SE DESPLOMA
AMLO - MORENA,
PIERDE EL 2018
Y
LÓPEZ OBRADOR
DA
PATADAS DE AHOGADO
1.- EL LÍDER DEL P.T., UNA DE SUS PRINCIPALES FUENTES DE FINANCIAMIENTO, A PUNTO DE IR A LA CÁRCEL POR FRAUDE Y RESPALDO A TERRORISTAS.
2.- RICARDO MONREAL ANUNCIA QUE GOBERNARÁ LA CIUDAD DE MÉXICO MEDIANTE UNA COALICIÓN QUE INCLUYE AL P.R.I.
3.- LOS COMUNISTAS QUE LO APOYAN DESDE DENTRO DEL P.R.D., A PUNTO DE SER EXPULSADOS.
4.- UNA DE SUS "ARMAS" SECRETAS PARA EL 2018, EL FISCAL SANTIAGO NIETO, YA FUE ELIMINADO.
LOS HECHOS:
⬇⬇⬇⬇⬇⬇
1o
2o
Esposa de líder del PT busca amparo para evitar captura
Guadalupe Rodríguez, esposa de Alberto Anaya, tramita el recurso ante el Juzgado Tercero de Distrito en Nuevo León; su audiencia se difirió para el 15 de noviembre
Guadalupe Rodríguez, esposa del líder del PT, Alberto Anaya, recibió 100 mdp del gobierno de NL por ser la directora de 17 Cendis de la Asociación Civil Tierra y Libertad. Foto: Especial
Para evitar ser detenida, María Guadalupe Rodríguez Martínez, directora de 17 Centros de Desarrollo Infantil (Cendis) en Nuevo León y esposa del dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, solicitó ya un amparo en contra de las actuaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) que la investiga por un desvío de 100 millones de pesos.
Para evitar ser detenida, María Guadalupe Rodríguez Martínez, directora de 17 Centros de Desarrollo Infantil (Cendis) en Nuevo León y esposa del dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, solicitó ya un amparo en contra de las actuaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) que la investiga por un desvío de 100 millones de pesos.
el texto completo, abajo.
3o
EL RESTO DE COMUNISTAS QUE QUEDA EN EL P.R.D., A PUNTO DE SER EXPULSADOS.
4o
SANTIAGO NIETO...EL RIVAL MÁS DÉBIL.
¡ BUEN DÍA...!
TE COMPARTO
LO MÁS
SIGNIFICATIVO
DE HOY
EL
FRENTE SOCIALDEMÓCRATA
Y
LA
COPARMEX,
EN RIDÍCULO
SANTIAGO NIETO DOBLÓ LAS MANOS.
"Me retiro a preparar mi defensa jurídica"
Ciudad de México.- El extitular de la Fiscalía Especializada para la atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto, reiteró que no violó ninguna norma que avalara su separación del cargo y dijo que retira la impugnación a su remoción para preparar su defensa jurídica ante los diversos procesos penales o administrativos que podrían presentarse en su contra.
FRENTE SOCIALDEMÓCRATA
Y
LA
COPARMEX,
EN RIDÍCULO
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COM
Ciudad de México.- El extitular de la Fiscalía Especializada para la atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto, reiteró que no violó ninguna norma que avalara su separación del cargo y dijo que retira la impugnación a su remoción para preparar su defensa jurídica ante los diversos procesos penales o administrativos que podrían presentarse en su contra.
el texto completo, abajo.
Santiago Nieto y los títeres de Morena en el Senado
MANUEL DÍAZel texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
del
sábado 28 de octubre de 2017
CARDENAL SARAH
SE LE VA
A LA YUGULAR
A
LA
AGENDA POLÍTICA
DE
LA
AGENDA POLÍTICA
DE
FRANCISCO:
"ALGUNOSEXPLOTAN
LA PALABRA DE DIOS
PARA
PROMOVER
EL
MULTICULTURALISMO
Y LA
INMIGRACIÓN",
AFIRMA.
AFIRMA.
DE LA VIDA, LA FAMILIA Y LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
Y AHORA SE ENFOCAN
AL CAMBIO CLIMÁTICO
EL CARDENAL MARX DA A CONOCER EL DOCUMENTO
el texto íntegro, abajo.
Y UN SECTOR DE LOS COMUNISTAS ITALIANOS
DISCREPA DE FRANCISCO:
"SU LENGUAJE ES SIMILAR AL DE CARLOS MARX",
PERO SUFRE 3 CONTRADICCIONES.
POR MICHELE MARTELLI
La doctrina social Bergoglio se ajusta, lo que no es conocido por todos, los principios de la llamada "Teología de la gente" matriz argentina (teorizado por parte de sacerdotes y teólogos argentinos), que marxisteggiante al concepto de "la gente de clase" de la "Teología América la liberación de América "sustituye el término" mítico "(texto-palabra, usada por el Papa en otro lugar), ascendencia romántica," pueblo-nación "con" la opción preferente"Para los pobres, los excluidos, los humildes y los últimos de la tierra, en cuyas tradiciones, religiones, vínculos sociales y culturales, se depositaría el valor de la verdadera fe cristiana y la compasión, o se reafirmaría el" sentido de vida trascendente ".
Pero un pueblo tan concebido para mí parece un ircocerva lógico. Un mito puede producir efectos históricos, pero sigue siendo una construcción mental, imaginaria, sin existencia real. Considerado en sí mismo, si es mito, no es historia, si es historia, no es mito. Además, si se concibe como un todo que existe por encima de las partes, entonces sería una hipóstasis, un absoluto, místico, indiferenciado, sin partes. ¿Qué sentido sería entonces la opción preferencial para los pobres?.
el texto completo, abajo.
DISCREPA DE FRANCISCO:
"SU LENGUAJE ES SIMILAR AL DE CARLOS MARX",
PERO SUFRE 3 CONTRADICCIONES.
POR MICHELE MARTELLI
La doctrina social Bergoglio se ajusta, lo que no es conocido por todos, los principios de la llamada "Teología de la gente" matriz argentina (teorizado por parte de sacerdotes y teólogos argentinos), que marxisteggiante al concepto de "la gente de clase" de la "Teología América la liberación de América "sustituye el término" mítico "(texto-palabra, usada por el Papa en otro lugar), ascendencia romántica," pueblo-nación "con" la opción preferente"Para los pobres, los excluidos, los humildes y los últimos de la tierra, en cuyas tradiciones, religiones, vínculos sociales y culturales, se depositaría el valor de la verdadera fe cristiana y la compasión, o se reafirmaría el" sentido de vida trascendente ".
Pero un pueblo tan concebido para mí parece un ircocerva lógico. Un mito puede producir efectos históricos, pero sigue siendo una construcción mental, imaginaria, sin existencia real. Considerado en sí mismo, si es mito, no es historia, si es historia, no es mito. Además, si se concibe como un todo que existe por encima de las partes, entonces sería una hipóstasis, un absoluto, místico, indiferenciado, sin partes. ¿Qué sentido sería entonces la opción preferencial para los pobres?.
el texto completo, abajo.
EL TEMA
¿POR QUÉ
NO INFORMARON
DEL
PRESUNTO
ACCIDENTE
DE
BENEDICTO XVl?
DE NO SER
POR LO QUE PUBLICÓ UN OBISPO ALEMÁN,
LUEGO DE VISITARLO...
NI NOS ENTERAMOS.
el texto completo, abajo.
"LA IGLESIA
ES
LUTERANIZADA"
La idea de un Romano Pontífice alabando públicamente a un hereje es ya en sí misma sorprendente; que lo haga precisamente con Lutero, el hereje que probablemente más daño ha hecho a su unidad en un milenio, es escandaloso y confuso para muchos. Es cierto que nada de lo que dice el Papa en sus charlas informales equivale a profesión de fe. Pero es el Papa, y nadie le va a escuchar como si sus declaraciones fueran las palabras de un ‘particular’.
Ha hecho bien el Cardenal Gerhard Müller, hasta hace poco prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en clarificar la posición de la Iglesia frente a la herejía luterana en unos momento en los que, desde fuera, se diría que hay muchos empeñados en ‘protestantizar’ la Iglesia Católica.
Cinco días después de las palabras del Papa en el avión de marras, Müller publicó un artículo en el periódico católico italiano La Nuova Bussola Quotidiana, en el que afirmaba sobre el movimiento iniciado por Lutero: “Desde el punto de vista de la doctrina de la Iglesia no fue una reforma en absoluto sino más bien una Revolución, es decir, un cambio total de los cimientos de la fe católica”.
carlos esteban
el texto completo, abajo.
Ha hecho bien el Cardenal Gerhard Müller, hasta hace poco prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en clarificar la posición de la Iglesia frente a la herejía luterana en unos momento en los que, desde fuera, se diría que hay muchos empeñados en ‘protestantizar’ la Iglesia Católica.
Cinco días después de las palabras del Papa en el avión de marras, Müller publicó un artículo en el periódico católico italiano La Nuova Bussola Quotidiana, en el que afirmaba sobre el movimiento iniciado por Lutero: “Desde el punto de vista de la doctrina de la Iglesia no fue una reforma en absoluto sino más bien una Revolución, es decir, un cambio total de los cimientos de la fe católica”.
carlos esteban
el texto completo, abajo.
LO OCULTO
RENUNCIÓ,
REALMENTE,
EMILIO AZCÁRRAGA
A LA
DIRECCIÓN
DE
TELEVISA?
HARVEY WEINSTEIN Y OTROS HAN TENIDO QUE HACERLO, DESPUÉS DE SER ACUSADOS DE ACOSO SEXUAL.
UN DÍA ANTES DE QUE LA INTEMPESTIVA RENUNCIA DE AZCÁRRAGA, KATE DEL CASTILLO DENUNCIÓ QUE EN TELEVISA SE LES OBLIGABA A PROSTITUIRSE.
El Universal, sábado 28 de octubre de 2017.
Karla Souza confiesa que fue víctima de acoso sexual en México
REDACCIÓN ENELSHOWvie 27 oct 2017 12:12
Foto propiedad de: Agencia México
La actriz planea dar nombre y apellidos de los acosadores.
Karla Souza reveló que sufrió acoso sexual a inicios de su carrera profesional por parte de directores, productores y escritores mexicanos.
“Créeme que es algo difícil porque la gente no entiende la psicología detrás de ser acosada, que es que justamente te culpas a ti misma, haces todo por pensar que es tu culpa y hay una manipulación y una especie de lavado de cerebro que te hacen estas personas que hacen que tú creas que ellos tienen razón, no sé cómo explicarlo son muchas cosas y luego te da miedo delatarlo o hablarlo con toda la gente que te va a (decir que fue tu culpa)”.
La actriz confesó el año en el que había padecido estos ataques y detalló:
“Pues justo en mi primer año en México de haber llegado a trabajar, 2004 – 2005, por ahí, después al año otra vez con otra persona, y luego al otro año, casi casi era gajes del oficio”.
La actriz dijo que planea reunirse con otras mujeres que han padecido esta situación con la misma persona que ella, por lo que luego de estos encuentros tomará la decisión de la manera en que dará a conocer más detalle este problema en México.
Con información de Javier Poza.
HBO cancela nueva miniserie
por acusaciones de
acoso de acoso sexual
9:42 p.m.
(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)
HBO canceló los planes para una próxima miniserie sobre las elecciones de 2016 del autor y ex jefe de ABC News Mark Halperin, a raíz de las acusaciones de acoso sexual que salieron a la luz en su contra a principios de esta semana . Según The Hollywood Reporter , la red de cable premium retiró los planes para la serie, basada en un libro aún sin título de Halperin y frecuente colaborador John Heilemann, después de que varias mujeres que trabajaban para Halperin en ABC News presentaron denuncias en su contra.
el texto completo, abajo.
Rose McGowan:
'He estado en silencio durante 20 años'
Rose McGowan , una figura central en el escándalo de Harvey Weinstein , ha instado a las mujeres a hablar y recuperar su poder, en un discurso apasionado sobre el abuso sexual en la Convención de Mujeres en Detroit .
"Tenemos espinas", dijo el viernes en el Centro Cobo. "Y nuestras espinas llevan la justicia. Y nuestras espinas tienen consecuencias. No más seremos desviados hacia un lado ".
McGowan estaba hablando públicamente por primera vez desde la historia del New York Times del 5 de octubre que la citó como una de las presuntas víctimas de Weinstein . The Times informó que McGowan había llegado a un acuerdo con el magnate ahora deshonrado proveniente de un incidente en una habitación de hotel de 1997 en el Festival de Cine de Sundance.
"He estado en silencio durante 20 años", dijo McGowan. "He sido avergonzada. He sido acosada. He sido difamada. ¿Y sabes qué? Yo soy como tú."
El 12 de octubre, McGowan regresó a Twitter después de una suspensión temporal de 12 horas de su cuenta con denuncias de que Weinstein la violó, aclarando declaraciones anteriores de que había sido agredida sexualmente por un jefe de estudio no identificado.
"Hollywood puede parecer una cosa aislada, pero no lo es", dijo el viernes. "Es el sistema de mensajería para tu mente. Es el espejo que te dan para mirar. Esto es lo que eres como mujer. Esto es lo que eres como hombre. Esto es lo que eres como un niño. Niña. Gay. Derecho. Transgénero."
McGowan también lanzó un sitio web, RoseArmy.com , para instar a las mujeres a presentar sus historias.
"Lo que me sucedió detrás de la escena nos sucede a todos nosotros en esta sociedad y eso no puede sostenerse y no se mantendrá", dijo. "Llegué a ser una voz para todos los que nos han dicho que no somos nada. Para todos los que hemos sido menospreciados. Para todos los que hemos sido agarrados por la puta madre. No más. Nómbrelo, avergüéncelo y dígalo. Únete a mi. ... Es hora de limpiar la casa "
.
Annabella Sciorra dice que Harvey Weinstein la violó violentamente
Por Joe Tacopino
28 de octubre de 2017 |12:29 a.m.
Annabella SciorraGetty Images
La actriz Annabella Sciorra reveló el viernes que Harvey Weinstein la violó violentamente en la década de 1990.
Sciorra le dijo a la revista The New Yorkerque conoció a Weinstein en una fiesta de la industria en Los Ángeles antes de que la dejara en un hotel, luego la empujó a su habitación y la violó.
"Me empujó en la cama y se puso encima de mí", dijo Sciorra a la revista. "Pateé y grité".
Weinstein cerró los brazos sobre su cabeza con una mano mientras se forzaba dentro de ella, dijo Sciorra.
"Cuando terminó, eyaculó en mi pierna y en mi camisón", recordó.
Weinstein luego intentó practicar sexo oral con Sciorra, pero comenzó a temblar violentamente.
"Creo que, en cierto modo, eso fue lo que lo hizo irse, porque parecía que estaba teniendo un ataque o algo así", dijo.
Sciorra decidió hacerse pública después del reciente derroche de acusaciones contra el ex director de Miramax.
LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LOS HECHOS
LOS DOCUMENTOS SECRETOS
SOBRE
EL ASESINATO
DE
JOHN F. KENNEDY
1o
Cómo respondió la KGB al asesinato de JFK
Por David K. Li
27 de octubre de 2017 |12:16 a.m.
Lyndon B. JohnsonGetty Images La Unión Soviética teorizó que el presidente Lyndon B. Johnson podría haber estado detrás del asesinato de JFK, y también temía que Moscú pudiera ser culpado y atacado, según documentos en una importante publicación de archivos relacionados con el asesinato de Kennedy el jueves.
textos completos, abajo.
2o
Archivo desclasificado de la CIA:
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
27 oct 2017 18:39 GMT
Sin embargo, en los documentos recientemente desclasificados de la CIA y el FBI no hay pruebas de que el único sospechoso de asesinar a Kennedy tuviera relación con la KGB.
el texto completo, abajo.
3o
Diez hechos clave que revelan
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
Publicado: 27 oct 2017 22:40 GMT
EE.UU. ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el atentado contra ese mandatario.
El diario 'The Napa Register' informa sobre la muerte de John F. Kennedy, 22 de noviembre de 1963.
el texto completo, abajo.
2o
Archivo desclasificado de la CIA:
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
27 oct 2017 18:39 GMT
Sin embargo, en los documentos recientemente desclasificados de la CIA y el FBI no hay pruebas de que el único sospechoso de asesinar a Kennedy tuviera relación con la KGB.
el texto completo, abajo.
3o
Diez hechos clave que revelan
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
Publicado: 27 oct 2017 22:40 GMT
EE.UU. ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el atentado contra ese mandatario.
El diario 'The Napa Register' informa sobre la muerte de John F. Kennedy, 22 de noviembre de 1963.
el texto completo, abajo.
DOSSIER
ÁNDALE....¿SÍ?
CUANDO VAYAS
A UN
O CUANDO PASES
CERCA
DE UN
DAME MI CALAVERITA
DEPOSITA EN LA CUENTA
4766 8409 0335 0994
de
SALDAZO de OXXO
4766 8409 0335 0994
LO QUE PUEDAS...
LO QUE QUIERAS...
¡ GRACIAS !
LA FOTO DE HOY
LA(S) FOTO(S) DE LA SEMANA
OVEJAS HÚNGARAS
Ovejas "Racka", una antigua especie de Hungría, se trasladó a su hábitat de invierno en Budapest. (EPA-EFE / Zsolt Czegledi).
Selección de
Lauren Hansen
LA REVOLUCIÓN GLOBAL
EL CASO DE ESPAÑA
El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.
Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno
Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo "que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien". Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.
El actor, director y dramaturgo Albert Boadella ha declarado sobre el desafío separatista en Cataluña que “soluciones hay pocas, porque no se ha intervenido a tiempo y ahora la epidemia está fuera de control”.
Boadella, que esta tarde recibe un premio del Club Liberal 1812 de Málaga, ha afirmado en rueda de prensa que “el Estado tiene que intervenir, acabar con la deslealtad de las instituciones de Cataluña e imponer la democracia y la ley, y si no sucede esto habrá un problema muy serio en el conjunto de España en cuanto a ejemplaridad, porque cualquier ciudadano verá que la ley se aplica según quién haga la transgresión“.
No, Mariano: "tranquilos",
no.
Te juegas España a la
Lotería
No podemos estar tranquilos, ni apoyar al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales.
2017-10-27
El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.
Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno
Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo "que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien". Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.
el texto completo, abajo.
SOBRE CATALUÑA
Boadella: No se intervino a
tiempo y ahora la epidemia está
fuera de control
El actor, director y dramaturgo Albert Boadella ha declarado sobre el desafío separatista en Cataluña que “soluciones hay pocas, porque no se ha intervenido a tiempo y ahora la epidemia está fuera de control”.
Boadella, que esta tarde recibe un premio del Club Liberal 1812 de Málaga, ha afirmado en rueda de prensa que “el Estado tiene que intervenir, acabar con la deslealtad de las instituciones de Cataluña e imponer la democracia y la ley, y si no sucede esto habrá un problema muy serio en el conjunto de España en cuanto a ejemplaridad, porque cualquier ciudadano verá que la ley se aplica según quién haga la transgresión“.
el texto completo, abajo.
GEOPOLÍTICA
GEOPOLÍTICA
Abogados de Obama presionaron a un abogado para que no denunciara la venta de uranio a Rusia
4:44 PM 26/10/2017
Un ex informante del FBI que alertó sobre un caso de soborno de alto perfil que involucraba a una compañía energética rusa fue intimidado por los abogados de la administración Obama para que desistieran de una demanda civil contra el gobierno el año pasado, dice su abogado.
Victoria Toensing, la abogada del informante, le dijo a The Daily Caller's Vince Coglianese que los abogados del Departamento de Justicia de Obama le dijeron a su cliente que "su reputación y libertad [estaban] en peligro" si no retiraba una demanda contra el gobierno.
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN CULTURAL
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN A NIVEL NACIONAL
LA REVOLUCIÓN A NIVEL LOCAL
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA
ANÁLISIS
Curia se retiró después de cinco años. No todos.
28/10/2017
Eso mal traducido suena así: "Dijo que quería cambiar y limitar la estancia en los puestos de la Curia a cinco años a la vida", y yo fui el primero en ser objeto de dicho cambio". En la Iglesia, la regla es que, a los 75 años de edad, los obispos, y en teoría también los jefes de los dicasterios, deben renunciar. Si no eres obispo, o eres un laico, el techo tiene setenta años. Y lo mismo se aplica a las monjas apostólicas, cuyo trabajo se considera usurpatorio.
el texto completo, abajo.
EL CISMA
GRILLA VATICANA
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA
La molesta libertad y la terca verdad en la Iglesia, entrevista en el espacio, Gorbaciov y Sarah, la carabina de Francisco.
.
SPECOLA
27 octubre, 2017
Una de las cosas mas molestas de nuestro mundo es la libertad de expresión.
SPECOLA
27 octubre, 2017
Una de las cosas mas molestas de nuestro mundo es la libertad de expresión.
Es molesta pero es imprescindible para que exista una sociedad libre hasta el punto de que la libertad efectiva en los distintos países del mundo se mide por la posibilidad de sus ciudadanos de expresar libremente sus opiniones.
El llamado cuarto poder es fundamental para que una sociedad se pueda llamar adulta. Es cierto que se puede usar mal, como todo, y puede destrozar injustamente a personas e instituciones.
La Iglesia Católica ha tenido en su historia dos características que la han acompañado: la territorialidad y la exclusividad. Para bien o para mal esto ha caído.
La reforma luterana dividió a Europa en dos y su solución, después de la guerra de los 30 años, fue la conocida sentencia “cuius regio eius religio”. Cada uno debía profesar la religión de gobernante y punto final. La primera sociedad que podemos llamar libre es la que forma lo que hoy conocemos como Estados Unidos, donde el hecho religioso goza de un total libertad y lo que es más, de un gran respeto social.
La confusión que estamos viviendo en la Iglesia la llevara a su destrucción. En una sociedad que necesita certezas no se puede sembrar caos con la intención de que así se evitan los conflictos. Cada uno tiene que ser libre de creer y vivir los que le parece y de poder defender su forma de vida con respeto a los demás y respetado por los demás. La autoridad en todas la instituciones humanas necesita ser controlada. Si se actúa bien y correctamente no se entiende que miedo puede haber a que se sepa lo que hace, es más, se debería estar orgulloso de que se divulgue el bien y se extienda. La verdad no puede jamás escandalizar y de hecho el mal busca la oscuridad.
Hoy contamos con potentes y rápidos medios de comunicación que sin duda están ayudando a que crezca la libertad de tantas personas. Ya no son una larga mano del poder. La fuerza del mensaje evangélico es tanta que se impone por si sola y el vivir en una sociedad libre sólo la puede reforzar. La oscuridad, los silencios, las estrategias humanas la ahogan y asfixian sin solución.
La confusión que estamos viviendo en la Iglesia la llevara a su destrucción. En una sociedad que necesita certezas no se puede sembrar caos con la intención de que así se evitan los conflictos. Cada uno tiene que ser libre de creer y vivir los que le parece y de poder defender su forma de vida con respeto a los demás y respetado por los demás. La autoridad en todas la instituciones humanas necesita ser controlada. Si se actúa bien y correctamente no se entiende que miedo puede haber a que se sepa lo que hace, es más, se debería estar orgulloso de que se divulgue el bien y se extienda. La verdad no puede jamás escandalizar y de hecho el mal busca la oscuridad.
Hoy contamos con potentes y rápidos medios de comunicación que sin duda están ayudando a que crezca la libertad de tantas personas. Ya no son una larga mano del poder. La fuerza del mensaje evangélico es tanta que se impone por si sola y el vivir en una sociedad libre sólo la puede reforzar. La oscuridad, los silencios, las estrategias humanas la ahogan y asfixian sin solución.
No nos olvidemos que Jesús fue tan molesto e imprudente en su tiempo que acabo en la cruz.
Todos los medios se hacen eco de la entrevista que el Papa Francisco ha realizado a los astronautas de la estación internacional. Incluimos el video de este interesante encuentro espacial.
Le presentan al Papa Francisco un número de la revista Millenium unido al diario el Fatto Quotidiano que no suele ser muy benévolo con el actual pontífice. El Papa les ha dicho que “son buenos y que vallan adelante”, pues eso.
Palabras duras contra el trabajo negro y la corrupción que son recogidas en muchos medios. Italia es un país en que una cosa es la ley y otra como viene aplicada incluso dependiendo de la temperatura.
El Papa es comparado con Gorbaciov y su reforma. Sigue coleando el caso Sarah y se recuerda que lo de rusia termino con el ejercito en la calle.
Un armero de Forli regala al papa un fusil con la imagen de San Francisco tallada en el arma. No sabemos que uso hará de este curioso regalo. El armero esta feliz y el Papa un poco sorprendido.
Buena lectura.
Todos los medios se hacen eco de la entrevista que el Papa Francisco ha realizado a los astronautas de la estación internacional. Incluimos el video de este interesante encuentro espacial.
Le presentan al Papa Francisco un número de la revista Millenium unido al diario el Fatto Quotidiano que no suele ser muy benévolo con el actual pontífice. El Papa les ha dicho que “son buenos y que vallan adelante”, pues eso.
Palabras duras contra el trabajo negro y la corrupción que son recogidas en muchos medios. Italia es un país en que una cosa es la ley y otra como viene aplicada incluso dependiendo de la temperatura.
El Papa es comparado con Gorbaciov y su reforma. Sigue coleando el caso Sarah y se recuerda que lo de rusia termino con el ejercito en la calle.
Un armero de Forli regala al papa un fusil con la imagen de San Francisco tallada en el arma. No sabemos que uso hará de este curioso regalo. El armero esta feliz y el Papa un poco sorprendido.
Buena lectura.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
Identificando la Enseñanza del Magisterio Ordinario
La enseñanza del Magisterio ordinario se puede ver en muchos lugares, pero más claramente en la Escritura misma. Kleutgen escribe:
"La Iglesia, inicialmente a través de su magisterio constante y ordinario, posteriormente también a través de definiciones conciliares explícitas, ha declarado que las Sagradas Escrituras, tal como las tenemos ahora, son la palabra de Dios genuina y no adulterada. Por lo tanto, ella también nos ha propuesto que creamos todo su contenido como la revelación de Dios. Por lo tanto, tan pronto como no podemos dudar de que algo está contenido en las Escrituras, también estamos seguros de que la Iglesia lo enseña como verdad revelada. "( Die Theologie der Vorzeit , 1ª ed., 49)
E incluso para aquellos pasajes de la Escritura que no son suficientemente claros en sí mismos, dice Kleutgen, el Concilio de Trento no refiere a los fieles a los juicios explícitos de la Iglesia, sino a "ese significado que ella siempre ha tenido y mantiene" y a "la interpretación unánime de los padres, "o en otras palabras, a la tradición viva".
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN:
SUS DOMINIOS
Y POTESTADES
EL MUNDO JUDÍO
COMUNICADO DE LA FEDERACIÓN DE COMUNIDADES JUDÍAS DE ESPAÑA
Los judíos españoles apoyan sin fisuras la Constitución y la unidad de España.
La Federación de Comunidades Judías de España (FCJE) ha manifestado su apoyo pleno a la Constitución española ante el golpe de estado perpretado hoy por los secesionistas catalanes.
EL MUNDO MASÓNICO
OPERACIONES DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
LA NARCO-POLÍTICA
RELIGIÓN
LA HISTORIA
Monica Lewinsky dice que Letterman se disculpó por burlarse de ella.
Monica Lewinsky dice que David Letterman y otros se acercaron para disculparse con ella años después por criticarla por el escándalo de Bill Clinton .
" Escribí [a] ensayo de Vanity Fair [en 2014] , que fue algo así como lo primero que hice en 10 años, donde las personas involucradas en los medios -en particular, ridiculizándome- dieron un paso adelante para decir que lamentaban su comportamiento, "Lewinsky le dice al Dr. Oz en su programa, transmitido el viernes. "David Letterman fue uno. No recuerdo las palabras exactas. . . pero creo que dijo que lamentaba haberme burlado de la forma en que lo hizo ".
Lewinsky también revela: "Fui a la cama una noche como una persona privada y me desperté al día siguiente. . . fue una humillación global. "Y," Fue bastante malo. Hubo varios momentos. . . donde no pensé que lo haría. En las primeras semanas de la investigación, mi madre se aseguró de tomar una ducha con la puerta abierta porque estaba preocupada de que me quitara la vida ".
Enigmáticas figuras de 600 años
de antigüedad de Karajia, Perú
Posted: 26 Oct 2017 06:45 AM PDT
Este enigmático conjunto de estatuillas es, de hecho, un patrimonio perteneciente a una civilización perdida, que data de la década de 1400.
En la antigüedad, el respeto y el culto de los difuntos pertenecientes a la cultura Chachapoyas, del Amazonas en Perú, superaron las fronteras excepcionales.
La cultura Chachapoyas también llamada «Guerreros de las Nubes», era una cultura de los Andes que vivía en los bosques nublados de la región Amazonas del Perú actual.
El Imperio Inca conquistó su civilización poco antes de la conquista española en el siglo XVI. En el momento de la llegada de los conquistadores, los Chachapoyas fueron una de las muchas naciones gobernadas por los Incas.
, o Carajía, son un conjunto de sarcófagos antropomorfos o ataúdes según la tradición funeraria de los Chachapoyas. Estas estructuras funerarias masivas se extienden hasta 2,50 m de altura se crearon para imitar formas humanas.
Fueron descubiertos en el barranco de Karajía en el distrito de Luya del departamento de Amazonas, Perú en 1985 por el arqueólogo peruano Federico Kauffmann Doig gracias a las referencias proporcionadas por Carlos Torres Mas.
el texto completo, abajo.
LA ECONOMÍA
LA EDUCACIÓN Y LA FORMACIÓN
GAZAPOS
GAZAPOS
EL CINE
THE BEAUTIFUL PEOPLE
Ya...¡ medio siglo de Julia Roberts !
Esta última fotografía corresponde a la exhibición de su más
reciente película, Money Monster, producida el año pasado, 2016.
Los dorados, también aptos y
lucidores para esta temporada.
Este lo luce la periodista Sara Carbonero.
También Carbonero sirve para
lanzar nuevos sneakers.
Ya...¡ medio siglo de Julia Roberts !
reciente película, Money Monster, producida el año pasado, 2016.
Los dorados, también aptos y
lucidores para esta temporada.
Las gemelas del ex Presidente Bush piensan que van a morir juntas
Jenna Bush Hager y Barbara Bush celebraron su nuevo libro " Hermanas Primero: Historias de nuestra Vida Salvaje y Maravillosa " en la casa de su amiga de diseño Lela Rose, donde los invitados incluyeron a los colegas de "Today" de Jenna Matt Lauer , Hoda Kotb , Willie Geist, Dylan Dreyer y Sheinelle Jones.
"Jenna se deshizo cuando habló sobre su gemela", dijo un invitado. "Ella dijo: 'Barbara tiene el corazón más grande, y desde el momento en que yo era pequeña, y tal vez no que se merecía su amor, me lo dio de todo corazón'".
Escuchamos que Barbara agregó: "Estoy convencida de que cuando tengamos 90 años, moriremos el mismo día, así que no conoceremos el mundo sin el otro".
También Carbonero sirve para
lanzar nuevos sneakers.
GOURMET
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
Pero, en sentido estricto, son los aduladores.
Este espacio es para ellos.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
Esposa de líder del PT busca amparo para evitar captura
Guadalupe Rodríguez, esposa de Alberto Anaya, tramita el recurso ante el Juzgado Tercero de Distrito en Nuevo León; su audiencia se difirió para el 15 de noviembre
Guadalupe Rodríguez, esposa del líder del PT, Alberto Anaya, recibió 100 mdp del gobierno de NL por ser la directora de 17 Cendis de la Asociación Civil Tierra y Libertad. Foto: Especial
Para evitar ser detenida, María Guadalupe Rodríguez Martínez, directora de 17 Centros de Desarrollo Infantil (Cendis) en Nuevo León y esposa del dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, solicitó ya un amparo en contra de las actuaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) que la investiga por un desvío de 100 millones de pesos.
De acuerdo con informes obtenidos por La Razón, la defensa penal de la mujer tramitó el amparo el pasado miércoles, el cual quedó registrado bajo el número de expediente 541/2017. Lo hizo ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal en Nuevo León.
Según la lista de acuerdos, la audiencia para ello se difirió para el próximo miércoles 15 de noviembre a las 10:11 horas.
La esposa del líder del PT es investigada por autoridades federales al igual que su hermano y, cuando menos, otras tres personas en una red de lavado de dinero. Está acusada del desvío de 100 millones de pesos que eran para los Cendis de los que ella es directora, pero que aparentemente se repartieron en cuentas bancarias personales.
El Dato: Según el líder del PT y su aliado de Morena, Andrés Manuel López Obrador, el partido es objeto de una persecución política por su apoyo al político tabasqueño.
De acuerdo con los informes de la PGR, a Rodríguez Martínez y a sus posibles cómplices se les aseguraron ya las cuentas bancarias en los que aparentemente quedaron repartidos esos recursos.
La mujer solicitó el amparo luego de que las autoridades obtuvieron y concretaron una orden de aprehensión en contra del presidente local del partido en Aguascalientes, Héctor Quiroz García.
Según la acusación del Ministerio Público federal, los 100 millones de pesos provenientes de la Secretaría de Educación de Nuevo León debieron destinarse para 17 Cendis de los que Guadalupe Rodríguez es directora.
Sin embargo, de acuerdo con la querella, 62 millones de pesos fueron a dar a un fondo de inversión del que ella es titular. Con los otros 27, la mujer habría expedido cuando menos 26 cheques a tres supuestos prestanombres.
Las personas señaladas como esos prestanombres son identificadas como María Cristina Martínez Corpus, María Mayda Paredes Díaz y el dirigente local del instituto político en Aguascalientes, Héctor Quiroz García.
En el expediente del caso se detalla que presuntamente la esposa del líder del PT, María Guadalupe Rodríguez de Anaya le otorgó a María Cristina Martínez tres cheques por un monto de seis millones de pesos.
Otros seis cheques por un total de nueve millones 980 mil 765 pesos los giró a María Mayda Paredes. El resto del dinero presuntamente se lo quedó el presidente del PT en Aguascalientes, Héctor Quiroz García, a quien le otorgó también diversos cheques.
Las cuentas de todas estas personas ya fueron aseguradas por el Ministerio Público federal. La única persona detenida hasta ahora es el líder estatal del partido, quien fue aprehendido el lunes por la PGR; sin embargo, quedó en libertad tras pagar una garantía de 600 mil pesos.
Para evitar ser detenida, María Guadalupe Rodríguez Martínez, directora de 17 Centros de Desarrollo Infantil (Cendis) en Nuevo León y esposa del dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, solicitó ya un amparo en contra de las actuaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) que la investiga por un desvío de 100 millones de pesos.
De acuerdo con informes obtenidos por La Razón, la defensa penal de la mujer tramitó el amparo el pasado miércoles, el cual quedó registrado bajo el número de expediente 541/2017. Lo hizo ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal en Nuevo León.
Según la lista de acuerdos, la audiencia para ello se difirió para el próximo miércoles 15 de noviembre a las 10:11 horas.
La esposa del líder del PT es investigada por autoridades federales al igual que su hermano y, cuando menos, otras tres personas en una red de lavado de dinero. Está acusada del desvío de 100 millones de pesos que eran para los Cendis de los que ella es directora, pero que aparentemente se repartieron en cuentas bancarias personales.
El Dato: Según el líder del PT y su aliado de Morena, Andrés Manuel López Obrador, el partido es objeto de una persecución política por su apoyo al político tabasqueño.
De acuerdo con los informes de la PGR, a Rodríguez Martínez y a sus posibles cómplices se les aseguraron ya las cuentas bancarias en los que aparentemente quedaron repartidos esos recursos.
La mujer solicitó el amparo luego de que las autoridades obtuvieron y concretaron una orden de aprehensión en contra del presidente local del partido en Aguascalientes, Héctor Quiroz García.
Según la acusación del Ministerio Público federal, los 100 millones de pesos provenientes de la Secretaría de Educación de Nuevo León debieron destinarse para 17 Cendis de los que Guadalupe Rodríguez es directora.
Sin embargo, de acuerdo con la querella, 62 millones de pesos fueron a dar a un fondo de inversión del que ella es titular. Con los otros 27, la mujer habría expedido cuando menos 26 cheques a tres supuestos prestanombres.
Las personas señaladas como esos prestanombres son identificadas como María Cristina Martínez Corpus, María Mayda Paredes Díaz y el dirigente local del instituto político en Aguascalientes, Héctor Quiroz García.
En el expediente del caso se detalla que presuntamente la esposa del líder del PT, María Guadalupe Rodríguez de Anaya le otorgó a María Cristina Martínez tres cheques por un monto de seis millones de pesos.
Otros seis cheques por un total de nueve millones 980 mil 765 pesos los giró a María Mayda Paredes. El resto del dinero presuntamente se lo quedó el presidente del PT en Aguascalientes, Héctor Quiroz García, a quien le otorgó también diversos cheques.
Las cuentas de todas estas personas ya fueron aseguradas por el Ministerio Público federal. La única persona detenida hasta ahora es el líder estatal del partido, quien fue aprehendido el lunes por la PGR; sin embargo, quedó en libertad tras pagar una garantía de 600 mil pesos.
Santiago Nieto y los títeres de Morena en el Senado
Santiago Nieto: Todo un circo mediático
Foto propiedad de: Internet
Hace unas cuantas horas tuvimos una noticia “bomba”: Santiago Nieto retiró su objeción a su despido de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales (Fepade), por lo que dejará en definitiva el cargo.
El teatro de Santiago Nieto
Santiago Nieto armó todo un show durante toda una semana cuestionando los motivos que llevaron al encargado de la PGR para despedirlo, haciendo todo un escándalo en diversos medios de comunicación, como en el noticiario de Carlos Loret de Mola o en entrevista con Joaquín López Dóriga, donde se contradecía y dijo, entre otras cosas, que si lo amenazó o no Emilio Lozoya, o que si tenía derecho o no a dar entrevistas y platicar sobre el caso, hasta el punto de entrometerse en asuntos del Senado, como juez y parte, para que la votación sobre su despido fuera como la planteaban los coordinadores de los senadores de oposición.
La sorpresa mediática fue la carta que dio a conocer en conferencia de prensa el día de hoy viernes 27 de octubre a las 2:30 de la tarde, para desistirse de su objeción a su despido. Pero, ¿qué lo llevó a tan drástica y sorpresiva decisión, que prácticamente dejó muy mal parados a los senadores opositores y a varios comentaristas y líderes de opinión?.
El tonto útil que engaña a senadores de oposición
En este mismo espacio comentamos que el Fiscal Especial para Delitos Electorales jugaba el papel de “tonto útil”, es decir, que se prestó en la estrategia legal de la defensa de Emilio Lozoya, buscando impactar en el “debido proceso” y que el tema Odebrecht tomara el mismo destino que el de la secuestradora y asesina Florence Cassez.
En otras palabras, debido a una violación a los derechos humanos, por develación supuesta de información del caso por parte del Fiscal Santiago Nieto, el mismo se sobreseyera por faltar al “debido proceso”.
Por el lado de los senadores de oposición y por alguna razón, no sólo faltaron a su responsabilidad frente a este tema, sino que se convirtieron en comparsas al defender al fiscal Santiago Nieto y todos se pusieron a las órdenes del senador del PT/Morena, Manuel Bartlett.
Morena el titiritero
En entrevista con Ciro Gómez Leyva el senador por Puebla, Manuel Bartlett, aseguró que es absurdo que se quiera imponer un procedimiento y "un maratón de preguntas y luego votar", lo cual calificó como estrategia "truculenta" del PRI para imponer a un fiscal en el actual proceso electoral.
Simplemente, el viejo senador, ex Secretario de Gobernación y operador del fraude de 1988 para llevar a Carlos Salinas de Gortari a la silla presidencial, además de ex secretario de Educación y Gobernador de Puebla, sacó su afilado colmillo y se puso al frente de los coordinadores de las bancadas de oposición (¿le deberán algo?) y aseguró en la entrevista que hablando por toda la oposición “senadores de oposición cuentan con la mayoría para restituir a Santiago Nieto en su cargo por lo que no pueden imponer un procedimiento tramposo”.
En este circo mediático algunos mordieron el anzuelo, por decir lo menos, como el conductor del noticiario de la tarde de Radio Fórmula, José Cárdenas, quien incluso se atrevió a sugerir de manera irresponsable que la senadora del PRI, Ana Lilia Herrera, “maiceaba” a los senadores de oposición para que les siguieran el juego. De igual manera lo hizo Leo Zuckermann y varios más.
De la posición de Bartlett y alentada por esos conductores y líderes de opinión se puede decir como el dicho de “El burro hablando de orejas”. ¿Tramposo por querer respetar el reglamento del Senado?.
El reglamento del Senado es explícito y así se ha venido manejando, en el sentido que cuando se vota por una persona para algún cargo, el voto es por cédula. ¿Será que Bartlett recordaba sus años de gloria como secretario de Gobernación altamente temido y quería intimidar a quien votara en su contra? ¿O porque la oposición lo quería imponer así, se tiene que violar las reglas del senado?.
El quemón de Morena y sus títeres para imponer un Fiscal a modo
Sin embargo, algo con que no contó el senador poblano es que ahora hay alternancia y un dejo de democracia y ya no se tienen los controles como antes, cuando fuera secretario de Gobernación, y ante las amenazas irresponsables de detener el presupuesto para 2018, se molestaron los 12 gobernadores del PAN y los 4 del PRD, quienes exigieron al coordinador de la bancada del PAN, el hidrocálido Fernando Herrera, y al perredista Luis Sánchez, coordinador de la bancada del PRD a que le bajen a su guerra en favor del truculento ex fiscal Santiago Nieto, que realmente es indefendible.
La pregunta que se han plantear es ¿por qué Bartlett y la oposición ahora no quisieron respetar el procedimiento? Y sobre todo ¿por qué evitar que hablara el encargado de la Procuraduría General de la República? ¿Será que éste tiene información sustentada por la cual justificó plenamente el despido de Santiago Nieto? ¿Será que Bartlett y su nuevo jefe político querían un Fiscal a modo?.
Es probable que tenga algo que ver que el pasado lunes 23 de octubre el dirigente del PT en Aguascalientes, Héctor Quiroz García, fue detenido por agentes federales y presentado ante un juez de Control del Reclusorio Preventivo Norte, quien había ordenado su detención acusado presuntamente de usar recursos de procedencia ilícita y que en las investigaciones en la trama de corrupción y lavado de dinero están implicados el líder nacional de ese partido, Alberto Anaya (quien después de 27 años al frente de ese partido acaba de ser reelecto en el cargo) y su esposa.
Quizá también tenga algo que ver que las investigaciones del caso Odebrecht sacaran a la luz muchos nombres de alcaldes, diputados locales y federales y quizá más ex gobernadores de la pasada y presente administración por lo que necesitaban un fiscal a modo para evitar que se sepa y por eso la tan agresiva y aferrada defensa al Fiscal Nieto, ya que así garantizan cierta impunidad, como la que se busca para el aliado de Morena Alberto Anaya y su partido.
Al final, los coordinadores de oposición del PT/Morena, PAN y PRD se quemaron como nunca.
Me retiro a preparar mi defensa jurídica: Santiago Nieto.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMvie 27 oct 2017 15:13
Foto propiedad de: Cuartoscuro/Mario Jasso
El extitular de la Fepade dijo que no violó ninguna ley que avalara su destitución, pero aseguró que lo responsable es no regresar al cargo debido a polarización de sociedad y clase política.
Ciudad de México.- El extitular de la Fiscalía Especializada para la atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto, reiteró que no violó ninguna norma que avalara su separación del cargo y dijo que retira la impugnación a su remoción para preparar su defensa jurídica ante los diversos procesos penales o administrativos que podrían presentarse en su contra.
En un mensaje a medios de comunicación minutos después de pedir al Senado que no objete la remoción ordenada por el encargado de despacho de la PGR, Alberto Elías Beltrán, Nieto dijo que es un hombre de instituciones y que pese a su convicción personal lo obligó a cuestionar su cese, por los vacíos legales y ausencia de motivos señalados por la PGR, su responsabilidad como funcionario público es sumar a la vida democrática e institucional del país.
"Mi convicción es combatir la ilegal remoción en términos jurídicos. Sin embargo, en el plano de la responsabilidad entiendo que me corresponde hacer otra cosa.Veo a la sociedad dividida y a un senado con polarización. Como hombre de instituciones, no puedo ser yo el motivo de disenso. Sigo sosteniendo que fui absolutamente imparcial, sin filias ni fobias, a pesar de lo que digan mis detractores".
El ahora exfuncionario federal, cesado el viernes pasado, dijo que aún cuando obtuviera el respaldo de los Senadores, es claro que no puede regresar a realizar las funciones que le fueron delegadas debido a la fractura y a la postura en contra de 2 fracciones políticas, que no nombró pero que se reconocen como el PRI y el PVEM, alianza que se rehusó a una votación abierta sobre su posible restitución y que afirmó que votaría en su contra.
Tras agradecer a los ciudadanos por su respaldo, y detallar avances y resultados de la Fepade durante su periodo al frente, Castillo Nieto dijo que no se presta a juegos políticos y que se retira para preparar su defensa jurídica, ante posibles denuncias que se presenten en su contra.
"Esta es la decisión más difícil que he tenido que tomar. Seguiré trabajando empeñado en generar un contexto de exigencias a las autoridades. Estoy en este momento preparando la defensa jurídica, tanto en las denuncias penales como en los procedimientos administrativos que puedan venir y que se han estado anunciado en los días anteriores".
Esta semana, el abogado de Emilio Lozoya, ex director de Pemex señalado por supuestos sobornos de la constructora Odebrecht para posibles desvíos electorales, Javier Coello, informó que su cliente presentaría dos denuncias en contra de Santiago Nieto, por violación a la Ley de Amparo y Ejercicio Indebido del Servicio Público. Fue Emilio Lozoya y el caso Odebrecht lo que provocó la salida de Castillo Nieto de la Fepade, luego de que el diario Reforma publicara una entrevista en la que atribuyera palabras al entonces fiscal para señalar una supuesta presión del exdirector de Pemex para que se le declare inocente en la investigación.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMvie 27 oct 2017 15:13
Foto propiedad de: Cuartoscuro/Mario Jasso
El extitular de la Fepade dijo que no violó ninguna ley que avalara su destitución, pero aseguró que lo responsable es no regresar al cargo debido a polarización de sociedad y clase política.
Ciudad de México.- El extitular de la Fiscalía Especializada para la atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto, reiteró que no violó ninguna norma que avalara su separación del cargo y dijo que retira la impugnación a su remoción para preparar su defensa jurídica ante los diversos procesos penales o administrativos que podrían presentarse en su contra.
En un mensaje a medios de comunicación minutos después de pedir al Senado que no objete la remoción ordenada por el encargado de despacho de la PGR, Alberto Elías Beltrán, Nieto dijo que es un hombre de instituciones y que pese a su convicción personal lo obligó a cuestionar su cese, por los vacíos legales y ausencia de motivos señalados por la PGR, su responsabilidad como funcionario público es sumar a la vida democrática e institucional del país.
"Mi convicción es combatir la ilegal remoción en términos jurídicos. Sin embargo, en el plano de la responsabilidad entiendo que me corresponde hacer otra cosa.Veo a la sociedad dividida y a un senado con polarización. Como hombre de instituciones, no puedo ser yo el motivo de disenso. Sigo sosteniendo que fui absolutamente imparcial, sin filias ni fobias, a pesar de lo que digan mis detractores".
El ahora exfuncionario federal, cesado el viernes pasado, dijo que aún cuando obtuviera el respaldo de los Senadores, es claro que no puede regresar a realizar las funciones que le fueron delegadas debido a la fractura y a la postura en contra de 2 fracciones políticas, que no nombró pero que se reconocen como el PRI y el PVEM, alianza que se rehusó a una votación abierta sobre su posible restitución y que afirmó que votaría en su contra.
Tras agradecer a los ciudadanos por su respaldo, y detallar avances y resultados de la Fepade durante su periodo al frente, Castillo Nieto dijo que no se presta a juegos políticos y que se retira para preparar su defensa jurídica, ante posibles denuncias que se presenten en su contra.
"Esta es la decisión más difícil que he tenido que tomar. Seguiré trabajando empeñado en generar un contexto de exigencias a las autoridades. Estoy en este momento preparando la defensa jurídica, tanto en las denuncias penales como en los procedimientos administrativos que puedan venir y que se han estado anunciado en los días anteriores".
Esta semana, el abogado de Emilio Lozoya, ex director de Pemex señalado por supuestos sobornos de la constructora Odebrecht para posibles desvíos electorales, Javier Coello, informó que su cliente presentaría dos denuncias en contra de Santiago Nieto, por violación a la Ley de Amparo y Ejercicio Indebido del Servicio Público. Fue Emilio Lozoya y el caso Odebrecht lo que provocó la salida de Castillo Nieto de la Fepade, luego de que el diario Reforma publicara una entrevista en la que atribuyera palabras al entonces fiscal para señalar una supuesta presión del exdirector de Pemex para que se le declare inocente en la investigación.
Minimiza Dante negativos de RMV y ensalza su obra en Puebla
María Pineda |
Viernes, Octubre 27, 2017
El dirigente de MC afirmó que la candidatura a la presidencia del Frente Ciudadano por Méxicono se dará por medio de “afectos” sino en condiciones de “equidad”
Lo que se dice de Rafael Moreno Valle no sirve y son los hechos los que deben importar al hablar del panista y aspirante presidencial, afirmó Dante Delgado Rannauro, líder nacional de Movimiento Ciudadano (MC).
En su vista a Puebla, el coordinador de la Comisión Operativa Nacional de MC, afirmó que la candidatura a la presidencia del Frente Ciudadano por México, el cual conforma su partido, el PAN y PRD, no se dará por medio de “afectos” sino en condiciones de “equidad”.
Pero al cuestionarle sobre la rentabilidad que Moreno Valle daría al Frente para ganar la elección de 2018, pese a que en las encuestas el poblano obtiene el tercer lugar de las preferencias, Delgado aseveró que lo que importa es el día de la elección y no el “entrenamiento”.
“No se trata de que seas muy bueno en el entrenamiento sino que ganes la carrera el día de la final. A veces hay sobrecalentamiento de los deportistas (…) Las campañas electorales se van a definir dentro de ocho meses y ese día se definen las elecciones, no antes ni después; va a ser el día 1 de julio cuando tengamos los resultados institucionales”, señaló.
Al responder sobre los señalamientos contra el exmandatario poblano de ser omiso anter el crecimiento del robo de hidrocarburos y propiciar el endeudamiento del estado, Delgado Rannauro sostuvo que las percepciones que se tiene son “subjetivas” y “no sirven”.
“Lo que se dice no sirve, lo que son los hechos es lo que vale (…) el día que todo el país tenga un avance como el que ha tenido Puebla en los últimos años, vamos a lograr un avance sustantivo”, subrayó.
De un posible apoyo de MC a la postulación de Martha Erika Alonso Hidalgo, secretaria general del PAN y esposa de Moreno Valle, Delgado sostuvo que no hay candidaturas en el Frente, pero que en estos momentos su partido no puede poner objeción a las aspiraciones de los políticos y ciudadanos con reconocimiento.
HBO cancela la nueva miniserie
electoral de 2016 por acusaciones de
acoso de Mark Halperin
(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)HBO canceló los planes para una próxima miniserie sobre las elecciones de 2016 del autor y ex jefe de ABC News Mark Halperin, a raíz de las acusaciones de acoso sexual que salieron a la luz en su contra a principios de esta semana . Según The Hollywood Reporter , la red de cable premium retiró los planes para la serie, basada en un libro aún sin título de Halperin y frecuente colaborador John Heilemann, después de que varias mujeres que trabajaban para Halperin en ABC News presentaron denuncias en su contra.
"HBO ya no procede con el proyecto relacionado con el libro sin título en coautoría de Mark Halperin y John Heilemann sobre las elecciones presidenciales de 2016", dijo hoy la cadena en un comunicado. "HBO no tiene tolerancia para el acoso sexual dentro de la compañía o sus producciones".
El último proyecto de Halperin con la red fue Game Change , una película de 2012 que examina los elementos que llevaron a la victoria de Barack Obama sobre John McCain en 2008. Halperin y Heilemann escribieron un libro de seguimiento sobre la carrera de 2012 y estaban trabajando en un análisis de la última victoria de Trump del año cuando las acusaciones se rompieron.
Las mujeres -cuyo número asciende ahora a siete, y dos más se presentan esta tarde- afirman que Halperin "les propuso, arrinconó y presionó su erección contra sus cuerpos" cuando era su jefe en ABC. Las mujeres dijeron que no se presentaron porque no querían dañar sus carreras, y no pensaron que se les creería.
HBO no es la única red que se distancia de Halperin; MSNBC ya lo suspendió de su lugar habitual comentarista, y Showtime, que alberga 2016 docuseries electorales de Halperin, el circo - ha dicho también está “evaluando sus opciones” en lo que respecta a la idea de una tercera temporada de la serie a la luz de esta nueva información .
HBO cancela la nueva miniserie
electoral de 2016 por acusaciones de
acoso de Mark Halperin
(Foto: Frederick M. Brown / Getty Images)HBO canceló los planes para una próxima miniserie sobre las elecciones de 2016 del autor y ex jefe de ABC News Mark Halperin, a raíz de las acusaciones de acoso sexual que salieron a la luz en su contra a principios de esta semana . Según The Hollywood Reporter , la red de cable premium retiró los planes para la serie, basada en un libro aún sin título de Halperin y frecuente colaborador John Heilemann, después de que varias mujeres que trabajaban para Halperin en ABC News presentaron denuncias en su contra.
"HBO ya no procede con el proyecto relacionado con el libro sin título en coautoría de Mark Halperin y John Heilemann sobre las elecciones presidenciales de 2016", dijo hoy la cadena en un comunicado. "HBO no tiene tolerancia para el acoso sexual dentro de la compañía o sus producciones".
El último proyecto de Halperin con la red fue Game Change , una película de 2012 que examina los elementos que llevaron a la victoria de Barack Obama sobre John McCain en 2008. Halperin y Heilemann escribieron un libro de seguimiento sobre la carrera de 2012 y estaban trabajando en un análisis de la última victoria de Trump del año cuando las acusaciones se rompieron.
Las mujeres -cuyo número asciende ahora a siete, y dos más se presentan esta tarde- afirman que Halperin "les propuso, arrinconó y presionó su erección contra sus cuerpos" cuando era su jefe en ABC. Las mujeres dijeron que no se presentaron porque no querían dañar sus carreras, y no pensaron que se les creería.
HBO no es la única red que se distancia de Halperin; MSNBC ya lo suspendió de su lugar habitual comentarista, y Showtime, que alberga 2016 docuseries electorales de Halperin, el circo - ha dicho también está “evaluando sus opciones” en lo que respecta a la idea de una tercera temporada de la serie a la luz de esta nueva información .
Cómo respondió la KGB al asesinato de JFK
Por David K. Li
27 de octubre de 2017 |12:16 a.m.
Lyndon B. JohnsonGetty Images La Unión Soviética teorizó que el presidente Lyndon B. Johnson podría haber estado detrás del asesinato de JFK, y también temía que Moscú pudiera ser culpado y atacado, según documentos en una importante publicación de archivos relacionados con el asesinato de Kennedy el jueves.
Los federales lanzan miles de documentos secretos sobre el asesinato de JFK
El memorándum del FBI del 1 de diciembre de 1966, que retransmite especulaciones no confirmadas, señala que las fuentes dijeron que la KGB "estaba en posesión de datos que pretenden indicar que el presidente Johnson fue responsable del asesinato del fallecido presidente John F. Kennedy".
El memorando, que fue remitido a la Casa Blanca por el director del FBI J. Edgar Hoover con el título de "REACCIÓN DE FUNCIONARIOS SOVIÉTICOS Y PARTIDISTAS COMUNISTAS AL ASESINATO DEL PRESIDENTE JOHN F. KENNEDY", dijo:
"La sede del KGB indicó que a la vista de esta información, era necesario que el gobierno soviético conociera la relación personal existente entre el presidente Johnson y la familia Kennedy, en particular la que existía entre el presidente Johnson y Robert y 'Ted' Kennedy".
En los días posteriores al asesinato de JFK, Moscú creía que el asesinato podría ser utilizado por líderes militares estadounidenses deshonestos para avivar el sentimiento antisoviético e incluso llevar a un ataque.
Los soviéticos temían que las oscuras fuerzas estadounidenses estuvieran "interesadas en utilizar el asesinato y jugar con sentimientos anticomunistas en Estados Unidos", según el FBI.
"Nuestra fuente declaró además que los funcionarios soviéticos temían que, sin el liderazgo, algún general irresponsable en los Estados Unidos podría lanzar un ataque con misiles contra la Unión Soviética".
El asesino de Kennedy, Lee Harvey Oswald, vivió en la Unión Soviética durante casi tres años desde 1959 hasta 1962 y se casó con una mujer de Minsk.
La publicación de los documentos se hizo para cumplir un plazo de 25 años establecido por la promulgación de la Ley de recopilación de registros de asesinatos de JFK del 25 de octubre de 1992.
Sin embargo, muchos de los archivos fueron retenidos por el presidente Trump luego de que la CIA y el FBI pidieran más tiempo para redactar información que podría causar un "daño potencialmente irreversible".
Mientras que los soviéticos creían que el asesinato de JFK podría haber sido diseñado internamente, LBJ vio un vínculo extranjero con el asesinato.
Johnson would regularly say he believed JFK’s murder was payback for CIA involvement in the assassination of South Vietnam’s head of state, documents showed.
El director de la CIA de LBJ, Richard Helms, dijo en una declaración que Johnson no era tímido al compartir sus propias teorías conspirativas de JFK.
"El presidente Johnson solía andar diciendo que la razón por la que el presidente Kennedy fue asesinado era porque había asesinado al presidente Diem", dijo Helms durante una declaración el 23 de abril de 1975 en Langley. No dijo si Johnson alguna vez explicó por qué pensaba eso.
El líder autocrático de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, fue arrestado y asesinado en 1963 luego de un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en el país.
Johnson estaba en la caravana de JFK el 22 de noviembre de 1963 en Dallas cuando Oswald abrió fuego desde el sexto piso del Depositario de Libros Escolares de Texas.
LBJ tomó posesión de su cargo más tarde ese día a bordo del Air Force One.
La capacidad de Oswald para exprimir esos tiros se debatió durante mucho tiempo, y los críticos de la teoría del asesino solitario creían que no tenía una gran puntería.
Pero un cable del FBI de 1967 citó a un agente de la inteligencia cubana que le contaba a otro de la capacidad de tiro de Oswald: "Oh, él era bastante bueno".
Cuando el otro preguntó cómo lo sabía, el agente dijo: "Lo conocí".
Oswald era un conocido partidario de Fidel Castro y participó activamente en el "Comité de Juego Limpio para Cuba", que buscaba un mayor apoyo de Estados Unidos para el régimen de La Habana.
Archivo desclasificado de la CIA:
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
27 oct 2017 18:39 GMT
Sin embargo, en los documentos recientemente desclasificados de la CIA y el FBI no hay pruebas de que el único sospechoso de asesinar a Kennedy tuviera relación con la KGB.
Lee Harvey Oswald, acusado de asesinar al expresidente de EE. UU. John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963.
Reuters
Uno de los archivos de la CIA sobre la muerte de John F. Kennedy en 1963 menciona los contactos que mantuvo el único sospechoso del asesinato, Lee Harvey Oswald, con la Embajada soviética en México dos meses antes del magnicidio.
Los teléfonos de la Embajada soviética en la Ciudad de México en los años 60 estaban pinchados por los servicios de Inteligencia estadounidenses, lo cual permitió registrar una llamada de Oswald.
"De acuerdo con la llamada interceptada desde la Ciudad de México, Lee Harvey Oswald estuvo el 28 de septiembre de 1963 en la Embajada soviética y habló con el cónsul Valeri Vladímirovich Kóstikov. Este hecho se reveló cuando Oswald telefoneó a la embajada el 1 de octubre y, hablando con dificultad el idioma ruso, se presentó, mencionó la reunión arriba citada y preguntó al guardia de seguridad —que respondió al teléfono—, si había algo nuevo "en relación con el telegrama a Washington".
El guardia lo comprobó y dijo a Oswald que la solicitud había sido enviada, pero que no habían recibido respuesta, siempre según el documento.
Lee Harvey Oswald, acusado de asesinar al expresidente de EE. UU. John F. Kennedy. / Reuters
Aunque el informe supone que Kóstikov era un agente de la KGB (el Comité para la Seguridad del Estado de la URSS), no contiene ninguna información de que Lee Harvey Oswald estuviera de alguna manera relacionado con el KGB o que esta institución de seguridad soviética estuviera involucrada en el asesinato del 35.º presidente de EE.UU.
URSS:
El presidente de EE.UU. , John F. Kennedy, momentos antes de ser asesinado. Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. / Reuters
En otro documento desclasificado de la CIA del año 1966, se informa de que el asesinato de John F. Kennedy causó un gran impacto en la URSS, donde las campanas de las iglesias incluso doblaron por el presidente asesinado.
Un documento del FBI del mismo año, a su vez, asevera que los líderes soviéticos consideraron que el asesinato del 35.º presidente de EE.UU. era una conspiración en la que habría podido participar el entonces vicepresidente Lyndon Johnson.
"Nuestra fuente agregó que las instrucciones de Moscú indicaban que 'en este momento' la KGB posee datos que supuestamente muestran que el presidente Johnson fue responsable del asesinato del fallecido presidente John F. Kennedy", dice el documento del FBI, que fue firmado por el entonces director de la agencia, Edgar Hoover.
En 1963, otra fuente del FBI en la URSS informó al Buró de que los líderes del Partido Comunista de la Unión Soviética creían que el asesinato de John F. Kennedy era el resultado de "una conspiración de la 'ultraderecha' estadounidense bien organizada para realizar un 'golpe de Estado'. Parece que ellos estaban convencidos de que el asesinato no fue obra de una persona, sino el resultado de una campaña cuidadosamente elaborada, en la que varias personas desempeñaron su papel", afirma el documento.
La dirección el Partido Comunista de la URSS creía que los participantes en la conspiración contra John F. Kennedy "querían usar el asesinato y jugar con los sentimientos anticomunistas en EE.UU. con el objetivo de romper las negociaciones con la Unión Soviética, atacar Cuba y luego desatar una guerra. Como resultado de esta idea, la URSS se puso inmediatamente en alerta máxima", dice el informe.
Agentes de Inteligencia de EE. UU. y de la Policía local examinan la limusina presidencial tras el atentado contra John F. Kennedy. /Reuters
La misma fuente del FBI afirmó también que "a los funcionarios soviéticos les preocupaba que en ausencia del líder algún general norteamericano irresponsable lanzara un misil hacia la Unión Soviética".
"Además, los funcionarios soviéticos creían que solo un loco podría creer que los responsables del asesinato pudieran ser las fuerzas 'izquierdas', es decir, el Partido Comunista de EE.UU., especialmente si se tiene en cuenta que ese partido fue perseguido por los 'ultraizquierdistas' por su apoyo a la política de coexistencia pacífica y desarme de la Administración de Kennedy", indica el mismo informe.
No hay ninguna 'huella soviética'
La versión de la 'huella soviética' en el asesinato de John F. Kennedy fue investigada por las autoridades de EE.UU. junto con muchas otras versiones. No obstante, de acuerdo con los documentos oficiales, esa hipótesis no se ha confirmado.
El episodio de la visita de Oswald a la Embajada soviética en Ciudad de México ya ha sido descrito en varias fuentes abiertas: el vicecónsul Oleg Nechiporenko, que habló con Oswald entonces, dijo que el supuesto asesino de Kennedy le había pedido expedir un visado para viajar a la Unión Soviética.
Al respecto, el historiador Borís Yulin opina que "entonces la URSS tenía buenas relaciones con el presidente John F. Kennedy. Así que para la Unión Soviética asesinar a John F. Kennedy habría sido inútil e incluso perjudicial".
"El tema de la supuesta 'huella soviética' se planteó justo después del asesinato de Kennedy, así como la suposición de que Oswald tenía relaciones con la KGB y la Unión Soviética. Ahora se trata de un esquema extremadamente antiguo, que quieren actualizar y volver a usar", ha concluido el experto.
Diez hechos clave que revelan
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
Publicado: 27 oct 2017 22:40 GMT
EE.UU. ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el atentado contra ese mandatario.
El diario 'The Napa Register' informa sobre la muerte de John F. Kennedy, 22 de noviembre de 1963.
J.L. Sousa/Register / www.globallookpress.com
Estados Unidos ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy, que tuvo lugar el 22 de noviembre de 1963. Esos documentos formaron parte del proceso de investigación del magnicidio, pero también abordan diversos asuntos relacionados con la política interior y exterior de Washington en los años 60.
El portal RBC ha recopilado 10 de los hechos más destacados que esos informes han revelado o sobre los que han aportado evidencias por primera vez.
Pregunta sin respuesta
En abril de 1975, el que fue director de la CIA entre 1966 y 1973, Richard Helms, fue citado para testificar ante la Comisión Rockefeller, creada para investigar la presunta actividad ilegal de esa agencia de inteligencia esadounidense en años anteriores.
Uno de los interrogadores, David Bellin, quiso saber si alguna información podía demostrar que Lee Harvey Oswald —el presunto asesino de JFK— era un agente de la CIA: la parte desclasificada no revela el final de su pregunta ni la respuesta de Helms.
Reunión con un agente de la KGB
El 1 de octubre de 1963, la inteligencia de EE.UU. interceptó una llamada telefónica de Oswald a la Embajada de la Unión Soviética en la Ciudad de México. En su conversación en ruso con un guardia del recinto, el presunto asesino indicó que el 28 de septiembre de ese año se había reunido con el cónsul de la URSS, Valeri Kóstikov.
El FBI consideraba que ese diplomático era un agente de la KGB que había llevado a cabo operaciones según las instrucciones del Departamento 13, "responsable de sabotajes y asesinatos".
Identificación falsa de Lee Harvey Oswald, que aparece como Alek James Hidell / commons.wikimedia.org / Warren Commission / Public domain
Oswald preguntó si se sabía "algo nuevo sobre el telegrama a Washington" y su interlocutor respondió que "la solicitud fue enviada", pero "la respuesta aún no ha llegado".
De acuerdo con el documento, el FBI tenía razones para creer que la visita de Oswald a la Embajada de la URSS estaba relacionada con su intención de obtener un pasaporte estadounidense o resolver problemas de visa.
Asesinato del sospechoso
En un informe que el entonces director del FBI, John Edgar Hoover, presentó el 24 de noviembre de 1963 —después del asesinato de Lee Harvey Oswald—, se desprende que esa oficina federal había recibido advertencias sobre un intento de atentado inminente contra el sospechoso.
El que era máximo responsable del FBI señaló que recibieron una llamada telefónica de parte de un hombre que, "con voz tranquila, nos dijo que era miembro del comité creado para matar a Oswald". Tras notificar el asunto, la Policía les garantizó que "estaría protegido", pero "eso no se hizo".
Hoover también aseveró que el asesinato del principal sospechoso podría causar sospechas indeseables entre los estadounidenses y expresó que se debía hacer algo para demostrar al público que era el verdadero asesino de Kennedy.
Lee Harvey Oswald, custodiado por dos policías / Handout . / Reuters
Llamada de aviso a un diario británico
Un reportero británico recibió una llamada anónima 25 minutos antes de que mataran a Kennedy en la que un hombre le aconsejó que contactara con la Embajada de EE.UU. para obtener "noticias importantes".
Al conocer el magnicidio, ese periodista del diario 'Cambridge Evening News' explicó la situación a la Policía local que, a su vez, compartió la información con el servicio secreto MI5 de Reino Unido.
Reacción en la URSS
Un memorando con informes de los oficiales de inteligencia estadounidenses en la URSS fechado en diciembre de 1966 describe el estado de ánimo de las élites y los ciudadanos soviéticos en los primeros días tras el asesinato de JFK. Una fuente aseguró que la noticia llegó casi al instante y provocó conmoción: "En todo el país, las campanas de las iglesias sonaron" en memoria del difunto.
Esa misma persona afirmó que las autoridades soviéticas estaban seguras de que el crimen fue "obra de conspiradores ultraderechistas" y temían que, durante un hipotético periodo de anarquía posterior, "algunos generales irresponsables pudieran lanzar una ojiva nuclear hacia la URSS".
Menciones a Martin Luther King
Martin Luther King Jr. / commons.wikimedia.org / Public domain
Gran cantidad de archivos publicados están relacionados con Martin Luther King, defensor de los derechos civiles y conocido objetivo del FBI.
Uno de los archivos, cuyo comienzo está muy censurado, incluye una lista con 18 nombres y números telefónicos de personas que emplearon ese medio para conversar con el activista, mientras que otro muestra las preocupaciones de esa oficina federal de EE.UU. respecto a la relación de King con los movimientos comunistas.
Plan para asesinar a Fidel Castro
Un memorando del FBI del 26 de febrero de 1964 detalla los pormenores de una reunión celebrada en Florida (EE.UU.) en la que las autoridades de norteamericanas acordaron destinar 100.000 dólares para asesinar a Fidel Castro, 20.000 más para acabar con su hermano Raúl y la misma suma por el guerrillero Ernesto 'Che' Guevara.
En cantidades actualizadas, rondarían los 800.000 y 150.000 dólares, respectivamente.
Asesinar a Castro... por dos centavos
Ya de 1975, otro documento incluye diversas posibilidades opciones para derrocar el Gobierno de Cuba, desde una invasión militar hasta el uso de mercenarios.
Una opción contemplaba arrojar folletos en territorio cubano prometiendo recompensas por el asesinato de políticos: por ejemplo, entre 55.000 y 100.000 dólares por un alto funcionario del Gobierno.
En cambio, solo valoraba el magnicidio de Fidel Castro en dos centavos, con la intención de "humillar" al líder cubano.
Venganza por Vietnam
Ngo Dinh Diem / www.globallookpress.com
En 1975, Richard Helms declaró que el presidente de EE.UU., Lyndon Johnson, había afirmado que el asesinato de JFK era la respuesta al magnicidio de su homólogo de Vietnam, Ngo Dinh Diem, quien murió el 2 de noviembre de 1963 en un golpe militar apoyado por la CIA.
Apoyo a anticomunistas latinoamericanos
Muchos documentos detallan la asistencia financiera de Washington a insurgentes anticomunistas de América Latina. Una lista de octubre de 1961 detalla los pagos a centenares de personas y las cantidades que recibieron: en promedio, entre 200 y 250 dólares cada una, entre 1.500 y 2.000 dólares de 2017.
Archivo desclasificado de la CIA:
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
Oswald habló con un agente de
la KGB antes de matar a Kennedy
27 oct 2017 18:39 GMT
Sin embargo, en los documentos recientemente desclasificados de la CIA y el FBI no hay pruebas de que el único sospechoso de asesinar a Kennedy tuviera relación con la KGB.
Lee Harvey Oswald, acusado de asesinar al expresidente de EE. UU. John F. Kennedy, el 22 de noviembre de 1963.
Reuters
Uno de los archivos de la CIA sobre la muerte de John F. Kennedy en 1963 menciona los contactos que mantuvo el único sospechoso del asesinato, Lee Harvey Oswald, con la Embajada soviética en México dos meses antes del magnicidio.
Los teléfonos de la Embajada soviética en la Ciudad de México en los años 60 estaban pinchados por los servicios de Inteligencia estadounidenses, lo cual permitió registrar una llamada de Oswald.
"De acuerdo con la llamada interceptada desde la Ciudad de México, Lee Harvey Oswald estuvo el 28 de septiembre de 1963 en la Embajada soviética y habló con el cónsul Valeri Vladímirovich Kóstikov. Este hecho se reveló cuando Oswald telefoneó a la embajada el 1 de octubre y, hablando con dificultad el idioma ruso, se presentó, mencionó la reunión arriba citada y preguntó al guardia de seguridad —que respondió al teléfono—, si había algo nuevo "en relación con el telegrama a Washington".
El guardia lo comprobó y dijo a Oswald que la solicitud había sido enviada, pero que no habían recibido respuesta, siempre según el documento.
Lee Harvey Oswald, acusado de asesinar al expresidente de EE. UU. John F. Kennedy. / Reuters
Aunque el informe supone que Kóstikov era un agente de la KGB (el Comité para la Seguridad del Estado de la URSS), no contiene ninguna información de que Lee Harvey Oswald estuviera de alguna manera relacionado con el KGB o que esta institución de seguridad soviética estuviera involucrada en el asesinato del 35.º presidente de EE.UU.
URSS:
El presidente de EE.UU. , John F. Kennedy, momentos antes de ser asesinado. Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. / Reuters
En otro documento desclasificado de la CIA del año 1966, se informa de que el asesinato de John F. Kennedy causó un gran impacto en la URSS, donde las campanas de las iglesias incluso doblaron por el presidente asesinado.
Un documento del FBI del mismo año, a su vez, asevera que los líderes soviéticos consideraron que el asesinato del 35.º presidente de EE.UU. era una conspiración en la que habría podido participar el entonces vicepresidente Lyndon Johnson.
"Nuestra fuente agregó que las instrucciones de Moscú indicaban que 'en este momento' la KGB posee datos que supuestamente muestran que el presidente Johnson fue responsable del asesinato del fallecido presidente John F. Kennedy", dice el documento del FBI, que fue firmado por el entonces director de la agencia, Edgar Hoover.
Un documento del FBI del mismo año, a su vez, asevera que los líderes soviéticos consideraron que el asesinato del 35.º presidente de EE.UU. era una conspiración en la que habría podido participar el entonces vicepresidente Lyndon Johnson.
"Nuestra fuente agregó que las instrucciones de Moscú indicaban que 'en este momento' la KGB posee datos que supuestamente muestran que el presidente Johnson fue responsable del asesinato del fallecido presidente John F. Kennedy", dice el documento del FBI, que fue firmado por el entonces director de la agencia, Edgar Hoover.
En 1963, otra fuente del FBI en la URSS informó al Buró de que los líderes del Partido Comunista de la Unión Soviética creían que el asesinato de John F. Kennedy era el resultado de "una conspiración de la 'ultraderecha' estadounidense bien organizada para realizar un 'golpe de Estado'. Parece que ellos estaban convencidos de que el asesinato no fue obra de una persona, sino el resultado de una campaña cuidadosamente elaborada, en la que varias personas desempeñaron su papel", afirma el documento.
La dirección el Partido Comunista de la URSS creía que los participantes en la conspiración contra John F. Kennedy "querían usar el asesinato y jugar con los sentimientos anticomunistas en EE.UU. con el objetivo de romper las negociaciones con la Unión Soviética, atacar Cuba y luego desatar una guerra. Como resultado de esta idea, la URSS se puso inmediatamente en alerta máxima", dice el informe.
Agentes de Inteligencia de EE. UU. y de la Policía local examinan la limusina presidencial tras el atentado contra John F. Kennedy. /Reuters
La misma fuente del FBI afirmó también que "a los funcionarios soviéticos les preocupaba que en ausencia del líder algún general norteamericano irresponsable lanzara un misil hacia la Unión Soviética".
"Además, los funcionarios soviéticos creían que solo un loco podría creer que los responsables del asesinato pudieran ser las fuerzas 'izquierdas', es decir, el Partido Comunista de EE.UU., especialmente si se tiene en cuenta que ese partido fue perseguido por los 'ultraizquierdistas' por su apoyo a la política de coexistencia pacífica y desarme de la Administración de Kennedy", indica el mismo informe.
No hay ninguna 'huella soviética'
La versión de la 'huella soviética' en el asesinato de John F. Kennedy fue investigada por las autoridades de EE.UU. junto con muchas otras versiones. No obstante, de acuerdo con los documentos oficiales, esa hipótesis no se ha confirmado.
El episodio de la visita de Oswald a la Embajada soviética en Ciudad de México ya ha sido descrito en varias fuentes abiertas: el vicecónsul Oleg Nechiporenko, que habló con Oswald entonces, dijo que el supuesto asesino de Kennedy le había pedido expedir un visado para viajar a la Unión Soviética.
Al respecto, el historiador Borís Yulin opina que "entonces la URSS tenía buenas relaciones con el presidente John F. Kennedy. Así que para la Unión Soviética asesinar a John F. Kennedy habría sido inútil e incluso perjudicial".
"El tema de la supuesta 'huella soviética' se planteó justo después del asesinato de Kennedy, así como la suposición de que Oswald tenía relaciones con la KGB y la Unión Soviética. Ahora se trata de un esquema extremadamente antiguo, que quieren actualizar y volver a usar", ha concluido el experto.
Diez hechos clave que revelan
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
los documentos sobre el
asesinato de Kennedy
Publicado: 27 oct 2017 22:40 GMT
EE.UU. ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el atentado contra ese mandatario.
El diario 'The Napa Register' informa sobre la muerte de John F. Kennedy, 22 de noviembre de 1963.
J.L. Sousa/Register / www.globallookpress.com
Estados Unidos ha desclasificado 2.891 expedientes de la CIA y del FBI relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy, que tuvo lugar el 22 de noviembre de 1963. Esos documentos formaron parte del proceso de investigación del magnicidio, pero también abordan diversos asuntos relacionados con la política interior y exterior de Washington en los años 60.
El portal RBC ha recopilado 10 de los hechos más destacados que esos informes han revelado o sobre los que han aportado evidencias por primera vez.
Pregunta sin respuesta
En abril de 1975, el que fue director de la CIA entre 1966 y 1973, Richard Helms, fue citado para testificar ante la Comisión Rockefeller, creada para investigar la presunta actividad ilegal de esa agencia de inteligencia esadounidense en años anteriores.
Uno de los interrogadores, David Bellin, quiso saber si alguna información podía demostrar que Lee Harvey Oswald —el presunto asesino de JFK— era un agente de la CIA: la parte desclasificada no revela el final de su pregunta ni la respuesta de Helms.
Reunión con un agente de la KGB
El 1 de octubre de 1963, la inteligencia de EE.UU. interceptó una llamada telefónica de Oswald a la Embajada de la Unión Soviética en la Ciudad de México. En su conversación en ruso con un guardia del recinto, el presunto asesino indicó que el 28 de septiembre de ese año se había reunido con el cónsul de la URSS, Valeri Kóstikov.
El FBI consideraba que ese diplomático era un agente de la KGB que había llevado a cabo operaciones según las instrucciones del Departamento 13, "responsable de sabotajes y asesinatos".
Identificación falsa de Lee Harvey Oswald, que aparece como Alek James Hidell / commons.wikimedia.org / Warren Commission / Public domain
Oswald preguntó si se sabía "algo nuevo sobre el telegrama a Washington" y su interlocutor respondió que "la solicitud fue enviada", pero "la respuesta aún no ha llegado".
De acuerdo con el documento, el FBI tenía razones para creer que la visita de Oswald a la Embajada de la URSS estaba relacionada con su intención de obtener un pasaporte estadounidense o resolver problemas de visa.
Asesinato del sospechoso
En un informe que el entonces director del FBI, John Edgar Hoover, presentó el 24 de noviembre de 1963 —después del asesinato de Lee Harvey Oswald—, se desprende que esa oficina federal había recibido advertencias sobre un intento de atentado inminente contra el sospechoso.
El que era máximo responsable del FBI señaló que recibieron una llamada telefónica de parte de un hombre que, "con voz tranquila, nos dijo que era miembro del comité creado para matar a Oswald". Tras notificar el asunto, la Policía les garantizó que "estaría protegido", pero "eso no se hizo".
Hoover también aseveró que el asesinato del principal sospechoso podría causar sospechas indeseables entre los estadounidenses y expresó que se debía hacer algo para demostrar al público que era el verdadero asesino de Kennedy.
Llamada de aviso a un diario británico
Un reportero británico recibió una llamada anónima 25 minutos antes de que mataran a Kennedy en la que un hombre le aconsejó que contactara con la Embajada de EE.UU. para obtener "noticias importantes".
Al conocer el magnicidio, ese periodista del diario 'Cambridge Evening News' explicó la situación a la Policía local que, a su vez, compartió la información con el servicio secreto MI5 de Reino Unido.
Reacción en la URSS
Un memorando con informes de los oficiales de inteligencia estadounidenses en la URSS fechado en diciembre de 1966 describe el estado de ánimo de las élites y los ciudadanos soviéticos en los primeros días tras el asesinato de JFK. Una fuente aseguró que la noticia llegó casi al instante y provocó conmoción: "En todo el país, las campanas de las iglesias sonaron" en memoria del difunto.
Esa misma persona afirmó que las autoridades soviéticas estaban seguras de que el crimen fue "obra de conspiradores ultraderechistas" y temían que, durante un hipotético periodo de anarquía posterior, "algunos generales irresponsables pudieran lanzar una ojiva nuclear hacia la URSS".
Menciones a Martin Luther King
Gran cantidad de archivos publicados están relacionados con Martin Luther King, defensor de los derechos civiles y conocido objetivo del FBI.
Uno de los archivos, cuyo comienzo está muy censurado, incluye una lista con 18 nombres y números telefónicos de personas que emplearon ese medio para conversar con el activista, mientras que otro muestra las preocupaciones de esa oficina federal de EE.UU. respecto a la relación de King con los movimientos comunistas.
Plan para asesinar a Fidel Castro
Un memorando del FBI del 26 de febrero de 1964 detalla los pormenores de una reunión celebrada en Florida (EE.UU.) en la que las autoridades de norteamericanas acordaron destinar 100.000 dólares para asesinar a Fidel Castro, 20.000 más para acabar con su hermano Raúl y la misma suma por el guerrillero Ernesto 'Che' Guevara.
En cantidades actualizadas, rondarían los 800.000 y 150.000 dólares, respectivamente.
Asesinar a Castro... por dos centavos
Ya de 1975, otro documento incluye diversas posibilidades opciones para derrocar el Gobierno de Cuba, desde una invasión militar hasta el uso de mercenarios.
Una opción contemplaba arrojar folletos en territorio cubano prometiendo recompensas por el asesinato de políticos: por ejemplo, entre 55.000 y 100.000 dólares por un alto funcionario del Gobierno.
En cambio, solo valoraba el magnicidio de Fidel Castro en dos centavos, con la intención de "humillar" al líder cubano.
Venganza por Vietnam
En 1975, Richard Helms declaró que el presidente de EE.UU., Lyndon Johnson, había afirmado que el asesinato de JFK era la respuesta al magnicidio de su homólogo de Vietnam, Ngo Dinh Diem, quien murió el 2 de noviembre de 1963 en un golpe militar apoyado por la CIA.
Apoyo a anticomunistas latinoamericanos
Muchos documentos detallan la asistencia financiera de Washington a insurgentes anticomunistas de América Latina. Una lista de octubre de 1961 detalla los pagos a centenares de personas y las cantidades que recibieron: en promedio, entre 200 y 250 dólares cada una, entre 1.500 y 2.000 dólares de 2017.
América Latina está girando a la
derecha y abandonando a los
populistas
América Latina está girando a la
derecha y abandonando a los
populistas
Rodolfo Casadei
27/10/2017
La victoria del partido del presidente Antonio Macri sobre las elecciones para la renovación parcial de la Cámara de Representantes y el Senado el domingo pasado en Argentina no ha sido debidamente enfatizada en la prensa europea. Cambiemos, el partido de centro-derecha del jefe de Estado, obtuvo 40,6% de los votos y entró por primera vez en 15 de 24 provincias: un resultado nunca antes alcanzado por una parte diferente de la peronista. Ganó todas las 5 provincias más pobladas, el hogar de dos tercios de todos los argentinos (área metropolitana de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Mendoza), sino también fortalezas peronista en las regiones pobres lejos de la capital como Jujuy, Salta , El Chaco y La Rioja. Incluso en la provincia de Santa Cruz en la Patagonia, cuna del poder de Kirchner (Néstor y su esposa Cristina Fernández, en sucesivos jefes de estado respectivamente de 2003 a 2007 y de 2007 a 2015 como exponentes de la izquierda peronista), Cambiemos ganó el partido. En la Cámara, el partido presidencial ha pasado de 86 a 107 escaños y el Senado de 15 a 24. Por primera vez en los últimos 15 años, el peronismo ha perdido la mayoría absoluta en el Senado. En su universidad, Cristina Fernández Kirchner perdió 10 puntos de desventaja contra el candidato de Cambiemos.
Macri, que hace dos años había ganado sorprendentemente la segunda vueltade las elecciones presidenciales contra el candidato de los peronistas unidos (es decir, los del Partido Justicialista tradicional, junto con los que habían seguido Nestor Kirchner y luego la viuda de él Cristina en su Frente para la Victoria, más a la izquierda), y que ha gobernado hasta ahora sin una mayoría, vemos ahora allanado el camino para cumplir con las reformas económicas ya anunciados en 2015 y de acuerdo con el Paísse ha convertido en el "líder más fuerte de América Latina". Lo curioso es que ninguno de los resultados de estos dos años de gobierno parecía preparatoria a un éxito tan abrumador en contra de la izquierda peronista: la tasa de inflación tiende a ser el 22% anual, el segundo en el continente después de la estratosfera Venezuela; la tasa de interés del dinero es un 26% prohibitivo; el saldo de la balanza comercial es de 6.000 millones de dólares y el déficit presupuestario es del 5% del PIB. El PIB, que el año pasado disminuyó un 2%, mientras que la pobreza aumentó e invirtió el 32% de la población argentina. Las cosas han mejorado algo en los primeros nueve meses de este año, en las que el PIB volvió al crecimiento (más una tendencia del 3%) y la tasa de pobreza cayó en 3,6 puntos.
De hecho, las razones de la victoria son dos, Y puede ser extendido a todos los países de América Latina, donde los partidos políticos y candidatos de la derecha y de centro-derecha han impuesto o están a punto de infligir derrotas en los partidos populistas de la izquierda: no sólo Argentina, pero Perú (donde ' fluyó a la votación se produjo dos derechistas, y fue un éxito ex ministro Pedro Pablo Kuczynski), Brasil (donde el año pasado la administración del Partido de los Trabajadores de los ex presidentes Lula y Dilma Rousseff ha ganado sólo uno de los 18 capitales en el funcionamiento, y ha perdido Sao Paulo, la ciudad más grande de Brasil), Venezuela (donde antes de las elecciones falsas a la Asamblea constituyente en julio del último parlamento fueron dominados por la cara de la oposición al presidente Chavez Maduro, que había vencido el oponentes en las elecciones de diciembre de 2015),Bolivia (donde el actual presidente Evo Morales ha perdido el año pasado en un referéndum pidiendo a los votantes si estaban a favor de cambiar la constitución para permitir que se postule para presidente por cuarta vez), Uruguay (donde este año para el primera vez desde 1994, las encuestas de opinión dan llevar el partido conservador nacional contra el frente amplio de izquierda cuyo presidente Tabaré Vazquez representante) y, probablemente, en noviembre de Chile, donde las encuestas dan la ventaja y ganar la votación ex Presidente de derecho Sebastián Piñera después de cuatro años de la presidencia socialista Michelle Bachelet.
La primera razón es la impopularidad de la izquierda populista, que recuperó la ola de los altos precios de las materias primas (especialmente el petróleo) en la primera década del siglo XXI, pero no pudo hacer frente a la situación creada por el descenso de los precios debido a la crisis financiera iniciada en 2007 y la desaceleración del El crecimiento chino impulsa el aumento de los precios. Los populistas han vertido el maná del dólar del petróleo en la lluvia y con los criterios de clientela, también reduciendo las tasas de pobreza y aumentando el consumo en muchos puntos; pero al no haber invertido en la diversificación y competitividad del sistema económico, sino solo en el estímulo del crecimiento a través del aumento en el consumo, han visto surgir la economía y el bienestar cuando los precios de las materias primas se han precipitado. El número de pobres ha regresado a los niveles anteriores, así como el de los desempleados. En ese punto del chavismo y el kirchnerismo eran sólo las características más destacadas de autoritarismo, de los ataques a la libertad de prensa, el clientelismo, las tangentes basada en escándalos de los cuales han sido acusados Cristina Kirchner, Dilma Rousseff, Ignacio Lula, etc.
La segunda razón para el éxito o la posición de ventajaFundido de los líderes de la derecha y el centro derecha depende de si esta política parece haber aprendido las lecciones del pasado, y ya no es compatible con su acción de política económica exclusivamente en las políticas liberales. El caso de Macri es ejemplar en este sentido: las pistas cerradas con fondos de inversión que había demandado a Argentina después de la crisis de 2001, el presidente fue capaz de abrir de nuevo las inversiones y los préstamos internacionales del país, y estos recursos financieros ha mantenido un alto gasto público, incluidos programas destinados a combatir la pobreza. Por supuesto, el precio ha ido acumulando nuevamente la deuda pública, que Macri pretende hacer sostenible y contener debido a la recuperación económica que tiene que desencadenarse a través de las reformas fiscales y el mercado laboral.
Una última razón para la pérdida de consenso por parte de las fuerzas de izquierdase relaciona con su orientación a favor del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, en un contexto general que ve un crecimiento sustancial de las iglesias pentecostales y evangélicas (los manifestantes latinoamericanos han pasado del 9 al 19% de la población total en 1970 y 2014), casi todos fuertemente hostiles a este tipo de legislación. El Instituto de Encuestas de Latinobarómetro informa que entre 2011 y 2016 el porcentaje de latinoamericanos que se definen como correctos aumentó del 19 al 28%, mientras que los que se consideran a la izquierda han caído al 20%. Comentado por Gerardo Lissardy para Bbc: "Los expertos creen que detrás de este fenómeno hay varias explicaciones: el final del auge de los precios de las materias primas que ha causado problemas económicos a varios gobiernos de izquierda.
27/10/2017
La victoria del partido del presidente Antonio Macri sobre las elecciones para la renovación parcial de la Cámara de Representantes y el Senado el domingo pasado en Argentina no ha sido debidamente enfatizada en la prensa europea. Cambiemos, el partido de centro-derecha del jefe de Estado, obtuvo 40,6% de los votos y entró por primera vez en 15 de 24 provincias: un resultado nunca antes alcanzado por una parte diferente de la peronista. Ganó todas las 5 provincias más pobladas, el hogar de dos tercios de todos los argentinos (área metropolitana de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Mendoza), sino también fortalezas peronista en las regiones pobres lejos de la capital como Jujuy, Salta , El Chaco y La Rioja. Incluso en la provincia de Santa Cruz en la Patagonia, cuna del poder de Kirchner (Néstor y su esposa Cristina Fernández, en sucesivos jefes de estado respectivamente de 2003 a 2007 y de 2007 a 2015 como exponentes de la izquierda peronista), Cambiemos ganó el partido. En la Cámara, el partido presidencial ha pasado de 86 a 107 escaños y el Senado de 15 a 24. Por primera vez en los últimos 15 años, el peronismo ha perdido la mayoría absoluta en el Senado. En su universidad, Cristina Fernández Kirchner perdió 10 puntos de desventaja contra el candidato de Cambiemos.
Macri, que hace dos años había ganado sorprendentemente la segunda vueltade las elecciones presidenciales contra el candidato de los peronistas unidos (es decir, los del Partido Justicialista tradicional, junto con los que habían seguido Nestor Kirchner y luego la viuda de él Cristina en su Frente para la Victoria, más a la izquierda), y que ha gobernado hasta ahora sin una mayoría, vemos ahora allanado el camino para cumplir con las reformas económicas ya anunciados en 2015 y de acuerdo con el Paísse ha convertido en el "líder más fuerte de América Latina". Lo curioso es que ninguno de los resultados de estos dos años de gobierno parecía preparatoria a un éxito tan abrumador en contra de la izquierda peronista: la tasa de inflación tiende a ser el 22% anual, el segundo en el continente después de la estratosfera Venezuela; la tasa de interés del dinero es un 26% prohibitivo; el saldo de la balanza comercial es de 6.000 millones de dólares y el déficit presupuestario es del 5% del PIB. El PIB, que el año pasado disminuyó un 2%, mientras que la pobreza aumentó e invirtió el 32% de la población argentina. Las cosas han mejorado algo en los primeros nueve meses de este año, en las que el PIB volvió al crecimiento (más una tendencia del 3%) y la tasa de pobreza cayó en 3,6 puntos.
De hecho, las razones de la victoria son dos, Y puede ser extendido a todos los países de América Latina, donde los partidos políticos y candidatos de la derecha y de centro-derecha han impuesto o están a punto de infligir derrotas en los partidos populistas de la izquierda: no sólo Argentina, pero Perú (donde ' fluyó a la votación se produjo dos derechistas, y fue un éxito ex ministro Pedro Pablo Kuczynski), Brasil (donde el año pasado la administración del Partido de los Trabajadores de los ex presidentes Lula y Dilma Rousseff ha ganado sólo uno de los 18 capitales en el funcionamiento, y ha perdido Sao Paulo, la ciudad más grande de Brasil), Venezuela (donde antes de las elecciones falsas a la Asamblea constituyente en julio del último parlamento fueron dominados por la cara de la oposición al presidente Chavez Maduro, que había vencido el oponentes en las elecciones de diciembre de 2015),Bolivia (donde el actual presidente Evo Morales ha perdido el año pasado en un referéndum pidiendo a los votantes si estaban a favor de cambiar la constitución para permitir que se postule para presidente por cuarta vez), Uruguay (donde este año para el primera vez desde 1994, las encuestas de opinión dan llevar el partido conservador nacional contra el frente amplio de izquierda cuyo presidente Tabaré Vazquez representante) y, probablemente, en noviembre de Chile, donde las encuestas dan la ventaja y ganar la votación ex Presidente de derecho Sebastián Piñera después de cuatro años de la presidencia socialista Michelle Bachelet.
La primera razón es la impopularidad de la izquierda populista, que recuperó la ola de los altos precios de las materias primas (especialmente el petróleo) en la primera década del siglo XXI, pero no pudo hacer frente a la situación creada por el descenso de los precios debido a la crisis financiera iniciada en 2007 y la desaceleración del El crecimiento chino impulsa el aumento de los precios. Los populistas han vertido el maná del dólar del petróleo en la lluvia y con los criterios de clientela, también reduciendo las tasas de pobreza y aumentando el consumo en muchos puntos; pero al no haber invertido en la diversificación y competitividad del sistema económico, sino solo en el estímulo del crecimiento a través del aumento en el consumo, han visto surgir la economía y el bienestar cuando los precios de las materias primas se han precipitado. El número de pobres ha regresado a los niveles anteriores, así como el de los desempleados. En ese punto del chavismo y el kirchnerismo eran sólo las características más destacadas de autoritarismo, de los ataques a la libertad de prensa, el clientelismo, las tangentes basada en escándalos de los cuales han sido acusados Cristina Kirchner, Dilma Rousseff, Ignacio Lula, etc.
La segunda razón para el éxito o la posición de ventajaFundido de los líderes de la derecha y el centro derecha depende de si esta política parece haber aprendido las lecciones del pasado, y ya no es compatible con su acción de política económica exclusivamente en las políticas liberales. El caso de Macri es ejemplar en este sentido: las pistas cerradas con fondos de inversión que había demandado a Argentina después de la crisis de 2001, el presidente fue capaz de abrir de nuevo las inversiones y los préstamos internacionales del país, y estos recursos financieros ha mantenido un alto gasto público, incluidos programas destinados a combatir la pobreza. Por supuesto, el precio ha ido acumulando nuevamente la deuda pública, que Macri pretende hacer sostenible y contener debido a la recuperación económica que tiene que desencadenarse a través de las reformas fiscales y el mercado laboral.
Una última razón para la pérdida de consenso por parte de las fuerzas de izquierdase relaciona con su orientación a favor del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, en un contexto general que ve un crecimiento sustancial de las iglesias pentecostales y evangélicas (los manifestantes latinoamericanos han pasado del 9 al 19% de la población total en 1970 y 2014), casi todos fuertemente hostiles a este tipo de legislación. El Instituto de Encuestas de Latinobarómetro informa que entre 2011 y 2016 el porcentaje de latinoamericanos que se definen como correctos aumentó del 19 al 28%, mientras que los que se consideran a la izquierda han caído al 20%. Comentado por Gerardo Lissardy para Bbc: "Los expertos creen que detrás de este fenómeno hay varias explicaciones: el final del auge de los precios de las materias primas que ha causado problemas económicos a varios gobiernos de izquierda.
¿Quieren ‘luteranizar’ la Iglesia Católica?
Carlos Esteban
28 octubre, 2017
Hace medio milenio, la Iglesia se rompió en dos. No fue, en realidad, la Iglesia, que no puede romperse porque Cristo está con ella, pero millones de cristianos habrían de tomar entonces un camino que les alejaba y les mantiene alejados hasta hoy de la única Iglesia Católica Apostólica y Romana, Esposa de Cristo.
Hace este año medio milenio se produjo el cisma luterano, una herejía enormemente atractiva para unos príncipes y señores que se convertirían, al fin, en dueños del poder civil y eclesiático y de todas las riquezas de la Iglesia en sus dominios.
La Iglesia no se rompió, pero sí la civilización que había construido, la Cristiandad. Y la herida sigue abierta.
Pero esta dolorosa brecha que tanto han deplorado santos y Papas a lo largo de la Historia se presenta hoy, para asombro de muchos, como una efemérida que hay que celebrar. El propio Papa Francisco dijo el pasado jueves que “la intención de Martín Lutero hace quinientos años era renovar la Iglesia, no dividirla”.
De hecho, como se ha hecho eco Infovaticana en numerosas ocasiones, se multiplican las ceremonias de acercamiento -siempre con los católicos cediendo- y las declaraciones halagüeñas hacia el heresiarca alemán.
El Vaticano incluso ha emitido un sello conmemorativo de quien, si hubiera triunfado por entero, hubiera arrasado el Vaticano hasta los cimientos, de quien hablaba de Roma como “la Gran Ramera del Apocalipsis”.
La confusión es desconcertante para una mayoría de católicos educados en la fidelidad a la tradición y en la certeza de que solo la Iglesia Católica es la depositaria de la verdad inadulterada de nuestra fe y el protestantismo una herejía especialmente nociva, aunque solo sea por su enorme alcance.
Y es inevitable señalar que la actitud del Romano Pontífice no ayuda, precisamente, a despejar esta confusión. De vuelta de su viaje a Armenia, en el avión -¡ay, el Papa y los aviones!-, conversando con los periodistas, Su Santidad hizo las siguientes declaraciones sobre el particular:
“Creo que las intenciones de Martin Lutero no eran equivocadas; era un reformador. Quizá algunos de sus métodos no eran correctos, aunque en aquel tiempo, si lees la historia de Pastor -Pastor era un luterano que experimentó una conversión cuando estudió los hechos de ese periodo; se hizo católico-, vemos que la Iglesia no era exactamente un modelo a imitar. Había corrupción y mundanidad en la Iglesia; había apego al dinero y al poder. Esa era la base de su protesta. También era inteligente, y siguió adelante, justificando sus razones para hacerlo”.
“Hoy, los luteranos y los católicos, y todos los protestantes, están de acuerdo sobre la doctrina de la justificación: en este punto esencial no estaba equivocado. Ofrecía un “remedio” para la Iglesia, y luego este remedio se volvió rígido en una disciplina, en un modo de creer, un modo de actuar, un modo de liturgia. Pero no era solo Lutero: era Zwinglio, era Calvino [] ¿Y detrás de ellos? Los príncipes, “cuius regio eius religio”. Tenemos que ponernos en el contexto de los tiempos. Es una historia que no es fácil de entender, no es fácil []”
“Luego las cosas siguieron adelante. Hoy el diálogo es muy buen y estoy convencido de que el documento sobre la justificación es uno de los documentos ecuménicos más ricos y profundos. ¿De acuerdo? Hay divisiones, pero también dependen de las iglesias”.
La idea de un Romano Pontífice alabando públicamente a un hereje es ya en sí misma sorprendente; que lo haga precisamente con Lutero, el hereje que probablemente más daño ha hecho a su unidad en un milenio, es escandaloso y confuso para muchos. Es cierto que nada de lo que dice el Papa en sus charlas informales equivale a profesión de fe. Pero es el Papa, y nadie le va a escuchar como si sus declaraciones fueran las palabras de un ‘particular’.
Ha hecho bien el Cardenal Gerhard Müller, hasta hace poco prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en clarificar la posición de la Iglesia frente a la herejía luterana en unos momento en los que, desde fuera, se diría que hay muchos empeñados en ‘protestantizar’ la Iglesia Católica.
Cinco días después de las palabras del Papa en el avión de marras, Müller publicó un artículo en el periódico católico italiano La Nuova Bussola Quotidiana, en el que afirmaba sobre el movimiento iniciado por Lutero: “Desde el punto de vista de la doctrina de la Iglesia no fue una reforma en absoluto sino más bien una revolución, es decir, un cambio total de los cimientos de la fe católica”.
Una vez más estamos ante ‘conversaciones privadas’, sin peso magisterial, o conceptos confusos pero interpretables desde un punto acorde con la Tradición. Pero es imposible sustraerse de la impresión de que la jerarquía eclesiástica habla, cada vez con más frecuencia, con dos voces.
Tampoco es difícil ver cuál de las dos visiones de la doctrina tiene las simpatías de quienes ocupan los puestos de mayor poder e influencia.
ANÁLISIS
Francisco aseguró que funcionarios de la Curia se retirarían después de cinco años. Pero la realidad es que...No todos.
28/10/2017
Eso mal traducido suena así: "Dijo que quería cambiar y limitar la estancia en los puestos de la Curia a cinco años a la vida", y yo fui el primero en ser objeto de dicho cambio". En la Iglesia, la regla es que, a los 75 años de edad, los obispos, y en teoría también los jefes de los dicasterios, deben renunciar. Si no eres obispo, o eres un laico, el techo tiene setenta años. Y lo mismo se aplica a las monjas apostólicas, cuyo trabajo se considera usurpatorio.
Entonces, si el Pontífice decía la verdad y cómo dudarlo, ahora habría una doble grilla para las salidas y para despertar a la Curia. Cinco años, solo uno al mando, setenta y cinco. La entrevista del Cardenal Müller se publicó el 1 de julio de 2017; fue una entrevista "caliente", justo después de la entrevista le dijeron que abandonara su oficina. Por lo tanto, es bastante probable que fuera sincero y reportó el incidente. Pero desde el 1 de julio hasta ahora, por desgracia, no parece que el Pontífice quisiera mantener la fe en su propósito y la intención que había expresado al mago alemán.
Veamos algunos casos.
* El más reciente de estos días se refiere al cardenal Gianfranco Ravasi, presidente del Consejo Pontificio para la Cultura. Nació el 18 de octubre de 1942; él entonces ya completó setenta y cinco años. Pero desde 2007 ha sido presidente de Cultura, por lo que no solo tiene cinco años, sino más de dos puestos. En agosto, sin embargo, el Cardenal Beniamino Stella, Prefecto de la Congregación para el Clero, tenía 76 años. Él había estado cuatro años atrás con esta asignación; pero ya fue "forzado" a dejar el puesto durante un año el límite canónico.
* Hace pocos días después se confirmó " Donec Aliter provideatur " - hasta que se decida otra cosa a Marcelo Sanchez Sorondo, canciller de la Academia de Ciencias. Para él, las dos redes se unieron: tenía setenta y cinco años el 8 de septiembre de 2017 y ha sido asignado a la Academia Pontificia de las Esculturas desde 2001, reinante San Juan Pablo II. Tres mandatos!.
* Pero lo que puede sorprenderte es que no se trata de casos aislados. En el Consejo Pontificio para textos legislativos tenemos al cardenal Francesco Coccopalmerio. Él ha estado allí desde 2007 (dos términos, entonces) y nació en 1938: 79 años. Religioso es el brasileño Joao Braz de Aviz, el gran inquisidor de los franciscanos de la Inmaculada Concepción. En 2011 comenzó su época, por lo que incluso si solo tiene setenta años, como Müller, por otro lado, no se mencionan las sustituciones.
* El Prefecto de la Congregación para los Santos , el salesiano Angelo Amato, tiene casi 80 años y ha sido prefecto desde julio de 2008: una doble grilla también para él. Al igual que para Leonardo Sandri, argentino como Sorondo. Nació en 1943 y es Prefecto de las Iglesias Orientales desde 2007; es decir, ha completado diez años de gobierno.
Hay un elemento que une a todas estas personas (excepto quizás Sandri, que dice que las relaciones con Bergoglio no eran idílicas, pero que deberían encontrarse otras razones). Es decir, todos están vinculados al Pontífice, y no tienen Dubia ni perplejidad de ningún tipo, especialmente en el Aydis Laetitia.
A diferencia del obispo auxiliar de Salzburgo , Andreas Laun, que tenía setenta y cinco años el 13 de octubre. El mismo día el Pontífice aceptó su renuncia. En febrero, Laun publicó una carta de un sacerdote alemán en América Latina en Kath.net . El comentario se refiere, de hecho, a las posibles contradicciones percibidas por muchos en torno al documento. La carta está escrita por un sacerdote alemán, amigo del presbítero que trabaja en América Latina.
" Querido Andreas, mientras haces preguntas. En cuanto a los divorciados vueltos a casar son vagas y sin respuesta - como sucede a menudo con el Papa -, entonces puede suceder que se produzca la siguiente situación, absurda: un penitente (confesionario) presenta su situación, diciendo que quiere seguir viviendo como marido y esposa con su compañero, y luego pide la absolución, refiriéndose a varias conferencias episcopales y finalmente al propio Papa. Luego, como sacerdote, me digo a mí mismo: "Mi conciencia me dice que no pueden absolver, incluso si el Papa mantiene la pregunta abierta; así que no puedo darte la absolución ". Pero el otro, refiriéndose al Papa insiste en que quiere ser absuelto, y la comunión. Debo entonces cambiar la fórmula de la absolución y decir: 'El Papa te absuelve de tus pecados en el nombre del Padre y así sucesivamente'. ¡Para mí esto es absolutamente absurdo!".
Obispo Laun dijo: "Me temo que en esta pregunta se contiene lógica por la cual no se puede escapar ... No hay tal cosa como una doble verdad, y algunas preguntas sólo hay una respuesta real - incluso cuando los obispos y conferencias enteras los obispos dan respuestas contradictorias. Algunas respuestas son verdaderas, otras son ciertamente falsas. Los cuatro cardenales que presentaron el Dubis pueden estar satisfechos con la forma en que este sacerdote en América del Sur presentó el problema ".
Qué casualidad, ¿verdad?.
* Hace pocos días después se confirmó " Donec Aliter provideatur " - hasta que se decida otra cosa a Marcelo Sanchez Sorondo, canciller de la Academia de Ciencias. Para él, las dos redes se unieron: tenía setenta y cinco años el 8 de septiembre de 2017 y ha sido asignado a la Academia Pontificia de las Esculturas desde 2001, reinante San Juan Pablo II. Tres mandatos!.
* Pero lo que puede sorprenderte es que no se trata de casos aislados. En el Consejo Pontificio para textos legislativos tenemos al cardenal Francesco Coccopalmerio. Él ha estado allí desde 2007 (dos términos, entonces) y nació en 1938: 79 años. Religioso es el brasileño Joao Braz de Aviz, el gran inquisidor de los franciscanos de la Inmaculada Concepción. En 2011 comenzó su época, por lo que incluso si solo tiene setenta años, como Müller, por otro lado, no se mencionan las sustituciones.
* El Prefecto de la Congregación para los Santos , el salesiano Angelo Amato, tiene casi 80 años y ha sido prefecto desde julio de 2008: una doble grilla también para él. Al igual que para Leonardo Sandri, argentino como Sorondo. Nació en 1943 y es Prefecto de las Iglesias Orientales desde 2007; es decir, ha completado diez años de gobierno.
Hay un elemento que une a todas estas personas (excepto quizás Sandri, que dice que las relaciones con Bergoglio no eran idílicas, pero que deberían encontrarse otras razones). Es decir, todos están vinculados al Pontífice, y no tienen Dubia ni perplejidad de ningún tipo, especialmente en el Aydis Laetitia.
A diferencia del obispo auxiliar de Salzburgo , Andreas Laun, que tenía setenta y cinco años el 13 de octubre. El mismo día el Pontífice aceptó su renuncia. En febrero, Laun publicó una carta de un sacerdote alemán en América Latina en Kath.net . El comentario se refiere, de hecho, a las posibles contradicciones percibidas por muchos en torno al documento. La carta está escrita por un sacerdote alemán, amigo del presbítero que trabaja en América Latina.
" Querido Andreas, mientras haces preguntas. En cuanto a los divorciados vueltos a casar son vagas y sin respuesta - como sucede a menudo con el Papa -, entonces puede suceder que se produzca la siguiente situación, absurda: un penitente (confesionario) presenta su situación, diciendo que quiere seguir viviendo como marido y esposa con su compañero, y luego pide la absolución, refiriéndose a varias conferencias episcopales y finalmente al propio Papa. Luego, como sacerdote, me digo a mí mismo: "Mi conciencia me dice que no pueden absolver, incluso si el Papa mantiene la pregunta abierta; así que no puedo darte la absolución ". Pero el otro, refiriéndose al Papa insiste en que quiere ser absuelto, y la comunión. Debo entonces cambiar la fórmula de la absolución y decir: 'El Papa te absuelve de tus pecados en el nombre del Padre y así sucesivamente'. ¡Para mí esto es absolutamente absurdo!".
Obispo Laun dijo: "Me temo que en esta pregunta se contiene lógica por la cual no se puede escapar ... No hay tal cosa como una doble verdad, y algunas preguntas sólo hay una respuesta real - incluso cuando los obispos y conferencias enteras los obispos dan respuestas contradictorias. Algunas respuestas son verdaderas, otras son ciertamente falsas. Los cuatro cardenales que presentaron el Dubis pueden estar satisfechos con la forma en que este sacerdote en América del Sur presentó el problema ".
Qué casualidad, ¿verdad?.
Pero entonces, ¿la pregunta de los cinco años individuales? ¿Es solo para algunos? ¿Y setenta y cinco de edad?.
Tal vez haya una tercera cuadrícula llamada Amoris Laetitia .
Cardenal Sarah:
Algunas personas "explotan la Palabra de Dios" para promover el multiculturalismo, la inmigración.
Dorothy Cummings McLean
Dorothy Cummings McLean
VARSOVIA, Polonia, 27 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews ) - El cardenal Robert Sarah ha afirmado el derecho de una nación a distinguir entre refugiados y migrantes económicos.
Según la revista de noticias polaca wPolityce.pl y otras publicaciones polacas, el cardenal africano apoyó la resistencia de Polonia a una cierta "lógica" de migración que las fuerzas externas están tratando de imponer a la nación.
"¿De qué manera es posible eliminar los derechos de la nación para distinguir entre un refugiado político o religioso, que debe huir de su patria, y el migrante económico, que quiere cambiar su dirección sin adaptarse, identificarse y aceptar ¿La cultura del país en el que vivirá? ", preguntó Sarah.
"Aún más (¿cómo es esto posible?), Si este migrante es de otra religión y cultura y sirve como pretexto para la relativización del valor absoluto que es el bien común de la nación".
Sarah afirmó que la ideología del individualismo liberal promueve una "mezcla" que borra las fronteras naturales de las patrias y las culturas. Advirtió que esto podría conducir a un "mundo posnacional y unidimensional" en el cual "el único criterio es el consumo y la producción".
Mientras defiende la dignidad humana de cada ser humano, Sarah enfatiza los derechos de los pueblos a sus propias naciones de origen:
"Repito que debemos trabajar juntos para reconstruir las naciones que han sido víctimas de la guerra, la corrupción y la injusticia, pero esto no significa fomentar el desarraigo de los pueblos y la destrucción de las naciones. Algunas personas explotan la Palabra de Dios para justificar la promoción del multiculturalismo y se aprovechan alegremente de la excusa de la hospitalidad para justificar la admisión de inmigrantes ".
Sarah hizo su comentario mientras hablaba en la Universidad Cardinal Stefan Wyszyński en Varsovia el pasado domingo. El cardenal se dirigía al Congreso Internacional del movimiento "Europa Christi", un grupo dedicado a la reconstrucción de una filosofía cristiana de Europa.
La conferencia, que tuvo lugar en tres ciudades polacas entre el 19 de octubre y el 23 de octubre, contó con la asistencia de 40 invitados de Polonia y el extranjero, entre ellos el cardenal Stanislaw Dziwisz , el gran amigo de San Juan Pablo II. El tema de la conferencia fue "Abre las puertas a Cristo".
Según wPolityce, el objetivo de la conferencia era promover la comprensión de que Europa es un legado cristiano y que la identidad del continente "se basó en la filosofía griega, la ley romana y el Evangelio".
VARSOVIA, Polonia, 27 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews ) - El cardenal Robert Sarah ha afirmado el derecho de una nación a distinguir entre refugiados y migrantes económicos.
Según la revista de noticias polaca wPolityce.pl y otras publicaciones polacas, el cardenal africano apoyó la resistencia de Polonia a una cierta "lógica" de migración que las fuerzas externas están tratando de imponer a la nación.
"¿De qué manera es posible eliminar los derechos de la nación para distinguir entre un refugiado político o religioso, que debe huir de su patria, y el migrante económico, que quiere cambiar su dirección sin adaptarse, identificarse y aceptar ¿La cultura del país en el que vivirá? ", preguntó Sarah.
"Aún más (¿cómo es esto posible?), Si este migrante es de otra religión y cultura y sirve como pretexto para la relativización del valor absoluto que es el bien común de la nación".
Sarah afirmó que la ideología del individualismo liberal promueve una "mezcla" que borra las fronteras naturales de las patrias y las culturas. Advirtió que esto podría conducir a un "mundo posnacional y unidimensional" en el cual "el único criterio es el consumo y la producción".
Mientras defiende la dignidad humana de cada ser humano, Sarah enfatiza los derechos de los pueblos a sus propias naciones de origen:
"Repito que debemos trabajar juntos para reconstruir las naciones que han sido víctimas de la guerra, la corrupción y la injusticia, pero esto no significa fomentar el desarraigo de los pueblos y la destrucción de las naciones. Algunas personas explotan la Palabra de Dios para justificar la promoción del multiculturalismo y se aprovechan alegremente de la excusa de la hospitalidad para justificar la admisión de inmigrantes ".
Sarah hizo su comentario mientras hablaba en la Universidad Cardinal Stefan Wyszyński en Varsovia el pasado domingo. El cardenal se dirigía al Congreso Internacional del movimiento "Europa Christi", un grupo dedicado a la reconstrucción de una filosofía cristiana de Europa.
La conferencia, que tuvo lugar en tres ciudades polacas entre el 19 de octubre y el 23 de octubre, contó con la asistencia de 40 invitados de Polonia y el extranjero, entre ellos el cardenal Stanislaw Dziwisz , el gran amigo de San Juan Pablo II. El tema de la conferencia fue "Abre las puertas a Cristo".
Según wPolityce, el objetivo de la conferencia era promover la comprensión de que Europa es un legado cristiano y que la identidad del continente "se basó en la filosofía griega, la ley romana y el Evangelio".
“Cambio climático, migración y
cambios laborales”, máximas
preocupaciones del episcopado
europeo
INFOVATICANA
27 octubre, 2017
El arzobispo de Munich y miembro del C-9, Reinhard Marx, ha sintetizado en la presentación del diálogo “repensando Europa” de la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea los que consideran “retos de la Unión Europea” en la situación actual.
Cambio climático, cambios en el mundo laboral y los movimientos de fuga y las migraciones surgidas de la crisis de refugiados. Estos son los desafíos a los que se enfrenta Europa, según ha señalado el cardenal Reinhard Marx, arzobispo de Munich.
En la presentación del Diálogo “(Re)Thinking Europe. Una contribución cristiana al futuro del proyecto europeo” organizado en el Vaticano por la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea (COMECE), Marx ha asegurado que la Unión Europea y toda Europa se enfrentan a grandes desafíos ante los cuales se esperan respuestas definitivas o al menos objetivos y perspectivas claros.
El cardenal Marx ha desechado, frente a estos retos, la tendencia a “buscar respuestas en el ayer” de la que son expresión, según ha mantenido el purpurado, “las corrientes populistas y que miran al pasado”.
“Pero esta no es nuestra perspectiva: la nuestra no es una mirada retrospectiva que embellece la realidad, sino una mirada lúcida a nuestro presente y, sobre todo, al futuro”, ha afirmado Marx, añadiendo que por esa razón el lema del diálogo que se celebra estos días en el Vaticano es “(Re)thinking Europa”.
El arzobispo de Munich ha indicado en esta presentación que el contenido y la finalidad de esta reunión en Roma es reavivar el diálogo entre los políticos y los representantes de la Iglesia en Europa y la Unión Europea sobre expectativas, esperanzas y decepciones. “La pregunta principal es: ¿Qué podemos y queremos hacer para vivir juntos en esta Europa y avanzar en el Proyecto Europa?”
A continuación, la intervención de S.E. el cardenal Reinhard Marx
La Unión Europea y toda Europa se enfrentan a grandes desafíos (que no se limitan solo a Europa) ante los cuales los ciudadanos esperan de los políticos y de la política, si no respuestas definitivas, al menos objetivos y perspectivas claros. Enumeraré solamente algunos de ellos:
• El cambio climático y la consiguiente necesidad de cambiar, a medio plazo, nuestro estilo de vida no sostenible. Vinculado a ello también está el problema de los costos del cambio ecológico y su distribución.
• El aumento de los cambios en el mundo del trabajo a través de la digitalización, la tecnología robótica, las relaciones laborales precarias y especialmente el alto desempleo juvenil en los países. Vinculado a ello está la cuestión fundamental del valor del trabajo y la dignidad del hombre.
• Los movimientos de fuga y las migraciones surgidos de la llamada “crisis de los refugiados”. Los hombres buscan seguridad y refugio de la guerra y el terror, buscan mejores condiciones de vida y mejores oportunidades que en su tierra natal, que no parece ofrecerles perspectiva alguna. Las causas de estos movimientos migratorios son muchas y hay que buscarlas, entre otras, también en Europa, en nuestro estilo de vida que a menudo va en detrimento de otros. Las soluciones y respuestas sostenibles requieren un examen exhaustivo.
Frente a estos grandes retos se reconoce una tendencia a buscar respuestas en el ayer, en un mal entendido retorno a soluciones probadas, que a menudo es sólo la nostalgia y la transfiguración romántica del pasado. De ello son también expresión las corrientes populistas y que miran al pasado. Pero esta no es nuestra perspectiva: la nuestra no es una mirada retrospectiva que embellece la realidad, sino una mirada lúcida a nuestro presente y, sobre todo, al futuro. Por esta razón, el lema de nuestro diálogo es “(Re) thinking Europa”.
La Unión Europea, el “Proyecto Europa”, ha logrado grandes resultados: durante los últimos 60 años ha contribuido fundamentalmente a la paz, la solidaridad, el crecimiento y el progreso en Europa. Al mismo tiempo, muchos ciudadanos de la UE han adoptado una actitud desapegada: la UE parece cada vez más tecnocrática; por un lado, los ciudadanos esperan todo de “Bruselas” (desde el punto de vista consumista) y están decepcionados si no lo consiguen. Por otro lado, a menudo no esperan nada en absoluto, pero al mismo tiempo no están dispuestos a hacer de este “Proyecto Europa” “su propio proyecto”.
Ante estos desafíos y situaciones complejas se plantea el siguiente problema: ¿Cómo puede la contribuir la Iglesia a encontrar respuestas y qué puede hacer? No tenemos respuestas ni soluciones listas y, por otra parte, no nos dedicamos concretamente a la política. Sin embargo, creemos que es necesario que los ciudadanos de la UE, con sus diferentes experiencias, sus expectativas diferentes y con sus capacidades ricas y diferentes, se vuelven a colocar en el centro del “Proyecto Europa” y puedan ser sus protagonistas.
Este es también el contenido y la finalidad de esta reunión en Roma: queremos reavivar el diálogo entre los políticos y los representantes de la Iglesia, como entre los representantes de las organizaciones sociales, en Europa y la Unión Europea, sobre las expectativas, las esperanzas, pero también sobre las decepciones. La pregunta principal es: ¿Qué podemos y queremos hacer para vivir juntos en esta Europa y avanzar en el Proyecto Europa?
De ahí que esta manifestación no sea el “congreso clásico”, sino más bien un diálogo después de una discusión introductoria sobre los temas enumerados por el Papa Francisco en su discurso en la concesión del Premio Carlomagno:
• “Integración” (con las fracturas y rasgaduras dentro y entre los Estados miembros de la UE).
• “Diálogo” y estado de nuestras democracias occidentales.
• ‘Capacidad de generar’ (qué forma de modelo económico necesitaremos en el futuro).
Continuaremos el debate en pequeños grupos para escuchar tantas intervenciones como sea posible y contar con la participación activa de todos.
Estos análisis, ideas y propuestas se recopilan y discuten posteriormente. Este encuentro en Roma no es la conclusión de un proceso de reflexión y debate sobre Europa y la UE, sino el principio: continuaremos con el debate en seno a la COMECE y en la Asamblea General, así como seguiremos intensificando aún más el diálogo en diversos niveles – entre la Iglesia (la COMECE) y la política (europea).
Al final de nuestro encuentro, esperamos del Papa Francisco ánimos y ayuda para proseguir este diálogo con la mirada puesta en el futuro de Europa (y de la Unión Europea). Para continuar con una comparación utilizada por el Papa Francisco: En su primer discurso en Europa frente al Parlamento Europeo, dibujó a Europa como una “abuela” cansada y agotada. ¿Cómo podemos contribuir a que esta “abuela” agotada – que a pesar de las arrugas de su edad es una persona amable – no se limite a vigilar y defender sólo lo que ha conseguido sino que pase a las generaciones sucesivas la riqueza de sus experiencias y les anime a emprender el camino hacia el futuro con confianza? Apreciamos enormemente el hecho de que el Papa Francisco pronunciará ya su quinto discurso sobre Europa y la Unión Europea. Hasta ahora, todos sus discursos han brindado notables puntos para la reflexión, que nos guían en nuestro trabajo en la COMECE y ofrecen a Europa, en su conjunto, palabras de esperanza y aliento.
“Cambio climático, migración y
cambios laborales”, máximas
preocupaciones del episcopado
europeo
cambios laborales”, máximas
preocupaciones del episcopado
europeo
INFOVATICANA
27 octubre, 2017
El arzobispo de Munich y miembro del C-9, Reinhard Marx, ha sintetizado en la presentación del diálogo “repensando Europa” de la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea los que consideran “retos de la Unión Europea” en la situación actual.
Cambio climático, cambios en el mundo laboral y los movimientos de fuga y las migraciones surgidas de la crisis de refugiados. Estos son los desafíos a los que se enfrenta Europa, según ha señalado el cardenal Reinhard Marx, arzobispo de Munich.
En la presentación del Diálogo “(Re)Thinking Europe. Una contribución cristiana al futuro del proyecto europeo” organizado en el Vaticano por la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea (COMECE), Marx ha asegurado que la Unión Europea y toda Europa se enfrentan a grandes desafíos ante los cuales se esperan respuestas definitivas o al menos objetivos y perspectivas claros.
El cardenal Marx ha desechado, frente a estos retos, la tendencia a “buscar respuestas en el ayer” de la que son expresión, según ha mantenido el purpurado, “las corrientes populistas y que miran al pasado”.
“Pero esta no es nuestra perspectiva: la nuestra no es una mirada retrospectiva que embellece la realidad, sino una mirada lúcida a nuestro presente y, sobre todo, al futuro”, ha afirmado Marx, añadiendo que por esa razón el lema del diálogo que se celebra estos días en el Vaticano es “(Re)thinking Europa”.
El arzobispo de Munich ha indicado en esta presentación que el contenido y la finalidad de esta reunión en Roma es reavivar el diálogo entre los políticos y los representantes de la Iglesia en Europa y la Unión Europea sobre expectativas, esperanzas y decepciones. “La pregunta principal es: ¿Qué podemos y queremos hacer para vivir juntos en esta Europa y avanzar en el Proyecto Europa?”
A continuación, la intervención de S.E. el cardenal Reinhard Marx
La Unión Europea y toda Europa se enfrentan a grandes desafíos (que no se limitan solo a Europa) ante los cuales los ciudadanos esperan de los políticos y de la política, si no respuestas definitivas, al menos objetivos y perspectivas claros. Enumeraré solamente algunos de ellos:
• El cambio climático y la consiguiente necesidad de cambiar, a medio plazo, nuestro estilo de vida no sostenible. Vinculado a ello también está el problema de los costos del cambio ecológico y su distribución.
• El aumento de los cambios en el mundo del trabajo a través de la digitalización, la tecnología robótica, las relaciones laborales precarias y especialmente el alto desempleo juvenil en los países. Vinculado a ello está la cuestión fundamental del valor del trabajo y la dignidad del hombre.
• Los movimientos de fuga y las migraciones surgidos de la llamada “crisis de los refugiados”. Los hombres buscan seguridad y refugio de la guerra y el terror, buscan mejores condiciones de vida y mejores oportunidades que en su tierra natal, que no parece ofrecerles perspectiva alguna. Las causas de estos movimientos migratorios son muchas y hay que buscarlas, entre otras, también en Europa, en nuestro estilo de vida que a menudo va en detrimento de otros. Las soluciones y respuestas sostenibles requieren un examen exhaustivo.
Frente a estos grandes retos se reconoce una tendencia a buscar respuestas en el ayer, en un mal entendido retorno a soluciones probadas, que a menudo es sólo la nostalgia y la transfiguración romántica del pasado. De ello son también expresión las corrientes populistas y que miran al pasado. Pero esta no es nuestra perspectiva: la nuestra no es una mirada retrospectiva que embellece la realidad, sino una mirada lúcida a nuestro presente y, sobre todo, al futuro. Por esta razón, el lema de nuestro diálogo es “(Re) thinking Europa”.
La Unión Europea, el “Proyecto Europa”, ha logrado grandes resultados: durante los últimos 60 años ha contribuido fundamentalmente a la paz, la solidaridad, el crecimiento y el progreso en Europa. Al mismo tiempo, muchos ciudadanos de la UE han adoptado una actitud desapegada: la UE parece cada vez más tecnocrática; por un lado, los ciudadanos esperan todo de “Bruselas” (desde el punto de vista consumista) y están decepcionados si no lo consiguen. Por otro lado, a menudo no esperan nada en absoluto, pero al mismo tiempo no están dispuestos a hacer de este “Proyecto Europa” “su propio proyecto”.
Ante estos desafíos y situaciones complejas se plantea el siguiente problema: ¿Cómo puede la contribuir la Iglesia a encontrar respuestas y qué puede hacer? No tenemos respuestas ni soluciones listas y, por otra parte, no nos dedicamos concretamente a la política. Sin embargo, creemos que es necesario que los ciudadanos de la UE, con sus diferentes experiencias, sus expectativas diferentes y con sus capacidades ricas y diferentes, se vuelven a colocar en el centro del “Proyecto Europa” y puedan ser sus protagonistas.
Este es también el contenido y la finalidad de esta reunión en Roma: queremos reavivar el diálogo entre los políticos y los representantes de la Iglesia, como entre los representantes de las organizaciones sociales, en Europa y la Unión Europea, sobre las expectativas, las esperanzas, pero también sobre las decepciones. La pregunta principal es: ¿Qué podemos y queremos hacer para vivir juntos en esta Europa y avanzar en el Proyecto Europa?
De ahí que esta manifestación no sea el “congreso clásico”, sino más bien un diálogo después de una discusión introductoria sobre los temas enumerados por el Papa Francisco en su discurso en la concesión del Premio Carlomagno:
• “Integración” (con las fracturas y rasgaduras dentro y entre los Estados miembros de la UE).
• “Diálogo” y estado de nuestras democracias occidentales.
• ‘Capacidad de generar’ (qué forma de modelo económico necesitaremos en el futuro).
Continuaremos el debate en pequeños grupos para escuchar tantas intervenciones como sea posible y contar con la participación activa de todos.
Estos análisis, ideas y propuestas se recopilan y discuten posteriormente. Este encuentro en Roma no es la conclusión de un proceso de reflexión y debate sobre Europa y la UE, sino el principio: continuaremos con el debate en seno a la COMECE y en la Asamblea General, así como seguiremos intensificando aún más el diálogo en diversos niveles – entre la Iglesia (la COMECE) y la política (europea).
Al final de nuestro encuentro, esperamos del Papa Francisco ánimos y ayuda para proseguir este diálogo con la mirada puesta en el futuro de Europa (y de la Unión Europea). Para continuar con una comparación utilizada por el Papa Francisco: En su primer discurso en Europa frente al Parlamento Europeo, dibujó a Europa como una “abuela” cansada y agotada. ¿Cómo podemos contribuir a que esta “abuela” agotada – que a pesar de las arrugas de su edad es una persona amable – no se limite a vigilar y defender sólo lo que ha conseguido sino que pase a las generaciones sucesivas la riqueza de sus experiencias y les anime a emprender el camino hacia el futuro con confianza? Apreciamos enormemente el hecho de que el Papa Francisco pronunciará ya su quinto discurso sobre Europa y la Unión Europea. Hasta ahora, todos sus discursos han brindado notables puntos para la reflexión, que nos guían en nuestro trabajo en la COMECE y ofrecen a Europa, en su conjunto, palabras de esperanza y aliento.
Las tres contradicciones del Papa Francisco
por Michele Martelli
¿"Es un Papa hereje o" manifiesto "que publica el Papa?", se pregunta la caricatura satírica por Mauro Biani el mismo periódico que distribuye en estos días en los quioscos el libro del Papa Francisco, Tierra, Casa, Trabajo . Discursos a movimientos populares(editado por Ponte alle Grazie).
Que el "manifiesto" es hereje, como es bien sabido, está en su ADN, aunque hoy ni el Urss ni el Pci. Sin embargo, ese periódico, creo, nunca ha sido una profesión de ateísmo. Entre otras cosas, sin ser hereje, el Pci tenía dentro de sus catto-comunistas, sus "comunistas de sacristía". Pero un Bergoglio hereditario con quién y qué? En comparación con la bioética? Sus aberturas tímidos y ambiguos no hacen un hereje, si no en los ojos del fanatismo dogmático sangre veteado alguna nostálgica del pasado (ver la reciente carta de la Inquisición contra el Papa de 62 sacerdotes y teólogos católicos). En comparación con los dogmas de la fe? El Papa Francisco no los modificó con una coma. Del mismo modo, se puede decir de los aspectos rituales y litúrgicos o de la ley canónica. O de la Constitución del Estado del Vaticano, que sigue siendo la única y última teocracia. Lo mismo bergogliana repetida condena de la inhumanidad terrible de la pena de muerte aún no ha arañado la legislación del Vaticano, donde se proporciona esa pena y justificado.
Hay una res nova hecha por el Papa "vino del fin del mundo', pero sólo como la" doctrina social de la Iglesia ", formulado en particular, como se sabe, por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum (1891) y luego por el Papa Juan XXIII. Una "doctrina" que no cambia los dogmas de la fe, pero tiene el propósito de reposicionar a la Iglesia en los conflictos sociales modernos. Adaptando dogmas a los tiempos.
¿Cuál es la contribución de Bergoglio? Por un lado, reafirma los principios ético-sociales fundamentales (bien común, solidaridad, subsidiariedad, trabajo, familia, etc.). Por otro lado, recuerda y actualiza, frente al actual predominio global y salvaje del capitalismo financiero. Interesante es que el Papa jesuita tiene desde el principio trató de dirigir su pontificado en dos reglas metódicas inspirados por Ignacio de Loyola, a saber: a) la teoría sin la práctica vale poco o nada, que "la realidad está por encima de todo" idea "; b) la adaptabilidad de la teoría a los procesos reales, es decir, "el tiempo es mayor que el espacio".
Lo que significa que el corpus dogmático, aunque siempre válido en sí mismo, debe, sin embargo, siempre ponerse en práctica, adaptarse continuamente a las novedades reales y objetivas y a los cambios reales; de lo contrario, hay algo inerte e históricamente ineficaz. En resumen, al final, la estrategia de la papa sigue siendo la defensa y el fortalecimiento de la Iglesia y sus dogmas, pero la táctica, la acción en el mundo se vuelve flexible y articulado de las circunstancias, los procesos, las transformaciones sociales y culturales. Esta inteligente / hábil relación teoría / práctica, táctica / estrategia que los efectos realmente producen, es todo para ver.
Sin embargo, esto no disminuye el valor innovador de la atención pastoral de Bergoglio. En efecto. Este folleto es un verdadero auto de procesamiento del neoliberalismo triunfante hoy, audazmente señaló como el principal culpable del comienzo de los males del siglo XXI. Nunca hasta ahora se había identificado un Papa con tal precisión y vehemencia en la élite capitalista mundial la principal causa de la miseria y el sufrimiento humano y la devastación del medio ambiente y la tierra. Eso fue lo que le costó su denominación intrínseca "bolchevique y comunista" a sus enemigos internos. Que él no es, ni lo ha sido alguna vez. Ni nunca se ha soñado con ser o llegar a ser. Como lo demuestran, entre otros, los Discursoscontenido en el folleto de arriba. Donde una lectura secular e "izquierda" puede revelar al menos tres contradicciones no despreciables.
1) La "Teología del pueblo".
La doctrina social Bergoglio se ajusta, lo que no es conocido por todos, los principios de la llamada "Teología de la gente" matriz argentina (teorizado por parte de sacerdotes y teólogos argentinos), que marxisteggiante al concepto de "la gente de clase" de la "Teología América la liberación de América "sustituye el término" mítico "(texto-palabra, usada por el Papa en otro lugar), ascendencia romántica," pueblo-nación "con" la opción preferente"Para los pobres, los excluidos, los humildes y los últimos de la tierra, en cuyas tradiciones, religiones, vínculos sociales y culturales, se depositaría el valor de la verdadera fe cristiana y la compasión, o se reafirmaría el" sentido de vida trascendente ".
Pero un pueblo tan concebido para mí parece un ircocerva lógico. Un mito puede producir efectos históricos, pero sigue siendo una construcción mental, imaginaria, sin existencia real. Considerado en sí mismo, si es mito, no es historia, si es historia, no es mito. Además, si se concibe como un todo que existe por encima de las partes, entonces sería una hipóstasis, un absoluto, místico, indiferenciado, sin partes. ¿Qué sentido sería entonces la opción preferencial para los pobres?
Por último, el pueblo-mito en Bergoglio connotación religiosa obvia: es "el pueblo de Dios," a quien Dios confía a la supervivencia y la reactivación de la genuina espiritualidad religiosa. Pero si es así, ¿el pueblo de Dios no se opone a las personas sin Dios, a los creyentes los incrédulos? ¿Y no reitera la antigua solfa del ' extra Ecclesiam nulla salus '? En este caso, la única diferencia de que permanecería sería el clásico entre la religión y el ateísmo, entre el cristianismo y el laicismo (o secularismo).
2) Interclasismo.
En la doctrina social de Bergoglio a "movimientos populares" y para las comunidades locales de los pobres, los excluidos, que contrasta con el "sistema global neoliberal" a cargo de los grupos privilegiados codiciosos y egoístas para producir inevitablemente, 'estructuralmente' miseria y la degradación. El lenguaje es similar al de Karl Marx. Pero Bergoglio no habla de clases sociales diferentes y opuestas, ni de luchas de clases. Sin embargo, si por hipótesis traducimos sus palabras en términos de clases sociales, diríamos que su posición es de tipo interclase. Con las contradicciones que esto implica.
En primer lugar, el proyecto de Bergoglio de los "tres T" ( "Tierra, Techo, Trabajo" Tierra, hogar, trabajo), no implican la lucha, pacífica y con un propósito, pero siempre antagónico, contra los titulares del capital industrial y financiero mundo, por cuya insaciable codicia por la riqueza y el beneficio son los pobres "los sin tierra, los sin techo, los parados"? Entonces, el interclasismo hipotético no tendría sentido, se establecería, porque era contradictorio con la práctica del movimiento.
Además, el Papa, al tiempo que denunció enérgicamente el neoliberalismo triunfante hoy y el culto neoliberal del "dios-dinero 'como los principales males del siglo XXI, sin embargo, no niega la propiedad privada capitalista. Reclama, como los papas anteriores, solo una "función social". Eso no es un poco, pero es como juntar el diablo y el agua bendita. En realidad Bergoglio critica propiedad no privada, pero el egoísmo desenfrenado de los pocos propietario, la casta, las élites en el poder. A él le gustaría decir, capitalismo humano, generosamente altruista, comunitario.
¿Alguna vez ha estado? ¿Alguna vez será? En resumen, el final de su enérgica denuncia es ético-religioso, no económico-social. Una especie de "tercera vía" (entre el socialismo y el liberalismo). Pero, como todos los terceros, el riesgo me parece utópico. Y la impotencia sustancial en acción. La misericordia, sola, no es suficiente para cambiar el mundo. Solo puede ser el instrumento para la salvación del mundo. Para aquellos que lo creen.
3) "Ninguna religión es un terrorista".
Francisco llama "sistema terrorista 'actual neocapitalista, porque, deificar el dinero, se convierte en una fuente de enorme injusticia social: millones de personas abandonadas como' residuo' a los suburbios del mundo, sin la dignidad humana y de la criatura, tratados como cosas. Sobre el tema, un Papa había usado palabras tan duras. Pero luego afirma sin sombra de duda que "ninguna religión es terrorista".
Lo cual es altamente cuestionable. Si, de hecho, es un juicio histórico, me parece claramente insostenible, porque se contradijo casi por completola experiencia histórica, pasado y presente, en los cuatro rincones del mundo, Norte y Sur, en el Este (y Oriente Medio) y Oeste: Cruzadas y actos terroristas, asesinatos y guerras santas están llenos de los anales cada religión, comenzando con el bíblico "Dios de los ejércitos". Pero si se trata de un juicio de valor, entonces no se trata de lo que es o ha sido la religión, sino de lo que debería ser. El ideal, no el real. Una vez más, en la mejor y más benevolente hipótesis, un deseo piadoso, una utopía abstracta.
(26 de octubre de 2017).
¿"Es un Papa hereje o" manifiesto "que publica el Papa?", se pregunta la caricatura satírica por Mauro Biani el mismo periódico que distribuye en estos días en los quioscos el libro del Papa Francisco, Tierra, Casa, Trabajo . Discursos a movimientos populares(editado por Ponte alle Grazie).
Que el "manifiesto" es hereje, como es bien sabido, está en su ADN, aunque hoy ni el Urss ni el Pci. Sin embargo, ese periódico, creo, nunca ha sido una profesión de ateísmo. Entre otras cosas, sin ser hereje, el Pci tenía dentro de sus catto-comunistas, sus "comunistas de sacristía". Pero un Bergoglio hereditario con quién y qué? En comparación con la bioética? Sus aberturas tímidos y ambiguos no hacen un hereje, si no en los ojos del fanatismo dogmático sangre veteado alguna nostálgica del pasado (ver la reciente carta de la Inquisición contra el Papa de 62 sacerdotes y teólogos católicos). En comparación con los dogmas de la fe? El Papa Francisco no los modificó con una coma. Del mismo modo, se puede decir de los aspectos rituales y litúrgicos o de la ley canónica. O de la Constitución del Estado del Vaticano, que sigue siendo la única y última teocracia. Lo mismo bergogliana repetida condena de la inhumanidad terrible de la pena de muerte aún no ha arañado la legislación del Vaticano, donde se proporciona esa pena y justificado.
Hay una res nova hecha por el Papa "vino del fin del mundo', pero sólo como la" doctrina social de la Iglesia ", formulado en particular, como se sabe, por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum (1891) y luego por el Papa Juan XXIII. Una "doctrina" que no cambia los dogmas de la fe, pero tiene el propósito de reposicionar a la Iglesia en los conflictos sociales modernos. Adaptando dogmas a los tiempos.
¿Cuál es la contribución de Bergoglio? Por un lado, reafirma los principios ético-sociales fundamentales (bien común, solidaridad, subsidiariedad, trabajo, familia, etc.). Por otro lado, recuerda y actualiza, frente al actual predominio global y salvaje del capitalismo financiero. Interesante es que el Papa jesuita tiene desde el principio trató de dirigir su pontificado en dos reglas metódicas inspirados por Ignacio de Loyola, a saber: a) la teoría sin la práctica vale poco o nada, que "la realidad está por encima de todo" idea "; b) la adaptabilidad de la teoría a los procesos reales, es decir, "el tiempo es mayor que el espacio".
Lo que significa que el corpus dogmático, aunque siempre válido en sí mismo, debe, sin embargo, siempre ponerse en práctica, adaptarse continuamente a las novedades reales y objetivas y a los cambios reales; de lo contrario, hay algo inerte e históricamente ineficaz. En resumen, al final, la estrategia de la papa sigue siendo la defensa y el fortalecimiento de la Iglesia y sus dogmas, pero la táctica, la acción en el mundo se vuelve flexible y articulado de las circunstancias, los procesos, las transformaciones sociales y culturales. Esta inteligente / hábil relación teoría / práctica, táctica / estrategia que los efectos realmente producen, es todo para ver.
Sin embargo, esto no disminuye el valor innovador de la atención pastoral de Bergoglio. En efecto. Este folleto es un verdadero auto de procesamiento del neoliberalismo triunfante hoy, audazmente señaló como el principal culpable del comienzo de los males del siglo XXI. Nunca hasta ahora se había identificado un Papa con tal precisión y vehemencia en la élite capitalista mundial la principal causa de la miseria y el sufrimiento humano y la devastación del medio ambiente y la tierra. Eso fue lo que le costó su denominación intrínseca "bolchevique y comunista" a sus enemigos internos. Que él no es, ni lo ha sido alguna vez. Ni nunca se ha soñado con ser o llegar a ser. Como lo demuestran, entre otros, los Discursoscontenido en el folleto de arriba. Donde una lectura secular e "izquierda" puede revelar al menos tres contradicciones no despreciables.
1) La "Teología del pueblo".
La doctrina social Bergoglio se ajusta, lo que no es conocido por todos, los principios de la llamada "Teología de la gente" matriz argentina (teorizado por parte de sacerdotes y teólogos argentinos), que marxisteggiante al concepto de "la gente de clase" de la "Teología América la liberación de América "sustituye el término" mítico "(texto-palabra, usada por el Papa en otro lugar), ascendencia romántica," pueblo-nación "con" la opción preferente"Para los pobres, los excluidos, los humildes y los últimos de la tierra, en cuyas tradiciones, religiones, vínculos sociales y culturales, se depositaría el valor de la verdadera fe cristiana y la compasión, o se reafirmaría el" sentido de vida trascendente ".
Pero un pueblo tan concebido para mí parece un ircocerva lógico. Un mito puede producir efectos históricos, pero sigue siendo una construcción mental, imaginaria, sin existencia real. Considerado en sí mismo, si es mito, no es historia, si es historia, no es mito. Además, si se concibe como un todo que existe por encima de las partes, entonces sería una hipóstasis, un absoluto, místico, indiferenciado, sin partes. ¿Qué sentido sería entonces la opción preferencial para los pobres?
Por último, el pueblo-mito en Bergoglio connotación religiosa obvia: es "el pueblo de Dios," a quien Dios confía a la supervivencia y la reactivación de la genuina espiritualidad religiosa. Pero si es así, ¿el pueblo de Dios no se opone a las personas sin Dios, a los creyentes los incrédulos? ¿Y no reitera la antigua solfa del ' extra Ecclesiam nulla salus '? En este caso, la única diferencia de que permanecería sería el clásico entre la religión y el ateísmo, entre el cristianismo y el laicismo (o secularismo).
2) Interclasismo.
En la doctrina social de Bergoglio a "movimientos populares" y para las comunidades locales de los pobres, los excluidos, que contrasta con el "sistema global neoliberal" a cargo de los grupos privilegiados codiciosos y egoístas para producir inevitablemente, 'estructuralmente' miseria y la degradación. El lenguaje es similar al de Karl Marx. Pero Bergoglio no habla de clases sociales diferentes y opuestas, ni de luchas de clases. Sin embargo, si por hipótesis traducimos sus palabras en términos de clases sociales, diríamos que su posición es de tipo interclase. Con las contradicciones que esto implica.
En primer lugar, el proyecto de Bergoglio de los "tres T" ( "Tierra, Techo, Trabajo" Tierra, hogar, trabajo), no implican la lucha, pacífica y con un propósito, pero siempre antagónico, contra los titulares del capital industrial y financiero mundo, por cuya insaciable codicia por la riqueza y el beneficio son los pobres "los sin tierra, los sin techo, los parados"? Entonces, el interclasismo hipotético no tendría sentido, se establecería, porque era contradictorio con la práctica del movimiento.
Además, el Papa, al tiempo que denunció enérgicamente el neoliberalismo triunfante hoy y el culto neoliberal del "dios-dinero 'como los principales males del siglo XXI, sin embargo, no niega la propiedad privada capitalista. Reclama, como los papas anteriores, solo una "función social". Eso no es un poco, pero es como juntar el diablo y el agua bendita. En realidad Bergoglio critica propiedad no privada, pero el egoísmo desenfrenado de los pocos propietario, la casta, las élites en el poder. A él le gustaría decir, capitalismo humano, generosamente altruista, comunitario.
¿Alguna vez ha estado? ¿Alguna vez será? En resumen, el final de su enérgica denuncia es ético-religioso, no económico-social. Una especie de "tercera vía" (entre el socialismo y el liberalismo). Pero, como todos los terceros, el riesgo me parece utópico. Y la impotencia sustancial en acción. La misericordia, sola, no es suficiente para cambiar el mundo. Solo puede ser el instrumento para la salvación del mundo. Para aquellos que lo creen.
3) "Ninguna religión es un terrorista".
Francisco llama "sistema terrorista 'actual neocapitalista, porque, deificar el dinero, se convierte en una fuente de enorme injusticia social: millones de personas abandonadas como' residuo' a los suburbios del mundo, sin la dignidad humana y de la criatura, tratados como cosas. Sobre el tema, un Papa había usado palabras tan duras. Pero luego afirma sin sombra de duda que "ninguna religión es terrorista".
Lo cual es altamente cuestionable. Si, de hecho, es un juicio histórico, me parece claramente insostenible, porque se contradijo casi por completola experiencia histórica, pasado y presente, en los cuatro rincones del mundo, Norte y Sur, en el Este (y Oriente Medio) y Oeste: Cruzadas y actos terroristas, asesinatos y guerras santas están llenos de los anales cada religión, comenzando con el bíblico "Dios de los ejércitos". Pero si se trata de un juicio de valor, entonces no se trata de lo que es o ha sido la religión, sino de lo que debería ser. El ideal, no el real. Una vez más, en la mejor y más benevolente hipótesis, un deseo piadoso, una utopía abstracta.
(26 de octubre de 2017).
En un ensayo de dos partes en Public Discourse ( aquí y aquí ), E. Christian Brugger ha respondido al nuevo libro de Edward Feser y Joseph M. Bassette sobre la pena capital ( Por el hombre derramará su sangre: una defensa católica de la pena capital ) . Feser y Bessette argumentan que la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la permisibilidad moral de la pena de muerte es irreformable y que, por lo tanto, es ilegítima -de hecho, "cercana a la herejía" - para cualquier católico afirmar que la pena de muerte es intrínsecamente errónea (permiten eso Los católicos pueden estar legítimamente en desacuerdo sobre la prudencia de emplear la pena de muerte en cualquier circunstancia particular). Brugger afirma que están equivocados; y que la pena capital es intrínsecamente equivocada.
Pero él está equivocado.
En su respuesta a Feser y Bassette, Brugger intenta mostrar que la Iglesia nunca ha enseñado infaliblemente que la pena capital sea moralmente permisible en principio. Pero para hacerlo, se basa en una concepción excesivamente estrecha del magisterio ordinario.
Brugger se basa en el texto de Lumen gentium 25 al exponer lo que considera las cuatro condiciones necesarias para el ejercicio infalible del magisterio ordinario y universal y sostiene que la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la moralidad de la pena de muerte no cumple cualquiera de ellos. (¿De verdad? ¿Los obispos nunca han mantenido el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro?)
El texto que cita es este (con su enumeración):
"Aunque los obispos individuales no disfrutan la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo proclaman la doctrina de Cristo infaliblemente siempre, aunque dispersos por el mundo, pero aún (1) manteniendo el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro, y (2) ) enseñando auténticamente asuntos de fe y moral, (3) están de acuerdo en un puesto (4) como definitivo a tener lugar ".
Pero, afirma Brugger, no muchos obispos han enseñado auténticamente la legitimidad de la pena de muerte, y muy pocos lo han enseñado como una doctrina que debe mantenerse definitivamente . Independientemente de la verdad de estas afirmaciones, sin embargo, el error fundamental de Brugger es suponer que la enseñanza infalible del magisterio ordinario y universal solo puede encontrarse en las declaraciones explícitas de los obispos.
Ciertamente, uno podría fácilmente llegar a tal conclusión al leer este texto en forma aislada, pero el hecho es que el Magisterio ordinario y universal abarca mucho más que esto.
Los orígenes del término 'Magisterio ordinario'
El término "magisterio ordinario" se originó con Joseph Kleutgen, un teólogo jesuita neoescolástico de mediados del siglo XIX. Le preocupaba combatir la tendencia de muchos teólogos modernos (especialmente en Alemania) a suponer que si una doctrina no había sido definida por un juicio de la Iglesia, entonces era una cuestión de libre opinión. En contra de esta idea, quiso reafirmar la autoridad fundamental de la Escritura y la Tradición frente a una dependencia excesiva solo de los juicios explícitos de la Iglesia. Pero también quería defender el principio católico de la mediación eclesiástica en contra del principio protestante de la interpretación privada. Su solución fue describir la propia tradición viva como un modo de ejercicio del magisterio. El término "magisterio ordinario" no pretende describir un cierto tipo de documento magistral.
Como prueba de la autoridad de la tradición viva -el magisterio ordinario, Kleutgen apela a la práctica de los antiguos padres de la Iglesia, que no dudaron en acusar a Marción, Arrio, Nestorio y muchos otros de herejía incluso antes de que sus doctrinas fueran condenadas. por un juicio de la Iglesia; de hecho, fue precisamente esta oposición vigorosa la que finalmente llevó a su condena formal. Sin embargo, ¿cómo podría ser esto si la fe de la Iglesia no fuera conocida con certeza aparte de sus juicios formales? Los padres de la Iglesia que se opusieron a Arrio, por ejemplo, parecen haber actuado bajo la suposición de que la divinidad co-igual de Padre e Hijo fue suficientemente enseñada por la Iglesia de tal manera que su negación constituyó herejía incluso antes de su definición solemne en la Primera. Concilio de Nicea. En la terminología de Kleutgen, ya fue infaliblemente propuesto como un dogma de fe por el magisterio ordinario antes de su definición solemne por el magisterio extraordinario. Y los padres de la Iglesia no estaban recogiendo citas de los auténticos documentos de enseñanza de cada obispo disperso por el mundo. Ellos estaban citando la clara enseñanza de la Escritura y la Tradición recibida de los apóstoles.
Identificando la Enseñanza del Magisterio Ordinario
La enseñanza del Magisterio ordinario se puede ver en muchos lugares, pero más claramente en la Escritura misma. Kleutgen escribe:
"La Iglesia, inicialmente a través de su magisterio constante y ordinario, posteriormente también a través de definiciones conciliares explícitas, ha declarado que las Sagradas Escrituras, tal como las tenemos ahora, son la palabra de Dios genuina y no adulterada. Por lo tanto, ella también nos ha propuesto que creamos todo su contenido como la revelación de Dios. Por lo tanto, tan pronto como no podemos dudar de que algo está contenido en las Escrituras, también estamos seguros de que la Iglesia lo enseña como verdad revelada. "( Die Theologie der Vorzeit , 1ª ed., 49)
E incluso para aquellos pasajes de la Escritura que no son suficientemente claros en sí mismos, dice Kleutgen, el Concilio de Trento no refiere a los fieles a los juicios explícitos de la Iglesia, sino a "ese significado que ella siempre ha tenido y mantiene" y a "la interpretación unánime de los padres, "o en otras palabras, a la tradición viva".
Entonces, cuando Kleutgen dice que los católicos están obligados no solo por el extraordinario magisterio sino también por la enseñanza infalible del magisterio ordinario, quiere decir que los católicos están obligados no solo por los juicios formales de la Iglesia, sino también por la palabra de Dios entregada abajo en la Iglesia a través de su tradición viva. Además del sentido llano de la Escritura, por lo tanto, uno debe buscar la enseñanza del Magisterio ordinario en la enseñanza de los padres, que son los testigos privilegiados de la tradición de la Iglesia, y luego también en los escritos de otros médicos prominentes y teólogos, los monumentos de la antigüedad (por ejemplo, tumbas con sus inscripciones, iglesias con sus altares y pinturas), las costumbres, las leyes y las liturgias de la Iglesia, y los decretos de los obispos individuales y los consejos locales (Ibid., 51). En otras palabras, loci theologici ; y las declaraciones de los obispos individuales aparecen solo al final de la lista.
Finalmente, debido a que la investigación de todas las fuentes de la teología a menudo puede ser larga y ardua, Kleutgen también propone "un camino corto y fácil para reconocer, incluso en casos difíciles, si algo pertenece a la fe general de la Iglesia" (Ibid., 57). Este es el consenso unánime de los teólogos más prestigiosos. Su afirmación básica es que, cuando todos los teólogos más prestigiosos concuerdan en que algo es un dogma de fe, aunque no esté determinado por un juicio solemne de la Iglesia, son testigos de que pertenece a la fe general de la Iglesia. Y aunque los teólogos mismos ciertamente no son infalibles, "su testimonio, cuando es tan explícito y unánime, debe considerarse inobjetable" (Ibid., 58).
Como ejemplos de dogmas nunca definidos por el juicio explícito pero enseñados infaliblemente por el magisterio ordinario, Kleutgen incluye: que los cristianos tienen el deber moral de amar a sus vecinos; ese orgullo es un pecado y la humildad una virtud; que Dios es infinito de acuerdo con Su naturaleza, que Él es todo bueno y todo lo sabe, que Él prevé las acciones libres de los hombres; que Él libremente creó y gobierna el mundo; que las criaturas no solo reciben su existencia de él, sino que también son poseídas por él; que su providencia se extiende sobre todo; que los ángeles caídos están todos condenados; y que las almas en el purgatorio no pueden crecer en virtud y mérito.
¿No podemos presentar las ocho bienaventuranzas con confianza como doctrinas de nuestro Señor o debemos elegir solo aquellas pocas que se reflejan parcialmente en los juicios de la Iglesia? ¿No podemos presentar la huida de nuestro Señor a Egipto como parte de la fe con tanta confianza como su nacimiento y crucifixión? ¿No podemos creer en el envío del Espíritu Santo el día de Pentecostés y en la promesa previa de nuestro Señor de enviarnos así como creemos en la divinidad del Espíritu Santo como verdades divinamente reveladas? Según Kleutgen, podemos y de hecho debemos hacerlo.
Según los estándares de Brugger, todas estas doctrinas aparentemente estarían en juego.
Vaticano I sobre el Magisterio Ordinario
El nuevo término de Kleutgen, "magisterio ordinario", pronto fue recogido e introducido en el vocabulario oficial de la Iglesia por el Papa Pío IX en la carta apostólica Tuas libenter (1863) y luego por el Vaticano I en la constitución de la fe católica Dei Filius (1870) . La influencia de Kleutgen en estos documentos es clara no solo por su contenido, sino también por los registros históricos en los Archivos del Vaticano. Kleutgen incluso estuvo directamente involucrado en la redacción de Dei Filius como peritus en el consejo. Su influencia se siente más claramente en el cap. 3, que dice:
"Por lo tanto, por la fe divina y católica se deben creer todas las cosas que están contenidas en la palabra de Dios tal como se encuentran en las Escrituras y en la tradición, y que la Iglesia propone como asuntos que deben ser revelados divinamente, ya sea por su solemnidad juicio o en su magisterio ordinario y universal ".
Cuando este texto se discutió en el Primer Concilio Vaticano, se encontró con cierta oposición. Varios obispos objetaron que debería trasladarse al esquema de la Iglesia en lugar de al de la fe católica. Un obispo argumentó que era simplemente falso porque las doctrinas enseñadas por el magisterio ordinario no se deben creer con la fe católica. Muchos obispos se opusieron (proféticamente, según parece) a que el término "magisterio ordinario" es oscuro y ambiguo. El único obispo que expresó su apoyo al texto fue uno que creía que el término "magisterio ordinario" debía entenderse en referencia al magisterio papal (un malentendido que luego fue impulsado por otros como una prueba más de la oscuridad y ambigüedad del término).
El obispo Martin de Paderborn intervino en nombre de la delegación responsable de la redacción del texto para responder a estas objeciones. Defendió el uso del término novela 'magisterio ordinario' señalando que ya había sido utilizado por el Papa Pío IX en Tuas libenter .
Después de esto, varios obispos más comentaron (más aprobando) sobre el texto y expresaron su comprensión del magisterio ordinario de varias maneras como consiste en la predicación diaria, oraciones litúrgicas, método de conducir y definir asuntos en las cortes episcopales, y en la Romana congregaciones; como ejercido bajo la autoridad de la jerarquía, a través de pastores y maestros, a través de obispos y párrocos, a través de las palabras de predicadores, teólogos ortodoxos, libros aprobados, libros litúrgicos y catecismos, etc.
Por supuesto, ninguno de estos detalles entra en el texto final de Dei Filius , ni el significado del término "magisterio ordinario" se explica con más detalle en Tuas libenter , y ni siquiera se usa en el texto de Lumen gentium , que es la única fuente de Brugger. El hecho es que la Iglesia ha ofrecido muy poca aclaración explícita del término "magisterio ordinario" aun cuando insiste en su autoridad. Pero es suficientemente claro que la forma en que se usó e intentó ser entendida por Pío IX y el Primer Concilio Vaticano (que se citan en una nota a pie de página sobre el pasaje relevante de Lumen gentium) junto con un comentario del propio Kleutgen) está muy lejos de la noción más limitada de Brugger del magisterio ordinario que consiste exclusivamente en las declaraciones magisteriales explícitas de los obispos.
Lo que Feser y Bassette han hecho en su trabajo reciente sobre la pena capital es construir un caso impresionante para la irreformabilidad de la enseñanza tradicional de la Iglesia acumulando evidencia de la enseñanza del magisterio ordinario en todas sus dimensiones. Argumentar que no gran parte de esta evidencia proviene de declaraciones magisteriales explícitas de obispos está fuera del punto.
El Dr. John P. Joy es el presidente del St. Albert the Great Center for Scholastic Studies. Es autor del próximo "Magisterio ordinario y extraordinario de Joseph Kleutgen al Concilio Vaticano II" ( 31 de diciembre de 2017 ). Este artículo apareció originalmente en el sitio web del Instituto Dialogos , y se reimprimió aquí con el permiso del autor.
En un ensayo de dos partes en Public Discourse ( aquí y aquí ), E. Christian Brugger ha respondido al nuevo libro de Edward Feser y Joseph M. Bassette sobre la pena capital ( Por el hombre derramará su sangre: una defensa católica de la pena capital ) . Feser y Bessette argumentan que la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la permisibilidad moral de la pena de muerte es irreformable y que, por lo tanto, es ilegítima -de hecho, "cercana a la herejía" - para cualquier católico afirmar que la pena de muerte es intrínsecamente errónea (permiten eso Los católicos pueden estar legítimamente en desacuerdo sobre la prudencia de emplear la pena de muerte en cualquier circunstancia particular). Brugger afirma que están equivocados; y que la pena capital es intrínsecamente equivocada.
Pero él está equivocado.
En su respuesta a Feser y Bassette, Brugger intenta mostrar que la Iglesia nunca ha enseñado infaliblemente que la pena capital sea moralmente permisible en principio. Pero para hacerlo, se basa en una concepción excesivamente estrecha del magisterio ordinario.
Brugger se basa en el texto de Lumen gentium 25 al exponer lo que considera las cuatro condiciones necesarias para el ejercicio infalible del magisterio ordinario y universal y sostiene que la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre la moralidad de la pena de muerte no cumple cualquiera de ellos. (¿De verdad? ¿Los obispos nunca han mantenido el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro?)
El texto que cita es este (con su enumeración):
"Aunque los obispos individuales no disfrutan la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo proclaman la doctrina de Cristo infaliblemente siempre, aunque dispersos por el mundo, pero aún (1) manteniendo el vínculo de comunión entre ellos y con el sucesor de Pedro, y (2) ) enseñando auténticamente asuntos de fe y moral, (3) están de acuerdo en un puesto (4) como definitivo a tener lugar ".
Pero, afirma Brugger, no muchos obispos han enseñado auténticamente la legitimidad de la pena de muerte, y muy pocos lo han enseñado como una doctrina que debe mantenerse definitivamente . Independientemente de la verdad de estas afirmaciones, sin embargo, el error fundamental de Brugger es suponer que la enseñanza infalible del magisterio ordinario y universal solo puede encontrarse en las declaraciones explícitas de los obispos.
Ciertamente, uno podría fácilmente llegar a tal conclusión al leer este texto en forma aislada, pero el hecho es que el Magisterio ordinario y universal abarca mucho más que esto.
Los orígenes del término 'Magisterio ordinario'
El término "magisterio ordinario" se originó con Joseph Kleutgen, un teólogo jesuita neoescolástico de mediados del siglo XIX. Le preocupaba combatir la tendencia de muchos teólogos modernos (especialmente en Alemania) a suponer que si una doctrina no había sido definida por un juicio de la Iglesia, entonces era una cuestión de libre opinión. En contra de esta idea, quiso reafirmar la autoridad fundamental de la Escritura y la Tradición frente a una dependencia excesiva solo de los juicios explícitos de la Iglesia. Pero también quería defender el principio católico de la mediación eclesiástica en contra del principio protestante de la interpretación privada. Su solución fue describir la propia tradición viva como un modo de ejercicio del magisterio. El término "magisterio ordinario" no pretende describir un cierto tipo de documento magistral.
Como prueba de la autoridad de la tradición viva -el magisterio ordinario, Kleutgen apela a la práctica de los antiguos padres de la Iglesia, que no dudaron en acusar a Marción, Arrio, Nestorio y muchos otros de herejía incluso antes de que sus doctrinas fueran condenadas. por un juicio de la Iglesia; de hecho, fue precisamente esta oposición vigorosa la que finalmente llevó a su condena formal. Sin embargo, ¿cómo podría ser esto si la fe de la Iglesia no fuera conocida con certeza aparte de sus juicios formales? Los padres de la Iglesia que se opusieron a Arrio, por ejemplo, parecen haber actuado bajo la suposición de que la divinidad co-igual de Padre e Hijo fue suficientemente enseñada por la Iglesia de tal manera que su negación constituyó herejía incluso antes de su definición solemne en la Primera. Concilio de Nicea. En la terminología de Kleutgen, ya fue infaliblemente propuesto como un dogma de fe por el magisterio ordinario antes de su definición solemne por el magisterio extraordinario. Y los padres de la Iglesia no estaban recogiendo citas de los auténticos documentos de enseñanza de cada obispo disperso por el mundo. Ellos estaban citando la clara enseñanza de la Escritura y la Tradición recibida de los apóstoles.
Identificando la Enseñanza del Magisterio Ordinario
La enseñanza del Magisterio ordinario se puede ver en muchos lugares, pero más claramente en la Escritura misma. Kleutgen escribe:
"La Iglesia, inicialmente a través de su magisterio constante y ordinario, posteriormente también a través de definiciones conciliares explícitas, ha declarado que las Sagradas Escrituras, tal como las tenemos ahora, son la palabra de Dios genuina y no adulterada. Por lo tanto, ella también nos ha propuesto que creamos todo su contenido como la revelación de Dios. Por lo tanto, tan pronto como no podemos dudar de que algo está contenido en las Escrituras, también estamos seguros de que la Iglesia lo enseña como verdad revelada. "( Die Theologie der Vorzeit , 1ª ed., 49)
E incluso para aquellos pasajes de la Escritura que no son suficientemente claros en sí mismos, dice Kleutgen, el Concilio de Trento no refiere a los fieles a los juicios explícitos de la Iglesia, sino a "ese significado que ella siempre ha tenido y mantiene" y a "la interpretación unánime de los padres, "o en otras palabras, a la tradición viva".
Entonces, cuando Kleutgen dice que los católicos están obligados no solo por el extraordinario magisterio sino también por la enseñanza infalible del magisterio ordinario, quiere decir que los católicos están obligados no solo por los juicios formales de la Iglesia, sino también por la palabra de Dios entregada abajo en la Iglesia a través de su tradición viva. Además del sentido llano de la Escritura, por lo tanto, uno debe buscar la enseñanza del Magisterio ordinario en la enseñanza de los padres, que son los testigos privilegiados de la tradición de la Iglesia, y luego también en los escritos de otros médicos prominentes y teólogos, los monumentos de la antigüedad (por ejemplo, tumbas con sus inscripciones, iglesias con sus altares y pinturas), las costumbres, las leyes y las liturgias de la Iglesia, y los decretos de los obispos individuales y los consejos locales (Ibid., 51). En otras palabras, loci theologici ; y las declaraciones de los obispos individuales aparecen solo al final de la lista.
Finalmente, debido a que la investigación de todas las fuentes de la teología a menudo puede ser larga y ardua, Kleutgen también propone "un camino corto y fácil para reconocer, incluso en casos difíciles, si algo pertenece a la fe general de la Iglesia" (Ibid., 57). Este es el consenso unánime de los teólogos más prestigiosos. Su afirmación básica es que, cuando todos los teólogos más prestigiosos concuerdan en que algo es un dogma de fe, aunque no esté determinado por un juicio solemne de la Iglesia, son testigos de que pertenece a la fe general de la Iglesia. Y aunque los teólogos mismos ciertamente no son infalibles, "su testimonio, cuando es tan explícito y unánime, debe considerarse inobjetable" (Ibid., 58).
Como ejemplos de dogmas nunca definidos por el juicio explícito pero enseñados infaliblemente por el magisterio ordinario, Kleutgen incluye: que los cristianos tienen el deber moral de amar a sus vecinos; ese orgullo es un pecado y la humildad una virtud; que Dios es infinito de acuerdo con Su naturaleza, que Él es todo bueno y todo lo sabe, que Él prevé las acciones libres de los hombres; que Él libremente creó y gobierna el mundo; que las criaturas no solo reciben su existencia de él, sino que también son poseídas por él; que su providencia se extiende sobre todo; que los ángeles caídos están todos condenados; y que las almas en el purgatorio no pueden crecer en virtud y mérito.
¿No podemos presentar las ocho bienaventuranzas con confianza como doctrinas de nuestro Señor o debemos elegir solo aquellas pocas que se reflejan parcialmente en los juicios de la Iglesia? ¿No podemos presentar la huida de nuestro Señor a Egipto como parte de la fe con tanta confianza como su nacimiento y crucifixión? ¿No podemos creer en el envío del Espíritu Santo el día de Pentecostés y en la promesa previa de nuestro Señor de enviarnos así como creemos en la divinidad del Espíritu Santo como verdades divinamente reveladas? Según Kleutgen, podemos y de hecho debemos hacerlo.
Según los estándares de Brugger, todas estas doctrinas aparentemente estarían en juego.
Vaticano I sobre el Magisterio Ordinario
El nuevo término de Kleutgen, "magisterio ordinario", pronto fue recogido e introducido en el vocabulario oficial de la Iglesia por el Papa Pío IX en la carta apostólica Tuas libenter (1863) y luego por el Vaticano I en la constitución de la fe católica Dei Filius (1870) . La influencia de Kleutgen en estos documentos es clara no solo por su contenido, sino también por los registros históricos en los Archivos del Vaticano. Kleutgen incluso estuvo directamente involucrado en la redacción de Dei Filius como peritus en el consejo. Su influencia se siente más claramente en el cap. 3, que dice:
"Por lo tanto, por la fe divina y católica se deben creer todas las cosas que están contenidas en la palabra de Dios tal como se encuentran en las Escrituras y en la tradición, y que la Iglesia propone como asuntos que deben ser revelados divinamente, ya sea por su solemnidad juicio o en su magisterio ordinario y universal ".
Cuando este texto se discutió en el Primer Concilio Vaticano, se encontró con cierta oposición. Varios obispos objetaron que debería trasladarse al esquema de la Iglesia en lugar de al de la fe católica. Un obispo argumentó que era simplemente falso porque las doctrinas enseñadas por el magisterio ordinario no se deben creer con la fe católica. Muchos obispos se opusieron (proféticamente, según parece) a que el término "magisterio ordinario" es oscuro y ambiguo. El único obispo que expresó su apoyo al texto fue uno que creía que el término "magisterio ordinario" debía entenderse en referencia al magisterio papal (un malentendido que luego fue impulsado por otros como una prueba más de la oscuridad y ambigüedad del término).
El obispo Martin de Paderborn intervino en nombre de la delegación responsable de la redacción del texto para responder a estas objeciones. Defendió el uso del término novela 'magisterio ordinario' señalando que ya había sido utilizado por el Papa Pío IX en Tuas libenter .
Después de esto, varios obispos más comentaron (más aprobando) sobre el texto y expresaron su comprensión del magisterio ordinario de varias maneras como consiste en la predicación diaria, oraciones litúrgicas, método de conducir y definir asuntos en las cortes episcopales, y en la Romana congregaciones; como ejercido bajo la autoridad de la jerarquía, a través de pastores y maestros, a través de obispos y párrocos, a través de las palabras de predicadores, teólogos ortodoxos, libros aprobados, libros litúrgicos y catecismos, etc.
Por supuesto, ninguno de estos detalles entra en el texto final de Dei Filius , ni el significado del término "magisterio ordinario" se explica con más detalle en Tuas libenter , y ni siquiera se usa en el texto de Lumen gentium , que es la única fuente de Brugger. El hecho es que la Iglesia ha ofrecido muy poca aclaración explícita del término "magisterio ordinario" aun cuando insiste en su autoridad. Pero es suficientemente claro que la forma en que se usó e intentó ser entendida por Pío IX y el Primer Concilio Vaticano (que se citan en una nota a pie de página sobre el pasaje relevante de Lumen gentium) junto con un comentario del propio Kleutgen) está muy lejos de la noción más limitada de Brugger del magisterio ordinario que consiste exclusivamente en las declaraciones magisteriales explícitas de los obispos.
Lo que Feser y Bassette han hecho en su trabajo reciente sobre la pena capital es construir un caso impresionante para la irreformabilidad de la enseñanza tradicional de la Iglesia acumulando evidencia de la enseñanza del magisterio ordinario en todas sus dimensiones. Argumentar que no gran parte de esta evidencia proviene de declaraciones magisteriales explícitas de obispos está fuera del punto.
El Dr. John P. Joy es el presidente del St. Albert the Great Center for Scholastic Studies. Es autor del próximo "Magisterio ordinario y extraordinario de Joseph Kleutgen al Concilio Vaticano II" ( 31 de diciembre de 2017 ). Este artículo apareció originalmente en el sitio web del Instituto Dialogos , y se reimprimió aquí con el permiso del autor.
En la Parte I de esta característica, vimos que la negativa del Papa Francisco a responder a la dubia emitida por los cuatro Cardenales (Brandmüller, Burke, Caffarra y Meisner) el 16 de septiembre de 2016, por extraordinaria que fuera, no prueba Francisco es un "hereje formal". Más bien, para ser culpable del delito de herejía, el Papa tendría que negarse a corregir sus errores después de dos advertencias oficiales de los Cardenales, o como lo describió el Cardenal Burke, un "acto formal de corrección". de un error grave. "En esta Parte II, abordamos lo que sucede si ocurriera una circunstancia tan sin precedentes.
En la Parte I de esta característica, vimos que la negativa del Papa Francisco a responder a la dubia emitida por los cuatro Cardenales (Brandmüller, Burke, Caffarra y Meisner) el 16 de septiembre de 2016, por extraordinaria que fuera, no prueba Francisco es un "hereje formal". Más bien, para ser culpable del delito de herejía, el Papa tendría que negarse a corregir sus errores después de dos advertencias oficiales de los Cardenales, o como lo describió el Cardenal Burke, un "acto formal de corrección". de un error grave. "En esta Parte II, abordamos lo que sucede si ocurriera una circunstancia tan sin precedentes.
Una declaración del crimen de herejía
Si el Papa Francisco perseverara en su herejía después de que la Iglesia emitiera las dos advertencias necesarias, la opinión teológica común es que la Iglesia tendría que declarar oficialmente que el Papa es culpable del delito de herejía antes de perder su cargo ( y exactamente cuando él perdería su oficina si eso sucede está sujeto a debate, como se discute a continuación). La declaración sería necesaria porque la pertinacia del Papa puede haberse establecido solo en privado, y el crimen de herejía es un asunto público para la Iglesia (y por lo tanto debe ser comunicado a la Iglesia). También proporciona un "punto de no retorno" para el Papa herético, cuyo arrepentimiento después de la declaración no le permitiría recuperar su cargo. De nuevo, esta es la opinión común entre los teólogos que han tratado el tema de un Papa herético.
Por ejemplo, Suárez dice:
"Yo afirmo: si él fuera un hereje e incorregible, el Papa dejaría de ser Papa justo cuando se emitiera una sentencia contra él por su crimen, por la jurisdicción legítima de la Iglesia . Esta es la opinión común entre los médicos ". [1]
Juan de Santo Tomás también confirma la necesidad de la declaración del crimen:
"¿Con qué poder debería ocurrir una deposición con respecto al Papa? Toda la pregunta depende de dos puntos, a saber, uno, una oración declarativa, por la cual se declara. . . que el Papa ha cometido el crimen ... y dos, la deposición, que debe hacerse después del juicio declarativo del crimen ". [2]
Y un poco más tarde dice:
"La Iglesia puede declarar el crimen de un Pontífice y, de acuerdo con la ley divina, proponerlo a los fieles como un hereje que debe evitarse. (...) la deposición del Papa con respecto a la declaración del crimen de ninguna manera pertenece a los cardenales, sino a un concilio general ". [3]
Como podemos ver, la oración formal de la Iglesia que declara oficialmente que el Papa es culpable del delito de herejía es tan importante y necesaria que Juan de Santo Tomás dice que esta declaración debe provenir de un concilio general. El brillante teólogo dominicano también usa ejemplos históricos para probar su caso:
" Se debe decir que la declaración del crimen no proviene de los Cardenales, sino de un concilio general . Esto es evidente, en primer lugar, por la práctica de la Iglesia. En el caso del Papa Marcelino, que ofreció incienso a los ídolos, se reunió un sínodo con el fin de discutir el caso, como se registra en la Distinción 21, Capítulo 7 (" Nunc autem ") ... Del mismo modo, en el caso de El Papa Símaco, un concilio se reunió en Roma para tratar el caso en su contra, según lo informado por Antione Augustine, en su Epitome Juris Pontifice Veteris (Título 13, Capítulo 14); y las secciones del derecho canónico citadas anteriormente muestran que los pontífices que querían defenderse contra los crímenes que se les imputaban lo han hecho ante un concilio. En segundo lugar, se acepta comúnmente que el poder de tratar los casos de los papas, y el que corresponde a su deposición, no ha sido confiado a los cardenales. Porque la deposición pertenece a la Iglesia, cuya autoridad está representada por un concilio general ; de hecho, solo la elección se confía a los cardenales y no más, como puede demostrarse claramente leyendo las cosas que hemos sacado de la ley ... "
La pregunta obvia es: ¿cómo puede la Iglesia convocar un concilio general para supervisar la deposición de un Papa herético, cuando un concilio general debe ser convocado y supervisado por un Papa, ya sea personalmente o a través de sus legados? Al responder esta pregunta, Cajetan hace la distinción clásica entre un concilio perfecto y un concilio imperfecto ; o, como él dice, un consejo absolutamente perfecto y un concilio perfecto en relación con el estado actual de la Iglesia .
Cajetan explica que un concilio perfecto es absolutamente uno en el que el cuerpo está unido a su cabeza, y por lo tanto está formado por el Papa y los obispos. [5] Tal consejo tiene la autoridad para definir dogmas y emitir decretos que regulan la Iglesia universal. [5] Cajetan luego explica que "un concilio perfecto según el estado actual" de la Iglesia (es decir, un concilio "imperfecto") está compuesto solo por aquellos miembros que se pueden encontrar cuando la Iglesia se encuentra en una condición dada (p. con varios Papas dudosos, o con un Papa aparentemente herético) y solo puede "involucrarse con la Iglesia universal hasta cierto punto". [6] Por lo tanto, un consejo imperfecto no puede definir doctrinas o emitir decretos que regulan la Iglesia universal, sino que solo posee la autoridad para decidir el asunto que requirió su convocación. Cajetan señala que solo hay dos casos que justifican la convocatoria de dicho consejo: "... cuando hay un único papa herético que debe ser depuesto, y cuando hay varios dudosos pontífices dudosos".
En tales casos excepcionales, se puede convocar un concilio general sin la aprobación, o incluso contra la voluntad, del Papa. Cajetan explica:
" Un concilio perfecto según el estado actual de la Iglesia [es decir, un concilio imperfecto] puede ser convocado sin el Papa y en contra de su voluntad , si, aunque preguntado, él mismo no desea convocarlo; pero no tiene la autoridad para regular a la Iglesia universal, sino solo para proveer para el problema que está en juego . Aunque los casos humanos varían de infinitas maneras ... solo hay dos casos que han ocurrido o pueden ocurrir alguna vez, en los cuales, declaro, dicho concilio debe ser convocado. El primero es cuando el Papa debe ser depuesto por herejía ; porque entonces, si se negaba, aunque se le preguntó, los cardenales, el emperador o los prelados pueden convocar un concilio, que no tendrá por su alcance el cuidado de la Iglesia universal, sino solo el poder de deponer al Papa ". [7]
Como vimos, Juan de Santo Tomás se refirió al Concilio de Sinuesso como un ejemplo de un "consejo imperfecto" que fue convocado por los obispos para supervisar la deposición del Papa Marcelino (muerto en 304). [8] Después de que el Papa Marcelino cometió el grave pecado público contra la Fe al ofrecer incienso en el altar de Júpiter, se convocó un concilio y el Papa comprometido, a través de la vergüenza, se depuso a sí mismo . [9] Y aunque el concilio fue inicialmente llamado en contra de la voluntad del Papa Marcelino, produjo grandes frutos porque se arrepintió de su pecado. De hecho, los obispos fueron tan edificados que lo reeligieron al papado (después de su renuncia). El Papa Marcelino murió como mártir de la fe y ahora es un santo canonizado. Cuán diferente podría haber sido su final si su destino se hubiera dejado al juicio privado de los católicos individuales que simplemente lo descartaran como un antipapa, o sus acciones fueran alabadas como un gran acto de "ecumenismo" como muchos en la Iglesia moderna de hoy habrían hecho .
Otra pregunta en la mente de los católicos es cuántos cardenales y obispos serían necesarios para convocar un consejo general imperfecto que declararía el crimen del Papa Francisco, dado que muchos de ellos (por ejemplo, los mafiosos clericales del grupo "San Galo" que conspirado para elegir a Francisco) son partidarios acérrimos del Papa y se opondrían vigorosamente a su deportación. ¿Se le exigiría a la mayoría de los cardenales y obispos que convocaran tal consejo? ¿O una minoría sería suficiente? ¿Y la negativa a participar de aquellos que apoyan al Papa Francisco resultaría en un cisma formal en la Iglesia?
Estas son preguntas problemáticas para tiempos problemáticos. De hecho, parece que se está desarrollando un cisma material dentro de la Iglesia entre los Cardenales y obispos por el ataque de Francisco a la doctrina y la moral, tal como lo profetizó Nuestra Señora de Akita. [10] Ha habido informes de prelados de alto rango que se oponen públicamente entre sí, como el reciente intercambio entre el cardenal estadounidense Kevin Farrell y el arzobispo Charles Chaput de Filadelfia. [11] En una entrevista reciente con TV Libertes , el obispo Athanasius Schneider admitió abiertamente que "estamos presenciando hoy una forma extraña de cisma", y que "ya existe cierto tipo de cisma en la Iglesia" sobre la enseñanza del Papa Francisco en Amoris Laetitia . [12]
Sin embargo, no parece necesario que incluso una mayoría, y mucho menos todos, de los Cardenales y obispos estén obligados a declarar lo que la incorregibilidad del Papa ya habría probado, a saber, que es culpable del delito de herejía. Debido a que un consejo imperfecto legítimo tiene la autoridad para obligar a los fieles sin la aprobación del Papa, se deduce que tampoco requerirá la aprobación o la participación de cada obispo, ni siquiera la mayoría de ellos. Recuerde que Cajetan describe este tipo de concilio como "convocado de acuerdo con el estado actual de la Iglesia". Eso significa que el concilio está compuesto solamente de aquellos miembros que pueden encontrarse en la condición actual, quienes se reúnen aquí "solo para proveer el asunto entonces en juego ", para declarar que el Papa es culpable del crimen de herejía.
Para reiterar, porque, en esta etapa del proceso, la pertinacia del Papa ya habría sido establecida por los Cardenales, no se necesitaría una mayoría de los Cardenales u obispos para declarar lo que ya ha sido probado por las autoridades de la Iglesia. Además, como explica Cajetan, este consejo "no tendrá por su alcance el cuidado de la Iglesia universal", y por lo tanto no tendría que ser "universal" en su representación, como lo sería un "consejo absolutamente perfecto". Por lo tanto, no lo hace importa si un número significativo de cardenales y obispos se opondrían al consejo; la herejía pública del Papa ya habría sido establecida por la autoridad de la Iglesia, y simplemente tendría que ser declarada (oficialmente reconocida y comunicada) por esas autoridades. Además, aquellos prelados que se negarían a someterse a la sentencia declaratoria del concilio y ordenarían evitar al Papa hereje se separarían de la Iglesia mediante un cisma formal , permaneciendo en comunión con un hereje.
Además, es muy posible que aquellos que finalmente apoyarían a Francis y se opongan a su expulsión serían una minoría . Eso es porque hay informes que indican que actualmente hay una revuelta abierta entre la Curia y el Colegio de Cardenales sobre la enseñanza de Francisco en Amoris Laetitia . Por ejemplo, en una explicación reciente sobre las relaciones actuales de la Sociedad de San Pío X con Roma, Su Excelencia Bernard Fellay reveló lo siguiente:
"Los excesos del Papa actual han causado una reacción sobresaltada. Está abierto ahora. Ya no está escondido, o digamos que para personas como se estaban escondiendo, ahora tienen cardenales, tienen obispos que han contradicho abiertamente esta nueva tendencia , esta nueva tendencia de golpear la moral y hasta la doctrina. Hemos contado que hay entre 26 y 30 cardenales que han atacado abiertamente estos puestos modernos. Y numerosos obispos. " [13]
El veterano reportero del Vaticano Edward Pentin también comentó sobre la reacción ante la negativa del Papa a responder al dubia , especulando que la mayoría de los Cardenales y la Curia no apoyan a Francisco :
"La reacción ha sido interesante hasta ahora: casi todo el Colegio de Cardenales y la Curia romana han permanecido en silencio, ni apoyando a los cardenales, ni, lo que es más importante, saliendo en apoyo del Papa y su decisión de no responder. Si se entiende que el silencio significa consentimiento para el dubia , entonces uno podría argumentar que la gran mayoría está a favor de los cuatro cardenales . Eso solo puede ser especulativo, por supuesto, pero podría ser cierto, ya que durante meses se ha escuchado de una parte significativa de la Curia que sienten gran inquietud por lo que está sucediendo. Las frases 'reinado de terror' y 'ley marcial del Vaticano' se manejan con frecuencia alrededor ". [14]
En un tweet reciente, Pentin también dijo que había aprendido de una fuente confiable que el Papa Francisco había estado pidiendo a varios aliados que apoyaran públicamente a Amoris Laetitia y se opusieran a la dubia , evidentemente frustrados por su silencio. [15] Lo que todo esto sugiere es que Francisco puede no tener el apoyo de la mayoría de los cardenales y obispos. Y, por lo tanto, si y cuando los cuatro Cardenales emitan la advertencia formal de corrección a Francisco, como el Cardenal Burke ha amenazado, se les unirán otros hermanos cardenales y obispos, lo que ejercerá más presión sobre el Papa. Si el Papa ignorara la primera advertencia como lo hizo con la dubia, parece probable que el proceso ganaría impulso, y podría encontrarse frente a una segunda advertencia respaldada por muchos más prelados. Y si ignora la segunda advertencia o se niega a retractarse de sus herejías, es posible que incluso la mayoría de los cardenales y obispos den el siguiente paso y declaren su crimen en un concilio general (imperfecto). El tiempo dirá. Dios sabe.
Si el Papa Francisco perseverara en su herejía después de que la Iglesia emitiera las dos advertencias necesarias, la opinión teológica común es que la Iglesia tendría que declarar oficialmente que el Papa es culpable del delito de herejía antes de perder su cargo ( y exactamente cuando él perdería su oficina si eso sucede está sujeto a debate, como se discute a continuación). La declaración sería necesaria porque la pertinacia del Papa puede haberse establecido solo en privado, y el crimen de herejía es un asunto público para la Iglesia (y por lo tanto debe ser comunicado a la Iglesia). También proporciona un "punto de no retorno" para el Papa herético, cuyo arrepentimiento después de la declaración no le permitiría recuperar su cargo. De nuevo, esta es la opinión común entre los teólogos que han tratado el tema de un Papa herético.
Por ejemplo, Suárez dice:
"Yo afirmo: si él fuera un hereje e incorregible, el Papa dejaría de ser Papa justo cuando se emitiera una sentencia contra él por su crimen, por la jurisdicción legítima de la Iglesia . Esta es la opinión común entre los médicos ". [1]
Juan de Santo Tomás también confirma la necesidad de la declaración del crimen:
"¿Con qué poder debería ocurrir una deposición con respecto al Papa? Toda la pregunta depende de dos puntos, a saber, uno, una oración declarativa, por la cual se declara. . . que el Papa ha cometido el crimen ... y dos, la deposición, que debe hacerse después del juicio declarativo del crimen ". [2]
Y un poco más tarde dice:
"La Iglesia puede declarar el crimen de un Pontífice y, de acuerdo con la ley divina, proponerlo a los fieles como un hereje que debe evitarse. (...) la deposición del Papa con respecto a la declaración del crimen de ninguna manera pertenece a los cardenales, sino a un concilio general ". [3]
Como podemos ver, la oración formal de la Iglesia que declara oficialmente que el Papa es culpable del delito de herejía es tan importante y necesaria que Juan de Santo Tomás dice que esta declaración debe provenir de un concilio general. El brillante teólogo dominicano también usa ejemplos históricos para probar su caso:
" Se debe decir que la declaración del crimen no proviene de los Cardenales, sino de un concilio general . Esto es evidente, en primer lugar, por la práctica de la Iglesia. En el caso del Papa Marcelino, que ofreció incienso a los ídolos, se reunió un sínodo con el fin de discutir el caso, como se registra en la Distinción 21, Capítulo 7 (" Nunc autem ") ... Del mismo modo, en el caso de El Papa Símaco, un concilio se reunió en Roma para tratar el caso en su contra, según lo informado por Antione Augustine, en su Epitome Juris Pontifice Veteris (Título 13, Capítulo 14); y las secciones del derecho canónico citadas anteriormente muestran que los pontífices que querían defenderse contra los crímenes que se les imputaban lo han hecho ante un concilio. En segundo lugar, se acepta comúnmente que el poder de tratar los casos de los papas, y el que corresponde a su deposición, no ha sido confiado a los cardenales. Porque la deposición pertenece a la Iglesia, cuya autoridad está representada por un concilio general ; de hecho, solo la elección se confía a los cardenales y no más, como puede demostrarse claramente leyendo las cosas que hemos sacado de la ley ... "
La pregunta obvia es: ¿cómo puede la Iglesia convocar un concilio general para supervisar la deposición de un Papa herético, cuando un concilio general debe ser convocado y supervisado por un Papa, ya sea personalmente o a través de sus legados? Al responder esta pregunta, Cajetan hace la distinción clásica entre un concilio perfecto y un concilio imperfecto ; o, como él dice, un consejo absolutamente perfecto y un concilio perfecto en relación con el estado actual de la Iglesia .
Cajetan explica que un concilio perfecto es absolutamente uno en el que el cuerpo está unido a su cabeza, y por lo tanto está formado por el Papa y los obispos. [5] Tal consejo tiene la autoridad para definir dogmas y emitir decretos que regulan la Iglesia universal. [5] Cajetan luego explica que "un concilio perfecto según el estado actual" de la Iglesia (es decir, un concilio "imperfecto") está compuesto solo por aquellos miembros que se pueden encontrar cuando la Iglesia se encuentra en una condición dada (p. con varios Papas dudosos, o con un Papa aparentemente herético) y solo puede "involucrarse con la Iglesia universal hasta cierto punto". [6] Por lo tanto, un consejo imperfecto no puede definir doctrinas o emitir decretos que regulan la Iglesia universal, sino que solo posee la autoridad para decidir el asunto que requirió su convocación. Cajetan señala que solo hay dos casos que justifican la convocatoria de dicho consejo: "... cuando hay un único papa herético que debe ser depuesto, y cuando hay varios dudosos pontífices dudosos".
En tales casos excepcionales, se puede convocar un concilio general sin la aprobación, o incluso contra la voluntad, del Papa. Cajetan explica:
" Un concilio perfecto según el estado actual de la Iglesia [es decir, un concilio imperfecto] puede ser convocado sin el Papa y en contra de su voluntad , si, aunque preguntado, él mismo no desea convocarlo; pero no tiene la autoridad para regular a la Iglesia universal, sino solo para proveer para el problema que está en juego . Aunque los casos humanos varían de infinitas maneras ... solo hay dos casos que han ocurrido o pueden ocurrir alguna vez, en los cuales, declaro, dicho concilio debe ser convocado. El primero es cuando el Papa debe ser depuesto por herejía ; porque entonces, si se negaba, aunque se le preguntó, los cardenales, el emperador o los prelados pueden convocar un concilio, que no tendrá por su alcance el cuidado de la Iglesia universal, sino solo el poder de deponer al Papa ". [7]
Como vimos, Juan de Santo Tomás se refirió al Concilio de Sinuesso como un ejemplo de un "consejo imperfecto" que fue convocado por los obispos para supervisar la deposición del Papa Marcelino (muerto en 304). [8] Después de que el Papa Marcelino cometió el grave pecado público contra la Fe al ofrecer incienso en el altar de Júpiter, se convocó un concilio y el Papa comprometido, a través de la vergüenza, se depuso a sí mismo . [9] Y aunque el concilio fue inicialmente llamado en contra de la voluntad del Papa Marcelino, produjo grandes frutos porque se arrepintió de su pecado. De hecho, los obispos fueron tan edificados que lo reeligieron al papado (después de su renuncia). El Papa Marcelino murió como mártir de la fe y ahora es un santo canonizado. Cuán diferente podría haber sido su final si su destino se hubiera dejado al juicio privado de los católicos individuales que simplemente lo descartaran como un antipapa, o sus acciones fueran alabadas como un gran acto de "ecumenismo" como muchos en la Iglesia moderna de hoy habrían hecho .
Otra pregunta en la mente de los católicos es cuántos cardenales y obispos serían necesarios para convocar un consejo general imperfecto que declararía el crimen del Papa Francisco, dado que muchos de ellos (por ejemplo, los mafiosos clericales del grupo "San Galo" que conspirado para elegir a Francisco) son partidarios acérrimos del Papa y se opondrían vigorosamente a su deportación. ¿Se le exigiría a la mayoría de los cardenales y obispos que convocaran tal consejo? ¿O una minoría sería suficiente? ¿Y la negativa a participar de aquellos que apoyan al Papa Francisco resultaría en un cisma formal en la Iglesia?
Estas son preguntas problemáticas para tiempos problemáticos. De hecho, parece que se está desarrollando un cisma material dentro de la Iglesia entre los Cardenales y obispos por el ataque de Francisco a la doctrina y la moral, tal como lo profetizó Nuestra Señora de Akita. [10] Ha habido informes de prelados de alto rango que se oponen públicamente entre sí, como el reciente intercambio entre el cardenal estadounidense Kevin Farrell y el arzobispo Charles Chaput de Filadelfia. [11] En una entrevista reciente con TV Libertes , el obispo Athanasius Schneider admitió abiertamente que "estamos presenciando hoy una forma extraña de cisma", y que "ya existe cierto tipo de cisma en la Iglesia" sobre la enseñanza del Papa Francisco en Amoris Laetitia . [12]
Sin embargo, no parece necesario que incluso una mayoría, y mucho menos todos, de los Cardenales y obispos estén obligados a declarar lo que la incorregibilidad del Papa ya habría probado, a saber, que es culpable del delito de herejía. Debido a que un consejo imperfecto legítimo tiene la autoridad para obligar a los fieles sin la aprobación del Papa, se deduce que tampoco requerirá la aprobación o la participación de cada obispo, ni siquiera la mayoría de ellos. Recuerde que Cajetan describe este tipo de concilio como "convocado de acuerdo con el estado actual de la Iglesia". Eso significa que el concilio está compuesto solamente de aquellos miembros que pueden encontrarse en la condición actual, quienes se reúnen aquí "solo para proveer el asunto entonces en juego ", para declarar que el Papa es culpable del crimen de herejía.
Para reiterar, porque, en esta etapa del proceso, la pertinacia del Papa ya habría sido establecida por los Cardenales, no se necesitaría una mayoría de los Cardenales u obispos para declarar lo que ya ha sido probado por las autoridades de la Iglesia. Además, como explica Cajetan, este consejo "no tendrá por su alcance el cuidado de la Iglesia universal", y por lo tanto no tendría que ser "universal" en su representación, como lo sería un "consejo absolutamente perfecto". Por lo tanto, no lo hace importa si un número significativo de cardenales y obispos se opondrían al consejo; la herejía pública del Papa ya habría sido establecida por la autoridad de la Iglesia, y simplemente tendría que ser declarada (oficialmente reconocida y comunicada) por esas autoridades. Además, aquellos prelados que se negarían a someterse a la sentencia declaratoria del concilio y ordenarían evitar al Papa hereje se separarían de la Iglesia mediante un cisma formal , permaneciendo en comunión con un hereje.
Además, es muy posible que aquellos que finalmente apoyarían a Francis y se opongan a su expulsión serían una minoría . Eso es porque hay informes que indican que actualmente hay una revuelta abierta entre la Curia y el Colegio de Cardenales sobre la enseñanza de Francisco en Amoris Laetitia . Por ejemplo, en una explicación reciente sobre las relaciones actuales de la Sociedad de San Pío X con Roma, Su Excelencia Bernard Fellay reveló lo siguiente:
"Los excesos del Papa actual han causado una reacción sobresaltada. Está abierto ahora. Ya no está escondido, o digamos que para personas como se estaban escondiendo, ahora tienen cardenales, tienen obispos que han contradicho abiertamente esta nueva tendencia , esta nueva tendencia de golpear la moral y hasta la doctrina. Hemos contado que hay entre 26 y 30 cardenales que han atacado abiertamente estos puestos modernos. Y numerosos obispos. " [13]
El veterano reportero del Vaticano Edward Pentin también comentó sobre la reacción ante la negativa del Papa a responder al dubia , especulando que la mayoría de los Cardenales y la Curia no apoyan a Francisco :
"La reacción ha sido interesante hasta ahora: casi todo el Colegio de Cardenales y la Curia romana han permanecido en silencio, ni apoyando a los cardenales, ni, lo que es más importante, saliendo en apoyo del Papa y su decisión de no responder. Si se entiende que el silencio significa consentimiento para el dubia , entonces uno podría argumentar que la gran mayoría está a favor de los cuatro cardenales . Eso solo puede ser especulativo, por supuesto, pero podría ser cierto, ya que durante meses se ha escuchado de una parte significativa de la Curia que sienten gran inquietud por lo que está sucediendo. Las frases 'reinado de terror' y 'ley marcial del Vaticano' se manejan con frecuencia alrededor ". [14]
En un tweet reciente, Pentin también dijo que había aprendido de una fuente confiable que el Papa Francisco había estado pidiendo a varios aliados que apoyaran públicamente a Amoris Laetitia y se opusieran a la dubia , evidentemente frustrados por su silencio. [15] Lo que todo esto sugiere es que Francisco puede no tener el apoyo de la mayoría de los cardenales y obispos. Y, por lo tanto, si y cuando los cuatro Cardenales emitan la advertencia formal de corrección a Francisco, como el Cardenal Burke ha amenazado, se les unirán otros hermanos cardenales y obispos, lo que ejercerá más presión sobre el Papa. Si el Papa ignorara la primera advertencia como lo hizo con la dubia, parece probable que el proceso ganaría impulso, y podría encontrarse frente a una segunda advertencia respaldada por muchos más prelados. Y si ignora la segunda advertencia o se niega a retractarse de sus herejías, es posible que incluso la mayoría de los cardenales y obispos den el siguiente paso y declaren su crimen en un concilio general (imperfecto). El tiempo dirá. Dios sabe.
¿Qué sucede si la Iglesia declara a Francisco hereje?
Lo que debería ser obvio ahora es que tenemos un camino por recorrer antes de que el Papa Francisco sea considerado un hereje público según el juicio de la Iglesia, aunque el Cardenal Burke ha dicho que el proceso está sobre nosotros. Sin embargo, hasta que se complete, Francisco sigue siendo el Papa, y ningún católico puede afirmar lo contrario sin pecar contra la fe. Además, incluso si la Iglesia declarara finalmente a Francisco culpable del delito de herejía después de su negativa a corregir sus errores, exactamente cuándo perdería el papado después de que tal declaración esté sujeta a un debate teológico complejo, aunque es en gran parte académica para todos intenciones y propósitos En nuestro libro True or False Pope?, explicamos las dos principales opiniones sobre esta cuestión, que llamamos la Opinión de los jesuitas (sostenida por Bellarmine y Suárez), y la Opinión dominicana (sostenida por Cayetano y Juan de Santo Tomás).
Ambas opiniones coinciden en que: (1) la Iglesia debe declarar al Papa culpable del delito de herejía antes de perder su cargo; y, (2) Cristo depone al Papa como Causa Eficiente (porque la Iglesia no tiene poder coercitivo sobre un Papa), siendo la Iglesia solo la causa dispositiva de la pérdida del cargo (pero cuyas acciones necesariamente preceden a la deposición de Cristo como Causa Eficiente) . Las opiniones difieren solo en cuando Cristo en realidad depone al Papa. [dieciséis] ¿Qué acto de la Iglesia sirve como la causa dispositiva para la deposición? ¿Es la declaración de la Iglesia del crimen? ¿O es el acto adicional de la Iglesia al mando de los fieles evitar el hereje requerido, como San Pablo instruye a Tito? Después de afirmar que ambas escuelas requieren al menos una declaración del crimen, John of St. Thomas señala precisamente el corazón de este debate:
"No se puede sostener que el Papa, el hecho mismo de ser un hereje, dejaría de ser Papa antes de una declaración de la Iglesia. (...) Lo que realmente es un tema de debate, es si el Papa, después de que la Iglesia lo declare hereje , es depuesto ipso facto por Cristo el Señor [ opinión de los jesuitas ] o si la Iglesia lo depone [ Opinión dominicana ]. En cualquier caso, mientras la Iglesia no haya emitido una declaración jurídica, siempre debe ser considerado el Papa ". [17]
Para explicar mejor, la opinión de los jesuitas sostenida por Bellarmine y Suárez sostiene que el Papa herético cae ipso facto (inmediatamente y "por el hecho") del pontificado sobre la declaración del crimen por parte de la Iglesia (que sirve como la causa dispositiva). [18] Por ejemplo, Suárez dice:
"Si es un hereje e incorregible, el Papa deja de ser Papa tan pronto como una sentencia declarativa de su crimen se pronuncia contra él por la jurisdicción legítima de la Iglesia. Esta es la posición común de los doctores. "Y otra vez:" Por lo tanto, al deponer a un Papa herético, la Iglesia no actuaría como superior a él, pero jurídicamente y por el consentimiento de Cristo ella lo declararía hereje y por lo tanto indigno de Honores pontificios; entonces sería ipso facto e inmediatamente depuesto por Cristo ". [19]
Juan de Santo Tomás afirma que Bellarmino y Suárez creen que el Papa inmediatamente cae de su cargo después de que la Iglesia declara el crimen:
"Bellarmine y Suárez, sin embargo, creen que el Papa, por el simple hecho de que es un hereje manifiesto y ha sido declarado incorregible [crimen de herejía], es depuesto inmediatamente por Cristo el Señor y no por ninguna autoridad de la Iglesia". [21]
La opinión dominicana sostenida por Cayetano y Juan de Santo Tomás sostiene que el Papa se retira de su cargo, no cuando la Iglesia establece y declara el crimen, sino después de un paso adicional. Este paso adicional ocurre cuando la Iglesia, después de declarar el crimen, también ordena a los fieles, por la autoridad de un concilio, evitar al hereje ( vitandus ), de acuerdo con las instrucciones de San Pablo a Tito (Tito 3:10). Este comando, que está arraigado en la ley divina, es un acto jurídico (la causa dispositiva de la deposición) que tiene poder coercitivo sobre los fieles. Así como la Iglesia (la ecclesia docens ) necesariamente le dice a los fieles (la ecclesia discens ) a quién recibir como Papa, también debe decirles a los fieles a quién evitar como Papa (un Papa herético, juzgado como tal por la Iglesia). En las palabras de Juan de Santo Tomás:
"Es necesario que, así como la Iglesia designe al hombre y lo proponga a los fieles como elegidos Papa, también es necesario que la Iglesia lo declare hereje y lo proponga como tal para evitarlo. Por lo tanto, vemos en la práctica de la Iglesia que así es como se ha hecho; porque, en el caso de la deposición de un Papa, su causa se manejó en un Concilio general antes de que se lo considerara no Papa, como hemos dicho anteriormente. Por lo tanto, no es porque el Papa sea un hereje, incluso públicamente, que dejará ipso facto de ser Papa, antes de la declaración de la Iglesia y antes de que ella lo proclame como 'evitado' por los fieles ". [21]
En pocas palabras, según la Opinión de los jesuitas, el Papa se separa de la Iglesia por la declaración del crimen por parte de la Iglesia, y según la Opinión dominicana, la Iglesia se separa del Papa por mandato de la Iglesia a los fieles para evitarlo. a vitandus , después de la declaración del crimen. Pero estas diferencias se refieren a cuestiones de teología especulativa; ambas opiniones requieren que la Iglesia juzgue y declare el Papa culpable del crimen de herejía antes de que Cristo lo quite de su cargo. Y, como cuestión práctica, parece claro que la Iglesia podría lograr todo a la vez, es decir, un concilio podría emitir un documento único que: 1) declare que el Papa es culpable del crimen de herejía; 2) ordena a la Iglesia que debe ser evitado ( vitandus ); y, 3) declara que la sede está vacante y excomulga públicamente al antiguo Papa. Por supuesto, el procedimiento exacto sería determinado por las autoridades de la Iglesia, quienes sin duda recurrirán a la sabiduría de algunos de sus teólogos más grandes.
Lo que esto significa es que tenemos un camino por recorrer antes de que Francisco pueda ser considerado un hereje público que ha perdido su oficina. ¿Cuánto tiempo? Mientras le tome a la Iglesia emitir las dos advertencias y luego convocar un concilio para declarar su crimen y ordenar a los fieles que lo eviten si se niega a la corrección. Obviamente, oramos para que el Papa Francisco renuncie a sus herejías o renuncie a su cargo antes de que llegue tan lejos. Sin embargo, como ahora entramos en el centenario de las apariciones de Fátima con los mandamientos de Nuestra Señora aún desatendidos, es probable que la mayor confusión, división y sufrimiento de la Iglesia post-Vaticano II esté por venir.
Originalmente publicado en The Remnant . Reimpreso con permiso
NOTAS:
[1] De Fide , disp . X, secc. VI, nn. 3-10, p. 316 (énfasis agregado).
[2] Cursus Theologici II-II, Juan de Santo Tomás, De Auctoritate Summi Pontificis , Disp. II, Art. III, De Depositione (énfasis agregado).
[3] Ibid (énfasis añadido).
[4] De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii , p. 67.
[5] Ibid.
[6] Ibid., P. 68.
[7] Ibid., P. 70. Cajetan explica que el segundo caso es cuando uno o más Papas sufren incertidumbre con respecto a su elección, y usa el Concilio de Constanza durante el Gran Cisma de Occidente como otro ejemplo histórico de un "consejo imperfecto".
[8] En una carta al emperador Miguel en 865, el Papa Nicolás escribió: "En el reinado de los soberanos
Diocleciano y Maximiano, Marcelino, el obispo de Roma, que luego se convirtió en un mártir ilustre, fue tan perseguido por los paganos que entró en uno de sus templos y ofreció incienso. "(Rev. Reuben Parsons, Studies in Church History , volumen II, (Filadelfia, Pensilvania: John Joseph McVey, 1900), página 510.
[9] Véase Hidgen, Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis , vol. 5 (Londres: Longman, 1865), p. 107.
[10] "El trabajo del diablo se infiltrará incluso dentro de la Iglesia de tal manera que uno verá a los Cardenales oponiéndose a los Cardenales, obispos contra los obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y rechazados por sus cohermanos ... iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que se comprometan y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas para que abandonen el servicio del Señor "(Nuestra Señora de Akita, a Hna. Agnes Sasagawa, 13 de octubre de 1973).
[11] Por ejemplo, el Cardenal designado de EE. UU. Kevin Farrell públicamente reprendió al Arzobispo Charles Chaput por su negativa a dar la Sagrada Comunión a los adúlteros públicos (contrario al programa de Francisco). Chaput respondió diciendo que las palabras de Jesús son claras y que Farrell no entendía las pautas de Filadelfia (NB: la revelación de Jesucristo) que estaba cuestionando. Ver http://www.catholicnews.com/services/ englishnews /2016/bishops-need-shared-approach-to-amoris-laetitia-new-cardinal-says.cfm.
[12] https://www.lifesitenews.com/news/bishop-schneider-we-are-witnessing-today-a-strange-form-of-schism-withinth.
[13] Ver video y transcripción de la charla en https: //sarmaticusblog.wordpress .com / 2016/09/03 / satanic-council-the-end-game /.
[15] Ibid.
[16] Teológicamente, como se usa aquí, el término "deposición" significa que Cristo, como Causa Eficiente, corta el vínculo que une al hombre (el asunto) con el papado (la forma).
[17] Juan de Santo Tomás, Cursus Theologicus , Tomo 6. Preguntas 1-7 sobre la fe. Disputa 8., Artículo 2.
[18] En cuanto a la oración declarativa, algunos teólogos que sostienen la variación de la Opinión de los jesuitas enseñan que la caída del pontificado ocurriría después de que la Iglesia estableciera el crimen, pero antes de que el crimen fuera declarado por la Iglesia. Esta posición tiene la intención de evitar cualquier problema con la Iglesia juzgando inapropiadamente al Papa. La opinión más común, sin embargo, es que la Iglesia no solo puede establecer el delito de herejía, sino que también puede emitir una sentencia declarativa, ya que una oración meramente declarativa no implica coacción o castigo. Ver, por ejemplo, Wernz-Vidal, Ius Canonicum . Roma: Gregoriano 1943. 2: 453; y, Cajetan, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii , ch. XXI.
[19] De Fide , disp. X, secc. VI, nn. 3-10, pp. 316-317. Esta es la razón por la cual Bellarmine escribió: "La jurisdicción ciertamente es dada al Pontífice por Dios, pero con el acuerdo de los hombres [es decir, la elección] como es obvio; porque este hombre, que de antemano no era Papa, tiene a los hombres que él comenzaría a ser Papa, por lo tanto, no se elimina por Dios a menos que sea a través de hombres ... En el caso de herejía, un Roman Pontiff puede ser juzgado.” De Romano Pontifice , bk. 2 ch. 30.
[20] Cursus Theologici (Cursos teológicos), II-II, De Auctoritate Summi Pontificis, Disputatio, Disp. II, Art. III, De Depositione Papae , p. 138.
[21] Juan de Santo Tomás, Cursus Theologici II-II, Sobre la Autoridad del Sumo Pontífice, Disp. 2, art. 3.
Lo que debería ser obvio ahora es que tenemos un camino por recorrer antes de que el Papa Francisco sea considerado un hereje público según el juicio de la Iglesia, aunque el Cardenal Burke ha dicho que el proceso está sobre nosotros. Sin embargo, hasta que se complete, Francisco sigue siendo el Papa, y ningún católico puede afirmar lo contrario sin pecar contra la fe. Además, incluso si la Iglesia declarara finalmente a Francisco culpable del delito de herejía después de su negativa a corregir sus errores, exactamente cuándo perdería el papado después de que tal declaración esté sujeta a un debate teológico complejo, aunque es en gran parte académica para todos intenciones y propósitos En nuestro libro True or False Pope?, explicamos las dos principales opiniones sobre esta cuestión, que llamamos la Opinión de los jesuitas (sostenida por Bellarmine y Suárez), y la Opinión dominicana (sostenida por Cayetano y Juan de Santo Tomás).
Ambas opiniones coinciden en que: (1) la Iglesia debe declarar al Papa culpable del delito de herejía antes de perder su cargo; y, (2) Cristo depone al Papa como Causa Eficiente (porque la Iglesia no tiene poder coercitivo sobre un Papa), siendo la Iglesia solo la causa dispositiva de la pérdida del cargo (pero cuyas acciones necesariamente preceden a la deposición de Cristo como Causa Eficiente) . Las opiniones difieren solo en cuando Cristo en realidad depone al Papa. [dieciséis] ¿Qué acto de la Iglesia sirve como la causa dispositiva para la deposición? ¿Es la declaración de la Iglesia del crimen? ¿O es el acto adicional de la Iglesia al mando de los fieles evitar el hereje requerido, como San Pablo instruye a Tito? Después de afirmar que ambas escuelas requieren al menos una declaración del crimen, John of St. Thomas señala precisamente el corazón de este debate:
"No se puede sostener que el Papa, el hecho mismo de ser un hereje, dejaría de ser Papa antes de una declaración de la Iglesia. (...) Lo que realmente es un tema de debate, es si el Papa, después de que la Iglesia lo declare hereje , es depuesto ipso facto por Cristo el Señor [ opinión de los jesuitas ] o si la Iglesia lo depone [ Opinión dominicana ]. En cualquier caso, mientras la Iglesia no haya emitido una declaración jurídica, siempre debe ser considerado el Papa ". [17]
Para explicar mejor, la opinión de los jesuitas sostenida por Bellarmine y Suárez sostiene que el Papa herético cae ipso facto (inmediatamente y "por el hecho") del pontificado sobre la declaración del crimen por parte de la Iglesia (que sirve como la causa dispositiva). [18] Por ejemplo, Suárez dice:
"Si es un hereje e incorregible, el Papa deja de ser Papa tan pronto como una sentencia declarativa de su crimen se pronuncia contra él por la jurisdicción legítima de la Iglesia. Esta es la posición común de los doctores. "Y otra vez:" Por lo tanto, al deponer a un Papa herético, la Iglesia no actuaría como superior a él, pero jurídicamente y por el consentimiento de Cristo ella lo declararía hereje y por lo tanto indigno de Honores pontificios; entonces sería ipso facto e inmediatamente depuesto por Cristo ". [19]
Juan de Santo Tomás afirma que Bellarmino y Suárez creen que el Papa inmediatamente cae de su cargo después de que la Iglesia declara el crimen:
"Bellarmine y Suárez, sin embargo, creen que el Papa, por el simple hecho de que es un hereje manifiesto y ha sido declarado incorregible [crimen de herejía], es depuesto inmediatamente por Cristo el Señor y no por ninguna autoridad de la Iglesia". [21]
La opinión dominicana sostenida por Cayetano y Juan de Santo Tomás sostiene que el Papa se retira de su cargo, no cuando la Iglesia establece y declara el crimen, sino después de un paso adicional. Este paso adicional ocurre cuando la Iglesia, después de declarar el crimen, también ordena a los fieles, por la autoridad de un concilio, evitar al hereje ( vitandus ), de acuerdo con las instrucciones de San Pablo a Tito (Tito 3:10). Este comando, que está arraigado en la ley divina, es un acto jurídico (la causa dispositiva de la deposición) que tiene poder coercitivo sobre los fieles. Así como la Iglesia (la ecclesia docens ) necesariamente le dice a los fieles (la ecclesia discens ) a quién recibir como Papa, también debe decirles a los fieles a quién evitar como Papa (un Papa herético, juzgado como tal por la Iglesia). En las palabras de Juan de Santo Tomás:
"Es necesario que, así como la Iglesia designe al hombre y lo proponga a los fieles como elegidos Papa, también es necesario que la Iglesia lo declare hereje y lo proponga como tal para evitarlo. Por lo tanto, vemos en la práctica de la Iglesia que así es como se ha hecho; porque, en el caso de la deposición de un Papa, su causa se manejó en un Concilio general antes de que se lo considerara no Papa, como hemos dicho anteriormente. Por lo tanto, no es porque el Papa sea un hereje, incluso públicamente, que dejará ipso facto de ser Papa, antes de la declaración de la Iglesia y antes de que ella lo proclame como 'evitado' por los fieles ". [21]
En pocas palabras, según la Opinión de los jesuitas, el Papa se separa de la Iglesia por la declaración del crimen por parte de la Iglesia, y según la Opinión dominicana, la Iglesia se separa del Papa por mandato de la Iglesia a los fieles para evitarlo. a vitandus , después de la declaración del crimen. Pero estas diferencias se refieren a cuestiones de teología especulativa; ambas opiniones requieren que la Iglesia juzgue y declare el Papa culpable del crimen de herejía antes de que Cristo lo quite de su cargo. Y, como cuestión práctica, parece claro que la Iglesia podría lograr todo a la vez, es decir, un concilio podría emitir un documento único que: 1) declare que el Papa es culpable del crimen de herejía; 2) ordena a la Iglesia que debe ser evitado ( vitandus ); y, 3) declara que la sede está vacante y excomulga públicamente al antiguo Papa. Por supuesto, el procedimiento exacto sería determinado por las autoridades de la Iglesia, quienes sin duda recurrirán a la sabiduría de algunos de sus teólogos más grandes.
Lo que esto significa es que tenemos un camino por recorrer antes de que Francisco pueda ser considerado un hereje público que ha perdido su oficina. ¿Cuánto tiempo? Mientras le tome a la Iglesia emitir las dos advertencias y luego convocar un concilio para declarar su crimen y ordenar a los fieles que lo eviten si se niega a la corrección. Obviamente, oramos para que el Papa Francisco renuncie a sus herejías o renuncie a su cargo antes de que llegue tan lejos. Sin embargo, como ahora entramos en el centenario de las apariciones de Fátima con los mandamientos de Nuestra Señora aún desatendidos, es probable que la mayor confusión, división y sufrimiento de la Iglesia post-Vaticano II esté por venir.
Originalmente publicado en The Remnant . Reimpreso con permiso
NOTAS:
[1] De Fide , disp . X, secc. VI, nn. 3-10, p. 316 (énfasis agregado).
[2] Cursus Theologici II-II, Juan de Santo Tomás, De Auctoritate Summi Pontificis , Disp. II, Art. III, De Depositione (énfasis agregado).
[3] Ibid (énfasis añadido).
[4] De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii , p. 67.
[5] Ibid.
[6] Ibid., P. 68.
[7] Ibid., P. 70. Cajetan explica que el segundo caso es cuando uno o más Papas sufren incertidumbre con respecto a su elección, y usa el Concilio de Constanza durante el Gran Cisma de Occidente como otro ejemplo histórico de un "consejo imperfecto".
[8] En una carta al emperador Miguel en 865, el Papa Nicolás escribió: "En el reinado de los soberanos
Diocleciano y Maximiano, Marcelino, el obispo de Roma, que luego se convirtió en un mártir ilustre, fue tan perseguido por los paganos que entró en uno de sus templos y ofreció incienso. "(Rev. Reuben Parsons, Studies in Church History , volumen II, (Filadelfia, Pensilvania: John Joseph McVey, 1900), página 510.
Diocleciano y Maximiano, Marcelino, el obispo de Roma, que luego se convirtió en un mártir ilustre, fue tan perseguido por los paganos que entró en uno de sus templos y ofreció incienso. "(Rev. Reuben Parsons, Studies in Church History , volumen II, (Filadelfia, Pensilvania: John Joseph McVey, 1900), página 510.
[9] Véase Hidgen, Polychronicon Ranulphi Higden maonachi Cestrensis , vol. 5 (Londres: Longman, 1865), p. 107.
[10] "El trabajo del diablo se infiltrará incluso dentro de la Iglesia de tal manera que uno verá a los Cardenales oponiéndose a los Cardenales, obispos contra los obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y rechazados por sus cohermanos ... iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que se comprometan y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas para que abandonen el servicio del Señor "(Nuestra Señora de Akita, a Hna. Agnes Sasagawa, 13 de octubre de 1973).
[11] Por ejemplo, el Cardenal designado de EE. UU. Kevin Farrell públicamente reprendió al Arzobispo Charles Chaput por su negativa a dar la Sagrada Comunión a los adúlteros públicos (contrario al programa de Francisco). Chaput respondió diciendo que las palabras de Jesús son claras y que Farrell no entendía las pautas de Filadelfia (NB: la revelación de Jesucristo) que estaba cuestionando. Ver http://www.catholicnews.com/services/ englishnews /2016/bishops-need-shared-approach-to-amoris-laetitia-new-cardinal-says.cfm.
[12] https://www.lifesitenews.com/news/bishop-schneider-we-are-witnessing-today-a-strange-form-of-schism-withinth.
[13] Ver video y transcripción de la charla en https: //sarmaticusblog.wordpress .com / 2016/09/03 / satanic-council-the-end-game /.
[15] Ibid.
[16] Teológicamente, como se usa aquí, el término "deposición" significa que Cristo, como Causa Eficiente, corta el vínculo que une al hombre (el asunto) con el papado (la forma).
[17] Juan de Santo Tomás, Cursus Theologicus , Tomo 6. Preguntas 1-7 sobre la fe. Disputa 8., Artículo 2.
[18] En cuanto a la oración declarativa, algunos teólogos que sostienen la variación de la Opinión de los jesuitas enseñan que la caída del pontificado ocurriría después de que la Iglesia estableciera el crimen, pero antes de que el crimen fuera declarado por la Iglesia. Esta posición tiene la intención de evitar cualquier problema con la Iglesia juzgando inapropiadamente al Papa. La opinión más común, sin embargo, es que la Iglesia no solo puede establecer el delito de herejía, sino que también puede emitir una sentencia declarativa, ya que una oración meramente declarativa no implica coacción o castigo. Ver, por ejemplo, Wernz-Vidal, Ius Canonicum . Roma: Gregoriano 1943. 2: 453; y, Cajetan, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii , ch. XXI.
[19] De Fide , disp. X, secc. VI, nn. 3-10, pp. 316-317. Esta es la razón por la cual Bellarmine escribió: "La jurisdicción ciertamente es dada al Pontífice por Dios, pero con el acuerdo de los hombres [es decir, la elección] como es obvio; porque este hombre, que de antemano no era Papa, tiene a los hombres que él comenzaría a ser Papa, por lo tanto, no se elimina por Dios a menos que sea a través de hombres ... En el caso de herejía, un Roman Pontiff puede ser juzgado.” De Romano Pontifice , bk. 2 ch. 30.
[20] Cursus Theologici (Cursos teológicos), II-II, De Auctoritate Summi Pontificis, Disputatio, Disp. II, Art. III, De Depositione Papae , p. 138.
[21] Juan de Santo Tomás, Cursus Theologici II-II, Sobre la Autoridad del Sumo Pontífice, Disp. 2, art. 3.
Enigmáticas figuras de 600 años
de antigüedad de Karajia, Perú
Posted: 26 Oct 2017 06:45 AM PDT
Este enigmático conjunto de estatuillas es, de hecho, un patrimonio perteneciente a una civilización perdida, que data de la década de 1400.
En la antigüedad, el respeto y el culto de los difuntos pertenecientes a la cultura Chachapoyas, del Amazonas en Perú, superaron las fronteras excepcionales.
La cultura Chachapoyas también llamada «Guerreros de las Nubes», era una cultura de los Andes que vivía en los bosques nublados de la región Amazonas del Perú actual.
El Imperio Inca conquistó su civilización poco antes de la conquista española en el siglo XVI. En el momento de la llegada de los conquistadores, los Chachapoyas fueron una de las muchas naciones gobernadas por los Incas.
, o Carajía, son un conjunto de sarcófagos antropomorfos o ataúdes según la tradición funeraria de los Chachapoyas. Estas estructuras funerarias masivas se extienden hasta 2,50 m de altura se crearon para imitar formas humanas.
Fueron descubiertos en el barranco de Karajía en el distrito de Luya del departamento de Amazonas, Perú en 1985 por el arqueólogo peruano Federico Kauffmann Doig gracias a las referencias proporcionadas por Carlos Torres Mas.
Los sarcófagos de Karajia son únicos en su género por su tamaño colosal, ya que se extienden hasta 2.50 metros de altura. Las figurillas se destacan por su cuidadosa elaboración.
El hecho de que estaban ubicados en la parte superior de un barranco de difícil acceso, les ha permitido permanecer casi intactos durante siglos, evitando daños y saqueos.
Gracias al apoyo brindado por miembros del Club Andino Peruano, los arqueólogos pudieron escalar 24.00 metros de una pared de roca vertical y acceder a la cueva donde se encuentran los sarcófagos, a unos 200 metros del fondo del barranco para investigar los sarcófagos.
Karajia-1 está formado por siete sarcófagos. El tercero colapsó probablemente durante el terremoto de 1928, desapareciendo en el abismo.
Como los sarcófagos están unidos lateralmente entre sí, el que se derrumbó creó aberturas en los lados de los contiguos.
Este hecho permitió a los expertos ver en detalle el contenido de estos sarcófagos y determinar el interior de los restantes sin tener que abrirlos ni dañarlos.
Enigmáticas figuras de 600 años
de antigüedad de Karajia, Perú
Posted: 26 Oct 2017 06:45 AM PDT
Este enigmático conjunto de estatuillas es, de hecho, un patrimonio perteneciente a una civilización perdida, que data de la década de 1400.
En la antigüedad, el respeto y el culto de los difuntos pertenecientes a la cultura Chachapoyas, del Amazonas en Perú, superaron las fronteras excepcionales.
La cultura Chachapoyas también llamada «Guerreros de las Nubes», era una cultura de los Andes que vivía en los bosques nublados de la región Amazonas del Perú actual.
El Imperio Inca conquistó su civilización poco antes de la conquista española en el siglo XVI. En el momento de la llegada de los conquistadores, los Chachapoyas fueron una de las muchas naciones gobernadas por los Incas.
, o Carajía, son un conjunto de sarcófagos antropomorfos o ataúdes según la tradición funeraria de los Chachapoyas. Estas estructuras funerarias masivas se extienden hasta 2,50 m de altura se crearon para imitar formas humanas.
Fueron descubiertos en el barranco de Karajía en el distrito de Luya del departamento de Amazonas, Perú en 1985 por el arqueólogo peruano Federico Kauffmann Doig gracias a las referencias proporcionadas por Carlos Torres Mas.
Los sarcófagos de Karajia son únicos en su género por su tamaño colosal, ya que se extienden hasta 2.50 metros de altura. Las figurillas se destacan por su cuidadosa elaboración.
El hecho de que estaban ubicados en la parte superior de un barranco de difícil acceso, les ha permitido permanecer casi intactos durante siglos, evitando daños y saqueos.
Gracias al apoyo brindado por miembros del Club Andino Peruano, los arqueólogos pudieron escalar 24.00 metros de una pared de roca vertical y acceder a la cueva donde se encuentran los sarcófagos, a unos 200 metros del fondo del barranco para investigar los sarcófagos.
Karajia-1 está formado por siete sarcófagos. El tercero colapsó probablemente durante el terremoto de 1928, desapareciendo en el abismo.
Como los sarcófagos están unidos lateralmente entre sí, el que se derrumbó creó aberturas en los lados de los contiguos.
Este hecho permitió a los expertos ver en detalle el contenido de estos sarcófagos y determinar el interior de los restantes sin tener que abrirlos ni dañarlos.
El interior de los sarcófagos
Dentro del sarcófago abiertos, los expertos encontraron una momia sentada en una piel y envuelta en telas mortuorias.
Objetos de cerámica y diversas ofrendas acompañaron al difunto.
Según los expertos basados en la datación por radiocarbono, la momia data de alrededor de 1460.
Los sarcófagos están compuestos por grandes cápsulas antropomórficas hechas de arcilla mezclada con pequeñas ramas y piedras, aplicadas sobre una estructura de juncos o ramas. Solo la cabeza y parte del cofre son compactas. Tanto el cuerpo como la cabeza están decorados con pintura roja de dos tonos, aplicada sobre una base blanca.
Los sarcófagos antiguos se consideran evocaciones de la forma típica del paquete funerario costero correspondiente al período Huari.
Este artículo fue publicado anteriormente en Ancient Code
y ha sido traducido, editado y publicado nuevamente en CodigoOculto.com con permiso.
Franciscanos de la Inmaculada.
Intervenidos desde hace cuatro años. Hablan sus amigos. Le piden al Papa equidad.
Marco Tosatti
27 octubre, 2017
Hace unos días, Ettore Gotti Tedeschi hacía en Stilum Curiae un doble llamamiento al Pontífice reinante, pidiéndole que aceptara la idea de proclamar a la Inmaculada corredentora del mundo y, también, que revisara el caso de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada con una nueva mirada. Hablando con algunas personas cercanas a los Franciscanos de la Inmaculada, les hemos planteado algunas preguntas de carácter muy general sobre la orden y sobre qué se puede hacer para serenar la situación. Entre otras cosas, recordamos que estamos ante una intervención que dura más de cuatro años, las razones de la cual nunca han sido aclaradas por la Santa Sede.
1) ¿Quiénes son los Franciscanos de la Inmaculada, qué carisma tienen, cuál es su misión?
En 1970, durante la desbandada postconciliar, el padre Stefano Manelli y el padre Gabriele Pellettieri, dos frailes menores conventuales, empezaron con el permiso de sus Superiores Casa Mariana, es decir, una forma de vida francescana más en sintonía con los orígenes, teniendo en cuenta los tiempos actuales según lo que establece el decreto conciliar Perfectae caritatis sobre la renovación de la vida religiosa. Los dos padres se inspiraron en el entonces Venerable padre Maximiliano Kolbe, ofm conv (beatificado en 1971 y canonizado en 1982).
Casa Mariana se distingue por: marianidad kolbiana (en línea con el Concilio Vaticano II y con toda la tradición católica y franciscana), intensa oración, clima de silencio y recogimiento, austeridad y pobreza franciscanas, apostolado en la prensa y, después, en la radio y televisión, ayuda al clero diocesano.
En 1990, gracias a Juan Pablo II, Casa Mariana se convierte en Instituto de derecho diocesano de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada (FFI). Con Decreto fechado 1 de enero de 1998, los FFI pasan a ser de derecho pontificio. En él leemos:
«Los Frailes Franciscanos de la Inmaculada se proponen realizar la propia santificación y la salvación de los hermanos a través de la intercesión de la Inmaculada buscando, sobre todo, organizar, guiar y difundir el movimento “Misión de la Inmaculada Mediadora”, según las enseñanzas y el ejemplo de San Maximiliano María Kolbe; promover los estudios sobre el misterio de María e incrementar el culto y la devoción a la Inmaculada».
Los Frailes tienen la rama femenina, las Religiosas Franciscanas de la Inmaculada (RFI), con el mismo carisma y los mismos fundadores, pero con gobierno autónomo.
2) ¿Qué han hecho que sea relevante, cómo lo han hecho, cuáles han sido los resultados para la cristiandad y, sobre todo, para la Iglesia?
A partir de 1990, los Frailes Franciscanos de la Inmaculada (junto a la rama femenina) se esforzaron en actuar según susodicho Decreto de elevación a Instituto de Derecho Pontificio:
«Que los Frailes Franciscano de la Inmaculada, siguiendo las huellas de San Maximiliano Kolbe, sean siempre fieles a su carisma, sobre todo a su Consagración ilimitada a la Inmaculada como su propiedad, en el espíritu de misionariedad sin reservas expresada a través de su “Voto mariano”».
Desde el año 1990 al año 2013, asistimos a un crecimiento vocacional de los FFI, lento pero constante, en clara contra tendencia respecto al continuo declive numérico de las órdenes de creación más antigua.
En 23 años, los FFI
– abren “Casas Marianas” en los 5 continentes;
– realizan obras de caridad (p. ej.: en Brasil, Nigeria, Benín);
– realizan servicio pastoral en parroquias y santuarios;
– predican ejercicios espirituales;
– dirigen cenáculos de la Asociación “Misión de la Inmaculada Mediadora”, abierta a sacerdotes y laicos atraídos por el carisma de los FFI;
– llevan a cabo misiones populares;
– organizan simposios mariológicos sobre el misterio de María Corredentora y Mediadora;
– organizan Jornadas de Estudio y Congresos Teológicos (p. ej.: sobre el pensamento de Karl Rahner, el infierno, el sacerdocio ordenado, el Concilio Vaticano II, la mariología de Juan Pablo II);
– realizan apostolado a través de la radio y la televisión;
– realizan apostolado de prensa con su casa editorial (Casa Mariana Editrice), con publicaciones de estudios teológicos, mariológicos, filosóficos (Scotto), morales, apologéticos, publicaciones ascéticas y devocionales, misales (Novus Ordo).
Las publicaciones y los eventos culturales de los Franciscanos de la Inmaculada han ayudado a poner bajo una nueva luz el misterio de la Corredención mariana, injustamente apartado por la corriente dominante de la mariología actual y académica, de tipo antropológica (o «a la baja»), que se considera, falsamente, la única y legítima mariología del Concilio Vaticano II en cuanto tal.
Con su servicio sacerdotal, religioso y misionero, los FFI (coadyuvados por las RFI) han suscitado, despertado y fortificado la fe de muchas almas fascinadas por su testimonio.
3) ¿Cuál es el motivo de esta «intervención»? ¿Cuáles han sido las razones oficiales y qué resultado han tenido? ¿Qué explicaciones han dado los FFI y que resultados han tenido?
A partir de 2008 el gobierno de los FFI acoge con generosidad el Motu proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI sobre la Forma extraordinaria del Rito Romano que permite a los Institutos religiosos (no sujetos a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei) usar también de manera frecuente, preferible y estable el Vetus Ordo Missae (VO) y el Breviario Romano de 1962. Ese Motu proprio es una riqueza para toda la Iglesia.
En las Casas de Formación, pero también en otros conventos de los FFI, varios frailes (superiores y súbditos, sacerdotes y hermanos religiosos) usan el VO. Pero un grupito de frailes «ancianos», ex menores conventuales (que entraron en Casa Mariana en los años 70-80) acusan al gobierno del Instituto de tener una deriva lefebvriana… Consideramos que es una acusación falsa e ideológica que, sin embargo, alguien dentro del Vaticano apoya… Cinco de los frailes contestatarios apelaron a la Congregación de los Religiosos (CIVCSVA) que, desde el primer instante, se alinea a favor de los «apelantes». En la CIVCSVA tenían viejos prejuicios contra el padre Manelli y su familia religiosa. De hecho, entre 1989 y 1990, la CIVCSVA se opuso al nacimiento de los FFI que, en cambio, fueron apoyados por Juan Pablo II. Por desgracia, desde 2011 el nuevo prefecto de la CIVCSVA es un brasileño, teólogo de la liberación… En julio de 2012, aduciendo motivos ambiguos, se inicia la Visita apostólica a los FFI. El Visitador apostólico es amigo de los «apelantes»: no visita las casas de formación y difunde un cuestionario ambiguo que refleja los prejuicios de los «apelantes». El cuestionario y la propaganda de los «apelantes» durante y después de la Visita suscita en los frailes «simples» diversas dudas contra el gobierno de los FFI.
En julio de 2013 se pone en marcha la intervención con motivos oficiales poco claros. En realidad, se sabe que la CIVCSVA comparte los prejuicios ideológicos de los frailes acusadores, según los cuales ¡los FFI de Manelli serían contrarios al Concilio Vaticano II!
La intervención es devastadora: se suspende la utilización del Vetus Ordo, los superiores y formadores cercanos a los fundadores son alejados (algunos son incluso enviados al extranjero) y sustituidos con frailes del partido «golpista». Lentamente, se pone en marcha una cadena de calumnias bien ideadas por frailes, ex monjas y laicos contra el fundador (locura, abuso de autoridad, lefebvrismo, sustracción de bienes, abusos sexuales,…) y contra varios ex superiores.
La Autoridad eclesiástica no tiene en cuenta en absoluto las justificaciones y la defensa de los frailes y los fundadores, como tampoco sus apelaciones y recursos. Es evidente para todos que la Autoridad quiere anularlos, transformarlos desde dentro, eliminar su formación, su forma mentis, ponerlos al nivel de las otras órdenes franciscanas…
Los frailes del padre Manelli (y también las religiosas, suspendidas en 2015, con la acusación explícita y calumniosa de no estar en sintonía con el Vaticano II) resisten con recursos presentados a la CIVCSVA, a la Signatura Apostólica… Pero alguien, desde arriba, bloquea su defensa y el legítimo curso de la justicia… ¿El resultado? Muchos frailes y religiosas salen, se reducen a cero las vocaciones europeas. El fango que el modus operandi de los responsables de la intervención y de la CIVCSVA han esparcido contra el fundador obtiene su resultado.
Hasta ahora la Magistratura laica es la única que, de alguna manera, está dando la razón al padre Manelli con el sobreseimiento de las acusaciones de abusos y maltratos. La sentencia del tribunal de Casación ha dispuesto que se liberen los bienes y se devuelvan a las asociaciones de benefactores (hay que tener en cuenta que han sido los responsables de la intervención los que han recurrido ante la Magistratura contra susodichas asociaciones).
4) ¿Qué decisiones ha tomado la Autoridad? ¿Cuál ha sido el resultado? ¿Cuál es, en estos momentos, el estado de la cuestión?
La CIVCSVA y los responsables de la intervención actúan con el propósito de deformar el carisma mariano-franciscano de los FFI y las RFI: el Voto Mariano (primer voto) queda reducido a un simple cuarto voto de disponibilidad a las misiones; se desprecia la pobreza comunitaria, pues prefieren que el Instituto posea bienes, contrariamente al carisma aprobado por la Iglesia; el ascetismo es despreciado y minimizado; la formación peculiar es eliminada (tras mostrar un dossier lleno de calumnias, en diciembre de 2013 se suprime el Seminario de los FFI con estudios internos).
La CIVCSVA (apoyándose en Amoris laetitia del Papa Francisco) presiona al padre Manelli para que:
1 a) envíe los bienes que no posee (y que desde siempre son propiedad de Asociaciones de benefactores) al Instituto FFI dirigido por los responsables de la intervención, o que por lo menos convenza a las Asociaciones a ceder la propiedad de esos bienes a los nuevos FFI…
2 b) «exhorte» (o convenza) a los frailes «resistentes» a aceptar todas las modificaciones genéticas realizadas al carisma y a las Constituciones de los FFI (en relación al Voto Mariano, la pobreza, etc.).
La situación está aún en un impasse. Además, la CIVCSVA no quiere que los frailes del padre Manelli salgan y se reconstituyan como grupo; por este motivo, directa o indirectamente, la CIVCSVA y/o los responsables de la intervención controlan las diócesis y a los propios religiosos…
La CIVCSVA quiere tomar las riendas del Capítulo General y liquidar a los FFI obligándoles a esta «reforma».
5) ¿Cuál es la pérdida que sufrirá toda la Iglesia si fueran «liquidados»?
Sería gravísima. Sobre todo sería una pérdida vocacional, personal, para cada uno de los frailes y religiosas que, tras 20-25 años de vida consagrada al Señor y a la Inmaculada, se ven injustamente privados de su identidad vocacional a causa de pretextos de sedicente obediencia que, en realidad, es puro autoritarismo, vehículo de relativismo jurídico y doctrinal.
Pérdida para la Iglesia, depauperada de la riqueza espiritual de un carisma mariano y franciscano como el vivido por los FFI y las RFI antes de la intervención, con la consiguiente pérdida de los frutos mencionados más arriba, a los que se habrían podido añadir otros.
6) ¿Cuál sería una decisión sabia que podría tomar la Autoridad? ¿Y por qué?
Que sigan con la intervención ambientes vaticanos con menos prejuicios y que estén más en sintonía (doctrinal y litúrgica) con los FFI y las RFI del padre Manelli; por ejemplo, la Pontificia Comisión Ecclesia Dei.
Permitir la separación: por un lado los frailes que están en línea con los fundadores -antes de la intervención (incluido el uso del Vetus Ordo)- y, por otro, los frailes que están en línea con la CIVCSVA y los responsables de la intervención lo cual llevaría a una homologación o incorporación a otras realidades franciscanas.
(Traducción de Helena Faccia Serrano para InfoVaticana).
Dentro del sarcófago abiertos, los expertos encontraron una momia sentada en una piel y envuelta en telas mortuorias.
Objetos de cerámica y diversas ofrendas acompañaron al difunto.
Según los expertos basados en la datación por radiocarbono, la momia data de alrededor de 1460.
Los sarcófagos están compuestos por grandes cápsulas antropomórficas hechas de arcilla mezclada con pequeñas ramas y piedras, aplicadas sobre una estructura de juncos o ramas. Solo la cabeza y parte del cofre son compactas. Tanto el cuerpo como la cabeza están decorados con pintura roja de dos tonos, aplicada sobre una base blanca.
Los sarcófagos antiguos se consideran evocaciones de la forma típica del paquete funerario costero correspondiente al período Huari.
Este artículo fue publicado anteriormente en Ancient Code
y ha sido traducido, editado y publicado nuevamente en CodigoOculto.com con permiso.
Franciscanos de la Inmaculada.
Intervenidos desde hace cuatro años. Hablan sus amigos. Le piden al Papa equidad.
Marco Tosatti
27 octubre, 2017
Hace unos días, Ettore Gotti Tedeschi hacía en Stilum Curiae un doble llamamiento al Pontífice reinante, pidiéndole que aceptara la idea de proclamar a la Inmaculada corredentora del mundo y, también, que revisara el caso de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada con una nueva mirada. Hablando con algunas personas cercanas a los Franciscanos de la Inmaculada, les hemos planteado algunas preguntas de carácter muy general sobre la orden y sobre qué se puede hacer para serenar la situación. Entre otras cosas, recordamos que estamos ante una intervención que dura más de cuatro años, las razones de la cual nunca han sido aclaradas por la Santa Sede.
1) ¿Quiénes son los Franciscanos de la Inmaculada, qué carisma tienen, cuál es su misión?
En 1970, durante la desbandada postconciliar, el padre Stefano Manelli y el padre Gabriele Pellettieri, dos frailes menores conventuales, empezaron con el permiso de sus Superiores Casa Mariana, es decir, una forma de vida francescana más en sintonía con los orígenes, teniendo en cuenta los tiempos actuales según lo que establece el decreto conciliar Perfectae caritatis sobre la renovación de la vida religiosa. Los dos padres se inspiraron en el entonces Venerable padre Maximiliano Kolbe, ofm conv (beatificado en 1971 y canonizado en 1982).
Casa Mariana se distingue por: marianidad kolbiana (en línea con el Concilio Vaticano II y con toda la tradición católica y franciscana), intensa oración, clima de silencio y recogimiento, austeridad y pobreza franciscanas, apostolado en la prensa y, después, en la radio y televisión, ayuda al clero diocesano.
En 1990, gracias a Juan Pablo II, Casa Mariana se convierte en Instituto de derecho diocesano de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada (FFI). Con Decreto fechado 1 de enero de 1998, los FFI pasan a ser de derecho pontificio. En él leemos:
«Los Frailes Franciscanos de la Inmaculada se proponen realizar la propia santificación y la salvación de los hermanos a través de la intercesión de la Inmaculada buscando, sobre todo, organizar, guiar y difundir el movimento “Misión de la Inmaculada Mediadora”, según las enseñanzas y el ejemplo de San Maximiliano María Kolbe; promover los estudios sobre el misterio de María e incrementar el culto y la devoción a la Inmaculada».
Los Frailes tienen la rama femenina, las Religiosas Franciscanas de la Inmaculada (RFI), con el mismo carisma y los mismos fundadores, pero con gobierno autónomo.
2) ¿Qué han hecho que sea relevante, cómo lo han hecho, cuáles han sido los resultados para la cristiandad y, sobre todo, para la Iglesia?
A partir de 1990, los Frailes Franciscanos de la Inmaculada (junto a la rama femenina) se esforzaron en actuar según susodicho Decreto de elevación a Instituto de Derecho Pontificio:
«Que los Frailes Franciscano de la Inmaculada, siguiendo las huellas de San Maximiliano Kolbe, sean siempre fieles a su carisma, sobre todo a su Consagración ilimitada a la Inmaculada como su propiedad, en el espíritu de misionariedad sin reservas expresada a través de su “Voto mariano”».
Desde el año 1990 al año 2013, asistimos a un crecimiento vocacional de los FFI, lento pero constante, en clara contra tendencia respecto al continuo declive numérico de las órdenes de creación más antigua.
En 23 años, los FFI
– abren “Casas Marianas” en los 5 continentes;
– realizan obras de caridad (p. ej.: en Brasil, Nigeria, Benín);
– realizan servicio pastoral en parroquias y santuarios;
– predican ejercicios espirituales;
– dirigen cenáculos de la Asociación “Misión de la Inmaculada Mediadora”, abierta a sacerdotes y laicos atraídos por el carisma de los FFI;
– llevan a cabo misiones populares;
– organizan simposios mariológicos sobre el misterio de María Corredentora y Mediadora;
– organizan Jornadas de Estudio y Congresos Teológicos (p. ej.: sobre el pensamento de Karl Rahner, el infierno, el sacerdocio ordenado, el Concilio Vaticano II, la mariología de Juan Pablo II);
– realizan apostolado a través de la radio y la televisión;
– realizan apostolado de prensa con su casa editorial (Casa Mariana Editrice), con publicaciones de estudios teológicos, mariológicos, filosóficos (Scotto), morales, apologéticos, publicaciones ascéticas y devocionales, misales (Novus Ordo).
Las publicaciones y los eventos culturales de los Franciscanos de la Inmaculada han ayudado a poner bajo una nueva luz el misterio de la Corredención mariana, injustamente apartado por la corriente dominante de la mariología actual y académica, de tipo antropológica (o «a la baja»), que se considera, falsamente, la única y legítima mariología del Concilio Vaticano II en cuanto tal.
Con su servicio sacerdotal, religioso y misionero, los FFI (coadyuvados por las RFI) han suscitado, despertado y fortificado la fe de muchas almas fascinadas por su testimonio.
3) ¿Cuál es el motivo de esta «intervención»? ¿Cuáles han sido las razones oficiales y qué resultado han tenido? ¿Qué explicaciones han dado los FFI y que resultados han tenido?
A partir de 2008 el gobierno de los FFI acoge con generosidad el Motu proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI sobre la Forma extraordinaria del Rito Romano que permite a los Institutos religiosos (no sujetos a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei) usar también de manera frecuente, preferible y estable el Vetus Ordo Missae (VO) y el Breviario Romano de 1962. Ese Motu proprio es una riqueza para toda la Iglesia.
En las Casas de Formación, pero también en otros conventos de los FFI, varios frailes (superiores y súbditos, sacerdotes y hermanos religiosos) usan el VO. Pero un grupito de frailes «ancianos», ex menores conventuales (que entraron en Casa Mariana en los años 70-80) acusan al gobierno del Instituto de tener una deriva lefebvriana… Consideramos que es una acusación falsa e ideológica que, sin embargo, alguien dentro del Vaticano apoya… Cinco de los frailes contestatarios apelaron a la Congregación de los Religiosos (CIVCSVA) que, desde el primer instante, se alinea a favor de los «apelantes». En la CIVCSVA tenían viejos prejuicios contra el padre Manelli y su familia religiosa. De hecho, entre 1989 y 1990, la CIVCSVA se opuso al nacimiento de los FFI que, en cambio, fueron apoyados por Juan Pablo II. Por desgracia, desde 2011 el nuevo prefecto de la CIVCSVA es un brasileño, teólogo de la liberación… En julio de 2012, aduciendo motivos ambiguos, se inicia la Visita apostólica a los FFI. El Visitador apostólico es amigo de los «apelantes»: no visita las casas de formación y difunde un cuestionario ambiguo que refleja los prejuicios de los «apelantes». El cuestionario y la propaganda de los «apelantes» durante y después de la Visita suscita en los frailes «simples» diversas dudas contra el gobierno de los FFI.
En julio de 2013 se pone en marcha la intervención con motivos oficiales poco claros. En realidad, se sabe que la CIVCSVA comparte los prejuicios ideológicos de los frailes acusadores, según los cuales ¡los FFI de Manelli serían contrarios al Concilio Vaticano II!
La intervención es devastadora: se suspende la utilización del Vetus Ordo, los superiores y formadores cercanos a los fundadores son alejados (algunos son incluso enviados al extranjero) y sustituidos con frailes del partido «golpista». Lentamente, se pone en marcha una cadena de calumnias bien ideadas por frailes, ex monjas y laicos contra el fundador (locura, abuso de autoridad, lefebvrismo, sustracción de bienes, abusos sexuales,…) y contra varios ex superiores.
La Autoridad eclesiástica no tiene en cuenta en absoluto las justificaciones y la defensa de los frailes y los fundadores, como tampoco sus apelaciones y recursos. Es evidente para todos que la Autoridad quiere anularlos, transformarlos desde dentro, eliminar su formación, su forma mentis, ponerlos al nivel de las otras órdenes franciscanas…
Los frailes del padre Manelli (y también las religiosas, suspendidas en 2015, con la acusación explícita y calumniosa de no estar en sintonía con el Vaticano II) resisten con recursos presentados a la CIVCSVA, a la Signatura Apostólica… Pero alguien, desde arriba, bloquea su defensa y el legítimo curso de la justicia… ¿El resultado? Muchos frailes y religiosas salen, se reducen a cero las vocaciones europeas. El fango que el modus operandi de los responsables de la intervención y de la CIVCSVA han esparcido contra el fundador obtiene su resultado.
Hasta ahora la Magistratura laica es la única que, de alguna manera, está dando la razón al padre Manelli con el sobreseimiento de las acusaciones de abusos y maltratos. La sentencia del tribunal de Casación ha dispuesto que se liberen los bienes y se devuelvan a las asociaciones de benefactores (hay que tener en cuenta que han sido los responsables de la intervención los que han recurrido ante la Magistratura contra susodichas asociaciones).
4) ¿Qué decisiones ha tomado la Autoridad? ¿Cuál ha sido el resultado? ¿Cuál es, en estos momentos, el estado de la cuestión?
La CIVCSVA y los responsables de la intervención actúan con el propósito de deformar el carisma mariano-franciscano de los FFI y las RFI: el Voto Mariano (primer voto) queda reducido a un simple cuarto voto de disponibilidad a las misiones; se desprecia la pobreza comunitaria, pues prefieren que el Instituto posea bienes, contrariamente al carisma aprobado por la Iglesia; el ascetismo es despreciado y minimizado; la formación peculiar es eliminada (tras mostrar un dossier lleno de calumnias, en diciembre de 2013 se suprime el Seminario de los FFI con estudios internos).
La CIVCSVA (apoyándose en Amoris laetitia del Papa Francisco) presiona al padre Manelli para que:
1 a) envíe los bienes que no posee (y que desde siempre son propiedad de Asociaciones de benefactores) al Instituto FFI dirigido por los responsables de la intervención, o que por lo menos convenza a las Asociaciones a ceder la propiedad de esos bienes a los nuevos FFI…
2 b) «exhorte» (o convenza) a los frailes «resistentes» a aceptar todas las modificaciones genéticas realizadas al carisma y a las Constituciones de los FFI (en relación al Voto Mariano, la pobreza, etc.).
La situación está aún en un impasse. Además, la CIVCSVA no quiere que los frailes del padre Manelli salgan y se reconstituyan como grupo; por este motivo, directa o indirectamente, la CIVCSVA y/o los responsables de la intervención controlan las diócesis y a los propios religiosos…
La CIVCSVA quiere tomar las riendas del Capítulo General y liquidar a los FFI obligándoles a esta «reforma».
5) ¿Cuál es la pérdida que sufrirá toda la Iglesia si fueran «liquidados»?
Sería gravísima. Sobre todo sería una pérdida vocacional, personal, para cada uno de los frailes y religiosas que, tras 20-25 años de vida consagrada al Señor y a la Inmaculada, se ven injustamente privados de su identidad vocacional a causa de pretextos de sedicente obediencia que, en realidad, es puro autoritarismo, vehículo de relativismo jurídico y doctrinal.
Pérdida para la Iglesia, depauperada de la riqueza espiritual de un carisma mariano y franciscano como el vivido por los FFI y las RFI antes de la intervención, con la consiguiente pérdida de los frutos mencionados más arriba, a los que se habrían podido añadir otros.
6) ¿Cuál sería una decisión sabia que podría tomar la Autoridad? ¿Y por qué?
Que sigan con la intervención ambientes vaticanos con menos prejuicios y que estén más en sintonía (doctrinal y litúrgica) con los FFI y las RFI del padre Manelli; por ejemplo, la Pontificia Comisión Ecclesia Dei.
Permitir la separación: por un lado los frailes que están en línea con los fundadores -antes de la intervención (incluido el uso del Vetus Ordo)- y, por otro, los frailes que están en línea con la CIVCSVA y los responsables de la intervención lo cual llevaría a una homologación o incorporación a otras realidades franciscanas.
(Traducción de Helena Faccia Serrano para InfoVaticana).
Abogado del informante del FBI - El
administrador de Obama 'amenazó'
a mi cliente y su carrera
4:44 PM 26/10/2017
Un ex informante del FBI que alertó sobre un caso de soborno de alto perfil que involucraba a una compañía energética rusa fue intimidado por los abogados de la administración Obama para que desistieran de una demanda civil contra el gobierno el año pasado, dice su abogado.
Victoria Toensing, la abogada del informante, le dijo a The Daily Caller's Vince Coglianese que los abogados del Departamento de Justicia de Obama le dijeron a su cliente que "su reputación y libertad [estaban] en peligro" si no retiraba una demanda contra el gobierno.
El miércoles, el Departamento de Justicia de Trump liberó al informante de un acuerdo de confidencialidad, despejando el camino para que testifique ante varios comités del Congreso sobre su trabajo encubierto en Uranium One, una compañía energética con sede en Canadá que tiene vínculos con Bill y Hillary Clinton y su fundación familiar.
En 2010, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), un comité gubernamental interinstitucional que revisa las solicitudes de compras extranjeras de compañías, otorgó a la compañía energética rusa Rosatom el derecho a comprar Uranium One.
El acuerdo, que le dio a Rosatom el control sobre el 20 por ciento de las reservas de uranio de Estados Unidos, fue aprobado a pesar de la evidencia del informante que mostró que Uranium One estuvo involucrado en un esquema masivo de soborno y extorsión.
El informante, que no ha sido identificado públicamente, ayudó al FBI mientras trabajaba para Uranium One de 2009 a 2014.
La renuncia del Departamento de Justicia permitirá que el informante se reúna con el Comité Judicial del Senado, el Comité de Supervisión de la Cámara y Reforma Gubernamental y el Comité de Inteligencia de la Cámara.
El FBI y el Departamento de Justicia habían bloqueado previamente que el informante hablara con el Congreso o con cualquier otra persona.
"Los rusos lo amenazaron, y hasta anoche el gobierno de Estados Unidos lo amenazó", dijo Toensing a Coglianese durante una entrevista en "Mornings on the Mall" de WMAL.
"Le dijeron que si no descartaba el caso su reputación y libertad estaban en peligro".
Las conexiones de Clinton con Uranium One también están bajo escrutinio.
Los ejecutivos de Uranium One donaron millones de dólares a la Fundación Clinton durante el período en que CFIUS estaba considerando la venta de la compañía. Como secretaria de Estado en el momento en que se aprobó la venta de Uranium One, Hillary Clinton sirvió en el panel gubernamental interinstitucional.
No, Mariano: "tranquilos",
no.
Te juegas España a la
Lotería
No podemos estar tranquilos, ni apoyar al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales.
2017-10-27
El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.
Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno
Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo "que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien". Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.
Pero ningún ciudadano mínimamente pensante y medianamente decente, especies ambas desconocidas en un Gobierno cuyo ministro de Educación ha dicho a los pies de la ERC que "no hay ningún problema educativo en Cataluña", puede estar tranquilo tras ver al Gobierno de Rajoy decirnos desde hace seis años, cuando se le alertaba por todos los pasos que desde hace cinco años ha dado el separatismo catalán, que "la economía es lo único importante", que el "problema territorial" (así llaman los lerdos a la crisis nacional) se arreglaba con "diálogo y más diálogo", y que él, sólo él, astutamente él, jabatamente él, impediría "la independencia de Cataluña o de ninguna otra parte de España".
No podemos estar tranquilos, como ha pedido el presidente del Gobierno, porque Mariano Rajoy ha sido el que ha financiado desde hace cinco años el separatismo catalán a través del FLA, el que ha evitado que la Fiscalía persiguiera a los golpistas y el que, con su apresurada convocatoria de elecciones autonómicas sin ninguna garantía democrática, ha decidido, por sí y ante sí, aunque arrejuntado con Cs y el plurinacional PSOE, que las urnas son la respuesta a un golpe de Estado, que unas elecciones en una región en la que, según sus propias palabras, no hay democracia, pueden decidir el futuro de Cataluña y, en muy poco tiempo, el de España.
La soberanía no se juega en las urnas
No, no podemos estar tranquilos, como ha pedido el Presidente del Gobierno, al que queremos apoyar, porque desconocemos si Mariano Rajoy es consciente de la gravedad de esa delegación de responsabilidad que es suya, personal e intransferible, desde que juró guardar y hacer guardar la Constitución, en unos pobres ciudadanos, los de Cataluña que, según dice el propio PP, carecen de libertad, viven aterrorizados por grupos violentos que campan a sus anchas, cuando no protegidos por una policía regional abiertamente golpista y sobrecogidos ante unos medios de comunicación que, también con dinero de todos los españoles, son simples máquinas de producir odio a España, a todo lo español y a todo lo catalán que se siga sintiendo español, pese a esta sucesión de Gobiernos que sólo de forma calumniosa podemos llamar de España.
No podemos estar tranquilos, ojalá pudiéramos, salvo que renunciemos a todos los recursos, muchos o pocos, que la inteligencia nos concede, cuando vemos que el presidente del Gobierno, tras haberse escondido sucesivamente en la economía, en el diálogo con CiU, ERC y el PNV, en los jueces y los fiscales y en el consenso invertebrado con una Oposición desnortada, al llegar el momento de imponer la fuerza de la legalidad y la legitimidad frente a la fuerza golpista de la ilegalidad y la ilegitimidad, se esconde en las urnas, sometiendo de hecho a plebiscito, por sus fechas a mera lotería, nada menos que la soberanía nacional española.
No, no podemos estar tranquilos, ni apoyar -como quisiéramos- al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales lo que, política y legalmente, sólo puede ser interpretado como la admisión a trámite de la disolución de España si sus "nacionalidades y regiones" así lo deciden. Todo, para que el tranquilo Rajoy siga tranquilo como hasta ahora, como siempre, a costa de España.
Tal vez podríamos estar tranquilos si el presidente del Gobierno que nos pide tranquilidad no fuera Mariano Rajoy, que ha vendido, por no decir regalado, la soberanía nacional, sobre la que descansa la continuidad de la Nación, la fortaleza del Estado y la paz civil de todos los españoles, a cambio de su tranquilidad personal por un par de meses, el tiempo de llegar al sorteo de la Lotería nacional. Se quedaría más tranquilo, definitivamente tranquilo, dimitiendo, aunque de hecho, ya haya dimitido, sin que sepamos cuándo aunque empecemos a sospechar por qué. El Gordo ya le ha tocado al separatismo catalán. Los españoles, abandonados por nuestros representantes políticos, apenas podemos aspirar a la pedrea.
SOBRE CATALUÑA
Boadella: No se intervino a
tiempo y ahora la epidemia está
fuera de control
El actor, director y dramaturgo Albert Boadella ha declarado sobre el desafío separatista en Cataluña que “soluciones hay pocas, porque no se ha intervenido a tiempo y ahora la epidemia está fuera de control”.
Boadella, que esta tarde recibe un premio del Club Liberal 1812 de Málaga, ha afirmado en rueda de prensa que “el Estado tiene que intervenir, acabar con la deslealtad de las instituciones de Cataluña e imponer la democracia y la ley, y si no sucede esto habrá un problema muy serio en el conjunto de España en cuanto a ejemplaridad, porque cualquier ciudadano verá que la ley se aplica según quién haga la transgresión“.
Ha manifestado que duda “mucho” que los resultados de unas eventuales elecciones en Cataluña fuesen “distintos”, porque cree que sólo podrían ser “un poco distintos”, y ha admitido que la brecha que se ha abierto tiene “mala curación”.
Sería “una paradoja que un delincuente convoque unas elecciones, porque no es un presunto, yse ha pasado la Constitución por el forro“, ha subrayado.
También ha precisado que existe un “riesgo muy serio no sólo para España, sino para el conjunto de Europa, porque hay países interesados en descomponer la UE, todos sabemos cuáles son, y han encontrado una brecha extraordinaria para desmembrarla”.
Además, Boadella ha admitido que “hay una masa importante” y “en el mundo rural, el 90 por ciento es separatista, y eso hay que aceptarlo”.
Ha apostado por “intervenir TV3, que es el núcleo de contaminación mayor, en todo, hasta en las series de humor, en las que el personaje más tonto habla en castellano”.
PUBLICIDAD
También ha defendido que se debe “intervenir” en las escuelas y “volver a seducir a las jóvenes generaciones, que ahora tienen 10 u 11 años, con la idea de una España plural, libre, democrática, moderna y fantástica, que es la que estamos viviendo y la que ellos ni ven ni quieren”.
“Es posible que estas generaciones hagan un proceso de Nuremberg-Montserrat a todos los responsables de este criminal atentado a la libertad de las personas” y haya una generación “que juzgue a los responsables de esta auténtica deslealtad con el Estado español”.
Ha lamentado que, si los bancos y grandes empresas que “en el último momento” han abandonado Cataluña “hubieran avisado seriamente hace dos o tres años, quizás habrían ayudado un poco a tamizar el problema”.
“Han tardado mucho, porque en el fondo pensaban que todo este entramado mafioso les beneficiaría, que bajo mano conseguirían las prebendas, y sólo cuando han visto que entraban en un proceso revolucionario por parte de la CUP les ha entrado temor y se han marchado”, ha añadido.
Boadella ha animado a buscar en las hemerotecas cómo él alertaba desde principios de los años 80 de “un peligro nacional en Cataluña” y en 1989 fue al instituto donde su hija estudiaba el Bachillerato “a protestar por el adoctrinamiento”.
“Con dos generaciones educadas en el odio a todo lo español, el resultado es lo que vemos. No me sorprende en absoluto, incluso me ha sorprendido que haya tardado tanto, porque habría esperado que esto sucediera hace seis o siete años”.
Decenas de empresas judías,
en la
lista negra de la ONU por no
respetar las resoluciones de
dicho
organismo.
extracto de diariojudío.
En las últimas semanas, 130 empresas israelíes y 60 corporaciones internacionales que operan en Israel recibieron cartas de advertencia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid bin Ra’ad al-Hussein, advirtiéndoles de su inminente inclusión en una “lista negra” de empresas activas más allá de la Línea Verde en “violación de la ley internacional y las resoluciones de la ONU”.
Las empresas operan en diferentes sectores, algunos en la fabricación de alimentos, otros en servicios, productos farmacéuticos e incluso de alta tecnología, pero tienen una cosa en común: todos operan en asentamientos, el este de Jerusalem y el Valle del Jordán.
Entre las compañías en la mira del comisionado se encuentran Ahava, Dor Alon, Amisragas, Angel Bakeries, Arison Investments, Ashdar, Clal Industries, Café Café, Cellcom, Danya Cebus, Electra, HP, Hot, Israel Aerospace Industries, Matrix Systems, Motorola, Nesher, Socio, Paz, Rami Levy, Remax, Vivienda y Construcción (Shikun Binui), Shufersal, Sonol y Trima.
A las empresas mencionadas anteriormente se unen las 12 compañías ya publicadas en el Canal 2 de Israel, incluyendo Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq y Bezeq International, Coca Cola, África Israel, Teva, BID, Egged, Mekorot, Netafim y Elbit Systems.
Las compañías estadounidenses publicadas en el “Washington Post” también aparecerán en la lista, incluidas Caterpillar, Tripadvisor y Airbnb.
Algunas de las compañías que se incluirán en la lista todavía están considerando su respuesta, pero otras ya afirmaron que su inclusión puede causarles daño financiero y empañar su marca, y por lo tanto están estudiando la presentación de demandas contra el Comisionado y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que pidió la preparación de la lista en primer lugar.
Las compañías afirman que la creación de la lista tuvo una motivación política y señalan el hecho de que el comisionado no construyó ninguna lista perteneciente a otras regiones del conflicto, como la Península de Crimea y el Sáhara Occidental, como prueba.
Tanto Israel como EEUU estuvieron trabajando entre “bastidores” en las últimas semanas para evitar la publicación de la lista, pero parece que puede presentarse con un hecho consumado. A pesar de que no conlleva ramificaciones operativas o legales, la medida simbólica causó preocupación entre los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores debido a que puede proporcionar un serio impulso a los esfuerzos de BDS, disuadir a los inversionistas extranjeros y convencer a las compañías extranjeras que operan en Israel para que reduzcan sus operaciones.
“Puede provocar que grandes empresas de inversión o fondos de pensiones que transportan acciones de varias compañías israelíes se deshagan de ellas porque, a su vez, operan en los asentamientos. Esto puede llevar a un efecto de bola de nieve que perjudicará en gran medida a la economía israelí”, aseguró un alto funcionario israelí.
Abogado del informante del FBI - El
administrador de Obama 'amenazó'
a mi cliente y su carrera
administrador de Obama 'amenazó'
a mi cliente y su carrera
4:44 PM 26/10/2017
Un ex informante del FBI que alertó sobre un caso de soborno de alto perfil que involucraba a una compañía energética rusa fue intimidado por los abogados de la administración Obama para que desistieran de una demanda civil contra el gobierno el año pasado, dice su abogado.
Victoria Toensing, la abogada del informante, le dijo a The Daily Caller's Vince Coglianese que los abogados del Departamento de Justicia de Obama le dijeron a su cliente que "su reputación y libertad [estaban] en peligro" si no retiraba una demanda contra el gobierno.
El miércoles, el Departamento de Justicia de Trump liberó al informante de un acuerdo de confidencialidad, despejando el camino para que testifique ante varios comités del Congreso sobre su trabajo encubierto en Uranium One, una compañía energética con sede en Canadá que tiene vínculos con Bill y Hillary Clinton y su fundación familiar.
En 2010, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), un comité gubernamental interinstitucional que revisa las solicitudes de compras extranjeras de compañías, otorgó a la compañía energética rusa Rosatom el derecho a comprar Uranium One.
El acuerdo, que le dio a Rosatom el control sobre el 20 por ciento de las reservas de uranio de Estados Unidos, fue aprobado a pesar de la evidencia del informante que mostró que Uranium One estuvo involucrado en un esquema masivo de soborno y extorsión.
El informante, que no ha sido identificado públicamente, ayudó al FBI mientras trabajaba para Uranium One de 2009 a 2014.
La renuncia del Departamento de Justicia permitirá que el informante se reúna con el Comité Judicial del Senado, el Comité de Supervisión de la Cámara y Reforma Gubernamental y el Comité de Inteligencia de la Cámara.
El FBI y el Departamento de Justicia habían bloqueado previamente que el informante hablara con el Congreso o con cualquier otra persona.
"Los rusos lo amenazaron, y hasta anoche el gobierno de Estados Unidos lo amenazó", dijo Toensing a Coglianese durante una entrevista en "Mornings on the Mall" de WMAL.
"Le dijeron que si no descartaba el caso su reputación y libertad estaban en peligro".
Las conexiones de Clinton con Uranium One también están bajo escrutinio.
Los ejecutivos de Uranium One donaron millones de dólares a la Fundación Clinton durante el período en que CFIUS estaba considerando la venta de la compañía. Como secretaria de Estado en el momento en que se aprobó la venta de Uranium One, Hillary Clinton sirvió en el panel gubernamental interinstitucional.
El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.
Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno
Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo "que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien". Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.
Pero ningún ciudadano mínimamente pensante y medianamente decente, especies ambas desconocidas en un Gobierno cuyo ministro de Educación ha dicho a los pies de la ERC que "no hay ningún problema educativo en Cataluña", puede estar tranquilo tras ver al Gobierno de Rajoy decirnos desde hace seis años, cuando se le alertaba por todos los pasos que desde hace cinco años ha dado el separatismo catalán, que "la economía es lo único importante", que el "problema territorial" (así llaman los lerdos a la crisis nacional) se arreglaba con "diálogo y más diálogo", y que él, sólo él, astutamente él, jabatamente él, impediría "la independencia de Cataluña o de ninguna otra parte de España".
No podemos estar tranquilos, como ha pedido el presidente del Gobierno, porque Mariano Rajoy ha sido el que ha financiado desde hace cinco años el separatismo catalán a través del FLA, el que ha evitado que la Fiscalía persiguiera a los golpistas y el que, con su apresurada convocatoria de elecciones autonómicas sin ninguna garantía democrática, ha decidido, por sí y ante sí, aunque arrejuntado con Cs y el plurinacional PSOE, que las urnas son la respuesta a un golpe de Estado, que unas elecciones en una región en la que, según sus propias palabras, no hay democracia, pueden decidir el futuro de Cataluña y, en muy poco tiempo, el de España.
La soberanía no se juega en las urnas
No, no podemos estar tranquilos, como ha pedido el Presidente del Gobierno, al que queremos apoyar, porque desconocemos si Mariano Rajoy es consciente de la gravedad de esa delegación de responsabilidad que es suya, personal e intransferible, desde que juró guardar y hacer guardar la Constitución, en unos pobres ciudadanos, los de Cataluña que, según dice el propio PP, carecen de libertad, viven aterrorizados por grupos violentos que campan a sus anchas, cuando no protegidos por una policía regional abiertamente golpista y sobrecogidos ante unos medios de comunicación que, también con dinero de todos los españoles, son simples máquinas de producir odio a España, a todo lo español y a todo lo catalán que se siga sintiendo español, pese a esta sucesión de Gobiernos que sólo de forma calumniosa podemos llamar de España.
No podemos estar tranquilos, ojalá pudiéramos, salvo que renunciemos a todos los recursos, muchos o pocos, que la inteligencia nos concede, cuando vemos que el presidente del Gobierno, tras haberse escondido sucesivamente en la economía, en el diálogo con CiU, ERC y el PNV, en los jueces y los fiscales y en el consenso invertebrado con una Oposición desnortada, al llegar el momento de imponer la fuerza de la legalidad y la legitimidad frente a la fuerza golpista de la ilegalidad y la ilegitimidad, se esconde en las urnas, sometiendo de hecho a plebiscito, por sus fechas a mera lotería, nada menos que la soberanía nacional española.
No, no podemos estar tranquilos, ni apoyar -como quisiéramos- al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales lo que, política y legalmente, sólo puede ser interpretado como la admisión a trámite de la disolución de España si sus "nacionalidades y regiones" así lo deciden. Todo, para que el tranquilo Rajoy siga tranquilo como hasta ahora, como siempre, a costa de España.
Tal vez podríamos estar tranquilos si el presidente del Gobierno que nos pide tranquilidad no fuera Mariano Rajoy, que ha vendido, por no decir regalado, la soberanía nacional, sobre la que descansa la continuidad de la Nación, la fortaleza del Estado y la paz civil de todos los españoles, a cambio de su tranquilidad personal por un par de meses, el tiempo de llegar al sorteo de la Lotería nacional. Se quedaría más tranquilo, definitivamente tranquilo, dimitiendo, aunque de hecho, ya haya dimitido, sin que sepamos cuándo aunque empecemos a sospechar por qué. El Gordo ya le ha tocado al separatismo catalán. Los españoles, abandonados por nuestros representantes políticos, apenas podemos aspirar a la pedrea.
El actor, director y dramaturgo Albert Boadella ha declarado sobre el desafío separatista en Cataluña que “soluciones hay pocas, porque no se ha intervenido a tiempo y ahora la epidemia está fuera de control”.
Boadella, que esta tarde recibe un premio del Club Liberal 1812 de Málaga, ha afirmado en rueda de prensa que “el Estado tiene que intervenir, acabar con la deslealtad de las instituciones de Cataluña e imponer la democracia y la ley, y si no sucede esto habrá un problema muy serio en el conjunto de España en cuanto a ejemplaridad, porque cualquier ciudadano verá que la ley se aplica según quién haga la transgresión“.
Ha manifestado que duda “mucho” que los resultados de unas eventuales elecciones en Cataluña fuesen “distintos”, porque cree que sólo podrían ser “un poco distintos”, y ha admitido que la brecha que se ha abierto tiene “mala curación”.
Sería “una paradoja que un delincuente convoque unas elecciones, porque no es un presunto, yse ha pasado la Constitución por el forro“, ha subrayado.
También ha precisado que existe un “riesgo muy serio no sólo para España, sino para el conjunto de Europa, porque hay países interesados en descomponer la UE, todos sabemos cuáles son, y han encontrado una brecha extraordinaria para desmembrarla”.
Además, Boadella ha admitido que “hay una masa importante” y “en el mundo rural, el 90 por ciento es separatista, y eso hay que aceptarlo”.
Ha apostado por “intervenir TV3, que es el núcleo de contaminación mayor, en todo, hasta en las series de humor, en las que el personaje más tonto habla en castellano”.
PUBLICIDAD
También ha defendido que se debe “intervenir” en las escuelas y “volver a seducir a las jóvenes generaciones, que ahora tienen 10 u 11 años, con la idea de una España plural, libre, democrática, moderna y fantástica, que es la que estamos viviendo y la que ellos ni ven ni quieren”.
“Es posible que estas generaciones hagan un proceso de Nuremberg-Montserrat a todos los responsables de este criminal atentado a la libertad de las personas” y haya una generación “que juzgue a los responsables de esta auténtica deslealtad con el Estado español”.
Ha lamentado que, si los bancos y grandes empresas que “en el último momento” han abandonado Cataluña “hubieran avisado seriamente hace dos o tres años, quizás habrían ayudado un poco a tamizar el problema”.
“Han tardado mucho, porque en el fondo pensaban que todo este entramado mafioso les beneficiaría, que bajo mano conseguirían las prebendas, y sólo cuando han visto que entraban en un proceso revolucionario por parte de la CUP les ha entrado temor y se han marchado”, ha añadido.
Boadella ha animado a buscar en las hemerotecas cómo él alertaba desde principios de los años 80 de “un peligro nacional en Cataluña” y en 1989 fue al instituto donde su hija estudiaba el Bachillerato “a protestar por el adoctrinamiento”.
“Con dos generaciones educadas en el odio a todo lo español, el resultado es lo que vemos. No me sorprende en absoluto, incluso me ha sorprendido que haya tardado tanto, porque habría esperado que esto sucediera hace seis o siete años”.
No, Mariano: "tranquilos",
no.
Te juegas España a la
Lotería
No podemos estar tranquilos, ni apoyar al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales.
2017-10-27
El Grupo Libertad Digital ha brindado al presidente del Gobierno todo nuestro apoyo para que con la Ley en la mano, con todas las fuerzas armadas del Estado y con la fuerza de la Nación, que nos sostiene a todos, combatiera la rebelión separatista en Cataluña y la aplastara. A lo que no tiene derecho Mariano Rajoy es a decirnos que "estemos tranquilos", porque todas las veces que lo ha dicho desde que es presidente, hace más de seis años, no ha hecho nada, absolutamente nada, empecinadamente nada, tranquilamente nada, para evitar que pasara lo que dijo que no iba a pasar y ha pasado, para que no sucediera lo que no iba a suceder y que, sin embargo, con total tranquilidad para los golpistas, finalmente ha sucedido.
Un Golpe de Estado financiado por el Gobierno
Sinceramente, me hubiera gustado creer al presidente del Gobierno cuando, en el Senado, dijo "que todos los españoles y todos los catalanes estén tranquilos, porque las cosas van a hacerse bien". Pero no puedo creer a Mariano Rajoy mientras no reconozca que todo lo que él, personalmente él, obstinadamente él, ha hecho hasta ahora con respecto al separatismo catalán ha estado rematadamente mal, absurdamente mal, estúpidamente mal. Si hubiera estado bien, no tendría ahora que pedirnos tranquilidad.
Pero ningún ciudadano mínimamente pensante y medianamente decente, especies ambas desconocidas en un Gobierno cuyo ministro de Educación ha dicho a los pies de la ERC que "no hay ningún problema educativo en Cataluña", puede estar tranquilo tras ver al Gobierno de Rajoy decirnos desde hace seis años, cuando se le alertaba por todos los pasos que desde hace cinco años ha dado el separatismo catalán, que "la economía es lo único importante", que el "problema territorial" (así llaman los lerdos a la crisis nacional) se arreglaba con "diálogo y más diálogo", y que él, sólo él, astutamente él, jabatamente él, impediría "la independencia de Cataluña o de ninguna otra parte de España".
No podemos estar tranquilos, como ha pedido el presidente del Gobierno, porque Mariano Rajoy ha sido el que ha financiado desde hace cinco años el separatismo catalán a través del FLA, el que ha evitado que la Fiscalía persiguiera a los golpistas y el que, con su apresurada convocatoria de elecciones autonómicas sin ninguna garantía democrática, ha decidido, por sí y ante sí, aunque arrejuntado con Cs y el plurinacional PSOE, que las urnas son la respuesta a un golpe de Estado, que unas elecciones en una región en la que, según sus propias palabras, no hay democracia, pueden decidir el futuro de Cataluña y, en muy poco tiempo, el de España.
La soberanía no se juega en las urnas
No, no podemos estar tranquilos, como ha pedido el Presidente del Gobierno, al que queremos apoyar, porque desconocemos si Mariano Rajoy es consciente de la gravedad de esa delegación de responsabilidad que es suya, personal e intransferible, desde que juró guardar y hacer guardar la Constitución, en unos pobres ciudadanos, los de Cataluña que, según dice el propio PP, carecen de libertad, viven aterrorizados por grupos violentos que campan a sus anchas, cuando no protegidos por una policía regional abiertamente golpista y sobrecogidos ante unos medios de comunicación que, también con dinero de todos los españoles, son simples máquinas de producir odio a España, a todo lo español y a todo lo catalán que se siga sintiendo español, pese a esta sucesión de Gobiernos que sólo de forma calumniosa podemos llamar de España.
No podemos estar tranquilos, ojalá pudiéramos, salvo que renunciemos a todos los recursos, muchos o pocos, que la inteligencia nos concede, cuando vemos que el presidente del Gobierno, tras haberse escondido sucesivamente en la economía, en el diálogo con CiU, ERC y el PNV, en los jueces y los fiscales y en el consenso invertebrado con una Oposición desnortada, al llegar el momento de imponer la fuerza de la legalidad y la legitimidad frente a la fuerza golpista de la ilegalidad y la ilegitimidad, se esconde en las urnas, sometiendo de hecho a plebiscito, por sus fechas a mera lotería, nada menos que la soberanía nacional española.
No, no podemos estar tranquilos, ni apoyar -como quisiéramos- al presidente del Gobierno, cuando vemos a Mariano Rajoy jugar a la ruleta rusa de unas elecciones regionales lo que, política y legalmente, sólo puede ser interpretado como la admisión a trámite de la disolución de España si sus "nacionalidades y regiones" así lo deciden. Todo, para que el tranquilo Rajoy siga tranquilo como hasta ahora, como siempre, a costa de España.
Tal vez podríamos estar tranquilos si el presidente del Gobierno que nos pide tranquilidad no fuera Mariano Rajoy, que ha vendido, por no decir regalado, la soberanía nacional, sobre la que descansa la continuidad de la Nación, la fortaleza del Estado y la paz civil de todos los españoles, a cambio de su tranquilidad personal por un par de meses, el tiempo de llegar al sorteo de la Lotería nacional. Se quedaría más tranquilo, definitivamente tranquilo, dimitiendo, aunque de hecho, ya haya dimitido, sin que sepamos cuándo aunque empecemos a sospechar por qué. El Gordo ya le ha tocado al separatismo catalán. Los españoles, abandonados por nuestros representantes políticos, apenas podemos aspirar a la pedrea.
SOBRE CATALUÑA
Boadella: No se intervino a
tiempo y ahora la epidemia está
fuera de control
El actor, director y dramaturgo Albert Boadella ha declarado sobre el desafío separatista en Cataluña que “soluciones hay pocas, porque no se ha intervenido a tiempo y ahora la epidemia está fuera de control”.
Boadella, que esta tarde recibe un premio del Club Liberal 1812 de Málaga, ha afirmado en rueda de prensa que “el Estado tiene que intervenir, acabar con la deslealtad de las instituciones de Cataluña e imponer la democracia y la ley, y si no sucede esto habrá un problema muy serio en el conjunto de España en cuanto a ejemplaridad, porque cualquier ciudadano verá que la ley se aplica según quién haga la transgresión“.
Ha manifestado que duda “mucho” que los resultados de unas eventuales elecciones en Cataluña fuesen “distintos”, porque cree que sólo podrían ser “un poco distintos”, y ha admitido que la brecha que se ha abierto tiene “mala curación”.
Sería “una paradoja que un delincuente convoque unas elecciones, porque no es un presunto, yse ha pasado la Constitución por el forro“, ha subrayado.
También ha precisado que existe un “riesgo muy serio no sólo para España, sino para el conjunto de Europa, porque hay países interesados en descomponer la UE, todos sabemos cuáles son, y han encontrado una brecha extraordinaria para desmembrarla”.
Además, Boadella ha admitido que “hay una masa importante” y “en el mundo rural, el 90 por ciento es separatista, y eso hay que aceptarlo”.
Ha apostado por “intervenir TV3, que es el núcleo de contaminación mayor, en todo, hasta en las series de humor, en las que el personaje más tonto habla en castellano”.
PUBLICIDAD
También ha defendido que se debe “intervenir” en las escuelas y “volver a seducir a las jóvenes generaciones, que ahora tienen 10 u 11 años, con la idea de una España plural, libre, democrática, moderna y fantástica, que es la que estamos viviendo y la que ellos ni ven ni quieren”.
“Es posible que estas generaciones hagan un proceso de Nuremberg-Montserrat a todos los responsables de este criminal atentado a la libertad de las personas” y haya una generación “que juzgue a los responsables de esta auténtica deslealtad con el Estado español”.
Ha lamentado que, si los bancos y grandes empresas que “en el último momento” han abandonado Cataluña “hubieran avisado seriamente hace dos o tres años, quizás habrían ayudado un poco a tamizar el problema”.
“Han tardado mucho, porque en el fondo pensaban que todo este entramado mafioso les beneficiaría, que bajo mano conseguirían las prebendas, y sólo cuando han visto que entraban en un proceso revolucionario por parte de la CUP les ha entrado temor y se han marchado”, ha añadido.
Boadella ha animado a buscar en las hemerotecas cómo él alertaba desde principios de los años 80 de “un peligro nacional en Cataluña” y en 1989 fue al instituto donde su hija estudiaba el Bachillerato “a protestar por el adoctrinamiento”.
“Con dos generaciones educadas en el odio a todo lo español, el resultado es lo que vemos. No me sorprende en absoluto, incluso me ha sorprendido que haya tardado tanto, porque habría esperado que esto sucediera hace seis o siete años”.
Decenas de empresas judías,
en la
en la
lista negra de la ONU por no
respetar las resoluciones de
dicho
dicho
organismo.
extracto de diariojudío.
En las últimas semanas, 130 empresas israelíes y 60 corporaciones internacionales que operan en Israel recibieron cartas de advertencia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid bin Ra’ad al-Hussein, advirtiéndoles de su inminente inclusión en una “lista negra” de empresas activas más allá de la Línea Verde en “violación de la ley internacional y las resoluciones de la ONU”.
Las empresas operan en diferentes sectores, algunos en la fabricación de alimentos, otros en servicios, productos farmacéuticos e incluso de alta tecnología, pero tienen una cosa en común: todos operan en asentamientos, el este de Jerusalem y el Valle del Jordán.
Entre las compañías en la mira del comisionado se encuentran Ahava, Dor Alon, Amisragas, Angel Bakeries, Arison Investments, Ashdar, Clal Industries, Café Café, Cellcom, Danya Cebus, Electra, HP, Hot, Israel Aerospace Industries, Matrix Systems, Motorola, Nesher, Socio, Paz, Rami Levy, Remax, Vivienda y Construcción (Shikun Binui), Shufersal, Sonol y Trima.
A las empresas mencionadas anteriormente se unen las 12 compañías ya publicadas en el Canal 2 de Israel, incluyendo Bank Hapoalim, Bank Leumi, Bezeq y Bezeq International, Coca Cola, África Israel, Teva, BID, Egged, Mekorot, Netafim y Elbit Systems.
Las compañías estadounidenses publicadas en el “Washington Post” también aparecerán en la lista, incluidas Caterpillar, Tripadvisor y Airbnb.
Algunas de las compañías que se incluirán en la lista todavía están considerando su respuesta, pero otras ya afirmaron que su inclusión puede causarles daño financiero y empañar su marca, y por lo tanto están estudiando la presentación de demandas contra el Comisionado y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que pidió la preparación de la lista en primer lugar.
Las compañías afirman que la creación de la lista tuvo una motivación política y señalan el hecho de que el comisionado no construyó ninguna lista perteneciente a otras regiones del conflicto, como la Península de Crimea y el Sáhara Occidental, como prueba.
Tanto Israel como EEUU estuvieron trabajando entre “bastidores” en las últimas semanas para evitar la publicación de la lista, pero parece que puede presentarse con un hecho consumado. A pesar de que no conlleva ramificaciones operativas o legales, la medida simbólica causó preocupación entre los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores debido a que puede proporcionar un serio impulso a los esfuerzos de BDS, disuadir a los inversionistas extranjeros y convencer a las compañías extranjeras que operan en Israel para que reduzcan sus operaciones.
“Puede provocar que grandes empresas de inversión o fondos de pensiones que transportan acciones de varias compañías israelíes se deshagan de ellas porque, a su vez, operan en los asentamientos. Esto puede llevar a un efecto de bola de nieve que perjudicará en gran medida a la economía israelí”, aseguró un alto funcionario israelí.