Si la PGR tiene las evidencias que apunten a un delito cometido por Anaya, que actúe rápido, en consecuencia y sin contemplaciones.
Si Anaya tiene las pruebas que demuestran su inocencia, que exhiba sus declaraciones fiscales y las de su familia y socios –aunque son privadas, la candidatura presidencial exige que se hagan públicas–, así como los documentos financieros que comprueben que tal como lo ha dicho públicamente, él dejó de tener una relación orgánica con la fundación y la empresa inmobiliaria en las fechas que lo aseguró.
Esta inconsistencia es la que parece encontrarse en el trasfondo de la falta de apoyo de los gobernantes en la alianza electoral, que no le está ayudando, y que al reflejar la desconfianza que crece en torno a su candidato presidencial, lleva a pensar que quizás Anaya no era la mejor opción que tenían para la contienda.
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo.
Anaya no ha logrado, hasta ahora, deslindarse de las acusaciones en su contra. Sus explicaciones han sido muy débiles y en los hechos lo que dice, más que aclarar si es responsable o no de esas acusaciones, es denunciar la intervención del Estado en su contra. Mientras unos le preguntan cómo fue que realizó sus inversiones, de dónde salió el dinero, si hubo un esquema de lavado o no, Anayale exige al presidente Peña que saque las manos de la elección.
En este enfrentamiento que no se ve que vaya a acabar pronto, serán los electores los que se tendrán que decantar por una u otra versión y cuando comience oficialmente la campaña, ya en abril, tendremos que ver si existe una opinión formada en uno u otro sentido.
Lo que no deja de llamar la atención es la ausencia de una defensa en toda la línea de Anaya por parte de muchos panistas, comenzando por los gobernadores de su partido y de muchos de sus aliados perredistas. Una cosa es tomarse una fotografía o video, otra diferente es la defensa real: hasta ahora, de personajes de peso, sólo la de Diego Fernández de Cevallos y la de Dante Delgado. Lo demás es demasiado silencio ante un tema que sin duda le pega al candidato del Frente.
el texto completo, abajo.
VIDEO: “El kalimbazo”en Youtube.
El aspirante presidencial frentista, Ricardo Anaya Cortés, es la nueva víctima de “el kalimbazo” al evadir de manera burda una pregunta llana y clara hecha por el presentador Carlos Loret de Mola, tal como lo hizo el cantante mexicano (Kalimba) cuando estuvo involucrado en un caso de estupro.
Algo curioso, es que el canal en el que son publicados éste y otros videos “anti Anaya”, tiene como autor a “Ricardo Anaya” y hasta una foto del presidenciable como imagen de perfil. ¿Quién se esconde detrás de esa falsa identidad?El video es parte de una campaña “anti Anaya” patrocinada en Youtube, y en él se comparan y exhiben los casos Kalimba-Daiana Guzmán y Anaya-lavado de dinero.
Ya mentido en la victimización, Ricardo Anaya se dice perseguido político. ¿Ustedes le creen? Van más pruebas del presunto lavado de dinero.
1.- Una de las grandes dudas es si el candidato presidencial del PAN, PRD y MC está o no acusado en la carpeta de investigación de la PGR. La respuesta es que tiene calidad de imputado, mas no de acusado.
2.- ¿Por qué imputado? Primero, porque de viva voz y de puño y letra, Anaya reconoció en videos y entrevistas que intervino en calidad de vendedor, en el presunto lavado de dinero.
Y, segundo, porque incurrió en más de una de las conductas penales del artículo 400 bis del Código Penal Federal “… adquiera, enajene, administre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía, invierta, transporte o trasfiera dentro del territorio nacional, de éste hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, con conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita, con alguno de los siguientes propósitos: ocultar o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el origen, localización, destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bines, o alentar alguna actividad ilícita”.
3.- También es público que en la operación inmobiliaria motivo de investigación participaron Anaya, Manuel Barreiro, los denunciantes, aquellos que ejecutaron y planearon la triangulación de dinero, así como los que intervinieron en el contrato de compra venta y hasta los empleados del banco que le entregaron 54 millones de pesos a Anaya. Todos se encuentran en alguna de las causales del citado artículo 400 bis del Código Penal Federal.
4.- Además, Anaya engaña a la sociedad al señalar que él, en su calidad de vendedor, no tiene la obligación de investigar el origen de los recursos que recibe por la venta de un inmueble.
Sin embargo, lo desmiente otro párrafos del mismo artículo 400bis, que dispone: “Para los efectos de este artículo se entiende que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia”.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
CIUDAD DE MÉXICO
El candidato presidencial de la coalición Todos por México, José Antonio Meade, pidió a Ricardo Anaya que asuma las consecuencias de vivir como magnate y no sea "rajón".
Luego de que el candidato presidencial de la coalición Por México al Frente exigió al gobierno federal que saque las manos de la competencia electoral, Meade dijo que el panista no puede echarle la culpa a las instituciones de su forma de vida.
Si tomamos malas decisiones tenemos que estar dispuestos a asumir las consecuencias, Ricardo tomó malas decisiones patrimoniales, Ricardo se enriqueció y las evidencias de ese enriquecimiento están hoy a la vista de todos. Ricardo, de eso, no le puede echar la culpa absolutamente a nadie, nadie lo obligó a vivir por arriba de los medios, nadie lo obligó a venderle su patrimonio a factureras y nadie le obligó a adquirir un patrimonio que estaba más arriba y por encima de lo que había generado de ingresos”, dijo.
Yo creo que lo que habría que pedirle a Ricardo es que sacara las manos de sus propiedades inmobiliarias, pues, la verdad, es que la forma de hacer política en México y parte de lo que nos ha lastimado mucho como país es cuando vemos a políticos que viven por arriba de sus ingresos y cuando vemos a políticos haciendo negocios”, enfatizó.
En entrevista, Meade Kuribreña opinó que la Procuraduría General de la República (PGR) y el Instituto Nacional Electoral (INE) deben hacer su trabajo, pues está a la vista la información sobre las irregularidades en las que presuntamente incurrió Anaya Cortés.
Al cuestionarle si el INE debía darle el registro como candidato presidencial del Frente a Ricardo Anaya, pese al cúmulo de señalamientos, Meade Kuribreña dijo que la autoridad electoral debe hacer su trabajo y él sólo pone sobre la mesa los datos duros que son lamentables y preocupantes.
El candidato del PRI-PVEM-Panal aseguró que mientras Ricardo Anaya vive como magnate, Andrés Manuel López Obrador es como un fantasma fiscal.
¿Cuál es una empresa fantasma? Una empresa que no tiene materialidad, una empresa que no tiene capacidad transaccional. No, pues lo que estamos viendo es un político que en 15 años nos dice que se maneja en efectivo, que no tiene cuentas, que no tiene historial, que no tiene manera, por lo tanto, de acreditar de qué ha vivido; bueno, pues ese es un político que no tiene materialidad, ese es un político que es un fantasma fiscal”, declaró.
La trama de Anaya paso a paso y una pregunta final.
Dijo Anaya que él no sabía que la empresa a la que le vendió era fantasma, que él se la vendió a un arquitecto.
Lo anterior es falso. El arquitecto fue incorporado a la empresa un mes después de haberle comprado la planta industrial a Ricardo Anaya.
¿No sabía que la empresa era fantasma, o 'facturera', como se les suele llamar a las compañías de fachada para cometer algún delito?
Tampoco es verdad.
Cuando se firma ante notario, en la escritura pública se anexa el acta constitutiva de la empresa compradora. Es pública. Y ahí se ve que no está el arquitecto. Que se formó hace un mes. Y que los compradores no tenían capacidad de pago.
¿Cómo se fondeó la operación? A través de varias empresas que recibieron el dinero en paraísos fiscales (la trama empezó con un depósito en Gibraltar).
Dos de los encargados de realizar la ingeniería para el blanqueo de dinero por medio de empresas fantasma en paraísos fiscales, atestiguaron que fueron contratados por Manuel Barreiro a fin de hacerle llegar ese dinero a Ricardo Anaya.
Anaya dijo que no conocía a Barreiro, y resultó que sí, que no sólo se conocían, sino que son amigos.
Mañana seguimos con el tema, porque hay más. Pero una pregunta final: ¿No que estábamos hasta la madre de políticos en negocios sucios?
Éste, Ricardo Anaya, quiere ser presidente.
pablo hiriart
el financiero
el texto completo, abajo.
Anaya, el candidato de Salinas.
La ruptura de las élites y el caso Anaya (II)
salvador garcía soto
EL UNIVERSAL / Martes, Marzo 6, 2018
El entonces dirigente del PAN fue llamado a Los Pinos el 20 de enero de 2017 a la media noche, a donde llegó junto con su asesor Santiago Creel. Estuvieron reunidos varias horas en el despacho presidencial y ahí, con el flamante canciller Luis Videgaray, quien era hasta ese momento su principal promotor, Ricardo Anaya acordó la candidatura de Josefina Vázquez Mota y una suerte de “pacto” para que él fuera después el candidato del PAN con el apoyo del régimen.
Hasta ahí las cosas iban bien en la relación Peña-Videgaray-Anaya, y el llamado “joven maravilla seguía cercano al ánimo de Los Pinos. Pero Ricardo Anaya cometió un error que le valdría ser acusado de “traidor” y perder totalmente la confianza de Peña y del canciller Videgaray: a instancias de sus asesores más cercanos, Anaya aceptó un acercamiento con el ex presidente Salinas en busca de asesoría para lograr su ansiada candidatura a la Presidencia.
salvador garcía soto
el universal
el texto completo, abajo.
Si EPN delinquió, a la cárcel, promete Anaya. Si Anaya delinquió, a la cárcel, piden sus aliados y enemigos.
¿Ya procederá la PGR contra Anaya? ¿Peña ordenará que se cierre el caso contra el panista? ¿No son ya demasiados “dimes y diretes” de una campaña que ni siquiera ha arrancado?
Foto propiedad de: Internet
1. ¿Se atreverá la PGR?
2. ¿Le temblará la mano a Enrique Peña Nieto por el costo que tendría para su imagen autorizar que se procese a Ricardo Anaya?
3. ¿Qué más tiene que perder el presidente Peña?
4. ¿Si EPN ordena a la PGR cerrar el caso Anaya los intelectuales partidarios del candidato del frente PAN-PRD-MC dejarán de señalar al actual presidente de México como un enemigo de la democracia y empezarán a elogiarlo como un paradigma de liderazgo democrático?
5. ¿Cumplirá Ricardo Anaya, si llega a la Presidencia, su promesa de encarcelar a Peña Nieto si, como dijo el panista, comprueba que el actual presidente cometió actos graves de corrupción?
6. ¿Se siente EPN arrinconado por esa declaración de Anaya?
7. ¿En serio Peña Nieto ve lo dicho por Anaya nada más como parte de los “dimes y diretes” de las campañas?
8. ¿Ve Peña Nieto posibilidades a Ricardo Anaya de ganar las elecciones presidenciales?
9. ¿Esperará el presidente Peña a las encuestas de este mes para autorizar que la PGR proceda, o no, contra Anaya; es decir, si Anaya cae, lo dejará en paz, pero si Anaya avanza, hará que caiga encima del panista todo el peso de la ley, aunque lo elimine de las boletas electorales?
federico arreola
sdp
el texto completo, abajo.
CIUDAD DE MÉXICO
El candidato de la coalición “Todos por México”, José Antonio Meade, y el líder nacional del PAN, Damián Zepeda, coincidieron en el vuelo México-Guadalajara de AM 276, pero, mientras uno lo hizo en clase económica, otro viajó “como señor”, señaló Javier Lozano a través de su cuenta de Twitter.
Mientras nuestro candidato @JoseAMeadeK viaja en la fila 14 del vuelo AM 276 con destino a Guadalajara, el Presidente del PAN @damianzepeda va ‘como señor’ en first class. #HayNiveles”, compartió en la red social.
Se detalló que Meade se situó en la Fila 14F, clase económica; mientras que Zepeda viajó cómodamente en la Fila 4E de primera clase.
¡ BUEN DÍA !
ESTAS SON
LAS
CLAVES
PARA
ENTENDER
LO QUE PASA.
(PERO QUE OTROS TE ESCONDEN O NO QUIEREN QUE TU CONOZCAS).
¡ JODIERON A PUEBLA !
SE DESMORONA PUEBLA "GOBERNADA" POR EL "FRENTE" PAN - PRD... Y LA ESPOSA DE MORENO - VALLE SE DESENTIENDE.
¿Estos son los meses en los que se jodió Puebla?
¿Es peor el caso de los dos hermanos de Acajete, Alex y Pepe, que en medio de la madrugada despertaron por los gritos de asaltantes que habían ingresado a su casa, tenían sometidos a sus papás y fueron asesinados por tratar de defenderlos? ¿Es peor que con una narcomanta el Cártel Jalisco Nueva Generación reclame la autoría de los cadáveres desmembrados de San Martín y anuncie una limpia?.
El Elefante sentado en medio de la mesa, que todos vemos pero del que nadie habla, ni nadie quiere hablar, es la ola de violencia e inseguridad que estamos enfrentando los poblanos. Una ola que este fin de semana fue agobiante por la cantidad de frentes abiertos de los que no se sabe cuál es peor.
arturo rueda
cambio
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
martes 6 de marzo de 2018.
EL VATICANO Y HOLLYWOOD, INFESTADOS DE INMORALIDAD SEXUAL.
Ex seminaristas acusan de acoso
sexual a Juan José Pineda, ‘número
dos’ de Maradiaga.
Carlos Esteban 5 marzo, 2018
Dos ex seminaristas hondureños han sometido a la investigación en curso en el Vaticano sus testimonios sobre graves casos de acoso sexual por parte del Obispo Auxiliar de Tegucigalpa, Juan José Pineda Fasquelle, confirmando las sospechas sobre la ‘mano derecha’ del Cardenal Óscar Andrés Maradiaga, personaje muy cercano al Papa Francisco, informa Edward Pentin en el National Catholic Register.
La información, si se hace ahora pública, era supuestamente conocida por el Santo Padre desde mayo del año pasado, incluida en el informe entregado por el investigador especial de la Santa Sede, a pesar de que no se ha tomado medida alguna al respecto hasta ahora.
Pineda está, en la práctica, al frente de la diócesis de la capital hondureña mientras su superior, Maradiaga, recibe quimioterapia en Houston por un cáncer de próstata.
el texto completo, abajo.
El consejero
jesuita Pro-gay de Francisco,
James Martin,
encabezará el simposio LGBT
en universidad pública,
junto con otros teólogos de la liberación.
5 de marzo de 2018 ( Joseph Sciambra ) - El 24 de marzo de 2018, el sacerdote jesuita James Martin será el orador principal en un simposio de un día: " Construyendo puentes: un diálogo sobre la fe, el catolicismo y la comunidad LGBTQ ". El evento tendrá lugar en la Universidad de Cincinnati. Además de Martin, los participantes incluyen a Jeanine Gramick, defensora disidente pro matrimonial pro-gay, activista LGBT y partidaria de la ordenación femenina Jamie Mason y el teólogo gay Andy Buechel quien moderará la mesa redonda.
"Las ambigüedades y los errores del enfoque del Padre Nugent y la Hermana Gramick han causado confusión entre los católicos y han dañado a la comunidad de la Iglesia. Por estas razones, la Hermana Jeannine Gramick, SSND, y el Padre Robert Nugent, SDS, están permanentemente prohibidos de cualquier trabajo pastoral que involucre a personas homosexuales ..."
En adición:
"... posiciones avanzadas por la Hermana Jeannine Gramick y el Padre Robert Nugent con respecto al mal intrínseco de los actos homosexuales y el desorden objetivo de la inclinación homosexual son doctrinalmente inaceptables porque no transmiten fielmente la enseñanza clara y constante de la Iglesia Católica en esta área."
Nugent murió en 2014, pero Gramick desafió abiertamente al Vaticano y continúa hablando sobre el tema de la homosexualidad y está activo en el Ministerio de New Ways. En 2011, declaró : "Pero debido a que conozco la historia de la iglesia, sé que el cambio lleva siglos. Estamos plantando semillas para el cambio en el nivel superior del liderazgo".
el texto completo, abajo.
Premios a las películas sobre
relaciones transexuales o
pederastia homosexual.
Los Oscar de #MeToo, impulso a la«moral del consentimiento» que puede alentar el efecto contrario
Ashley Judd y Mira Sorvino, a su llegada a la gala de los Oscar: fueron las primeras actrices que denunciaron el daño que Harvey Weinstein había hecho a sus carreras.
No se movieron demasiado del guión de la corrección política diseñado desde hace semanas. La 90ª edición de la gala de los Oscar, que tuvo lugar este domingo en el Dolby Theater de Hollywood, se convirtió en altavoz de #MeToo y #TimesUp.
En la alfombra roja no hubo monotonía de trajes negros (símbolo de las protestas contra el acoso sexual), como en los Globos de Oro de enero o los Bafta de febrero, y sí muchos blancos y rosas. Channing Dungey, presidenta de la ABC, cadena que emite el evento, abogaba por "permitir que su mensaje sea escuchado" sin eclipsar "a los artistas y a las películas".
Ahora bien, más allá de la justa protesta contra el acoso sexual en la meca del cine (un escándalo en el que se han visto envuelto muchos de sus santones progresistas, con Harvey Weinstein a la cabeza), el movimiento #MeToo parece reforzar las causas de ese mal: a saber, la sexualización universal y la entronización del consentimiento como único criterio moral. Así lo considera Mary Cuff, filóloga y profesora de literatura inglesa en la Universidad Católica de América, en un artículo publicado en Crisis Magazine:
el texto completo, abajo.
Nuevamente "Disney" usa película infantil, ´Frozen 2´, para tratar de adoctrinar a los niños...con la lesbiana "Elsa".
5 de marzo de 2018 ( LifeSiteNews ) - Dos columnistas, uno canadiense y otro inglés, están irritados con los padres que le pidieron a Disney que no retratara a Elsa como lesbiana en Frozen 2 .
Es "inquietantemente equivocado" que los padres le pidan a Disney que no le de a la protagonista de Frozen un "interés amoroso femenino", escribió Emma Teitel en el Toronto Star .
"Hay algo muy equivocado con la idea de que un Elsa gay pervertiría una historia que de otro modo sería asexuada simplemente por existir dentro de ella", argumentó Teitel. "Si crees que los personajes gay no son apropiados para la edad de los niños pequeños, crees que las personas homosexuales no son apropiadas para la edad de los niños pequeños. Usted cree que somos desviados ".
el texto completo, abajo.
LO CANDENTE
DESINFLAN
AL REEMPLAZO
DE
ANAYA:
JAVIER CORRAL.
EXHIBEN
SUS
MALOS MANEJOS.
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS
EL ALEMANISMO SIGUE JUGÁNDOLA EN CONTRA DEL PRI LIBERAL Y EN FAVOR DEL PROYECTO SOCIALDEMÓCRATADEL ZEDILLATO.
ALEMÁN SIGUE DANDO COBIJO A MALDONADO VENEGAS Y A LA MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA.
LAUREL A JULIA CARABIAS. El Premio de Ecología y Medio Ambiente Miguel Alemán Valdés fue otorgado a la maestra en ciencias Julia Carabias Lillo. Para brindar el galardón se consideraron sus contribuciones al manejo y restauración de los ecosistemas naturales protegidos en la Selva Lacandona y sus zonas de influencia. La distinción incluye 300 mil pesos de premio, los cuales fueron donados a la asociación civil Natura y Ecosistemas Mexicanos AC para continuar con la conservación de la Selva Lacandona. En la ceremonia estuvieron presentes, además de la galardonada, José Sarukhán Kermez, Miguel Alemán Velasco y Esteban Moctezuma Barragán, entre otros.Foto Luis Humberto González
EL TEMA
SE DESFONDA EL P.A.N.
Y EL DÍA DE LAS ELECCIONES SERÁ PEOR, PUES LOS PANISTAS NO VOTARÁN POR ANAYA.
Zavala suma a panistas [dizque] de
cepa a su equipo
La aspirante presidencial por la vía independiente presenta a integrantes de su consejo político, quienes la ayudarán en la campaña; de 10 liderazgos, 8 son militantes de Acción Nacional.
la razón
el texto completo, abajo.
Renuncia Ruth Lugo al PAN
5 marzo, 2018
La expanista argumenta que ha sido testigo de la descomposición, donde grupos de poder han tomado las riendas del partido
Catalina Reyes
Guanajuato.- La guanajuatense Ruth Lugo renunció al PartidoAcción Nacional, en el que militó desde 1999 y con el ganó una diputación y contendió por la Presidencia Municipal de la capital del estado.
“He sido testigo de la descomposición donde grupos de poder han tomado las riendas”
Ruth Lugo Expanista
La ahora expanista enfatizó que: “siempre defendí lo que tenía que defender, porque en eso creía, en eso confiaba, pero en los últimos meses hemos visto una descomposición a nivel nacional, estatal.
Estamos viendo cómo las reglas cambiaron totalmente. Yo entré a un partido donde había transparencia.
el texto completo, abajo.
LO OCULTO
En un intento por defender a Ricardo Anaya por el plagio que realizó a Tony Seba y otros conferencistas durante su toma de protesta como candidato delPAN a la presidencia, la politóloga y articulista Denise Dresser, se le fue a la yugular a Aurelio Nuño.
Este lunes, el jefe de campaña de José Antonio Meade, acusó a Dresser, aJuan Pardinas y a Jorge Castañeda de guardar silencio ante la imitación del panista. “¿Son analistas o parte de su staff?”, escribió.
La mujer del eterno peinado corto respondió de inmediato e hizo referencia al supuesto plagio de la tesis de licenciatura del presidente Enrique Peña Nieto.
No hay calificativo más que perfecto para Denisse Dresser que el de “sinvergüenza”.
Si alguien le gana y por mucho a con Ricardo Anaya en cuestión de plagio, es precisamente la analista, quien debió pensar antes de escribirle a Aurelio Nuño y acusar al primer mandatario del país.
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS
AL ASUMIR AL LIBERALISMO, POLÍTICOS CATÓLICOS Y LA IGLESIA SE HICIERON IRREVELANTES POLÍTICAMENTE.
MÉXICO E ITALIA, UN EJEMPLO: PAÍSES CATÓLICOS QUE NO TIENEN ALTERNATIVA ELECTORALMENTE CATÓLICA, PUES LOS POLÍTICOS "CATÓLICOS" FORNICAN CON SOCIALISTAS Y MARXISTAS Y NO OFRECEN UNA OPCIÓN PÚBLICA CLARA.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018
LA FOTO DE HOY
DOSSIER
DEL DÍA
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GEOPOLÍTICA
REVOLUCIÓN CULTURAL
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
REINGENIERÍA SOCIAL
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O SOCIALDEMÓCRATA
REVOLUCIÓN NACIONAL
La expresión más nítida la izquierda genuina, acerca de la "grilla" política nacional:
Astillero
Entre rajones y hombrecitos
Las hablas de Meade y Creel
¿Desafuero? No es lo mismo
Anaya: ganancias y complicidades.
julio hernández lópez
la jornada
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
A cambio de apoyar a Moreno - Valle para que su esposa sea la próxima gobernadora de Puebla, ex presidente municipal de la capital poblana es absuelto de los cargos que el Congreso le había hecho.
Puebla, Pue.- El Juez Tercero de Distrito en Materia de Juicio de Amparo falló a favor de Eduardo Rivera Pérez en el litigio 943/2017 que promovió en contra de la inhabilitación por 12 años y la multa de 25 millones de pesos que el Congreso del Estado le fincó por su Cuenta Pública 2013.
“La verdad es la mejor defensa, ganamos este litigio, estoy agradecido con Dios, con mi familia, con mi equipo y con la leal y eficiente defensa de mis abogados”, dijo.
Eduardo Rivera informó que este fallo demuestra que se trabajó con buenos resultados, honradez y transparencia en el Ayuntamiento 2011-2014, una gestión que fue probada y revisada como no lo ha sido ninguna otra.
Rivera Pérez aseguró que esta decisión deja sin validez cualquier descalificación del pasado o del futuro y que siempre mantuvo confianza en que la justicia federal fallaría a su favor, pues la verdad es la mejor defensa.
Esta determinación de la justicia federal implica que no surten efecto la sanción de 25 millones pesos, el embargo que se aplicó a su casa, así como la inhabilitación por 12 años.
Recordó que la lucha por el respeto a la legalidad no tiene color ni partido y aseguró que este caso será un precedente a favor de los derechos humanos y del estado de derecho, además de un referente trascendente para la fiscalización de las cuentas públicas.
NARCO-POLÍTICA.
MUNDO MASÓNICO.
MUNDO JUDÍO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA
* Kasper y la Amoris Laetitia.
* Venezuela tiene hambre.
* Bergoglio pierde las eleCciones.
* Juicios australianos.
* Ecología americana.
* Nuevos pecados.
SPECOLA
6 marzo, 2018
Cada vez son más claros los frentes pro y contra la famosa Amoris Laetitia. Cada día se suman obispos de distintos lugares del mundo que reconocen el caos que está causando y consideran que una aclaración no estaría mal. Hoy es el mismo Kasper el que dice que es muy bien aceptada y que no tiene sentido hablar de herejía. Sin duda anunciamos que seguirían y seguirán muchos más capítulos hasta que no se aclare todo el lío.
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO. OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA
POLÍTICA
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
HISTORIA E HISTORIAS.
LITERATURA.
MÚSICA
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES
SALUD
LA BEAUTIFUL PEOPLE
GAZAPO
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
En un intento por defender a Ricardo Anaya por el plagio que realizó a Tony Seba y otros conferencistas durante su toma de protesta como candidato delPAN a la presidencia, la politóloga y articulista Denise Dresser, se le fue a la yugular a Aurelio Nuño.
Este lunes, el jefe de campaña de José Antonio Meade, acusó a Dresser, aJuan Pardinas y a Jorge Castañeda de guardar silencio ante la imitación del panista. “¿Son analistas o parte de su staff?”, escribió.
La mujer del eterno peinado corto respondió de inmediato e hizo referencia al supuesto plagio de la tesis de licenciatura del presidente Enrique Peña Nieto. No hay calificativo más que perfecto para Denisse Dresser que el de “sinvergüenza”.
Si alguien le gana y por mucho a con Ricardo Anaya en cuestión de plagio, es precisamente la analista, quien debió pensar antes de escribirle a Aurelio Nuñoy acusar al primer mandatario del país.
Resulta que, Denise Dresser ha sido evidenciada por cometer plagio en por lo menos cuatro ocasiones.
1.- Apenas el año pasado, copió un texto del diario El País, publicado el 29 de abril bajo el título “Explíquese, señor Rajoy”, donde cuestiona al presidente del gobierno español por los escándalos de corrupción del Partido Popular.
El artículo plagiado por Dresser fue publicado el 1 de mayo en el periódico Reforma con el título “Explíquese, Sr Peña”. Además de copiar el texto, reprodujo la estructura y línea argumentativa.
2.- En 2006, la politóloga se “fusiló” el formato y exposición del libro del periodista Jon Stewart, “America: The Book”, para escribir en coautoría conJorge Volpi. El texto fue intitulado “México. Todo lo que un ciudadano quisiera (no) saber sobre su patria”.
El caso fue documentado por León Krauze en un artículo para Letras Libres, donde el periodista destacó las coincidencias “casuales”.
3.- Pero si de descaro se trata, Denise Dresser se superó a sí misma con un plagio… ¡de ella misma!
En 2013, publicó un artículo en diario Reforma bajo el título de “Se busca la progresista perdida” en el que hizo mención de Rosario Robles, en ese entonces titular de la Sedesol y acusada de hacer uso de la dependencia para compra de votos.
Fue el mismo texto que empleó en 2004 “Se busca perredista perdida” en referencia a los video escándalos que involucraron al empresario Carlos Ahumada, René Bejarano y a la propia Robles.
4.- En abril de 2013 tomó –de nuevo– fragmentos de sus propios artículos, sin hacer referencia o cita de ella misma. Únicamente esgrimió mismos argumentos y cambió nombres de los protagonistas.
Su texto “Paradoja Perversa”, fue una vil copia de “Paradoja”, publicado el 18 de diciembre de 2006.
“Una paradoja demoniaca, como diría el periodista Ryszard Kapuscinski. El PRDconvertido en promotor de Enrique Peña Nieto. Jesús Zambrano y Jesús Ortega transformados en propulsores de su peor adversario”.
Y el de 2006 empieza exactamente igual, lo único distinto es que en vez de PRD, se refiere a Andrés Manuel López Obrador y en lugar de Enrique Peña Nieto, alude a Felipe Calderón. Y el autoplagio se aplica al resto del artículo.
Citando –a manera de evitar plagio– a la periodista Angélica Recillas de la revista Etcétera, la paradoja más perversa es que una académica que fue de las primeras en fustigar el plagio del presidente Enrique Peña Nieto en su tesis de licenciatura y que ha hecho de la transparencia y el combate a la corrupción sus banderas, incurra abiertamente en la práctica del plagio, así sea de sus propios escritos.
Socios de Barreiro contienen avance de indagatoria de lavado
Juan Carlos y Sergio Reyes García, prestanombres para la compra de nave industrial de Anaya, impiden con amparos que fluya la investigación; PGR los cita a declarar otra vez.
Tramitando amparos, suspensiones y apoyándose en artilugios legales, los socios de Manuel Barreiro y el mismo empresario han impedido poco a poco que la Procuraduría General de la República (PGR) pueda avanzar en el caso en el que se involucra presuntamente al candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, en el delito de lavado de dinero.
Ayer, se dio a conocer que la dependencia volvió a citar a declarar a Juan y Sergio Reyes García quienes son señalados como presuntos prestanombres de Barreiro en la compra de una nave industrial a Ricardo Anaya en 54 millones de pesos.
Y antes el mismo Barreiro obtuvo una suspensión provisional para que la PGR no pudiera ejercer ninguna acción penal en su contra, la cual después le fue negada.
Anteriormente, el Ministerio Público de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) ya había requerido a los hermanos Reyes García. La primera vez que lo hizo fue para que se presentaran a comparecer el 27 de febrero pasado.
Sin embargo, los hermanos, al igual que Barreiro, buscaron los amparos 156 y 157/2018 ante el Juzgado Décimo de Distrito, Patricio Vargas Alarcón, el cual les admitió a trámite la demanda de garantías.
Con ello el impartidor de justicia les concedió una suspensión provisional con la cual impidió a la dependencia que solicitara una orden de aprehensión en su contra o judicialice el expediente del caso.
Dicha suspensión tiene vigencia hasta el viernes en que habrá audiencia para definir si les concede o no la suspensión definitiva.
“Se concede la suspensión provisional… para el efecto de que la autoridad ministerial responsable no determine por cuanto hace al quejoso, siempre y cuando no se contravengan disposiciones de orden público; ello, hasta que se resuelva la suspensión definitiva, lo cual no implica la paralización de la facultad de investigación y consecuente integración de la misma”, determinó el juez.
Una suspensión similar obtuvo hace un par de semanas Manuel Barreiro al argumentar que el Ministerio Público federal no le había permitido acceder al expediente en su contra.
Según él, las autoridades no le habían concedido su derecho a defenderse y por eso solicitó la protección judicial.
En principio obtuvo la suspensión provisional; sin embargo, la definitiva le fue negada, por lo que la PGR actualmente tiene la facultad de seguir investigando en su contra, aunque ya no puede acusar a sus socios.
La forma más sencilla para tumbar la candidatura presidencial de José Antonio Meade es demostrar que tiene un ritmo de vida y propiedades que sobrepasan sus ingresos.
Se le puede tirar si le detectan que tiene una vida en Estados Unidos. ¿De dónde? Con el sueldo de secretario de Estado, por más que lo haya sido cinco veces, no podría sostenerla. Para abajo Meade.
A Meade lo podrían tirar, fácil, si le encuentran que es dueño de una planta industrial. Fuera Meade.
No tenía cómo comprar el terreno ni para construirla.
Con la rapidez de un rayo caería Meade si le detectaran que la nave industrial se la vendió a una empresa fantasma. Sería un escándalo internacional. Adiós a Meade.
Meade caería si dijera que esa nave industrial la construyó con el dinero que recibió de la hipoteca de su casa, que ya estaba hipotecada desde 2005 en HSBC y no hay un gravamen más. Mentira, fuera.
En el piso y sin derecho a réplica quedaría José Antonio Meade si se supiera que le vendió la nave industrial a una empresa fantasma que se constituyó un mes antes de la operación.
En la lona estaría Meade si se comprobara que mintió al decir que su nave industrial se la vendió a un arquitecto, y que en realidad fue a una facturera, a la que se incorporó el arquitecto un mes después de realizada la operación.
En su casa, y sin salir de ella por un buen tiempo, quedaría José Antonio Meade si le comprueban que esa empresa fantasma a la que le vendió una planta industrial es de los empleados de un amigo suyo que no tienen capacidad de pago.
Sepultado en condenas quedaría Meade si se supiera que su nave industrial se la vende a dos personas que tienen su domicilio fiscal en un terreno baldío.
De ocho columnas sería que dos especialistas en lavado de dinero dijeran que fueron contratados para abrir empresas en paraísos fiscales y hacerle llegar ese dinero a José Antonio Meade.
Que esas empresas existieran, que las triangulaciones de dinero se hubieran hecho a través del mundo, y que el dinero efectivamente hubiese llegado a la cuenta bancaria de Meade.
Muchos recordarían, y con razón, que Javier Duarte cayó preso porque uno de los que realizó las triangulaciones de dinero dijo que esos recursos se movieron para beneficiar al entonces gobernador de Veracruz. Nada está a su nombre. En otra dimensión, pero sería el mismo caso.
Caería fácil José Antonio Meade si le encuentran que hizo una fundación para atender el autismo (algo muy cercano a su corazón), y que hubiera construido un edificio para venderlo.
El fin de Meade sería decir que no se acuerda qué empresa le construyó el edificio para su fundación contra el autismo, y resultara que fue la misma compañía que le construyó la nave industrial que luego le vendió a una empresa fantasma etcétera, etcétera.
Con una sola de esas tropelías Meade estaría hoy sentado en el banquillo de los acusados y no como candidato presidencial.
Bueno, resulta que nada de lo anterior ha hecho Meade.
Y todo, absolutamente todo, lo ha hecho Ricardo Anaya.
La información es pública y verificable. No son filtraciones ni campaña negra o guerra sucia.
La pregunta es: ¿Cómo es posible que nadie le pida cuentas?
¿Cómo es posible que lo defiendan?
La respuesta es tan sencilla como descorazonadora. Anaya goza de la indulgencia moral de intelectuales, académicos y medios que dicen estar contra la corrupción… pero sólo cuando es de un adversario político.
De lo que no puede atacarse o criticarse a Ricardo Anaya, es que carece de audacia y temeridad. Una y otra vez, como lo ha hecho por meses, se defiende retóricamente de acusaciones por corrupción. Ni el gobierno federal ni sus voceros en la prensa han podido mostrar la bala de plata que lo elimine, pero tampoco él ha mostrado documentación contundente que haga que los señalamientos queden en lo que señala reiteradamente, que se trata de una persecución política para sacarlo de la contienda presidencial. En el chapoteadero de palabras en las que se encuentran Anaya y sus principales detractores, hay imágenes que no ayudan al candidato y alimentan la sospecha. Sobre todo, la forma como la maquinaria política del PAN y sus aliados no lo ha arropado en estos momentos de crisis.
El domingo fue la última demostración de que Anaya es una papa caliente donde sus aliados están dudando en tomar postura a su favor. En su exigencia a que el presidente Enrique Peña Nieto sacara las manos del proceso electoral, el candidato apareció rodeado por sus asesores Santiago Creel, Marco Adame y Emilio Álvarez Icaza, y el presidente del PAN, Damián Zepeda, junto con los líderes del PRD, Manuel Granados, y de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, además de los jefes de la corriente de Los Chuchos, Jesús Ortega y Jesús Zambrano, y de su escisión de Los Galileos, Guadalupe Acosta Naranjo. ¿Dónde quedaron los gobernadores panistas? ¿Los perredistas? ¿Por qué no estuvo Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México? ¿Será acaso porque los gobernadores dudan de su inocencia?
El arropamiento político de Anaya no cuaja. El PAN vive una crisis estructural donde corrientes del partido, en donde se encuentran grupos que no tienen la mejor relación, encabezados por los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, están unidos en su contra. Parte de los gobernadores panistas están distanciados de él, o como el de Querétaro, Francisco Domínguez, y el exgobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, enfrentados a él; Domínguez, que autorizó que desde su gobierno proporcionaran los documentos de sus operaciones inmobiliarias que terminaron en El Universal, y el segundo, operando electoralmente en contra de Anaya en las elecciones del Estado de México.
La falta de este acuerpamiento es proporcional a cómo desde la campaña priista de José Antonio Meade están agudizando las contradicciones. “No lo vamos a soltar”, dijo uno de los generales de la campaña. El líder del PRI, Enrique Ochoa, y el coordinador de la campaña, Aurelio Nuño, parece como si estuvieran quemando sus naves en sus ataques contra Anaya. Tan radicales se muestran, que la pregunta es qué tanto más saben para elevar el costo político de Anaya por no responder con documentos en las manos, para buscar provocarlo.
Las autoridades judiciales sí tienen indicios de que Anaya puede ser sujeto de un proceso por presuntos delitos de lavado de dinero y evasión fiscal. Las pesquisas se han ampliado de la operación inmobiliaria en la que el eje de una triangulación financiera presuntamente ilegal fue el empresario queretano Manuel Barreiro, a la Fundación Por Más Humanismo, que fundó Anaya en 2009, después de renunciar a la secretaría particular del entonces gobernador de Querétaro, Francisco Garrido Patrón. Los detalles de esa Fundación fueron circulados a través de correos electrónicos a varios periodistas, y uno de ellos, Álvaro Delgado, de Proceso, los publicó a principios de febrero, explicando cómo ese organismo podría considerarse “fantasma”. Otra línea de investigación, deslizada este domingo por el presidente del PRI, son los llamados “moches”, como se denomina al desvío de unos dos mil millones de pesos del Ramo 23 que se destina a municipios, que desde hace meses militantes del PAN han denunciado que se dieron durante la presidencia de Anaya en el partido.
Pero la Procuraduría General de la República ha actuado, hasta ahora, de una manera deleznable, mezclando el sigilo de las carpetas de investigación con posiciones políticas que inciden en el proceso electoral. Sin embargo, la torpeza del procurador interino, Alberto Elías Beltrán, no debe frenar que haya un esclarecimiento de este caso. No a periodicazos, como ha sido hasta ahora, sino mediante un proceso apegado a Derecho por parte de la autoridad, sin brincar a conclusiones ni utilizar cortinas de humo para politizar la justicia. Anaya también nos debe la presentación de pruebas bancarias que demuestren que sus dichos tienen sustento documental, y que los señalamientos, en efecto, son propaganda negra para descarrilarlo.
Hay que disipar el humo y que cada quien valide su dicho. Después de todo, que no se nos olvide, se trata de un candidato presidencial. Si la PGR tiene las evidencias que apunten a un delito cometido por Anaya, que actúe rápido, en consecuencia y sin contemplaciones. Si Anaya tiene las pruebas que demuestran su inocencia, que exhiba sus declaraciones fiscales y las de su familia y socios –aunque son privadas, la candidatura presidencial exige que se hagan públicas–, así como los documentos financieros que comprueben que tal como lo ha dicho públicamente, él dejó de tener una relación orgánica con la fundación y la empresa inmobiliaria en las fechas que lo aseguró. Esta inconsistencia es la que parece encontrarse en el trasfondo de la falta de apoyo de los gobernantes en la alianza electoral, que no le está ayudando, y que al reflejar la desconfianza que crece en torno a su candidato presidencial, lleva a pensar que quizás Anaya no era la mejor opción que tenían para la contienda.
La trama de Anaya paso a paso, y una pregunta final
La encrucijada en que se encuentra Ricardo Anaya, y que a cualquiera lo hubiese sacado de la carrera por la presidencia, la labró él solo y nadie se la inventó.
Ese camino que lo tiene al pie del precipicio político está cimentado con sus palabras y mentiras.
Primero, en su 3de3 puso que vivía con 100 mil pesos al mes, 50 suyos y 50 de su esposa.
Muy bien, con ese dinero vivía su familia en Atlanta, Georgia, donde pagó casa, tres colegiaturas en escuelas privadas, alimentos, más un viaje suyo cada fin de semana para ver a su familia.
Con ese solo acto se acredita que gastaba más de lo que sus ingresos se lo permitían.
Creó la fundación Más Humanismo, que utilizó para construir un edificio y venderlo.
Además, tiene una planta industrial, vecina a la de Nike… con 100 mil pesos al mes.
Cuando le preguntaron qué empresa le construyó el edificio que hizo la fundación para venderlo, dijo que no se acordaba.
Bien, ese edificio fue construido por la misma empresa que le construyó la planta industrial. ¿Cómo pudo construir una planta industrial, si en su vida solamente había sido servidor público de segundo o tercer nivel?
Dijo que la construyó mediante sus ahorros de servidor público en Querétaro, y gracias a que hipotecó su casa.
Sin embargo, el único gravamen que tiene su casa es una hipoteca de HSBC desde 2005.
Y la historia de la planta se empieza a escribir casi una década después.
Cuando Anaya dio la explicación de las inconsistencias entre su 3de3 y sus ingresos, dijo que éstos venían de la venta de la planta industrial.
Pero la venta de la planta fue en agosto de 2016, cuando su familia ya tenía un año viviendo en Estados Unidos, en las escuelas privadas y él visitaba a los suyos cada fin de semana.
Anaya vende esa planta industrial en 54 millones de pesos –compró el terreno en 10– en agosto de 2016 y se la vende a una empresa fantasma.
Esa empresa fantasma, Manhattan Master Plan Development, se constituyó un mes antes de comprarle la planta a Ricardo Anaya.
La nave industrial de Anaya la compraron dos personas (las que constituyeron esa empresa fantasma con un capital social de 10 mil pesos), dos personas que tienen como domicilio fiscal un terreno baldío.
Esas dos personas han sido señaladas como el chofer y una empleada de Manuel Barreiro. ¿Monto de la operación? Cincuenta y cuatro millones de pesos.
Dijo Anaya que él no sabía que la empresa a la que le vendió era fantasma, que él se la vendió a un arquitecto. Lo anterior es falso. El arquitecto fue incorporado a la empresa un mes después de haberle comprado la planta industrial a Ricardo Anaya.
¿No sabía que la empresa era fantasma, o 'facturera', como se les suele llamar a las compañías de fachada para cometer algún delito?
Tampoco es verdad.
Cuando se firma ante notario, en la escritura pública se anexa el acta constitutiva de la empresa compradora. Es pública. Y ahí se ve que no está el arquitecto. Que se formó hace un mes. Y que los compradores no tenían capacidad de pago.
¿Cómo se fondeó la operación? A través de varias empresas que recibieron el dinero en paraísos fiscales (la trama empezó con un depósito en Gibraltar).
Dos de los encargados de realizar la ingeniería para el blanqueo de dinero por medio de empresas fantasma en paraísos fiscales, atestiguaron que fueron contratados por Manuel Barreiro a fin de hacerle llegar ese dinero a Ricardo Anaya.
Anaya dijo que no conocía a Barreiro, y resultó que sí, que no sólo se conocían, sino que son amigos.
Mañana seguimos con el tema, porque hay más. Pero una pregunta final: ¿No que estábamos hasta la madre de políticos en negocios sucios?
Ya mentido en la victimización, Ricardo Anaya se dice perseguido político. ¿Ustedes le creen? Van más pruebas del presunto lavado de dinero.
1.- Una de las grandes dudas es si el candidato presidencial del PAN, PRD y MC está o no acusado en la carpeta de investigación de la PGR. La respuesta es que tiene calidad de imputado, mas no de acusado.
2.- ¿Por qué imputado? Primero, porque de viva voz y de puño y letra, Anaya reconoció en videos y entrevistas que intervino en calidad de vendedor, en el presunto lavado de dinero.
Y, segundo, porque incurrió en más de una de las conductas penales del artículo 400 bis del Código Penal Federal “… adquiera, enajene, administre, custodie, cambie, deposite, dé en garantía, invierta, transporte o trasfiera dentro del territorio nacional, de éste hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, con conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita, con alguno de los siguientes propósitos: ocultar o pretender ocultar, encubrir o impedir conocer el origen, localización, destino o propiedad de dichos recursos, derechos o bines, o alentar alguna actividad ilícita”.
3.- También es público que en la operación inmobiliaria motivo de investigación participaron Anaya, Manuel Barreiro, los denunciantes, aquellos que ejecutaron y planearon la triangulación de dinero, así como los que intervinieron en el contrato de compra venta y hasta los empleados del banco que le entregaron 54 millones de pesos a Anaya. Todos se encuentran en alguna de las causales del citado artículo 400 bis del Código Penal Federal.
4.- Además, Anaya engaña a la sociedad al señalar que él, en su calidad de vendedor, no tiene la obligación de investigar el origen de los recursos que recibe por la venta de un inmueble.
Sin embargo, lo desmiente otro párrafos del mismo artículo 400bis, que dispone: “Para los efectos de este artículo se entiende que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia”.
5.- Conforme a esa disposición, el hecho de que Anaya conociera o no el origen de los recursos es irrelevante. ¿Por qué? Porque se impone al imputado la carga de la prueba, obligación confirmada en jurisprudencia de la SCJN.
6.- Además, en su video de ocho minutos, Anaya pretende que no le corresponde verificar si tiene o no origen ilícito el dinero que recibe por una compraventa. Y con ingenuidad de niño bobo explica que para eso pactó un contrato privado, que dice: Cláusula VIGÉSIMA:
“En este acto, LA PARTE COMPRADORA MANIFIESTA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que: —————– Los recursos económicos que serán utilizados en la presente operación de compraventa tienen una naturaleza lícita y no contravienen bajo ningún concepto las leyes aplicables en materia de recursos de procedencia ilícita y además regulaciones legales aplicables relacionadas con dichas normas, comprometiéndose en sacar en paz y a salvo a LA PARTE VENDEDORA en caso de cualquier infracción de su parte a cualquiera de los ordenamientos relativos a la procedencia de recursos y lavado de dinero; (…).
7.- Dicha cláusula –además de risible–, pone en evidencia que Ricardo Anaya conocía del origen ilícito de los recursos, por eso ingenuamente pensó que un pactó entre particulares lo dejaba libre del presunto lavado de dinero.
8.- Más aún, la cláusula inculpa a Anaya. ¿Por qué? Porque en su video de maestro decimonónico, el mismo Anaya afirma que el precio de la compraventa, los 54 millones de pesos, los recibió a través de tres transferencias bancarias, del banco “Bajío”.
El abogado Anaya engaña al sostener que no existió lavado de dinero, por el hecho de que los 54 millones de pesos de la compraventa salieron del banco Bajío. Oculta que –por eso y para eso–, se hizo la triangulación del dinero por el mundo, para que ya lavado, el dinero entrara al sistema financiero. No, los ciudadanos no son idiotas.
9.- Pero una joya de la que poco habla “los talentos” que defienden a Anaya, es que los compradores de la nave industrial que vendió fueron Alberto López López y María Amada Ramírez Vega; uno chofer y otra empleada de Manuel Barreiro. ¿Y qué creen? Que ninguno contaban con capacidad financiera para una compra por 54 millones de pesos. Así o aún más claro.
Y es que existen causales sólidas del presunto delito cometido por Ricardo Anaya, quien se esconde en las amplias faldas de la impunidad política, esa que dice que combatirá cuando sea presidente.
¿Por qué ya no acepta preguntas en las conferencias?
Al tiempo.
“Yo creo que vienen más intentos de chantajear a las instituciones del Estado; no hay que ceder en eso, México es una democracia que ha costado mucho trabajo construir y se encuentra en una coyuntura muy particular; por ello necesitamos elegir correctamente a nuestro próximo presidente o presidenta”, subrayó Ernesto Cordero, titular de la Mesa Directiva del Senado.
En entrevista con La Razón, el panista adelantó que se retirará de la vida pública después del 30 de agosto, cuando culmine su gestión, porque, aseguró, no es actor dentro del panismo actual, ya que Ricardo Anaya es un “autócrata” que se adueñó del blanquiazul. Ante ello precisó que cree firmemente en el voto útil como herramienta para el próximo 1 de julio.
El Dato: El legislador pidió a la PGR acelerar la indagatoria sobre presunto lavado de dinero contra Ricardo Anaya.
Cuestionado por cómo fue posible que se terminara la democracia interna en el Partido Acción Nacional (PAN), Cordero Arroyo resaltó que el hoy candidato presidencial “se apropió del partido con todo el dinero que le dio el Gobierno actual. Ricardo Anaya le aplaudió a (Enrique) Peña hasta que se le hincharon las manos, por eso creció en este sexenio hasta llegar a apoderarse del PAN”.
¿Cómo llega Ernesto Cordero al final de la Legislatura y encabezando por segunda ocasión la presidencia del Senado? Llego muy entusiasmado. Fui el primer presidente del Senado en la pasada Legislatura y voy a ser el último de ésta, ahora sí que me tocó abrir la puerta y me va a tocar cerrarla y eso es una gran responsabilidad; estoy muy orgulloso de tener la confianza de mis compañeros, eso es un gran honor.
¿Cómo se ve cuando termine aquí?, ¿no se imagina en el servicio público? Nunca digas de esta agua no he de beber, sobre todo los que tenemos vocación de servicio público. Esto de la política no es una gripa que se quita de un día para otro, es cuestión de tiempo; pero también hay que entender los tiempos y las oportunidades que tuvimos y creo que yo tuve todas las oportunidades, hice lo mejor que pude, en la medida de las posibilidades, por mi país y estoy muy contento de eso y ahí está mi trayectoria pública para quien la quiera revisar, estoy muy orgulloso de lo que hice como servidor público.
Reproductor de video
00:00
02:51
Ahora, ¿qué me veo haciendo? Por supuesto apoyando y construyendo mi país desde otra trinchera, desde otras batallas. Me gusta mucho dar clases, he dado clases toda mi vida y por supuesto me imagino dando clases, ejerciendo mi profesión de economista y de actuario; a mí me interesa mucho y siempre fui muy bueno para los números, para hacer pronósticos financieros, para hacer pronósticos econométricos, entonces entiendo bien los temas de finanzas públicas. Yo creo que puedo aportar mucho desde el sector privado a muchas otras cosas, y ya veremos.
Cordero reiteró que su voto será para Margarita Zavala porque, dijo, ella defiende las libertades social, económica, política, la de disentir, y tiene una agenda de derecha ideológicamente que le convence.
“A diferencia y tristemente del candidato de mi partido, que es una alianza muy extraña con la izquierda, en que ideológicamente no me siento identificado, que está bajo sospecha de actos de corrupción y de delitos como lavado de dinero, simple y sencillamente yo creo que es mucho más panista tomar la decisión de votar por Margarita que seguir apoyando algo que ya está muy lejos de ser el PAN en el cual decidieron militar muchos”.
¿Cree que exista una oportunidad de refundar el PAN en caso de que Anaya no gane? Siempre existe esa oportunidad. El grave problema del PAN en este momento es que fue una institución diseñada democráticamente por demócratas y cuando te llega un autócrata que tiene recursos, que tiene dinero, que ofrece las candidaturas para sacar beneficio personal, pues se apodera y es lo que le pasó al PAN. Ahora tenemos una dirigencia muy enquistada, en la que estás con ellos o contra ellos. Pero yo estoy muy tranquilo con las decisiones que tomé, porque mucho se dice que a mí me impulsó el PRI y hay que recordar que por mí votó el PT, Morena, el PRD, el Verde, y algunos senadores del PAN. Hay que decirlo con toda claridad: si no fueron más panistas es porque los amenazaron con expulsarlos del partido si votaban por un panista; hasta ese grado de contradicción llegaron.
¿Hay crisis en el PAN?, ¿qué piensan los panistas en los estados con el Frente, cómo lo procesan? A diario hay renuncias de militantes a nivel local, pero eso no es lo que más debería preocupar. También ha habido un éxodo de los simpatizantes a nivel nacional, esos millones que votaron por (Vicente) Fox, por (Felipe) Calderón y que se fueron a buscar otra alternativa que simple y sencillamente el PAN no les ofrece.
¿Usted se mantendrá en el partido? Yo sigo militando en el PAN porque me indigna que tengan al partido de rodillas,que a su candidato a la Presidencia, quien fue su presidente, le dé vergüenza que ondeen las banderas del PAN en sus eventos y pide que la escondan para no hacer enojar a Movimiento Ciudadano. Creo que por eso sigo adentro del PAN, porque voy a seguir dando la batalla, voy a seguir diciendo en lo que no estoy de acuerdo y voy a seguir siendo la voz de muchos miles de panistas que no se atreven a decirlo o no tienen posibilidad de ser escuchados. Cordero hace un repaso de cómo Anaya se “apoderó” del partido. Recuerda que mientras el hoy candidato “aplaudía a rabiar la reforma fiscal del 2014, buena parte de los fondos de los moches en la Cámara de Diputados se iba a su grupo”.
¿Ricardo Anaya lo ha buscado o definitivamente la relación está completamente rota? No, yo nunca he tenido noticia de que Ricardo Anaya, como presidente del partido, me haya buscado.
¿Cómo ve el conflicto que tiene Anaya con el gobierno federal, qué cree que va a venir? Yo creo que hay que estar todos bien atentos, pienso que vienen intentos de chantajear a las instituciones del Estado, creo que no hay que ceder en eso, pues México es una democracia que ha costado mucho trabajo construir. México se encuentra en una coyuntura muy particular y necesitamos elegir correctamente a nuestro próximo presidente o presidenta y yo sí creo que no podemos tener a alguien que tenga sospechas en su honorabilidad y en su conducta. Necesitamos también alguien que es experimentado y que sepa tomar decisiones de política pública y que haya estado cerca de cómo se toman las decisiones.
06 de Marzo de 2018
El pasado domingo, con motivo del 89 aniversario del PRI, José Antonio Meadedio el que, seguramente, fue el mejor discurso desde que es precandidato presidencial. Lo fue por la forma y por el fondo. Porque más allá de que estuvo muy bien dicho, encontró el espacio idóneo para poner distancia con la actual administración sin romper con ella, para deslindarse sin crear un cisma, y, como lo definió muy bien Ricardo Raphael, para lograr el injerto entre la aspiración ciudadana y la candidatura priista.
Un discurso que, obvia y explícitamente, tuvo reminiscencias de aquel de Luis Donaldo Colosio en 1994, que tuvo mucho también de deslinde y continuidad, magnificadas artificialmente las primeras mucho más tarde, cuando Mario Aburto acabó con la vida de Donaldo. Coincidían la fecha y el espíritu aunque la diferencia es de época y de realidad, comenzando por el hecho de que Meade es un no priista que se postula por el PRI y Colosio era un exitoso expresidente del partido que sufría una oposición tenaz de otra parte del PRI representada por Manuel Camacho. Pero lo importante de aquel discurso de Colosio y éste de Meade es que ambos miran hacia adelante en lugar de regresar hacia un pasado del que son también severos críticos.
¿Alcanza con eso? Obviamente no, pero es una buena base para construir, aunque se debe asumir que para avanzar en esa construcción Meade tiene cada vez menos tiempo. En estos días, más allá del discurso, se tiene que poner otra piedra en ella: la lista de candidatos a senadores y diputados, sobre la que se tendrá que asentar en mucho la campaña presidencial.
Pero el tercer cimiento de esa construcción está pasando por el descarnado enfrentamiento con Ricardo Anaya. Para el futuro de Meade (y el de Anaya) la pregunta es saber si luego de las acusaciones que se han hecho contra el candidato de la alianza PAN-PRD-MC realmente se debilita o si Anaya resiste a esa y otras presiones, como el inminente lanzamiento de la candidatura de Margarita Zavala o las diferencias internas dentro del Frente.
Anaya no ha logrado, hasta ahora, deslindarse de las acusaciones en su contra. Sus explicaciones han sido muy débiles y en los hechos lo que dice, más que aclarar si es responsable o no de esas acusaciones, es denunciar la intervención del Estado en su contra. Mientras unos le preguntan cómo fue que realizó sus inversiones, de dónde salió el dinero, si hubo un esquema de lavado o no, Anayale exige al presidente Peña que saque las manos de la elección.
En este enfrentamiento que no se ve que vaya a acabar pronto, serán los electores los que se tendrán que decantar por una u otra versión y cuando comience oficialmente la campaña, ya en abril, tendremos que ver si existe una opinión formada en uno u otro sentido.
Lo que no deja de llamar la atención es la ausencia de una defensa en toda la línea de Anaya por parte de muchos panistas, comenzando por los gobernadores de su partido y de muchos de sus aliados perredistas. Una cosa es tomarse una fotografía o video, otra diferente es la defensa real: hasta ahora, de personajes de peso, sólo la de Diego Fernández de Cevallos y la de Dante Delgado. Lo demás es demasiado silencio ante un tema que sin duda le pega al candidato del Frente.
El que disfruta del momento es López Obrador quien hace malabares con las nuevas incorporaciones de Morena. Del Consejo Asesor de cinco personas que dio a conocer el domingo para la defensa del voto, tres son expanistas, dos de ellos sin demasiada experiencia electoral y los tres en el pasado fervientes antilopezobradoristas. Germán Martínez (quien fue el que defendió en el extinto IFE la votación de Felipe Calderón en 2006 y quien ahora defenderá los votos de López Obrador), José María Martínez, que acaba de dejar el ala más conservadora del PAN guanajuatense para irse a Morena, y Gabriela Cuevas, la senadora expanista que no es precisamente una especialista en temas electorales.
López Obrador los presentó con mucha pompa, pero de paso les dio un golpe: dijo, en otras palabras, que estaban ahí porque eran los tramposos del pasado que sabían todas las trampas que iban a tratar de hacerle ahora. O sea que eran tramposos redimidos por haberse acercado a su candidatura. Nadie lo cuestionó porque el PRI y el PAN están demasiado enfrascados en su propia lucha a muerte. Morena lo agradece.
EL OSCAR DE MÉXICO
Fue la del domingo una gran jornada para México en la gala de los Oscar en Los Ángeles. Por la presencia del país en el evento, por los premios ganados por Guillermo del Toro, y las películas La forma del agua y Coco. Gael Garcíademostró que lo suyo no es cantar y Eugenio Derbez que no sabe hacer chistes para el público anglosajón, pero ése es otro tema.
Lo importante, en pleno proceso de desacreditación de México por el Presidente Trump es todo lo demás. Que no se diga, por supuesto, que ganó México o el cine mexicano. Ganó Del Toro, un cineasta nuestro, pero con enorme influencia en el cine internacional, con una película emparentada, sobre todo, con la fantasía, pero que rescata mucho del racismo y la intolerancia que se vive en la sociedad estadunidense, así en los 60 como hoy en día. Y ganaron los productores del Pixar que con Coco hicieron un homenaje a la cultura mexicana que muchas veces nosotros mismos ignoramos. De eso debemos enorgullecernos: del México y de los mexicanos globales que saben ubicarse ellos, y ubicar a nuestro país, en el mundo.
Por supuesto que el único que podía denunciar a Coco como una muestra más de los paradigmas imperialistas sobre México era el ínclito asesor de López Obrador, John Ackerman. Ahí va de la mano de la intolerancia con su compañera de partido, Carmen Bojórquez, quien pidió que se quemaran los libros de Mario Vargas Llosa porque había criticado a su candidato.
La ruptura de las élites y el caso Anaya (II)
salvador garcía soto
EL UNIVERSAL / Martes, Marzo 6, 2018
El entonces dirigente del PAN fue llamado a Los Pinos el 20 de enero de 2017 a la media noche, a donde llegó junto con su asesor Santiago Creel. Estuvieron reunidos varias horas en el despacho presidencial y ahí, con el flamante canciller Luis Videgaray, quien era hasta ese momento su principal promotor, Ricardo Anaya acordó la candidatura de Josefina Vázquez Mota y una suerte de “pacto” para que él fuera después el candidato del PAN con el apoyo del régimen.
Hasta ahí las cosas iban bien en la relación Peña-Videgaray-Anaya, y el llamado “joven maravilla seguía cercano al ánimo de Los Pinos. Pero Ricardo Anaya cometió un error que le valdría ser acusado de “traidor” y perder totalmente la confianza de Peña y del canciller Videgaray: a instancias de sus asesores más cercanos, Anaya aceptó un acercamiento con el ex presidente Salinas en busca de asesoría para lograr su ansiada candidatura a la Presidencia.
Cuando la noticia de ese acercamiento llegó a la casa presidencial se prendieron las alarmas y el hecho fue tomado con recelo por el presidente Peña que no entendía cómo el joven político al que habían apoyado en su ascenso al panismo, y que había aceptado apoyar todas sus reformas a cambio de esa “ayuda”, hoy les daba la espalda. El “Pacto de Los Pinos” con el dirigente del PAN se comenzó a desdibujar cuando, el 27 de marzo de 2017, se publicó una investigación de la PGR que acusaba de “lavado de dinero” al padre y los hermanos de la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, a quien a partir de ahí la tiraron en picada y nunca volvió a levantarse en las encuestas por la gubernatura mexiquense, con lo que se caía una de las grandes apuestas de Anaya.
Fue la primera señal de fractura entre el líder panista y Los Pinos. La estrepitosa derrota del PAN en el Estado de México y los reclamos internos de Vázquez Mota, que se decía “traicionada y abandonada” por Anaya, obligaron al dirigente blanquiazul a intentar un rescate desesperado de la gubernatura de Coahuila para lo cual presionó y mandó mensajes de chantaje al gobierno federal: si le reconocían el triunfo a Guillermo Anaya, él no impugnaría los excesos y violaciones cometidas en la elección mexiquense, caso contrario, denunciaría una “elección de Estado” el 4 de junio de 2017. La respuesta a Anaya, directo de Peña Nieto, fue que no negociarían un triunfo que el PRI podía sostener con sus actas. Y comenzó la guerra judicial por Coahuila que terminaría ganando, con ayuda del Tribunal Electoral federal, el priísmo.
En agosto del 2017, Anaya vio venir el primer golpe en su contra con la investigación de EL UNIVERSAL sobre el crecimiento de su patrimonio y el de su familia política en los últimos 14 años de su actividad en la política. Enterado por el propio reportero de lo que se publicaría al día siguiente para ofrecerle dar su versión sobre el contenido del reportaje, el dirigente panista retomó, hábilmente, la bandera de la Fiscalía General de la República y su rechazo al llamado “Fiscal carnal”, que en la persona del ex procurador Raúl Cervantes, el PRI insistiría por esas fechas en volver a proponer mediante el “pase automático”. Ya entonces, el dirigente comenzó a culpar al gobierno de “filtraciones de expedientes oficiales” en su contra y le declaró la guerra abierta a Peña Nieto y a su partido, declaración que fue respondida con una consigna, impedir a toda costa la creación del Frente Opositor, y con una frase que atribuyen directamente al presidente: “Cualquiera menos ese traidor y mentiroso para la presidencia”.
Asesorado y apoyado por sus nuevos aliados políticos, Anaya pudo armar el Frente por México con el PRD y MC, y tras el rompimiento de Margarita Zavala y su negociación con Rafael Moreno Valle se despejó a sí mismo el camino para la candidatura del PAN; luego con ayuda de Los Chuchos y de Alejandra Barrales arrolló a Miguel Ángel Mancera que tuvo que conformarse con la candidatura al Senado. Ya como candidato de la coalición Por México al Frente el joven creció, tanto como también creció la animadversión que le tienen en Los Pinos. Y vino entonces la guerra total y el uso descarado de la PGR, del Cisen y de Gobernación, como los artífices y brazos políticos de una cacería en su contra hoy en marcha y aún de pronóstico reservado.
Anaya traicionó la confianza y el apoyo de Peña y de Videgaray y se acercó a otros poderosos intereses que le ofrecieron llevarlo a la batalla final con Andrés Manuel López Obrador ¿Llegará a esa batalla o lo tirarán antes de la candidatura?
NOTAS INDISCRETAS…Una fuente cercana al ex presidente Carlos Salinas de Gortari, se comunicó para asegurar tres cosas en relación a lo dicho en este espacio sobre el ex mandatario: 1. Que él (Salinas) tiene una “buena relación y respetuosa” con el presidente Peña Nieto y con la Secretaría de Hacienda. 2. Que a su hijo Emiliano Salinas no lo han investigado. Y 3. Que no tiene relación con Ricardo Anaya…Giran los dados. Escalera y buen tiro.
Si EPN delinquió, a la cárcel, promete Anaya. Si Anaya delinquió, a la cárcel, piden sus aliados y enemigos.
¿Ya procederá la PGR contra Anaya? ¿Peña ordenará que se cierre el caso contra el panista? ¿No son ya demasiados “dimes y diretes” de una campaña que ni siquiera ha arrancado?
Foto propiedad de: Internet
1. ¿Se atreverá la PGR?
2. ¿Le temblará la mano a Enrique Peña Nieto por el costo que tendría para su imagen autorizar que se procese a Ricardo Anaya?
3. ¿Qué más tiene que perder el presidente Peña?
4. ¿Si EPN ordena a la PGR cerrar el caso Anaya los intelectuales partidarios del candidato del frente PAN-PRD-MC dejarán de señalar al actual presidente de México como un enemigo de la democracia y empezarán a elogiarlo como un paradigma de liderazgo democrático?
5. ¿Cumplirá Ricardo Anaya, si llega a la Presidencia, su promesa de encarcelar a Peña Nieto si, como dijo el panista, comprueba que el actual presidente cometió actos graves de corrupción?
6. ¿Se siente EPN arrinconado por esa declaración de Anaya?
7. ¿En serio Peña Nieto ve lo dicho por Anaya nada más como parte de los “dimes y diretes” de las campañas?
8. ¿Ve Peña Nieto posibilidades a Ricardo Anaya de ganar las elecciones presidenciales?
9. ¿Esperará el presidente Peña a las encuestas de este mes para autorizar que la PGR proceda, o no, contra Anaya; es decir, si Anaya cae, lo dejará en paz, pero si Anaya avanza, hará que caiga encima del panista todo el peso de la ley, aunque lo elimine de las boletas electorales?
10. ¿Qué opinarán la PGR y el presidente Peña del siguiente comentario de Sergio Sarmiento, de Reforma: “Si la PGR tiene pruebas de que Ricardo Anaya ha cometido algún ilícito, ¿por qué no lo consigna? Nadie debe ser impune, pero hasta el momento la impresión que queda es que se está involucrando al candidato en una investigación simplemente por razones políticas”?
11. ¿Anaya es culpable?
12. ¿Parece culpable del delito de lavado de dinero el señor Ricardo Anaya?
13. ¿Hace sentido para la PGR y Enrique Peña Nieto lo publicado por Carlos Marín, de Milenio: “Según las informaciones periodísticas, Anaya tuvo relaciones económicas con empresas y personas de conducta presuntamente criminal, y la PGR está obligada a investigar (o incumpliría un deber legal), no a exonerar a nadie sin justificación, por candidato presidencial que sea”?
14. ¿Atenderá Anaya esta exigencia del columnista Marín: “Lo que Anaya debiera enfatizar es que, si cometió un delito, se proceda en su contra, en vez de insistir en afirmar que se trata de una persecución política”?
15. ¿Tiene razón Julio Hernández, de La Jornada, en que una diferencia fundamental entre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador de 2004-2005 y lo que este columnista llama el “desagüero” de Ricardo Anaya es que mientras a AMLO se le acusó por simplemente construir una calle para servir a un hospital —lo que nadie dijo beneficiaba económicamente al tabasqueño— “Anaya Cortés ha sido acusado de triangulaciones financieras y maniobras empresariales que le habrían suministrado una alta ganancia económica, en términos personales y familiares”.
16. ¿La PGR y el presidente Peña cómo leen juicios como este de @julioastillero —con el que coinciden no pocos analistas independientes— de que “a pesar de que el comportamiento del gobierno federal sea repudiable en cuanto pretenda descarrilar a un competidor presidencial, lo cierto es que el expediente relacionado con Anaya, el empresario Manuel Barreiro y el carrusel internacional de dinero, muestra una enorme ganancia para el panista, a quien con frecuencia se ha señalado como un personaje de prosperidad económica derivada de su prosperidad política”?
17. ¿Qué significa para EPN, en términos de tomar o no la decisión de procesar a Anaya, el poco apoyo político y popular que, tal como dicen este martes tres importantes periodistas, tiene el candidato del PAN-PRD-MC?
18. ¿Es creíble Julio Hernández al afirmar que, a diferencia del enorme apoyo popular —cientos de miles, hasta millones de personas protestando en las calles— que tuvo López Obrador para luchar contra el desafuero, el desagüero de Anaya Cortés solamente ha conseguido un apoyo político en ciertas partes de la élite intelectual y en ciertos segmentos del panismo de a pie”?
19. ¿Ha analizado EPN lo que dice @julioastillero acerca de que “la efervescencia por el golpeteo contra Anaya ha sido de poca monta social, estratificada y sin visos de autenticidad esencial, a diferencia de las movilizaciones masivas contra el desafuero de López Obrador”?
20. ¿Preocupa a EPN la posibilidad de estarle dando un fuerte apoyo a Anaya, que es lo único que significará todo este lío si la PGR no procede contra el panista, tal como lo afirma Joaquín López-Dóriga en Milenio: “El hecho es uno: si la PGR documenta las acusaciones contra Anaya, tendrá que proceder y él se victimizará; de lo contrario, le habrán dado un gran impulso”?
21. ¿Es cierto lo que dice López-Dóriga de que “aún no hemos visto nada”?
22. ¿Los gobernadores del PAN y del PRD apoyan en esta crisis a EPN y no a Anaya?
23. ¿Qué significa lo que publica Raymundo Riva Palacio en El Financiero: “El domingo fue la última demostración de que Anaya es una papa caliente donde sus aliados están dudando en tomar postura a su favor. En su exigencia a que el presidente Enrique Peña Nieto sacara las manos del proceso electoral, el candidato apareció rodeado por sus asesores (pero) ¿dónde quedaron los gobernadores panistas? ¿Los perredistas? ¿Por qué no estuvo Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México? ¿Será acaso porque los gobernadores dudan de su inocencia?”.
24. ¿Dudan los gobernadores del PAN de la inocencia de Anaya y por eso no se meten a defenderlo?
25. ¿Estarán de acuerdo los gobernadores panistas con Riva Palacio en que Anaya “no ha mostrado documentación contundente que haga que los señalamientos queden en lo que señala reiteradamente, que se trata de una persecución política para sacarlo de la contienda presidencial”?
26. ¿Ven los gobernadores panistas que Anaya se hunde en lo que Riva Palacio llamó “el chapoteadero de palabras en las que se encuentran Anaya y sus principales detractores”, en el que “hay imágenes que no ayudan al candidato y alimentan la sospecha”?
27. ¿Ricardo Anaya se estará preguntando, como Raymundo, por qué el arropamiento político que necesita de parte de sus gobernadores “no cuaja”?
28. ¿Habrán leído Ricardo Anaya y Enrique Peña Nieto a Jorge Fernández Menéndez, en Excélsior?
29. ¿Qué validez tiene lo que Jorge ha dicho: que “Anaya no ha logrado, hasta ahora, deslindarse de las acusaciones en su contra”?
30. ¿Preocupa a Anaya que su defensa sea débil porque, dice Fernández Menéndez, “lo que no deja de llamar la atención es la ausencia de una defensa en toda la línea de Anaya por parte de muchos panistas, comenzando por los gobernadores de su partido y de muchos de sus aliados perredistas”?
31. ¿Alienta a Peña Nieto lo que Jorge dice de que, por la falta de apoyo de los gobernadores panistas a Anaya, lo cierto es que “hay demasiado silencio ante un tema que sin duda le pega al candidato del Frente”?
32. ¿Leyó EPN la carta de los intelectuales —entre los qué hay partidarios dogmáticos de Anaya y hombres y mujeres sin compromisos políticos—, en la que dicen que “si hay pruebas contundentes sobre la responsabilidad legal de Ricardo Anaya exhortamos a que la autoridad ministerial proceda en consecuencia. De lo contrario, el uso de la Procuraduría General de la República para perseguir a un líder de la oposición, pone a México junto a países con regímenes autoritarios y democracias totalmente disfuncionales”?
33. ¿Responderá EPN a:
Héctor Aguilar Camín
Emilio Álvarez Icaza
Mario Arriagada
Aram Barra
José Luis Caballero
Enrique Cárdenas
Jorge A. Castañeda
Jorge Castañeda
Juan Arturo Covarrubias
Denise Dresser
Christopher Domínguez
Carlos Elizondo
Elena Fortes
Fernando García Ramírez
Alejandra Garza
José Pablo Girault
Fernando Gómez-Mont
Claudio X. González Guajardo
Bosco Gutiérrez Cortina
Carlos Heredia
Esteban Illades
Edna Jaime
Enrique Krauze
Alejandro Legorreta
Genaro Lozano
Gastón Luken
Gastón Luken Garza
Alejandro Madrazo
Ana Laura Magaloni
Javier Mancera
Francisco Martín Moreno
Ángeles Mastretta
Héctor de Mauleón
Mauricio Merino
José Merino
Kathya Millares
María Elena Morera
Valeria Moy
Layda Negrete
Saskia Niño de Rivera
Raúl Padilla
Juan E. Pardinas
Catalina Pérez Correa
Rafael Pérez Gay
Jacqueline Peschard
Ricardo Raphael
Eunice Rendón
Federico Reyes Heroles
Francisco Rivas
Lisa Sánchez
Armando Santa Cruz
Arturo Sarukhán
Macario Schettino
Guillermo Sheridan
Diego Sierra
Juan Silva Meza
Maruan Soto Antaki
Jorge Suárez Vélez
Isabel Turrent
José Woldenberg?
34. ¿La respuesta de EPN a los intelectuales que apoyan a Anaya y a los que tienen un criterio político independiente será la de Rajoy contra los líderes independentistas catalanes, es decir, la cárcel para el candidato del PAN-PRD-MC?
35. ¿La respuesta de EPN a los intelectuales que apoyan a Anaya y a los que tienen un criterio político independiente será la de Fox cuando vio a millones en las calles protestando contra el desafuero de AMLO, es decir, cerrará la PGR el caso Anaya, aunque las protestas a favor del panista no hayan llegado ni parece que vayan a llegar a las manifestaciones masivas en los espacios públicos?
36. ¿No son ya demasiados “dimes y diretes” en una campaña que ni siquiera ha iniciado?.
Zavala suma a panistas [dizque] de cepa a su equipo
La aspirante presidencial por la vía independiente presenta a integrantes de su consejo político, quienes la ayudarán en la campaña; de 10 liderazgos, 8 son militantes de Acción Nacional.
La expanista presentó, ayer, a su consejo político. Foto: Especial
La precandidata independiente a la Presidencia, Margarita Zavala presentó a los integrantes del consejo político de su campaña, entre ellos, Fernando Canales, exgobernador de Nuevo León; Guadalupe Osuna Millán, exmandatario de Baja California; Alberto Cárdenas, exgobernador y senador de Jalisco, y Consuelo Sáizar, extitular de Conaculta.
Al afirmar que fueron elegidos por su capacidad y profesionalismo, Zavala indicó que su equipo de trabajo se dividirá en tres y tendrá la tarea de buscar estrategias para llevar su mensaje a todos los rincones del país.
Indicó que son personajes, “que no vienen por un cargo público, sino a dar una batalla en términos de austeridad, pero de una lucha democrática, transparente, honrada que merece el pueblo de México”, manifestó.
El Dato: Margarita Zavala adelantó que presentará una denuncia ante el INE para exigir que haya equidad en los recursos y en los spots.
Sobre el caso de Ricardo Anaya y las acusaciones en las que se ha visto involucrado en las últimas semanas, puntualizó: “Si hay alguna causa legal para perseguir, pues que se persiga, como lo solicitaron los intelectuales que firmaron la petición ayer”, dijo la aspirante independiente a Los Pinos.
“Desde luego que servirá mucho que Ricardo aclare, como tiene que aclarar cualquier candidato a la Presidencia de la República, es un derecho que tienen además los ciudadanos”, señaló.
Agregó que hay una descomposición de la política, en el cual existe una competencia por ver quién es menos corrupto “y lo que yo le puedo decir a los ciudadanos es que no necesitan optar entre tres males, sino hay un bien por quien optar”, afirmó.
El consejo político lo forman: José Guadalupe Osuna Millán, Eufrosina Cruz, Alberto Cárdenas Jiménez, Consuelo Sáiazar, Fernando Canales Clariond, Irma Pía González Luna Corvera, Patricia Espinosa Torres, Juan Carlos del Río, Myriam de Lourdes Arabian Couttolenc y Manuel Gómez Morín Martínez del Río.
¡
A QUEMAR LIBROS DE VARGAS LLOSA!
.
Por Ricardo Alemán -marzo 6, 6:00 am Si dudan que “el movimiento” de Morena se convirtió en oscurantista cueva de fanáticos, lo confirman un puño de académicos, mentes brillantes todas ellas.
El primer caso resulta espeluznante. En respuesta a críticas de Mario Vargas Llosa –quien dijo que votar por Andrés Manuel López Obrador sería un suicidio para la democracia mexicana–, la historiadora Carmen Bojórquez de El Colegio de Sinaloa, propuso en su cuenta de Facebook una quema de libros, del Nobel de literatura.
La fanática “lopista” dijo que Vargas Llosa “anda de metiche” en México y que “derrapó”. Por eso llamó a quemar sus libros
Al llamado se sumó, en la misma red social, Reyna Castro Longoria, investigadora de la Universidad de Sonora, quien dijo: “Sí, se merece bien que quememos sus libros (de Vargas Llosa), pero vivimos en un país donde aún no lo entenderían”.
¿Qué tal…? ¡Pinche país de ignorantes que no entienden las bondades de quemar libros, como los de Vargas Llosa!
En respuesta, Carmen Bojórquez remató: “Muchos no entienden el gran significado (que) como protesta pública tiene la quema de libros. Somos algo santurrones al respecto”.
¿Qué tal…? ¡Pinche sociedad “santurrona” que debe aprender a quemar libros!
¿Cómo se llamó la obra? ¡Intolerancia y fanatismo en estado de pureza!
Luego del escandalo en redes, las brillantes investigadoras retiraron sus cuentas de Facebook.
Pero hay más. También en redes circula el audio de una entrevista al reputado Lorenzo Meyer, ideólogo de AMLO, que nos regala otra joya.
En entrevista para Proyecto Puente, Meyer justifica que Morena se llene de “cascajo político”, como Napoleón Gómez Urrutia y Germán Martínez, ya que “Andrés Manuel ya no quiere y no puede seguir jugando con la misma actitud de pureza absoluta… hoy hay que sumar a todos con tal de detener el cúmulo de elementos contra Morena”, dijo.
Y luego recomendó al entrevistador: “Lea usted a Maquiavelo y dígame si se justifica el “cascajo político”… en política no se puede seguir la ética individual… hay que mentir, hacer todas las cosas que la ética personal dice que no… y hay que preparar todas las armas para eso… o retirarse de la política y vivir una ética muy pura”.
¿Qué tal…? Del pragmatismo lopista “del poder por el poder” los ideólogos “de Andrés” recomiendan engañar, difamar, traicionar y hacer todo lo que “la ética personal dice que no”, con tal de ganar. ¿Aún tienen dudas?
Por eso las preguntas.
¿Dónde queda la “Constitución Moral” de AMLO, dizque para cambiar al país y hacerlo más honesto? ¿Cómo justifican que Morena busca llegar al poder con un candidato que engaña, miente, tranza y realiza alianzas con lo peor de la clase política, mientras AMLO propone un nuevo evangelio moral dizque para purificar a la impura sociedad mexicana?
¿No será que asistimos a una farsa monumental, justificada por mentes brillantes del país?
Lo más ridículo es que en las plazas públicas, AMLO pregona que él no miente, que es honesto, que no roba, que no traiciona, que tiene buenas intenciones y hasta se ufana de pureza mesiánica; pureza que –gracias a Lorenzo Meyer–, hoy sabemos que es una patraña “engañapendejos”.
¡Mentes brillantes que llevan a México al oscurantismo, la dictadura del engaño, la mentira y la transa; que llaman a la quema de libros del que piensa distinto; enemigos que serán llevados a la hoguera si ganas AMLO!
Y, si lo olvidaron, les recuerdo algunas quemas de libros que avergüenzan a la razón y el intelecto.
En mayo de 1933, Joseph Goebbels coordinó el llamado Bibliocausto, quema de libros que antecedió el exterminio de millones de judíos. En Berlín y 22 ciudades alemanas se quemaron obras de más de cinco mil autores.
La mítica biblioteca de Alejandría, en el templo de Serapis, contaba con poco más de 20 mil rollos y papiros de literatura, poesía y ciencia. Algunos autores señalan a Teófilo de ser quien acompañado de hordas atacaron el templo destruyendo casi en su totalidad los libros.
En febrero de 1497 el locuaz Savonarola convenció a la turba de fanáticos de acabar con la banalidad humana y frivolidades como el Carnaval de Florencia. Encabezó el saqueo y quema de miles de libros, idiotez conocida como “la hoguera de las vanidades”.
La construcción de la Gran Muralla China y la Tumba de los Guerreros de Terracota se acredita al emperador Shi Huandi, en el 213 A. de C., quien también ordenó la quema de todos los libros chinos –salvo de agricultura y medicina–, y determinó enterrar vivos a cientos de intelectuales de la época.
Lo curioso es que los intelectuales mexicanos callan ante el llamado a quemar libros; guardan silencio ante la postulación de criminales al Congreso y nada dicen de la constitución moral del Savonarola de Morena.
Así o más claro.
Al tiempo.
* Disminuyeron recaudaciones y en 2017 hubo un subejercicio por casi $5 mil millones
* A pesar de las partidas federales, Chihuahua ha incrementado su deuda
El primer año completo de Corral, con déficit; aún debe $2 mil millones a proveedores
Gustavo Castillo García
Periódico La Jornada Martes 6 de marzo de 2018, p. 13
En enero pasado el gobernador de Chihuahua, Javier Corral Jurado, encabezó una marcha que duró 16 días desde ese estado a Ciudad de México para exigir la entrega de 900 millones de pesos por parte del gobierno federal; sin embargo, en los primeros 15 meses de su mandato la deuda pública pasó de 22 mil millones de pesos a 27 mil millones, en números cerrados.
Además, de enero a diciembre de 2017 las finanzas estatales registraron un subejercicio por 4 mil 965 millones de pesos, la mayor parte correspondió a recursos que el gobierno local podía haber aplicado de manera libre en programas de obra pública, desarrollo social, educación o salud.
En su informe de gobierno Corral Jurado señala que durante los primeros 15 meses de su gestión obtuvo ingresos globales por 72 mil millones de pesos, 19 por ciento fueron con programas propios y por otros beneficios, mientras el resto provino de la siguiente manera: 12 por ciento por convenios federales, 33 por ciento por aportaciones federales y 36 por ciento por participaciones federales.
De enero a diciembre de 2017 –el primer año de gestión completa de Corral Jurado– los reportes financieros del gobierno de esa entidad refieren que el subejercicio se reflejó en 74 de 91 rubros en términos generales, y que el subejercicio fue de 4 mil 965 millones 389 mil 594 pesos.
Los informes publicados en el portal de Transparencia Fiscal de Chihuahua refieren que los ingresos generados por el estado disminuyeron de 2016 a 2017, al pasar de 13 mil 885 millones de pesos a 10 mil 599 millones, sobre todo por una disminución en el cobro del rubro denominado aprovechamientos, que son los ingresos que obtienen las autoridades por el cobro de recargos, intereses moratorios o multas, además de los ingresos por cuotas carreteras, los cuales disminuyeron de 7 mil 41 millones a 3 mil 441 millones de pesos.
Al respecto, el informe de gobierno (página 129) señala: se aplicaron estímulos fiscales consistentes en el no pago de impuestos estatales, por parte del gobierno estatal y municipales referente a las contribuciones extraordinarias o especiales, derechos y aprovechamientos, por la cantidad de 844 millones 970 mil pesos, con lo que se beneficiaron las finanzas públicas del estado y sus 67 ayuntamientos, así como sus organismos descentralizados, entidades paraestatales y entes de derecho público, tales estímulos se estipulan en la ley de ingresos de 2017.
Déficit y subejercicio
En el informe de gobierno (páginas 131-132), Corral señaló que para el adecuado cumplimiento de sus funciones y en la ejecución de obra pública, registró una erogación total de 75 mil 414 millones de pesos, de los cuales corresponden al periodo octubre-diciembre de 2016 un monto de 16 mil 186 millones de pesos y a enero-diciembre de 2017 un total de 59 mil 228 millones de pesos, es decir, la totalidad de los recursos reportados como ingresos propios y de programas federales.
A pesar de la complicada situación financiera que vive Chihuahua por deuda pública de corto y largo plazo, que dejó César Duarte Jáquez, Corral Jurado presentó en noviembre de 2016 los proyectos de ley de ingresos y de egresos con un déficit (diferencia entre ingresos y gastos) por 3 mil 599 millones de pesos, sin haber ajustado desde la presentación de éstos ante el Congreso estatal los programas o áreas que deberían tener recortes presupuestales para no recurrir a un mayor endeudamiento.
Cuatro quintas partes del presupuesto de Javier Corral provienen de partidas federalesFoto Yazmín Ortega Cortés
El mandatario, de filiación panista, reconoció en su informe: para el presupuesto de egresos del estado ejercicio fiscal 2017 se consideró una previsión presupuestal de 61 mil 955 millones de pesos, en contraste con los 58 mil 356 millones de pesos de la ley de ingresos de ese mismo ejercicio fiscal, lo cual representó un balance presupuestal negativo por la cantidad de 3 mil 599.3 millones de pesos, lo que obligó a establecer una serie de acciones mediante un plan de austeridad que le permitiera lograr una estabilidad presupuestaria y, por otro lado, la eliminación gradual del déficit estructural.
Aunado a lo anterior, aunque el Ejecutivo chihuahuense conocía la imposibilidad de cubrir sus perspectivas de gasto en el ejercicio fiscal 2017, la Secretaría de Hacienda de Chihuahua realizó modificaciones (aumentó) la proyección de gasto en 2 mil 241 millones de pesos hasta alcanzar un presupuesto de egresos de 64 mil 195 millones 125 mil 221 pesos.
A pesar de eso, al 31 de diciembre de 2017 la Secretaría de Hacienda de Chihuahua reportó haber devengado (es decir, recibió facturas por servicios realizados) por un monto de 59 mil 230 millones 735 mil 627 pesos, y solamente había pagado 57 mil 913 millones 353 mil 644 pesos a sus proveedores.
Eso significa que en el primer año completo de mandato de Javier Corral su gobierno retrasó o incumplió pagos por servicios y obras ya entregados o realizadas por un monto de mil 317 millones 381 mil 983 pesos.
El pasado 20 de febrero la Auditoría Superior de la Federación (ASF) dio a conocer el documento Auditoría financiera con enfoque de desempeño 16-A-08000-14-0672, la cual tuvo como objetivo fiscalizar con un enfoque integral el proceso de contratación de financiamiento y la gestión de los recursos obtenidos, así como la sostenibilidad de las finanzas y de la deuda pública y la revelación de todo lo anterior en la información contable y financiera, de acuerdo con las disposiciones aplicables.
Esto es importante porque de esa manera se obliga a que los gobiernos estatales cumplan con el proyecto de presupuesto de egresos que apruebe la legislatura local y los recursos que se ejerzan deberán contribuir a un balance presupuestario sostenible.
En sus conclusiones la ASF señala que el gobierno de Chihuahua no cumplió en el plazo que concluyó el 25 de octubre de 2016, lo establecido en el artículo tercero transitorio de la ley de disciplina financiera de las entidades federativas y de los municipios, otorgado a esas figuras para realizar las reformas a las leyes, reglamentos y disposiciones administrativas, a fin de que el estado legisle sobre la materia de responsabilidad hacendaria y financiera de manera armónica con dicha legislación, y aunque pasó un año (hasta octubre de 2017) para que se realizara esta modificación legal, el Ejecutivo chihuahuense no había enviado la iniciativa al Congreso local.
“La tremenda decisión de EPN: sacrificar a Meade, procesar a Anaya y beneficiar a AMLO”.
SARA Y AGRIPINA
mar 06 mar 2018 00:06.
Foto propiedad de: Internet
“No volveré a México. No soporto estar en un país más surrealista que mis pinturas”. Salvador Dalí
Ricardo Anaya Cortés decidió, actuando básicamente de motu proprio —y culminando este pasado domingo con una breve, pero sustanciosa, conferencia de prensa—, arrinconar a Enrique Peña Nieto. Más allá de las salutaciones y que aprovechó para tirarles a JAMK y AMLO, su discurso (menor a 3 minutos) fue para manifestar dos cosas:
a) Acusar al gobierno de EPN de atacar a su persona, haciendo un uso faccioso de la PGR. Subrayar que ese ataque puede darse contra quien sea opositor al régimen.
b) Prometer romper el pacto de impunidad y atacar la corrupción. Citó algunos de los casos famosos de descomposición que han surgido en años recientes y reiteró su intención de consolidar una fiscalía autónoma y apartidista, que sea acompañada por una comisión de la verdad, para investigar los casos de corrupción de la administración peñista.
A raíz de lo anterior, el tremendo juez de la tremenda corte, al sentirse como gato patas pa arriba amenazado de muerte, le restan solo dos opciones:
1) Recular y mandar cerrar el caso jurídico en contra de @ricardoanayac —esto es, llamar a la banca a todas las instituciones de Estado que siguen sus órdenes como cabeza del Ejecutivo, empezando por la PGR. Con ello, al darle la “razón” a Anaya, no hace falta decirlo, podría correr el riesgo de hacerlo crecer y de volverlo tan competitivo que pueda disputarle incluso a Andrés Manuel López Obrador la victoria en julio próximo.
2) Proceder en contra de este candidato, lo que significaría su inmediato procesamiento, estar en calidad de indiciado, mientras se resuelve el caso y, por lo mismo, que se le bajara de la boleta electoral. Lo anterior le acarreará que quien pagará todos los platos rotos sea su candidato. Pues nadie votará por Meade al ser el representante de la ignominia vs. Anaya.
Este texto sostiene que @EPN bien podría optar definitivamente por proceder contra RAC, especialmente en caso de que próximas encuestas marquen que ha seguido creciendo en las preferencias electorales durante febrero. Lo haría dado que, optar por la primera opción, satíricamente también llevaría a que Anaya creciera en la intención de voto...
Dada la amenaza fehaciente y pública que RAC profirió de procesar a EPN junto a toda su administración y meterlo en prisión, Anaya ha eliminado cualquier resquicio de negociación con la administración saliente; específicamente, de hacerse de la vista gorda de las tropelías del Ejecutivo. Recordemos que @lopezobrador_ sí ha abierto esa ventana; no solo con respecto a Peña Nieto, sino también en relación a CSG.
Independientemente de la culpabilidad o no de Anaya —donde, por cierto, todo parece indicar que sí existen pruebas en su contra y dos testigos sólidos que ya han declarado y que lo señalan (http://m.milenio.com/elecciones-mexico-2018/constructoras-socio-anaya-claves-presunto-lavado-dinero_0_1133286685.html), la reacción que conseguirá Anaya del Frente y de la población será de repudio generalizado al gobierno federal y a su candidato, RA pasará a ser la víctima consumada del uso político de las instituciones gubernamentales (de nuevo, sea cierto o no), y eso se traducirá —como consecuencia— a un rechazo fulminante de los electores hacia JAMK, incluso de muchos de los que ahora lo apoyan. Significará que éste se desfonde absoluta y totalmente.
Representará también una victoria sin parangón de AMLO, al menos en la historia moderna de los comicios de este país, así como el crecimiento fuerte de @Mzavalagc (apoyada por el cuadro político de prominentes panistas que acaba de dar a conocer), aunque no a niveles de disputarle el primer sitio a López Obrador.
A grandes males, grandes remedios; Meade será solo un “fusible” que EPN optará por quemar y dejar inutilizado. Así, Peña Nieto seguiría el modus operandi de Mariano Rajoy en España (al recurrir a todo el peso de la ley para terminar con las locuras independentistas de Puigdemont), para obrar en contra de Anaya.
Y no, el catalán no quería ser presidente de España, sólo lograr la independencia de Cataluña mediante una de las votaciones más cuchareadas y sucias a nivel internacional. Rajoy aplicó la Constitución española para vetar la independencia, señalar las tropelías económicas de Puigdemont, realizar otro referéndum (donde ya no se quisieron independizar) y girar una orden de aprehensión vs. el ex presidente.
Éste —surrealistamente— aunque pugna por la república, buscó refugio político en la monarquía belga. Así, igual, Anaya busca asilo en la opinión pública y EPN examinará por medio (¿a costa?) de las instituciones lograr la expulsión del primero del proceso electoral. Todo ello, con el fin de salvar el final de su sexenio y transitar razonablemente “blindado” a la administración de Andrés Manuel. Si lo anterior significa sacrificar a José Antonio Meade, lo hará.
Pero no confundirse: no lo hará para salvar su imagen, ni el significado de su gestión, ni las reformas estructurales; EPN lo hará para no correr el riesgo de terminar en el bote en una administración panista-perredista. ¡¡¡¡Qué irónico!!!! Una dosis de surrealismo puro y otra de realismo mágico. Dalí y García Márquez estarían impresionados. Así, AMLO se ha vuelto un mal menor para Peña Nieto. Y, de paso, EPN terminará beneficiando a Andrés Manuel (independientemente de que a éste le haga o no le haga falta.)
RA nunca debió haber acorralado al Presidente; no debió haber prometido sangre; no debió haber llevado la situación a un punto sin retorno. Ha conducido su discurso y su posición a unos términos que ya ni él mismo puede controlar. Al hacerlo, este artículo sostiene, bien podría estar garantizado su salida del proceso electoral, pues ha llevado a Peña Nieto a tomar la decisión más terrible, más difícil en materia comicial: sacrificar a su candidato.
Carlos Salinas de Gortari, por su parte y como ya es tradición, también habrá ganado. (Leer a Salvador García Soto y, anterior a sus columnas, la de esta autora del 18 de febrero “Teatro guiñol. Ricardo Anaya: el títere de CSG”). No será a través de su pupilo —de hecho, la élite de la mafia del poder (el mismo Salinas, Diego, Calderón, Margarita) ya lo está abandonando/abandonó—, sino mediando la posibilidad de que el olvido de los “pecados” o la amnistía prometida por AMLO se concrete.
Que este último cumpla, ya será otra historia...
El tremendo juez, de la tremenda corte, habrá dictado sentencia: proceder en contra de Anaya, aunque eso signifique sacrificar a Meade, terminar de apoyar a AMLO; todo el batidillo institucional sea por salvarse a él mismo.
Anaya, Napoleón y Gordillo, sólo para levantar a Meade… y ni así.
Escrito Por : Carlos Ramirez
En alrededor de cuatro semanas el Gobierno federal usó a la Procuraduría General de la República como instrumento de campaña a favor del candidato priista-no priista José Antonio Meade Kuribreña, pero ni así logró modificar las tendencias electorales.
Lo grave no fue el hecho de ‘priizar’ a la PGR justo cuando se debate su autonomía, sino en que ese desgaste de la institución no sirvió. Y ahora la PGR estaría obligada a congelar los expedientes de Ricardo Anaya Cortés, Napoleón Gómez Urrutia y Elba Esther Gordillo porque observadores internacionales están tomando nota de los mecanismos no democráticos del PRI para salir del hoyo del tercer lugar electoral en encuestas.
Ante la pasividad cómplice del Instituto Nacional Electoral, la estrategia electoral del PRI y del gobierno con opositores incómodos o con ahora aliados de López Obrador se ha quedado en meros ‘periodicazos’ o filtraciones en medios que han carecido de operación política para obtener beneficios. Lo negativo para la PGR es que en medios ya no se discute la veracidad de las acusaciones contra los tres adversarios de Meade, sino que se critica el uso de instituciones como parte de la campaña priista.
El caso más interesante es el de Napoleón Gómez Urrutia porque sus alianzas con López Obrador se tejieron desde 2009. Perseguido por el gobierno panista de Felipe Calderón Hinojosa, su expediente entró en litigio procesal judicial y laboral que fue perdiendo el gobierno. Y a pesar de ciertos indicios de negociaciones con el PRI, al final se abandonaron los contactos.
El problema ha sido de estrategia fallida de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto, pero sin entender que los procedimientos judiciales tienen múltiples pasadizos secretos para ampliar el tiempo de los litigios. En la batalla judicial, otra de las deficiencias gubernamentales, Gómez Urrutia ha logrado someter a los abogados del gobierno a debatir procedimientos y no contenidos. Y en materia de contenidos, los abogados del líder sindical minero les han ganado la batalla a los oficiales gubernamentales.
Los abogados gubernamentales de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto han actuado basados en mecanismos de presión del antiguo sistema judicial, en tanto que los abogados de Napoleón y de Gordillo han centrado el procedimiento en los nuevos espacios de las reformas penales. El método de los ‘periodicazos’ ha perdido su efectividad ante la dinámica opositora de las redes cibernéticas.
El Gobierno federal cayó en la trampa del litigio en medios del caso de Napoleón, porque ahí López Obrador ha ganado la partida porque el candidato presidencial de Morena logró imponer la idea de que se trata de un perseguido político. Un sondeo de grupos de enfoque ha arrojado el resultado de que Anaya, Napoleón y Gordillo son víctimas del aparato de gobierno para beneficiar al PRI.
Y aunque no se tiene claridad sobre los votos mineros y magisteriales que Napoleón y Gordillo puedan darle a la candidatura de López Obrador, en sectores de expertos electorales del PRI -que en el pasado usaron estos mecanismos- han señalado que la persecución contra ellos fue un error de diseño y operación que al final benefició a los dos perseguidos, al candidato panista y a López Obrador.
Al final, la gran pregunta es otra: ¿cómo levantar la candidatura de Meade?.
Astillero
Entre rajones y hombrecitos
Las hablas de Meade y Creel
¿Desafuero? No es lo mismo
Anaya: ganancias y complicidades.
Julio Hernández López
LAUREL A JULIA CARABIAS. El Premio de Ecología y Medio Ambiente Miguel Alemán Valdés fue otorgado a la maestra en ciencias Julia Carabias Lillo. Para brindar el galardón se consideraron sus contribuciones al manejo y restauración de los ecosistemas naturales protegidos en la Selva Lacandona y sus zonas de influencia. La distinción incluye 300 mil pesos de premio, los cuales fueron donados a la asociación civil Natura y Ecosistemas Mexicanos AC para continuar con la conservación de la Selva Lacandona. En la ceremonia estuvieron presentes, además de la galardonada, José Sarukhán Kermez, Miguel Alemán Velasco y Esteban Moctezuma Barragán, entre otros.Foto Luis Humberto González
Santiago Creel Miranda, entonces secretario de Gobernación (corría la administración de Vicente Fox), declaró el viernes 6 de agosto de 2004: Que enfrente las cosas con valor, con verdad. Si él cree que es inocente, que lo pruebe y lo demuestre y, si no, que asuma su responsabilidad como humano y como hombre. Con evidente molestia (según reportó Andrea Becerril en La Jornada, https://goo.gl/gwG79d ) agregó: Lo demás es hacerle al cuento, tratar de crear nubes de humo por todas partes y, otra vez, a lavarse las manos, otra vez a echar la culpa a los demás. ¡Que enfrente su situación como hombrecito y se acabó!
En la misma entrevista con reporteros se le planteó: Usted dice que si Andrés Manuel López Obrador cree que es inocente, lo demuestre, ¿no es al revés, y son las autoridades las que deben demostrar su supuesta culpabilidad? A lo que el segundo hombre en el mando foxista contestó: El que está haciendo la afirmación es él, no yo. Por eso digo, que si cree ser inocente, que aporte las pruebas, porque se lo pidió la sección instructora, no yo.
A 13 y siete meses de aquel proceso de desafuero instaurado contra AMLO, entonces jefe del Gobierno capitalino y virtual candidato presidencial por el Partido de la Revolución Democrática, José Antonio Meade Kuribreña, cinco veces secretario de Estado y ahora candidato presidencial (sin credencial) del Partido Revolucionario Institucional, ha asumido una posición declarativa parecida a la de Creel, quien a su vez trata de desmarcarse de sus bravuconadas de 2004 y se queja de maniobras desde el poder para ejercer un virtual desafuero contra el panista Ricardo Anaya Cortés.
Meade, quien ocupó cargos importantes en las administraciones panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón, señaló ayer: No nos hagamos bolas. Donde vemos un político que vive por arriba de sus ingresos, hay que actuar. O como dice el clásico: así no se hace política (...) Las alternativas son claras. Entre alguien que ha vivido como magnate, uno como fantasma fiscal y quien ha vivido en la transparencia. Ahí están los datos, la forma de vida de cada quien a la vista de todo. Y la frase central, referida en específico a Ricardo Anaya: Como se dice de manera ordinaria, que no sea rajón.
Pero, más allá de las semejanzas en el habla desde el poder, se está en presencia de dos procesos diferentes, el del desafuero de López Obrador y el del desagüero de Anaya Cortés. Un elemento fundamental es que el primero no tuvo intención ni perspectiva alguna de beneficio económico personal, familiar o grupal al tardarse en cumplir la orden judicial de suspender los trabajos de construcción de una calle en un predio que había sido expropiado años atrás. La intención del entonces jefe de Gobierno era habilitar una vía de acceso a un hospital privado a través del predio El Encino, que había sido expropiado en 2000 por Rosario Robles, sustituta en el mando capitalino a la salida de Cuauhtémoc Cárdenas.
En cambio, Anaya Cortés ha sido acusado de triangulaciones financieras y maniobras empresariales que le habrían suministrado una alta ganancia económica, en términos personales y familiares. A pesar de que el comportamiento del gobierno federal sea repudiable en cuanto pretenda descarrilar a un competidor presidencial, lo cierto es que el expediente relacionado con Anaya, el empresario Manuel Barreiro y el carrusel internacional de dinero, muestra una enorme ganancia para el panista, a quien con frecuencia se ha señalado como un personaje de prosperidad económica derivada de su prosperidad política.
Tampoco es menor el precisar la fuente de las discordias. En 2004, López Obrador se perfilaba como un firme opositor a las políticas pripanistas sostenidas por el luego virtual priísta, Vicente Fox Quesada, con quien no hubo ningún tipo de arreglo o entendimiento que luego diera pie a la percepción de traiciones entre antiguos socios. En cambio, Anaya Cortés, y una buena parte de sus actuales aliados (el chuchismo perredista y el panismo descalderonizado, concurrentes ambas facciones en la gustosa firma del Pacto por México, entre otras alianzas), han sido copartícipes y aplaudidores de políticas y maniobras de un peñismo del que ahora se han desmarcado en razón de desencuentros por posiciones de poder, no por principios doctrinarios o compromisos populares.
A raíz de esas dos circunstancias condicionantes (el beneficio económico o no, y el apego o desapego a las políticas del poder en turno), el desagüero de Anaya Cortés solamente ha conseguido un apoyo político en ciertas partes de la élite intelectual y en ciertos segmentos del panismo de a pie. La efervescencia por el golpeteo contra Anaya ha sido de poca monta social, estratificada y sin visos de autenticidad esencial, a diferencia de las movilizaciones masivas contra el desafuero de López Obrador (consumado en abril de 2005 en términos jurídicos; luego desactivado políticamente mediante diversas tretas, una de ellas consumada por la ahora morenista Gabriela Cuevas).
La riña en las alturas (Peña-Meade contra Salinas-Diego-Anaya) no puede ser asumida como genuina ni siquiera entre las bases del Frentetripartidista, porque corresponde a dinámicas, expectativas e intereses de las élites en pugna. Sin embargo, las consecuencias de ese crujir en las cúpulas puede resultar de graves consecuencias para el proceso electoral en curso, pues Los Pinos está pisando de manera exploratoria, una vez más (como lo hizo en la reciente elección del Estado de México), el terreno de los excesos desde el poder institucional, con el priísmo más cavernario decidido a hacer ganar a su actual abanderado ciudadano al costo que sea. El atropellamiento del ex socio político Anaya puede ser el preámbulo de consecuentes acciones arriesgadas contra el puntero López Obrador, al que en algunas encuestas de opinión ya están colocando a menor distancia de un insólitamente progresivo Meade. ¡Hasta mañana, con Peña Nieto también al habla: No respondo a nadie ni me voy a meter en este proceso electoral!.
¿Estos son los meses en los que se jodió Puebla?
Escrito Por : Arturo Rueda
¿Es peor el caso de los dos hermanos de Acajete, Alex y Pepe, que en medio de la madrugada despertaron por los gritos de asaltantes que habían ingresado a su casa, tenían sometidos a sus papás y fueron asesinados por tratar de defenderlos? ¿Es peor que con una narcomanta el Cártel Jalisco Nueva Generación reclame la autoría de los cadáveres desmembrados de San Martín y anuncie una limpia?.
El Elefante sentado en medio de la mesa, que todos vemos pero del que nadie habla, ni nadie quiere hablar, es la ola de violencia e inseguridad que estamos enfrentando los poblanos. Una ola que este fin de semana fue agobiante por la cantidad de frentes abiertos de los que no se sabe cuál es peor.
¿Es peor los dos cadáveres desmembrados en ocho bolsas de plástico en pleno centro de San Martín Texmelucan?
¿Es peor la ejecución de tres empleados de un local de hamburguesas en Atlixco por aparente narcomenudeo?
¿Es peor el asesinato del chofer del transporte público de la ruta Quetzalcóatl ultimado por esconder la cuenta del día de los pillos, bajado de la unidad, humillado?
¿Es peor el caso de los dos hermanos de Acajete, Alex y Pepe, que en medio de la madrugada despertaron por los gritos de asaltantes que habían ingresado a su casa, tenían sometidos a sus papás y fueron asesinados por tratar de defenderlos?
¿Es peor que con una narcomanta el Cártel Jalisco Nueva Generación reclame la autoría de los cadáveres desmembrados de San Martín y anuncie una limpia?
¿Es peor la muerte del guardia de seguridad de una gasolinera en San Sebastián Zinacatepec, en el kilómetro 25 de la carretera estatal 730 Tehuacán-Teotitlán, quien perdió la vida luego de recibir dos impactos de arma de fuego en un intento de asalto?
¿O es peor el homicidio de un parroquiano en San Andrés Cholula, frente a la UMAD, acribillado a escopetazos en un intento de asalto?
¿Es peor el homicidio político del candidato de Morena a la alcaldía de Ocoyucan, que tiene a la organización Antorcha Campesina como principal sospechoso?
¿O es peor el ritmo de feminicidios, 21 en lo que va del año, el último en Coxcatlán, donde en el basurero apareció el cuerpo de una mujer sin vida de aproximadamente 25 a 30 años de edad con los dedos amputados, con venda en los ojos y signos de tortura?
¿O es peor un reportero de CAMBIO caminando rumbo a su casa después de una jornada agotadora para ser sometido por tres trúhanes que le arrebatan la quincena y sus instrumentos de trabajo?
¿O es peor el asalto a la florería de la esposa del periodista Javier López Díaz en la zona de Zavaleta?
¿O es peor el secuestro y rescate peliculesco de 9 personas en la zona de Tepeaca tras el robo de un camión de carga?
Porque, en efecto, todo eso ocurrió este fin de semana violento. Un recuento sangriento de sólo tres días en Puebla, y en donde el crimen ataca en todas las zonas del estado.
Algunos dicen que así comenzó a pudrirse Guerrero: una multiplicación de homicidios, asaltos y secuestros para atemorizar a toda una población en estado de indefensión por la acción del gobierno.
Este fin de semana brutal el gobernador Gali no estuvo en Puebla. Viajó a Alemania como parte de las actividades de la Conago y recibió buenas noticias: más inversión del corporativo Volkswagen que puede llegar a los 2 mil 500 millones de dólares para el armado del Jetta A7. Hace su trabajo, hace lo que le toca.
¿Pero mientras qué chingao hacen los que se quedan a cargo?
¿Diódoro Carrasco, Jesús Morales Rodríguez, el fiscal Carrancá? ¿Ellos qué están haciendo?
¿Y los candidatos a la gubernatura? Enrique Doger y Luis Miguel Barbosa han tocado el tema tangencialmente, pero la candidata oficial Alonso Hidalgo no ha dicho ni pío. El mismo día que caían cadáveres por todos lados usó las redes sociales para presumir el haber obtenido una certificación para tratar ‘asuntos familiares’.
¿Es que la inseguridad y la ola de violencia no serán los grandes temas de la campaña electoral 2018?
Estamos a tiempo de confrontarlo para que no, en unos años, se diga que este fue el momento cuando se jodió Puebla.
Nuevamente "Disney" usa película infantil, ´Frozen 2´, para tratar de adoctrinar a los niños...con la lesbiana "Elsa".
5 de marzo de 2018 ( LifeSiteNews ) - Dos columnistas, uno canadiense y otro inglés, están irritados con los padres que le pidieron a Disney que no retratara a Elsa como lesbiana en Frozen 2 .
Es "inquietantemente equivocado" que los padres le pidan a Disney que no le de a la protagonista de Frozen un "interés amoroso femenino", escribió Emma Teitel en el Toronto Star .
"Hay algo muy equivocado con la idea de que un Elsa gay pervertiría una historia que de otro modo sería asexuada simplemente por existir dentro de ella", argumentó Teitel. "Si crees que los personajes gay no son apropiados para la edad de los niños pequeños, crees que las personas homosexuales no son apropiadas para la edad de los niños pequeños. Usted cree que somos desviados ".
En The Guardian , Arwa Mahdawi se burló de los conservadores, a quienes dice que están "agarrando sus perlas y gritando sobre el próximo apocalipsis gay".
Teitel llamó a la petición de LifeSiteNews pidiéndole a Disney que no promoviera el lesbianismo a las jóvenes "frenéticas". Los padres "están aterrorizados de que una lesbiana Elsa sea tan guapa y fabulosa, convertirá a sus hijas en homosexuales", se burló.
Teitel sugirió que algunos padres son poco honestos sobre su oposición a queering Frozen . Esos padres ya no les gustaba el Frozen original , y deberían estar contentos de tener una excusa para saltear llevar a sus hijos a la secuela, escribió.
"¿Qué mejor excusa podría tener un padre conservador socialmente conservador, Frozen , para desterrar la voz de Idina Menzel desde el estéreo de su auto, que la evidencia concluyente de que ella es una pieza clave en la máquina de adoctrinamiento homosexual?", Preguntó Teitel.
Mahdawi sostiene que la sugerencia de que Elsa será lesbiana en Frozen 2 le está dando a los izquierdistas un "atisbo de esperanza", como dijo el Huffington Post , pero está lejos de ser cierto.
"Los medios luego convirtieron esta luz tenue en una tormenta de fuego", escribió.
Teitel reconoció que una protagonista lesbiana en una película de Disney tendría un gran impacto en los niños.
"Frozen 2 protagonizada por una Elsa gay cambiaría absolutamente el mundo", escribió Teitel, "porque una reina lesbiana de Disney con un interés amoroso femenino envía el siguiente mensaje a millones de niños: sostener la mano, bailar lentamente, y tal vez un beso en los labios - Estos momentos de películas castas no son solo para niños y niñas ".
"Hubo un tiempo en que las mujeres jóvenes tenían el poder de creer que podían ser doctoras, abogadas y participar en nuestra república constitucional tan bien como los hombres" , escribió la blogger activista mami al discutir la posibilidad de un "LGBTQ". Princesa de Disney.
"En algún punto de este camino, sin embargo, la sociedad dio un giro masivo a la izquierda y comenzó a enseñar a las jóvenes que tenían que tener todos los encuentros sexuales casuales que deseaban, participar en relaciones sexuales con otras mujeres y abandonar por completo a su marido y su familia para poder para ser empoderado ", continuó. "Esta agenda no es nada menos que completamente perversa e inmoral".
Premios a las películas sobre relaciones transexuales o pederastia homosexual.
Los Oscar de #MeToo, impulso a la«moral del consentimiento» que puede alentar el efecto contrario
No se movieron demasiado del guión de la corrección política diseñado desde hace semanas. La 90ª edición de la gala de los Oscar, que tuvo lugar este domingo en el Dolby Theater de Hollywood, se convirtió en altavoz de #MeToo y #TimesUp.
En la alfombra roja no hubo monotonía de trajes negros (símbolo de las protestas contra el acoso sexual), como en los Globos de Oro de enero o los Bafta de febrero, y sí muchos blancos y rosas. Channing Dungey, presidenta de la ABC, cadena que emite el evento, abogaba por "permitir que su mensaje sea escuchado" sin eclipsar "a los artistas y a las películas".
Ahora bien, más allá de la justa protesta contra el acoso sexual en la meca del cine (un escándalo en el que se han visto envuelto muchos de sus santones progresistas, con Harvey Weinstein a la cabeza), el movimiento #MeToo parece reforzar las causas de ese mal: a saber, la sexualización universal y la entronización del consentimiento como único criterio moral. Así lo considera Mary Cuff, filóloga y profesora de literatura inglesa en la Universidad Católica de América, en un artículo publicado en Crisis Magazine:
La profesora Mary Cuff plantea algunas interesantes objeciones al planteamiento de fondo de #MeToo, que deja intactos los errores morales que conducen al acoso sexual y a su encubrimiento.
EL CAOS DE LA MORALIDAD DEL "CONSENTIMIENTO" Kate Middleton, la duquesa de Cambridge, suele ser la preferida de los medios de comunicación, sobre todo cuando se trata de su vestuario. Se escriben multitud de artículos sobre lo acertado de su estilo en galas, actos benéficos y desfiles. Prácticamente no se equivoca nunca en lo que concierne a la moda. Por esto me dejó sorprendida un artículo que leí el otro día en el que decían pestes sobre el vestido verde musgo que llevaba en una ceremonia de entrega de premios [los premios Bafta, el equivalente al Oscar en Inglaterra]. ¿Su crimen? No llevar puesto un vestido negro, tal como manda socialmente el movimiento #MeToo (conocido en el Reino Unido como #TimesUp).
Guillermo de Inglaterra y su esposa, Kate Middleton, en la entrega de los Premios Bafta (British Academy of Film and Television Arts), el pasado 18 de febrero.
Se supone que, en la actualidad, la realeza británica tiene que estar por encima de la política y seguramente éste es el motivo por el que la duquesa optó por no hacer una declaración con su vestimenta. Sin embargo, su no-declaración ha sido, para mucha gente, una declaración: Kate no quiere apoyar a las mujeres que han sufrido acoso o han sido violadas. El vestido verde de Kate se ha convertido en elchivo expiatorio de la larga historia humana de mala conducta sexual.
El papel de la modestia Pero los vestidos, independientemente de cuál sea su color o su corte, no van a resolver el problema del acoso sexual ni la cosificación de la mujer. Muchos conservadores tradicionales se meten en problemas con sus amigos progresistas cuando intentan sugerir que, aunque es cierto que el acosador es responsable de sus acciones, la mujer víctima del acoso a lo mejor hubiera sido tratada de manera distinta si no hubiera llevado ropa sugerente. Después de todo, los hombres se dejan llevar por los ojos más que las mujeres, y si una mujer quiere evitar ser cosificada debería llevar ropa que demuestre claramente su deseo de ser mirada con respeto, y no con lascivia. Argumentaciones como ésta suelen ser tachadas de "culpabilización de la víctima" o de "humillación de la puta".
Aunque considero que es importante que las mujeres y los hombres, cuando se visten, tengan como objetivo la modestia, ésta misma puede ser un objetivo cambiante. Es difícil encontrar un estándar objetivo e intemporal de lo que es modesto, porque suele ser algo culturalmente contingente. Históricamente, un vestuario modesto refleja lo que la persona tipo de la sociedad consideraría atractivo, sin alardeo sexual o sin exceder los límites de las normas sociales. La vestimenta debe complementar el cuerpo sin hacer de éste un fetiche. Obviamente, en nuestra sociedad plural es difícil determinar qué puntos de vista son "típicos" en oposición a los que son excesivamente puntillosos o promiscuos. Además, lo que se considera modestia cambia de generación en generación, y no siempre debido a la relajación de las costumbres sexuales.
Se da por hecho que las celebridades, en la alfombra roja, tienden a cubrirse con tejido todo el cuerpo menos las partes más importantes, un comportamiento decididamente impúdico que transgrede deliberadamente las normas de la sociedad con el fin de provocar pensamientos lujuriosos. ¿Contribuye la indecencia de las celebridades a la cosificación y abuso de la mujer, abuso contra el que ahora se quiere reaccionar? Indudablemente. Pero los vestidos no conseguirán acabar con la mala conducta sexual.
El error de base Tanto los progresistas como los conservadores están obviando el problema subyacente. Todos los titulares de este último año sobre los acosos sexuales desenfrenados y el comportamiento no profesional han demostrado ser síntomas de un patrón moral confuso. Los hombres (e incluso las mujeres) que han sido transformados en parias sociales por haber sido acusados públicamente de mala conducta sexual seguramente temerán más denuncias, por lo que tendrán cuidado con lo que hacen, pero esto es sólo un tirita; la hemorragia es interna. Al intentar abordar esta cuestión, el movimiento #MeToo aboga por la misma enfermedad que es la causa del descontrol del problema: la idea de una moralidad basada únicamente en el consentimiento.
Hace unos años, unas fotos de la actriz Jennifer Lawrence desnuda, que ella se había hecho para su novio, fueron pirateadas y publicadas en los medios de comunicación. Naturalmente, ella se sintió destrozada e intentó retirarlas. Sin embargo, al cabo de un mes, posó desnuda para una serie de portadas con el fin de "educar a la gente sobre laimportancia del consentimiento". La razón por la que fue injusto que el primer grupo de fotos acabara en la red fue porque ella no había dado su consentimiento. Pero no había problema en publicar el segundo grupo -aunque también era de naturaleza privada- porque ella había dado su permiso.
Jennifer Lawrence: "Es mi cuerpo, debería ser mi decisión", afirmó en la portada de Vanity Fair tras el robo de sus fotos privadas. El consentimiento señala sin duda la barrera del delito, pero, como señala Mary Cuff en este artículo, no es una base sólida para la moral.
Posar desnuda en la portada de una revista, ¿es más virtuoso cuando se hace con conocimiento y consentimiento? La acción es equivocada porque es perjudicial: para uno mismo y para los demás. Cosifica el cuerpo, que es el templo del Espíritu Santo. Daña la relación con los seres queridos: ningún hombre es suficientemente abierto de mente para apoyar este comportamiento de su mujer como "su decisión" (aunque haya quienes digan que sí lo hacen). Y, desde luego, degrada la moralidad de la sociedad, dando mal ejemplo a las chicas adolescentes y, sobre todo, siendo una mala tentación para los chicos adolescentes.
El efecto contrario Pero el consentimiento dicta muchas de las conversaciones que conciernen el actual movimiento #MeToo, como también otros muchos movimientos bienintencionados que intentar detener la totalmente inaceptable cosificación de las mujeres. El problema con el remedio es que identifica erróneamente la enfermedad. El consentimiento es una base poco sólida para un sistema moral. Cuando la misma acción es buena o mala basándose sólo en si la respuesta es "sí" o "no", la gente racionaliza el mal comportamiento más fácilmente: tal vez ella está coqueteando, o jugando duro, o tal vez le guste cuando lo haya experimentado. Lo que es bueno o malo es arbitrario: si esa chica se mete en la cama con un chico que apenas conoce, pero rechaza las insinuaciones de otro, el hombre rechazado presume que su consentimiento es flexible. Por lo tanto, insiste cada vez con más fuerza y osadía, sabiendo que su objeción no se basa en un principio, sino en el gusto y la elección del momento oportuno.
La moralidad basada en el consentimiento es inherentemente ambigua y poco fiable: mientras algunos hombres asumen que "no" puede significar "quizás", algunas mujeres, arrepentidas por los encuentros sexuales consentidos que dejan una mala impresión de ellas, acaban cambiando su "sí" por un "no" después del hecho. Este es el caso, por ejemplo, de Monica Lewinsky, que últimamente ha sugerido que en su affaireconsensuado con el entonces presidente Bill Clinton la estructura de poder estaba desequilibrada, por lo que su "sí" fue forzado: darse cuenta de esto le ha costado veinte años de su vida. Entonces, ¿son totalmente equilibradas todas las relaciones sexuales? Según el estándar de Lewinsky, toda relación sexual puede llamarse "violación".
Monica Lewinsky dijo siempre que su relacion con Bill Clinton fue consentida, e insistió en ello radicalmente hace cuatro años: "Sí, mi jefe se aprovechó de mí, pero siempre me mantendré firme en que fue una relación consentida". A raíz del movimiento #MeToo, considera ahora "las implicaciones de las enormes diferencias de poder entre un presidente y una becaria de la Casa Blanca" y dice que "en tales circunstancias, la idea de consentimiento podría ser discutible".
La moralidad basada en el consentimiento no salvará a las mujeres de transgresiones sexuales no deseadas, y tampoco es un control útil para los hombres que luchan consigo mismos para comportarse adecuadamente. Si el movimiento #MeToo quiere llevar a cabo un cambio efectivo, tiene que abrazar el sistema moral en el que la bondad y la maldad objetivas hacen que las acciones sean buenas o malas, no las palabras "sí" y "no". La naturaleza humana es frágil y todos tenemos libre albedrío, por lo que nunca tendremos un sistema infalible que evite el mal comportamiento.
Pero un sistema moral basado en el bien y el mal, y no en el consentimiento, dará como resultado una sociedad en la que muchos hombres, cuando se encuentren solos con una mujer con la que no están casados en una sala o en un ascensor, no le harán insinuaciones sexuales, deseadas o indeseadas, porque sabrán que la acción es, en sí misma, equivocada. En este tipo de sistema moral, lo que una persona debería o no debería hacer es mucho más fácil de comprender porque hay una explicación objetiva y lógica por la que una acción es buena o mala, por lo que racionalizaciones del momento sobre el mal comportamiento son difíciles de justificar. Un sistema moral basado en el consentimiento elimina toda la lógica en favor de una preferencia individual puramente subjetiva, lo que resulta en un caos social.
Traducción de Helena Faccia Serrano.
Ex seminaristas acusan de acoso
sexual a Juan José Pineda, ‘número
dos’ de Maradiaga.
Carlos Esteban
5 marzo, 2018
Dos ex seminaristas hondureños han sometido a la investigación en curso en el Vaticano sus testimonios sobre graves casos de acoso sexual por parte del Obispo Auxiliar de Tegucigalpa, Juan José Pineda Fasquelle, confirmando las sospechas sobre la ‘mano derecha’ del Cardenal Óscar Andrés Maradiaga, personaje muy cercano al Papa Francisco, informa Edward Pentin en el National Catholic Register.
La información, si se hace ahora pública, era supuestamente conocida por el Santo Padre desde mayo del año pasado, incluida en el informe entregado por el investigador especial de la Santa Sede, a pesar de que no se ha tomado medida alguna al respecto hasta ahora.
Pineda está, en la práctica, al frente de la diócesis de la capital hondureña mientras su superior, Maradiaga, recibe quimioterapia en Houston por un cáncer de próstata.
Los resultados de la visita apostólica a la Archidiócesis de Tegucigalpa llevada a cabo por orden del Papa por el obispo argentino retirado Alcides Jorge Pedro Casaretto ya fueron parcialmente publicados por el periódico italiano L’Espresso el pasado 21 de diciembre, y hacen referencia a cuestionables -y desastrosos- manejos financieros y a acusaciones de conductas sexuales impropias centradas en Pineda.
El artículo de L’Espresso se centraba en las oscuras transacciones financieras de Maradiaga de las que ya informamos en su día y en algunas de las cuales parece estar implicado Pineda.
Maradiaga, que figura como cabecilla del G9, los nueve cardenales que actúan como consejo de confianza de Francisco, negó en su momento todos los cargos y contraatacó asegurando que las críticas eran en realidad parte de una ofensiva contra las reformas emprendidas por Francisco. También anunció que no dimitirá mientras siga contando con la confianza de Francisco, que le ha declarado, asombrosamente, inocente de todos los cargos sin necesidad de ulteriores investigaciones. Maradiaga llegó a declarar que el Papa le llamó para lamentar “todo el mal que están haciendo contra usted”.
Pero ahora es el turno de las alegaciones de materia sexual, estas centradas en su hombre de confianza y virtual sustituto, Pineda. Y lo que alegan los dos ex seminaristas mencionados es que fueron acosados sexualmente por Pineda cuando este impartía clases en el seminario diocesano.
Según declaró el primero de ellos al obispo Casaretto, Pineda “trató de mantener relaciones sexuales… sin mi autorización”, y pasa a detallar las circunstancias de un acoso reiterado y evidente. El ex seminarista se resistió, Pineda insistió y, al final, el primero tuvo, dice, “problemas”.
El segundo fue testigo, además de víctima, de las conductas homosexuales del entonces formador con un tercer seminarista. Este segundo testigo, que también se negó a los avances de Pineda, acabó siendo expulsado del seminario.
Según otras dos fuentes creíbles que han preferido mantener el anonimato para evitar represalias, lo descrito por los seminaristas casa con un todo un patrón de conducta que Pineda habría seguido con sacerdotes, seminaristas y laicos.
El propio rector del seminario en aquella época tuvo que prescindir de los servicios de Pineda tras conocer varias acusaciones, pero el ahora obispo auxiliar volvió a dar clases allí por imposición de Maradiaga, una información a la que ha tenido acceso el Register pero aún debe verificar.
Erick Cravioto Fajardo, el mexicano.
El obispo repartía, según informaciones de la prensa hondureña y la italiana, costosos regalos e incluso llegó a comprarle un apartamento a su primer asistente, el mexicano Erick Cravioto Fajardo. Durante años, Cravioto vivió con Pineda en la espaciosa residencia del Cardenal, Villa Iris.
El consejero jesuita Pro-gay de Francisco, James Martin, encabezará el simposio LGBT en la universidad pública, junto con otros teólogos de la liberación.
5 de marzo de 2018 ( Joseph Sciambra ) - El 24 de marzo de 2018, el sacerdote jesuita James Martin será el orador principal en un simposio de un día: " Construyendo puentes: un diálogo sobre la fe, el catolicismo y la comunidad LGBTQ ". El evento tendrá lugar en la Universidad de Cincinnati. Además de Martin, los participantes incluyen a Jeanine Gramick, defensora disidente pro matrimonial pro-gay, activista LGBT y partidaria de la ordenación femenina Jamie Mason y el teólogo gay Andy Buechel quien moderará la mesa redonda.
Las ambigüedades y los errores del enfoque del Padre Nugent y la Hermana Gramick han causado confusión entre los católicos y han dañado a la comunidad de la Iglesia. Por estas razones, la Hermana Jeannine Gramick, SSND, y el Padre Robert Nugent, SDS, están permanentemente prohibidos de cualquier trabajo pastoral que involucre a personas homosexuales ...
En adición:
... posiciones avanzadas por la Hermana Jeannine Gramick y el Padre Robert Nugent con respecto al mal intrínseco de los actos homosexuales y el desorden objetivo de la inclinación homosexual son doctrinalmente inaceptables porque no transmiten fielmente la enseñanza clara y constante de la Iglesia Católica en esta área.
Nugent murió en 2014, pero Gramick desafió abiertamente al Vaticano y continúa hablando sobre el tema de la homosexualidad y está activo en el Ministerio de New Ways. En 2011, declaró : "Pero debido a que conozco la historia de la iglesia, sé que el cambio lleva siglos. Estamos plantando semillas para el cambio en el nivel superior del liderazgo". Ella continuó: "Cuando comenzamos este trabajo, solo el 20 por ciento de los católicos creía en la igualdad de derechos para gays y lesbianas. Ahora es más del 73 por ciento ... La iglesia se está moviendo". En un artículo de opinión para "The Washington Post", ella escribió :
Muchos católicos han reflexionado sobre la evidencia científica de que la homosexualidad es una variante natural de la sexualidad humana, y entienden que el amor entre lesbianas y homosexuales es tan natural como el amor heterosexual. Al formar nuestras conciencias, los católicos también consultan las Escrituras y nuestra tradición teológica. Aquí, de nuevo, hay pocas razones firmes para oponerse a la igualdad matrimonial.
Luego de la decisión de la Corte Suprema de 2015 de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, Francis DeBernardo, Director Ejecutivo del Ministerio New Ways, dio a conocer la siguiente declaración :
¡El Ministerio New Ways se regocija con millones de católicos estadounidenses que la Corte Suprema de los EE. UU. Ha decidido a favor de la igualdad matrimonial para las parejas de lesbianas y gays! En este día histórico, rezamos en acción de gracias para que prevalezcan la justicia y la misericordia y para que las oraciones y los esfuerzos de tantos se combinen para acercar a nuestra nación a la equidad e igualdad para todos ... La decisión del Tribunal Supremo encarna los valores católicos de la dignidad humana, el respeto por las diferencias y el fortalecimiento de las familias.
En 2010, el Cardenal Francis George, OMI, Arzobispo de Chicago y luego Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, emitió la siguiente declaración sobre el estado de la organización "New Ways Ministry"; aquí hay un extracto:
Nadie debe ser engañado por la afirmación de que New Ways Ministry ofrece una interpretación auténtica de la enseñanza católica y una auténtica práctica pastoral católica. Su pretensión de ser católicos solo confunde a los fieles con respecto a la enseñanza auténtica y el ministerio de la Iglesia con respecto a las personas con una inclinación homosexual. En consecuencia, deseo dejar en claro que, al igual que otros grupos que dicen ser católicos pero niegan aspectos centrales de la enseñanza de la Iglesia, el Ministerio New Ways no tiene aprobación o reconocimiento de la Iglesia Católica y que no pueden hablar en nombre de los fieles católicos en los Estados Unidos.
En 2016, James Martin aceptó el " Bridge Building Award " del New Ways Ministry y su discurso en la ceremonia de premiación sirvió de inspiración para su libro "Building a Bridge: cómo la Iglesia Católica y la comunidad LGBT pueden entrar en una relación de respeto". , Compasión y sensibilidad ". En 2017, Martin pidió la canonización de Jeannine Gramick .
La capacidad de disentir de las enseñanzas de la iglesia institucional y vivir vidas libres de las enseñanzas de la iglesia es un privilegio. Pero es un privilegio que puede dar fruto para la iglesia en general si usamos bien este don.
Debemos pensar de manera diferente sobre cómo se ve dejar la iglesia ahora. La línea tradicional en el movimiento de justicia de la iglesia ha sido que "uno solo puede cambiar la iglesia desde adentro".
En 2014, en un artículo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la Iglesia Católica, ella escribió :
Como alguien que se prepara para entrar en un matrimonio entre personas del mismo sexo con mi pareja de cinco años, creo que los católicos estadounidenses pueden y deben aceptar el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo porque son católicos. La iglesia debería revisar su actitud hacia las relaciones del mismo sexo no simplemente porque la cultura se está moviendo en esa dirección, que en sí misma ... no es razón para alterar ninguna enseñanza moral, sino porque ha quedado claro que eso sobre lo que la iglesia enseña la homosexualidad no es verdad
Andy Buechel
Andy Buechel actualmente docente en la Universidad Jesuita Xavier en Cincinnati. Recibió su Maestría en Estudios Teológicos de Notre Dame en 2007 y su Doctorado en Filosofía en 2012 de la Universidad de Emory. Su disertación se tituló: " ¿Puede algo bueno salir de Nazaret? Perspectivas en la teología queer ", y luego se publicó como su libro de 2015: "Que nos convirtamos en Dios: la rareza del cristianismo creedal".
De acuerdo con Buechel:
... Dios se hizo humano para que los humanos pudieran convertirse en Dios. Nuestro deseo más profundo es participar plenamente en la vida erótica de Dios, sumergirnos tan completamente en el amor que la Vida Divina y la nuestra se vuelvan lo mismo.
Él continuó:
Los encuentros con el Señor resucitado intensifican las limitaciones y reducciones de las concepciones modernas de la diferencia sexual y la orientación sexual, limitaciones que se observan por primera vez en la transfiguración. El cuerpo de Jesús no solo es extraño en su fluidez, apertura y exceso; es extraño por cómo se relaciona con otros cuerpos eróticamente, atrayéndolos hacia lo Divino.
En un capítulo, "Encarnación: el cuerpo queer de Cristo", Buechel entabla una larga discusión sobre el pene de Jesús; escribió: "He discutido el valor de reflexionar sobre el pene de Cristo, el sexo de Cristo, con el fin de pensar en las implicaciones políticas - cultural y eclesial - que dicha reflexión se manifiesta Esto, a su vez, plantea preguntas sobre nosotros como iglesia y nuestra comodidad. con todas las implicaciones de la Encarnación, en la que también estamos incorporados ". En este contexto, Buechel también examinó el rechazo histórico de la Iglesia Católica de representar al Cristo crucificado como completamente desnudo; identificó esto como: "La negativa de la teología a mirar debajo del taparrabos ..."
Añadió esta situación hipotética que involucra a alguien mirando una imagen desnuda de la Crucifixión:
¿Qué pasa si el adorador es un hombre heterosexual, para quien Jesús debe ser solo un amigo, a fin de mantener la sólida heterosexualidad del devoto, pero, de alguna manera, más que eso también? ¿Qué pasa si el que mira es una mujer heterosexual o un hombre gay cuyo deseo podría ser inflamado por esta imagen? ¿No es este territorio peligroso? Pero, ¿no es la creación del deseo precisamente lo que esta imagen debe hacer? ¿Infundirnos amor y el anhelo de unirnos con el que muestra su amor en brazos extendidos y traspasados? ¿No estamos invitados, como Thomas, a entrar en su cuerpo a través de sus heridas? ¿Cómo pensamos en este cuerpo, este cuerpo de Dios, y nuestra relación con él?
En cuanto al apóstol que duda y el Cristo resucitado, Buechel describe "la carga erótica y sexual del encuentro de Jesús con Tomás ..." Según Buechel, la reunión
... es erótica e incluso sexualmente cargado, es evidente no solo a través de la matriz de distancia / proximidad, vista / tacto, diferencia / identidad que todo lo que llamas y el poder desean, sino también a través de la tradición interpretativa de esta historia ... En esto, el la intimidad y el erotismo son manifiestos. Jesús mismo está guiando la mano del fascinado Tomás hacia su lado. Él está guiando la penetración de su herida, del útero del que nace la iglesia. Estrictamente, y anacrónicamente hablando, este encuentro es homosexual: involucra una profunda intimidad erótica entre dos personas del mismo sexo.
Discutiendo su propio discernimiento al sacerdocio, Buechel escribió:
Para mí, personalmente, el sacerdocio era un "lugar seguro" para mi propia homosexualidad, ya que era un espacio donde uno podía desapegarse de una mujer y aún ser alabado en lugar de ser juzgado. El ideal del Cuerpo Sacerdotal era uno con el que yo resonaba, un cuerpo que no era simplemente masculino y no simplemente recto: ofrecía espacio para jugar con estas identidades.
Fortunate Families es un grupo de defensa de los homosexuales homosexuales y afirmativos, fundado en 2004 por los padres católicos de un hijo "homosexual", Mary Ellen y Casey Lopata. Inspirados por el trabajo de Robert Nugent y Jeannine Gramick y su Ministerio New Ways, los Lopata decidieron formar un programa dirigido específicamente a los padres católicos de niños LGBT.
En 2003, los Lopatas publicaron su libro "Familias afortunadas: familias católicas con hijas lesbianas e hijos homosexuales". Aquí hay algunos extractos.
Dado que la ley eclesiástica restringe el matrimonio con un hombre y una mujer, ¿significa esto que la conducta homogenital es siempre un pecado? El Vaticano dice: "De hecho, las circunstancias pueden existir, o pueden haber existido en el pasado, lo que reduciría o eliminaría la culpabilidad del individuo [dedicado a la actividad homosexual] ... en un caso dado". Entonces la enseñanza de la Iglesia dice que los actos homogéneos no son necesariamente siempre un pecado. ¡Por supuesto!
1. Solo hay seis pasajes usados generalmente para condenar la homosexualidad. 2. La preocupación principal de estos pasajes es algo más que la actividad homogenital. 3. Hay problemas de traducción sugeridos por el hecho de que 1946 fue la primera vez que apareció la palabra "homosexual" en una traducción al inglés. 4. Los escritores bíblicos no tenían ningún concepto de nuestra moderna comprensión psicológica de la orientación homosexual. 5. Los profetas, los evangelios y Jesús no dicen nada sobre la homosexualidad en la Biblia.
En 2015, los Lopatas publicaron una " Carta " dirigida al Papa Francisco en la que detallaban su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo y sus experiencias relacionadas con una amistad continua de veinte años con una pareja de hombres "casados" "homosexuales"; los Lopatas son los padrinos de los dos hijos adoptivos de la pareja. Describen a los dos hombres y sus hijos como "una familia católica modelo". Según la "Carta", la pareja "homosexual" "casada" es muy activa en su parroquia católica:
"Son muy activos en la vida parroquial: uno o el otro (o ambos) ha servido como presidente del consejo parroquial, presidente del comité litúrgico y de la comisión litúrgica diocesana, maestro de educación religiosa, lector, ministro de la Eucaristía, cantor y coro miembro."
Los Lopatas continuaron, con este mensaje al Papa Francisco:
"Estos hombres homosexuales han aceptado las orientaciones sexuales dadas por Dios y se esfuerzan por seguir la voluntad de Dios en sus vidas. Aunque nuestros dos ahijados no son criados por sus padres biológicos, sus padres homosexuales a través de su complementariedad (aunque no en el sentido reproductivo) y la relación amorosa ha creado una familia tan auténtica y santa, y vivificante, como la de cualquier relación heterosexual que conozcamos, incluida la nuestra ".
También reconocemos, junto con la Iglesia, que la plenitud de la expresión sexual se enmarca mejor en una relación amorosa y comprometida. Creemos, junto con la ciencia convencional, que la orientación y la experiencia homosexual del género está profundamente arraigada y no puede revertirse mediante la oración y / o la terapia. Muchas de nuestras hermanas y hermanos LGBTQ + mantienen relaciones amorosas y comprometidas con personas del mismo sexo o personas con otras expresiones no conformes con el género y nos piden que las acojamos, las aceptemos y las amemos por lo que son. Los abrazamos, sabiendo que nuestra decisión de amarlos, a veces, nos pone en tensión con la enseñanza de la Iglesia.
No llegamos a estas conclusiones a la ligera; hemos orado al respecto, hablado con otros padres, familiares, amigos, aliados y funcionarios de la Iglesia al respecto, hemos llorado al respecto y finalmente hemos llegado a una aceptación al respecto que reside en el nivel de conciencia. Reconocemos que a veces la conciencia del individuo lo pone en conflicto con la enseñanza católica articulada. La resolución de este conflicto a menudo incluye el uso apropiado de la conciencia según lo articulado por el Magisterio. Muchos de nosotros hemos buscado el consejo de sacerdotes católicos que nos han ayudado a amar a las hermanas y hermanos LGBTQ +.
Nos damos cuenta de que la enseñanza de la iglesia y la articulación de la doctrina se han desarrollado a través de los años. Oramos fervientemente por el desarrollo de la enseñanza de la Iglesia sobre el tema de la homosexualidad y el género. También oramos fervientemente para que los funcionarios de la Iglesia escuchen nuestras experiencias y las experiencias de nuestras hermanas y hermanos LGBTQ +.
Después de la decisión de Obergefell v. Hodges, Deb Word, entonces presidente de Fortunate Families, dio a conocer la siguiente declaración :
"Familias afortunadas celebra con nuestros hijos LGBT la oportunidad de compartir los mismos derechos que sus hermanos heterosexuales. La decisión de la Corte Suprema brinda estabilidad jurídica a la vida de nuestros hijos y la seguridad de nuestros nietos. Aplaudimos esta decisión y continuamos nuestro trabajo en la tradición católica buscando justicia social para todos nuestros hijos ... "
Necesitamos reconocer que muchas de nuestras hermanas y hermanos LGBTQ + están comprometidas con las mismas relaciones de género. Si bien las mismas relaciones de género pueden no ser procreativas en sentido estricto, a menudo son muy generadoras, contribuyen al bien común y pueden ser ejemplos de relaciones amorosas y comprometidas. Le pedimos a la Iglesia que reconozca la verdad de esto.
Cada vez son más claros los frentes pro y contra la famosa Amoris Laetitia. Cada día se suman obispos de distintos lugares del mundo que reconocen el caos que está causando y consideran que una aclaración no estaría mal. Hoy es el mismo Kasper el que dice que es muy bien aceptada y que no tiene sentido hablar de herejía. Sin duda anunciamos que seguirían y seguirán muchos más capítulos hasta que no se aclare todo el lío.
Lo misioneros que están en Venezuela dicen que la gente está pasando hambre y no poca, parece que el paraíso Bolivariano no lo es tanto y las consecuencias son cada día más terribles.
Los juicios Australianos van adelante y hoy tenemos la vista preliminar que afecta al Cardenal Pell, el número tres Vaticano y miembro del famoso C9. Con la edad que tiene el cardenal y las costumbres tranquilas de la justicia nos tememos que un regreso a la actividad es imposible. Lo triste es que tendremos los titulares de las declaraciones de los acusadores y por meses.
Para el cardenal Piacenza chatear en el confesionario es una cosa gravísima, es curiosa la invención de nuevos pecados a la que asistimos cada día y la negación de los clásicos.
No son pocos los que afirma que Bergoglio ha perdido las eleciones en Italia, o al menos los que dicen sostener las tesis del pontífice en temas sociales. Las esperanzas se fijan ahora en el presidente Mattarella. Sería insoportable otro presidente no elegido después de las últimas experiencias en donde todos los no elegidos cuando se han sometido a unas elecciones las han perdido clamorosamente. Lo que es cierto es que los amores papales no son muy queridos por los italianos.
Los obispos de latino América, del CELAM, preparan un documento sobre la ecología integral, parece que en Venezuela y en los demás países de latino América es el gran problema social y cultural del momento. En una sociedad que se aleja a pasos enormes del catolicismo y se llena de sectas, sus obispos están con la ecología eso si, no cualquier ecología sino a la luz de la Laudato Si.
Terminamos con un interesante artículo que nos acerca a la realidad de la llamada iglesia patriótica en China. Los Chinos que algo se supone que saben de las cosas chinas son muy exceptivos de los acuerdos con su gobierno, no estaría de más escucharlos.
Salir en unas semanas es otro buen libro criticando al Papa Francisco por cambiar la Iglesia Católica.Este proviene de orígenes aún más prominentes que los anteriores que hemos discutido en OnePeterFive: Ross Douthat, columnista del New York Times. El libro de Douthat, titulado " Para cambiar la Iglesia: el Papa Francisco y el futuro del catolicismo" , cubre gran parte de los últimos cinco años controvertidos y contiene muchas ideas sobre las razones más profundas de nuestra crisis actual y cómo llegamos allí.
La tesis subyacente de Douthat es que la Iglesia Católica moderna está cada vez más presionada para adaptarse a los cambios que tienen lugar en la sociedad. Mientras que el Papa Francisco podría ser el Papa que más trata de adaptar las enseñanzas de la Iglesia al mundo moderno, hubo papas anteriores -así como un concilio- que hicieron lo mismo, pero en menor grado. A la luz de esta adaptación, que a los ojos de Douthat bien podría ser el camino correcto, es el Papa Francisco quien empuja a un punto de ruptura los límites de lo que un Papa puede cambiar.
Es exactamente este punto de ruptura lo que Douthat teme, ya que socavará la misma autoridad de la Iglesia, que se basa en la inmutabilidad de la doctrina.En efecto, dice, si el Papa Francisco puede cambiar las enseñanzas de la Iglesia sobre el matrimonio, que se basan en las Escrituras mismas y en las palabras de nuestro Señor, ¿qué sucederá entonces?
Como dice Douthat:
Pero la resistencia de la enseñanza [de la Iglesia Católica] [en relación con el matrimonio], su asombrosa continuidad desde el siglo primero hasta el siglo XX, también es un estudio que hace que el reclamo del Catolicismo de una autoridad única parezca plausible para muchas personas, incluso en una época desencantada. ... El cardenal Kasper se había aferrado a la única reforma que la iglesia no podía contemplar, al menos no sin caer en la autocontradicción y realizar una autodemolición en su propio reclamo de autoridad. (pp. 87, 92)
A la luz de este enfoque fino, aunque siempre algo tentativo y algo sociológico y cultural, vale la pena considerar lo que Douthat tiene que decir sobre cómo la Iglesia podría llegar a un punto en el que realmente elegiría a alguien tan revolucionario como el Papa Francisco. Al hablar sobre el papel de los cardenales del Grupo Sankt Gallen y su influencia sobre el Cónclave 2013, consideremos las propias palabras de Douthat:
Era característico de la tregua efectiva de la iglesia [entre conservadores y progresistas], que el propio Juan Pablo II les había dado a la mayoría de ellos [los cardenales Sankt Gallen] sus sombreros rojos, elevándolos a pesar de su desacuerdo con su enfoque restauracionista. (p.47)
Solo vale la pena reflexionar sobre esta afirmación. Douthat agrega otra observación con respecto al cónclave: "algunos pensadores ilusos en la prensa secular podrían hablar de la posibilidad de un Papa liberalizador, pero este fue el Colegio de Cardenales de Juan Pablo y de Benedicto" (p.49).
Es útil considerar cuál fue el proceso de las últimas décadas dentro de la Iglesia Católica, de manera que dos papas "conservadores" podrían formar un Colegio de Cardenales que votó por el Papa Francisco. Como muestra Douthat, debido al deseo de elegir a un reformador enérgico, y debido al hecho de que no se podía encontrar ninguno en el lado más conservador, "los restos de San Galo encontraron una abertura" (p.49). Él continúa con este argumento:
En el período previo al cónclave, entonces, varios cardenales escucharon con oídos nuevos a figuras como Murphy-O'Connor y Kasper, que no hicieron un sondeo con los electores en nombre de uno de sus propios grupos menguantes, sino en nombre de un figura cuyas visiones teológicas parecían ubicarlo cerca del centro de un cónclave, cuya austeridad personal ofrecía un marcado contraste con el modo de vida común entre ciertos miembros del Vaticano ... y dirigiendo una iglesia post-europea. (p.50)
Como Douthat explica, también había mucho terreno común entre Bergoglio y los dos papas anteriores, por ejemplo, su deseo de "navegar entre interpretaciones tradicionalistas y radicales". Él añade:
Como él, ambos papas eran hombres del Vaticano II, liberales en el contexto de los debates del concilio, quienes trataron de controlar las interpretaciones radicales de sus reformas y enfatizaron la continuidad entre la iglesia antes y después. (p.57)
Parecía haber ayudado a Bergoglio, según este autor, que no se lo conocía como un progresista declarado (era conocido por "sus guerras con los jesuitas de izquierda" en su país) o como un conservador explícito. Los propios Sankt Gallener "vieron indicios de su propia cosmovisión en su enfoque [de Bergoglio] sobre la pobreza y la justicia social, su aparente cansancio con ciertas batallas de guerra cultural y sus instintos descentralizadores" (p. 60). Una pequeña observación interesante de Douthat sobre el papel del Cardenal Burke en ese Cónclave de 2013: "Pero solo los electores más tradicionalistas, el flanco derechista del grupo Ratzingeriano, parecían preocuparse por su ideología y teología". Burke, "un apóstol para el latín" Mass, al parecer hizo algún esfuerzo para reunir un frente anti-Bergoglian. Pero fue aislado por el derecho del cónclave ". (P. 62)
Un último aspecto penetrante de la discusión sobre la elección del Papa Francisco: "Terminó con más de noventa y cinco de los ciento quince votos" (p.63). Por lo tanto, casi todo el Colegio de Cardenales, que fue organizado por el Papa Juan Pablo II y Benedicto XVI, votó por el Papa Francisco. Este es un hecho que vale la pena reflexionar.
Al hablar sobre el papado de Francisco, Douthat hace una observación interesante sobre los medios, seculares y católicos por igual. Él describe su reacción ante el nuevo Papa, diciendo que algunos de los conservadores estaban "re-unidos para una continuidad total entre Francisco y sus predecesores", lo que a Douthat le parece ser "un caso de súplica especial" (p. 69). Los medios seculares parecían en ese momento ser más realistas que los medios católicos: "Pero en general los medios [seculares] no se engañaron al pensar que el nuevo pontífice difería de sus predecesores en sustancia y estilo". Douthat ve aquí "una Un caso raro en el que los periodistas seculares captaron el significado de algo que estaba sucediendo en Roma más plenamente que muchos católicos piadosos ".
Douthat también tiene las palabras correctas para decir cuando toca el muy controvertido discurso de 2014 del Cardenal Walter Kasper ante el Consistorio, que abrió el debate sobre divorcios "casados":
El Papa pretendía que el discurso del cardenal alemán fuera el primer paso en una progresión dramática, que pronto se convertiría en el frente más importante y más disputado en su cruzada para cambiar la iglesia. (p 83)
Demos un paso atrás y observemos el Concilio Vaticano II y lo que Ross Douthat tiene que decir sobre las raíces más profundas de por qué estamos donde estamos: se deben incluir, al Colegio de Cardenales que eligió al Papa Francisco; el Grupo Sankt Gallen, cuyos miembros prominentes todos habían recibido el sombrero rojo de Juan Pablo II (curiosamente, muchos de ellos en 2001); y algunas persistentes ambigüedades doctrinales que se remontan al concilio.
En la primera parte del libro, más de 30 páginas, Douthat analiza las líneas principales de la historia de la Iglesia desde el Concilio Vaticano Segundo y su estado general antes de que el Papa Francisco asumiera el cargo. Él llama al Vaticano II "una reconciliación parcial con la modernidad" (p.2) y muestra cómo la cuestión de responder a los cambios urgentes en los tiempos modernos -para incluir la revolución sexual- ha sacudido a todas las denominaciones cristianas diferentes (como los anglicanos) , que a menudo se dividen sobre hasta dónde debe llegar esa adaptación (por ejemplo, si bendecir o no a las parejas que participan en la sodomía).Tal enfoque es útil, ya que pone nuestra lucha actual dentro de la Iglesia en un contexto más amplio, lo que hace posibles las comparaciones.
En general, Douthat ve que, en los tiempos modernos, "la Iglesia Católica se ha vuelto mucho más grande y más débil más o menos al mismo tiempo" (p.6). El autor explica:
Hay muchos más católicos que nunca, pero la influencia de la iglesia sobre la política secular ha disminuido en casi todos lados desde la década de 1960, y el capitalismo de consumo en lugar de la iglesia establece la agenda cultural y da forma al paisaje moral para muchos de los millones bautizados.(p.6)
Esta declaración vale la pena reflexionar.¿Qué hizo mal la Iglesia que, a pesar de su crecimiento en número, ella perdería, más que ganar, influencia?La Iglesia una vez se propuso transformar el mundo en un mundo cristiano, transformar a los paganos en cristianos y así humanizar a la humanidad. Así es como nacieron los grandes santos misioneros.Sin embargo, desde hace décadas, la sal parece haber perdido su sabor. Es una pena que la Iglesia no haya sido capaz de mantener entre sus fieles la suficiente sensación de desapego del mundo como para no caer fácilmente en el vacío del consumismo.
Como explica Douthat, mientras que los papas anteriores se habían enfrentado a la modernidad y la habían criticado:
... en los años 60 y 70, durante el Concilio Vaticano II y después, los papas cambiaron a una estrategia de acomodación y adaptación, que abarcaba ciertos aspectos del consenso liberal moderno y alentaba o aceptaba -por un tiempo, al menos- varios experimentos de base que buscaban impulsar la reconciliación con el liberalismo más.(p.10)
¿Qué pasó bajo Juan Pablo II y Benedicto XVI?"Lograron mantener unida a la Iglesia, aun cuando muchos otros cuerpos religiosos se separaron, sin resolver de ninguna manera las tensiones profundas entre sus facciones"(pp. 10-11).
Douthat explica algunos asuntos fundamentales relacionados con los papas modernos durante y después del Vaticano II al decir que, durante el concilio:
... los papas fueron muy cuidadosos para construir un consenso abrumador para las reformas más controvertidas, las que yacían en áreas grises entre semper idem y autocontradicción: los pronunciamientos conciliares que parecen más como desarrollos en doctrina, en libertad religiosa y judaísmo, pasaron con menos de un centenar de votos disidentes de más de 2.300 elenco.(p.13)
Mientras discutía más sobre el Concilio, Douthat muestra cómo se incluyeron deliberadamente ambigüedades en sus documentos: "porque el Concilio tenía muchos autores y muchos de esos autores no estaban seguros de lo que se podía cambiar" (p.23), de modo que en algunos casos ,de esta manera, se produjeron dos lecturas diferentes, tanto las liberales como las conservadoras, fueron "en cierto sentido concebidas por el Vaticano II". Con respecto al tema de la libertad religiosa, por ejemplo, "parecía haber una enseñanza claramente revisada, pero incluso donde no había había un nuevo idioma, y el aparente retiro de frases más antiguas y retórica y formas. "Es importante destacar que el autor agrega:" Y este cambio lingüístico inevitablemente sugirió una nueva enseñanza, para aquellos que deseaban tener una, incluso ya que se detuvo antes de ofrecer uno directamente ".
Más adelante en su libro, Douthat vuelve al tema del Concilio Vaticano II. Al reflexionar sobre la cuestión de cómo uno podría "cambiar una iglesia oficialmente invariable", dice:
Esa es la respuesta sugerida por la experiencia del Concilio Vaticano II, que en sus ambigüedades no tocó oficialmente la doctrina católica, pero a veces parecía caminar muy de puntillas.En ninguna parte de este puntillas más cargada que en el tema de la libertad religiosa, donde los reformadores querían aceptar y bendecir a las relaciones Iglesia-Estado al estilo americano, a pesar de que la iglesia había insistido en que los gobiernos deben conceder privilegios especiales al catolicismo, con las religiones no católicas: tolerado pero no otorgado el mismo estado. (p.101)
Como Douthat explica, el Concilio Vaticano II intentó ajustar algunas de las "denuncias estruendosas de la libertad de religión" anteriores al espíritu de la década de 1960, que tuvieron lugar no "sin controversia". La declaración Dignitatis Humanae fue "sacada del piso del concilio" en 1964 "en medio de objeciones de los obispos conservadores al contenido del texto", retrasando así una votación final sobre el asunto (y tal vez esperando más tiempo para trabajar en el espíritu de los obispos que se niegan). Según Douthat, el Papa Pablo VI mostró aquí "sabiduría prudencial": "El texto fue masajeado para incluir más afirmaciones vocales de la tradición [;] fue debatido y disputado" y finalmente votado a fines de 1965, con una abrumadora mayoría (2,308 votos a 70).
Es en esta descripción de algunas de las discusiones durante el Vaticano II que el lector podría ver algunos paralelismos con los dos sínodos familiares que llevaron a Amoris Laetitia , especialmente a la luz de las propias palabras de Douthat: "Desde entonces, los católicos han discutido sobre cuánto el documento realmente cambió y si su pretensión de continuidad con la enseñanza pasada era plausible ".
El propio Douthat establece un paralelismo entre la discusión Dignitatis Humanae y los esfuerzos liberalizadores del Papa Francisco, diciendo que es un proceso sinodal:
... podría proporcionar un mecanismo para cambiar las respuestas de la iglesia a algunas preguntas, ya que si se percibía que los obispos estaban hablando juntos, un Papa podía confiar en ese consenso para evitar una crítica de alto riesgo - del mismo modo, si no a través de el mismo proceso, que el voto 2.308-70 protegió a Dignitatis Humanae de sus críticos. (página 103)
Unas páginas más tarde, Douthat mismo dibuja otro paralelismo entre el Vaticano II y la reforma de Francisco al decir que, en el sínodo familiar, existía la idea de un "ecumenismo de estilo de vida" (John Allen), en el cual, "al igual que la publicación -La iglesia de Vaticano II había tratado de reconocer las virtudes de las iglesias no católicas [sic] y denominaciones, la iglesia del siglo XXI reconocería y celebraría "los elementos virtuosos contenidos en" los segundos matrimonios y las segundas uniones y la convivencia "(p. 108).
Por lo tanto, espero que, con su libro, Ross Douthat fomente una discusión más abierta y libre entre los católicos sobre la historia reciente de la Iglesia católica, por supuesto, junto a un claro rechazo de los métodos indignos y bastante revolucionarios y enseñanzas del papa Francisco
Douthat podría ser especialmente efectivo en esto, no solo porque él, como columnista del New York Times, proviene de niveles más altos, sino también porque se presenta a sí mismo con una actitud desapegada hacia todo el asunto.Douthat es honesto al describirse a sí mismo, al comienzo del libro, como alguien que, después de haberse convertido con su familia en su adolescencia, se quedó atascado en algún lugar entre los diferentes campos de la Iglesia.Él dice: "A veces sentía que mi conversión era incompleta, esperando alguna gracia o transformación adicional" (p.XI). Él se describe a sí mismo como alguien que podría tener
... pertenecía a la categoría de los católicos que solía ser común en las novelas católicas y la sociología católica, pero que se había abolido en algún momento de los años setenta: la mala buena católica o la mala buena, según cómo usas los términos. (p.XI)
La descripción propia honesta de Douthat es útil al leer el libro porque, sí, de hecho, a veces le falta ese celo y mayor vigor que surge de una profunda convicción. Como solía decir el padre John Hardon, SJ: "Somos tan valientes como estamos convencidos". Por lo tanto, al leer el libro de Douthat, uno siente un cierto desapego, y falta un sentido vívido de lo sobrenatural, es decir, los temas de la gracia, el sacrificio y las batallas a veces perdidas que conforman el material para las grandes novelas católicas.
Por lo tanto, es de esperar que, a través de las discusiones, su libro se mueva, Douthat mismo podría recibir un destello de gracia adicional para prenderle fuego a Dios y a la fe católica, entera y completa. O, para especular aquí un poco, ¿ya ha recibido tal destello, y trata de mantenerlo debajo de una canasta de bushel?.
¿Qué decir acerca de los católicos sobre los católicos en la política después de que los católicos en la política se han ido?Con estas elecciones, muchas cosas parecen haber terminado: la segunda república terminó, la izquierda terminó, la bipolaridad terminó, Berlusconi terminó, los católicos terminaron en política.
Antes de las elecciones, habíamos escrito (ver aquí ) que los católicos irían a votar con más barro que de costumbre, desnudos y en la oscuridad. Desafortunadamente, realmente fue así. Su política insignificancia es ampliamente reconocida y han ganado básicamente aquellos que dentro de la Iglesia lo habían la teorizado desde hace algún tiempo: la desaparición de los católicos de la escena política como resultado del(providencial, según ellos) fin del régimen de Constantino.
Además de marcar con tiza esperado de la presencia católica, también escribió que había que vivir la elección cuando desilusionado, sin pedir demasiado, y pensar que empezar desde lejos, tomando los espacios de tiempo largos. Elmomento políticoen general, y el electoral en particular, son el resultado de ideas sembradas, culturas sedimentadas, educación de ciudadanos y no solo intereses.
Los católicos en la política ya no lo son, por el simple hecho que hace mucho que dejaron de estar en la sociedad y en la cultura.La industria editorial católica se está muriendo. La prensa católica no tiene identidad. No hay maestros católicos en la escuela. Los intelectuales católicos se ven atrapados entre ellos como las gallinas de Renzo, y dice que la ley DAT es correcta y que dice que es injusta. Los movimientos católicos no se adhieren a una mentalidad católica, incluido el compromiso político, y cuando lo hacen, sería mejor si no lo hicieran. Sus "políticos" como Gianluigi Gigli, después de haber soportado el gobierno Renzi en la anterior legislatura, descubre que el Lazio regional Parisi es mejor que Zingaretti, pero Andrea Riccardi registra simultáneamente un video en apoyo de un candidato del mismo consejo Zingaretti, que había puesto en marcha una competencia reservada para médicos abortistas.
Dada esta situación, uno se pregunta por qué los católicos deberían tener resultados en política.
Estas elecciones han demostrado que aquellos que siembran ideas y moldean las mentes ganan en política.El ganador ha sido educado, incluso de mala reputación, antes de las elecciones. Los candidatos y los símbolos de los partidos pueden cambiar, pero las corrientes culturales e ideológicas permanecen y se disfrazan en formas políticamente nuevas.
La izquierda es ampliamente derrotada por las elecciones políticas,pero ¿cuántos elementos de la cultura de la izquierda, e incluso de la cultura comunista, han transitado a la ideología del Movimiento de 5 estrellas, un partido estatista, centralista y colectivista?Quieren requisar la tercera casa, ya no quieren dar dinero a las escuelas católicas, quieren el género obligatorio en todas las escuelas, han prometido el ingreso de la ciudadanía garantizada sin trabajar ... podríamos hablar de un comunismo pentastellato. Si los hombres e incluso las partes pasan, las ideas permanecen, se adaptan a la nueva situación y pasan bajo otras banderas.Lo importante es "informar" a la sociedad y la mentalidad, y entonces vendrán los resultados políticos. Y eso es lo que los católicos no han hecho durante mucho tiempo.
Incluso Emma Bonino, a pesar de ser elegida por igual gracias a la coalición,se puede decir que perdió en esta ocasión electoral: su partido ni siquiera superó el umbral del tres por ciento. Sin embargo, muchas de sus ideas están ampliamente presentes en muchas partes salen elecciones más o menos completamente: Forza Italia está llena de gente que piensa como Bonino y cinco estrellas, así, con incluso un poco más de posición de empuje. Si mañana hubiera una mayoría de 5 estrellas del Partido Demócrata, el Bonino habría ganado, incluso si hubiera perdido el 4 de marzo, porque ganar serían sus ideas. Solo aquellos que siembran la cosecha, ya sea solos o a través de otros.
La misma liga ha logrado su éxito después de sembrar durante mucho tiempo. Sembrado a su manera, pero sin embargo sembrado.¿Qué han sembrado los católicos? ¿Y por qué deberían recoger ahora?Los que no trabajan no comen. Si ya no están en la política es porque ya no se encuentran en muchas otras áreas de la vida social y cultural y, a veces ni siquiera hay en sus instituciones, las que todavía pueden contener en la denominación el adjetivo católico.
La desaparición de los católicos del parlamento es una señal del fin del catolicismo social y cultural con un impacto en la comunidad.Cuando la Iglesia no enseña más - y justo que está sucediendo en la arena política - sucede que los fieles laicos desaparecen de los parlamentosy son entonces los obispos los que pasan a tratar directamente con los gobiernos. Es el nuevo clericalismo, que se limita a obtener resultados mediante la negociación de la declaración de culpabilidad, sin haber invertido.Es lo contrario de lo que está haciendo la red de Escuelas de Doctrina Social de la Iglesia que el NBQ también apoya y apoya. Si hace cinco años hubiera comenzado un camino claro en este sentido, uno podría esperar algo mejor. Si solo los otros pueden formar las cabezas, no se pueden esperar resultados.
El gobierno comunista de China crea una máquina para espiar y calificar la 'confiabilidad' de los ciudadanos.
Dorothy Cummings McLean
SHANGHAI, China, 5 de marzo de 2018 ( LifeSiteNews ) - El gobierno comunista chino está listo para convertirse en lo que un crítico llama la "pesadilla del primer estado verdaderamente totalitario del mundo" con el lanzamiento de un sistema nacional que califica la "confiabilidad" de sus 1.4 billones de ciudadanos.
El "Sistema de Crédito Social" de China se convertirá en obligatorio para todos los ciudadanos y empresas chinos para 2020.
Los ciudadanos con una alta calificación confiable podrán participar de los beneficios de la sociedad, incluidos la banca, los viajes, la atención médica, etc. Aquellos con bajo puntaje serán avergonzados y excluidos.
El programa, que aún se limita a proyectos piloto en algunas regiones chinas y ciudades como Shanghai , recopilará datos en línea, desde reservas de Uber hasta comentarios en las redes sociales, para evaluar la "integridad" de los ciudadanos y recompensarlos o castigarlos en consecuencia.
Según el "Esquema de planificación para la construcción de un sistema de crédito social" (2014-2020) del gobierno comunista chino, "el sistema de monitoreo se enfocará en la honestidad en asuntos gubernamentales, integridad comercial, integridad social e integridad judicial. El objetivo del programa es "concienciar a los ciudadanos sobre la integridad y el nivel de confiabilidad en la sociedad china".
Según Meg Jing Zeng de la Universidad de Tecnología de Queensland, el crédito del "Sistema de Crédito Social" o xinyong es "principio básico de la ética confuciana". Originalmente significa "honestidad" y "confiabilidad", xinyong ahora denota "solvencia financiera". " también.
El plan, que se propuso por primera vez en 2007, tenía la intención de regular la nueva economía capitalista socialista de China, que está plagada de trampas, productos falsificados, problemas con la seguridad alimentaria y contratos deshonrados. Sin embargo, el plan se ha ampliado gradualmente para incluir otros aspectos de la vida cotidiana, incluidos los hábitos personales, las opiniones y las amistades.
Zeng escribe que el objetivo de los planes piloto es crear un sistema estandarizado de recompensas y castigos. Algunos esquemas tienen un "sistema de puntos" en el cual los participantes comienzan con 100 puntos y luego ganan o pierden puntos, dependiendo de su comportamiento social. Por ejemplo, un participante pierde puntos si se niega a cancelar una reserva en un restaurante antes de su no presentación, o si se le atraca en el cruce. Sin embargo, gana puntos si realiza una buena acción, como donar sangre.
Las recompensas a los ciudadanos con "alto crédito social" han incluido descuentos en el transporte y esperas más cortas en los hospitales. Sin embargo, los ciudadanos con "bajo crédito social" se han visto imposibilitados para comprar boletos de avión, obtener pasaportes, o reservar asientos menos cómodos en los trenes. También encontraron que su fotografía de documento de identidad ciudadano se mostraba en pantallas digitales como una forma de vergüenza pública.
Si eso no fuera lo suficientemente preocupante, el puntaje de crédito social de un ciudadano se puede reducir asociándose en línea con personas que tienen puntajes bajos.
"Lo que tenemos ahora en China es la pesadilla del primer estado verdaderamente totalitario del mundo", dijo Steve Mosher a LifeSiteNews.
Inste al Papa Francisco a ponerse de pie con los católicos perseguidos en China. ¡Firma la petición aquí!
Mosher, el presidente del Population Research Institute , es un invitado frecuente en "The World Over" de EWTN como experto en asuntos asiáticos. Su último libro Bully of Asia: Why China's Dream es la nueva amenaza para el orden mundial es actualmente el tercero en la sección "China" de la lista de best-sellers de Amazon.
"La izquierda siempre ha dicho que el verdadero totalitarismo es imposible de lograr porque nunca hay suficientes cuidadores", dijo Mosher. "Eso ya no es verdad".
Gracias a las cámaras de vigilancia en cada esquina y a la dependencia de los ciudadanos chinos de los dispositivos electrónicos en las compras, el pago de facturas y las comunicaciones, nunca han sido más fáciles de ver para su gobierno.
"Mucha gente en China ya no usa dinero", explicó Mosher. "Usan sus teléfonos. El gobierno chino monitorea todos los teléfonos, todo lo electrónico ".
La belleza oscura del nuevo sistema es que los residentes de la República Popular de China, al operar en línea, "informan por sí mismos" dónde van, qué compran y, en las redes sociales, a quiénes conocen y qué hacen. pensar.
"Su puntaje [de crédito] social aumenta si dice cosas buenas sobre el régimen", dijo Mosher. "Tu puntaje social disminuye si dices cosas malas sobre el régimen".
Según el experto, el gobierno chino tiene un asiento en el tablero de todas las compañías de medios sociales en China. También posee el uno por ciento de las acciones de cada compañía, y aunque ese porcentaje parece pequeño, es el miembro de la junta gubernamental el que tiene el control. Cualquier movimiento incorrecto por parte de la compañía, dijo Mosher, "y él puede clausurarte".
Mosher cree que si bien a los tipos no políticos no les importará que el gobierno sepa todo sobre ellos, la vida será ciertamente mucho más difícil para los disidentes. Por el momento, pueden usar efectivo para evadir la detección, pero cuando el Sistema de Crédito Social se vuelve obligatorio, las personas que intentan permanecer "a oscuras" no podrán hacer nada en un sentido financiero.
"¿Será posible ahora que los chinos organicen una manifestación como la Plaza Tiananmen?", Se preguntó. "Es difícil ver cómo los disidentes pueden adelantarse al gobierno".
"Las paredes cibernéticas se están acercando".
Los católicos chinos esperan con impaciencia los resultados de las negociaciones diplomáticas entre el gobierno chino y el Vaticano , lo que debería conducir a un acuerdo que, ahora más que nunca, parece a punto de finalizarse . ¿Cuáles son el contenido real del acuerdo es difícil de decir , ya que nadie sabe exactamente cuándo se hará oficial. Sin embargo, el acuerdo debe establecer puntos firmes y definitiva sobre el nombramiento de obispos que , en los últimos años, ambas partes han tratado de avocarle, y la reunificación de los católicos chinos, nominalmente dividido en dos comunidades : una subterránea y no reconocido y un oficial patriótico.
Este último responde directamente al gobierno chino , aunque formalmente independiente, y está coordinado por la Asociación Patriótica, una organización buscado por Pekín con el fin de controlar directamente la vida religiosa de los fieles . De hecho, no hay razones religiosasdetrás de la creación de este tipo de asociación (de los cuales hay también las versiones correspondientes de otras denominaciones religiosas reconocidas por el gobierno chino), pero sólo de control político: Beijing siempre ha sido reacia a las reuniones y reuniones que no puede tener bajo su control vigilante y la Asociación Patriótica es útil en este sentido.
La comunidad patriótica está formada por fieles, sacerdotes y obispos que , profesando su propia fe católica, aceptan el control del gobierno , aunque esto puede verse como una limitación de la libertad religiosa e individual. El acuerdo entre China y el Vaticano, de hecho, es impugnado por muchos como un paso atrás de la Iglesia Católica, acusado de poner el silenciador en la libertad de fe de sus fieles en favor de relaciones menos tensas con el gigante asiático.
Sin embargo, el contexto religioso en el que se mueven los católicos chinos es más fluida de lo que podríamos llegar a creer : muchos de los fieles participen en las celebraciones de las dos comunidades, oficiada por sacerdotes que trabajan tanto en la comunidad patriótica, y en el subterráneo.
Para entender mejor lo que son las características de la comunidad oficial de los católicos chinos, se estableció contacto Thomas Landy , sociólogo, profesor y director de 'McFarland Centro para la Religión, Ética y Cultura', en el ' Colegio de la Santa Cruz' en Worcester, Massachusetts.
¿Cuántos fieles tiene la comunidad oficial? ¿De quién se establece la jerarquía?
Las estimaciones del número de católicos en China pueden variar, hasta la fecha, de 6 a alrededor de 12 millones, de alrededor de 3 en 1949 (el advenimiento de Mao). Según las encuestas más recientes, el gobierno chino tiene 5,7 millones de católicos, que representan poco más de la mitad de los cristianos católicos presentes en China. El protestantismo se ha extendido ampliamente, pero, probablemente, el crecimiento del catolicismo se ha visto debilitado por las difíciles relaciones entre el Estado y el Vaticano, especialmente en desacuerdos sobre la autoridad. La comunidad reconocida, oficialmente llamada la "iglesia patriótica", está gobernada por obispos, muchos de los cuales son nombrados de acuerdo con Roma. En 1957, el Gobierno y algunos líderes de la Iglesia Católica fundaron una asociación nacional independiente llamada Asociación Patriótica Católica de China: es una organización que monitorea y conecta a la Iglesia y el Estado. La Iglesia está gobernada oficialmente por obispos que, no obstante, responden directamente al gobierno, como también a todos los ciudadanos chinos.
¿Cuáles son sus relaciones con la comunidad clandestina? ¿Y aquellos entre los fieles?
La actitud de los laicos hacia las dos comunidades puede variar mucho según su sensibilidad. Algunos albergan resentimiento por la persecución contra los cristianos que data incluso antes de la Revolución Cultural y piensan que una verdadera Iglesia nunca puede depender del Gobierno. Un número mucho más grande se ha comprometido con la situación política actual y solo pide un espacio para orar, una manera de ser católicos que aman a su país. Ambos grupos han sufrido en el pasado y, ante estos sufrimientos, reaccionan de manera diferente. En realidad, hay mucha más interacción entre las dos comunidades de lo que uno puede creer, tanto entre los fieles, como entre el clero. Y es importante subrayar cómo las comunidades 'subterráneas' casi nunca están realmente ocultas: sabemos dónde tienen lugar sus reuniones. Por lo tanto, es preferible referirse a ellos como una comunidad 'no oficial' o no registrada.
¿Cómo viven los miembros de la comunidad oficial su fe?
La comunidad patriótica, que debería ser independiente, aplicó las reformas del Vaticano II solo en la década de 1990, introduciendo la liturgia en el idioma local. Por lo general, en sus características esenciales, la liturgia es la misma, aunque por regla general no hay oraciones dirigidas al Papa. Sin embargo, no es raro ver imágenes del Papa Juan Pablo II o Francisco en una iglesia de la comunidad patriótica. En uno de ellos, muy grande y probablemente reconstruido con el apoyo financiero del Vaticano, se colocó una muestra hermosa sobre la entrada principal, que lee en chino "entrar por la puerta de la Misericordia", en el año de la misericordia proclamada por el Papa Francesco. Además, la devoción mariana es particularmente fuerte en ambas comunidades. Puede ser realmente difícil discernir cuáles son las diferencias entre uno y otro. En Kunming, donde hay una disputa entre el Vaticano y el gobierno acerca de la legitimidad de un obispo, la diócesis es la construcción de una nueva catedral tratando de parecer más romana de casi todo lo que está en Roma.
¿Cuáles son las diferencias entre el Vaticano y esta comunidad?
Existen claras diferencias en la orden de los obispos: el tema de la disputa son los que tienen derecho a ordenar y los que pueden ser ordenados. Otros se refieren a cuestiones terrenales, como la propiedad y el liderazgo, pero no conozco ninguna diferencia con respecto a la práctica religiosa cotidiana.
¿Se puede considerar una iglesia cismática?
El Vaticano nunca lo ha considerado cismático. Las parroquias católicas en Hong Kong (donde se aplican diferentes leyes), por ejemplo, consideran bautizados y matrimonios celebrados por los sacerdotes de la comunidad patriótica para ser válidos.
Una desconocida ciudad antigua
descubierta bajo la ciudad de
Tesalónica.
5 de marzo de 2018
France Révolution
Cientos de miles de artefactos e incluso una ciudad entera hasta ahora desconocidas, fueron descubiertos durante la construcción del metro en la ciudad griega de Tesalónica. Los arqueólogos de todo el mundo están entusiasmados.
Una ciudad antigua, que data de la época del rey macedonio Cassandra (350-297 aC), fue descubierta en la ciudad de Tesalónica durante un trabajo rutinario, dijeron los arqueólogos en una conferencia de prensa.
La construcción de la ciudad, continúan los investigadores, podría remontarse a 5 o 4 siglos antes de nuestra era y habría sido abandonada por razones desconocidas alrededor del año 315 aC
La edad de los objetos encontrados varía entre la época bizantina y la época del Gran Incendio de 1917, que prácticamente "arrasó" el centro histórico de Tesalónica.
Stevia mata al patógeno de la enfermedad de Lyme mejor que los antibióticos, confirma un estudio.
5 de marzo de 2018
France Révolution
Con el verano próximo, el riesgo de encontrar garrapatas, las dañinas criaturas responsables de la propagación de la enfermedad de Lyme, va en aumento.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), aproximadamente 300,000 personas son diagnosticadas con la enfermedad de Lyme cada año solo en los Estados Unidos. Si bien las garrapatas existen en la mitad de los estados de los EE. UU., Los casos de la enfermedad de Lyme se concentran en el noreste y la parte superior del medio oeste, con 14 estados que representan más del 96% de los casos informados a los CDC.
El CDC declara que mientras 80 a 90% de los casos reportados se consideran resueltos por tratamiento con antibióticos, 10 a 20% de los pacientes desarrollan la forma crónica, una enfermedad persistente ya veces devastadora que puede dañar cualquier órgano en el cuerpo, incluyendo el cerebro y el sistema nervioso.
El culpable de la enfermedad de Lyme es Borrelia burgdorferi, una infección bacteriana que mejor se adapta a los antibióticos doxiciclina y amoxicilina.
Sin embargo, Borrelia burgdorferi puede existir en formas morfológicas, incluyendo espiroquetas, de esferoplastos (o forma L), orbes, y biopelículas.Cuando las condiciones se consideran desfavorables para la bacteria, tiene la capacidad de convertirse en un cuerpo redondo que duerme, luego de esconderse en forma de biofilm. Cuando las condiciones son favorables, sin embargo, puede volver a su forma de espiroqueta.
Aunque los antibióticos convencionales pueden tratar algunas formas de la enfermedad, no son efectivos en el tratamiento de TODOS los tipos de la enfermedad, ya que a menudo no producen una cura a largo plazo.
Sin embargo, una nueva investigación sugiere que el tratamiento a largo plazo puede ser inminente.
Un estudio reciente publicado en el European Journal of Microbiology and Immunology reveló que la stevia, un edulcorante y sustituto del azúcar, puso fin al estado avanzado o crónico de la enfermedad de Lyme.
El estudio, realizado por investigadores del Departamento de Biología y Ciencias Ambientales de la Universidad de New Haven en West Haven, Connecticut, reveló que el extracto de hoja entera de stevia, como agente individual , fue un tratamiento efectivo contra todas las formas morfológicas conocidas de B. burgdorferi .
En este estudio, los investigadores examinaron el efecto antimicrobiano de cuatro extractos de hojas de stevia en comparación a los antibióticos individuales (doxiciclina, cefoperazona, la daptomicina), y una combinación de los tres.
Las pruebas de laboratorio revelaron que, aunque un extracto era más potente que los otros, probablemente debido a sus condiciones de crecimiento y las prácticas agrícolas utilizadas, todos los extractos fueron efectivos en el tratamiento de todas las formas de la bacteria.
De hecho, se ha demostrado que el extracto de stevia funciona incluso contra la mayoría de las bacterias resistentes a los antibióticos conocidas como biofilm.Los antibióticos individuales, por otro lado, en realidad han aumentado la biopelícula.
Aunque los investigadores reconocen que los resultados deben ser los estudios y ensayos clínicos empujados más para apoyar la conclusión de que esperan que estos resultados indican que estamos a punto de encontrar un tratamiento eficaz incluso para las formas la enfermedad de Lyme más persistente.
DERROTARON
LOS ITALIANOS
A LA
SINARQUÍA GLOBALISTA.
NO, A LOS PLANES DEL GOBIERNO MUNDIAL.
Elecciones en Italia: cinco estrellas y la Liga del Norte contra el viejo mundo
5 de marzo de 2018
France Révolution
Los resultados de las elecciones en Italia fueron apenas conocidos, y todos los comentaristas notaron la victoria de las fuerzas antisistema, la Liga del Norte y el movimiento de las Cinco Estrellas en mente. Debemos ir más allá: es el viejo mundo que los italianos rechazan. Sin embargo, apostar a caballos no siempre es muy nuevo.
Voy a dejar a los especialistas misterios romanos y los gobiernos de los cuidados de formación para exponer sobre las posibles combinaciones de la derecha, la extrema derecha y la izquierda "populismo inclasificable" Cinco estrellas de movimiento: alemanes acaban de adoptarse para seis meses de negociaciones antes de dar a luz a un monstruo mortal. La diferencia en este caso, que es a la vez el genio del pueblo italiano y personalidad de Silvio Berlusconi, es que la extrema derecha no se excluye del arco constitucional, donde se dibuja el candidato en el poder. Yo le pegaba en las siguientes líneas al significado de dicha votación masiva ambigua: los italianos votaron con toda claridad a decir no al viejo mundo, pero han dispersado su voto sobre las partes en conflicto, que no se duda de este mundo antiguo para sobrevivir.
Italia condena el viejo mundo inequívocamente
Una cosa es clara como el día, los italianos le dio una bofetada monumental en el Partido Demócrata, que no alcanza el 19% frente al 40% en 2014, y la coalición que representó el 23% (incluido él mismo). Teniendo cuidado de que Forza Italia, el partido de Berlusconi, que se presentó como el único baluarte contra la subida de los euroescépticos, un tope de 14%, nos encontramos con que dos tercios de Italia rechazaron toda la izquierda y la derecha , socialismo, Bruselas 'Europa y la inmigración. Porque la lucha contra la inmigración estuvo en el corazón de la campaña de todas las partes excepto la PD. Y no hay razón para pensar que si Berlusconi evita, parcialmente descongelado, que también había prometido salvar sus muebles, para enviar a casa seiscientos mil migrantes. El mundo señala que los "partidos antieuropeos se han estado llenando". Y RFI cree que "Italia no tiene moderación". Es por lo tanto todo el discurso indulgente del viejo mundo que Italia condenó sin apelación.
La Liga del Norte quiere hacer que Italia vuelva a ser grandiosa
La figura que encarna más claramente esta erupción de cansancio es el nuevo maestro de la Liga del Norte, Matteo Salvini.quien ha subido la escalera del aparato uno por uno, tiene los oídos de los militantes y levanta multitudes con lemas simples, como "los italianos primero". Admira a Trump y Putin, ve en "inmigración incontrolada" el problema nodal de Italia, denuncia en el euro, no sin énfasis, un "crimen contra la humanidad". Pero en sus tramos de tribuna, tiene duras palabras, y recientemente a la Catedral de Milán: "Juro ser fiel a mi pueblo, a la Constitución italiana y respetar los Santos Evangelios." Su partido se estancó al 4% de los votos en las últimas elecciones generales, alcanza casi el 18%, una multiplicación por 4.5. Este salto extraordinario no nos dice nada sobre su capacidad para gobernar, pero todas las patéticas expectativas de Italia.
Movimiento de cinco estrellas, Quintaesencia de la confusión
sin embargo, esta clara aspiración es borrosa por el movimiento de la fiesta Cinco Estrellas, el 32%, que ganó las elecciones, y su líder. Cambió notablemente su posición sobre Europa para parecer serio y "primer ministro". Luigi di Maio, que sucedió al fundador del partido Beppe Grillo, asume el cargo de Presidente del Consejo Europeo, y, mientras que su sede central del grupo en el Parlamento de Estrasburgo con el UKIP británico, Herald Brexit, cambió la antigua línea del movimiento Cinq étoiles, Bruxellesophobe, en Eurocrítica. Tiene la intención de permanecer en la zona euro y casi negociar hace unos meses en una fiesta de rally ALDE (Alianza de Liberales y Demócratas por Europa), que es el partido federalista europeo. ¿Es por preocupación táctica o convicción? Nadie lo sabe con certeza, pero la verdadera pregunta es: ¿tiene convicciones? Y si es así, ¿cuáles?
Juventud contra la inmigración y el mundo antiguo
Este joven y moderado napolitano tiene el aire de un buen contendiente con sus lazos demasiado largos pero sobrios. Tenga en cuenta, a efectos prácticos, es el hijo de una parte de MSI, el partido neofascista de Giorgio Almirante. Sintió el viento de exasperación que provoca la revolución de la moral y la invasión en Italia. El semanario Famiglia christiana cree que "en ética e inmigración, su pensamiento se asemeja al de un surfista que sigue la ola". Otros señalan que sus estudios fueron cortos y que su experiencia profesional no afecta su CV. Pero sus muchos seguidores, él está justamente agradecido por no haber hecho nada, ven la marca de su virginidad y como garantía: "Permanecerá como está, no funcionará como los otros". Su voto es una sanción moral contra las turbulencias del mundo antiguo. En cuanto a él, señala que Macron no tiene cuarenta años y Sebastian Kurz, el primer ministro austríaco, tiene 31 años como él. Creen que encarnan a la juventud que se enfrenta a un mundo en decadencia. Los viejos de la política italiana creen que Beppe Grillo, que pretende estar fuera del campo, podrá escribir a su conveniencia en esta página en blanco.
Beppe Grillo, un Ferdinand Lop que ganó las elecciones
La verdadera pregunta está aquí: en menos de diez años, el movimiento de las Cinco Estrellas, comenzando desde la nada, ha llegado a dominar las elecciones generales, ¿qué quiere, quién es? Su fundador, Beppe Grillo, nacido en la burguesía genovesa, una vez que tenía el diploma de contable en el bolsillo, eligió hacer una carrera jugando a la burla en los medios. Fue un cantante que hizo un gran revuelo en la televisión en los años 80 antes de embarcarse en la política, en resumen, un bufón a punto de convertirse en rey, como alguna vez pensó Coluche. Al acercarse sus setenta años, este viejo estudiante mata con mucho a una fiesta crítica: todo, lo atrapa todo: incluso se ha dicho tanto antisemita como sionista. Es un Ferdinand Lop que habría tenido éxito. Él está en contra de todo lo que es por y para todo lo que está en contra. Él hace su mantequilla con inmigración, el medio ambiente, la desaparición de los sindicatos, la lucha contra la comida chatarra, la semana de veinte horas, la reducción del gasto militar, el referéndum de iniciativa popular, etc., no tiene coherencia doctrinal ni ningún otro límite a su programa ese descontento popular. Esto hace que sea la oposición de su majestad al sistema.
Cinco estrellas, la estratagema de la sinarquía mundial
La voz que capta entre en vigor en un gran agujero negro que puede poner el poder de caracteres que nada indica que incluso tendrán la inclinación para satisfacer a los votantes que los eligieron, ya que la gama de descontentos la puerta no define ningún perfil político. Lo vimos en Roma con la joven y atractiva Virginia Raggi, elegido por más de dos tercios de los votantes en junio de 2016. Un abogado, que había hecho campaña en el cajón de sastre tema de la lucha contra la corrupción y se hundió en casos de corrupción. De lo contrario, un buen activista de cinco estrellas es un poli-demagogo en contra de la GPA y a una "economía circular sin desperdicio," que quiere "trabajar Roma" y "impuesto a la propiedad" carga a la Iglesia italiana De hecho, este ex votante del Olivier y el Partido Demócrata es un típico bobo de la confusión que ha presidido el éxito de Five Stars y reina allí. La función de esta confusión es derivar la ira de Italia sobre un estanque de retención donde desaparecerá. Las elecciones expresan una desconfianza general hacia los italianos con respecto a la sinarquía globalista y los males que causa en Italia, el movimiento Cinco Estrellas está ahí para evitar este desafío que lleva a la victoria de algún fascismo nacional. De todo esto pende, por el momento, el prudente silencio del Papa Francisco. Elecciones expresa una desconfianza general de los italianos hacia la sinarquía globalista y dolencias causadas por él en Italia, el Movimiento de cinco estrellas está allí para evitar que esta desconfianza conduce a la victoria de un fascismo nacional. De todo esto pende, por el momento, el prudente silencio del Papa Francisco. Elecciones expresa una desconfianza general de los italianos hacia la sinarquía globalista y dolencias causadas por él en Italia, el Movimiento de cinco estrellas está allí para evitar que esta desconfianza conduce a la victoria de un fascismo nacional. De todo esto pende, por el momento, el prudente silencio del Papa Francisco.
.
el texto completo, abajo.
