PUEBLA Y EL "PACTO DE LA MUERTE".
OTRO MUERTO MÁS...
AHORA
LE TOCÓ
AL
GRAN ESTRATEGA
DE LA
MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA
QUE
DISEÑÓ
Y
ORGANIZÓ
LA
CARRERA PRESIDENCIAL
DE
LOS MORENO - VALLE.
* los ataques contra la facción socialdemócrata (Gran Logia Valle de México-Maldonado Venegas), han sido despiadados.
* prueba de ello es que hace unos cuantos días, precisamente la logia en que militaba Maldonado Venegas, fue puesta en la mira del mundo, con el escándalo de su "Cocodrialada 2019".
* todavía, hace unos días, Maldonado había aparecido en otro aniversario más de la masónica "Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística", acompañado de su partner, Esteban Moctezuma Barragán.
* y recién participó en el derrumbe de la Reforma Educativa que los Liberales de Peña Nieto habían logrado implantar con el fin de disminuir el poder político-económico del binomio Elba Esther Gordillo - CNTE.
* en 1992, en efecto, el titular de la SEP era Zedillo y sus colaboradores más cercanos eran Esteban Moctezuma y Maldonado Venegas. Ellos diseñaron la "descentralización" que empoderó al SNTE y a la CNTE.
 |
| EL DÍA EN QUE ZEDILLO FIRMÓ EL EMPODERAMIENTO DEL SNTE-CNTE, EN 1992. |
SIN EMBARGO,
COMO CORRESPONDE,
EL MISMO DÍA
QUE SE ANUNCIA
LA MUERTE
DE
LUIS MALDONADO VENEGAS,
LOS
SOCIALDEMÓCRATAS
RESPONDEN:
* DESIGNAN,
LA NOCHE DE AYER MARTES,
AL POBLANO
DAVID VILLANUEVA,
COMO
TITULAR
DE LA
AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN.
Y
* RECHAZAN
LA
"REFORMA EDUCATIVA"
DE
AMLO,
TAMBIÉN
AYER MARTES POR LA NOCHE.
el financiero.
el texto completo, abajo.
* recuerda:
el "hombre fuerte"
del
Senado mexicano
es
el
Vice Presidente
Ricardo Monreal,
destacado
socialdemócrata
de
la
Gran Logia Valle de México,
a la que
pertenecía
Maldonado Venegas.
.
* David Villanueva jugó importante papel durante el mandato morenovallista en Puebla.
* hace unos días, también, Villanueva incluso participó en uno de los grupos de influencia de Maldonado Venegas: el Seminario de Cultura Mexicana y Turismo.
* Jorge Cruz Bermúdez, estrecho colaborador de Maldonado, pasó a formar parte de la nueva mesa directiva de dicha agrupación.
David Villanueva, ¿el as bajo la manga?.
Por RODOLFO RUÍZ.
1 julio, 2015.
Si en los próximos días observa que el titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), David Villanueva Lomelí, aparece con más frecuencia de lo acostumbrado en columnas periodísticas o en entrevistas de prensa, radio o televisión, no será por simple casualidad.
Para nada. Si eso ocurre puedo adelantarle que tal exposición mediática estará encaminada a posicionarlo en dos posibles cargos dentro de la administración pública.
El primero sería como titular de la Secretaría General de Gobierno (SGG), en lugar de Luis Maldonado Venegas, y el segundo como alcalde sustituto de Puebla, en relevo de José Antonio Gali Fayad.
(...)
David Villanueva es yerno del ex gobernador Melquiades Morales Flores y ese parentesco le ha permitido acrecentar sus ya de por sí amplias relaciones.
(...)
el texto completo, abajo.
textos y esquelas políticamente significativas, abajo.
DIARIO DE UN MENTIROSO.
¡ NUEVAMENTE
VIOLA
LA
CONSTITUCIÓN !.
el texto completo, abajo.
VIOLA
LA
CONSTITUCIÓN !.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !.
HOY INICIAMOS UNA NUEVA SEMANA.
ME PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
DE HOY.
¡ VAMOS
REQUETE
MAL...!.
el texto completo, abajo.
el
portafolios
de
pérez stuart.
lo más relevante sucedido entre
el
viernes 15 de marzo de 2019...
y
miércoles 1 de mayo del 2019.
¡ INSISTE
EN
MONOPOLIZAR
EL
CONTROL
SOBRE
TODOS
SINDICATOS !.
FIN DE LA LIBERTAD DE ASOCIACIÓN EN MÉXICO.
* el tema.
* el tema de temas.
* lo candente.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
FRANCISCO,
EN
EL OJO DEL HURACÁN.
LOS HECHOS.
￬￬￬
* CALIFICAN DE HEREJE A FRANCISCO, ERUDITOS Y CLÉRIGOS EN UNA CARTA ABIERTA.
* LE LLUEVEN CRÍTICAS A FRANCISCO, POR BEATIFICAR AL EX OBISPO COMUNISTA QUE RESPALDABA A LOS GUERRILLEROS.
* MINISVALUARÁ LA DEFENSA DE LA FE, A PROPÓSITO DE "REFORMAR" LA ESTRUCTURA DE LA LLAMADA "CURIA" ROMANA.
LO QUE SE PUBLICA EN EUROPA, HISPANOAMÉRICA Y E.U.
￬￬￬
Cuando Benedicto confió sus “reflexiones” a Francisco. Otro detalle...
por Sandro Magister.
29 abril, 2019.
[El siguiente artículo, publicado el 26 de abril en LifeSiteNews y reproducido con su permiso, añade un detalle importante sobre la cuestión de las “reflexiones” de Benedicto XVI, relacionadas con los abusos sexuales, ya descrita en la entrada de Settimo Cielo del 17 de abril: “Entre los dos Papas hay ‘fractura’. El silencio de Francisco contra Benedicto”].
*
(...)
El vaticanista italiano Sandro Magister, en un artículo del 17 de abril, ha abordado esta cuestión cuándo señaló que Benedicto había declarado que había escrito el texto antes de la cumbre de los abusos, y que su intención era “ayudar en esta hora difícil”. El comentario de Magister fue el siguiente: “De esto se deduce que los había escrito para ofrecerlos, en primer lugar, a los dirigentes de la Iglesia convocados al Vaticano por el Papa Francisco para discutir sobre la cuestión”.
Magister cita un artículo del “Corriere della Sera”, en el que se afirma: “Benedicto envío las dieciocho páginas y media sobre la pedofilia ‘a la cordial atención” del secretario del Estado, el cardenal Pietro Parolin, antes del encuentro global de las Conferencias episcopales, para darlos a conocer también a Francisco”.
Comenta Magister: “Pero resultó que ninguno de los participantes de la cumbre había recibido el texto de Ratzinger. Francisco creyó que era bueno tenerlo para sí, cerrado en un cajón”.
Este método de silenciar los pensamientos de Benedicto, si es verdad, es realmente preocupante.
[El siguiente artículo, publicado el 26 de abril en LifeSiteNews y reproducido con su permiso, añade un detalle importante sobre la cuestión de las “reflexiones” de Benedicto XVI, relacionadas con los abusos sexuales, ya descrita en la entrada de Settimo Cielo del 17 de abril: “Entre los dos Papas hay ‘fractura’. El silencio de Francisco contra Benedicto”].
*
(...)
El vaticanista italiano Sandro Magister, en un artículo del 17 de abril, ha abordado esta cuestión cuándo señaló que Benedicto había declarado que había escrito el texto antes de la cumbre de los abusos, y que su intención era “ayudar en esta hora difícil”. El comentario de Magister fue el siguiente: “De esto se deduce que los había escrito para ofrecerlos, en primer lugar, a los dirigentes de la Iglesia convocados al Vaticano por el Papa Francisco para discutir sobre la cuestión”.
Magister cita un artículo del “Corriere della Sera”, en el que se afirma: “Benedicto envío las dieciocho páginas y media sobre la pedofilia ‘a la cordial atención” del secretario del Estado, el cardenal Pietro Parolin, antes del encuentro global de las Conferencias episcopales, para darlos a conocer también a Francisco”.
Comenta Magister: “Pero resultó que ninguno de los participantes de la cumbre había recibido el texto de Ratzinger. Francisco creyó que era bueno tenerlo para sí, cerrado en un cajón”.
Este método de silenciar los pensamientos de Benedicto, si es verdad, es realmente preocupante.
(...)
el texto completo, abajo.
Clero prominente y eruditos, acusan al Papa Francisco de herejía en una carta abierta.
30 de abril de 2019 ( LifeSiteNews ) - Clérigos y académicos prominentes, incluido el Padre. Aidan
Nichols, uno de los teólogos más conocidos del mundo de habla inglesa,
ha emitido una carta abierta acusando al Papa Francisco de cometer
herejía. Piden
a los obispos de la Iglesia católica, a quienes se dirige la carta
abierta, que "tomen las medidas necesarias para enfrentar la grave
situación" de un papa que comete este crimen.
Los
autores basan su acusación de herejía en las múltiples manifestaciones
del abrazo del Papa Francisco de posiciones contrarias a la fe y su
dudoso apoyo a los prelados que en sus vidas se han mostrado a sí mismos
con una clara falta de respeto por la fe y la moral de la Iglesia.
"Tomamos
esta medida como último recurso para responder al daño acumulado
causado por las palabras y acciones del Papa Francisco durante varios
años, que han dado lugar a una de las peores crisis en la historia de la
Iglesia Católica", afirman los autores. La carta abierta está disponible en holandés , italiano , alemán , francés y español .
Entre los firmantes se encuentran académicos muy respetados, como el Padre Thomas Crean, p. John
Hunwicke, el profesor John Rist, la doctora Anna Silvas, el profesor
Claudio Pierantoni, el doctor Peter Kwasniewski y el doctor John Lamont. El
texto está fechado en "Semana Santa" y aparece en el tradicional Día de
la Fiesta de Santa Catalina de Siena, una santa que aconsejó y amonestó
a varios papas en su época.
El documento de 20 páginas es un seguimiento de la corrección filial del Papa Francisco de 2017, que
fue firmada originalmente por 62 académicos y que declaró que el Papa
ha “defendido efectivamente 7 posiciones heréticas sobre el matrimonio,
la vida moral y la recepción de la los sacramentos, y ha provocado que
estas opiniones heréticas se difundan en la Iglesia Católica ",
especialmente a la luz de su exhortación Amoris Laetitia 2016 .
(...)
"La beatificación de Satanelli",
- Patrón de los terroristas comunistas y accidentes de tráfico.
El
año pasado, cuando surgieron las increíbles noticias, publicamos el
siguiente texto y editorial, que repetimos en este día de infamia.
(...)
el texto completo, abajo.
Los Mártires Riojanos son una bendición para la Iglesia en Argentina. Que la sangre derramada por ellos fecunde nuestro compromiso apostólico y nuestro camino de santidad”.
José Luis Milia.
Los avances sobre la nueva Constitución apostólica que podría ser firmada por el papa Francisco en junio, revelan la marginación de la Congregación para la Doctrina de la Fe y la primacía de un nuevo “súper dicasterio” para la Evangelización. Novedades que suscitan algunas preguntas.
.
Según lo ampliamente previsto – o temido – será la Congregación para la Doctrina de la Fe, el antiguo Santo Oficio, quien pagará el precio más alto en la reforma de la Curia Romana a la que el papa Francisco se ha dedicado desde el comienzo de su pontificado. La confirmación proviene de los avances publicados por la revista española Vida Nueva, con respecto a la nueva Constitución Apostólica Praedicate Evangelium (título provisional), cuyo borrador está ahora en manos de los distintos dicasterios del Vaticano, en las Conferencias Episcopales Nacionales y algunas universidades pontificias, para posibles sugerencias ulteriores. De acuerdo con Vida Nueva, si todo sale según lo previsto, el texto final será aprobado por el consejo limitado de cardenales (quedaron seis de los nueve iniciales que eran) en la reunión de junio y luego será firmado por el Papa el día 29 de ese mismo mes.(...)el texto completo, abajo.
.PNG_100_100gray_s_c1.png)
El Papa Francisco precisa asistencia profesional.- Patrón de los terroristas comunistas y accidentes de tráfico.
 |
Angelelli junto a un símbolo de extrema violencia marxista.
|
Algo
increíble sucedió hoy en Argentina: junto con otros tres lugareños,
Enrique Angelelli, obispo de La Rioja, quien murió en un accidente
automovilístico en 1976, fue "beatificado como mártir" ...
El conocido experto católico español Luis Fernando Pérez Bustamante, hizo el siguiente comentario:
Un día infame en la historia de la Iglesia. Un obispo cercano al movimiento terrorista 'Montonero' será 'beatificado' como mártir.Tal insulto a la memoria de los verdaderos mártires no puede ni debe permanecer impune.Es difícil para un Papa caer tan bajo.De hecho, este pontificado se resume perfectamente en esta beatificación. Es el opuesto absoluto de la verdadera santidad, la verdadera tradición, al espíritu católico, a la decencia moral, doctrinal y espiritual.
(...)
el texto completo, abajo.
El santoral devaluado".
Los Mártires Riojanos son una bendición para la Iglesia en Argentina. Que la sangre derramada por ellos fecunde nuestro compromiso apostólico y nuestro camino de santidad”.
José Luis Milia.
29 abril, 2019.
En función de lo que dice el comunicado de AICA cabría preguntarse, ¿qué Iglesia es la que se siente bendecida por tener como “beatos” a unos pistoleros?, porque en los setenta- ¿nos estamos enterando ahora?- la Iglesia era parte del drama bélico que se vivía ya que en ambos lados había sacerdotes; Angellelli era uno de los desaforados que en nombre de una “nueva iglesia” fomentaba la violencia marxista como medio para la “liberación popular” y, no lo olvidemos, echar de la Iglesia a las “vetustas jerarquías”; la defenestración en 1965 de Monseñor Castellano como Arzobispo de Córdoba, del cual era obispo auxiliar, es un hecho en el que la acción revolucionaria de Angelelli, amén de traicionar a su Arzobispo, indica a las claras a que sector rendía cuentas.
La segunda pregunta tiene que ver con la situación política, porque, beatificar una mentira como concesión a la “corrección política” ¿no genera una grieta entre los católicos que si vivimos en esa época, que sabemos, no porque nos lo hayan contado sino por vivido, los puntos que calzaba el futuro “beato”? Si esto, el “martirio”, hubiera sido verdad, y si tan seguros están de que fue asesinado, ¿por qué no declaran mentiroso a Mons. Witte que dijo que, por sus investigaciones, el “beato” había muerto en un accidente y no asesinado, esto lo dijo el Obispo de La Rioja que sucedió a Angelelli, y nadie aún lo ha desmentido?.
(...)
el texto completo, abajo.
En función de lo que dice el comunicado de AICA cabría preguntarse, ¿qué Iglesia es la que se siente bendecida por tener como “beatos” a unos pistoleros?, porque en los setenta- ¿nos estamos enterando ahora?- la Iglesia era parte del drama bélico que se vivía ya que en ambos lados había sacerdotes; Angellelli era uno de los desaforados que en nombre de una “nueva iglesia” fomentaba la violencia marxista como medio para la “liberación popular” y, no lo olvidemos, echar de la Iglesia a las “vetustas jerarquías”; la defenestración en 1965 de Monseñor Castellano como Arzobispo de Córdoba, del cual era obispo auxiliar, es un hecho en el que la acción revolucionaria de Angelelli, amén de traicionar a su Arzobispo, indica a las claras a que sector rendía cuentas.
La segunda pregunta tiene que ver con la situación política, porque, beatificar una mentira como concesión a la “corrección política” ¿no genera una grieta entre los católicos que si vivimos en esa época, que sabemos, no porque nos lo hayan contado sino por vivido, los puntos que calzaba el futuro “beato”? Si esto, el “martirio”, hubiera sido verdad, y si tan seguros están de que fue asesinado, ¿por qué no declaran mentiroso a Mons. Witte que dijo que, por sus investigaciones, el “beato” había muerto en un accidente y no asesinado, esto lo dijo el Obispo de La Rioja que sucedió a Angelelli, y nadie aún lo ha desmentido?.
(...)
el texto completo, abajo.
La nueva curia romana sin doctrina.
Los avances sobre la nueva Constitución apostólica que podría ser firmada por el papa Francisco en junio, revelan la marginación de la Congregación para la Doctrina de la Fe y la primacía de un nuevo “súper dicasterio” para la Evangelización. Novedades que suscitan algunas preguntas.
.
Según lo ampliamente previsto – o temido – será la Congregación para la Doctrina de la Fe, el antiguo Santo Oficio, quien pagará el precio más alto en la reforma de la Curia Romana a la que el papa Francisco se ha dedicado desde el comienzo de su pontificado. La confirmación proviene de los avances publicados por la revista española Vida Nueva, con respecto a la nueva Constitución Apostólica Praedicate Evangelium (título provisional), cuyo borrador está ahora en manos de los distintos dicasterios del Vaticano, en las Conferencias Episcopales Nacionales y algunas universidades pontificias, para posibles sugerencias ulteriores. De acuerdo con Vida Nueva, si todo sale según lo previsto, el texto final será aprobado por el consejo limitado de cardenales (quedaron seis de los nueve iniciales que eran) en la reunión de junio y luego será firmado por el Papa el día 29 de ese mismo mes.(...)el texto completo, abajo.
El Papa Francisco elevará la "evangelización" por encima...de la doctrina católica, so pretexto de la reforma de la "curia".
29 de abril de 2019 ( LifeSiteNews ) - Se
espera que el Papa Francisco firme una nueva medida de reforma que
reorganizará las diversas agencias del Vaticano, creando un nuevo y
poderoso dicasterio de "evangelización" que tendrá prioridad sobre la
Congregación para la Doctrina del La fe, que protege la integridad de la
doctrina católica sobre la fe y la moral, según el servicio de noticias
español Vida Nueva Digital.
La
existencia de la medida, que es una propuesta de constitución
apostólica llamada "Predicar Evangelium" ("Predicar el Evangelio") fue
anunciada por Vida Nueva el 22 de abril, luego de entrevistas con los
cardenales involucrados en la formulación del documento. Vida
Nueva Digital ha publicado un artículo más extenso y más detallado
sobre el plan de reorganización solo para suscriptores, y el Catholic
News Service (CNS) ha obtenido y citado una copia anticipada del
artículo.
El
nuevo documento, cuyo borrador fue aprobado este mes por el Consejo de
Cardenales Asesores "C9" del papa, se fusionará dos oficinas o
"dicasterios" existentes en un único dicasterio dedicado a la
evangelización. El
nuevo dicasterio tendrá prioridad sobre la Congregación de la Doctrina
de la fe, que actualmente ocupa la segunda posición en orden de
prioridad entre los dicasterios del Vaticano después de la Secretaría de
Estado.
(...)
el texto completo, abajo.
por La Cigüeña de la Torre.
29 abril, 2019.
No es normal, es muy preocupante, que este pontificado venga regido por graves motivaciones síquicas del Papa que algunos calificarán de estupideces y que sin embargo son omnipresentes en su argumentario. Algo funciona mal en una cabeza que insiste una y otra vez en nimiedades sin sentido.
Yo no leo al Papa. Juzgo por titulares de prensa. Por ello lo que digo está sujeto a que sea cierto lo que nos comunican los medios. Procuro guiarme no por panfletos sino por fuentes serias. Como la de hoy:
https://www.abc.es/sociedad/abci-papa-pide-peluqueros-no-chismorreen-lugares-trabajo-201904291311_noticia.html
No es normal, es muy preocupante, que este pontificado venga regido por graves motivaciones síquicas del Papa que algunos calificarán de estupideces y que sin embargo son omnipresentes en su argumentario. Algo funciona mal en una cabeza que insiste una y otra vez en nimiedades sin sentido.
Yo no leo al Papa. Juzgo por titulares de prensa. Por ello lo que digo está sujeto a que sea cierto lo que nos comunican los medios. Procuro guiarme no por panfletos sino por fuentes serias. Como la de hoy:
https://www.abc.es/sociedad/abci-papa-pide-peluqueros-no-chismorreen-lugares-trabajo-201904291311_noticia.html
Ya que los peluqueros chismosos sean objeto de la atención del Papa me parece de aurora boreal. Y que ya esa bolulada pueda parecer como autodefensa pues, incalificable. En mi humilde opinión.
Nicola Bux:
‘La salvación del mundo depende de los sacramentos, no de la acogida de los migrantes’.
por Almudena Martínez-Bordiú.01 mayo, 2019.
InfoVaticana en Roma entrevista a Monseñor Nicola Bux, quien fuera consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe, colaborador de Juan Pablo II y Benedicto XVI y autor de numerosos libros de carácter litúrgico y teológico, entre los que destacamos “Con los sacramentos no se juega”.
Monseñor Nicola Bux lamenta que “el ateísmo ha penetrado en la Iglesia”, denuncia la banalización de los sacramentos como consecuencia de una crisis de Fe y explica, entre otras cosas, por qué debemos recibir la Sagrada Forma en la boca y no en las manos.
En una de sus homilías, Benedicto XVI señaló que “la acción litúrgica sólo puede expresar todo su significado y valor si va precedida, acompañada y seguida de una actitud interior de fe y adoración”. Usted en varias ocasiones ha asegurado que estamos viviendo una crisis de Fe, ¿cuál diría que es la principal causa de esta crisis?
La adoración expresa la fe en la presencia del Señor, ante nosotros, en la liturgia, que por eso se llama “sagrada”. La fe es el reconocimiento de que el Señor Jesucristo está presente, vivo y activo en su Iglesia, como se afirma en la Constitución Litúrgica del Vaticano II, n. 7. Sin fe y adoración, la liturgia no da gloria a Dios, y no tiene eficacia salvífica para las almas.
Esta crisis es la consecuencia de olvidar y de excluir a Dios de nuestras vidas. Como Benedicto XVI y otros pastores han observado, la razón es que el ateísmo ha penetrado en la Iglesia. La crisis antropológica sigue: el hombre no cree en la resurrección del Señor y, por lo tanto, tampoco en la suya propia, que comienza con la superación de la muerte, el paso de la muerte a la vida, del pecado a la Gracia.
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
* lo que está detrás.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* expediente.
* la fotografía de hoy.
intelligence analysis report
anuncia
la publicación
de
sus
próximas contribuciones
a
políticos
y
analistas,
para una
mejor comprensión
de la
realidad:
* López: un caso de sadismo narcisista sádico.
* López y las razones familiares de su sadismo:
¿cómo fue su infancia?.
A SU TRÁNSITO AL SUICIDIO SÁDICO.
el texto completo, aquí.
* Francisco y López: almas gemelas.
* Los asesinatos rituales de los Moreno-Valle y de Ramón Plata Moreno, el jefe fundador del Yunque.
¿CÓMO PODRÉ
CONVENCERTE
DE QUE
ME AYUDES...?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬* gobierno mundial.
Cinco grandes empresas controlan la mayoría de los medios de comunicación. ¿Se puede confiar en ellos?.
Estos fueron identificados como:
1.- Comcast,
2.- Walt Disney Corporation,
3.- Time Warner,
4.- 21st Century Fox y
5.- National Amusements.
Algunos multimillonarios como Rupert Murdoch y Michael Bloomberg siempre han sido personas de los medios de comunicación desde hace mucho tiempo,
Detener la toma de control de los medios por parte de los izquierdistas debe convertirse en una prioridad máxima.
* NBC, MSNBC, CNBC y Telemundo están bajo NBC Universal y son propiedad de Comcast.
* La Corporación Walt Disney es propietaria de ABC. También es propietaria de las redes ESPN, Marvel, Disney Studios y A&E.
* CNN es propiedad de Turner Broadcasting, que es propiedad de Time Warner. También son dueños de HBO y Warner Brothers. el texto completo, abajo.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
* reingeniería social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
el texto completo, abajo.
* revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una religión mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la revolución en el ámbito nacional mexicano.
* la revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
Masones en el Congreso de Paraguay: 25 parlamentarios forman parte de la Gran Logia.
- El interior del Templo Masónico, refleja el simbolismo arquitectónico que nació hace siglos con los primeros masones que eran profesionales ligados a la construcción. Foto: Nadia Monges (La Nación).
- Édgar Sánchez Caballero, gran maestro de la Logia Simbólica del Paraguay, confirmó que el actual, es el período parlamentario de mayor presencia masónica en las Cámaras del Congreso.
Fuente: La Nación
28 de abril de 2019
La máxima autoridad masonería en nuestro país, brindó una charla exclusiva a Augusto Dos Santos para el “Expresso” emitido por el canal GEN y la 970 AM. La entrevista fue realizada en en el templo de la Gran Logia, que tiene un diseño muy particular, un interior con símbolos y elementos vedados para quienes no pertenecen a la organización.
(...)
el texto completo, abajo.
* la "grilla" vaticana.
El cardenal Kasper niega la ‘conjura de San Galo’.
por Carlos Esteban.
01 mayo, 2019.
De hecho, asegura Kasper, él mismo solo estuvo seguro de la candidatura del arzobispo de Buenos Aires, el cardenal Jorge Bergoglio, tras una reunión de una quincena de cardenales el 11 de marzo de 2013, un día antes del comienzo del comienzo del cónclave.
El cardenal alemán responde así a las acusaciones de ‘colusión’ para elegir a Bergoglio, lo que constituiría una falta que acarrea la excomunión ‘latae sententiae’ o automática, contra los que se insinúa en el libro recién publicado por Gerald O’Connel, The Election of Pope Francis, en la que se narra la reunión citada por Kasper.
(...)
Carga Kasper contra las “teorías de la conspiración” y las “estúpidas sospechas de manipulación” a las que, para ser rigurosos, han dado alas autores como Austen Ivereigh, autor de la biografía ‘autorizada’ de Bergoglio y secretario en su día del cardenal británico perteneciente al Grupo Cormac Murphy-O’Connor, quien habría sido el encargado de pedir al argentino su consentimiento.
De hecho, asegura Kasper, él mismo solo estuvo seguro de la candidatura del arzobispo de Buenos Aires, el cardenal Jorge Bergoglio, tras una reunión de una quincena de cardenales el 11 de marzo de 2013, un día antes del comienzo del comienzo del cónclave.
El cardenal alemán responde así a las acusaciones de ‘colusión’ para elegir a Bergoglio, lo que constituiría una falta que acarrea la excomunión ‘latae sententiae’ o automática, contra los que se insinúa en el libro recién publicado por Gerald O’Connel, The Election of Pope Francis, en la que se narra la reunión citada por Kasper.
(...)
Carga Kasper contra las “teorías de la conspiración” y las “estúpidas sospechas de manipulación” a las que, para ser rigurosos, han dado alas autores como Austen Ivereigh, autor de la biografía ‘autorizada’ de Bergoglio y secretario en su día del cardenal británico perteneciente al Grupo Cormac Murphy-O’Connor, quien habría sido el encargado de pedir al argentino su consentimiento.
(...)
el texto completo, abajo.
* la Revolución dentro de la Iglesia.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* perversiones...y pervertidos.
* persona y familia.
* educación - formación.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* cerebro - mente.
* redes sociales y comunicación.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* mundo animal.
* economía.
* mundo empresarial.
* tecnología.
* adicciones.
* los del espinazo doblado
o
genuflexos.
* SI LEES ESTE SERVICIO
Y
* SI CREES QUE EN ALGO TE SIRVE...
¿ GUSTARÍAS
AYUDARME ?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
LOS HECHOS.
⧬⧭⬇🔻🔽￬↡⇃⇊⇟⇣⍖⟱⤓⥙⥕⥝⥥⧭⬇🔻🔽￬↡↓⇃⇓⇟⇣⇩
Muere Luis Maldonado Venegas, exsecretario de Gobierno de Puebl.
Actualmente se desempeñaba como jefe de la oficina de la Secretaría de Educación Pública; también fue diputado federal por el PRD.
Luis Maldonado Venegas se desempeñaba como jefe de oficina de la SEP. (Foto: Twitter / @LicMarcoATR).
Redacción / AG
abril 30, 2019 8:50 am
La madrugada de este martes murió Luis Maldonado Venegas, exsecretario general de Gobierno durante el mandato de Rafael Moreno Valle.
Actualmente se desempeñaba como jefe de la oficina de la Secretaría de Educación Pública (SEP), a lado del titular de dicha dependencia, Esteban Moctezuma.
Luis Maldonado Venegas, de 62 años, falleció por una complicación postoperatoria en la Ciudad de México.
También fue diputado federal por el Partido de la Revolución Democrática, además de ser abogado e historiador.
Luis García.
Cambio.
Este martes falleció Luis Maldonado Venegas, político de origen veracruzano que se desempeñó dentro de la administración estatal de Rafael Moreno Valle como titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y de la Secretaría General de Gobierno (SGG) en donde se hizo famoso por asegurar que durante el enfrentamiento en Chalchihuapan los habitantes de esta comunidad atacaron a los policías estatales “con piedras de gran calibre”.
Fue el nueve de julio de 2014 cuando policías estatales dispararon balas de goma y desalojaron de manera violenta a los habitantes de San Bernardino Chalchihuapan que habían bloqueado la autopista a Atlixco, causando la muerte del menor, José Luis Tehuatlie.
Seis días después del conflicto, Luis Maldonado decidió dar la cara por la administración estatal y fijar postura en una rueda de prensa en la que se negó la oportunidad de realizar cuestionamientos a los medios de comunicación.
En dicha ocasión, Maldonado Venegas no solo responsabilizó a los pobladores de Chalchihuapan de agredir a los elementos de la Policía Estatal, sino que además aseguró que estos utilizaron diversos “objetos contundentes” tales como bombas molotov, palos, tubos y piedras de gran calibre para tal fin.
Además Maldonado Venegas debido a la carrera política que desarrolló en Puebla, llegó a ser diputado plurinominal por la cuarta circunscripción a la que pertenece la entidad, bajo las siglas del PRD.
El Pleno del Senado
de la República rechazó en lo particular este martes el dictamen con
proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de los artículos 3, 31 y 73 de la Constitución en materia educativa.
La minuta obtuvo 81 votos a favor, 39 en contra y dos abstenciones. Al no alcanzar los votos, el dictamen se devuelve a la Cámara de Diputados con las modificaciones ya hechas. Las reservas que no pasaron en el Senado tendrán que ser discutidas en la Cámara baja.
Más temprano, en la
votación en lo general, la minuta obtuvo 95 votos a favor, 25 en contra
y 2 abstenciones. Ahora los senadores discutirán los artículos
reservados.
Durante
la ronda de posicionamientos, legisladores de Morena, PRD, Movimiento
Ciudadano (MC), PVEM y PES manifestaron que apoyarían la reforma,
mientras que senadores del PRI y PAN adelantaron que votarían en contra.
La aprobación
del dictamen se da después de que el lunes las comisiones unidas de
Puntos Constitucionales, de Educación y Estudios Legislativos Segunda
validaran, en fast track, la minuta de reforma educativa para que fuera discutida en la sesión de este martes.
La madrugada del 25 de abril, la Cámara de Diputados aprobó esta reforma.
La Cámara de Diputados designó a David Villanueva como auditor de la Auditoría Superior de la Federación, por lo que abandonará de forma inmediata la Auditoría Superior del Estado.
Esta noche fue designado por la Cámara de Diputados con 239 votos por parte de los legisladores.
Villanueva se convertirá en titular de la Unidad de Control y Evaluación de la Auditoría Superior de la Federación.
En noviembre del 2011, el congreso local designó a Villanueva como titular del Órgano de Fiscalización Superior (OFS), ahora Auditoría Superior del Estado, por lo que, con el nuevo nombramiento tendrá que dejar inmediatamente el cargo.
Carlos Rodríguez
DiarioCambio
Como parte de las actividades desarrolladas por la Corresponsalía Puebla del Seminario de Cultura Mexicana, para promover la actividad científica, filosófica, artística y la cultura en nuestro estado, se llevó a cabo la firma de convenio con la Secretaría de Cultura y Turismo del Estado, que tiene como objetivo establecer las bases de colaboración para conjuntar esfuerzos a fin de difundir e impulsar las diversas expresiones culturales en Puebla.
El evento contó con la participación del presidente de la Corresponsalía Puebla, David Villanueva; del secretario de Cultura y Turismo del Estado, Alejandro Cañedo; y de la presidenta Nacional del Seminario de Cultura, Silvia Molina, así como de distinguidos miembros que forman parte de dicha Corresponsalía.
En el evento se destacó que la riqueza cultural de nuestro estado motiva e invita a seguir trabajando para incrementar su difusión, acceso, conservación y promoción. Además, los participantes manifestaron tener la convicción de mantener activa la generación de espacios y actividades que incentiven el desarrollo de la cultura como un derecho humano.
Asimismo, en el marco de la firma de este instrumento de colaboración, se tomó protesta a seis nuevos miembros de la Corresponsalía Puebla: José Carlos Bernal Suárez, Fabián Pérez Valdivia, Jorge Cruz Bermúdez, Juan Carlos Fernández Jasso, Rodrigo Fernández Chedraui y Rosendo Pinacho.
Con estas acciones, la Corresponsalía Puebla del Seminario de Cultura Mexicana reitera su compromiso de fomentar las diferentes expresiones y manifestaciones que dan muestra de la riqueza cultural de nuestro estado.
David Villanueva, ¿el as bajo la manga?.
Por RODOLFO RUÍZ.
1 julio, 2015.
Si en los próximos días observa que el titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE), David Villanueva Lomelí, aparece con más frecuencia de lo acostumbrado en columnas periodísticas o en entrevistas de prensa, radio o televisión, no será por simple casualidad.
Para nada. Si eso ocurre puedo adelantarle que tal exposición mediática estará encaminada a posicionarlo en dos posibles cargos dentro de la administración pública.
El primero sería como titular de la Secretaría General de Gobierno (SGG), en lugar de Luis Maldonado Venegas, y el segundo como alcalde sustituto de Puebla, en relevo de José Antonio Gali Fayad.
El auditor general de la ASE es un político conciliador, de buen trato, con buenas relaciones a nivel federal y estatal, y con mucha información sensible de la clase política poblana. Por él han pasado las cuentas públicas de presidentes municipales y secretarios de gabinete en las administraciones de Mario Marín Torres y Rafael Moreno Valle.
David Villanueva es yerno del ex gobernador Melquiades Morales Flores y ese parentesco le ha permitido acrecentar sus ya de por sí amplias relaciones.
Quienes lo conocen aseguran que su perfil es el idóneo para acercar o reconciliar al morenovallismo, en la recta final del sexenio, con distintos actores y organizaciones con los cuales se ha distanciado o enemistado.
Tiene fama de contar con buena mano izquierda para concertar acuerdos o distender conflictos, pero también de saber usar la derecha para apretar o forzar alguna situación, sin llegar al rompimiento o a la humillación del contrario.
Por todo eso es que David Villanueva ha comenzado a ser evaluado como posible relevo de Luis Maldonado en la SGG.
Pero también como posible sucesor de Gali Fayad en la presidencia municipal de Puebla, una vez que este pida licencia para participar en las elecciones de gobernador de 2016.
El propio Gali Fayad ve con simpatía la propuesta del yerno de Melquiades Morales, en caso de que su suplente Gerardo Maldonado Balvanera decidiera no aceptar el cargo y el Congreso del estado tuviera que designar un presidente municipal sustituto en la capital del estado.
Entre el auditor David Villanueva y los diputados locales Jorge Aguilar Chedraui e Irma Patricia Leal Islas, puedo asegurarle –sin temor a equivocarme– que Gali, sus regidores y secretarios se sentirían más cómodos con el primero que con cualquiera de los otros dos.
Clero prominente y eruditos, acusan al Papa Francisco de herejía en una carta abierta.
30 de abril de 2019 ( LifeSiteNews ) - Clérigos y académicos prominentes, incluido el Padre. Aidan Nichols, uno de los teólogos más conocidos del mundo de habla inglesa, ha emitido una carta abierta acusando al Papa Francisco de cometer herejía. Piden a los obispos de la Iglesia católica, a quienes se dirige la carta abierta, que "tomen las medidas necesarias para enfrentar la grave situación" de un papa que comete este crimen.
Los autores basan su acusación de herejía en las múltiples manifestaciones del abrazo del Papa Francisco de posiciones contrarias a la fe y su dudoso apoyo a los prelados que en sus vidas se han mostrado a sí mismos con una clara falta de respeto por la fe y la moral de la Iglesia.
"Tomamos esta medida como último recurso para responder al daño acumulado causado por las palabras y acciones del Papa Francisco durante varios años, que han dado lugar a una de las peores crisis en la historia de la Iglesia Católica", afirman los autores. La carta abierta está disponible en holandés , italiano , alemán , francés y español .
Entre los firmantes se encuentran académicos muy respetados, como el Padre Thomas Crean, p. John Hunwicke, el profesor John Rist, la doctora Anna Silvas, el profesor Claudio Pierantoni, el doctor Peter Kwasniewski y el doctor John Lamont. El texto está fechado en "Semana Santa" y aparece en el tradicional Día de la Fiesta de Santa Catalina de Siena, una santa que aconsejó y amonestó a varios papas en su época.
El documento de 20 páginas es un seguimiento de la corrección filial del Papa Francisco de 2017, que fue firmada originalmente por 62 académicos y que declaró que el Papa ha “defendido efectivamente 7 posiciones heréticas sobre el matrimonio, la vida moral y la recepción de la los sacramentos, y ha provocado que estas opiniones heréticas se difundan en la Iglesia Católica ", especialmente a la luz de su exhortación Amoris Laetitia 2016 .
Los autores de la carta abierta declaran en un resumen de su carta (lea más abajo) que ahora se ha aclarado que el Papa Francisco está consciente de sus propias posiciones contrarias a la fe y que ha llegado el momento de ir "más allá". Afirmando que el Papa Francisco es "culpable del crimen de herejía".
"Nos limitamos a acusarlo de herejía en las ocasiones en que negó públicamente las verdades de la fe, y luego actuó de manera coherente para demostrar que no cree esas verdades que negó públicamente", afirman los autores.
Aclaran que no reclaman que el Papa Francisco haya "negado las verdades de la fe en los pronunciamientos que satisfacen las condiciones para una enseñanza papal infalible".
"Afirmamos que esto sería imposible, ya que sería incompatible con la guía dada a la Iglesia por el Espíritu Santo", afirman.
A la luz de esta situación, los autores piden a los obispos de la Iglesia que actúen, ya que un "papado herético puede no ser tolerado o disimulado para evitar un mal peor".
Por esta razón, los autores “piden respetuosamente a los obispos de la Iglesia que investiguen las acusaciones contenidas en la carta, para que, si los juzgan fundados, puedan liberar a la Iglesia de su angustia actual, de acuerdo con el adagado adagio, Salus animarum prima lex ('la salvación de las almas es la ley suprema'). Los obispos pueden hacer esto, sugieren los escritores, "amonestando al papa Francisco a que rechace estas herejías, y si debe negarse persistentemente, declarando que se ha privado libremente del papado".
Los autores primero presentan en detalle, y con referencias teológicas para fundamentar sus afirmaciones, las diferentes posiciones en contra de la fe que el Papa Francisco se ha mostrado a sí mismo para sostener, propagar o apoyar, incluyendo "siete proposiciones que contradicen la verdad revelada por Dios".
Una de las herejías que los autores acusan al Papa Francisco de cometer se expresa en la siguiente proposición: "Un creyente cristiano puede tener pleno conocimiento de una ley divina y voluntariamente optar por violarla en un asunto serio, pero no estar en un estado de pecado mortal". como resultado de esta acción ". Muchas de estas declaraciones heréticas se refieren a cuestiones del matrimonio y la familia y se encuentran en Amoris Laetitia , pero también hay una nueva afirmación hecha por el Papa Francisco en 2019, a saber, que la" diversidad "de las religiones" es "querido por Dios", que figura en la carta abierta.
En una sección de la carta abierta, los autores enumeran los muchos prelados y laicos, quienes, a pesar de disentir abiertamente de la doctrina y la moral católica, ya sea por palabra o por hecho, han sido alabados públicamente por el Papa Francisco (como Emma Bonino) o elevado a posiciones influyentes (como el cardenal Oscar Rodrigez Maradiaga). En esta lista aparecen nombres como el cardenal Blase Cupich, el cardenal Godfried Danneels, el cardenal Donald Wuerl, el obispo Gustavo Zanchetta y el obispo Juan Barros.
Se menciona el hecho de que el Papa Francisco nunca respondió a la dubia (preguntas) sobre Amoris Laetitia publicada por los Cardenales Carlo Caffarra, Joachim Meisner, Walter Brandmüller y Raymond Burke. Además, los autores señalan que el Papa Francisco ha cambiado a los miembros de la Academia Pontificia para la Vida hasta tal punto que los expertos católicos ortodoxos han sido reemplazados por expertos heterodoxos, como el padre Maurizio Chiodi.
Dirigiéndose a los obispos del mundo, entre los cuales se encuentran todos los 222 cardenales actuales, los autores de la carta abierta expresan su gratitud hacia los obispos que han defendido la doctrina católica por sus propios testigos personales.
"Reconocemos con gratitud que algunos de ustedes han reafirmado las verdades contrarias a las herejías que hemos enumerado, o bien han advertido de graves peligros que amenazan a la Iglesia en este pontificado", afirman. Aquí se mencionan los cardenales dubia, pero también el cardenal Willem Eijk. Los autores también agradecen al cardenal Gerhard Müller por su Manifiesto de Fe .
Los autores creen, sin embargo, que en este momento de la historia, seis años después del pontificado de Francisco, se necesita más, es decir, un enfoque más directo y autoritario. Reconocen sus propios límites cuando les dicen a los obispos: "A pesar de la evidencia que hemos presentado en esta carta, reconocemos que no nos corresponde a nosotros declarar al Papa culpable del delito de herejía de una manera que tendría carácter canónico". Consecuencias para los católicos ".
"Por lo tanto, les pedimos a ustedes como nuestros padres espirituales, vicarios de Cristo dentro de sus propias jurisdicciones y no vicarios del pontífice romano, públicamente para amonestar al Papa Francisco para que abandone las herejías que él ha profesado. Incluso prescindiendo de la cuestión de su adhesión personal a Estas creencias heréticas, el comportamiento del Papa con respecto a las siete proposiciones que contradicen la verdad revelada divinamente, mencionada al comienzo de esta Carta, justifican la acusación del delito de herejía. Es indudable que promueve y difunde puntos de vista heréticos sobre estos puntos. "Promover y difundir la herejía es motivo suficiente para una acusación del delito de herejía. Por lo tanto, existe una razón superabundante para que los obispos tomen en serio la acusación de herejía y traten de remediar la situación", afirman.
Los autores dejan claro que corresponde a los obispos tomar medidas y que no necesitan una mayoría entre los obispos para hacerlo.
"Dado que el Papa Francisco ha manifestado herejía tanto por sus acciones como por sus palabras, cualquier abjuración debe implicar repudiar y revertir estas acciones, incluyendo su nombramiento de obispos y cardenales que han apoyado estas herejías con sus palabras o acciones. Tal amonestación es una "deber de fraternal caridad para con el Papa, así como un deber para con la Iglesia", afirman.
"Si - ¡que Dios no lo permita! - el Papa Francisco no da el fruto del verdadero arrepentimiento en respuesta a estas advertencias, le pedimos que cumpla con su deber de cargo para declarar que ha cometido el delito canónico de herejía y que debe sufrir. Las consecuencias canónicas de este crimen ”, añaden.
Por lo tanto, los autores afirman que “estas acciones no tienen que ser tomadas por todos los obispos de la Iglesia Católica, ni siquiera por la mayoría de ellos. Una parte sustancial y representativa de los fieles obispos de la Iglesia tendría el poder de tomar estas acciones ".
El documento completo de 20 páginas se puede leer aquí . Una bibliografía selecta para respaldar el caso presentado en la carta abierta a los obispos de la Iglesia Católica sobre las herejías del Papa Francisco se puede leer aquí .
Una petición lanzada por los organizadores de la carta abierta para apoyar su iniciativa se puede encontrar aquí .
***
Resumen de la carta abierta a los obispos presentada por los propios autores:
La carta abierta a los obispos de la Iglesia católica es la tercera etapa de un proceso que comenzó en el verano de 2016. En ese momento, un grupo ad hoc de clérigos y académicos católicos escribió una carta privada a todos los cardenales y patriarcas católicos orientales. , señalando herejías y otros errores graves que parecían estar contenidos o favorecidos por la Exhortación Apostólica del Papa Francisco, Amoris laetitia.El año siguiente, después de que el Papa Francisco hubiera continuado con palabras, hechos y omisiones para propagar muchas de estas mismas herejías, una "Corrección Filial" fue dirigida al Papa por muchas de las mismas personas, así como por otros clérigos y eruditos. Esta segunda carta se hizo pública en septiembre de 2017, y una petición en apoyo de ella fue firmada por unas 14,000 personas. Sin embargo, los autores de esa carta declararon que no trataron de juzgar si el Papa Francisco estaba consciente de que estaba causando que la herejía se extendiera.
La presente carta abierta a los obispos de la Iglesia Católica va un paso más allá al afirmar que el Papa Francisco es culpable del crimen de herejía. Este crimen se comete cuando un católico niega a sabiendas y persistentemente algo que sabe que la Iglesia enseña a ser revelado por Dios. En conjunto, las palabras y acciones del Papa Francisco equivalen a un rechazo total de la enseñanza católica sobre el matrimonio y la actividad sexual, la ley moral, la gracia y el perdón de los pecados.
La carta abiertatambién indica el vínculo entre este rechazo a la enseñanza católica y el favor mostrado por el Papa Francisco a los obispos y otros clérigos que han sido culpables de pecados y crímenes sexuales, como el ex cardenal Theodore McCarrick, o que han protegido al clero culpable de pecados sexuales y Crímenes, como el fallecido cardenal Godfried Danneels. Esta protección y promoción de los clérigos que rechazan la enseñanza católica sobre el matrimonio, la actividad sexual y la ley moral en general, incluso cuando estos clérigos violan personalmente la ley moral y civil de manera horrenda, es lo suficientemente consistente como para ser considerada una política por parte del papa francis. Al menos es evidencia de incredulidad en la verdad de la enseñanza católica sobre estos temas. También indica una estrategia para imponer el rechazo de estas enseñanzas en la Iglesia,
Los autores consideran que un papado herético no puede ser tolerado o disimulado para evitar un mal peor. Ataca el bien básico de la Iglesia y debe ser corregido. Por esta razón, el estudio concluye describiendo los principios teológicos y legales tradicionales que se aplican a la situación actual. Los autores solicitan respetuosamente a los obispos de la Iglesia que investiguen las acusaciones contenidas en la carta, para que, si los juzgan fundados, puedan liberar a la Iglesia de su actual angustia, de acuerdo con el adagado adagio Salus animarum prima lex.('La salvación de las almas es la ley suprema'). Pueden hacerlo amonestando al papa Francisco para que rechace estas herejías, y si él lo rechaza persistentemente, declarando que se ha privado libremente del papado.
Si bien esta carta abierta es un documento inusual e incluso histórico, las propias leyes de la Iglesia dicen que "los fieles de Cristo tienen el derecho y, de hecho, a veces el deber, de acuerdo con su conocimiento, competencia y dignidad, de manifestarse a los pastores sagrados". su juicio sobre las cosas que pertenecen al bien de la Iglesia ”( Código de Derecho Canónico, canon 212.3). Mientras que los católicos sostienen que un Papa habla infaliblemente en ciertas condiciones estrictamente definidas, la Iglesia no dice que no puede caer en la herejía fuera de estas condiciones.
Los firmantes de la Carta Abierta incluyen no solo especialistas en teología y filosofía, sino también académicos y académicos de otros campos. Esto encaja bien con el reclamo central de la Carta Abierta, que el rechazo de las verdades reveladas por el Papa Francisco es evidente para cualquier católico bien instruido que esté dispuesto a examinar la evidencia. Se anotarán las firmas del padre Aidan Nichols OP y del profesor John Rist. El P. Nichols es uno de los teólogos más conocidos del mundo de habla inglesa y autor de numerosos libros sobre una amplia gama de temas teológicos, incluido el trabajo de Hans Urs von Balthasar y Joseph Ratzinger. El profesor Rist, conocido por su trabajo en filosofía clásica y en la historia de la teología, ha sido presidente y profesor de la Universidad de Toronto, el Augustinianum en Roma, la Universidad Católica de América, la Universidad de Aberdeen y la Universidad Hebrea de Toronto. Jerusalén.
La Carta Abierta se publica justo después de la celebración de la Semana Santa y la Semana Santa, con la esperanza de que la "pasión" actual de la Iglesia pronto dará paso a la plena resurrección de la verdad salvífica de Dios.
El clero y los académicos que deseen firmar la carta abierta pueden enviar su nombre y credenciales a los organizadores a esta dirección de correo electrónico: openlettertobishops@gmail.com . Todas las solicitudes serán examinadas a fondo.
Lista de firmantes:
- Georges Buscemi, presidente de Campagne Québec-Vie, miembro de la Academia John Paul II para la Vida Humana y la Familia
- Robert Cassidy, STL
- Padre Thomas Crean, OP
- Matteo d'Amico, profesor de Historia y Filosofía, Escuela Superior Superior de Ancona
- Diácono Nick Donnelly, MA
- Maria Guarini STB, Pontificia Università Seraphicum, Roma; Editor del sitio web Chiesa e postconcilio.
- Prof. Robert Hickson, PhD, profesor jubilado de literatura y de estudios estratégico-culturales
- Padre John Hunwicke, antiguo investigador principal, Pusey House, Oxford
- Peter Kwasniewski, PhD
- John Lamont, DPhil (Oxon.)
- Brian M. McCall, Orpha y Maurice Merrill, profesor de derecho; Redactor jefe de noticias de la familia católica
- Padre Cor Mennen, JCL, diócesis de 's-Hertogenbosch (Países Bajos), canónigo del Capítulo de la catedral. profesor en el Seminario diocesano de 's-Hertogenbosch
- Stéphane Mercier, STB, PhD, ex profesor de la Universidad Católica de Lovaina
- Padre Aidan Nichols, OP
- Paolo Pasqualucci, profesor de filosofía (retirado), Universidad de Perugia
- El Dr. Claudio Pierantoni, Profesor de Filosofía Medieval de la Universidad de Chile; ex profesor de Historia de la Iglesia y Patrología en la Pontificia Universidad Católica de Chile
- Profesor john rist
- Dra. Anna Silvas, investigadora adjunta sénior, Facultad de Humanidades, Artes, Ciencias Sociales y Educación, Universidad de Nueva Inglaterra
- Prof. Dr. WJ Witteman, físico, profesor emérito, Universidad de Twente.
Nicola Bux:
‘La salvación del mundo depende de los sacramentos, no de la acogida de los migrantes’.
por Almudena Martínez-Bordiú.01 mayo, 2019.
InfoVaticana en Roma entrevista a Monseñor Nicola Bux, quien fuera consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe, colaborador de Juan Pablo II y Benedicto XVI y autor de numerosos libros de carácter litúrgico y teológico, entre los que destacamos “Con los sacramentos no se juega”.
Monseñor Nicola Bux lamenta que “el ateísmo ha penetrado en la Iglesia”, denuncia la banalización de los sacramentos como consecuencia de una crisis de Fe y explica, entre otras cosas, por qué debemos recibir la Sagrada Forma en la boca y no en las manos.
En una de sus homilías, Benedicto XVI señaló que “la acción litúrgica sólo puede expresar todo su significado y valor si va precedida, acompañada y seguida de una actitud interior de fe y adoración”. Usted en varias ocasiones ha asegurado que estamos viviendo una crisis de Fe, ¿cuál diría que es la principal causa de esta crisis?
Esta crisis es la consecuencia de olvidar y de excluir a Dios de nuestras vidas. Como Benedicto XVI y otros pastores han observado, la razón es que el ateísmo ha penetrado en la Iglesia. La crisis antropológica sigue: el hombre no cree en la resurrección del Señor y, por lo tanto, tampoco en la suya propia, que comienza con la superación de la muerte, el paso de la muerte a la vida, del pecado a la Gracia.
Una de sus últimas obras es “Con los sacramentos no se juega”. ¿Qué significado tienen los sacramentos en la vida de un católico?
Los sacramentos son alimentos y medicamentos especiales que transmiten fuerza – virtudes, en el sentido clásico – empezando por el bautismo y la confirmación, que respectivamente destruyen el pecado original, dan la gracia de la filiación divina y la capacidad de dar testimonio de Jesucristo en el mundo. La confesión, seguida de la penitencia y la reconciliación, y la unción de los enfermos, respectivamente, restauran la inocencia de los pecadores, la salud del cuerpo y del alma, y salvan de la condenación eterna. Los sacramentos del orden sagrado y del matrimonio, respectivamente, permiten al ministerio sacerdotal y al servicio mutuo, transmitir el poder de la caridad divina. Y sobre todo la Eucaristía, que no sólo transmite una virtud, una fuerza, sino que nos pone en contacto con la persona misma de Jesucristo, persona divino-humana, a la que alimenta para santificar y divinizar al hombre y hacer posible el paso -la Pascua- ya aquí en la tierra, santificando, es decir, purificando de este mundo -como dice el apóstol Santiago- para la vida eterna.
¿A qué se refiere con que “no se deben jugar con ellos”?
Cada sacramento es importante para el crecimiento personal y social del cristiano, desde el nacimiento – bautismo – hasta la muerte – la extrema unción. Pero la Eucaristía es el sacramento más importante, el Santísimo Sacramento, porque es la persona misma de nuestro Señor, en cuerpo, sangre, alma y divinidad. Quien no reconoce -como dice san Pablo- esta presencia, es decir, no tiene fe, no la adora, la recibe en pecado mortal, la profana, abusa de ella, la reduce, come y bebe su condenación (1 Cor 11,29); entonces el Apóstol advierte a los cristianos: “Por eso muchos entre vosotros son débiles y enfermos y muchos mueren” (ivi., 30). Así que este sacramento, en vez de ser, según Ignacio de Antioquía, una “droga de la inmortalidad”, se convierte en un veneno que conduce a la muerte eterna.
Hace unas semanas denunció en una conferencia impartida en Roma que los sacramentos se han reducido a simples acontecimientos sociales. ¿Cuáles son las consecuencias de esta tendencia?
La catequesis en las últimas décadas después del Vaticano II ha descuidado u omitido enseñar la dimensión principalmente personal de los sacramentos. Es decir, que aunque sean administrados en la comunidad eclesial, conciernen a la persona, el cuerpo, el alma y el espíritu, del creyente cristiano individual, que debe prepararse para recibirlos personalmente, individualmente y lograr los efectos propios para la eficacia de cada uno.
Que el sacramento se reciba en un rito individual o en un rito comunitario, no cambia la potencia y el efecto sobre la persona. Si la persona recibe y es fortalecida por el sacramento, también tiene una influencia constructiva en la vida de la comunidad cristiana. Pero si la persona recibe el sacramento en una condición viciosa – por ejemplo, en un concubinato, en un adulterio, … el vicio se transmite a la comunidad. Reducir la celebración sacramental a su dimensión social es, por tanto, mentir sobre la verdad de estos signos santos -los sacramentos- que Jesucristo ha querido, ha instituido, y ha confiado a la Iglesia para la salvación del hombre y, por tanto, del mundo.
Los católicos deben ser conscientes de ello, porque la salvación del mundo depende de los sacramentos, no del compromiso social con los pobres, de la acogida de los migrantes y de la salvaguarda de la creación. La Iglesia no ha recibido otro mandato de su Señor que el de hacer discípulos de todas las naciones y enseñarles todo lo que se le ha mandado, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Especialmente con los sacramentos – que son la palabra divina de la Palabra hecha carne – el Señor está con nosotros hasta el fin del mundo.
Durante la misma conferencia lamentó la forma en que algunos lugares sagrados se utilizan para otros fines. Sin ir más lejos, hace un mes se celebró en la Catedral de la Almudena un concierto de musulmanes y judíos por “la Semana Mundial de la Armonía Interconfesional de la ONU” bajo el amparo del cardenal Osoro. ¿Qué opina sobre este tipo de actos?
Quizás se ha olvidado que la Catedral, como todos los lugares sagrados cristianos dispersos por el mundo, están dedicados al Dios Uno y Trino, que es consagrado, santificado, bendecido, con el rito solemne de la dedicación de la iglesia. Es un regalo hecho a nuestro Dios. ¿Qué es lo que hacemos? ¿Retiramos el regalo que le dimos? Los hombres que pertenecen a otras religiones, especialmente judíos y musulmanes, deducen que los católicos ya no están seguros de la fe que profesan, porque están enfermos de relativismo, no creen en los derechos de Dios al culto que le corresponde a Él y a los lugares que a Él se le dedican. Así, otras religiones terminan despreciándonos, en lugar de recibir el testimonio de la verdad, que sirve para acercarse al Dios vivo y verdadero.
Este es otro síntoma grave de la crisis de fe que estamos experimentando.
En su libro defiende la importancia de recibir la Comunión en la boca. ¿Qué le diría a una persona que defiende lo contrario?
Le diría lo siguiente: ¿le permitiría su médico que tomara un alimento especial y un medicamento con las manos expuestas a la contaminación? ¿O más bien con la boca, el órgano más delicado? La Eucaristía no es un alimento común sino la medicina de la inmortalidad. Recibirlo en la lengua y no recibirlo en la mano es sin duda un signo importante, que se va difundiendo cada vez más, a medida que los fieles toman conciencia de a quién van a recibir, y comprenden que no van sino a recibir al Señor; el mismo Jesús dio la Comunión en boca de los Apóstoles.
¿Qué opina acerca de la posible apertura de la Comunión a las personas divorciadas vueltas a casar?
Supondría la convicción de que la Eucaristía es una comida para los pecadores y no el sacramento para los pecadores que se han convertido y reconciliado con Dios y con la Iglesia.
Son varias las voces que dentro de la curia defienden un cambio en la Liturgia. ¿Qué opina al respecto?
En las últimas décadas se ha olvidado que la sagrada Liturgia la recibimos del Señor por medio de la tradición apostólica y que no está a disposición de la Iglesia, como lo demuestra el hecho de que la Misa no es válida si se cambia la fórmula sacramental. Esta es la parte inmutable de una institución divina, como lo establece la Constitución litúrgica del Vaticano II (n. 21). Los cambios permitidos deben seguir la tradición de los padres (cfr. ivi, n. 50); de lo contrario, la fe está en peligro, ya que existe una estrecha relación entre la “regula fidei” y la regla de la oración, es decir, la sagrada liturgia. Sacrosanctum Concilium afirma en el art. 22 que absolutamente nadie, ni siquiera un sacerdote, puede añadir, quitar o cambiar nada. Dentro de estos límites, el Papa y los obispos pueden moderar, o más bien aplicar, las normas litúrgicas. Ningún creyente o pastor – como ningún juez – es superior a la ley divina.
"La beatificación de Satanelli",
- Patrón de los terroristas comunistas y accidentes de tráfico.
|
Angelelli junto a un símbolo de extrema violencia marxista.
|
Algo increíble sucedió hoy en Argentina: junto con otros tres lugareños, Enrique Angelelli, obispo de La Rioja, quien murió en un accidente automovilístico en 1976, fue "beatificado como mártir" ...
El conocido experto católico español Luis Fernando Pérez Bustamante, hizo el siguiente comentario:
Un día infame en la historia de la Iglesia. Un obispo cercano al movimiento terrorista 'Montonero' será 'beatificado' como mártir.Tal insulto a la memoria de los verdaderos mártires no puede ni debe permanecer impune.Es difícil para un Papa caer tan bajo.De hecho, este pontificado se resume perfectamente en esta beatificación. Es el opuesto absoluto de la verdadera santidad, la verdadera tradición, al espíritu católico, a la decencia moral, doctrinal y espiritual.
El año pasado, cuando surgieron las increíbles noticias, publicamos el siguiente texto y editorial, que repetimos en este día de infamia.
***
Hubo muchos obispos radicales en los años salvajes que siguieron al Concilio Vaticano II. Pero Enrique Angelelli, obispo de La Rioja, Argentina, fue probablemente el más radical. Era un comunista en todo menos en nombre y apoyaba con estridencia la organización terrorista "Montoneros", la rama terrorista de izquierda del movimiento peronista. Se puede decir, sin duda, que la horrible dictadura militar que gobernó Argentina desde 1976 hasta la Guerra de las Malvinas se produjo como una reacción exagerada brutal a los ataques terroristas coordinados por Montoneros en favor de una revolución socialista-peronista.
Angelelli era tan izquierdista, radicalmente izquierdista y tan político, que el asombrado practicante de su propia diócesis solía llamarlo en la vida " Satanelli ". Murió en un accidente automovilístico en 1976. ¡Sin embargo, Francisco ha decidido beatificar a Satanelli como "mártir"! (Todo es muy irónico porque, aunque se afirma que ahora el padre Bergoglio se oponía a la dictadura, en ese momento era considerado un aliado del ejército, e incluso cercano a los miembros más brutales de la Junta, el almirante Emilio. Massera.)
La Nación , el diario más antiguo y respetado de Argentina (el único periódico importante que apoyó la posición pro-vida en su reciente victoria contra el aborto en el Senado nacional), publicó el siguiente editorial sobre esta sorprendente noticia. La Nación también es, por cierto, un aliado de Francisco, y su corresponsal en Roma, Elisabetta Piqué, es la periodista que probablemente sea más cercana a Francisco, por lo que, obviamente, no hay movimiento por parte de ningún animo contra el obispo de Roma.
LA NACIÓN - EDITORIAL Una beatificación político-ideológica
El Obispo Angelelli no representa, de ninguna manera, el modelo de ejemplaridad cristiana que la Iglesia exige para iniciar un procedimiento de canonización.
30 de julio de 2018
El 4 de agosto de 1976, murió el obispo Enrique Angelelli, luego de la renovación del vehículo en el que viajaba en la Ruta Nacional 38, en La Rioja, junto con el padre Arturo Pinto, quien sobrevivió. En el informe realizado inmediatamente después, después de una búsqueda exhaustiva de pruebas: autopsia, resumen del experto en accidentes, fotos del lugar del accidente y el testimonio de Pinto, quien alegó pérdida de memoria y se encontraba en estado de shock, el procedimiento fue Archivado bajo el nombre "Angelelli, obispo Enrique A. rep./death".
Sin embargo, muchos años después, el fraile Antonio Puigjané, guerrillero que participó en el ataque de la base militar de La Tablada, alzando armas contra el gobierno constitucional [democráticamente elegido] de Raúl Alfonsín, presentó una queja en [la provincia de] Neuquén en En el que expuso la teoría de que Angelelli había sido asesinado. En una opinión opuesta, el diario La Prensa publicó una declaración del obispo Bernardo Witte, de La Rioja, quien afirmó: "Nos sorprendió que la misteriosa muerte del obispo Angelelli se caracterizara como un asesinato sin pruebas suficientes".Las declaraciones de un testigo presencial del evento, Raúl Alberto Nacuzi, afirman que el conductor no era el obispo, sino Pinto, quien fue quien estableció la versión de que un vehículo los seguía, y luego se refugió bajo la supuesta pérdida de memoria. Después de que un tribunal declaró que carecía de jurisdicción en el asunto y después de la recopilación de nuevas pruebas y el nuevo análisis de las pruebas pasadas, el Tribunal Federal de Apelaciones de Córdoba decidió, en 1990, que, considerando las investigaciones y las pruebas, era imposible determinar que El accidente había sido causado por una acción penal. Otros testigos presenciales declararon que no habían visto ningún otro vehículo en ese lugar, ni habían huido del accidente. Una vez finalizada la investigación, el Tribunal determinó que, "considerando que los datos de las pruebas acumuladas no son suficientes para demostrar la perpetración de un delito,En julio de 2014, el Tribunal Federal Verbal de Causas Criminales en La Rioja, considerando que era un Crimen contra la Humanidad, llegó a una conclusión opuesta, lo cual no es sorprendente, ya que está guiado por la opinión prevaleciente, ahora como entonces, de que Tales crímenes pueden ser juzgados fuera de lo que determina la ley constitucional y penal. El general Luciano Benjamín Menéndez y el comodoro Luis Estrella fueron condenados a cadena perpetua por el "crimen" (sic) del obispo Angelelli, acusados de "indirectos", una construcción legal que ha sido objeto de abuso en este tipo de juicios. En este caso, permitió la condena de los superiores jerárquicos de un crimen que nunca se probó, y en el que no hay en absoluto perpetradores "directos".Incluso si, hipotéticamente, hubiera sido un asesinato, Angelelli no sería un mártir por defender la fe. El obispo de La Rioja tenía un vínculo activo y probado con la organización terrorista Montoneros. En la foto que ilustra este texto, se le ve celebrando una misa con la bandera de esta organización en su espalda, mientras que en sus homilías habló a favor del levantamiento y propuso armar a los jóvenes.Con una beatificación o canonización, la Iglesia proclama la ejemplaridad cristiana de la vida de una persona y autoriza que sea objeto de culto. Nunca debe proponerse un modelo violento y sectario. Por este motivo, no creemos acertadas las palabras del actual obispo de La Rioja y segundo vicepresidente de la Conferencia de Obispos, Marcelo Colombo, quien, al recibir noticias de la beatificación, afirmó: "Es un reconocimiento a la Valientes testigos del Reino de Dios ".Es bien sabido lo rigurosos que son los procedimientos de beatificación, lo minucioso y tedioso que es la presentación de pruebas para respaldar una causa. Esta minuciosidad no se aplicó en este caso.
El cardenal Kasper niega la ‘conjura de San Galo’.
por Carlos Esteban.
01 mayo, 2019.
De hecho, asegura Kasper, él mismo solo estuvo seguro de la candidatura del arzobispo de Buenos Aires, el cardenal Jorge Bergoglio, tras una reunión de una quincena de cardenales el 11 de marzo de 2013, un día antes del comienzo del comienzo del cónclave.
El cardenal alemán responde así a las acusaciones de ‘colusión’ para elegir a Bergoglio, lo que constituiría una falta que acarrea la excomunión ‘latae sententiae’ o automática, contra los que se insinúa en el libro recién publicado por Gerald O’Connel, The Election of Pope Francis, en la que se narra la reunión citada por Kasper.
Para empezar, explica Kasper, el grupo, creado por el carismático cardenal progresista Carlo Maria Martini, ni siquiera era lo bastante grande para influir decisivamente en la elección de ningún candidato, y no existía ‘red’ alguna que actuara durante el cónclave.
Carga Kasper contra las “teorías de la conspiración” y las “estúpidas sospechas de manipulación” a las que, para ser rigurosos, han dado alas autores como Austen Ivereigh, autor de la biografía ‘autorizada’ de Bergoglio y secretario en su día del cardenal británico perteneciente al Grupo Cormac Murphy-O’Connor, quien habría sido el encargado de pedir al argentino su consentimiento.
Por no hablar, naturalmente, del recientemente difunto cardenal Danneels, que llegó a calificar de ‘mafia’ al grupo del que él mismo había sido cabeza.Kasper encuentra “totalmente errónea” la denominación, imaginamos que burlona, de su colega Danneels y asegura que en San Galo deliberaban sobre experiencias y perspectivas pastorales, no sobre posibles sucesores para Juan Pablo II, en primer lugar, y luego para Benedicto XVI. Por lo demás, añade Kasper, el grupo se reunió por última vez en 2006.
De hecho, asegura Kasper, él mismo solo estuvo seguro de la candidatura del arzobispo de Buenos Aires, el cardenal Jorge Bergoglio, tras una reunión de una quincena de cardenales el 11 de marzo de 2013, un día antes del comienzo del comienzo del cónclave.
El cardenal alemán responde así a las acusaciones de ‘colusión’ para elegir a Bergoglio, lo que constituiría una falta que acarrea la excomunión ‘latae sententiae’ o automática, contra los que se insinúa en el libro recién publicado por Gerald O’Connel, The Election of Pope Francis, en la que se narra la reunión citada por Kasper.
Para empezar, explica Kasper, el grupo, creado por el carismático cardenal progresista Carlo Maria Martini, ni siquiera era lo bastante grande para influir decisivamente en la elección de ningún candidato, y no existía ‘red’ alguna que actuara durante el cónclave.
Carga Kasper contra las “teorías de la conspiración” y las “estúpidas sospechas de manipulación” a las que, para ser rigurosos, han dado alas autores como Austen Ivereigh, autor de la biografía ‘autorizada’ de Bergoglio y secretario en su día del cardenal británico perteneciente al Grupo Cormac Murphy-O’Connor, quien habría sido el encargado de pedir al argentino su consentimiento.
Por no hablar, naturalmente, del recientemente difunto cardenal Danneels, que llegó a calificar de ‘mafia’ al grupo del que él mismo había sido cabeza.Kasper encuentra “totalmente errónea” la denominación, imaginamos que burlona, de su colega Danneels y asegura que en San Galo deliberaban sobre experiencias y perspectivas pastorales, no sobre posibles sucesores para Juan Pablo II, en primer lugar, y luego para Benedicto XVI. Por lo demás, añade Kasper, el grupo se reunió por última vez en 2006.
(CH/InfoCatólica) El documento titulado «¿Qué es el hombre para que te acuerdes de él? Elementos de la antropología católica», fue
publicado el 23 de abril por la comisión permanente de la Conferencia
Episcopal Francesa. Está pensado para servir de marco a la discusión
sobre las enseñanzas morales de la Iglesia y cómo se deberían aplicar a
un sector más amplio de la sociedad.
En el prólogo del texto, el arzobispo de París, Michel Aupetit, dijo que la voz de la Iglesia y su sabiduría son esenciales para preservar la dignidad humana en la sociedad.
«A aquéllos que la ven desde fuera, la Iglesia en el mundo occidental parece una institución anticuada y sacudida por los escándalos», dijo Aupetit, mientras que nos advierte contra el 'mito del progreso' en la sociedad occidental «que se invoca sin saber exactamente a dónde conduce».
«Pero la Iglesia es hermosa, en la cara de sus santos, en el inmenso manto de ternura que extiende sobre el mundo, especialmente sobre los hombres más abandonados. Es la experta en humanidad porque su fe se basa en la alianza de Dios con su pueblo, consumada con la encarnación de Cristo y la salvación en la cruz, abierta a hombres de toda raza, lengua, pueblo y nación».
El obispo de Blois, Jean-Pierre Batut, dijo, cuando se publicó el documento, que la discusión moral había sido distorsionada por el relativismo, y que sin una comprensión de la común dignidad del género humano era imposible presentar las enseñanzas de la Iglesia en su plenitud.
«Hay una gran necesidad hoy, no de una discusión moral, sino de una que sea antropológica», dijo Batut.
El obispo, que escribió el epílogo del documento, dijo que la crisis espiritual de Francia, que se refleja en el declive de la asistencia a Misa y de las vocaciones al sacerdocio, tiene su raíz en la crisis «antropológica y de civilización» producida por la pérdida de la comprensión de la ley natural.
La ley natural debe ser entendida como el marco moral para toda la humanidad, escribieron los obispos, y no debe ser confundida con la «ley de la naturaleza» que colocaría al hombre al mismo nivel que los animales.
«Desde el punto de vista de los seres humanos, no hay necesidad de aprender si la monogamia o la homosexualidad existen entre los animales. Estos no entienden ni siquiera la prohibición del incesto», escribieron los obispos.
Chad Pecknold, profesor asociado de teología sistemática en la Universidad católica de América, dijo a la CNA que el concepto de ley natural es esencial para la dignidad humana.
«Los obispos franceses tienen razón cuando dicen que nuestras disputas morales necesitan cimentarse en premisas compartidas sobre la naturaleza humana», dijo Pecknold. «Necesitamos empezar con la comprensión del ser humano como criatura racional, relacional y religiosa hecha para la felicidad».
Pecknold también afirmó que los obispos franceses hacían bien evitando ser empujados hacia «discusiones moralizantes» sobre la naturaleza humana que, dijo, están «a menudo enraizadas en concepciones reduccionistas y materialistas del ser humano».
Los obispos franceses escribieron que la «ley natural es la ley de la naturaleza humana, que explica qué es lo que los seres humanos deben correctamente hacer para alcanzar la felicidad».
Esto, dijo Pecknold, era la distinción crucial que hay que hacer, ya que la verdadera felicidad viene de la libre elección de perseguir el bien a imitación de Dios.
«Si queremos proponer una verdadera comprensión de la ley natural como norma de la razón para el bien común y el florecimiento de los pueblos, tenemos trabajo que hacer para ayudar a nuestro prójimo a comprender la realidad de la persona humana creada a imagen de Dios para una felicidad mejor que la que proporciona el placer físico».
Traducido por Ana María Rodríguez.
En el prólogo del texto, el arzobispo de París, Michel Aupetit, dijo que la voz de la Iglesia y su sabiduría son esenciales para preservar la dignidad humana en la sociedad.
«A aquéllos que la ven desde fuera, la Iglesia en el mundo occidental parece una institución anticuada y sacudida por los escándalos», dijo Aupetit, mientras que nos advierte contra el 'mito del progreso' en la sociedad occidental «que se invoca sin saber exactamente a dónde conduce».
«Pero la Iglesia es hermosa, en la cara de sus santos, en el inmenso manto de ternura que extiende sobre el mundo, especialmente sobre los hombres más abandonados. Es la experta en humanidad porque su fe se basa en la alianza de Dios con su pueblo, consumada con la encarnación de Cristo y la salvación en la cruz, abierta a hombres de toda raza, lengua, pueblo y nación».
El obispo de Blois, Jean-Pierre Batut, dijo, cuando se publicó el documento, que la discusión moral había sido distorsionada por el relativismo, y que sin una comprensión de la común dignidad del género humano era imposible presentar las enseñanzas de la Iglesia en su plenitud.
«Hay una gran necesidad hoy, no de una discusión moral, sino de una que sea antropológica», dijo Batut.
El obispo, que escribió el epílogo del documento, dijo que la crisis espiritual de Francia, que se refleja en el declive de la asistencia a Misa y de las vocaciones al sacerdocio, tiene su raíz en la crisis «antropológica y de civilización» producida por la pérdida de la comprensión de la ley natural.
La ley natural debe ser entendida como el marco moral para toda la humanidad, escribieron los obispos, y no debe ser confundida con la «ley de la naturaleza» que colocaría al hombre al mismo nivel que los animales.
«Desde el punto de vista de los seres humanos, no hay necesidad de aprender si la monogamia o la homosexualidad existen entre los animales. Estos no entienden ni siquiera la prohibición del incesto», escribieron los obispos.
Chad Pecknold, profesor asociado de teología sistemática en la Universidad católica de América, dijo a la CNA que el concepto de ley natural es esencial para la dignidad humana.
«Los obispos franceses tienen razón cuando dicen que nuestras disputas morales necesitan cimentarse en premisas compartidas sobre la naturaleza humana», dijo Pecknold. «Necesitamos empezar con la comprensión del ser humano como criatura racional, relacional y religiosa hecha para la felicidad».
Pecknold también afirmó que los obispos franceses hacían bien evitando ser empujados hacia «discusiones moralizantes» sobre la naturaleza humana que, dijo, están «a menudo enraizadas en concepciones reduccionistas y materialistas del ser humano».
Los obispos franceses escribieron que la «ley natural es la ley de la naturaleza humana, que explica qué es lo que los seres humanos deben correctamente hacer para alcanzar la felicidad».
Esto, dijo Pecknold, era la distinción crucial que hay que hacer, ya que la verdadera felicidad viene de la libre elección de perseguir el bien a imitación de Dios.
«Si queremos proponer una verdadera comprensión de la ley natural como norma de la razón para el bien común y el florecimiento de los pueblos, tenemos trabajo que hacer para ayudar a nuestro prójimo a comprender la realidad de la persona humana creada a imagen de Dios para una felicidad mejor que la que proporciona el placer físico».
Traducido por Ana María Rodríguez.
CORREO DE ROMA.
* Bruselas y los zurdos con los musulmanes.
* El Observatore Romano sale del Vaticano.
* Roma se masoniza.
por SPECOLA.
30 abril, 2019.
Bruselas y los partidos de izquierdas están apoyando la entrada de musulmanes en Europa como estrategia política y esta operación parece contar con todas las bendiciones de Vaticano y del Papa Francisco. No podemos caer en la trampa sentimental de pensar que buscan el bien de estas personas porque se puede ayudar en Africa y no masacrar sus países de origen evitando la expulsión masiva. Se pretende claramente un cambio cultural en Europa, para ser más claros, la erradicación de sus raíces cristianas, en donde predomine la ‘ética’ política, de marcados principios masónicos, sobre la religiosa. No dudamos que los musulmanes sensatos, que seguro los hay, son muy conscientes de esta utilización y que al final sufrirán la misma, sino peor, persecución que el cristianismo.
La petición del Papa Francisco de vaciar los campos de refugiados de Libia y traerlos a Italia sigue siendo objeto de muchos comentarios que van desde la sorpresa hasta la indignación más violenta. Corredores se pueden abrir en muchas direcciones y se supone que no todas son al infierno. El Papa Francisco se queda con una que no gusta nada al actual gobierno italiano. Es una decisión que tenemos que entenderla en clave interna italiana. En este momento la influencia política del Vaticano en Italia está en sus horas más bajas y quiere retomar protagonismo con muestras de fuerza sobre decisiones clave del actual gobierno. Aquí, como en otras propuestas, los inmigrantes no dejan de ser utilizados y lo que menos interesa en su futuro.
La reforma de la curia es objeto de continuas referencias. Hoy es público que el periódico del Vaticano, el Observatore Romano, deja su sede intramuros y se traslada al palacio de Porta Pia, el cuartel general de radio Vaticana. Tornielli empieza a crear su equipo de redacción y quiere unificar los distintos medios para que la voz del Vaticano sea única. Es evidente que las personas son las mismas y no cambiará mucho la cosa. Contratar buenos profesionales cuesta y las arcas tienen demasiadas telarañas. El salir del recinto Vaticano es considerado una perdida de poder. Trabajar intra muros es signo de que se tiene una influencia mucho mayor que verse alejado a las tinieblas exteriores. Será un proceso lento, nos suponemos que entra dentro de la tradición de los tiempos vaticanos que dejan en muy mal lugar a los Bíblicos. El traslado tranquilo y sereno de la redacción del periódico será de un año. Mucha prisa en hacerlo no se ve. No hablamos de cambio de continente o de país o ciudad, es cambiar unas mesas unos pocos metros. Dentro de un año veremos cómo va al proceso iniciado.
Roma es la capital de Italia pero es sobre todo la imagen de la catolicidad. Quien piensa en Roma piensa inmediatamente en el Vaticano y en el papa reinante. Es lógico que todas las confesiones religiosas quieran contar con centros importantes en la ciudad. Contamos con la mayor mezquita de Europa, enorme y bellísima, que pretende emular las grandezas vaticanas, la Sinagoga es más que visible en las orillas del Tíber, ahora son los mormones los que abren su mayor centro en Europa. Es un proceso de descatolización de la ciudad de los papas. No tenemos la menor duda del marcado olor masónico que tiene todo esto. Con la unificación de Italia, y la declaración de Roma como su capital, se intento lo mismo llenando la ciudad de monumentos profanos de grandes dimensiones que oscureciera la grandeza católica con más que discutible éxito. Ahora volvemos al ataque.
Nueva carta firmada por veinte personas muy conocidas en el mundo mediático, sacerdotes y laicos, con acusaciones al Papa Francisco de herejía. Hoy es noticia y nos apena tener que informar de estas cosas. Hay lectores que preferirían que esto se ocultará pero no tiene ningún sentido negar la realidad. Muchas de las afirmaciones del pontífice causan perplejidades, y no pocas, en muchos fieles católicos y esto es un hecho. Algunos dan la espalda, a otros les da igual y algunos no se callan y dan su opinión. La libertad tiene estas cosas y creemos que es muy bueno que dentro de la iglesia cada uno pueda manifestar lo que piensa, guste más o menos, y nosotros solo queremos contar lo que está sucediendo.
Las noticias de los cotorreos de peluquería la omitimos pero están dado la vuelta al mundo.
“Tenéis que nacer de nuevo; el viento sopla donde quiere y oyes su ruido…”
Buena lectura.
Cinco grandes empresas controlan la mayoría de los medios de comunicación. ¿Se puede confiar en ellos?.
29 de abril de 2019 ( American Thinker ): Si hay un componente crítico responsable de la división con la que este país está sufriendo, es la pérdida de confianza en la información provista por las organizaciones de noticias en las que los estadounidenses confiaron. Según un artículo de septiembre de 2018 en Columbia Journalism Review., encuesta realizada por la Fundación Knight y Gallup encontró que la mayoría de los encuestados dijeron que habían perdido la confianza en los medios de comunicación en los últimos años, y más del 30 por ciento de los que se identificaron como conservadores, dijeron que no solo habían perdido la fe en el Los medios de comunicación sino que "esperan que ese cambio sea permanente". El informe agregó: "De acuerdo con una encuesta de Gallup separada de principios de este año que rastreaba la confianza en las principales instituciones, los periódicos y las noticias de televisión se encontraban entre las más bajas, solo superadas por el Congreso".
El que tiene las riendas de la comunicación da forma a las opiniones y en gran medida a la dirección del país, y por ahora, la izquierda tiene un monopolio cercano en gran parte de lo que los estadounidenses están expuestos. Dentro del artículo de Investor's Business Daily de noviembre de 2018:
A pesar de las negaciones de los periodistas, ahora es casi un hecho que el periodismo es una de las más izquierdistas de todas las profesiones ". El artículo continuó diciendo que los investigadores de la Arizona State University y la Texas A&M University interrogaron a 462 periodistas financieros de todo el país. organizaciones como el Wall Street Journal , el New York Times , el Washington Post , Associated Press y una serie de otros periódicos, encontraron que el 17.63% se consideraban "muy liberales", mientras que el 40.84% se describían a sí mismos como "algo liberales".
Al atacar a Trump, la izquierda está haciendo uso generoso de las ideas del alemán Joseph Goebbels, quien dijo: "Si dices una mentira lo suficientemente grande y la repites, la gente eventualmente llegará a creerlo". Publican y transmiten mentiras hechas de tela entera sin el más mínimo miedo a la responsabilidad, ya que debaten entre sí si Trump es incompetente o traidor.
Según un informe de mayo de 2017 del Centro Shorenstein sobre Medios, Política y Políticas Públicas en la Escuela Kennedy de Harvard, "la cobertura de Trump durante sus primeros 100 días estableció un nuevo estándar para la negatividad". Los informes negativos superaron a los positivos, con un 80 por ciento de negativos y un 20 por ciento de positivos. La cobertura de Trump fue despiadada. "En ninguna semana la cobertura cayó por debajo del 70 por ciento negativo, y alcanzó el 90 por ciento negativo en su punto máximo".
En cuanto a la aptitud para el cargo de Trump, el New York Times había publicado una cobertura negativa de 6 a 1, mientras que el Washington Post tenía una cobertura negativa de 24 a 1.
El informe concluyó: "La cobertura de Trump durante sus primeros 100 días fue negativa incluso para los estándares de la prensa hipercrítica de hoy. Los estudios de presidentes anteriores no encontraron nada comparable al nivel de cobertura desfavorable que ofrece Trump". A la izquierda del centro, el programa de televisión The View ha descendido rutinariamente a un nivel de demencia con respecto a los incesantes ataques contra Trump. Joy Behar, uno de los anfitriones del programa, en realidad dijo al aire que "Trump básicamente está trabajando con ISIS para matarnos", una afirmación insana que fue aceptada por el co-anfitrión moralmente corrupto Whoopi Goldberg. En pocas palabras, a Trump nunca se le dio una oportunidad.
Así que destruir al presidente con extrema deshonestidad es una actividad de propaganda libre de multas para los medios de izquierda que también están interesados en eliminar sistemáticamente la Primera Enmienda. Bajo el presidente Obama, los ataques contra los conservadores no fueron reportados en su mayoría. En ese entonces, una gran cantidad de grupos conservadores fueron atacados y aplastados por el poderoso IRS de Obama sin reportar ni caer. Hoy en día, las funciones anti-conservadoras del IRS han sido sustituidas por Facebook, Twitter y YouTube. Los canales de medios sociales de base conservadora con grandes seguidores como Diamond y Silk, Steven Crowder de Louder with Crowder y Mark Dice se enfrentan regularmente a suspensiones de redes sociales y ataques de desmonetización debido a sus creencias conservadoras.
Los conservadores de todo el país deberían, como mínimo, preocuparse porque la amplia red que contiene lo que se considera discurso de odio es, sin duda, lo suficientemente amplia como para cubrir todos los sitios conservadores del país. Facebook define el discurso de odio como "un ataque directo a las personas basado en lo que ellos denominan características protegidas: raza, etnia, origen nacional, afiliación religiosa, orientación sexual, casta, sexo, género, identidad de género y enfermedad o discapacidad grave".
Ha habido un cambio inequívoco en las formas extremadamente desquiciadas en que la máquina de propaganda izquierdista ataca todo lo que honre los valores estadounidenses. Esta es la razón por la cual el eslogan de Trump, "Make America Great Again", es visto como una campana KKK.
Lo que ha cambiado drásticamente en estos últimos años es la consolidación de quién es el propietario de los medios de comunicación. Fue la Ley de Telecomunicaciones de 1996 la que estableció la propiedad cruzada de los medios. En ese momento, se pensaba que el acto fomentaría la competencia, pero en cambio aumentaba las fusiones. En 1983, había alrededor de cincuenta empresas que tenían el control del 90% de los medios de comunicación. Según un informe publicado en 2018 por Jaron Brandon, gerente de contenido digital de Opera Software, un total de cinco compañías holding y conglomerados de medios de comunicación controlan la mayoría de las estaciones de noticias principales.
Estos fueron identificados como:
1.- Comcast,
2.- Walt Disney Corporation,
3.- Time Warner,
4.- 21st Century Fox y
5.- National Amusements.
Algunos multimillonarios como Rupert Murdoch y Michael Bloomberg siempre han sido personas de los medios de comunicación desde hace mucho tiempo,
Detener la toma de control de los medios por parte de los izquierdistas debe convertirse en una prioridad máxima.
* NBC, MSNBC, CNBC y Telemundo están bajo NBC Universal y son propiedad de Comcast.
* La Corporación Walt Disney es propietaria de ABC. También es propietaria de las redes ESPN, Marvel, Disney Studios y A&E.
* CNN es propiedad de Turner Broadcasting, que es propiedad de Time Warner. También son dueños de HBO y Warner Brothers.
Una señal reveladora de que la izquierda no se detendrá hasta que tenga el dominio total de los medios de comunicación en este país es el hecho de que todos estos gigantes gigantes de comunicación izquierdistas intentan silenciar a Fox News, uno de los últimos lugares donde se pueden escuchar las voces conservadoras.
Publicado con permiso del American Thinker .
Cuando Benedicto confió sus “reflexiones” a Francisco. Otro detalle...
por Sandro Magister.
29 abril, 2019.
[El siguiente artículo, publicado el 26 de abril en LifeSiteNews y reproducido con su permiso, añade un detalle importante sobre la cuestión de las “reflexiones” de Benedicto XVI, relacionadas con los abusos sexuales, ya descrita en la entrada de Settimo Cielo del 17 de abril: “Entre los dos Papas hay ‘fractura’. El silencio de Francisco contra Benedicto”].
*
Una fuente fiable en Roma ha corregido la teoría plausible de que el Papa Francisco y el cardenal Pietro Parolin rechazaron la petición del Papa Benedicto de que su carta fuera distribuida a los participantes a la cumbre sobre abusos sexuales que tuvo lugar en febrero. La fuente, que está en conocimiento de los hechos, ha informado a LifeSiteNews que, de hecho, Benedicto nunca hizo esta petición.
Cuando las reflexiones del Papa Benedicto fueron publicadas, circularon públicamente varias especulaciones, sobre si realmente había escrito este documento y por qué había elegido publicarlo en una pequeña publicación católica bávara, “Klerusblatt”. Otra cuestión que se planteó era si Benedicto había decidido publicar esta carta porque no había sido incluida en los debates que hubo en la cumbre sobre los abusos sexuales que tuvo lugar del 21 al 24 de febrero.
El vaticanista italiano Sandro Magister, en un artículo del 17 de abril, ha abordado esta cuestión cuándo señaló que Benedicto había declarado que había escrito el texto antes de la cumbre de los abusos, y que su intención era “ayudar en esta hora difícil”. El comentario de Magister fue el siguiente: “De esto se deduce que los había escrito para ofrecerlos, en primer lugar, a los dirigentes de la Iglesia convocados al Vaticano por el Papa Francisco para discutir sobre la cuestión”.
Magister cita un artículo del “Corriere della Sera”, en el que se afirma: “Benedicto envío las dieciocho páginas y media sobre la pedofilia ‘a la cordial atención” del secretario del Estado, el cardenal Pietro Parolin, antes del encuentro global de las Conferencias episcopales, para darlos a conocer también a Francisco”.
Comenta Magister: “Pero resultó que ninguno de los participantes de la cumbre había recibido el texto de Ratzinger. Francisco creyó que era bueno tenerlo para sí, cerrado en un cajón”.
Este método de silenciar los pensamientos de Benedicto, si es verdad, es realmente preocupante.
Sin embargo, después de que LifeSiteNews se pusiera en contacto con una fuente muy fiable en Roma, la respuesta ha sido: “No, esta afirmación de Magister no es correcta”.
A continuación, LifeSiteNews se ha puesto en contacto con la Oficina de Prensa de la Santa Sede pidiendo un comentario, pero no ha recibido respuesta.
En respuesta a la petición de LifeSiteNews de hacer un comentario al respecto, Sandro Magister ha dicho que la elección del momento por parte de Benedicto de escribir estas reflexiones, antes de la cumbre de los abusos, y el hecho de haberlas entregado al cardenal Parolin, deja preguntas sin respuestas.
“Por lo tanto, está confirmado que Benedicto le entregó las ‘reflexiones’ a Parolin y, a través de este, al Papa, a pesar de que no pidió explícitamente que fueran distribuidas a los miembros de la cumbre”, ha dicho.
“Creo que es bastante comprensible pensar que Benedicto no hiciera esta petición de manera explícita (no forma parte de su estilo el hacerlo),” ha añadido.
Magister ha dicho que el hecho es que ni Parolin ni, sobre todo, el Papa hicieron uso de la carta de Benedicto, tal como demuestra el resultado de la cumbre, que atribuyó la crisis de los abusos sexuales al clericalismo (abuso de poder), sin mencionar en absoluto la homosexualidad y las redes homosexuales existentes dentro del sacerdocio.
“El resultado está muy lejos del análisis de Benedicto”, ha dicho Magister. “Le han ignorado totalmente. Y creo que este es un asunto serio”.
[El siguiente artículo, publicado el 26 de abril en LifeSiteNews y reproducido con su permiso, añade un detalle importante sobre la cuestión de las “reflexiones” de Benedicto XVI, relacionadas con los abusos sexuales, ya descrita en la entrada de Settimo Cielo del 17 de abril: “Entre los dos Papas hay ‘fractura’. El silencio de Francisco contra Benedicto”].
*
Una fuente fiable en Roma ha corregido la teoría plausible de que el Papa Francisco y el cardenal Pietro Parolin rechazaron la petición del Papa Benedicto de que su carta fuera distribuida a los participantes a la cumbre sobre abusos sexuales que tuvo lugar en febrero. La fuente, que está en conocimiento de los hechos, ha informado a LifeSiteNews que, de hecho, Benedicto nunca hizo esta petición.
Cuando las reflexiones del Papa Benedicto fueron publicadas, circularon públicamente varias especulaciones, sobre si realmente había escrito este documento y por qué había elegido publicarlo en una pequeña publicación católica bávara, “Klerusblatt”. Otra cuestión que se planteó era si Benedicto había decidido publicar esta carta porque no había sido incluida en los debates que hubo en la cumbre sobre los abusos sexuales que tuvo lugar del 21 al 24 de febrero.
El vaticanista italiano Sandro Magister, en un artículo del 17 de abril, ha abordado esta cuestión cuándo señaló que Benedicto había declarado que había escrito el texto antes de la cumbre de los abusos, y que su intención era “ayudar en esta hora difícil”. El comentario de Magister fue el siguiente: “De esto se deduce que los había escrito para ofrecerlos, en primer lugar, a los dirigentes de la Iglesia convocados al Vaticano por el Papa Francisco para discutir sobre la cuestión”.
Magister cita un artículo del “Corriere della Sera”, en el que se afirma: “Benedicto envío las dieciocho páginas y media sobre la pedofilia ‘a la cordial atención” del secretario del Estado, el cardenal Pietro Parolin, antes del encuentro global de las Conferencias episcopales, para darlos a conocer también a Francisco”.
Comenta Magister: “Pero resultó que ninguno de los participantes de la cumbre había recibido el texto de Ratzinger. Francisco creyó que era bueno tenerlo para sí, cerrado en un cajón”.
Este método de silenciar los pensamientos de Benedicto, si es verdad, es realmente preocupante.
Sin embargo, después de que LifeSiteNews se pusiera en contacto con una fuente muy fiable en Roma, la respuesta ha sido: “No, esta afirmación de Magister no es correcta”.
A continuación, LifeSiteNews se ha puesto en contacto con la Oficina de Prensa de la Santa Sede pidiendo un comentario, pero no ha recibido respuesta.
En respuesta a la petición de LifeSiteNews de hacer un comentario al respecto, Sandro Magister ha dicho que la elección del momento por parte de Benedicto de escribir estas reflexiones, antes de la cumbre de los abusos, y el hecho de haberlas entregado al cardenal Parolin, deja preguntas sin respuestas.
“Por lo tanto, está confirmado que Benedicto le entregó las ‘reflexiones’ a Parolin y, a través de este, al Papa, a pesar de que no pidió explícitamente que fueran distribuidas a los miembros de la cumbre”, ha dicho.
“Creo que es bastante comprensible pensar que Benedicto no hiciera esta petición de manera explícita (no forma parte de su estilo el hacerlo),” ha añadido.
Magister ha dicho que el hecho es que ni Parolin ni, sobre todo, el Papa hicieron uso de la carta de Benedicto, tal como demuestra el resultado de la cumbre, que atribuyó la crisis de los abusos sexuales al clericalismo (abuso de poder), sin mencionar en absoluto la homosexualidad y las redes homosexuales existentes dentro del sacerdocio.
“El resultado está muy lejos del análisis de Benedicto”, ha dicho Magister. “Le han ignorado totalmente. Y creo que este es un asunto serio”.
Queda
la cuestión de por qué el Papa Francisco no envió, de propia
iniciativa, las reflexiones de Benedicto a los participantes en la
cumbre de los abusos sexuales después de pedir, claro está, el permiso
para hacerlo a Benedicto, cuya carta pone en evidencia muchos aspectos importantes de los cambios que ha habido en ámbito cultural y teológico -laxitud moral y doctrinal, hedonismo sexual en una gran parte de la sociedad-, los cuales han llevado, parece ser, a un aumento de los abusos sexuales por parte del clero a partir de los años 60.
Ante la lamentable beatificación argentina de Angelelli, que no pocos rechazan.
Ante la lamentable beatificación argentina de Angelelli, que no pocos rechazan.
por La Cigüeña de la Torre.
30 abril, 2019.
30 abril, 2019.
Y que al 99,9 por ciento de los católicos le trae absolutamente sin cuidado. Y que además no tienen ni puñetera idea de quien fue ese beato que por otra parte les trae absolutamente sin cuidado.
Han sido numerosas las protestas por la beatificación pues no pocos niegan el martirio. Bien porque no conste más que un accidente automovilístico y, en el caso de que no lo hubiera sido lo que no aparece por ningún lado es el odio a la fe. A la fe católica. Porque el odio a la fe marxista o montonera no es causa de beatificación.
El sucesor de Angelelli en su diócesis de La Rioja, el oblato alemán Bernardo Enrique Witte, concienzudo como germánico, aseveró después de minuciosas investigaciones, que la muerte del beatificado se debió a un accidente automovilístico con lo que no tendríamos ni martirio ni beato.
Eso es de conocimiento público y deja la beatificación con plomo en el ala. Peto hay algo más de lo que nadie habla y que mee parece muy importante. Un arzobispo argentino, nada sospechoso pues era de línea progresista aunque no radical, conocedor de la historia de la Iglesia de la que había sido docente, cuando renunció a su archidiócesis de Resistencia en 2005, dedicó sus horas a estudios históricos de valor. Por ejemplo a la contienda argentino-chilena sobre los límites de ambas naciones en Tierra de Fuego o el Canal de Beagle. Me refiero a Carmelo Juan Giaquinta.
Que también investigó la muerte de Angelelli. Comunicando a sus hermanos en el episcopado su convencimiento de que se había tratado de un accidente y que entregaba a la Conferencia Episcopal Argentina la documentación de sus investigaciones. Inexplicablemente nadie se ha hecho eco de ese trabajo. ¿Está muerto en algún cajón de la CEA? ¿Alguien lo ha hecho desaparecer? ¿Era Bergoglio presidente de la CEA cuando se entregó el trabajo o inmediatamente después?
Creo que los argentinos deberían intentar dar con ese trabajo o el iter del mismo hasta su desaparición si hubiera ocurrido. Porque si la beatificación ya huele mal es susceptible de que empeore el mal olor.
El santoral devaluado".
Los Mártires Riojanos son una bendición para la Iglesia en Argentina. Que la sangre derramada por ellos fecunde nuestro compromiso apostólico y nuestro camino de santidad”.
José Luis Milia.
José Luis Milia.
29 abril, 2019.
En función de lo que dice el comunicado de AICA cabría preguntarse, ¿qué Iglesia es la que se siente bendecida por tener como “beatos” a unos pistoleros?, porque en los setenta- ¿nos estamos enterando ahora?- la Iglesia era parte del drama bélico que se vivía ya que en ambos lados había sacerdotes; Angellelli era uno de los desaforados que en nombre de una “nueva iglesia” fomentaba la violencia marxista como medio para la “liberación popular” y, no lo olvidemos, echar de la Iglesia a las “vetustas jerarquías”; la defenestración en 1965 de Monseñor Castellano como Arzobispo de Córdoba, del cual era obispo auxiliar, es un hecho en el que la acción revolucionaria de Angelelli, amén de traicionar a su Arzobispo, indica a las claras a que sector rendía cuentas.
La segunda pregunta tiene que ver con la situación política, porque, beatificar una mentira como concesión a la “corrección política” ¿no genera una grieta entre los católicos que si vivimos en esa época, que sabemos, no porque nos lo hayan contado sino por vivido, los puntos que calzaba el futuro “beato”? Si esto, el “martirio”, hubiera sido verdad, y si tan seguros están de que fue asesinado, ¿por qué no declaran mentiroso a Mons. Witte que dijo que, por sus investigaciones, el “beato” había muerto en un accidente y no asesinado, esto lo dijo el Obispo de La Rioja que sucedió a Angelelli, y nadie aún lo ha desmentido?.
Hasta hoy, excepto los jueces prevaricadores de la Argentina que, a fuerza de medias verdades y testigos falsos pueden “probar” cualquier cosa, nadie ha podido probar que “el beato” fue asesinado, y que si esto hubiera sucedido tampoco se puede probar que fue por “odio a la Fe”, salvo que por fe nos estuviéramos refiriendo a la fe marxista. Por ello, podemos deducir que los “argumentos” que los obispos argentinos le enviaron al papa para llevar adelante esta “beatificación” son más bien flojos, pero convengamos también que esta payasada le sirvió a este papa caprichoso para darse el gusto de “hacer lío en Argentina”. No obstante esto no exculpa al pontífice de ser cómplice de la ofensa al octavo mandamiento, ese que nos prohíbe falsear la verdad en las relaciones con el prójimo y que dice, por si ya no lo recuerdan: “No darás falso testimonio ni mentirás”
De cualquier manera, no vale la pena explayarse en los vericuetos policiales y políticos del caso Angelelli, ya María Lilia Genta, en un muy bien documentado trabajo, lo ha hecho.
Ahora bien, tampoco demos por el pito lo que el pito no vale, no es que al difunto Angelelli lo vayan a hacer santo, es solo una “beatificación”, y una beatificación, pese a su importancia, según nos dice el cardenal Billon, es “un acto por el cual el Sumo Pontífice concede permiso para rendir culto público al beato, en ciertas partes de la Iglesia hasta que el beato sea canonizado. Este acto no es pues un precepto; es un acto temporal y no definitivo; es reformable. La beatificación se reduce a permitir el culto. El acto de una beatificación no enuncia directamente ni la glorificación ni las virtudes heroicas del siervo de Dios beatificado”, es decir que no hay ni infabilidad papal ni obediencia debida.
Lo grave de esta sacra payasada es que la iglesia argentina ha tomado, definitivamente, posición en el debate que desde hace años existe sobre la verdad de lo ocurrido en los setenta; y, como católicos, nos importa de que lado lo ha hecho, ya que el prontuario de los obispos que supimos conseguir nos lo venía diciendo desde hace mucho, lo grave es que ni siquiera se detienen frente a una mentira para llevar agua al molino de ellos, que no es el de la Iglesia.
Hoy, estos autodenominados pastores hacen bandera beatificando a un delincuente mientras los católicos miramos como la jerarquía de la iglesia argentina ha perdido espacio político, como se refugian en su propia cobardía disfrazada de “la otra mejilla” cada vez que un grupo de reventadas promete incendiar una iglesia, como carecen de valentía para reaccionar cuando cualquier cura con pretensiones de “poronga” se les ríe en la cara, como son utilizados por los grupúsculos que han hecho del reclamo violento su credo y como han conseguido que el pueblo les da la espalda pues creen, en su “venerable” sandez, que solo con misas demagógicas pueden atraerlo.
En verdad, las acciones de estos pastores con cada vez menos ovejas- manumitidos en su estupidez por el papa Bergoglio- están tan menguadas cono el Santoral que hoy han contribuido a devaluar, porque son unos tipejos que si alguna idea tienen de lo que sucede en el país, esta es, seguramente, errónea, porque su barata picardía los impele a llegar siempre tarde cuando la Fe está en juego- lo vimos con el aborto- y es tal su cobardía y su ruindad que no han sido capaces de llevar adelante una campaña de esclarecimiento frente al tema de los abusos y se han aguantado en su molicie que la gran mayoría de los argentinos crea que la Iglesia es un aguantadero de pedófilos cuando en realidad los sacerdotes condenados, no acusados, por pederastia en todo el país son el 0,14 % sobre un total de 4.876 sacerdotes y religiosos, y esto, pastores vendidos a los lobos, clama al cielo.
En función de lo que dice el comunicado de AICA cabría preguntarse, ¿qué Iglesia es la que se siente bendecida por tener como “beatos” a unos pistoleros?, porque en los setenta- ¿nos estamos enterando ahora?- la Iglesia era parte del drama bélico que se vivía ya que en ambos lados había sacerdotes; Angellelli era uno de los desaforados que en nombre de una “nueva iglesia” fomentaba la violencia marxista como medio para la “liberación popular” y, no lo olvidemos, echar de la Iglesia a las “vetustas jerarquías”; la defenestración en 1965 de Monseñor Castellano como Arzobispo de Córdoba, del cual era obispo auxiliar, es un hecho en el que la acción revolucionaria de Angelelli, amén de traicionar a su Arzobispo, indica a las claras a que sector rendía cuentas.
La segunda pregunta tiene que ver con la situación política, porque, beatificar una mentira como concesión a la “corrección política” ¿no genera una grieta entre los católicos que si vivimos en esa época, que sabemos, no porque nos lo hayan contado sino por vivido, los puntos que calzaba el futuro “beato”? Si esto, el “martirio”, hubiera sido verdad, y si tan seguros están de que fue asesinado, ¿por qué no declaran mentiroso a Mons. Witte que dijo que, por sus investigaciones, el “beato” había muerto en un accidente y no asesinado, esto lo dijo el Obispo de La Rioja que sucedió a Angelelli, y nadie aún lo ha desmentido?.
Hasta hoy, excepto los jueces prevaricadores de la Argentina que, a fuerza de medias verdades y testigos falsos pueden “probar” cualquier cosa, nadie ha podido probar que “el beato” fue asesinado, y que si esto hubiera sucedido tampoco se puede probar que fue por “odio a la Fe”, salvo que por fe nos estuviéramos refiriendo a la fe marxista. Por ello, podemos deducir que los “argumentos” que los obispos argentinos le enviaron al papa para llevar adelante esta “beatificación” son más bien flojos, pero convengamos también que esta payasada le sirvió a este papa caprichoso para darse el gusto de “hacer lío en Argentina”. No obstante esto no exculpa al pontífice de ser cómplice de la ofensa al octavo mandamiento, ese que nos prohíbe falsear la verdad en las relaciones con el prójimo y que dice, por si ya no lo recuerdan: “No darás falso testimonio ni mentirás”
De cualquier manera, no vale la pena explayarse en los vericuetos policiales y políticos del caso Angelelli, ya María Lilia Genta, en un muy bien documentado trabajo, lo ha hecho.
Ahora bien, tampoco demos por el pito lo que el pito no vale, no es que al difunto Angelelli lo vayan a hacer santo, es solo una “beatificación”, y una beatificación, pese a su importancia, según nos dice el cardenal Billon, es “un acto por el cual el Sumo Pontífice concede permiso para rendir culto público al beato, en ciertas partes de la Iglesia hasta que el beato sea canonizado. Este acto no es pues un precepto; es un acto temporal y no definitivo; es reformable. La beatificación se reduce a permitir el culto. El acto de una beatificación no enuncia directamente ni la glorificación ni las virtudes heroicas del siervo de Dios beatificado”, es decir que no hay ni infabilidad papal ni obediencia debida.
Lo grave de esta sacra payasada es que la iglesia argentina ha tomado, definitivamente, posición en el debate que desde hace años existe sobre la verdad de lo ocurrido en los setenta; y, como católicos, nos importa de que lado lo ha hecho, ya que el prontuario de los obispos que supimos conseguir nos lo venía diciendo desde hace mucho, lo grave es que ni siquiera se detienen frente a una mentira para llevar agua al molino de ellos, que no es el de la Iglesia.
Hoy, estos autodenominados pastores hacen bandera beatificando a un delincuente mientras los católicos miramos como la jerarquía de la iglesia argentina ha perdido espacio político, como se refugian en su propia cobardía disfrazada de “la otra mejilla” cada vez que un grupo de reventadas promete incendiar una iglesia, como carecen de valentía para reaccionar cuando cualquier cura con pretensiones de “poronga” se les ríe en la cara, como son utilizados por los grupúsculos que han hecho del reclamo violento su credo y como han conseguido que el pueblo les da la espalda pues creen, en su “venerable” sandez, que solo con misas demagógicas pueden atraerlo.
En verdad, las acciones de estos pastores con cada vez menos ovejas- manumitidos en su estupidez por el papa Bergoglio- están tan menguadas cono el Santoral que hoy han contribuido a devaluar, porque son unos tipejos que si alguna idea tienen de lo que sucede en el país, esta es, seguramente, errónea, porque su barata picardía los impele a llegar siempre tarde cuando la Fe está en juego- lo vimos con el aborto- y es tal su cobardía y su ruindad que no han sido capaces de llevar adelante una campaña de esclarecimiento frente al tema de los abusos y se han aguantado en su molicie que la gran mayoría de los argentinos crea que la Iglesia es un aguantadero de pedófilos cuando en realidad los sacerdotes condenados, no acusados, por pederastia en todo el país son el 0,14 % sobre un total de 4.876 sacerdotes y religiosos, y esto, pastores vendidos a los lobos, clama al cielo.
Quedémonos alerta y refugiémonos en la Fe. En 2000 años la Iglesia ha tenido papas muchísimos peores que el papa Bergoglio y sigue en pie.
Respecto de los obispos de Argentina, si lo que buscaban era algo
popular- ya que al santo Brochero lo tienen a menos y a san Héctor
Valdivielso mejor esconderlo pues fue fusilado por los socialistas en
España- hubieran beatificado al Gauchito Gil y a la Difunta Correa y, al
menos, por populares en serio, no nos hubieran dejado un santoral
devaluado.
La nueva curia romana sin doctrina.
Los avances sobre la nueva Constitución apostólica que podría ser firmada por el papa Francisco en junio, revelan la marginación de la Congregación para la Doctrina de la Fe y la primacía de un nuevo “súper dicasterio” para la Evangelización. Novedades que suscitan algunas preguntas.
.
Según lo ampliamente previsto – o temido – será la Congregación para la Doctrina de la Fe, el antiguo Santo Oficio, quien pagará el precio más alto en la reforma de la Curia Romana a la que el papa Francisco se ha dedicado desde el comienzo de su pontificado. La confirmación proviene de los avances publicados por la revista española Vida Nueva, con respecto a la nueva Constitución Apostólica Praedicate Evangelium (título provisional), cuyo borrador está ahora en manos de los distintos dicasterios del Vaticano, en las Conferencias Episcopales Nacionales y algunas universidades pontificias, para posibles sugerencias ulteriores. De acuerdo con Vida Nueva, si todo sale según lo previsto, el texto final será aprobado por el consejo limitado de cardenales (quedaron seis de los nueve iniciales que eran) en la reunión de junio y luego será firmado por el Papa el día 29 de ese mismo mes.
La nueva Constitución, que llegaría exactamente 31 años después de la Pastor Bonus de San Juan Pablo II, que ya había reorganizado la Curia, contiene muchas novedades: la distinción entre Congregaciones (que tienen un poder ejecutivo) y Consejos Pontificios (con tareas especialmente consultivas y de orientación), desaparecerá; todos se llamarán Dicasterios, indistintamente, y estarán al servicio de cada una de las diócesis y no solo del Papa. Los obispos de la Curia no serán “superiores” de los obispos diocesanos, sino que estarán al mismo nivel, mientras que al frente de los distintos Dicasterios podrá haber algunos laicos. Además, la Comisión para la protección de los menores, que actualmente forma parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se convertirá en un departamento en sí mismo, presumiblemente con poderes legales. Habrá ulteriores fusiones entre los diversos concilios y congregaciones pontificias, además de aquellas ya realizadas.
Pero la mayor novedad, que sin duda marcará el pontificado de Francisco, es la creación de un “súper dicasterio” para la Evangelización, que superará a la Congregación para la Doctrina de la Fe en importancia. En el nuevo “súper dicasterio”, confluirán la actual Congregación para la Evangelización de los Pueblos (conocida como Propaganda Fide, dirigida a los territorios de misión) y el Consejo Pontificio para la Nueva Evangelización (creado por Benedicto XVI en 2010, para los países de tradición cristiana ahora secularizados). Por lo tanto, se le da un gran énfasis a la naturaleza misionera de la Iglesia, pero sin la preocupación por la ortodoxia que siempre ha caracterizado a los papas hasta ahora. Lo que no es poca cosa, dado que la tarea principal de los obispos, y por lo tanto del Papa, es transmitir el depositum fidei, el depósito de fe, o sea, las verdades enseñadas por Jesús a los apóstoles, incluidas las morales. En Pastor Bonus, la Congregación para la Doctrina de la Fe no solo fue confirmada como la Suprema, sino que, más allá de las formalidades, su titular, Joseph Ratzinger, era realmente el brazo derecho del papa Juan Pablo II.
En cambio, el papa Francisco, desde el comienzo de su pontificado, si bien siempre ha declarado que no quiere cuestionar la doctrina y el catecismo, siempre ha tenido una relación difícil con la Congregación para la Doctrina de la Fe, preocupado sobre todo por el aspecto pastoral y mucho menos por la ortodoxia. En ese departamento tal vez haya visto la encarnación de ese “doctrinarismo” y de esa “rigidez” contra la que se ha lanzado innumerables veces. Durante mucho tiempo ha menospreciado al titular de la Congregación, el cardenal alemán Gerhard Müller, con una sólida formación teológica y editor de las obras completas de Joseph Ratzinger-Benedicto XVI, hasta el punto de liquidarlo bruscamente en 2017, no renovándole el mandato a la finalización del mismo.
Dada la importancia que tiene la precisión en lo que refiere a la fe y a la moral, cada documento oficial del Papa tradicionalmente pasa por la Congregación para la Doctrina de la Fe, precisamente como ayuda para la misión del Pontífice; pero en el caso de los documentos más polémicos del papa Francisco, los numerosos hincapiés hechos por la Congregación – dicen los bien informados habituales – ni siquiera fueron tomados en consideración. Y se ven los resultados: la exhortación post-sinodal Amoris Laetitia, de cuya ambigüedad el aspecto de la comunión de los divorciados y vueltos a casar es el más patente, ha generado una evidente confusión y disputa entre los católicos con respecto a tres sacramentos: El matrimonio, la Eucaristía y la Confesión. Y la encíclica “verde” Laudato Sì, se ha convertido ahora en el pretexto para empujar a la Iglesia a identificarse con WWF y Greenpeace. Sin que nunca, ante las dudas y preguntas, haya una intervención para aclararlas.
Y después de la carta de despido a Müller, a la cabeza de la Congregación para la Doctrina de la Fe, desde julio de 2017, pusieron quien, hasta entonces, era el secretario, es decir, el jesuita Luis Francisco Ladaria Ferrer, un teólogo equilibrado encargado de mantener un bajo, de hecho, muy bajo perfil. En efecto, en casi dos años de ministerio casi hemos olvidado la existencia de esta Congregación, un tiempo necesario para permitir que pase ahora una reforma que la margina por completo. De los avances publicados, entendemos que la competencia sobre el abuso sexual del clero también se eliminará, en su totalidad o en parte. Lo cual no es un hecho insignificante, tanto que en sus “Apuntes”, que tanto ruido han producido, el papa Emérito Benedicto XVI enfatizó con firmeza que los abusos sexuales cometidos por los sacerdotes son un atentado contra la fe. “En la conciencia jurídica común – lamentaba Benedicto XVI – la fe ya no parece tener el rango de un bien que debe ser protegido. Es una situación preocupante”.
Teniendo en cuenta la predicación del papa Francisco, también hay curiosidad sobre el significado del “súper dicasterio” para la Evangelización. Tradicionalmente, cuando se habla de misión, se hace referencia al mandato de Jesús a los discípulos: “Id y haced discípulos a todos los pueblos bautizándolos en el nombre del Padre y el Hijo y del Espíritu Santo”. Pero el tema recurrente en las intervenciones del papa Francisco es la condena del proselitismo, entendida como una preocupación por convertir a la fe católica; ha definido como pecado la búsqueda de la conversión de otros cristianos al catolicismo; en cuanto a los judíos, un documento de 2015 de la Comisión Vaticana para las Relaciones Religiosas con el judaísmo excluía cualquier “misión institucional dirigida a los judíos”; exclusión que, de hecho, ahora parece extenderse también a los musulmanes después de la relectura “buenista” del encuentro de san Francisco con el Sultán. Si además consultamos los documentos preparatorios para el próximo Sínodo sobre la Amazonía, vemos una exaltación de las religiones paganas – de acuerdo con un mito que ve una supuesta armonía con la naturaleza – y una crítica terminante de la cristianización. Entonces, ¿cómo deberíamos entender la evangelización? Esta es una pregunta que se espera que responda la Praedicate Evangelium.
El Papa Francisco elevará la "evangelización" por encima...de la doctrina católica, so pretexto de la reforma de la "curia".
29 de abril de 2019 ( LifeSiteNews ) - Se espera que el Papa Francisco firme una nueva medida de reforma que reorganizará las diversas agencias del Vaticano, creando un nuevo y poderoso dicasterio de "evangelización" que tendrá prioridad sobre la Congregación para la Doctrina del La fe, que protege la integridad de la doctrina católica sobre la fe y la moral, según el servicio de noticias español Vida Nueva Digital.
La existencia de la medida, que es una propuesta de constitución apostólica llamada "Predicar Evangelium" ("Predicar el Evangelio") fue anunciada por Vida Nueva el 22 de abril, luego de entrevistas con los cardenales involucrados en la formulación del documento. Vida Nueva Digital ha publicado un artículo más extenso y más detallado sobre el plan de reorganización solo para suscriptores, y el Catholic News Service (CNS) ha obtenido y citado una copia anticipada del artículo.
El nuevo documento, cuyo borrador fue aprobado este mes por el Consejo de Cardenales Asesores "C9" del papa, se fusionará dos oficinas o "dicasterios" existentes en un único dicasterio dedicado a la evangelización. El nuevo dicasterio tendrá prioridad sobre la Congregación de la Doctrina de la fe, que actualmente ocupa la segunda posición en orden de prioridad entre los dicasterios del Vaticano después de la Secretaría de Estado.
Si el resumen del nuevo plan de la publicación es correcto, parecería estar dirigido a llevar a cabo la visión del Papa Francisco de una noción de "evangelización" que devalúa la integridad de la doctrina católica a favor de "acompañar" a las personas que pueden no aceptar. La fe católica, una visión que se expresa en Amoris laetitia y otros documentos de Francisco.
"La principal novedad [de la reforma] radica en la creación de un gran dicasterio para la evangelización, situado antes de la histórica Congregación de la Doctrina de la Fe, que unificará el trabajo que hoy realiza la Congregación para la Evangelización de los Pueblos ( "Propaganda Fidei) y el Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización", declaró Vida Nueva el 22 de marzo.
"De esta manera, se modificará el orden de los dicasterios establecido por la Constitución Apostólica 'Pastor Bonus' aprobado por San Juan Pablo II en 1988, anulado por 'Predicar Evangelium'", continúa la publicación.
“El punto principal de la nueva constitución apostólica es que la misión de la iglesia es la evangelización. Lo coloca en el centro de la iglesia y de todo lo que hace la Curia ", dijo el cardenal Oswald Gracias de Mumbai, India, en su entrevista con Vida Nueva, según CNS.
Vida Nueva y CNS también informan que de acuerdo con el nuevo plan, los dicasterios del Vaticano ya no serán vistos como si tuvieran una autoridad superior a los obispos diocesanos, y pueden ser dirigidos por simples laicos en el futuro, avanzando aún más los temas de "sinodalidad" del Papa Francisco. "Y la oposición a lo que él llama" clericalismo ".
Además, según se informa, el nuevo esquema organizativo otorgará más autoridad a la Comisión Pontificia para la Protección de Menores al ubicarlo dentro de la estructura de la curia.
Nueva constitución es obra del cardenal hondureño plagado de escándalos
El Evangelio Predicador ha sido un trabajo en progreso durante cinco años por el Consejo de Cardenales Asesores, encabezado por el Cardenal Óscar Rodríguez Maradiaga, Arzobispo de Tegucigalpa, Honduras, quien ha estado bajo fuego desde fines de 2018 por una serie de supuestos encubrimientos de homosexualidad en el El seminario de Tegucigalpa , además de facilitar y proteger el abuso sexual y la malversación por parte de su (ahora ex) obispo auxiliar Juan José Pineda. También se le acusa de su propio abuso masivo de fondos de la arquidiócesis .
La reforma no será simplemente estética, sino que "promoverá el cambio de mentalidad que ya ha comenzado", dijo el Cardenal Gracias, según CNS.
"La Curia romana nunca volverá a ser la misma", agregó el cardenal Rodríguez Maradiaga.
El borrador actual ha sido enviado a los diversos dicasterios del Vaticano, así como a los líderes de las conferencias de obispos de todo el mundo para sus comentarios. Si no hay retrasos inesperados, la versión final está programada para ser firmada por el Papa Francisco el 29 de junio, según Vida Nueva Digital.
El orden tradicional y la autoridad de los dicasterios romanos se invierten cada vez más.
El nuevo acuerdo invertiría aún más el orden tradicional de los diversos departamentos del Vaticano, que durante siglos dio a la Congregación para la Doctrina de la Fe, entonces conocida como el Santo Oficio de la Inquisición, la posición de mayor eminencia entre los dicasterios. Además, el Santo Oficio durante la mayor parte de su historia no tenía un prefecto cardinal, sino solo un "pro-prefecto" porque era dirigido directamente por el propio Papa. Aunque ningún dicasterio se clasificó oficialmente por encima de cualquier otro, el Santo Oficio ocupó el primer lugar en eminencia e influencia, ejerciendo la autoridad administrativa y judicial directamente bajo el papa, como el tribunal más alto de la Iglesia Católica.
Ese arreglo fue radicalmente alterado en 1967 por el Papa Pablo VI, cuya constitución apostólica Regimini Ecclesiae Universae colocó a la Secretaría de Estado en primer lugar, enumerándola antes que las demás y asignándole el deber de ayudar al Papa a coordinar las actividades de los otros dicasterios y de dar "ayuda cercana al Sumo Pontífice en el ejercicio de su cargo supremo". Enumeraba al Santo Oficio, con el nuevo nombre de "Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe", en segundo lugar después de la Secretaría de Estado.
La nueva Oficina Santa reorganizada ya no estaba dirigida por el propio Papa, sino por un prefecto cardenal, y la Secretaría de Estado estaba dirigida por el Papa directamente, con un cardenal que actuaba como su secretario. El mismo arreglo fue confirmado por el Papa Juan Pablo II en su constitución apostólica Pastor Bonus en 1988. Aunque la ley aún establecía que ningún dicasterio está clasificado legalmente por encima de ningún otro, en la práctica la Congregación para la Doctrina de la Fe ahora ocupa el segundo lugar en honor e influencia
El nuevo arreglo previsto por Francis en "Praedicate Evangelium" parece colocar a la Congregación para la Doctrina de la Fe en un nivel aún más bajo de prioridad, por debajo de la Secretaría de Estado y el nuevo "super-dicasterio" de la Evangelización. El declive en el estatus de la congregación ha acompañado una actitud cada vez más laxa en Roma hacia la gravedad de la herejía y otras formas de desviación de la doctrina católica, enfatizando la unidad y el "acompañamiento" más que la verdad doctrinal.
P. Thomas Weinandy, miembro de la Comisión Teológica Internacional que fue destituido de su cargo como asesor de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. En 2017 luego de sus críticas al Papa Francisco, le dijo a LifeSite que "no hay problema" con hacer de la Evangelización la "primaria". el trabajo pastoral de la Iglesia ", pero" si eso significa que dentro de esa evangelización, el papel de la doctrina va a ocupar el segundo lugar, o se colocará en un nivel inferior, eso socavaría todo el propósito de la evangelización ".
"Las buenas noticias que se ofrecen son precisamente los Misterios de la Fe, la tradición moral y doctrinal de la Iglesia", continuó Weinandy. “¿Cómo se puede predicar el Evangelio sin contarles a otros los maravillosos misterios de la Trinidad, la Encarnación, la muerte salvadora y la resurrección de Jesús, o el gran don de los Sacramentos, etc.? La doctrina y la enseñanza moral de la Iglesia es de lo que se trata la evangelización. ¡Es la Buena Nueva!
Sin doctrina y enseñanza moral, "no hay evangelización", dijo Weinandy. “Lo que se puede proclamar sería simplemente palabras vacías que no traen vida, aquí en la tierra y para siempre en el cielo. Sería contrario a toda la tradición evangelística de la Iglesia, comenzando con los propios apóstoles ".
"Lo que debemos recordar, que algunos miembros de la jerarquía no pueden captar en su ignorancia, y tal vez en su falta de fe, es que las Doctrinas no son letras muertas estériles y sin vida de una época pasada, sino el corazón tan vivificante de La Iglesia ", dijo Weinandy. “Son las verdades llenas del Espíritu, los mismos misterios revelados por Dios Padre a través de su Hijo encarnado, que dan vida, belleza y alegría a todos los que creen. Denigrar a Doctrina es una afrenta a la misma Trinidad y menospreciar a todos los católicos fieles a lo largo de los siglos. Tener una mentalidad tan arrogante es decir al final que Jesús no es tan importante ".
"Entonces, sí, que la Iglesia renueve y refuerce su compromiso de predicar el Evangelio a todos, pero proclamemos el Evangelio en todo su esplendor y verdad: hacer menos es no ofrecer al mundo nada de valor eterno" Weinandy concluyó.
Masones en el Congreso de Paraguay: 25 parlamentarios forman parte de la Gran Logia.
- El interior del Templo Masónico, refleja el simbolismo arquitectónico que nació hace siglos con los primeros masones que eran profesionales ligados a la construcción. Foto: Nadia Monges (La Nación).
- Édgar Sánchez Caballero, gran maestro de la Logia Simbólica del Paraguay, confirmó que el actual, es el período parlamentario de mayor presencia masónica en las Cámaras del Congreso.
Fuente: La Nación
28 de abril de 2019
La máxima autoridad masonería en nuestro país, brindó una charla exclusiva a Augusto Dos Santos para el “Expresso” emitido por el canal GEN y la 970 AM. La entrevista fue realizada en en el templo de la Gran Logia, que tiene un diseño muy particular, un interior con símbolos y elementos vedados para quienes no pertenecen a la organización.
“La masonería es una institución reconocida por el Estado paraguayo. Al ser reconocida por el Estado paraguayo, no puede ser secreta porque sus estatutos civiles están inscriptos y a la vista de cualquier persona. Los signos, toques y palabras son secretos, de transferencia oral entre masones, y esos no están escritos en ningún lado”, explicó Sánchez Caballero.
Dijo además que los signos, toques y las palabras son la forma de reconocimiento que tienen entre los masones, es decir “una tradición”.
Recordó que la masonería llegó a Paraguay por primera vez de manos de un italiano que crea una logia sin ningún respaldo de regularidad. “Luego llega un barco británico, en el que la mayoría de los militares, tripulantes del mismo, era masón. Atraca en el Puerto de Asunción. Y es ahí donde se genera la primera iniciación de un paraguayo militar, invitado por esos militares, y que queda registrado en la Gran Logia de Inglaterra como iniciación de un paraguayo”, indicó.
En ese sentido, acotó que entre los principales nombres de la historia nacional relacionados a la masonería, figura el del general Bernardino Caballero, al que lo considera como el fundador de al Gran Logia Simbólica del Paraguay.
Cecilio Báez, José Félix Estigarribia, Eligio Ayala, Cirilo Rivarola, Eduardo Shaerer y Tomás Romero Pereira; son otros referentes de la historia que pertenecieron a la masonería.
Actualmente, dijo que hay una presencia importante de masones en los Poderes del Estado. “El actual, es el período con mayor presencia masónica en las Cámaras del Congreso. Hay 11 senadores y 14 diputados que son masones”, confirmó.
LAS DOS ETAPAS
“Para hablar de la historia de la masonería hay que distinguir dos etapas. La primera, desde su nacimiento estuvo integrada exclusivamente por quienes trabajaban en las construcciones, especialmente de catedrales y palacios, arquitectos, ingenieros, constructores (de ahí sus símbolos). Se llamaba “masonería operativa”. Eso fue hasta 1717, un 24 de junio surge la llamada “masonería especulativa” en Londres, donde cuatro logias crean la Gran Logia de Londres y desde ese momento las puertas se abren a todos los que deseen incorporarse, ya no más exclusiva de constructores, pasando a ser una sociedad de élite. Allí se incorporan miembros de la Casa Real Inglesa, profesionales de distintas disciplinas.
Análisis del resultado electoral en España.
Luis Fernando Pérez Bustamante.
5:04 PM.
Desde Ahorainformación, el periódico digital de la Comunión Tradicionalista Carlista se me invitó a hacer una valoración del resultado de las elecciones generales de ayer en España. Esta ha sido mi respuesta:
¿Qué valoración hace del resultado de estas elecciones?
Es imposible, literalmente imposible, que salga un buen resultado en las urnas de una sociedad descristianizada, y por tanto apóstata, como la española. Y quien piense lo contrario, no conoce la naturaleza humana.
España lleva siendo adoctrinada en la perversión desde hace mucho tiempo. Toda ley tiene un componente pedagógico que forma conciencias. Y en este país pasamos de tener leyes conformes a la ley natural y la ley divina a leyes absolutamente inicuas. La España católica que se resistió a ser aniquilada en 1936, se entregó, con la complicidad de gran parte de la Iglesia, en manos de la democracia liberal, que ha demostrado ser un instrumento eficaz de iniquidad y de apostasía. Y llevamos tiempo recogiendo los frutos. Estas elecciones son un fruto más de ese árbol del mal que se plantó en 1978.
¿Cree que va a cambiar algo en la política española a partir de hoy?
No demasiado. La derecha liberal (PP+VOX) está en sus horas más bajas, con apenas el 25% de los votos. La izquierda es incapaz de lograr la mayoría absoluta, con lo cual solo queda la alternativa de que acepten el apoyo de los separatistas, lo cual sabemos lo que significa. La alternativa de un gobierno PSOE+Ciudadanos parece poco probable, aunque quizás pudiera darse después de las próximas elecciones autonómicas y municipales. En todo caso, da igual. Para los próximos cuatro años nos espera más ideología de género y memoria histórica izquierdosa (se aniquilará la verdedera historia de España), eutanasia, aplastamiento de la educación concertada y fin de la asignatura de religión y, salvo acuerdo PSOE+Ciudadanos, indulto a secesionistas y principio del fin de la unidad de España. Unidad que empezó a resquebrajarse cuando se renunció la unidad católica de la nación.
Toca ser testigos de la España que fue fiel a Cristo. Y rogar a Dios que la sangre de los mártires vuelva a dar fruto antes de que nuestra patria desaparezca por el sumidero de la historia.
Curiosamente, y sin que ambos supiéramos que nos iban a hacer la misma propuesta, Juanjo Romero ha dado también su propia valoración de lo sucedido ayer. En este enlace tienen sus palabras, junto con las de otros articulistas y la mía propia:
¿QUÉ DECIR ANTE LA VICTORIA ELECTORAL DE PEDRO SÁNCHEZ?
Por último, he de reconocer que mi futuro como pronosticador de resultados de elecciones es más bien sombrío. Aposté a que Vox podría quedar como segunda fuerza política por encima del PP, que el PSOE ganaría pero no con un 30% de los votos, y creí que tanto Ciudadanos como Podemos se iban a desplomar. El único desplome brutal ha sido el del PP y Vox apenas ha superado el 10% de los votos. Bueno, tampoco pasa nada. No es mi intención dedicarme a ser analista demoscópico.
Luis Fernando Pérez Bustamante.
Juanjo Romero (InfoCatólica): «Fin del voto cautivo y de la patrimonialización del voto»
Ya está, se resolvió la
incógnita.
El resultado electoral es el que es. Punto. Quien ha ganado o
perdido, de modo absoluto o relativo, está todavía por ver, y todo
condicionado a la capacidad de ser relevante o decisivo, tanto para la
formación del Poder Ejecutivo como, no lo olvidemos, para el
Legislativo. En España han estado tan íntimamente ligados que no somos
conscientes que quizá en esta legislatura podamos ver que son dos
distintos.
Bajar
mucho en escaños pero ser necesario para formar gobierno como en el caso
de Podemos puede ser un éxito, subir mucho y no poder hacerlo como
Ciudadanos, un fracaso. Justo lo contrario de lo que ocurrió en
Andalucía. El PSOE dispone de la varita mágica.
Cuatro
impresiones generales, fuera del análisis partitocrático, que
obviamente hacen mucha referencia a VOX ya que es la novedad de estas
elecciones y han condicionado el resultado.
¿División derecha-izquierda? Nuevo paradigma.
A primera vista se podría decir España se mantiene dividida casi a mitades,
42,9% la «izquierda» y 42,8% la «derecha». Y que esa traducción en
escaños no se da, simplemente, por la fragmentación de voto. ¿Es útil y
real este análisis? Creo que no, y que los resultados de estas
elecciones van a poner de manifiesto que usar esta simplificación no va a
ayudar a análisis correctos.
Son
el PNV y JxCat partidos, ¿de izquierdas?, cómo encajamos entonces el
PSC. Ciudadanos, ¿de centro-derecha? ¿Es un partido como VOX de extrema
derecha o de derecha extrema? Parece que no.
Esto supone que el análisis ha de ser multivariante,
en el que la denominación específica será muy importante – liberal,
socialdemócrata, conservador, comunista, socialista, …–. También que la
cuestión de la «unidad de España» es un elemento importante, pero que en
muchos casos no será el que condicione las leyes.
Una manera gráfica de verlo es que asistimos al fin del bipartidismo, que cae a su punto más bajo, el 45,38% de los votos.
La reducción a la división derecha-izquierda ya no sirve. O sólo sirve para decir que hoy, España, es mucho más de izquierda,
signifique eso lo que signifique, desde el momento en que un partido
como VOX es considerado como la derecha extrema. Un partido que
analizado con esos criterios estaría a la izquierda de lo que lo que era
Alianza Popular hace unas décadas. Así es España hoy.
Para España un malísimo resultado
Para España los resultados son malos, muy malos.
No tanto por el posible gobierno, no es descartable alguna solución
PSOE con Ciudadanos. Más bien por el terrible escenario que arrojan las
urnas. En el País Vasco ni PP, ni Cs, ni VOX obtienen representación,
todo ello empeorado por los cuatro diputados de Bildu.
En
Cataluña PP sólo un escaño en las cuatro provincias, Ciudadanos baja
mucho, y, sinceramente, muchas propuestas del PSC no difieren de las de
CiU de hace décadas. Que en Galicia el partido que sirve como valladar
sea el PP de Feijó no es un motivo de júbilo. Y los resultados en
Baleares y el Reino de Valencia son para echarse a temblar para una
«anschluss» pancatalanista.
Fin del voto cautivo y de la patrimonialización del voto.
Algunos
líderes del PP y especialmente periodistas afectos, han
responsabilizado a VOX del resultado, como si los electores hubiesen
traicionado al partido, y no al revés. Durante la campaña y después.
En el fondo de lo que se quejan es de que «han perdido el poder»,
o que lo ha ganado Sánchez, que para el caso es lo mismo. No más. Lo
único importante. Los principios defendidos no eran tan importantes.
Varias
décadas considerando que los votantes «eran» del Partido Popular, se
hiciese lo que se hiciese, han dado pie a esa interpretación. Votantes que también han tenido su parte de culpa,
todo hay que decirlo. Si después de la primera legislatura de Rajoy,
para muchos considerada como la tercera de Zapatero, todavía Rajoy tuvo
un eficaz resultado en 2016, no se le puede atribuir toda la
responsabilidad al PP.
Con la seguridad con la que un padre le dice a un hijo adolescente «si no quieres hacer las cosas así, te vas de casa», Rajoy en 2008, en el congreso del partido dijo aquello de que «si alguien quiere irse al partido liberal o conservador, que se vaya».
Un análisis de brocha gorda de los resultados puede darnos una idea, de
los tres millones de votos perdidos, uno se va al partido liberal y
otro al partido conservador.
Esta
situación ya la vivió el PSOE las pasadas elecciones con Podemos. Es
muy probable que en el futuro cercano este fenómeno, a derecha,
izquierda y centro cambie el modo en el que los partidos políticos defiendan sus postulados.
Los electores ya son más exigentes, el cambio de voto supone una
ruptura en muchos casos también emocional, la política no volverá a ser
igual. Una desvinculación afectiva que puede abrir oportunidades a nuevas formaciones políticas. Que sean aprovechadas o no dependerá de muchos factores.
Porque
estas elecciones ponen de manifiesto también un cambio de tendencia en
los motivos de voto. Ha saltado por los aires la convergencia en los
programas electorales en temas morales y de valores, que podríamos
sintetizar en los principios no negociables explicitados por Benedicto XVI y en el caso de España la cuestión territorial. Una convergencia que tenía que ser asumida sin rechistar por los electores.
Sorprendentemente,
para los partidos políticos, los electores no se han movido por la
economía, ni por las soluciones propuestas a aspectos técnicos. Que haya
ocurrido esto con tanta virulencia hay que agradecérselo a VOX.
Al margen de la identificación con sus propuestas, o con la intensidad
de las soluciones que exponían, es indudable que es uno de los grandes
éxitos de este partido. Se va a poder volver hablar de todo, a proponer
todo. Se le ha perdido el miedo a la descalificación, a no ser aceptado
por la corriente mayoritaria. En contrapartida, los electores nos
volveremos más exigentes con el resultado del voto. Como mínimo se podrá
«castigar», y ya se sabe que el miedo guarda la viña.
No
es descartable que esta nueva situación también pueda ser aprovechada
por nuevas formaciones políticas o refundación de antiguas. Soy
optimista.
Adiós «partidos católicos», hola «católicos en política».
El cuarto aspecto que me parece más reseñable en estas elecciones es el fin de cierto grado de tutela que ejercía la jerarquía eclesiástica desde la Transición. Especialmente con «la derecha», aunque no sólo.
El
panorama que se presenta, por primera vez, es el de la irrelevancia de
lo que vulgarmente se llama «los obispos» en la vida política. Sería
injusto no señalar que los responsables son ellos mismos con su
actuación durante estas cuatro décadas. Pero no es el objeto del
análisis.
Que los votantes «de la derecha» hayan dejado de ser rehenes del Partido Popular,
mucho o poco, da igual, es gracias a VOX. Puede que en el futuro
aparezcan otros, pero hoy lo es gracias a la aparición de un partido que
con los criterios tradicionales podemos considerar a la derecha del PP.
Una
alternativa que durante décadas ha sido desmotivada, cuando no
dinamitada, por intereses eclesiásticos. Es un hecho al margen de la
consideración que se tenga de esa actuación.
Un
factor importante para la irrupción de VOX es que esta vez no se pidió
permiso, no se dependió de la «bendición eclesiástica». Suena duro, lo
sé. Antes de este VOX y los primero años de la formación política,
parecía que el éxito de cualquier iniciativa de católicos debía pasar
por la Conferencia Episcopal. Es fácil tirar de hemeroteca y comprobar
los lamentos porque PopularTV, La 13 o la COPE no daban cobertura, en el
mejor de los casos, cuando no un ataque directo.
Ha
habido también un cierto clericalismo por parte de los partidos, en el
peor sentido, en el de aprovecharse de lo que se consideraba un caladero
de votos, un aprovechamiento de medios de comunicación o en el de
creerse cada uno que era «el partido de los católicos»
Quizá
dos anécdotas puedan visibilizar la nueva situación. La primera es la
inusitada carta del arzobispo de Granada, que muy al estilo
eclesiástico, desaconsejaba el voto a VOX, aunque sin nombrarlo, y
animando al voto útil al PP. VOX obtuvo en las elecciones andaluzas
46.952 votos (11,38 %), en las generales ha tenido aumentó a 73.542
(14,11%). El porcentaje del PP bajó.
La
segunda, la queja del periodista Antonio Jiménez en 13TV de que
Santiago Abascal no acudiese a su plató para una entrevista los últimos
días de campaña, cuando la cadena había proscrito a la formación durante
años.
Me parece que este cambio es positivo. También para la Iglesia en España que gana en independencia, abre el camino a otras iniciativas políticas y, por fin, se da un paso más en la responsabilidad de los laicos en la política sin servirse de la Iglesia.
Por
contra, ahora, la Iglesia se encuentra con interlocutores políticos
también más independientes en sus agendas. Más independientes y en la
mayoría de los casos más hostiles: PSOE, Podemos, Cs,… Es muy probable
que esto facilite un aumento de la autoridad moral y libertad en la
denuncia.
Lo que es
indudable es que en muchos aspectos estas elecciones tienen más
repercusión de la simple formación de un gobierno de izquierdas. Está
todavía por ver cuál va a ser el impacto de la tremenda disminución de
cargos electos. Por un lado provocarán problemas internos y por otro no
es descartable la aparición de nuevas formaciones que atomicen más la
política.
También es
una incógnita cuál va a ser el futuro de VOX, si se va a
institucionalizar asumiendo el papel de partido conservador o seguirá
con sus modos actuales. En unas pocas semanas, nuevas elecciones, que
reconfigurarán todavía más el paisaje político.
Este artículo ha sido redactado por el director de InfoCatólica, Juanjo Romero.