* LOS ROJOS DE "MORENA" PREFIEREN VACACIONAR EN EL CAPITALISTA NEW YORK...QUE EN EL "PARAÍSO SOCIALISTA" VENEZOLANO.
* OTRA MENTIRA MÁS: SIGUEN LAS OBRAS EN EL AEROPUERTO DE TEXCOCO.
* OTRA MENTIRA DE LÓPEZ: PEÑA NIETO NO LE DEJÓ UN "TORO VIEJO Y REUMÁTICO"...¡ SINO 70 MIL MILLONES DE PESOS, LIBRES DE POLVO Y PAJA, EN LAS ARCAS DEL "ISSSTE" !.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
Javier Jiménez Espriú, secretario de Comunicaciones y Transportes, informó que las obras en el Nuevo Aeropuerto Internacional de México han sido oficialmente canceladas, pero esto no es del todo cierto.
Declaraciones de Gerardo Ferrando Bravo, director general del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, contradicen las palabras del titular de la SCT, ya que los contratos de construcción del NAIM terminan hasta dentro de 6 meses, y hay trabajos que aún quedan pendientes.
“Sigue habiendo trabajos. Es una obra de magnitud importante, en donde no puede decir ‘cerramos hoy y todo se detiene’, como si fuera una película.Tenemos que concluir algunos trabajos, que es conveniente terminarlos para la preservación de la obra que ahí queda” declaró Ferrando Bravo.
El director general del GACM también comentó que se espera liquidar en un lapso de siete años, los bonos de diez años; mientras que los de 30 se liquidarían en 20 años.
Casi una decena de estados de la República, sin gasolina; los nuevos e inexpertos funcionarios de López, tratan de culpar al robo de combustible, como causa del desabasto.
PERO LA PREGUNTA SIGUE SIENDO: ¿ Y POR QUÉ ANTES NO FALTABA GASOLINA?.LEÓN, Guanajuato. Excélsior.
Este viernes, la crisis por la falta de combustible, fenómeno que ha afectado a varias regiones del país en las dos semanas recientes, se hizo presente en la ciudad de León, y en todo el corredor industrial de Guanajuato.
La mayoría de las gasolineras se quedaron sin gasolina y ello se convirtió en un calvario para los automovilistas, como lo comenta José Limón:
“...Pues muy mal, porque nosotros que venimos de paso padecemos por la falta de gasolina, ya casi no traía yo gasolina y vengo batallando casi desde el centro”.
De acuerdo con el reporte de Luis Negrete, corresponsal en la entidad, el desabasto comenzó desde la tarde del jueves y se prolongó durante toda la mañana del viernes en varios puntos de venta de diferentes municipios.
Las autoridades han argumentado que las razones son principalmente el robo de hidrocarburos, lo que provoca la escasez en Terminales de Abastecimiento y Reparto (TA) de Petróleos Mexicanos de cinco entidades del país: Puebla, Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Querétaro.
el texto completo, abajo.
PEÑA NIETO
LE DEJÓ
FINANZAS SANAS:
SÓLO EN EL ISSSTE,
LE HEREDÓ
A
LÓPEZ,
LIBRES DE POLVO Y PAJA...
¡ 70 MIL MILLONES DE PESOS !.
EN CAJA LE DEJÓ 90 MIL MILLONES.
* DE ESOS, HAY QUE PAGAR MENOS DE 20 MIL MILLONES A PROVEEDORES.
* ASÍ QUE PEÑA NIETO LE ENTREGÓ A LÓPEZ, MÁS DE 70 MIL MILLONES DE PESOS, LIBRES DE CUALQUIER COMPROMISO.
* ESTE DATO ES MUY IMPORTANTE, PORQUE DURANTE EL ZEDILLATO, EL ISSSTE ERA LA "CAJA CHICA" PARA FINANCIAR AL "PANAL" Y A LOS AMIGOS DEE ELBA ESTHER GORDILLO.
* EN CAMBIO, CON PEÑA NIETO CESÓ ESE MAL USO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS QUE PERMITIERON FELIPE CALDERÓN Y VICENTE FOX EN FAVOR DE LOS ZEDILLISTAS, A CAMBIO DE LLEGAR A LOS PINOS. * CUANDO SE PELEARON ELBA ESTHER GORDILLO Y YUNES, ÉSTE REVELÓ LA OPERACIÓN DE FINANCIAMIENTO AL PARTIDITO DE ELBA ESTHER, QUE OPERABA AL LADO DE ELEMENTOS DE LA GRAN LOGIA VALLE DE MÉXICO.
SIN EMBARGO,
NO DESCANSA
EL LÁTIGO SÁDICO
DE
LÓPEZ:
DEJA
SIN TRABAJO
A MÁS JEFES DE FAMILIA.
⬇⬇⬇
CIUDAD DE MÉXICO.
El director general del ISSSTE, Luis Antonio Ramírez Pineda, anunció que serán despedidos tres mil trabajadores de confianza de esa institución en todo el país, como parte del plan de austeridad del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
Ramírez Pineda informó que en el instituto laboran 104 mil trabajadores, de los cuales 15 mil son de confianza.
(...)
Ramírez Pineda sostuvo que, aunque el ISSSTE cuenta con una reserva por 90 mil millones de pesos, también tiene una deuda con proveedores.
Recibimos un ISSSTE, lo voy a definir así ‘de contrastes’ un ISSSTE con unas reservas bastantes cuantiosas, 90 mil millones de pesos, es muchísimo dinero, pero tenemos una deuda con proveedores bárbara”. La deuda podría ascender a más de 17 mil millones de pesos, declaró.
el texto completo, abajo.
EL
SADISMO
DE
LÓPEZ
GOLPEA
A
EMPLEADOS
DEL
SENADO:
A UNOS,
LOS CORRIÓ;
A
OTRO,
BAJA SALARIOS.
⬇⬇⬇
EN CAMBIO,
LOS
ROJILLOS
DE
"MORENA"
GASTAN
NUESTROS
IMPUESTOS
EN
EL
PARAÍSO
CAPITALISTA
DE
NEW YORK.
⬇⬇⬇
El Universal.
Sábado 5 de enero de 2019.
¡ BUENOS DÍAS !
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
LO
MÁS
IMPORTANTE
DE
HOY.
¿ DICE
LA
VERDAD
LÓPEZ,
CUANDO AFIRMA
QUE
NO TIENE
PATRIMONIO?.
ESTO DIVULGÓ AYER.
⬇⬇⬇
¿Beatriz Gutiérrez Müller tiene más dinero que AMLO? Esto dice su declaración.
Además del presidente Andrés Manuel López Obrador, su esposa presentó también el documento donde acredita sus bienes.
ElFinanciero. 04/01/2019
Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente Andrés Manuel López Obrador,presentó este viernes su declaración patrimonial.
En conferencia de prensa, el mandatario anunció que tanto él como su esposa habían dado a la Secretaría de la Función Pública (SFP) la información sobre sus bienes.
LO QUE SE EXHIBIÓ EN ESE MOMENTO SOBRE EL PATRIMONIO DE LÓPEZ.
⬇⬇⬇
¡ MAGAZOS...
LÓPEZ OBRADOR
Y
SU
ESPOSA:
ESCONDEN
PROPIEDADES
Y
DINERO !
TATA TIU...TATA TIU...
esa no es la única propiedad que Gutiérrez Müller adquirió ese año. Uno de los dos departamentos que López Obrador omitió declarar en su “3 de 3”, el departamento ubicado en la calle de Tokio, en la Ciudad de México, fue adquirido por la académica tan solo un mes después del departamento en Puebla. En agosto de 2015, Gutiérrez Müller compró el departamento en la calle de Tokio de contado, es decir, pagando en una sola exhibición, por un monto de 1 millón 628 mil 300 pesos. Únicamente el departamento comprado de contado por Gutiérrez Müller, equivaldría a más del doble de su ingreso anual total, o casi al ingreso total sumado de López Obrador en 2012, 2013, 2014 y 2015. En pocas palabras, las cuentas simplemente no dan.
el texto completo, abajo.
TATA TIU...TATA TIU...
TATA TIU...TATA TIU...
El 10 de octubre de 2016, menos de un mes después de que The Wall Street Journal publicara el polémico artículo que exhibía las omisiones de López Obrador en su Tres de Tres, el ex Jefe de Gobierno inició un juicio por daño moral en contra del diario estadounidense. En el documento, publicado por el propio López Obrador, se señala que el artículo del periodista Juan Montes “difundió información notoriamente falsa al afirmar que el suscrito -López Obrador- había mentido en la Declaración -Tres de Tres-, cuando éste donó desde el año 2005 en favor de Andrés Manuel López Beltrán los Departamentos (lo que incluso consta en escritura pública)”.
En otras palabras, lo que López Obrador alega en la demanda es que el diario estadounidense mentía al afirmar que AMLO había ocultado los dos departamentos ubicados en la calle de Odontología pues, desde 2005, Andrés Manuel habría donado dichos inmuebles a sus hijos.
El documento firmado por López Obrador ofrece como “prueba irrefutable” de lo anterior, la escritura pública número 22,441, firmada por el notario Adán Augusto López. ¿Quién es este hombre? Ni más menos que el actual candidato a gobernador de Tabasco por MORENA. Su hermana, Rosalinda López Hernández, quien también aspiró a ser gobernadora, es esposa de Rutilio Escandón, candidato de MORENA a gobernador de Chiapas.En otras palabras, el notario que “demostró” la inocencia de López Obrador carece por completo de independencia y es otra de las muchas personas que AMLO ha designado para competir por gubernaturas.
¿El documento notarial que Adán Augusto López preparó fue el costo pagado a cambio de una futura candidatura?
¿Por qué López Obrador y César Yáñez ocultaron que su notario era simpatizante de MORENA?
De nueva cuenta, AMLO siendo juez y parte: “muestra” que es inocente con la ayuda de quienes trabajan para él.
El hecho de que un notario público, en este caso Adán Augusto López, haya emitido una escritura pública en la que se valida que López Obrador dona el total de sus propiedades a sus hijos, obliga a que todas las propiedades registren el cambio de propietario ante el Registro Público de la Propiedad. Es decir, el último paso para certificar que López Obrador deje de ser propietario de todos los inmuebles, no es la escritura del notario, sino la inscripción en el Registro, misma que hasta la fecha no se ha llevado a cabo. López Obrador lo puede seguir negando en los discursos, sin embargo, en los hechos continúa siendo propietario de los dos departamentos de Odontología.
el texto completo, abajo.
¡EL GRAN MAGO…!.
por ricardo alemán.
la otra opinión.
¿Cuántos mexicanos, como “el gran mago” de la política, pueden vivir sin pagar impuestos, sin trabajar y con un ingreso que les permitan ser los reyes la honestidad valiente?.
¿De verdad existen ciudadanos sensatos, capaces de ver la diferencia entre la magia que pregonan –en mayor o menor medida–, los candidatos presidenciales de todos los partidos?.
¿Quién, de los cuatro aspirantes presidenciales que aparecerán en la boleta, debe ser motejado como “el gran mago”, no sólo por el tamaño de su mágicas mentiras, sino porque millones creen sin chistar esas mentiras?.
¿Cuántos ciudadanos creen, por ejemplo, que por arte de magia –porque así lo decide un iluminado–, se acabará con la violencia criminal? ¿Cuántos creen en el pase mágico de que la violencia y el crimen se resolverá mediante un voluntarismo “chabacano” y ramplón?.
¿Cuántos ciudadanos creen que se acabará la violencia criminal ofreciendo amnistía a criminales y matarifes; a barones de la droga, del crimen organizado, de la trata de personas, de la extorsión y el secuestro?.
¿Cuántos de esos criminales dejarán sus feos negocios –por arte de magia o porque lo pide un iluminado–, para dedicarse al trabajo productivo como empleados, taxistas, burócratas, empresarios o gerentes de grandes empresas?.
¿Cuántos mexicanos honestos, trabajadores, producto de la cultura del esfuerzo, creen que la educación debe regresar al control de una mafia magisterial como la CNTE? ¿Por arte de magia, por la promesa de un iluminado, esos mafiosos de la CNTE, se transformarán en buenos maestros y ejemplares ciudadanos?.
¿Cuántos mexicanos con dos dedos de frente pueden creer la milagrosa promesa de que “por arte del gran mago” se acabará la corrupción? ¿Cuántos cree que porque así lo propone “el gran mago”, los corruptos marcharán de rodillas, con los brazos al cielo, rumbo a la Basílica de Guadalupe, en un multitudinario acto de “mea culpa” para redimir sus pecados y para no volver por el camino de la corruptela?.
¿Cuántos electores pueden creer el engaño y la mentira de que con un pase mágico “el dinero que se recupere de la corrupción” servirá para que en México se produzca un crecimiento económico de 6 puntos del PIB?.
¿Existirá un mexicano, uno solo, capaz de creer que será posible que –por arte de magia–, el presupuesto federal alcance para que los millones de “ninis” de todo el país puedan recibir un bono solidario de 3 o cinco mil pesos, para que puedan salir adelante?.
¿Quién, con dos dedos de frente, cree que por arte de magia habrá recursos presupuestales para llevar a la universidad a millones de jóvenes sin escuela y sin empleo? ¿Imaginan la cantidad de aulas, plazas magisteriales que se requieren para hacer realidad esa mentirosa promesa? ¿Y cuántos entienden que para hacer realidad esa mentira será necesario elevar los actuales impuestos?.
¿Existe un mexicano sensato que crea que por arte de magia se puede destruir el Nuevo Aeropuerto? ¿Cuántos entienden que el dinero público que costaría indemnizar a los inversionistas, será mayor a lo que resta del costo de la obra? ¿Serán capaces de entender los seguidores del “Gran Mago”, que la destrucción del nuevo Aeropuerto significaría la perdida de 500 mil nuevos empleos, de personas de la región de Texcoco y que esa magna obra detonará el desarrollo de esa región del país.
El gran mago pregona que, por arte de magia, tirará la reforma energética, que ya trajo a México uno de los mayores montos de inversiones extranjeras de la historia.
¿Cuántos ciudadanos entienden que la ultima licitación de campos petroleros fue tal éxito que ninguno de los inversionistas hizo caso a las amenazas de tirar la reforma energética del “gran mago”? ¿Sabrán algo que no sabemos los mortales?
¿Quién es “el gran mago”? ¡Que cada cual le ponga nombre.!.
el texto completo, abajo.
Pejeleaks destapa propiedades ocultas de AMLO y Beatriz.
Por La Otra Opinión.
-marzo 21 DE 2018, 3:07 pm.
En su declaración 3 de 3 al aspirante presidencial de Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, se le olvidó declarar un par de propiedades, de acuerdo con su declaración presentada en agosto de 2016.
Según el portal de Internet Pejeleaks.org, se trata de dos departamentos en la Ciudad de México, ubicados en las colonias Portales y Del Valle, delegación Benito Juárez, con un valor aproximado de 6.8 millones de pesos y a nombre de Beatriz Gutiérrez Müeller, cónyuge de AMLO.
La propiedad de la colonia Portales es el departamento B-101 del edificio localizado en el 415 de la calle Tokio, según el folio 1395981 del Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México, y fue adquirido en el año 2015. El inmueble tiene un valor actual de 2.3 millones de pesos, aunque fue adquirido en 1.6 millones de pesos en un solo pago de contado.
El de la colonia Del Valle, es el departamento 102 del condominio 1519, ubicado en la calle Heriberto Frías, el cual tiene un valor estimado de 4.5 millones de pesos.
Ambas propiedades fueron vendidas para evitar que fueran incluidas por AMLO en su 3 de 3.
La ubicada en Tokio 415, fue vendida a César Yáñez -vocero de AMLO- en 1 millón 628 mil pesos; 300 mil pesos menos de lo que le costó a Beatriz Gutiérrez, y que, además, adquirió con un valor de menos de la mitad de lo que cuesta en el mercado.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
SÁBADO
5 DE ENERO DE 2019.
LÓPEZ
NO
ENFRENTA
LA
ILEGITIMIDAD
DE
LA
VIOLENTA
Y
CRIMINAL
DICTADURA
SOCIALISTA
DE
MADURO.
⬇⬇⬇
El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, decidió no unirse a sus pares regionales que conforman el Grupo de Lima, y optó por no firmar una declaratoria en contra del presidente venezolano Nicolás Maduro, para que no asuma su segundo mandato y transfiera el poder a la Asamblea Nacional hasta que se convoquen nuevas elecciones.
Durante una reunión de los 13 integrantes de dicho grupo, que incluye a Brasil, Argentina, Colombia, Chile y Perú, el grupo dijo que no reconocerían el nuevo mandato de Maduro, porque la elección anterior había sido “ilegítima”.
(...)
Hay que recordar que durante el gobierno de Peña, el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, sí fijaba postura contra Venezuela.
(...)
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
BOLSONARO,
EL
ANTI
MADURO
Y
ANTI
LÓPEZ,
CONTRA
EL
ESTATISMO.
⬇⬇⬇
Primeras medidas económicas de Bolsonaro: privatizar infraestructuras.
Lanza concesiones por valor de 1.842 millones de dólares y apuesta por desjudicializar las relaciones laborales en Brasil.
LM/Agencias2019-01-04.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro | EFE.
El nuevo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, empieza a desvelar las primeras medidas de su política económica. Acaba de anunciar un programa inicial de concesiones por el que ofrecerá aeropuertos, puertos y ferrocarriles al sector privado para atraer inversiones por 7.000 millones de reales (unos 1.842 millones de dólares). El jefe de Estado hizo el anuncio en un mensaje en su cuenta en Twitter, en el que explica que se trata de un programa inicial destinado a devolver la confianza a los inversores y a atraer recursos privados para la deficitaria infraestructura de transportes de Brasil.
"Rápidamente atraeremos inversiones iniciales por cerca de 7.000 millones de reales con concesiones de ferrocarriles, 12 aeropuertos y 4 terminales portuarios".
"Con la confianza del inversor bajo condiciones favorables para la población rescataremos el desarrollo inicial de la infraestructura de Brasil", agregó.
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
LOS
NUEVOS
ESCÁNDALOS
DEL
LOBBY
GAY
QUE
RODEA
A
FRANCISCO.
⬇⬇⬇
El Vaticano pretende exonerar al cardenal homosexual Mc carrick, aduciendo que sus actos sexuales con un monaguillo de 16 años fueron... "consensuales".
Doug Mainwaring.
4 de enero de 2019 ( LifeSiteNews) - En un cambio impactante, el Vaticano, según se informa, indicó que consideraba que las acusaciones de abuso sexual por parte del arzobispo Theodore McCarrick contra un monaguillo, consideradas creíbles por la Arquidiócesis de Nueva York, no son creíbles , "Esencialmente anulando el testimonio grave sobre el cual se estaba construyendo el caso de la Santa Sede contra el prelado.
El ex monaguillo, que tenía 16 años en el momento en que ocurrió el abuso en 1972, había declarado que, en preparación para la misa de Navidad en la venerable catedral de San Patricio de Nueva York, McCarrick abusó sexualmente de él en la sacristía de la catedral y luego, un año más tarde, en un baño .
"La evidencia creíble ha sido eliminada porque el monaguillo fue a la catedral de San Patricio para pedirle sexo a McCarrick", según James Grein, otro hombre al que McCarrick había abusado cuando era niño. Como sacerdote recién ordenado, McCarrick había bautizado a Grein cuando era un infante y luego lo molestó repetidamente durante 18 años, cuando Grein tenía solo 11 años.
"Tenía 16 años", por lo que "era un adulto consensual", agregó Grein en su reciente entrevista con Taylor Marshall. "No hubo delito".
A pesar de que Estados Unidos considera a un joven de 16 años como menor de edad, la ley canónica considera que una persona joven de esa edad ha alcanzado la mayoría de edad.
el texto completo, abajo.
¿Está el Vaticano intentando un ‘lavado de cara’ a McCarrick?.
Por Carlos Esteban.
05 enero, 2019.
(...)
En lo que podría ser el intento más torpe de Roma en la cuestión de los abusos sexuales por parte de clérigos, los investiadores eclesiásticos que investigan el caso McCarrick estarían tratando de calificar de ‘no creíble’ la versión de la víctima, asegura el portal Church Militant. Alegan que el entonces adolescente de 16 años James Grein fue voluntariamente en busca del cardenal para ayudar en la misa de medianoche en 1972, tras la cual fue abusado en la sacristía.
Aun cuando el chico no fuera a San Patricio con intención sexual alguna, el hecho de que fuera voluntariamente exoneraría total o parcialmente a McCarrick, ya que este no fue en su búsqueda. Por otra parte, la edad del joven haría dudar de que se trate, legalmente hablando, de abuso a un menor.(...)
Son, naturalmente, malas noticias para quienes esperaban que la jerarquía eclesiástica se dejara de extrañas maniobras de ocultación y emprendiera una limpeza honesta y en profundidad, pero lo son de una forma más inmediata para el Cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York.(...)
En cualquier caso, de confirmarse esta información, indicaría a las claras que Roma sigue teniendo más interés en tapar los escándalos y pasar página que en entrar a saco en el problema y atajarlo de raíz.
el texto completo, abajo.
Obispo argentino promovido por el Papa Francisco en el Vaticano, acusado de abusar sexualmente de seminaristas.
Martin M. Barillas.
ROMA, 4 de enero de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un obispo argentino, quien repentinamente renunció a su diócesis en 2017 por razones de salud para ser nombrado en una posición administrativa del Vaticano por el Papa Francisco, ahora está bajo investigación por abuso sexual, dijo el Vaticano en un comunicado de hoy.
Alessandro Gissoti, director interino de la Oficina de Prensa del Vaticano, dijo hoy que surgieron acusaciones contra el obispo Gustavo Zanchetta en los últimos meses, aproximadamente un año después de que el papa Francisco le creara un puesto como "asesor" de la oficina de administración financiera de la Santa Sede.
El obispo Zanchetta renunció a su diócesis de Orán, en el noroeste de Argentina, en 2017, y afirmó que "un problema de salud me impide realizar la misión pastoral que me fue encomendada". Añadió que deseaba abandonar su puesto tan pronto como sea posible. para recibir tratamiento en otro lugar. "Por favor, perdóname por haberte fallado o engañado", escribió Zanchetta.
Obispo Gustavo Zanchetta. el texto completo, abajo. CORREO DE ROMA.* El Papa Francisco y el amigo Zanchetta.* Trump y los muros vaticanos.* El partido del Papa.* Primera Misa en América.
Por SPECOLA.05 enero, 2019.
Las noticias de hoy tienen un nombre: ‘Zanchetta’. Otro capítulo más en la cadena de desgobiernos y caos que estamos viviendo y que complica directamente al Papa Francisco.Hace unos días tratamos este escándaloy era evidente que en horas tendríamos comunicado oficial y consecuencias. Por ahora estamos en la fase de tirar balones fuera, pero las evidencias son las que son y el antifonario está más que al aire.
Hay dos aspectos que rodean este caso que nos parecen fundamentales. * En el caso Zanchetta se han seguido las viejas prácticas que hoy ya son imposibles y no se cuenta con la velocidad de la información global que hoy tenemos gracias a los nuevos medios.El nombramiento de Zanchetta fue una orden directa de Santa Martay el nuncio de Argentina, para eso está, arreglo un maravilloso expediente para que saliera sin problemas su nombramiento. Al poco tiempo empiezan a llegar las denuncias de abusos, veremos en poco tiempo las dimensiones, y se le pide la renuncia por ‘enfermedad’ que es aceptada en el mismo acto, tres días . El amigo Osoro lo esconde una temporada pensando de la distancia hará olvidar las cosas. Se le crea un puesto a medida en la curia romana pensando de todo está tranquilo y ha pasado. el texto completo, abajo.
LO OCULTO.
LO CANDENTE.
EL TEMA.
EL GRAN HERMANO.
DEBATE.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
PRONÓSTICOS Y SUGERENCIAS. DOSSIER.
EXPEDIENTE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
CUÁNDO, DONDE y CUÁNTO TIEMBLA EN MÉXICO.
Reporte diario de la actividad sísmica.
HOY.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer).
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻
GOBIERNO MUNDIAL.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
BLOQUE COMUNISTA.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL.
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Transgenderismo.
* Cambio Climático.
* Control poblacional
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Vientres de alquiler.
* Envejecimiento poblacional.
* Pedofilia).
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL.
LAS FUERZAS ARMADAS.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
Información y privacidad de Twitter AdsNARCO POLÍTICA.LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
PERVERSIONES.
RELIGIÓN E IGLESIA.
EL MUNDO JUDÍO.
MUNDO MUSULMÁN.
MUNDO MASÓNICO.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN - FORMACIÓN.
ARTE.
SALUD.
Consecuencias de comer mucho picante
Muchos acompañan la comida con una buena dosis de salsa picante, algunos no la toleran y otros la comen como si fuera agua, sin embargo, el picante activa ciertos estímulos en nuestro cuerpo que nos hacen amarlo u odiarlo. Estos son algunas reacciones buenas y malas al consumir picante.
por GonzaloEstevez.
03 de Enero 2019 · 15:43 hs.
Lucha contra el resfriado
Algunos picantes pueden servir en momentos de resfriado, especialmente el pimiento, contiene vitamina A y C, el ardor del picante tiene propiedades que ayudan a pelear contra el virus.
el texto completo, abajo.
CEREBRO/MENTE.
LITERATURA.
HISTORIA Y LAS HISTORIAS.
CIENCIA ECONÓMICA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
MODA.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
DEPORTE.
GOURMET.
LA IZQUIERDA CAVIAR.
(los que gritan con la izquierda, pero viven con la derecha).
GAZAPO.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO:
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, decidió no unirse a sus pares regionales que conforman el Grupo de Lima, y optó por no firmar una declaratoria en contra del presidente venezolano Nicolás Maduro, para que no asuma su segundo mandato y transfiera el poder a la Asamblea Nacional hasta que se convoquen nuevas elecciones.
Durante una reunión de los 13 integrantes de dicho grupo, que incluye a Brasil, Argentina, Colombia, Chile y Perú, el grupo dijo que no reconocerían el nuevo mandato de Maduro, porque la elección anterior había sido “ilegítima”.
Sin embargo, México señaló que prefiere mantener abiertos sus canales diplomáticos con Caracas para ayudar con la crisis política, según una fuente del gobierno en Perú que pidió no ser identificada.
López Obrador envió como representante al subsecretario de cancillería para América Latina y el Caribe, Maximiliano Reyes Zúñiga, quien se encargó de informar en que México no intervendrá en la petición que adopta medidas frente al periodo presidencial de Maduro, quien tomará el cargo nuevamente el próximo 10 de enero y concluirá hasta el 2025.
Hay que recordar que durante el gobierno de Peña, el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, sí fijaba postura contra Venezuela.
En mayo del año pasado, luego de una reunión con los integrantes del Grupo Lima en la Ciudad de México, Videgaray y otros ministros de Hacienda y Relaciones Exteriores informaron sobre las posibles acciones que se tomarían contra el gobierno de Maduro y pidió la cancelación de las elecciones que se dieron a finales del mes de mayo.
Primeras medidas económicas de Bolsonaro: privatizar infraestructuras y acabar con los juzgados de lo Social.
Lanza concesiones por valor de 1.842 millones de dólares y apuesta por desjudicializar las relaciones laborales en Brasil.
LM/Agencias2019-01-04.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro | EFE.
El nuevo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, empieza a desvelar las primeras medidas de su política económica. Acaba de anunciar un programa inicial de concesiones por el que ofrecerá aeropuertos, puertos y ferrocarriles al sector privado para atraer inversiones por 7.000 millones de reales (unos 1.842 millones de dólares). El jefe de Estado hizo el anuncio en un mensaje en su cuenta en Twitter, en el que explica que se trata de un programa inicial destinado a devolver la confianza a los inversores y a atraer recursos privados para la deficitaria infraestructura de transportes de Brasil.
"Rápidamente atraeremos inversiones iniciales por cerca de 7.000 millones de reales con concesiones de ferrocarriles, 12 aeropuertos y 4 terminales portuarios".
"Con la confianza del inversor bajo condiciones favorables para la población rescataremos el desarrollo inicial de la infraestructura de Brasil", agregó.
La cesión a la iniciativa privada de las infraestructuras que Bolsonaro pretende incluir en su primer programa de concesiones comenzó a ser analizada por el Gobierno del ahora expresidente Michel Temer, por lo que ya hay estudios adelantados para los proyectos. El asunto ya ha sido abordado por el ministro de Infraestructura, Tarcisio Gomes de Freitas, que, en el discurso que pronunció el pasado miércoles en la ceremonia de transmisión del cargo, afirmó que adoptará medidas para desbloquear las inversiones en el sector.
Igualmente ha sido comentado por el ministro de Economía, Paulo Guedes, quien se refirió la víspera a las "rápidas" privatizaciones y concesiones como unos de los "pilares" del programa económico de corte netamente liberal que pretende implantar. Guedes, un economista de la Escuela de Chicago que recibió "carta blanca" de Bolsonaro para comandar la economía, es defensor de la reducción del tamaño del Estado mediante un severo ajuste fiscal, la limitación del gasto y la privatización de todas las empresas que no sean esenciales para el sector público.
Extinguir la "Justicia del Trabajo"
Por otro lado, Bolsonaro también anunció que estudiará con su equipo la posibilidad de poner fin a la Justicia del Trabajo, el equivalente a los tribunales de lo Social en España, encargados de dirimir conflictos laborales, ya que considera que hay un "exceso de derechos" para los trabajadores y, además, esta instancia judicial está muy politizada.
"Cuando uno piensa en producir alguna cosa, cuando ve la cuestión de los encargos laborales, que molestan a todos en Brasil, esa persona desiste de emprender", declaró Bolsonaro en una entrevista con la cadena televisiva SBT, la primera que ha concedido desde su investidura, el pasado día 1.
"¿Qué país del mundo tiene (Justicia del Trabajo)? Ya tenemos la Justicia común. Si (un trabajador) entra en la Justicia y pierde, tiene que pagar", manifestó. "Mira Estados Unidos. Allí casi no hay derechos laborales. No sirve de nada tener derechos si no hay trabajo", completó. Durante la transición de gobiernos, Bolsonaro confirmó la extinción del Ministerio de Trabajo, creado en 1930 y cuyas funciones serán redistribuidas entre las nuevas carteras de Justicia y Economía.
En la entrevista, el mandatario también anticipó que pretende enviar al Congreso una propuesta de la reforma del sistema de pensiones para establecer una edad mínima para las jubilaciones de 62 años para los hombres y 57 años para la mujeres, frente a los 60 y 55 años, respectivamente, de la legislación actual. La reforma del sistema de pensiones es uno de los pilares del equipo económico del nuevo Gobierno, que la calificó también como su "principal desafío".
Asimismo, Bolsonaro, quien prometió liberar a Brasil "del socialismo, de la inversión de valores y de lo políticamente correcto", destacó que su país siempre estuvo "bajo el riesgo del socialismo" y que muchos deseaban "un régimen similar al de Cuba o al de Venezuela".
CIUDAD DE MÉXICO.
El director general del ISSSTE, Luis Antonio Ramírez Pineda, anunció que serán despedidos tres mil trabajadores de confianza de esa institución en todo el país, como parte del plan de austeridad del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
Ramírez Pineda informó que en el instituto laboran 104 mil trabajadores, de los cuales 15 mil son de confianza.
Desafortunadamente nos vemos en la necesidad de hacer recortes importantes, pero estamos convencidos que con este rediseño y reestructuración en el ISSSTE vamos a poder dar los servicios que nos obliga la ley”, argumentó a un mes de haber ocupado la dirección del instituto.
Explicó que, por duplicidad de funciones, al 20 por ciento de los empleados contratados por honorarios o eventuales no se les renovará el contrato, y refirió que los despidos comprenden enfermeras, médicos y personal administrativo.
De acuerdo con el instituto, el 88% de los empleados, es decir, 91 mil 520 son personal médico y de enfermería, el resto son de áreas administrativas, que asciende a 12 mil 480 personas.
El anuncio de los despidos se suma a la encomienda de la institución por atender a los servidores públicos y funcionarios, tras el anuncio de su renuncia a los servicios de gastos médicos mayores.
El director aseguró que los despidos y la austeridad no afectarán a la atención de los derechohabientes, pues los que se puedan sumar están contemplados como parte de los 13 millones de derechohabientes.
Luis Antonio Ramírez anunció que se están organizando brigadas del ISSSTE para acudir a las secretarías, órganos autónomos, el Congreso de la Unión y el Senado, para medir el estado de salud de los trabajadores del Estado y tener un panorama del impacto que podría tener la institución en cobertura de padecimientos.
La mayor parte de esos funcionarios que perdieron sus gastos médicos mayores, ya estaban cotizando en el ISSSTE”, dijo.
RECIBIMOS UN ISSSTE CON CONTRASTES
Ramírez Pineda sostuvo que, aunque el ISSSTE cuenta con una reserva por 90 mil millones de pesos, también tiene una deuda con proveedores.
Recibimos un ISSSTE, lo voy a definir así ‘de contrastes’ un ISSSTE con unas reservas bastantes cuantiosas, 90 mil millones de pesos, es muchísimo dinero, pero tenemos una deuda con proveedores bárbara”. La deuda podría ascender a más de 17 mil millones de pesos, declaró.
Casi una decena de estados de la República, sin gasolina; los nuevos e inexpertos funcionarios de López, tratan de culpar al robo de combustible, como causa del desabasto. PERO LA PREGUNTA SIGUE SIENDO: ¿ Y POR QUÉ ANTES NO FALTABA GASOLINA?.LEÓN, Guanajuato. Excélsior.
Este viernes, la crisis por la falta de combustible, fenómeno que ha afectado a varias regiones del país en las dos semanas recientes, se hizo presente en la ciudad de León, y en todo el corredor industrial de Guanajuato.
La mayoría de las gasolineras se quedaron sin gasolina y ello se convirtió en un calvario para los automovilistas, como lo comenta José Limón:
“...Pues muy mal, porque nosotros que venimos de paso padecemos por la falta de gasolina, ya casi no traía yo gasolina y vengo batallando casi desde el centro”.
De acuerdo con el reporte de Luis Negrete, corresponsal en la entidad, el desabasto comenzó desde la tarde del jueves y se prolongó durante toda la mañana del viernes en varios puntos de venta de diferentes municipios.
Las autoridades han argumentado que las razones son principalmente el robo de hidrocarburos, lo que provoca la escasez en Terminales de Abastecimiento y Reparto (TA) de Petróleos Mexicanos de cinco entidades del país: Puebla, Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Querétaro.
En estos cinco estados, donde la petrolera reportó falta de producto “por intermitencia en poliductos” o por “suspensión permanente de Poliducto” los primeros días de diciembre —de acuerdo con documentos que Excélsior tiene copia— se concentró 48% de las tomas de hidrocarburos clandestinas en México durante 2018.
Puebla, Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Querétaro sumaron cinco mil 497 tomas clandestinas de las 11 mil 240 registradas por Pemex de enero a septiembre de 2018.
Este desabasto reportado por Pemex en las TA como “intermitencia” o “suspensión permanente de Poliducto” se origina cuando la petrolera, al detectar tomas clandestinas, debe bajar la presión de los ductos o cortar el flujo de los hidrocarburos para poder reparar los daños provocados por las perforaciones de los huachicoleros.
Por ejemplo, en Puebla, la falta reportada por Pemex en su TA incluyó gasolinas Premium, Magna y Diesel.
El robo de combustible está haciendo mella en Petróleos Mexicanos, llegando a generar unas pérdidas que rondan los 30 mil millones de pesos tan sólo en un año (2017), según declaró en abril pasado Carlos Treviño, director general de Pemex, durante la administración de Enrique Peña Nieto.
“La situación actual llega hasta tal punto, que esta actividad ilícita se ha convertido en uno de los principales ingresos económicos de los grupos del crimen organizado y la principal actividad para la delincuencia común”, aseguró José Ignacio Montero Viera, entrevistado por Excélsior y autor del estudio Expansión del robo de combustible en México: de actividad delictiva a fenómeno criminal, publicado por el Instituto Español de Estudios Estratégicos del Ministerio de Defensa de España.
En estados como en Querétaro, los propios gasolineros han denunciado ante la prensa, que entre las causas del desabasto de combustibles en las estaciones de servicio se encuentra el robo de hidrocarburos.
“Las tomas clandestinas que hay en los ductos de Pemex ha provocado que no operen de manera regular y eso ha generado que no recibamos el producto en la Terminal de Abastecimiento y Reparto de Querétaro”, afirmó Enrique Arroyo Enzástiga, gerente de la Unión de Estaciones de Servicio de Querétaro, a finales de octubre a medios locales.
Mientras en 2013 las tomas clandestinas se registraban apenas en nueve estados, para 2018 éstas ya se contabilizaban en 26 entidades, según datos de Pemex.
“En México, el robo de combustible se ha expandido por todo el país en los cinco últimos años. Si bien este delito se limitaba a ciertos estados, especialmente los productores de petróleo, industriales o que albergaban infraestructura vital de Pemex o que están especialmente bien comunicados por carretera como: Tamaulipas, Veracruz o Puebla, en la actualidad esta problemática afecta a estados tan variopintos que van desde Chiapas a Baja California”, explicó José Ignacio Montero.
Sin embargo, a estos cinco estados, Puebla, Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Querétaro, se suman Oaxaca, Nuevo León y Chihuahua, pues de acuerdo con la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros, algunas estaciones de servicio comenzaron a dosificar la venta a solo 10 litros por vehículo, ante el desabasto de gasolinas y diésel, principalmente en Michoacán, Jalisco, Querétaro, Chihuahua, Nuevo León, Oaxaca y Puebla.
Y hace unos minutos, también registran escasez de gasolina magna en Aguascalientes.
Los encargados de las estaciones de servicio expresaron que algunas veces son los mismos automovilistas los que provocan el desabasto de gasolina
* * *
La reportera Nayeli González informó que la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros reveló que algunas estaciones de servicio comenzaron a dosificar la venta a solo 10 litros por vehículo, ante el desabasto de gasolinas y diésel, principalmente en Michoacán, Jalisco, Querétaro, Chihuahua, Nuevo León, Oaxaca y Puebla.
En entrevista, Pablo González, presidente de la organización, aseguró que algunas estaciones de servicio comenzaron a dosificar la venta a solo 10 litros por vehículo, debido a que Petróleos Mexicanos no ha cumplido con las fechas de suministro.
Dijo que el problema no tiene que ver con las afectaciones de tomas clandestinas, sino por un problema de logística y un cambio de administración, ya que los embarques con el combustible de importación se encuentran en los puertos cercanos a las terminales de almacenamiento.
* * *
De vuelta a Guanajuato, comenta Román Ángeles:
“Nos acabamos de enterar ahorita en la mañana que hay desabasto, entonces nosotros vamos ahorita a la Ciudad de México y no sabemos cuándo lleguemos a la ciudad de México si también es la misma situación”
En días anteriores se había sufrido por la falta de gasolina Magna, sin embargo ahora ya no hay tampoco Premium y la preocupación crece entre los consumidores.
Karina Jiménez, automovilista.
“Está de locos, mínimo hubieran avisado para uno haberse prevenido porque ahorita yo no traigo nada, nada de gasolina... ¡y me urge ir a Silao!”
Los pocos establecimientos que contaban con gasolina son los que no dependen de la distribución de PEMEX.
En esos lugares donde sí había producto se formaron filas interminables para abastecerse.
* * *
Esta situación no se presentaba desde finales de diciembre de hace dos años y en las estaciones de servicio desconocen hasta cuando se normalizará el servicio.
En la última década, las tomas clandestinas se multiplicaron, pasando de 691 a más de 11 mil para 2018. El robo de hidrocarburos será uno de los mayores desafíos en materia de seguridad que deberá enfrentar el nuevo gobierno federal.
“Es un delito que ha ido evolucionando, surgiendo nuevos modos de actuación como la extorsión a empleados de refinerías o los robos de material en altamar. En el aspecto operativo se han detectado novedosas ‘franquicias criminales’, es decir, grupos de delincuentes comunes pero que operan bajo reglas de los cárteles”, concluyó Montero.
El jueves 13 de diciembre, Alfonso Durazo, secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, adelantó que la estrategia para combatir el robo de los combustibles incluirá la coordinación de diez instituciones de gobierno.
Estará “por supuesto Pemex, por supuesto la Secretaría de Seguridad, Defensa Nacional, Marina, pero también está el SAT, también está Aduanas, la Procuraduría Fiscal, la Secretaría del Trabajo, Semarnat, en fin, es un inventario amplio de dependencias que a primera vista parecería que no tienen cosas que aportar en la solución o en el combate al huachicoleo, pero ya conocerán ustedes los detalles”, adelantó Alfonso Durazo.
Despachadores de estaciones alertaron que de persistir el desbasto en las próximas 72 horas podrían enfrentarse serios problemas.
Las gasolineras afectadas lo mismo se localizan en el norte, que en el sur de la ciudad e incluso la zona centro, en negocios con la razón social de la cadena Total Garaje Central, ubicada a un costado de la sede de Palacio de Gobierno o en la carretera Pachuca- Ciudad Sahagún.
* * *
En Michoacán, tras tres días de desabasto, a una gasolinera llegó una pipa con combustible y en menos de 24 horas se terminó; por falta de gasolina, están cerradas el 90 por ciento de las gasolineras.
¿Beatriz Gutiérrez Müller tiene más dinero que AMLO? Esto dice su declaración.
Además del presidente Andrés Manuel López Obrador, su esposa presentó también el documento donde acredita sus bienes.
ElFinanciero. 04/01/2019
Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente Andrés Manuel López Obrador,presentó este viernes su declaración patrimonial.
En conferencia de prensa, el mandatario anunció que tanto él como su esposa habían dado a la Secretaría de la Función Pública (SFP) la información sobre sus bienes.
*Posee tres cuentas bancarias, en las que tiene 50 mil pesos, 5 mil pesos y un millón 400 mil pesos, respectivamente.
*Es dueña de dos terrenos en Puebla valuados en 74 mil 846 pesos y 842 mil 891 pesos, y un departamento en la misma entidad, cuyo valor es de un millón 625 mil pesos.
*Tiene una casa en Ciudad de México valuada en de 2 millones 700 mil pesos.
*Es propietaria de dos autos, un Tiguan, de Volkswagen, y una camioneta HR-V, de Honda. Los vehículos fueron valuados en 3 millones 53 mil pesos y en 2 millones 929 mil pesos, respectivamente.
*Tienes joyas, cuyo valor total es de 100 mil pesos . Además, Gutiérrez Müller declaró un acervo de obras de arte valuadas en 300 mil pesos y el valor del menaje de la casa, que es de 350 mil pesos.
¡EL GRAN MAGO…!.
Por Ricardo Alemán
-marzo 30, 6:00 am
LA CONCLUSIÓN DEL ITINERARIO POLÍTICO DE AYER ES QUE VIVIMOS TIEMPOS DE MAGOS Y DE IDIOTAS QUE –EN LOS PROCESOS ELECTORALES–, SE CREEN CAPACES DE DESCUBRIR EL TRUCO DE LOS ILUSIONISTAS QUE APARECERÁN EN LA BOLETA PRESIDENCIAL.
Y frente a la magia electoral y los magos de la política, surgen las preguntas elementales.
¿Quién es “el gran mago” que, convertido en candidato presidencial, ha vivido de la caridad pública durante décadas? ¿Quién es el mago y candidato que, milagrosamente, mantiene a su prole sin trabajar, sin pagar impuestos, sin rendir cuentas a nadie, a pesar de que la prole vive la fantasía de “pequeño burgueses”?.
¿Quién es el mago de la política que se dice de izquierda –y al que muchos le creen la impostura de mesías–, cuando los hechos muestran que vive, piensa y se persigna como ferviente adorador de la “derechona mexicana”?.
¿Cuántos mexicanos, como “el gran mago” de la política, pueden vivir sin pagar impuestos, sin trabajar y con un ingreso que les permitan ser los reyes la honestidad valiente?.
¿De verdad existen ciudadanos sensatos, capaces de ver la diferencia entre la magia que pregonan –en mayor o menor medida–, los candidatos presidenciales de todos los partidos?.
¿Quién, de los cuatro aspirantes presidenciales que aparecerán en la boleta, debe ser motejado como “el gran mago”, no sólo por el tamaño de su mágicas mentiras, sino porque millones creen sin chistar esas mentiras?.
¿Cuántos ciudadanos creen, por ejemplo, que por arte de magia –porque así lo decide un iluminado–, se acabará con la violencia criminal? ¿Cuántos creen en el pase mágico de que la violencia y el crimen se resolverá mediante un voluntarismo “chabacano” y ramplón?.
¿Cuántos ciudadanos creen que se acabará la violencia criminal ofreciendo amnistía a criminales y matarifes; a barones de la droga, del crimen organizado, de la trata de personas, de la extorsión y el secuestro?.
¿Cuántos de esos criminales dejarán sus feos negocios –por arte de magia o porque lo pide un iluminado–, para dedicarse al trabajo productivo como empleados, taxistas, burócratas, empresarios o gerentes de grandes empresas?.
¿Cuántos mexicanos honestos, trabajadores, producto de la cultura del esfuerzo, creen que la educación debe regresar al control de una mafia magisterial como la CNTE? ¿Por arte de magia, por la promesa de un iluminado, esos mafiosos de la CNTE, se transformarán en buenos maestros y ejemplares ciudadanos?.
¿Cuántos mexicanos con dos dedos de frente pueden creer la milagrosa promesa de que “por arte del gran mago” se acabará la corrupción? ¿Cuántos cree que porque así lo propone “el gran mago”, los corruptos marcharán de rodillas, con los brazos al cielo, rumbo a la Basílica de Guadalupe, en un multitudinario acto de “mea culpa” para redimir sus pecados y para no volver por el camino de la corruptela?.
¿Cuántos electores pueden creer el engaño y la mentira de que con un pase mágico “el dinero que se recupere de la corrupción” servirá para que en México se produzca un crecimiento económico de 6 puntos del PIB?.
¿Existirá un mexicano, uno solo, capaz de creer que será posible que –por arte de magia–, el presupuesto federal alcance para que los millones de “ninis” de todo el país puedan recibir un bono solidario de 3 o cinco mil pesos, para que puedan salir adelante?.
¿Quién, con dos dedos de frente, cree que por arte de magia habrá recursos presupuestales para llevar a la universidad a millones de jóvenes sin escuela y sin empleo? ¿Imaginan la cantidad de aulas, plazas magisteriales que se requieren para hacer realidad esa mentirosa promesa? ¿Y cuántos entienden que para hacer realidad esa mentira será necesario elevar los actuales impuestos?.
¿Existe un mexicano sensato que crea que por arte de magia se puede destruir el Nuevo Aeropuerto? ¿Cuántos entienden que el dinero público que costaría indemnizar a los inversionistas, será mayor a lo que resta del costo de la obra? ¿Serán capaces de entender los seguidores del “Gran Mago”, que la destrucción del nuevo Aeropuerto significaría la perdida de 500 mil nuevos empleos, de personas de la región de Texcoco y que esa magna obra detonará el desarrollo de esa región del país.
El gran mago pregona que, por arte de magia, tirará la reforma energética, que ya trajo a México uno de los mayores montos de inversiones extranjeras de la historia.
¿Cuántos ciudadanos entienden que la ultima licitación de campos petroleros fue tal éxito que ninguno de los inversionistas hizo caso a las amenazas de tirar la reforma energética del “gran mago”? ¿Sabrán algo que no sabemos los mortales?
¿Quién es “el gran mago”? ¡Que cada cual le ponga nombre.!
Al tiempo.
Las propiedades ocultas de López Obrador y su familia
(Primera Parte)
Andrés Manuel López Obrador ocultó dos propiedades de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, al presentar su “3 de 3”.
La transparencia nunca ha sido el fuerte de Andrés Manuel López Obrador. El candidato presidencial de MORENA fue uno de los principales opositores a la aprobación de la llamada Ley 3 de 3, una iniciativa impulsada desde la ciudadanía para promover la transparencia y la rendición de cuentas. López Obrador la describió como una “tomadura de pelo” y como una “simulación”, aunque, de hecho, esas palabras lo describían a sí mismo. Una investigación realizada por PejeLeaks revela que el hoy candidato presidencial del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) omitió incluir la propiedad de dos departamentos en su declaración “3 de 3”, presentada en agosto de 2016.
Documentos del Registro Público de la Propiedad confirman que Beatriz Gutiérrez Müller, esposa de Andrés Manuel, era dueña de dos departamentos en la Ciudad de México al momento que López Obrador presentó su “3 de 3”; sin embargo, estos departamentos se ocultaron de la ciudadanía, a pesar de que Andrés Manuel se comprometió, al firmar su declaración, a incluir no solo sus datos patrimoniales, fiscales y de intereses, sino también los de su esposa y su dependiente económico.
Posteriormente, en una transacción que sería inusual e incomprensible si no fuera para esconder esta omisión, Gutiérrez Müller “vendió” ambos departamentos. Tan solo unos meses después de la presentación de la declaración, Gutiérrez Müller vendió sus propiedades a dos de los hombres más cercanos a López Obrador: César Yáñez, el cuestionado vocero de Andrés Manuel; y a Julio Scherer Ibarra, abogado personal de AMLO y coordinador regional de MORENA, exhibido en dos investigaciones pasadas de PejeLeaks al recibir más de 25 millones de pesos de empresas fantasma utilizando esquemas similares a la delincuencia organizada.
Ocultando propiedades millonarias
En junio de 2016, López Obrador publicó en su página de Facebook un curioso video en el que decía cuál era el remedio para acabar con la corrupción. En ese momento, la sociedad civil acababa de apuntarse un logro histórico, pues luego de años de presionar y denunciar, había conseguido que al fin se aprobara la llamada “Ley 3 de 3”, la cual obligaba a los funcionarios públicos y a sus familiares a ser transparentes respecto a su patrimonio y sus ingresos. De esta manera, la sociedad podría vigilar a sus representantes y tendría armas para evitar que los corruptos siguieran actuando con total impunidad.
Sin embargo, para López Obrador esta ley era una “tomadura de pelo” y una “simulación”, porque, según él, mientras la “mafia del poder” siguiera controlando las instituciones, nada cambiaría. La corrupción acabaría solo con un cambio de régimen, es decir, solo cuando él y sus colaboradores de MORENA ganaran la presidencia en 2018. A pesar de estas descalificaciones, el 10 de agosto de 2016, López Obrador cedió a la presión de los medios y la sociedad y presentó su “3 de 3” bajo el formato y en la plataforma promovida por organizaciones civiles como el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Transparencia Mexicana. “La declaración generó polémica, pues Andrés Manuel declaró no tener ni una sola propiedad a su nombre, cuando años atrás, mientras era Jefe de Gobierno del Distrito Federal, había asegurado que era dueño de cinco inmuebles”
El formato “3 de 3” obliga al declarante, en este caso a López Obrador, a incluir tanto sus ingresos, como los montos de ingresos netos totales percibidos por su esposa. Es decir, Andrés Manuel debía incluir cuánto dinero ganó él y cuánto ganó Beatriz Gutiérrez Müller durante el año 2015 en total, ya descontando impuestos. Además, el declarante está obligado a incluir cualquier cuenta de ahorros o inversiones que posea, así como cualquier obligación financiera, préstamo o crédito que haya adquirido ya sea él, su esposa o alguno de sus hijos. De igual manera, AMLO se comprometía a declarar cualquier propiedad que tuviera él, su esposa o su dependiente económico.
Gracias a al formato “3 de 3”, resultado de la “tomadura de pelo” por la que miles de ciudadanos han luchado, PejeLeaks descubrió que López Obrador y su familia ocultan propiedades e ingresos. No era la “mafia del poder” lo que le preocupaba a Andrés Manuel, sino que los ciudadanos descubrieran que él también es un político sin ética ni honestidad.
“AMLO se comprometía a declarar cualquier propiedad que tuviera él, su esposa o su dependiente económico”
Las declaraciones mencionadas dicen que Beatriz Gutiérrez Müller, la esposa de López Obrador, tiene cuatro propiedades: La casa que habita López Obrador con su esposa y su hijo menor, Jesús Ernesto, en la Ciudad de México, ubicada en la delegación Tlalpan en un fraccionamiento privado en la calle de Cuitláhuac número 90, en la colonia Toriello Guerra; mientras que, en Puebla posee dos terrenos ubicados al interior de fraccionamientos privados y un departamento en una zona exclusiva.
“La casa que habita López Obrador con su esposa y su hijo menor, Jesús Ernesto, en la Ciudad de México, ubicada en la delegación Tlalpan”
Pero esto es mentira. Una búsqueda en el Registro Público de la Propiedad revela que, al momento en que López Obrador presentó su “3 de 3”, Beatriz Gutiérrez era dueña no de cuatro sino de seis propiedades.
Dichas propiedades adicionales están ubicadas en las colonias del Valle y Portales de la Ciudad de México. De acuerdo con el folio real 9056296, desde 2002 Beatriz Gutiérrez era la propietaria del departamento 102 del condominio 1519, ubicado en la calle Heriberto Frías de la colonia del Valle. El valor aproximado de este departamento, calculado a partir del costo promedio del metro cuadrado en la zona, es de 4.5 millones de pesos.
“El valor aproximado de este departamento, calculado a partir del costo promedio del metro cuadrado en la zona, es de 4.5 millones de pesos”.
Por otra parte, el folio 1395981 indica que, para agosto de 2016, Beatriz Gutiérrez también poseía el departamento B-101 del edificio localizado en el 415 de la calle Tokio, en la colonia Portales. Gutiérrez Müller adquirió este inmueble de contado en agosto de 2015, un año antes de que López Obrador se viera obligado a presentar su “3 de 3”. Por este inmueble, Gutiérrez Müller pagó 1 millón 628 mil 300 pesos. No obstante, el valor actual aproximado del departamento de la Portales, calculado con el mismo método que el anterior, es de 2.3 millones de pesos.
“Por este inmueble, Gutiérrez Müller pagó 1 millón 628 mil 300 pesos. No obstante, el valor actual aproximado del departamento de la Portales, calculado con el mismo método que el anterior, es de 2.3 millones de pesos”
Así pues, López Obrador y su esposa ocultaron propiedades por un valor cercano a los 6.8 millones de pesos. ¿Qué es lo que temían? ¿Por qué no se lo dijeron a la ciudadanía? López Obrador buscaba mantener, con mentiras, su falsa imagen de austeridad y honestidad.
Todo queda en familia
Las evidencias documentales muestran que, tan pronto como la sociedad civil comenzó a presionarlos, López Obrador y Beatriz Gutiérrez buscaron la manera de primero, ocultar las propiedades al no incluirlas en la declaración “3 de 3”, y más tarde “deshacerse” de ellas. “Deshacerse” es un decir, pues las operaciones de compraventa apuntan a que se trató de una simulación.
Lo primero que hizo López Obrador para lidiar con la presión fue omitir la existencia de dos departamentos. Pocos meses después de presentar la “3 de 3” con omisiones, López Obrador decidió “vender” ambas propiedades, previendo un posible escándalo. Conseguir compradores para dos departamentos no es algo sencillo, pero conseguirlos para simular la venta resultó mucho más fácil para el candidato presidencial de MORENA. López Obrador“vendió” las dos propiedades ocultas a dos hombres clave en el su círculo más cercano: César Yáñez y Julio Scherer Ibarra, las manos derecha e izquierda de Andrés Manuel, y dos de los personajes más poderosos e influyentes de MORENA. Comparativamente, es como si Enrique Peña Nieto le hubiera “vendido” la Casa Blanca a Rosario Robles y Gerardo Ruiz Esparza.
El folio 1395981, antes citado, señala que Beatriz Gutiérrez le vendió el departamento de la calle Tokio a César Yáñez Centeno el 7 de septiembre de 2016, menos de un mes después de que López Obrador presentara su “3de3”. Yáñez compró el inmueble por $1,628,000 pesos, $300,000 pesos menos de lo que le costó a Beatriz Gutiérrez, y ni siquiera la mitad de su valor real de mercado.
En una entrevista transmitida en el canal televisivo ADN 40 a finales de febrero del año en curso, César Yáñez fue descrito por el propio Andrés Manuel como su “secretario de comunicación, de logística, coordinador de asesores, secretario particular, etcétera, etcétera, etcétera”. En otras palabras, López Obrador describió su cercanía utilizando los cuatro cargos de mayor importancia para un funcionario público: quien le lleva su agenda, quien lo aconseja, quien maneja sus relaciones públicas y quien lleva su relación con los medios. César Yáñez es el guardián de la puerta, su fiel escudero, el copiloto y al parecer, su cómplice.
En los templetes, Yáñez prefiere las sombras. Quienes lo conocen, saben lo incómodo que le resultan los reflectores y lo mucho que le gusta el anonimato. Ante una cámara, Yáñez se convierte en un tímido niño que prefiere esconderse; tras bambalinas, Yáñez es descrito como un operador con dotes de tirano.
Yáñez es el vocero perfecto para Andrés Manuel: odia los reflectores, es un hombre de pocas palabras y nunca le robará atención. Solo en una ocasión los noticieros hablaron más de Yáñez que de López Obrador. En octubre de 2016, el periódico El Universal publicó una serie de audios en los que se exhibía a Yáñez negociando con autoridades del gobierno de Puebla para que ayudaran a Dulce Silva, su novia, a salir de la cárcel, pues había sido aprehendida por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita. Yáñez confirmó la veracidad de las llamadas, sin embargo, argumentó que no se trataba de tráfico de influencias, pues Dulce Silva todavía seguía en la cárcel. López Obrador se negó a comentar sobre las acusaciones de tráfico de influencias en contra de su cercano colaborador.
Por su parte, Julio Scherer Ibarra adquirió el departamento de la calle Heriberto Frías el 9 de diciembre de 2016 por $2.3 millones de pesos, apenas la mitad de su valor real de mercado. Los dos reportajes previos de PejeLeaks, publicados los días 5 y 12 de marzo, demostraron que entre 2015 y 2016, Julio Scherer Ibarra y su hijo, recibieron más de 25 millones de pesos de una red de empresas fantasma. Dado que el dinero de este tipo de empresas suele ser de procedencia ilícita, es posible que Scherer le haya comprado el departamento a Beatriz Gutiérrez no solo para ayudarle a ella y a López Obrador a fingir que solo tienen las propiedades declaradas en su “3 de 3”, sino también para lavar dinero. Uno de los destinos preferidos del dinero de las empresas fantasma son precisamente los bienes raíces, pues de esa manera es más fácil ocultar los recursos de procedencia ilícita.
Julio Scherer Ibarra es consejero nacional y coordinador territorial de MORENA; también es abogado personal de Andrés Manuel López Obrador y uno de los encargados de administrar el dinero que MORENA reunió para los damnificados por los terremotos de 2017. Aunque se mantiene alejado de los medios de comunicación, Scherer es uno de los principales operadores políticos y consejeros de López Obrador, encargado de acercarle el apoyo de personajes influyentes del medio político y empresarial. Además del caso de las empresas fantasma, Scherer estuvo involucrado en el escándalo de una defraudación millonaria al Consorcio Azucarero Escorpión, e intentó obtener financiamiento ilícito para la campaña de López Obrador y el PRD en 2012.
Este último caso fue exhibido en un audio en el que Scherer exigía al empresario Julio Villarreal Guajardo, presidente de Banca Afirme, que aportara 30 millones de pesos más a la campaña del PRD, partido que en ese momento impulsaba la candidatura presidencial de López Obrador. Misteriosamente, Banca Afirme, propiedad de Villareal, es el mismo banco en el que se abrió la cuenta del fideicomiso para los damnificados del sismo de septiembre pasado, que administra Scherer Ibarra, y casualmente, el mismo banco en el que López Obrador tiene la única cuenta de banco que declaró en su “3 de 3”.
Así que, de nueva cuenta, ¿por qué López Obrador ocultó que su esposa tenía dos departamentos más en la Ciudad de México? ¿Y por qué, apenas unos meses después de que lo ocultara, Beatriz Gutiérrez se “deshizo” de ellos vendiéndoselos a precios inverosímiles a dos de los principales consejeros y operadores de López Obrador?
Es posible que, en realidad, Beatriz Gutiérrez y Andrés Manuel sigan disfrutando de estas propiedades, pero que Yáñez y Scherer hayan fingido haberlas comprado para que nadie se diera cuenta de las omisiones en la “3 de 3”. Sin embargo, el registro público, al que cualquier ciudadano puede acceder, guardó el testimonio de las tomaduras de pelo y simulaciones de López Obrador y su esposa. Que hubo ocultamiento de patrimonio y que hay una posible venta simulada de propiedades son hechos irrefutables.
Pero este no es el fin de la historia. Además de mentir y ocultar, López Obrador y su esposa tampoco tenían el dinero suficiente para comprar estos departamentos. O eso decían, pues también ocultaron fuentes de ingresos.
Las cuentas no dan
En su “3 de 3”, López Obrador manifiesta que ni él ni su esposa o hijos participan en direcciones y/o consejos de administración de empresa privada alguna. Asimismo, declara que ni él, ni su esposa, o hijos, son accionistas de empresas privadas. El único ingreso declarado que no está relacionado con un salario es la renta de un departamento en Puebla, propiedad de Gutiérrez Müller. El resto de los ingresos provendrían de sus actividades profesionales.
En 2015, Andrés Manuel López Obrador declaró haber tenido ingresos netos totales por 600 mil pesos, equivalentes a 50 mil pesos mensuales libres de impuestos. En 2014, López Obrador tuvo exactamente el mismo ingreso como presidente de MORENA: 50 mil pesos al mes. En 2013, López Obrador no declaró ingreso alguno; y en 2012 declaró ingresos totales por 550 mil pesos, equivalentes a $45,833 pesos mensuales. De acuerdo con el formato firmado por Andrés Manuel López Obrador, el candidato presidencial de MORENA no es dueño de ninguna propiedad; no tiene automóvil, ni cuenta de ahorros. Su única cuenta bancaria es la de nómina y se trata de una cuenta del banco Afirme en la que declara tener una cantidad igual o menor a 100 mil pesos.
Beatriz Gutiérrez Müller se dedica a la academia y a decir de su esposo, no tiene más ingresos que los que recibe de la investigación universitaria y de la renta de un inmueble en Puebla. Según la “3 de 3” de López Obrador, Gutiérrez Müller recibe un ingreso total anual de 570 mil pesos después de impuestos. Sin embargo, los ingresos reportados para el año 2015 contrastan con los montos que Gutiérrez Müller habría invertido en propiedades.
De acuerdo con el folio real 04475411, el 7 de julio de 2015, un mes antes de que Andrés Manuel presentara su declaración “3 de 3”, Beatriz Gutiérrez compró el departamento ubicado en la calle de Ciprés #102, en la colonia Santa Cruz Buena Vista, en Puebla, Puebla. Según la declaración de López Obrador, el departamento fue adquirido por medio de un crédito hipotecario con el Banco Banorte. El folio del Instituto Registral y Catastral de Puebla, indica Gutiérrez Müller se hizo del departamento por un monto de 1 millón 552 mil pesos.
Sin embargo, esa no es la única propiedad que Gutiérrez Müller adquirió ese año. Uno de los dos departamentos que López Obrador omitió declarar en su “3 de 3”, el departamento ubicado en la calle de Tokio, en la Ciudad de México, fue adquirido por la académica tan solo un mes después del departamento en Puebla. En agosto de 2015, Gutiérrez Müller compró el departamento en la calle de Tokio de contado, es decir, pagando en una sola exhibición, por un monto de 1 millón 628 mil 300 pesos. Únicamente el departamento comprado de contado por Gutiérrez Müller, equivaldría a más del doble de su ingreso anual total, o casi al ingreso total sumado de López Obrador en 2012, 2013, 2014 y 2015. En pocas palabras, las cuentas simplemente no dan.
El enemigo de la transparencia
En agosto de 2017, Marco Levario, director de la revista Etcétera, publicó el editorial titulado “AMLO siempre ha estado contra la transparencia”. En él, Levario describe cómo el actual candidato presidencial de MORENA tiene una relación conflictiva con la transparencia desde que fungía como Jefe de Gobierno. La publicación de la Etcétera relata cómo López Obrador se opuso en 2003 a la creación del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) y cómo “se opuso a transparentar todos los gastos de publicidad que su gobierno orientó (y que implicó cantidades millonarias a las principales televisoras y a la prensa –entre la que destaca La Jornada –, pero ese dinero del erario no le pareció oneroso)”. El director de la revista Etcétera también recuerda que en 2012 López Obrador declaró “que el IFAI no sirve de nada”.
En 2005, Daniel Lizárraga, jefe de información de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, ex subdirector de Animal Político y ex subdirector de la unidad de investigaciones especiales de MVS Radio bajo la dirección de Carmen Aristegui, publicó en la revista Proceso una entrevista con el entonces lopezobradorista Federico Arreola, hoy director de SDP Noticias, en la que destaca los “múltiples obstáculos a los reclamos de transparencia y a las leyes e instituciones que la norman” que opuso Andrés Manuel López Obrador como Jefe de Gobierno. En dicha entrevista, Lizárraga cuestionó a Arreola, quien se desempeñaba como coordinador de finanzas de la campaña, pues se negaba a transparentar quiénes eran los empresarios que donaban a la campaña presidencial de López Obrador.
El historial de López Obrador contra la transparencia es amplio y está documentado. PejeLeaks revela hoy evidencia clara y verificable del por qué López Obrador ha combatido los esfuerzos de la ciudadanía en favor de la transparencia y la rendición de cuentas. López Obrador siguió el mismo modus operandi que otro de sus colaboradores más cercanos: Ricardo Monreal.
Una nota publicada en junio de 2015 por el periódico El Universal exhibió una lista de 19 propiedades a nombre de Ricardo Monreal, su esposa y sus hijas. El reportaje de El Universal fue respaldado con documentos del Registro Público de la Propiedad y del Comercio. En ellos, se detalla que Monreal era dueño de cinco de esas propiedades, el resto, se repartían entre su esposa y sus dos hijas. Sin embargo, en su declaración “3 de 3”, Monreal declaró ser propietario tan solo de un departamento en la Ciudad de México.
La declaración “3 de 3” se diseñó por la ciudadanía para que los mexicanos pudiéramos tener claridad quiénes son las personas que nos gobiernan. Los ciudadanos logramos algo sin precedentes: obligamos a los políticos a transparentar sus ingresos y su patrimonio. Sin embargo, los políticos han logrado una vez más burlarse de la ley y de los ciudadanos. La descripción que Andrés Manuel López Obrador hizo de la “3 de 3” ilustró su verdadera intención: tomarles el pelo a los mexicanos. No lo logró. Andrés Manuel López Obrador mintió y aquí están las pruebas.
“La descripción que Andrés Manuel López Obrador hizo de la “3 de 3” ilustró su verdadera intención: tomarles el pelo a los mexicanos. No lo logró. Andrés Manuel López Obrador mintió y aquí están las pruebas”.
Las propiedades ocultas de López Obrador: AMLO mintió, el Wall Street Journal no. (Segunda Parte)
The Wall Street Journal tenía razón: Dos años después del juicio contra el diario estadounidense, AMLO sigue siendo dueño de los dos departamentos en Copilco.
La transparencia nunca ha sido el fuerte de Andrés Manuel López Obrador. La semana pasada, PejeLeaks publicó la primera parte de una investigación inédita que documentó que el hoy candidato presidencial del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), escondió propiedades y se burló de la transparencia al omitir en su declaración “Tres de Tres” dos departamentos ubicados en la Ciudad de México propiedad de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller. En esta segunda parte, PejeLeaks corrobora que, tal y como el diario The Wall Street Journal reportó en septiembre de 2016, Andrés Manuel López Obrador es dueño de dos departamentos en Copilco, en la delegación Coyoacán de la Ciudad de México.
En octubre de 2016, López Obrador inició una demanda por daño moral en contra del diario estadounidense, afirmando que la información proporcionada por su reportero, Juan Montes, era falsa. Sin embargo, una consulta realizada en el Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México confirma que quien mintió fue López Obrador. A pesar de las supuestas pruebas presentadas por el líder de MORENA contra lo publicado por The Wall Street Jourmal (“pruebas” que quizá sean falsificaciones hechas por un notario muy cercano a MORENA), los departamentos de Copilco siguen siendo propiedad del tabasqueño. En su momento, López Obrador argumentó incluso que uno de los departamentos ya había sido vendido. No obstante, PejeLeaks descubrió que el departamento al que AMLO se refirió es en realidad un tercer inmueble, ubicado también en Copilco, que fue de su propiedad y que, en efecto, vendió, pero a uno de sus empleados del gobierno del Distrito Federal, lo que podría ser una venta simulada.
The Wall Street Journal no mintió
El 27 de septiembre de 2016, poco más de un mes después de que Andrés Manuel López Obrador presentara su declaración Tres de Tres, el reconocido diario estadounidense The Wall Street Journal publicóun artículo titulado “Mexican Presidential Hopeful Didn’t Disclose All His Assets” (“Aspirante presidencial mexicano no reveló todas sus propiedades”). En dicho artículo, el periodista Juan Montes sostuvo que López Obrador ocultó la existencia de dos departamentos al sur de la Ciudad de México, de los que era dueño.
En palabras del propio Montes, la declaración de López Obrador era equivalente a “una declaración de pobreza”, pues el entonces presidente de MORENA había asegurado no contar con propiedad alguna y manifestó tener un ingreso de tan solo 600 mil pesos al año.
El artículo publicado por The Wall Street Journal destacaba una importante omisión por parte de López Obrador: El ex jefe de gobierno era propietario de dos departamentos, ambos de 76 metros cuadrados, en la colonia Copilco, en la delegación Coyoacán, mismos que adquirió en el año 2002 por un total de 109 mil dólares.
Montes liberó a un “tigre” que terminó en un pleito legal entre el turbio abogado de Andrés Manuel, Julio Scherer Ibarra, y uno de los medios de comunicación más respetados del mundo.
AMLO y César Yáñez sí mintieron
Como era de esperarse, López Obrador y los suyos descalificaron inmediatamente la información de The Wall Street Journal. En uno de sus famosos videos en Facebook, López Obrador dijo que el artículo del diario era una “calumnia”, porque él, al estilo de los santos cristianos, no tenía “nada”. Por su parte, César Yáñez, la mano derecha de López Obrador y el hombre más importante de MORENA después del tabasqueño, dijo que la supuesta omisión cometida por su jefe era una “mentira vil”, por lo que le recomendaba a la prensa “no buscarle” por ahí, pues no había nada que encontrar. En realidad, sí lo había, y tanto AMLO como Yáñez mintieron y se contradijeron al mismo tiempo.
En el video en cuestión, López Obrador reconoció haber tenido un departamento en la delegación Coyoacán de la CDMX, pero aseguró que lo había vendido tiempo atrás, en 2005. Pese a que The Wall Street Journal citaba dos propiedades de 76 metros cuadrados en Copilco, AMLO solo hablaba de una. ¿Por qué? Porque el departamento que vendió no tenía nada que ver con los dos departamentos descubiertos por el periódico estadounidense. Se trataba de una maniobra de López Obrador para mentir y desviar la atención.
En efecto, el folio real 274718 muestra que López Obrador fue dueño de un departamento en un residencial en el número 300 de la calle Copilco, el cual adquirió en 1985. Sin embargo, a diferencia de lo que señaló The Wall Street Journal, este inmueble era de 94 metros cuadrados y no de 76. El departamento fue vendido por López Obrador en 2005 y en el folio se señala claramente que Andrés Manuel era dueño solo del 50% de la propiedad, pues para ese entonces, sus tres hijos mayores ya habían concluido el juicio intestamentario de su madre y estaban en posibilidad de vender el inmueble. “Pese a que The Wall Street Journal citaba dos propiedades de 76 metros cuadrados en Copilco, AMLO solo hablaba de una. ¿Por qué? Porque el departamento que vendió no tenía nada que ver con los dos departamentos descubiertos por el periódico estadounidense. Se trataba de una maniobra de López Obrador para mentir y desviar la atención”
La simulación no terminaba ahí. El departamento de Copilco 300 fue vendido en 2005 a Alejandro Juárez Durán. Juárez Durán era empleado del gobierno del Distrito Federal. Archivos públicos de Transparencia del gobierno de la Ciudad de México evidencian que, de hecho, era algo más que un empleado, pues llevaba varios años ejerciendo cargos directivos en las secretarías de Gobierno y Seguridad Pública del gobierno de López Obrador.
Así pues, es posible que tanto Alejandro Juárez como López Obrador estuvieran simulando una compraventa en vista de que el tabasqueño preparaba su primera candidatura presidencial y necesitaba “deshacerse” de sus propiedades para dar la impresión de ser un hombre “de pueblo”.
Juárez Durán no fue la primera opción de López Obrador para “deshacerse” del departamento de Copilco. En el folio citado se puede observar también un aviso de compraventa –un intento de venta del inmueble no concretado- a favor de la empresa Tabana Banana, SA de CV, propiedad de Rafael Marín Mollinedo. Marín Mollinedo, actual dirigente de MORENA en Quintana Roo, es primo del famoso ex chofer de López Obrador, Nico Mollinedo Bastar, y fue un cuestionado funcionario del gobierno de López Obrador cuando fungió como director general de Servicios Urbanos y como director general de la Red de Transporte de Pasajeros del gobierno del Distrito Federal.
Este no es el único ejemplo del modus operandi de López Obrador. Como se documentó en el reportaje previo de PejeLeaks, en 2016 AMLO ocultó de su declaración “Tres de Tres” que Beatriz Gutiérrez, su actual esposa, tenía dos departamentos en la CDMX; inmediatamente después de mentir, él y Beatriz Gutiérrez se apresuraron a “deshacerse” de los departamentos “vendiéndoselos” … a César Yáñez y Julio Scherer Ibarra, manos derecha e izquierda de López Obrador en MORENA.
La estrategia parece clara. AMLO simula no tener nada “trasladándole” sus propiedades a gente que en realidad trabaja para él. Y si no le “vende” a sus colaboradores, entonces finge donaciones.
Por su parte, César Yáñez demeritó la investigación de The Wall Street Journal aceptando que López Obrador fue copropietario de los departamentos de Odontología 57, pero informando que el tabasqueño había donado su parte a sus tres hijos mayores, por lo que ya no era dueño de nada. La historia era la siguiente: Rocío Beltrán Medina y AMLO, entonces esposos, eran dueños de varias propiedades en la CDMX, Tabasco y Chiapas. Luego, Rocío Beltrán falleció en 2003 y sus bienes pasaron a ser propiedad de López Obrador (50%) y sus hijos José Ramón, Andrés Manuel y Gonzalo Alfonso López Beltrán (el otro 50%). En un acto de “bondad”, AMLO decidió despojarse de todo y le donó su porcentaje de las propiedades a sus hijos, quedándose “sin nada”.
La prensa preguntó entonces por qué, si los departamentos de Odontología ya eran propiedad total de los hijos de López Obrador, no había constancia de este cambio en el Registro Público de la Propiedad. Yáñez contraatacó respondiendo que la culpable era la muerte de Rocío Beltrán: los departamentos seguían apareciendo a nombre de López Obrador porque el fallecimiento de Rocío Beltrán había retrasado el “papeleo” del juicio de sucesión intestamentaria (Beltrán no dejó testamento antes de morir).
La prueba máxima del contragolpe de Yáñez y López Obrador fue un documento elaborado por Adán Augusto López Hernández, notario público de Tabasco, quien testificó que, efectivamente, AMLO había donado todas sus propiedades a sus hijos. La prueba parecía tan contundente que López Obrador demandó por daño moral a The Wall Street Journal por medio de Julio Scherer, su abogado personal. El prestigiado diario estadounidense publicó una ampliación al artículo. En ella, señala que López Obrador y su equipo presentaron las mencionadas escrituras. Sin embargo, sostenían que López Obrador seguía registrado como dueño de los inmuebles.Días después, López Obrador retiró la demanda, la cual sabía que jamás ganaría.
Sin embargo, nadie pareció notar algunos elementos importantes:
* El primero, que era mentira que la fallecida Rocío Beltrán retrasara el “papeleo”, pues para 2005, como se mostró, AMLO ya había vendido el departamento de Copilco 300, que también era parte de la herencia, y el movimiento apareció de inmediato en el Registro Público, como se puede observar en la página 10 del folio de dicha propiedad.
* En segundo lugar, que los artículos 150 y 167 de la Ley del Notariado del Distrito Federal obligan a los notarios a inscribir cualquier cambio en el Registro Público, lo que, en el caso de los departamentos de Odontología, no ha sucedido en más de 14 años;
* y en tercer lugar y tal vez más importante, que es probable que Adán Augusto López, el notario que dio fe de las “donaciones” de López Obrador, haya mentido por completo, como se explicará más adelante.
Los folios reales 612504 y 613505 correspondientes a los dos departamentos de la calle de Odontología fueron consultados por PejeLeaks días antes de esta publicación. Como se puede observar, ambos inmuebles continúan siendo propiedad del líder de MORENA. Durante el pleito con The Wall Street Journal, López Obrador publicó un extenso expediente sobre el juicio intestamentario de su esposa. En él, se puede constatar que sus hijos reclamaban la propiedad de los tres departamentos de Coyoacán. El juicio concluyó y les permitió vender el departamento de Copilco 300. ¿Por qué entonces no pudieron modificar la propiedad de los dos departamentos de Odontología? The Wall Street Journal no mintió, sino que Andrés Manuel López Obrador logró salirse con la suya, hasta ahora.
“Los folios reales 612504 y 613505 correspondientes a los dos departamentos de la calle de Odontología fueron consultados por PejeLeaks días antes de esta publicación. Como se puede observar, ambos inmuebles continúan siendo propiedad del líder de MORENA”
AMLO vs The Wall Street Journal
El 10 de octubre de 2016, menos de un mes después de que The Wall Street Journal publicara el polémico artículo que exhibía las omisiones de López Obrador en su Tres de Tres, el ex Jefe de Gobierno inició un juicio por daño moral en contra del diario estadounidense. En el documento, publicado por el propio López Obrador, se señala que el artículo del periodista Juan Montes “difundió información notoriamente falsa al afirmar que el suscrito -López Obrador- había mentido en la Declaración -Tres de Tres-, cuando éste donó desde el año 2005 en favor de Andrés Manuel López Beltrán los Departamentos (lo que incluso consta en escritura pública)”.
En otras palabras, lo que López Obrador alega en la demanda es que el diario estadounidense mentía al afirmar que AMLO había ocultado los dos departamentos ubicados en la calle de Odontología pues, desde 2005, Andrés Manuel habría donado dichos inmuebles a sus hijos.
El documento firmado por López Obrador ofrece como “prueba irrefutable” de lo anterior, la escritura pública número 22,441, firmada por el notario Adán Augusto López. ¿Quién es este hombre? Ni más menos que el actual candidato a gobernador de Tabasco por MORENA. Su hermana, Rosalinda López Hernández, quien también aspiró a ser gobernadora, es esposa de Rutilio Escandón, candidato de MORENA a gobernador de Chiapas.En otras palabras, el notario que “demostró” la inocencia de López Obrador carece por completo de independencia y es otra de las muchas personas que AMLO ha designado para competir por gubernaturas.
¿El documento notarial que Adán Augusto López preparó fue el costo pagado a cambio de una futura candidatura?
¿Por qué López Obrador y César Yáñez ocultaron que su notario era simpatizante de MORENA?
De nueva cuenta, AMLO siendo juez y parte: “muestra” que es inocente con la ayuda de quienes trabajan para él.
El hecho de que un notario público, en este caso Adán Augusto López, haya emitido una escritura pública en la que se valida que López Obrador dona el total de sus propiedades a sus hijos, obliga a que todas las propiedades registren el cambio de propietario ante el Registro Público de la Propiedad. Es decir, el último paso para certificar que López Obrador deje de ser propietario de todos los inmuebles, no es la escritura del notario, sino la inscripción en el Registro, misma que hasta la fecha no se ha llevado a cabo. López Obrador lo puede seguir negando en los discursos, sin embargo, en los hechos continúa siendo propietario de los dos departamentos de Odontología.
La defensa de AMLO: Un tigre de papel
La defensa de López Obrador ante el artículo publicado por The Wall Street Journal estuvo a cargo de sus dos más cercanos y fieles escuderos: César Yáñez y Julio Scherer Ibarra. Yáñez se ocupó de la defensa ante los medios y la opinión pública, y Scherer se encargó de la batalla legal ante las autoridades, misma que fue suspendida antes de que fuera resuelta.
El “tigre” que despertó el artículo de Juan Montes era en realidad un tigre de papel, basado, como se documenta, en simulaciones y engaños. Por si fuera poco, los encargados de su defensa están lejos de ser personajes íntegros y con la estatura moral que López Obrador pregona.
Cesar Yáñez ha sido vocero y consejero del candidato presidencial desde su campaña por la Jefatura de Gobierno en el 2000. Yáñez, un hombre tímido ante los reflectores, pero tirano tras bambalinas, saltó a la fama hasta octubre de 2016, cuando el periódico El Universal publicó una serie de audios en los que se exhibía a Yáñez negociando con autoridades del gobierno de Puebla para que ayudaran a Dulce Silva, su novia, a salir de la cárcel, pues había sido aprehendida por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita. Yáñez confirmó la veracidad de las llamadas, sin embargo, argumentó que no se trataba de tráfico de influencias, pues Dulce Silva todavía seguía en la cárcel. López Obrador se negó a comentar sobre las acusaciones de tráfico de influencias en contra de su cercano colaborador.
Por otra parte, la defensa legal estuvo a cargo de Julio Scherer, consejero nacional de MORENA, coordinador territorial del partido y uno de los encargados de administrar el dinero que MORENA reunió para los damnificados por los terremotos de 2017. Aunque se mantiene alejado de los medios de comunicación, Scherer es uno de los principales operadores políticos y consejeros de López Obrador, encargado de acercarle el apoyo de personajes influyentes del medio político y empresarial.
Scherer fue exhibido por PejeLeaks los días 5 y 12 de marzo, cuando se descubrió que el cercano colaborador de Andrés Manuel recibió más de 25 millones de pesos de una red de empresas fantasma, con características similares a las del crimen organizado, que también hizo pagos millonarios a jugadores de futbol como Rafael Márquez y Guillermo Ochoa.
La “venta” a cercanos: El modus operandi
PejeLeaks ha documentado que Andrés Manuel López Obrador ha omitido, al menos, cuatro propiedades en su declaración Tres de Tres: dos departamentos ubicados en la delegación Benito Juárez, propiedad de Beatríz Gutiérrez Müller, su esposa; y dos más en la calle de Odontología, en la zona de Copilco, en la delegación Coyoacán.
La historia de las cuatro propiedades confirma un claro modus operandi del candidato presidencial de MORENA: 1) Adquiere propiedades; 2) Cuando tiene la necesidad de transparentar su patrimonio, las dona o las “vende” para evitar que aparezcan como suyas; 3) La “venta” o donación se hace a personas de su círculo principal: ya sean sus hijos o sus operadores políticos más cercanos.
La transparencia no es el fuerte de Andrés Manuel López Obrador. ¿Cuántas propiedades le ha vendido a sus cercanos? ¿De qué tamaño es su patrimonio? López Obrador ocultó propiedades con la ayuda de quienes han trabajado para él, a quienes pagó con candidaturas y posiciones al interior de MORENA.
The Wall Street Journal no publicó información falsa. Andrés Manuel López Obrador efectivamente mintió al afirmar que ha donado todas sus propiedades a sus hijos. López Obrador le debe una disculpa al diario estadounidense y una explicación a todo México.
Pejeleaks destapa propiedades ocultas de AMLO y Beatriz.
Por La Otra Opinión.
-marzo 21, 3:07 pm.
En su declaración 3 de 3 al aspirante presidencial de Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, se le olvidó declarar un par de propiedades, de acuerdo con su declaración presentada en agosto de 2016.
Según el portal de Internet Pejeleaks.org, se trata de dos departamentos en la Ciudad de México, ubicados en las colonias Portales y Del Valle, delegación Benito Juárez, con un valor aproximado de 6.8 millones de pesos y a nombre de Beatriz Gutiérrez Müeller, cónyuge de AMLO.
La propiedad de la colonia Portales es el departamento B-101 del edificio localizado en el 415 de la calle Tokio, según el folio 1395981 del Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México, y fue adquirido en el año 2015. El inmueble tiene un valor actual de 2.3 millones de pesos, aunque fue adquirido en 1.6 millones de pesos en un solo pago de contado.
El de la colonia Del Valle, es el departamento 102 del condominio 1519, ubicado en la calle Heriberto Frías, el cual tiene un valor estimado de 4.5 millones de pesos.
Ambas propiedades fueron vendidas para evitar que fueran incluidas por AMLO en su 3 de 3.
La ubicada en Tokio 415, fue vendida a César Yáñez -vocero de AMLO- en 1 millón 628 mil pesos; 300 mil pesos menos de lo que le costó a Beatriz Gutiérrez, y que, además, adquirió con un valor de menos de la mitad de lo que cuesta en el mercado.
En el caso de la propiedad de Heriberto Frías, el 9 de diciembre de 2016 fue adquirida por Julio Scherer Ibarra por 2.3 millones de pesos, apenas la mitad de su valor real de mercado. Las transacciones se realizaron tan sólo unos meses después de haber enviado su 3 de 3, en donde tampoco menciona en las declaraciones algún ingreso por la venta de los mismos.
A pesar de que la veracidad de la información está en duda porque proviene de un sitio cuyos autores permanecen el anonimato, presentan documentos del registro de la propiedad y datos duros bien fundamentados.
Consecuencias de comer mucho picante
Muchos acompañan la comida con una buena dosis de salsa picante, algunos no la toleran y otros la comen como si fuera agua, sin embargo, el picante activa ciertos estímulos en nuestro cuerpo que nos hacen amarlo u odiarlo. Estos son algunas reacciones buenas y malas al consumir picante.
por GonzaloEstevez.
03 de Enero 2019 · 15:43 hs.
Lucha contra el resfriado
Algunos picantes pueden servir en momentos de resfriado, especialmente el pimiento, contiene vitamina A y C, el ardor del picante tiene propiedades que ayudan a pelear contra el virus.
Metabolismo rápido
El picante genera una sustancia llamada capsaicina, esto acelera el metabolismo produciendo la pérdida de peso, reduciendo los niveles de colesterol.
Sudor
La capsaicina de igual forma aumenta los niveles de calor en el cuerpo, lo que provoca el sudor cuando comes algún tipo de picante.
Excitación
Prepara nuestro cuerpo de emergencia, es decir, incrementa la frecuencia cardíaca, aumenta el sudor y se dilatan las pupilas, causando un estado de excitación.
Corre o te alcanza
Si bien bajas de peso, abusar del consumo de picante puede causar que se convierta en un potente laxante.
Sin gusto
Comer con frecuencia picante, puede apagar las papilas gustativas, perdiendo la sensibilidad por la comida.
Obispo argentino promovido por el Papa Francisco en el Vaticano, acusado de abusar sexualmente de seminaristas.
Martin M. Barillas.
ROMA, 4 de enero de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un obispo argentino, quien repentinamente renunció a su diócesis en 2017 por razones de salud para ser nombrado en una posición administrativa del Vaticano por el Papa Francisco, ahora está bajo investigación por abuso sexual, dijo el Vaticano en un comunicado de hoy.
Alessandro Gissoti, director interino de la Oficina de Prensa del Vaticano, dijo hoy que surgieron acusaciones contra el obispo Gustavo Zanchetta en los últimos meses, aproximadamente un año después de que el papa Francisco le creara un puesto como "asesor" de la oficina de administración financiera de la Santa Sede.
El obispo Zanchetta renunció a su diócesis de Orán, en el noroeste de Argentina, en 2017, y afirmó que "un problema de salud me impide realizar la misión pastoral que me fue encomendada". Añadió que deseaba abandonar su puesto tan pronto como sea posible. para recibir tratamiento en otro lugar. "Por favor, perdóname por haberte fallado o engañado", escribió Zanchetta.
Obispo Gustavo Zanchetta.Diócesis de Orán
Después de su renuncia, Zanchetta pasó algún tiempo en España antes de ser nombrado asesor de la Administración del Patrimonio de la Santa Sede, que supervisa los diversos bienes inmuebles y otras propiedades del papado.Según un portavoz papal, Zanchetta fue nombrado para el puesto administrativo debido a sus habilidades profesionales. Durante la investigación, Zanchetta se ausentará de su trabajo en el Vaticano.
Según Gissoti, en el momento de la renuncia de Zanchetta, se habían formulado acusaciones contra él de autoritarismo y relaciones tensas con miembros del clero. Sin embargo, no surgieron acusaciones de delitos sexuales en ese momento. El obispo Luis Antonio Scozzina, quien actualmente preside la antigua diócesis de Zanchetta, tiene varios testimonios sobre Zanchetta que aún deben ser revisados.
Según El Tribuno , el periódico de Salta, una provincia en el norte de Argentina, tres seminaristas acusaron a Zanchetta de abuso y luego abandonaron el seminario. Dijeron el informe, otros diez seminaristas fueron intimidados para guardar silencio sobre los abusos que habían presenciado.
Según informes de los medios, algunos de los acusadores de Zanchetta fueron sometidos a sus represalias y fueron reasignados. “Al conocer la gravedad de todos los tipos de abuso, el obispo está disponible para cualquier persona que quiera presentar una queja para comenzar el procedimiento correspondiente para la justicia canónica, al tiempo que recuerda el derecho de todas las víctimas de abuso a buscar justicia ordinaria [a través de las autoridades civiles] ", dijo un comunicado del actual obispo de Orán, una provincia empobrecida que limita con la vecina Bolivia.
El supuesto abuso, según el testimonio proporcionado a la nunciatura papal en Buenos Aires, ocurrió en fiestas organizadas por Zanchetta donde ofreció alcohol a sus presuntas víctimas. Según se informa, los seminaristas eran menores en ese momento. Zanchetta fundó un seminario en Orán donde fueron admitidos seis seminaristas. Ese seminario está por cerrarse.
Zanchetta estaba bajo una nube de acusaciones incluso antes de ser nombrado obispo de Orán. Según El Tribuno , Zanchetta fue acusado de abuso de poder y delitos financieros durante su época como obispo de Quilmes, una ciudad cerca de Buenos Aires. Varios sacerdotes y laicos expresaron su oposición en ese momento a su nombramiento en la diócesis de Orán. Fue el propio Papa Francisco, un argentino, quien elevó a Zanchetta al puesto en Orán. Zanchetta fue uno de los primeros obispos nombrados por el papa, un compañero argentino.
Zanchetta abandonó apresuradamente su rebaño en Orán sin siquiera una misa de despedida habitual el 29 de julio de 2017, después de regresar del Vaticano, donde había ofrecido su renuncia al Papa Francisco. Se fue a Corrientes, a varios cientos de kilómetros de distancia, y fue el invitado del arzobispo allí hasta que el Papa aceptó la renuncia tres días después.
***
Declaración de Alessandro Gissoti , director interino de la Oficina de Prensa del Vaticano
El obispo Zanchetta no fue removido de la diócesis de Orán. Fue él quien renunció. El motivo de su renuncia está relacionado con su dificultad para manejar las relaciones con el clero diocesano y las relaciones muy tensas con los sacerdotes de la diócesis. En el momento de su renuncia había habido acusaciones de autoritarismo contra él, pero no había habido ninguna acusación de abuso sexual. El problema que surgió entonces estaba relacionado con su incapacidad para gobernar al clero.
Tras su dimisión pasó un tiempo en España. Después del período en España, en consideración a su capacidad de gestión, fue nombrado consejero de APSA [Administración de Patrimonio de la Santa Sede] (un cargo que no proporciona responsabilidad gubernamental para el dicasterio).
No se presentaron cargos de abuso sexual en el momento de la cita como asesor. Las acusaciones de abuso sexual se remontan a este otoño. Sobre la base de estas acusaciones y las noticias publicadas recientemente por los medios de comunicación, el obispo de Orán ya ha reunido algunos testimonios que aún están por llegar a la Congregación para los Obispos. Si se confirman los elementos a proceder, el caso se remitirá a la comisión especial de los obispos. Durante la investigación, Msgr. Zanchetta se abstendrá de trabajar.
El Vaticano pretende exonerar al cardenal homosexual Mc carrick, aduciendo que sus actos sexuales con un monaguillo de 16 años fueron... "consensuales".
Doug Mainwaring.
4 de enero de 2019 ( LifeSiteNews) - En un cambio impactante, el Vaticano, según se informa, indicó que consideraba que las acusaciones de abuso sexual por parte del arzobispo Theodore McCarrick contra un monaguillo, consideradas creíbles por la Arquidiócesis de Nueva York, no son creíbles , "Esencialmente anulando el testimonio grave sobre el cual se estaba construyendo el caso de la Santa Sede contra el prelado.
El ex monaguillo, que tenía 16 años en el momento en que ocurrió el abuso en 1972, había declarado que, en preparación para la misa de Navidad en la venerable catedral de San Patricio de Nueva York, McCarrick abusó sexualmente de él en la sacristía de la catedral y luego, un año más tarde, en un baño .
"La evidencia creíble ha sido eliminada porque el monaguillo fue a la catedral de San Patricio para pedirle sexo a McCarrick", según James Grein, otro hombre al que McCarrick había abusado cuando era niño. Como sacerdote recién ordenado, McCarrick había bautizado a Grein cuando era un infante y luego lo molestó repetidamente durante 18 años, cuando Grein tenía solo 11 años.
"Tenía 16 años", por lo que "era un adulto consensual", agregó Grein en su reciente entrevista con Taylor Marshall. "No hubo delito".
A pesar de que Estados Unidos considera a un joven de 16 años como menor de edad, la ley canónica considera que una persona joven de esa edad ha alcanzado la mayoría de edad.
"El Vaticano está tratando de replantear el abuso sexual de alguna manera como 'sexo consensual'", señaló Michael Voris, del militante de la Iglesia, en un reportaje en video .
Voris también señaló que esto hace eco de una idea promovida por el Cardenal Blase Cupich de Chicago en la reunión de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) en noviembre, de que el sexo homosexual consensual con sacerdotes con hombres jóvenes no es tan grave.
El aparente intento del Vaticano por desacreditar y desestimar los cargos contra McCarrick levanta una "gran bandera roja", dijo Voris, quien afirmó: "El Vaticano está más preocupado por el encubrimiento que por la verdad".
"Muchos piensan que todo esto es solo una gran cortina de humo", dijo Voris, quien sugirió que "Roma no tiene una preocupación real por este problema, adopta con mucha facilidad el enfoque de" culpar a la víctima "y está contenta de tratar este escándalo como Sólo una 'cosa estadounidense' que será olvidada muy pronto ".
Debido a que el caso inicial contra McCarrick parece estar desmoronándose, el testimonio jurado de Grein la semana pasada a las autoridades de la Iglesia que conducen la investigación del Vaticano sobre la larga historia de depredación sexual de McCarrick puede convertirse pronto en la piedra angular, y la última esperanza, para que se tome cualquier acción canónica. por la Santa Sede contra McCarrick.
Aunque la ley canónica puede ser indulgente con McCarrick por su despreciable abuso sexual del monaguillo en la sacristía de la catedral de San Patricio, el abuso de Grein ocurrió durante la confesión, que la ley canónica considera un crimen capital.
Grein explicó que cuando era un niño, McCarrick, que era amigo íntimo de sus padres, lo llevó a un dormitorio del tercer piso en la casa de la familia Grein para escuchar su confesión, lejos de los demás que estaban reunidos en el piso principal. .
McCarrick le dijo a Grein que quería "escuchar mis pecados de la mente y el cuerpo".
"Y cuando me bendice, pone su mano derecha en mi hombro derecho y comienza a bendecirme con Agua Bendita en mi cuerpo", recordó Grein, "y luego me da un masaje en los genitales y me besa allí".
Debido a que el abuso sexual comenzó cuando Grein tenía solo 11 años, este es claramente un caso de abuso de un menor que no puede ser excusado como sexo consensual por parte de personas de más alto nivel en la Ciudad del Vaticano que buscan proteger al ex cardenal ahora en desgracia.
Según Patrick Noaker, abogado de Grein, la Congregación para la Doctrina de la Fe (FCD) del Vaticano está considerando acusar a McCarrick de tres delitos canónicos distintos basados en su trato a Grein cuando era un niño: contacto sexual con un menor; El contacto sexual con un adulto, ya que el abuso continuó durante casi 20 años; y quizás lo más escalofriante, solicitar sexo de un penitente durante la confesión (canon 1395 §1 y 2 y §1387).
El testimonio personal de Grein confirma precisamente por qué tal acto de un sacerdote o prelado en el Sacramento de la Penitencia es un crimen capital: "Lo más importante que me hizo fue que me hizo perder mi fe en Jesucristo, que me condena al infierno y la muerte". . ”
"Con el caso original de Dolan contra McCarrick aparentemente expulsado del agua por los investigadores del Vaticano, (el cardenal Timothy de Nueva York) Dolan necesita armar el caso rápidamente, y tendría que ser hermético", dijo Voris en su video. informe .
"Y en James Grein, ha encontrado un caso así".
¿Está el Vaticano intentando un ‘lavado de cara’ a McCarrick?.
Por Carlos Esteban.
05 enero, 2019.
El portal Church Militant asegura saber de fuentes fiables que la investigación canónica sobre el ex cardenal Theodore McCarrick estaría intentando cuestionar la credibilidad de la víctima principal del prelado y presentando el abuso como consentido y no referido a un menor legal.
En lo que podría ser el intento más torpe de Roma en la cuestión de los abusos sexuales por parte de clérigos, los investiadores eclesiásticos que investigan el caso McCarrick estarían tratando de calificar de ‘no creíble’ la versión de la víctima, asegura el portal Church Militant. Alegan que el entonces adolescente de 16 años James Grein fue voluntariamente en busca del cardenal para ayudar en la misa de medianoche en 1972, tras la cual fue abusado en la sacristía.
Aun cuando el chico no fuera a San Patricio con intención sexual alguna, el hecho de que fuera voluntariamente exoneraría total o parcialmente a McCarrick, ya que este no fue en su búsqueda. Por otra parte, la edad del joven haría dudar de que se trate, legalmente hablando, de abuso a un menor.
La idea de que nadie pueda plantearse que los tocamientos sexuales de un arzobispo a un chico de 16 años que se ofrece a ayudar en misa sean otra cosa que un abominable abuso solo puede achacarse a la desesperación, en línea con las declaraciones del pupilo de McCarrick, el cardenal Blase Cupich, arzobispo de Chicago, cuando insinuó que las relaciones homosexuales de un sacerdote era meramente un asunto privado.
Son, naturalmente, malas noticias para quienes esperaban que la jerarquía eclesiástica se dejara de extrañas maniobras de ocultación y emprendiera una limpeza honesta y en profundidad, pero lo son de una forma más inmediata para el Cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York.
En efecto, fue Dolan quien, el pasado día 20 de junio, puso a rodar la bola de nieva que habría de convertirse en un gigantesco alud al anunciar la acusación ‘creíble’ contra McCarrick después de que James Grein, víctima durante años de los abusos de arzobispo emérito de Washington, mantuviera prolongadas entrevistas con el vicario general de la Archidiócesis de Nueva York, Richard Welch. Si, después de todo, el caso no se sostiene a ojos de Roma, Dolan habría acusado en falso a un hermano en el episcopado de un grave crimen.
Dolan ya ha sido recientemente acusado por su colega de Boston, el cardenal Sean O’Malley, de haber encubierto un caso en su diócesis, una iniciativa singular e inédita que hace sospechar que Dolan está en el punto de mira de la Curia.
En cualquier caso, de confirmarse esta información, indicaría a las claras que Roma sigue teniendo más interés en tapar los escándalos y pasar página que en entrar a saco en el problema y atajarlo de raíz.
CORREO DE ROMA.* El Papa Francisco y el amigo Zanchetta.* Trump y los muros vaticanos.* El partido del Papa.* Primera Misa en América.
Por SPECOLA.05 enero, 2019.
Las noticias de hoy tienen un nombre: ‘Zanchetta’. Otro capítulo más en la cadena de desgobiernos y caos que estamos viviendo y que complica directamente al Papa Francisco.Hace unos días tratamos este escándaloy era evidente que en horas tendríamos comunicado oficial y consecuencias. Por ahora estamos en la fase de tirar balones fuera, pero las evidencias son las que son y el antifonario está más que al aire.
Hay dos aspectos que rodean este caso que nos parecen fundamentales. * En el caso Zanchetta se han seguido las viejas prácticas que hoy ya son imposibles y no se cuenta con la velocidad de la información global que hoy tenemos gracias a los nuevos medios.El nombramiento de Zanchetta fue una orden directa de Santa Martay el nuncio de Argentina, para eso está, arreglo un maravilloso expediente para que saliera sin problemas su nombramiento. Al poco tiempo empiezan a llegar las denuncias de abusos, veremos en poco tiempo las dimensiones, y se le pide la renuncia por ‘enfermedad’ que es aceptada en el mismo acto, tres días . El amigo Osoro lo esconde una temporada pensando de la distancia hará olvidar las cosas. Se le crea un puesto a medida en la curia romana pensando de todo está tranquilo y ha pasado. * Toda está cadena la conoce todo el mundo y solo faltaba el momento de una denuncia que hiciera saltar el disimulo. Ahora nos toman por tontos y nos explican que nadie sabía nada, así empezó lo de McCarrick y al final todos sabían.
Los nuevos medios de información hacen que las noticias son inmediatas y saltan en tiempo real los continentes. Pretender ocultar algo con un cambio geográfico hoy es imposible. En pocos días tendremos muchos más datos de Zanquetta y veremos como el comunicado de hoy es un artificio literario mucho más cercano a la fantasía que a la historia.
El encuentro de febrero se presenta complicado. Los que han creado el problema nos dicen ahora que lo solucionan todo. Llevamos decenios en que el cuerpo diplomático ha actuado como una verdadera mafia cubriendo, manipulandoy los mismos son ahora los gestores de la tolerancia cero.El Vaticano celebra con gozo los 60 años de la revolución cubana, aparece la noticia , desaparece pero nos deja rastro.Trump está encantado con los muros vaticanos y los considera el ejemplo a seguir, si para el Papa son buenos los muros no entiende porque lo suyos no.
Putin no quiere en Rusia las fundaciones de Soros, fuera o a la cárcel. Un sin techo muere en Roma de frio. El proyecto Trisulti no está en contra del Papa Francisco simplemente no le gusta. El partido del Papa Francisco es europeista y inmigracionista. Lista de los países que persiguen a los cristianos, son comunistas o musulmanes. Israel no persigue , Palestina sí. El Vaticano estrecha las relaciones con sus perseguidores causando una gran e incompresible perplejidad. McCarrick y sus aficiones financieras son noticia y vemos como ayudaron a cubrir sus muchas vergüenzas.
El 6 de enero de 1494 se celebró la primera Misa en el continente Americano. Los viejos mundos desaparecen y los nuevos refuerzan sus raíces, sin duda un signo de esperanza.
“No amemos de palabra y de boca, sino de verdad y con obras.”
