FALLA ESTRUCTURAL
EN EL
FRENTE SOCIALDEMÓCRATA:
¿ COLPASO....
O
DEMOLICIÓN?
Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Conseja popular que se ajusta a la negada crisis del PAN y su adinerado y expuesto liderazgo en el Frente Ciudadano por México (FCM), caballos de Troya azules incluidos.
El jefe del PAN se repite, su partido no se desmorona, la salida de Zavala no será desbandada, la unidad panista goza de cabal salud, su supremacía en el FCM se erige sin visos de colapso. Hasta ahora.
Ricardo Anaya se tapa mientras destapa a Meade; evade sin rubor el asunto nuclear: el método y la ruta para ungirse candidato. Posterga a mediados de diciembre. Acrecienta, acredita fama de faltar a su palabra, amante de la reyerta discursiva, clásica salida tangencial.
Anaya exige y promete nuevas formas con rancio estilo. Ida Margarita, toca turno a Rafael Moreno Valle, que retoma lo sensible, pide a su líder elección transparente, no oscuro agandalle.
FALLA ESTRUCTURAL
EN EL
FRENTE SOCIALDEMÓCRATA:
¿ COLPASO....
O
DEMOLICIÓN?
El jefe del PAN se repite, su partido no se desmorona, la salida de Zavala no será desbandada, la unidad panista goza de cabal salud, su supremacía en el FCM se erige sin visos de colapso. Hasta ahora.
Ricardo Anaya se tapa mientras destapa a Meade; evade sin rubor el asunto nuclear: el método y la ruta para ungirse candidato. Posterga a mediados de diciembre. Acrecienta, acredita fama de faltar a su palabra, amante de la reyerta discursiva, clásica salida tangencial.
Anaya exige y promete nuevas formas con rancio estilo. Ida Margarita, toca turno a Rafael Moreno Valle, que retoma lo sensible, pide a su líder elección transparente, no oscuro agandalle.
Carlos Urdiales
La Razón
-14 octubre, 2017
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA...!
TE COMPARTO
LO MÁS
SIGNIFICATIVO
DE HOY
MEADE,
EL SECRETARIO DE HACIENDA,
DESTAPADO
POR
RICARDO ANAYA...
DEL P.A.N.
Y LA SECRETARIA GENERAL
DEL
P.R.I.
LO APUNTALA
Meade “representa el proyecto de EPN”: Ruiz Massieu. ¿Así o más claro?
LA OTRA OPINIÓN |
13-10-2017 05:51 PM
La secretaria general del PRI, Claudia Ruiz Massieu, expresó este viernes su aprobación a una eventual candidatura presidencial deJosé Antonio Meade, de quien dijo que “es un ejemplo para los jóvenes priistas” y “representa el proyecto del presidente Enrique Peña Nieto”.
Durante la 2a Sesión Presencial de la Escuela Nacional de Cuadros, realizada en Mazatlán, Sinaloa, la también ex canciller afirmó que, a pesar de que Meade no es militante del PRI, ejerce los mismos valores de dicho instituto político como la justicia social y la democracia, por lo que, a su consideración, él sería el más indicado para suceder al presidente y dar continuidad a su proyecto.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
del
sábado 14 de octubre de 2017
POR UNA INEXPLICABLE
FALLA TÉCNICA AYER,
NO APARECIERON TEXTOS
QUE HOY TE ADJUNTO.
FALLA TÉCNICA AYER,
NO APARECIERON TEXTOS
QUE HOY TE ADJUNTO.
SE QUEDÓ
SIN CANDIDATO
PARA
LA CD DE MÉXICO:
* LA SHEINBAUM
Y
* MONREAL...
SEPULTADOS
Mi relación con Morena quedó bajo los escombros: Monreal
El jefe delegacional en Cuauhtémoc, Ricardo Monreal, adelantó que no se inscribirá como candidato independiente por el Gobierno capitalino y aseguró que parte de su relación con Morena "quedó bajo los escombros".
"No, no me voy a inscribir como candidato independiente. No creo que sea una alternativa, lo que sí te puedo decir es que parte de mi relación con Morena quedó entre los escombros", dijo Monreal en entrevista con Carlos Marín para Milenio.
el texto completo, abajo.
LA SHEINBAUM,
CANDIDATA
DE LA CORRIENTE
JUDEO - COMUNISTA,
SEPULTADA
POR SUS
MENTIRAS
Y
NEGLIGENCIAS.
SIGUE
LA PURGA
DE
OBISPOS...
Y
LOS PRO GAYS
NO SON SANCIONADOS,
NI CORREGIDOS
POR EL VATICANO:
AL CONTRARIO,
FORMAN
UN FRENTE
EN FAVOR
DEL
LOBBY LÉSBICO-HOMOSEXUAL
⬇⬇⬇
A PESAR DE IR EN CONTRA DE LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA
CATÓLICA
Cuatro obispos de Estados Unidos dan su apoyo a las tesis pro-LGTB de James Martin
Entre los obispos que apoyan el mensaje de Martin están el cardenal Blase Cupich, Monseñor Jon Stowe, el arzobispo John Wester, el arzobispo emérito Joseph Fiorenza, y el obispo Patrick Dunn.
purga de obispos a nivel mundial.
Hoy caen dos obispos más
La Cigüeña de la Torre
13 octubre, 2017
Uno rebasado de edad, lo que no tiene nada de extraño, pero otro, el austriaco Laun, auxiliar de Salzburgo, el mismo día en el que cumplía los 75 años.
Raro si es lo del último. Justificado no me lo parece. Si merecía el retiro, por salud o por lo que fuere, cuando eso se manifestara. Estar con el punto de mira de la carabina para tumbarle el mismo día en el que cumplía 75 años me parece, lo que ustedes quieran. Y ya está bien de rarezas.
Por lo poco que sé de él me parece un obispo tradicional y crítico con los Amoris de esa tal Leticia. ¿Misericordiado por eso? Pues me parece alarmante. ¿Y miserable?.
Dos obispos más a los que se les admite anticipadamente la renuncia
La Cigüeña de la Torre13 octubre, 2017
El obispo de Luçon. Alain Castet, uno de los mejores de Francia, de 67 años y el arzobispo de Korhoro (Costa de Marfil), Marie-Daniel Dadiet, del que no tengo la menor noticia, ni sabía que existía esa diócesis, de 65. De monseñor Castet se conocía que tenía problemas de salud y la oposición de lo peor de la diócesis. Pero su renuncia no ha dejado de ser una sorpresa.
Del africano tal vez algún lector, que los hay informadísimos, nos pueda decir algo.
Lo del francés es una mala noticia, la del africano no se sabe. Hoy el episcopado de Francia está peor que ayer antes de las doce
https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Mgr-Alain-Castet-eveque-Lucon-annonce-demission-2017-10-12-1200883771.
CORTAN CABEZAS A QUIENES DISIENTEN DE FRANCISCO
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS
NUEVAS ACUSACIONES
A
FRANCISCO,
POR CONTRADECIR
ENSEÑANZA TRADICIONAL
DE LA
IGLESIA
El Papa 'parece estar contradiciendo la enseñanza tradicional' sobre la pena de muerte
Pete Baklinski
13 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews ) - Las declaraciones recientes del Papa Francisco sobre la pena de muerte que son "contrarias al Evangelio" parecen ser una desviación de la enseñanza católica anterior, dice un profesor católico.
"Cuando el Papa Francisco dice que la pena capital es" en sí misma contraria al Evangelio "e" inadmisible ... no importa cuán grave sea el crimen ", parece estar contradiciendo la enseñanza tradicional", dijo el Dr. Edward Feser, Profesor Asociado de Filosofía en Pasadena City College en California, a LifeSiteNews.
El Papa Francisco hizo sus comentarios polémicos durante un discurso del 11 de octubre ante el Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización, que se reunió para celebrar el 25 aniversario de la liberación del Catecismo de la Iglesia Católica promulgada por el Papa Juan Pablo II (leer discurso completo aquí ).
El Dr. Feser es un experto en la moralidad de la pena capital. Junto con el Dr. Joseph M. Bessette, que es un especialista en ética en Claremont McKenna College en California, publicó en marzo una defensa católica de la pena capital titulada By Man Shall His Blood Be Shed .
El Papa Francisco está equivocado sobre la pena de muerte.
Este es el por qué.
Psiquiatra:
Amoris Laetitia es una "grave amenaza" para las familias.
Juan Pablo II lo hizo bien
Rick Fitzgibbons, MD
12 de octubre de 2017 (LifeSiteNews) - Los fieles de la Iglesia están pasando por un momento de mayor desafío y estres. Las enseñanzas de Jesús y de su Iglesia, de 2.000 años de antigüedad, han sido arriesgadas por las declaraciones del octavo capítulo de Amoris Laetiti a y por el fracaso del Papa Francisco en corregir posturas heréticas contra el matrimonio, la Eucaristía y la moral sexual de los miembros de la Iglesia. jerarquía y sacerdotes.
La respuesta reciente a esta crisis en la Iglesia fue influenciada por las acciones de San Pablo cuando corrigió a San Pedro, el primer papa elegido por Cristo.
"Pero cuando Cefas llegó a Antioquía, yo le resistió a la cara, porque debía ser culpado ." - Gálatas 2:11.
El Papa Francisco también ha recibido una corrección filial formal en la que se le acusa de propagar siete herejías sobre el matrimonio, la vida moral y la recepción de los sacramentos.
LO OCULTO
LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LOS HECHOS
DOSSIER
INTELECTUALES
EUROPEOS
CONFRONTAN
ABIERTAMENTE
AGENDA
DE
DE
FRANCISCO
el texto completo, te lo anexo abajo.
(ayer, por una falla, no apareció el texto.
Hoy te lo adjunto)
LA FOTO DE HOY
¡ AYÚDAME !
HAZ UN DONATIVO
HOY
HOY
para mantener con vida
este
PORTAFOLIOS
* LO QUE QUIERAS...
* LO QUE PUEDAS...
EN CUALQUIER TIENDA OXXO DEL PAÍS
A ESTE NÚMERO DE CUENTA
DE
"SALDAZO de OXXO":
4766 8409 0335 0994
4766 8409 0335 0994
LA REVOLUCIÓN GLOBAL
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN A NIVEL NACIONAL
Persiste rechazo católico a escultura satánica impuesta por Enrique Alfaro, aspirante socialdemócrata al gobierno de Jalisco, en México.
14 Octubre 16PM (Guadalajara, México): Acto desagravio contra la blasfema imagen de Guadalupe
14/10/17 12:04 AM
por Adelante la Fe
A partir del pasado 14 de agosto, el alcalde de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México, ofendió a todo el pueblo católico guadalupano del mundo al mandar levantar una figura blasfema de la Virgen de Guadalupe coronada con una cabeza de macho cabrio y rodeada de serpientes.
Es la Santísima Virgen quien pisa la cabeza de la serpiente, pero en esta figura, pagada con impuestos públicos a un escandaloso sobreprecio, el alcalde Enrique Alfaro ha puesto a las serpientes sobre la cabeza de nuestra señora del Tepeyac.
Esto ha provocado lógicamente el repudio del pueblo católico guadalupano que ha llevado a cabo dos concentraciones masivas de oración y desagravio contra la blasfema imagen.
La tercera concentración se llevará a cabo éste sábado 14 de octubre a las 4 de la tarde, hora del centro de México.
En Adelante la Fe hemos dado cobertura y seguimiento a este agravio y nos sumamos a las voces que, desde todo el mundo han condenado este acto vejatorio contra la fe de los guadalupanos los cinco continentes. Solicitamos desde aquí la asistencia a nuestros amigos que puedan ir y den máxima difusión en redes sociales a este mensaje.
LA REVOLUCIÓN: SUS DOMINIOS Y POTESTADES
CELEBRA CÍRCULO CULTURAL COLIMENSE 80° ANIVERSARIO CON FESTIVAL CULTURAL
Dicho evento será completamente gratuito y se llevará a cabo en Manzanillo, en la explanada del pez vela este sábado 14 de Octubre de 2017 en punto de las 5:30 p.m.
Cabe mencionar que este tipo de festivales se estarán ofertando en distintos municipios como parte del calendario de los festejos de aniversario.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
Imagen ilustrativa
Aún no está del todo claro si el hallazgo produce los mismos resultados en los seres humanos. No obstante, existen investigaciones previas que apuntan a los beneficios de este elemento, particularmente, en el control de los niveles de la presión arterial cuando la ingesta de sodio es alta.
A partir del pasado 14 de agosto, el alcalde de la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México, ofendió a todo el pueblo católico guadalupano del mundo al mandar levantar una figura blasfema de la Virgen de Guadalupe coronada con una cabeza de macho cabrio y rodeada de serpientes.
Es la Santísima Virgen quien pisa la cabeza de la serpiente, pero en esta figura, pagada con impuestos públicos a un escandaloso sobreprecio, el alcalde Enrique Alfaro ha puesto a las serpientes sobre la cabeza de nuestra señora del Tepeyac.
Esto ha provocado lógicamente el repudio del pueblo católico guadalupano que ha llevado a cabo dos concentraciones masivas de oración y desagravio contra la blasfema imagen.
La tercera concentración se llevará a cabo éste sábado 14 de octubre a las 4 de la tarde, hora del centro de México.
En Adelante la Fe hemos dado cobertura y seguimiento a este agravio y nos sumamos a las voces que, desde todo el mundo han condenado este acto vejatorio contra la fe de los guadalupanos los cinco continentes. Solicitamos desde aquí la asistencia a nuestros amigos que puedan ir y den máxima difusión en redes sociales a este mensaje.
LA REVOLUCIÓN A NIVEL LOCAL
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA
EL CARDENAL SARAH
NUEVAMENTE
CORRIGE
AL PAPA
Sarah frena la deriva
12/10/2017
Cuando de septiembre 9 año pasado fue anunciado por el motu proprio de Francisco, Magnum Principium , los mismos de siempre han estado llorando "libre para todos" a las traducciones de los textos litúrgicos. Por lo que ahora opera el prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el cardenal Robert Sarah, reiterar algunos puntos y poner en la balanza la relación entre la Santa Sede y la Conferencia Episcopal para evitar una especie de 'federalismo litúrgico'. Esto no es un documento oficial de la Congregación, sino una iniciativa personal del prefecto, una 'contribución para la comprensión adecuada de Magnum Principium ", como el cardenal Sarah encabeza su carta que el nuevo BQpública exclusivamente para Italia.
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
Sarah aclara:
“Liturgiam authenticam sigue siendo
el texto de referencia para
traducciones litúrgicas”
Gabriel Ariza
13 octubre, 2017
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
EL CISMA
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN: SUS DOMINIOS Y POTESTADES
EL MUNDO JUDÍO
EL MUNDO MASÓNICO
Se mantiene el trabajo conjunto de la masonería con el "Círculo Cultural Colimense", en México
CELEBRA CÍRCULO CULTURAL COLIMENSE 80° ANIVERSARIO CON FESTIVAL CULTURAL
Manzanillo News
Con motivo de su 80 aniversario, el Circulo Cultural Colimense A.C y la Gran Logia Sur Oeste del Estado de Colima invitan a la población a celebrar este acontecimiento con un festival cultural y artístico.
Dicho evento será completamente gratuito y se llevará a cabo en Manzanillo, en la explanada del pez vela este sábado 14 de Octubre de 2017 en punto de las 5:30 p.m.
Cabe mencionar que este tipo de festivales se estarán ofertando en distintos municipios como parte del calendario de los festejos de aniversario.
Otra masonería más en México:
el "Rito Nacional Independiente"
el mexicano
el texto completo, abajo.
LA GRILLA VATICANA
OPERACIONES DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
LA NARCO-POLÍTICA
RELIGIÓN
LA HISTORIA
LA ECONOMÍA
LA SALUD
Aguacate y plátano pueden ayudar a prevenir enfermedades cardiovasculares
14 oct 2017 09:35 GMT
Imagen ilustrativa
pixabay / jarmoluk
Es ampliamente conocida la importancia del potasio para disminuir el riesgo de calambres musculares. Sin embargo, una nueva investigación de la Universidad de Alabama en Birmingham (EE.UU.) ha demostrado que el consumo de alimentos ricos en este mineral, como el banano y el aguacate, también pueden ser clave para evitar el desarrollo enfermedades cardiovasculares.
En el estudio, publicado en la revista 'Journal of Clinical Investigation', los expertos utilizaron ratones con riesgo de patologías cardíacas, a los cuales se les realizaron ecocardiografías y otras pruebas diagnósticas, para observar más de cerca sus arterias.
Aún no está del todo claro si el hallazgo produce los mismos resultados en los seres humanos. No obstante, existen investigaciones previas que apuntan a los beneficios de este elemento, particularmente, en el control de los niveles de la presión arterial cuando la ingesta de sodio es alta.
Posteriormente, descubrieron que aquellos roedores alimentados con una dieta baja en potasio mostraron mayores índices de rigidez en las arterias debido a una alta concentración de calcio, un fenómeno responsable de la acumulación de placas en los vasos sanguíneos (aterosclerosis). Como consecuencia, las arterias se pueden estrechar y endurecer provocando ataques cardiacos, derrames cerebrales e incluso la muerte.
EL ARTE
LAS LETRAS
EL DEPORTE
LA TECNOLOGÍA
LA EDUCACIÓN Y LA FORMACIÓN
EL CINE
THE BEAUTIFUL PEOPLE
La ex modelo "Sports Illustrated" Angie Everhart dice que Harvey Weinstein semasturbó frente a ella en un bote durante el Festival de Cine de Cannes hace más de 10 años.
"Esto no es fácil de hablar", dijo a TMZ el viernes. "Estaba en el barco de un amigo. Harvey entró, caminó delante de mí, se bajó los pantalones, hizo lo suyo, salió al piso, si sabes lo que quiero decir, volvió a levantar los pantalones y dijo: "Eres una chica muy buena. No le digas nada a nadie acerca de esto, "y se fue".
Agregó que acababa de llegar al festival y se fue a tomar una siesta cuando se despertó para encontrarlo parado arriba de ella.
"Él estaba bloqueando la puerta", dijo ella, "no pude salir".
Everhart, de 48 años, dijo que inmediatamente le contó a todos lo que sucedió.
"Le dije a la gente en el bote. Le dije a la gente en la cena en la que estaba. Todo el mundo decía, 'Oh, eso es solo Harvey' ", explicó. "Cuando hablé antes, nadie escuchó y ahora la gente está escuchando y ... me alegro de que la gente esté escuchando, así que ya no pasa porque no está bien ... Este tipo de comportamiento no está bien".
Después del incidente, se alejó de Weinstein, aunque dice que lo vio todo el tiempo.
"No hay una sola persona que sea alguien en este negocio que no sepa que Harvey Weinstein ha sido así", dijo sobre las celebridades que han dicho que no saben. "Si conocen a Harvey, saben que ha sido así".
Everhart continuó: "Es muy aterrador que Hollywood salga y hable así de alguien tan poderoso como Harvey Weinstein. Obtuvo historias aplastadas y pudo aplastarte. Incluso cuando lo dije esa noche, a nadie le importaba. Estoy muy contento de que esto esté sucediendo ".
Varias mujeres, entre ellas celebridades de renombre como Angelina Jolie y Gwyneth Paltrow , se presentaron para acusar a Weinstein, de 65 años, de hostigamiento sexual y agresión después del New York Times y el New Yorker publicaron exposiciones que detallaron décadas de abuso por parte del productor de Hollywood .
Otro anti Trump, acusado de aislar actriz que se quejó de acoso
George Clooney negó el viernes las acusaciones de que ayudó a " poner en la lista negra" a una coprotagonista de "ER"por informar sobre el acoso en el escenario, pero dijo que creía el resto de su historia.
"No tenía ni idea de que Vanessa estaba en la lista negra. La llevo a su palabra ", dijo Clooney sobre las explosivas afirmaciones de la actriz Vanessa Márquez.
"No era escritor ni productor ni director en ese programa. No tuve nada que ver con el casting. Yo era un actor y solo un actor. Si le dijeron que estaba involucrada en una decisión sobre su carrera, le mentían. El hecho de que no pudiera afectar su carrera profesional solo es superado por el hecho de que no lo haría. "
Márquez, que interpretó a una enfermera en las primeras tres temporadas del programa, dijo en Twitter que fue atacada por "acaparadores de p-sy" y sujeta a "insultos mexicanos" diariosmientras estaba en el set, aunque no nombró a Clooney como una de sus torturadores
Después de que se quejó con sus jefes, Márquez dijo que se convirtió en persona non grata en Hollywood, y que Clooney, que saltó a la fama como el Dr. Doug Ross en el programa, fue cómplice en aislarla.
GOURMET
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
Pero, en sentido estricto, son los aduladores.
Este espacio es para ellos.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
QUE EL PAPA FRANCISCO NO QUIERE RECONOCER
⏬⏬⏬
HECHOS DE ACTUALIDAD
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
Meade “representa el proyecto de EPN”: Ruiz Massieu. ¿Así o más claro?
LA OTRA OPINIÓN |
13-10-2017 05:51 PM
La secretaria general del PRI, Claudia Ruiz Massieu, expresó este viernes su aprobación a una eventual candidatura presidencial de José Antonio Meade, de quien dijo que “es un ejemplo para los jóvenes priistas” y “representa el proyecto del presidente Enrique Peña Nieto”.
Durante la 2a Sesión Presencial de la Escuela Nacional de Cuadros, realizada en Mazatlán, Sinaloa, la también ex canciller afirmó que, a pesar de que Meade no es militante del PRI, ejerce los mismos valores de dicho instituto político como la justicia social y la democracia, por lo que, a su consideración, él sería el más indicado para suceder al presidente y dar continuidad a su proyecto.
"El secretario Meade es simpatizante de nuestro partido y tanto ellos como todos los que integran el gobierno de la República, representan el compromiso de nuestro partido con la justicia social, con los valores democráticos y con el proyecto del presidente Enrique Peña Nieto", declaró Ruiz Massieu.
Estas declaraciones de una pieza importante del CEN del PRI, pues es la mano derecha del presidente nacional, Enrique Ochoa Reza, reafirma, de manera no oficial, las intenciones que el tricolor tiene para impulsar la candidatura del titular de la SHCP para la elección presidencial de 2018.
Durante la tarde de este viernes participarán, de los presidenciables, los secretarios de Salud, José Narro Robles y de Educación Pública, Aurelio Nuño. Y para este sábado se tienen programadas las intervenciones de los titulares de la Segob, Miguel Ángel Osorio Chong, de la Sectur, Enrique de la Madrid y de Hacienda, José Antonio Meade, cuya participación genera una gran expectación.
Mi relación con Morena quedó bajo los escombros: Monreal
LA OTRA OPINIÓN |
13-10-2017 12:31 PM
El jefe delegacional en Cuauhtémoc, Ricardo Monreal, adelantó que no se inscribirá como candidato independiente por el Gobierno capitalino y aseguró que parte de su relación con Morena "quedó bajo los escombros".
"No, no me voy a inscribir como candidato independiente. No creo que sea una alternativa, lo que sí te puedo decir es que parte de mi relación con Morena quedó entre los escombros", dijo Monreal en entrevista con Carlos Marín para Milenio.
El ex gobernador de Zacatecas explicó que el sismo afectó la posibilidad de ser candidato por un partido a la jefatura de Gobierno e indicó que los problemas de la CDMX se ven agravados tras el terremoto, además de que "me cambiaron el panorama político".
"Me he preparado para ser jefe de Gobierno, no para otra cosa (...) Repito, no tengo plan B, solo A", aseveró el jefe delegacional.
Lo anterior, indica que Ricardo Monreal tiene una decisión respecto a sus intenciones políticas a corto plazo, ya que a pesar de no contar --públicamente hasta el momento-- con el apoyo de algún partido su idea es clara: contender sí o sí por la jefatura del Gobierno de la Ciudad de México.
Finalmente, Monreal Ávila dio carpetazo a Regeneración Nacional y aseguró que no está en sus planes ser "el caballo de Troya" y menos hacerle el juego a los adversarios políticos de Andrés Manuel López Obrador, sin embargo, advirtió que no guardará silencio por el atropello e intrigas "hacia un militante que ha entregado la mitad de su vida a la construcción de este proyecto de nación llamado Morena".
Falla estructural en el Frente PAN-PRD-MC, ¿colapso o demolición?
SOBRE LA MARCHA
Por Carlos Urdiales
-14 octubre, 2017
Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Conseja popular que se ajusta a la negada crisis del PAN y su adinerado y expuesto liderazgo en el Frente Ciudadano por México (FCM), caballos de Troya azules incluidos.
El jefe del PAN se repite, su partido no se desmorona, la salida de Zavala no será desbandada, la unidad panista goza de cabal salud, su supremacía en el FCM se erige sin visos de colapso. Hasta ahora.
Ricardo Anaya se tapa mientras destapa a Meade; evade sin rubor el asunto nuclear: el método y la ruta para ungirse candidato. Posterga a mediados de diciembre. Acrecienta, acredita fama de faltar a su palabra, amante de la reyerta discursiva, clásica salida tangencial.
Anaya exige y promete nuevas formas con rancio estilo. Ida Margarita, toca turno a Rafael Moreno Valle, que retoma lo sensible, pide a su líder elección transparente, no oscuro agandalle.
Anaya repite que una elección abierta es exponerse a que el PRI les imponga candidato, y siendo él quien declaró guerra… Mejor un pin-pon-papas, solos él y su espejo.
El líder panista insiste en matar al mensajero, dice que la mediática exhibición patrimonial de una prominente Alejandra Barrales, compinche suya en el FCM, es parte de la misma campaña dirigida para debilitarlos. Le falto decir desde la mafia del poder.
La fortuna de Anaya y la bonanza de Barrales son asuntos de interés público que ameritan auditorias, no descalificaciones; transparencia, no victimización.
Exponerlos sagaces, ahorradores, rentables, suertudos, heredables, lastima su discurso austero, confirma que servir al pueblo es negocio desde cualquier membrete. Prosperidad que iguala a la clase.
Las reiteradas y futuras defensas que sobre su honra deberán hacer los cruzados del FCM los van a debilitar sí o sí, minarán sus apoyos dentro y fuera de la coalición y que Anaya revire pidiendo investigar los taxis de Enrique Ochoa o la casa blanca de la familia Peña Nieto no les alcanza para escudo.
El lunes Anaya llamó a diez gobernadores emanados del PAN junto con dos aliancistas, abocado a mostrar unidad, llegaron tres. De sus rebeldes senadores, a quienes Anaya y alfiles legislativos convocan a la salida, ninguno le da gusto, le dan lata. Excepto Luisa María Cocoa Calderón, tirios y troyanos se quedan.
Unión y cohesión, liderazgo indiscutible y apoyos espontáneos, no se ven. Por más que los presuma, por más que envíe soldados a múltiples batallas, propias y ajenas.
Tras pírrica victoria ante Margarita Zavala, la permanencia de Calderón, rebeldes con causa y revelaciones incómodas, el liderazgo de Anaya y Barrales pende de sus cargos nominales, control de órganos y corporativismo.
Al Frente opositor se le caen los recubrimientos, se exponen fallas de origen, la corrupción se asoma por detrás, luce fallas estructurales que apuntan a su demolición o derrumbe. Intervención mayúscula, necesaria.
Por Carlos Urdiales
-14 octubre, 2017
Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Conseja popular que se ajusta a la negada crisis del PAN y su adinerado y expuesto liderazgo en el Frente Ciudadano por México (FCM), caballos de Troya azules incluidos.
El jefe del PAN se repite, su partido no se desmorona, la salida de Zavala no será desbandada, la unidad panista goza de cabal salud, su supremacía en el FCM se erige sin visos de colapso. Hasta ahora.
Ricardo Anaya se tapa mientras destapa a Meade; evade sin rubor el asunto nuclear: el método y la ruta para ungirse candidato. Posterga a mediados de diciembre. Acrecienta, acredita fama de faltar a su palabra, amante de la reyerta discursiva, clásica salida tangencial.
Anaya exige y promete nuevas formas con rancio estilo. Ida Margarita, toca turno a Rafael Moreno Valle, que retoma lo sensible, pide a su líder elección transparente, no oscuro agandalle.
Anaya repite que una elección abierta es exponerse a que el PRI les imponga candidato, y siendo él quien declaró guerra… Mejor un pin-pon-papas, solos él y su espejo.
El líder panista insiste en matar al mensajero, dice que la mediática exhibición patrimonial de una prominente Alejandra Barrales, compinche suya en el FCM, es parte de la misma campaña dirigida para debilitarlos. Le falto decir desde la mafia del poder.
La fortuna de Anaya y la bonanza de Barrales son asuntos de interés público que ameritan auditorias, no descalificaciones; transparencia, no victimización.
Exponerlos sagaces, ahorradores, rentables, suertudos, heredables, lastima su discurso austero, confirma que servir al pueblo es negocio desde cualquier membrete. Prosperidad que iguala a la clase.
Las reiteradas y futuras defensas que sobre su honra deberán hacer los cruzados del FCM los van a debilitar sí o sí, minarán sus apoyos dentro y fuera de la coalición y que Anaya revire pidiendo investigar los taxis de Enrique Ochoa o la casa blanca de la familia Peña Nieto no les alcanza para escudo.
El lunes Anaya llamó a diez gobernadores emanados del PAN junto con dos aliancistas, abocado a mostrar unidad, llegaron tres. De sus rebeldes senadores, a quienes Anaya y alfiles legislativos convocan a la salida, ninguno le da gusto, le dan lata. Excepto Luisa María Cocoa Calderón, tirios y troyanos se quedan.
Unión y cohesión, liderazgo indiscutible y apoyos espontáneos, no se ven. Por más que los presuma, por más que envíe soldados a múltiples batallas, propias y ajenas.
Tras pírrica victoria ante Margarita Zavala, la permanencia de Calderón, rebeldes con causa y revelaciones incómodas, el liderazgo de Anaya y Barrales pende de sus cargos nominales, control de órganos y corporativismo.
Al Frente opositor se le caen los recubrimientos, se exponen fallas de origen, la corrupción se asoma por detrás, luce fallas estructurales que apuntan a su demolición o derrumbe. Intervención mayúscula, necesaria.
Se eleva la temperatura política en el estado
* Otro alcalde asesinado; Quechol va por San Andrés; Gali y el hilo negro
* El alcalde de Huitzilan de Serdán, Manuel Hernández Pasión fue asesinado junto con su escolta mientras viajaban en su camioneta el martes 10 de octubre. Hernández era priísta, afiliado del Movimiento Antorchista.
Viernes, Octubre 13, 2017 - 21:42
La Fiscalía del Estado, a cargo del inefable Víctor Carrancá informó que se haría cargo de la investigación. En los últimos años, en Puebla han asesinado a cuatro alcaldes: José René Garrido Rocha de San Salvador El Verde; Eustacio Tarsicio Lorenzo Marcos de San Felipe Xochiltepec; Neftalí Hernández Mejía de Domingo Arenas y José Santamaría Zavala de Huehuetlán El Grande.
El Movimiento Antorchista denunció en voz de Juan Manuel Celis Aguirre, que no van a permitir que el crimen quede impune y archivado en la Fiscalía General del Estado, como ha sucedido con otras denuncias que han interpuesto por atentados y amenazas de muerte contra algunos de sus dirigentes. Desde 2014 se han denunciado por lo menos 10 amenazas y atentados en contra de dirigentes en Puebla.
Con este crimen, en vísperas del ajetreo político que se espera con miras a la elección de 2018, la temperatura política del estado se eleva. Algunos expertos avizoran problemas conforme pase el tiempo, si el gobierno estatal no cumple con la reconstrucción de viviendas y escuelas afectadas por los terremotos.
El calor político aumentó también cuando el ahora diputado moreno, Alejandro Armenta Mier presentó a un comité del Partido Encuentro Social (PES) que le brindó su apoyo.
De inmediato el PES negó el apoyo de un supuesto Comité Municipal a favor de las aspiraciones de Alejandro Armenta Mier. El dirigente estatal Raúl Barranco Tenorio, se deslindó y recordó que hace una semana hubo cambios en las estructuras municipales.
Y todavía falta mucho tiempo para las elecciones…
QUEJAS EN SAN ANDRÉS CHOLULA
El aspirante a la candidatura de la alcaldía de San Andrés Cholula, Miguel Ángel Quechol Gómez es muy claro y asegura:
-No cejaré en mi lucha por participar en el próximo proceso electoral. Con partido o sin partido habré de contender en el proceso electoral del 18.
-Después de 18 años de militancia dejé el PRI, porque se convirtió en el club de amigos y compadres que sólo buscan hacer negocios.
-La gente está harta de los partidos y de ver siempre a los mismos políticos que se reparten el pastel o quieren heredar cargos a sus hijos, yernos, nueras, primos, hermanos, el pueblo ya no quiere más de lo mismo y promesas incumplidas.
-El PAN tratará de imponer a su candidato para mantener el control del municipio que ha tenido durante más de 22 años, pero es momento de que los sanandreseños se quiten ese yugo.
-No he definido mi participación con partidos o independiente. Vi una oportunidad en Morena, pero no hay certeza de que sucederá y es posible que dejen a un lado a liderazgos importantes. He tenido acercamientos con Movimiento Ciudadano y el PRD. Pronto tomaré una decisión.
Sin duda, la elección de San Andrés Cholula se pondrá color de hormiga por el descontento del actual alcalde panista Leo Paisano.
RENÉ SÁNCHEZ JUÁREZ NO PARTICIPARÁ
Han causado extrañeza, las declaraciones del actual líder de la FROC, René Sánchez Juárez, pues a la fecha no tiene proyecto político y no ha pensado participar en el proceso del 2018.
Hizo algunas precisiones interesantes como éstas:
-En el 2018 en la FROC vamos por la libre, con autonomía y pluralidad. Los trabajadores tienen absoluta libertad de participar por el partido de su agrado.
-Ya no hay corporativismo, en el 2018 se vislumbra un proceso electoral discutido, conflictivo e inédito. Se puede volver al centralismo de los viejos tiempos donde las decisiones de las cúpulas partidistas serán definitivas en la selección de candidatos.
-Hay deslealtad del dirigente nacional de la CROC, Isaías González Cuevas, pues la FROC poblana se desligó y forma parte ahora de la Coalición Nacional de Federaciones donde están las entidades de Jalisco, Veracruz, Estado de México, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí y Puebla.
- La CROC nacional tiene ahora medio millón de afiliados. La FROC de Puebla tiene 70 sindicatos con 80 mil trabajadores agremiados.
FRANCISCO RAMOS Y LA AUTOCRITICA
Francisco Ramos Montaño, priísta y ex diputado federal continúa con su aspiración de dirigir el PRI a nivel estatal. Tiene su personal punto de vista sobre la política:
-Esta elección de 2018 creará una nueva clase política debido a que todos los que lleguen, podrán reelegirse. Es probable que muchos legisladores y alcaldes puedan estar en sus cargos muchos años.
-Apoyo la medida del rechazo del PRI a las prerrogativas económicas que otorga el Instituto Nacional Electoral durante lo que falta del ejercicio 2017 y el correspondiente al 2018. Se tardaron mucho en hacerlo.
-La autocrítica en el PRI debe ser constante, pese a que molesta a los líderes políticos y a quienes controlan sectores y organizaciones partidistas.
-Apoyo la medida de reducir el número de los diputados federales y senadores de la república plurinominales.
-El voto de los jóvenes, después de los terremotos de septiembre, será muy importantes en el 2018. Si actúan como los hemos visto, tienen el poder de la decisión en sus manos.
-Pese a que Melquiades Morales Flores, actual embajador de México en Costa Rica ha dicho que no será candidato a la alcaldía de Puebla por el PRI, sería bien visto como tal y ganaría.
Ramos aspira a ser dirigente estatal del PRI, pero de buena fuente se asegura que pronto le darán el encargo de la Fundación Colosio.
EMPRESARIOS Y EL SEÑOR GOBERNADOR
Por otra parte, el presidente del Consejo Nacional de Organismos Empresariales (COE) de Puebla, Francisco Romero Serrano, demandó a las autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR), realizar las investigaciones correspondientes por el presunto delito de espionaje a Martha Érika Alonso Hidalgo, secretaria general del Partido Acción Nacional (PAN).
Dijo que es momento de que la justicia se aplique a todas las personas por igual sin importar que sean líderes de partidos o esposas de ex gobernadores.
Y como fin de fiesta, están las declaraciones del gobernador José Antonio Gali Fayad a Jorge Rodríguez, subdirector de El Sol de Puebla, donde pontifica que los que quieran candidaturas que las ganen en la calle, además de que no impondrá sucesor, ni designará candidatos.
Descubrió el hilo negro el señor gobernador. Claro que no impondrá sucesor ni designará candidatos. Muchos poblanos saben que esa tarea estará a cargo del ex gobernador Rafael Moreno Valle Rosas.
DE TODO UN POCO
TRATA DE PERSONAS.- En el Senado de la Republica, la senadora Lucero Saldaña sostuvo que cada vez son más mujeres y menores de edad que enfrentan el problema de la trata de personas. Lo anterior lo dijo en la presentación del informe Una Mirada Desde las Organizaciones de la Sociedad Civil a la Trata de Personas en México, de la organización Hispanics in Philantrophy.
-¿CANDIDATA EN AMOZOC? En Amozoc, debido a su trabajo al frente del DIF municipal, Vianey Guerrero Bandala, empieza a ser considerada en los corrillos panistas, como una posible candidata a la presidencia municipal, pues es muy popular en la región.
MORENO VIAJERO.- En vez de hacer proselitismo en Puebla, el doctor Enrique Cárdenas, quien probablemente sea el próximo candidato al gobierno de Puebla por Morena, anduvo de viaje por Monterrey, Nuevo León, donde mencionó que los organismos de la sociedad civil independientes y empoderados, sumados a instituciones con pesos y contrapesos inter construidos, son las mejores formas de acotar el poder en las sociedades contemporáneas. Asistió al estado norteño en su calidad de Premio Nacional de Economía y participó en la Cátedra Alfonso Reyes en el Tecnológico de Monterrey.
ENTREVISTA.- Por cierto, no se pierda la entrevista que en el programa Sin Línea le hizo el periodista Julián de Jesús Peña a Enrique Cárdenas, el ex rector de la UDLAP y seguro candidato al gobierno por Morena. Del notable académico y estudioso economista solamente quedó el nombre… Puede verla en este link: http://www.conceptouno.tv/index.php?option=com_k2&view=item&id=1536:enrique-c%C3%A1rdenas&Itemid=19
LOS JÓVENES.- Los jóvenes quieren candidaturas. Lucía Limón, regidora del Ayuntamiento de Tepeyahualco, confiesa tener aspiraciones a disputar la candidatura a diputada local por Tlatlauquitepec. También quieren participar en las candidaturas a una diputación federal o estatal, Lorenzo Rivera Nava, dirigente estatal de la Red de Jóvenes por México; Oscar Aguilar Bustillos, quien trabaja en la jefatura de la oficina del Secretario de Educación Pública; Roberto Rodríguez, abogado penalista que levantó la mano para participar, así como Alejandro Olvera, quien también quiere ser candidato.
A PESAR DE IR EN CONTRA DE LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA CATÓLICA
Cuatro obispos de Estados Unidos dan su apoyo a las tesis pro-LGTB de James Martin
Entre los obispos que apoyan el mensaje de Martin están el cardenal Blase Cupich, Monseñor Jon Stowe, el arzobispo John Wester, el arzobispo emérito Joseph Fiorenza, y el obispo Patrick Dunn.
Católicos rezarán rosario fuera del evento diocesano con sacerdote jesuita pro-gay
Lisa Bourne
SANTA ANA, California, 13 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews ) - Un grupo de católicos de California preocupados por que su diócesis sea la sede de un sacerdote disidente como orador principal para su evento ministerial laico anual se reunirá para rezar el rosario fuera del lugar el sábado durante su apariencia.
Los católicos se reunirán en la esquina de las calles Bristol y Edinger frente a la Mater Dei High School en Santa Ana desde las 10:45 a mediodía para orar por los Estados Unidos, la diócesis de Orange y la conversión del Padre Jesuit Greg Boyle.
Boyle es miembro de la orden de los jesuitas, desempeñando un ministerio dentro de la Arquidiócesis de Los Ángeles. Es conocido por su trabajo de larga data con individuos encarcelados y involucrados en pandillas.
En el transcurso de una entrevista de 2010 durante el debate sobre el referéndum de la Propuesta 8 de California que prohíbe el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, criticó la posición de los Obispos de Estados Unidos sobre la medida, que estaba en línea con la oposición de la Iglesia Católica al "matrimonio" homosexual. lo describió como "demonizar a la gente" y dijo que la enseñanza de la Iglesia sobre la atracción entre personas del mismo sexo y el "matrimonio" homosexual era lo opuesto a lo que Dios dice .
Boyle afirmó en la entrevista que las enseñanzas de la Iglesia sobre la ordenación de las mujeres eran "vergonzosas", "sin sentido" y no "honestas". Dijo que aquellos que se oponían a la ordenación de las mujeres estaban "temerosos de que las mujeres fueran ordenadas".
Y se burló de la enseñanza de la Iglesia sobre la recepción de la Eucaristía para las personas casadas fuera de la Iglesia.
La Diócesis de Orange prevé que 1.500 personas asistirán a su “Encuentro, Conectar, Evangelizar” un día de duración evento para el que Boyle se establece en Keynote. El Instituto de Ministerio Pastoral de la diócesis, que capacita a catequistas, patrocina el evento del ministerio laico.
Los católicos locales que contactaron a la diócesis para expresar su preocupación se les dijo que el asunto estaba siendo tratado, pero no se proporcionaron detalles adicionales. También se les informó que el compromiso de hablar de Boyle había sido programado el año pasado y que él no discutirá el "matrimonio" gay o la ordenación de las mujeres.
La diócesis proporcionó la misma declaración a LifeSiteNews, admitiendo que los comentarios de Boyle eran "realmente perturbadores" al tiempo que minimizaban los mismos. La declaración decía que era un sacerdote en buen estado
LifeSite también se contactó con la Arquidiócesis de Los Ángeles para hacer comentarios y no recibió una respuesta.
El grupo de católicos redactó una petición a raíz de la respuesta, pidiéndole al obispo de Orange, Kevin Vann, que reconsidere el compromiso de hablar de Boyle para la diócesis.
Están extremadamente preocupados por el escándalo y la confusión creados por un sacerdote que públicamente disiente de la enseñanza de la Iglesia Católica hablando en un lugar católico . Tienen verdadera preocupación por el mensaje que envía y por el potencial de extravío de los asistentes principales.
Diversos grupos en todo el país están patrocinando concentraciones de rosarios para orar por el país y la sociedad en general junto con el centenario de las apariciones de Nuestra Señora de Fátima. La aparición final, que contiene el milagro del sol, ocurrió el 13 de octubre de 1917.
Las reuniones del rosario de Fátima se están organizando en todo el país el sábado para la oración pública pacífica a Dios a través de la intercesión de Nuestra Señora, con intenciones generales de reparación por aborto, anticoncepción, cohabitación, "matrimonio" del mismo sexo y la amenaza de una guerra nuclear.
Teólogo alemán ‘invita’ al sacrilegio masivo
Carlos Esteban14 octubre, 2017
Uno de los principales temores de los críticos con la ambigüedad de Amoris Laetitia, la polémica exhortación papal que ha movido, primero, a cuatro cardenales con sus Dubia y luego a cuarenta teólogos y pensadores con su ‘correctio filialis’, es el riesgo de que una mala interpretación de la misma llevara a devaluar lo que para un católico es el centro de la vida espiritual: la Eucaristía.
Y esos temores parecen concretarse en la diócesis alemana (cómo no) de Stuttgart-Rottenburg, donde el teólogo católico Theodor Pindl ha ‘invitado’ a la comunión masiva de protestantes, es decir, de quienes niegan la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía en una nota de prensa (‘Kirche lädt ein’ -la Iglesia invita) donde se afirma que “la hospitalidad eucarística entre diferentes confesiones cristiana es ya una práctica en muchos servicios litírgicos. Pero oficialmente la Iglesia Católica niega a los cristianos protestantes el acceso a la Comunión”.
Ese ‘oficialmente’ es puro veneno en una época en que ha llegado a asociarse lo ‘oficial’ con todo lo rígido, hipócrita y urgentemente necesitado de ‘superación’. Pero lo que ha sucedido en Stuttgart-Rottenburg no es otra cosa que un sacrilegio masivo propiciado, oh sorpresa, por un teólogo católico.
La sacrílega invitación no se produce en un vacío ni surge de la nada. En el ‘Manifiesto de Ravensburg’, firmado el pasado día 8, podía leerse que el modo de iniciar el camino hacia una Iglesia ‘hospitalaria’ es “invitarnos unos a otros abierta y cordialmente a la Comunión y a la Celebración de la Última Cena”. El ecumenismo enloquecido.
La iniciativa se retrotrae a 2013, cuando el llamado ‘Concilio de Ravensburg’ -un foro católico para el diálogo y el ecumenismo- culminó con este disparate.
Desde noviembre de 2015, cada primer domingo de mes un grupo de ‘fieles’ forma una cadena humana que contecta las iglesias católicas y protestantes de la ciudad. Hasta ahí, nada que se salga de la ñoñería infantil, pero relativamente inocua, a que nos tienen acostumbrados los modernos activistas religiosos.
Pero en nuestros tiempos, el salto entre lo meramente grimoso y lo abiertamente herético y/o sacrílego parece darse siempre con una facilidad siniestra, y enseguida se pasó a invitar a los protestantes de participar en la una Eucaristía que ellos entienden de un modo muy distinto a los católicos.
No es fácil, de hecho, determinar qué cree estar haciendo un luterano cuando comulga, cuando la teoría del libre examen permite infinitas interpretaciones y el propio Lutero se mostró vago y cambiante al respecto, aunque la tesis más extendida es la de la ‘impanación’, es decir, que Cristo ‘convive’ en la Hostia con el pan.
Pero Pindl, portavoz del mal llamado ‘concilio’, escribió ya en 2016 que hay que echar abajo el muro que separa a católicos de protestantes. “Los participantes quieren expresar que la Iglesia católica necesita acercarse a la iglesia protestante”, escribe Pindl. “Aún les prohíben las autoridades oficiales a los católicos -estén o no casados con un protestante- particiar en la celebración protestante de la Última Cena, a pesar del hecho de que los protestantes les invitan. Y a los protestantes -una vez más, estén o no casados con católicos- no se les permite recibir la comunión y no se les puede invitar”.
Y, claro, Pindl no se conforma con que el sacrilegio se tolere en la práctica, sino que exige “una invitación activa” en el “espíritu acogedor de Cristo”, que no “excluía a nadie de su mesa”.
“La Iglesia -concluye Pindl- no es un área prohibida, sino la casa del padre”.
Otro cardenal, Stella, que enseña la patita
La Cigüeña de la Torre
14 octubre, 2017
Negra.
https://www.riposte-catholique.fr/en-une/cardinal-injurie-seminaristes
Pues también como para tomar nota. Lo que se propone está claro. Otra cosa es que lo consiga. Porque en algunos lugares, Francia por ejemplo, y hasta incluso en España, los seminaristas, al menos en notable mayoría, o son tradicionalistas o no existen.
Los que él quiere no los hay.
Es absurdo buscar categorías de la anécdota de una fotografía. Pero, sin hacerlo, vistas las caras, podría interpretarse, ya digo que abusivamente, por un Santo Padre, no lo consigo por muchos esfuerzos que hago.
¿El Papa Francisco y el Arzobispo Paglia creen que el infierno no existe?
En nuestro informe del 9 de octubre sobre los recientes comentarios hechos por el confidente papal P. Antonio Spadaro en cuanto a la ley moral, añadimos una actualización post-publicación sobre una nueva conversación entre el Papa Francisco y Eugenio Scalfari.
Scalfari, que se ha convertido en un entrevistador favorito del Papa Francisco, es el fundador ateo del periódico italiano La Repubblica, conocido por su método poco convencional de reconstruir entrevistas de memoria, en lugar de usar citas directas . ( Aunque el relato de Scalfari de las palabras más polémicas del papa ha sido a menudo desechado por los miembros de la prensa católica como poco confiable, la insistencia del Papa en continuar para buscar a Scalfari para entrevistas sinceras y discusiones en el registro, debe poner fin a cualquier reclamación en el sentido de que las palabras de Francisco han sido mal representadas.)
En el último caso, mientras revisaba el nuevo libro del arzobispo Vincenzo Paglia , Scalfari cita al papa diciendo que entre los obispos de la Iglesia Católica hay mucho relativismo. Scalfari entonces cita a Francisco como diciendo *:
Nosotros, creyentes y, por supuesto, sobre todo los sacerdotes y nosotros los obispos creemos en el Absoluto, pero cada uno a su manera, porque cada uno tiene su propia cabeza y pensamiento. Así que nuestra verdad absoluta, compartida por todos nosotros, es diferente de persona a persona . No evitamos las discusiones en el caso en que nuestros diferentes pensamientos se enfrentan. Así que hay una especie de relativismo entre nosotros también. [énfasis añadido]
Scalfari entonces agrega sus propios pensamientos sobre la idea distinta del Papa y del Arzobispo Paglia de que el infierno está vacío:
El Papa Francisco, precedido en este punto por Juan XXIII y Pablo VI, pero con una fuerza más revolucionaria con respecto a la teología eclesial, ha abolido los lugares donde, después de la muerte, las almas deben ir: Infierno, Purgatorio, Paraíso. Dos mil años de teología se han basado en este tipo de vida después de la muerte, que incluso los Evangelios confirman. Sin embargo, es con una cierta atención al tema de la Gracia - que es en parte debido a las cartas de San Pablo (a los Corintios y los Romanos) y en parte más aún a Agustín de Hipona. Todas las almas están dotadas de Gracia, por lo que nacen perfectamente inocentes y permanecen así a menos que tomen el camino del mal. Si son conscientes de ello y no se arrepienten ni siquiera en el momento de la muerte, son condenados. El Papa Francisco, repito, ha abolido los lugares de morada eterna en el más allá de las almas. Que las almas dominadas por el mal y no arrepentidas dejen de existir mientras que los que son redimidos del mal serán asumidos en la bienaventuranza contemplando a Dios. Esta es la tesis de Francisco y también de Paglia . [énfasis añadido]
Como ya ha informado antes el experto vaticano Sandro Magister , Scalfari citó anteriormente al Papa Francisco diciendo: "En un milenio más o menos nuestra especie humana se extinguirá y las almas se fusionarán con Dios".
Y en 2015, el Papa Francisco fue citado nuevamente por Scalfari: "¿Qué sucede con esa alma perdida? ¿Será castigado? ¿Y cómo? La respuesta de Francisco es clara y distinta: no hay castigo, sino aniquilación de esa alma ".
Estas declaraciones bastante heréticas que se atribuyen al propio Papa Francisco - y que todavía no ha negado públicamente - ahora también se atribuyen al nuevo jefe de la Pontificia Academia para la Vida y Gran Canciller del Instituto reorganizado Juan Pablo II sobre el matrimonio y Ciencias de la Familia. Por lo tanto, su nuevo libro debe ser cuidadosamente estudiado y analizado.
En el contexto - bajo la premisa de que ya no hay castigo eterno por el pecado - esta nueva era Bergogliana ahora tiene mucho más sentido. Si no hay que temer el infierno, ¿qué impedimento nos impide moverse en la dirección del relativismo moral y la laxitud doctrinal?.
Por lo tanto, es más urgente que los fieles católicos decididos a permanecer fieles a la enseñanza tradicional de la Iglesia Católica continúen en sus propias organizaciones y publicaciones a resistir tales violaciones de la verdad de Dios que ya están produciendo graves efectos en el comportamiento moral de Católicos con respecto a la anticoncepción, el aborto y el adulterio. El profesor Josef Seifert ha puesto su dedo en la herida de la enseñanza del Papa Francisco, a saber: que no parece haber más acto de maldad intrínseca.
Traducción de Andrew Guernsey.
El Papa Francisco está equivocado sobre la pena de muerte.
Este es el por qué.
Steve Skojec 11 de octubre de 2017
Cuando la primera versión de esta columna fue publicada originalmente en marzo de 2015, fue ocasionada por los comentarios hechos por el Papa Francisco en el sentido de que la pena de muerte nunca se justifica. Desde entonces, se ha hecho necesario revisarla y actualizarla, debido a comentarios adicionales sobre el tema del Papa. Cabe destacar que en su exhortación apostólica Amoris Laetitia (83), se afirma que "la Iglesia no sólo siente la urgencia de hacer valer el derecho a una muerte natural, sin un tratamiento agresivo y la eutanasia", sino que "rechaza firmemente la pena de muerte".
Esta declaración, que trasladó la posición del Papa del reino de la opinión personal a un documento que algunos perciben como parte de su magisterio personal, fue abordada por un eminente grupo de teólogos como una posible herejía aquí . 1).]. Para fines ilustrativos, he aquí una captura de pantalla de la sección en cuestión:
Las citas de lo anterior aclaran que la enseñanza establecida de la Iglesia sobre el asunto proviene tanto de las Escrituras como del Magisterio. Y sin embargo, en un discurso pronunciado hoy, 11 de octubre de 2017, que conmemora el 25 aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, el Papa ha tomado su posición aún más , diciendo que el Catecismo necesita ser revisado para reflejar el entendimiento de que la pena capital " es en sí misma contraria al Evangelio , porque voluntariamente se toma una decisión de suprimir una vida humana, que es siempre sagrada a los ojos del Creador y de quien, en última instancia, sólo Dios puede ser el verdadero juez y garante ". [énfasis añadido]
Sin embargo, la enseñanza de la Iglesia sobre la pena permisible de la pena capital se toma de la Revelación Divina; es, en otras palabras, infalible y no sujeto a tales cambios, ni siquiera por un Papa. Como el fallecido teólogo jesuita Pe. John Hardon explicó :
En el 20 ª siglo, el Papa Pío XII proporciona una defensa doctrinal completa de la pena capital. Hablando con los juristas católicos, explicó lo que la Iglesia enseña sobre la autoridad del Estado para castigar los crímenes, incluso con la pena de muerte.La Iglesia sostiene que hay dos razones para infligir el castigo: "medicinal" y "vengativo". El propósito medicinal es evitar que el criminal repita su crimen y proteja a la sociedad de su comportamiento criminal. El vengativo es expiar por el mal hecho perpetrado por el criminal. Así, la reparación es hecha a un Dios ofendido, y el desorden causado por el crimen es expiado.Igualmente importante es la insistencia del Papa en que la pena capital es moralmente defendible en todas las edades y culturas del cristianismo. ¿Por qué? Porque la enseñanza de la Iglesia sobre "el poder coercitivo de la autoridad humana legítima" se basa en "las fuentes de la revelación y la doctrina tradicional". Es incorrecto, por tanto, "decir que estas fuentes sólo contienen ideas condicionadas por circunstancias históricas". Por el contrario, tienen "una validez general y duradera" ( Acta Apostolicae Sedis , 1955, pp. 81-2).Detrás de esta declaración del Vicario de Cristo es un principio de nuestra fe católica. La mayor parte de la enseñanza de la Iglesia, especialmente en el orden moral, es una doctrina infalible porque pertenece a lo que nosotros llamamos su ordinario magisterio universal. Hay ciertas normas morales que siempre y en todas partes han sido sostenidas por los sucesores de los Apóstoles en comunión con el obispo de Roma. Aunque nunca formalmente definidas, son irreversiblemente vinculantes para los seguidores de Cristo hasta el fin del mundo.Tales verdades morales son el grave pecado de la anticoncepción y el aborto directo. Tal también es la imposición de la pena de muerte. Ciertamente el cristianismo, como Cristo, debe ser misericordioso. Ciertamente los cristianos deben ser bondadosos y perdonar. Pero Cristo es Dios. De hecho, es amor y de hecho es amor. Pero también es justo. Como un Dios justo, tiene el derecho de autorizar a la autoridad civil para infligir la pena de muerte.
Lo que la Iglesia realmente enseña sobre la pena capital
La postura de la Iglesia sobre la pena de muerte siempre ha sido más que meramente permisiva; la idea, por ejemplo, de que "hacer inofensivos" a esos criminales que merecen la pena de muerte es suficiente para erradicar la necesidad de tal oración, simplemente no es consistente con las enseñanzas de la Sagrada Escritura, la comprensión de los papas, los médicos de la Iglesia y varios pronunciamientos apostólicos.
Cualquiera que sea el deseo actual del Papa, por lo tanto, de erradicar la pena de muerte, no puede - porque incluso un Papa carece de la autoridad para hacer tal cambio . Con el fin de avanzar en su posición, el Papa Francisco tendría que declarar a varios de sus predecesores - así como San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Santo Tomás More (que procesó herejes en una Inglaterra donde fue un delito capital), un un decreto papal, una constitución apostólica, y también las Sagradas Escrituras divinamente inspiradas - estar en error.
Comenzaremos con las Escrituras, dejando a un lado los ejemplos más numerosos que podrían extraerse del Antiguo Testamento y enfocándonos en pasajes tomados del Nuevo Testamento:
- "Si yo soy un malhechor y he cometido algo por lo cual merezco morir, no busco escapar a la muerte" (Hechos 25:11).
- "Que cada alma esté sujeta a poderes superiores. Porque no hay poder sino de Dios, y los que son ordenados por Dios. Por lo tanto, el que resiste el poder resisteth la ordenanza de Dios. Y los que resisten comprar a sí mismos la condenación. Porque los príncipes no son un terror para la buena obra, sino para el mal. ¿No temerás entonces el poder? Haced lo que es bueno, y tendréis alabanza de lo mismo. Porque él es el ministro de Dios para ti, para bien. Pero si haces lo malo, teme, porque no lleva la espada en vano. Porque él es ministro de Dios: un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace el mal "(Romanos 13: 1-4).
También debemos examinar los pronunciamientos papales y magisteriales:
- "Debe recordarse que el poder fue concedido por Dios [a los magistrados], y para vengar el crimen por la espada fue permitido. El que lleva a cabo esta venganza es el ministro de Dios (Rm 13: 1-4). ¿Por qué debemos condenar una práctica que todos sostienen que es permitida por Dios? Por lo tanto, mantenemos lo que se ha observado hasta ahora, para no alterar la disciplina y para que no parezcamos actuar en contra de la autoridad de Dios. "(Papa Inocente 1, Epístola 6, C. 3. 8, ad Exsuperium, Episcopum Tolosanum, 20 de febrero de 405, PL 20.495)
- Condenado como un error : "Que los herejes sean quemados es contra la voluntad del Espíritu." - Papa León X, Exsurge Domine(1520)
- "El poder de la vida y la muerte está permitido a ciertos magistrados civiles porque suyo es la responsabilidad bajo la ley de castigar a los culpables y proteger a los inocentes. Lejos de ser culpable de quebrantar este mandamiento [Tu no matará], tal ejecución de justicia es precisamente un acto de obediencia a ella. El propósito de la ley es proteger y fomentar la vida humana. Este propósito se cumple cuando se ejerce la autoridad legítima del Estado mediante la toma de la vida culpable de aquellos que han llevado vidas inocentes. En los Salmos encontramos una reivindicación de este derecho: "Mañana a mañana destruiré a todos los impíos en la tierra, y quitaré a todos los malhechores de la ciudad de Jehová" (Salmo 101: 8). (Catecismo romano del Concilio de Trento, 1566, Parte III, 5, 4)
- "Incluso en el caso de la pena de muerte el Estado no dispone del derecho de la persona a la vida. Más bien la autoridad pública se limita a privar al ofensor del bien de la vida en expiación de su culpabilidad, después de que, a través de su crimen, se privó de su derecho a la vida " (Pío XII, Discurso al Primer Congreso Internacional de Histopatología del Sistema Nervioso, 14 de septiembre de 1952, XIV, 328)
Y finalmente, algunas enseñanzas de los médicos de la Iglesia:
- "La misma autoridad divina que prohíbe la matanza de un ser humano establece ciertas excepciones, como cuando Dios autoriza matar por una ley general o cuando da una comisión explícita a un individuo por un tiempo limitado. El agente que ejecuta el asesinato no comete homicidio; es un instrumento como es la espada con la que corta. Por lo tanto, no es de ninguna manera contrario al mandamiento, 'No matarás' para hacer la guerra a la voluntad de Dios, ni para que los representantes de la autoridad pública pongan a los criminales a la muerte, según la ley, es decir, la voluntad de la razón más justa . "- (San Agustín, La Ciudad de Dios, Libro 1, capítulo 21)
- Está escrito: "Los magos no sufriréis para vivir" (Éxodo 22:18); y: "Por la mañana maté a todos los impíos de la tierra" (Salmo 100: 8). ... Cada parte está dirigida al todo, como imperfecta a perfecta, por lo que cada parte existe naturalmente por el bien del todo. Por esta razón vemos que si la salud de todo el cuerpo humano exige la escisión de un miembro, porque se volvió pútrida o contagiosa a los demás miembros, sería alabable y saludable cortarla. Ahora cada persona individual está relacionada con toda la sociedad como parte del todo. Por lo tanto, si un hombre es peligroso e infeccioso para la comunidad, a causa de algún pecado, es digno de elogio y saludable que sea asesinado para salvaguardar el bien común, ya que "un poco de levadura corrompe toda la masa"(1 Cor 5: 6). - (Santo Tomás, Summa Theologiae , II, II, q.64, art.2)
- Santo Tomás incluso propone que aceptar una sentencia de muerte tiene un carácter expiatorio :"Incluso la muerte infligida como castigo por crímenes le quita el castigo completo de esos crímenes en la próxima vida, o al menos parte de ese castigo, según las cantidades de culpa, resignación y contrición; pero una muerte natural no lo hace. "( Summa Theologica, Index, bajo la palabra mors [Turin, 1926], citado por Romano Amerio en Iota Unum , página 435)
En su constitución apostólica, Horrendum illud scelus , el Papa San Pío V llegó incluso a decretar que los clérigos activamente homosexuales iban a ser despojados de su cargo y entregados a las autoridades civiles, que en ese momento consideraban la sodomía como un delito capital . Él escribió: "Determinamos que los clérigos culpables de este execrable crimen deben ser castigados con gravedad, de modo que quien no aborrezca la ruina del alma, la espada secular vengadora de las leyes civiles ciertamente disuadirá".
Para algunos de nosotros, estas enseñanzas podrían ser interpretadas, para tomar prestadas palabras del Nuevo Testamento, como "palabras duras". Pero como católicos, estamos obligados a luchar con estas enseñanzas -especialmente las que no entendemos o nos encontramos interiormente oposición a.
Las citaciones anteriores por sí solas deben ser suficientes para demostrar que la pena de muerte siempre ha sido vista por la Iglesia como algo más que simplemente moralmente permisible en ciertas circunstancias. El punto de vista tradicional era que, cuando se llevara a cabo con justicia, la ejecución de los delincuentes que merecían tales penas por la autoridad legítima del Estado servía positivamente al bien común e incluso tenía el poder de expiar el castigo temporal por parte del culpable.
El cardenal Ratzinger, antes de su elección al papado, admitió que los católicos tenían espacio para discrepar sobre este tema. Afirmó, en cuanto a la cuestión de la pena de muerte y la dignidad de un individuo que la apoya para recibir la Sagrada Comunión:
No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o sobre la decisión de hacer la guerra, no sería por ello considerado indigno de presentarse a recibir la Santa Comunión. Si bien la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, no la guerra, y ejercer discreción y misericordia en la imposición de castigos a los delincuentes, todavía puede ser permitido tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena de muerte. Puede haber una diversidad legítima de opiniones, incluso entre los católicos, acerca de la guerra y la aplicación de la pena de muerte, pero no con respecto al aborto y la eutanasia.
Consideraciones Prudenciales y Evangelium Vitae
Algunos argumentarán que la posición moral de la Iglesia sobre la pena capital ha evolucionado. Como una verdad irreformable sobre una cuestión de fe y moral, esto es, por supuesto, categóricamente falso. Aún así, no es difícil comprender cómo los fieles pueden verse bajo esta impresión de una lectura de la encíclica del Papa Juan Pablo II, Evangelium Vitae :
Entre los signos de esperanza también se debe contar la difusión, en muchos niveles de la opinión pública, de una nueva sensibilidad cada vez más opuesta a la guerra como instrumento para la resolución de conflictos entre los pueblos y cada vez más orientada a encontrar formas efectivas pero no violentas "Significa oponerse al agresor armado. En la misma perspectiva, hay evidencia de una creciente oposición pública a la pena de muerte, incluso cuando tal pena es vista como una especie de "legítima defensa" por parte de la sociedad. De hecho, la sociedad moderna tiene los medios de suprimir efectivamente el crimen, haciendo inofensivos a los delincuentes sin denegarles definitivamente la oportunidad de reformarse.[...]Este es el contexto en el que situar el problema de la pena de muerte. A este respecto, existe una tendencia creciente, tanto en la Iglesia como en la sociedad civil, a exigir su aplicación de manera muy limitada o incluso su abolición total. El problema debe ser visto en el contexto de un sistema de justicia penal cada vez más acorde con la dignidad humana y, por lo tanto, al final, con el plan de Dios para el hombre y la sociedad. El propósito principal del castigo que la sociedad inflige es "reparar el desorden causado por el delito". La autoridad pública debe reparar la violación de los derechos personales y sociales imponiendo al infractor un castigo adecuado por el delito, como condición para que el delincuente recupere el ejercicio de su libertad. De esta manera, la autoridad también cumple el propósito de defender el orden público y garantizar la seguridad de las personas,Es evidente que para alcanzar estos propósitos, la naturaleza y el alcance de la pena deben ser cuidadosamente evaluados y decididos, y no deben ir al extremo de ejecutar al ofensor, excepto en casos de absoluta necesidad: es decir, cuando no sería posible de otra manera defender la sociedad. Hoy en día, sin embargo, como resultado de mejoras constantes en la organización del sistema penal, estos casos son muy raros, si no prácticamente inexistentes.
Si uno presta mucha atención al lenguaje de la cita anterior, no se ve una revocación de la enseñanza moral de la Iglesia sobre la pena de muerte, ni una acusación insostenible de que es "contrario al Evangelio", sino un cuestionamiento de su prudencia en solicitud.
Esta es una distinción importante.
Ciertamente, hay contextos en los que un Estado -especialmente considerando que la mayoría de los Estados modernos son laicos y rechazan el recurso a la guía moral de la Iglesia- podría hacer uso de la pena de muerte injustamente. Para un ejemplo obvio, basta con mirar a los regímenes comunistas que todavía operan en el mundo de hoy, donde las ofensas menores-algunas incluso no criminales por naturaleza- resultan en ejecuciones sumarias.
Puesto que la permisividad moral de la pena de muerte no es una enseñanza que pueda ser revocada, tales discusiones de prudencia en la aplicación dejan espacio, como el entonces cardenal Ratzinger escribió, para el debate y el desacuerdo. Dejando a un lado las injusticias evidentes cometidas bajo regímenes ideológicos que no valoran la vida humana, estamos en libertad de preguntar si algunos de los supuestos de Evangelium Vitae son realistas. Por ejemplo, EV afirma que los criminales son "inofensivos" por "mejoras constantes en el ... sistema penal", y sin embargo la epidemiade la violencia carcelaria moderna - asalto, violación y asesinato - ponen serias dudas sobre esta premisa. Estadísticas completas sobre los homicidios en prisión en los Estados Unidos son difíciles de conseguir, ya que son desglosadas por jurisdicciones federales y estatales. Moviendo el foco al crimen deshumanizante de la violación de la prisión, sin embargo, vemos una imagen totalmente diferente y más horrible. La Oficina de Estadísticas de Justicia calcula que entre los 86.000 y 200.000 casos de agresión sexual ocurren cada año en prisiones estadounidenses .
Esto no parece indicar las "mejoras constantes en la organización del sistema penal" de las que habló el Papa Juan Pablo II al declarar la necesidad de ejecuciones "prácticamente inexistentes".
Otro argumento común contra la pena de muerte se deriva de la afirmación de EV de que "la sociedad moderna, de hecho, tiene los medios para suprimir efectivamente el crimen, haciendo inofensivos a los delincuentes sin denegarles definitivamente la oportunidad de reformarse". Este argumento suele tomar la forma de una declaración en este sentido : "Si los criminales son ejecutados, ¿qué oportunidad tienen para arrepentirse y convertirse? Cuanto más los mantengamos vivos, más oportunidades hay para que la gracia de Dios los alcance. "
Sin embargo, Santo Tomás de Aquino se refirió específicamente a esta afirmación. El escribio:
"El hecho de que los malvados, mientras vivan, puedan ser corregidos de sus errores no prohíbe que sean ejecutados justamente, porque el peligro que amenaza de su modo de vida es mayor y más seguro que el bien que puede se espera de su mejora.También tienen en ese punto crítico de la muerte la oportunidad de ser convertidos a Dios a través del arrepentimiento. Y si son tan obstinados que aun en el punto de la muerte su corazón no se retrae de la malicia, es posible hacer un juicio bastante probable de que nunca saldrían del mal. "( Summa Contra Gentiles , Libro III, capítulo 146)
Estos ejemplos bastan para demostrar que hay verdaderos aspectos prudenciales de la aplicación de la pena de muerte que deben ser evaluados por las autoridades civiles y eclesiásticas competentes. La Iglesia nunca ha exigido que la pena de muerte se lleve a cabo siempre en ciertos casos. La decisión fue relegada a la autoridad civil legítima. Esto también fue afirmado por nada menos que nuestro Divino Salvador mismo, quien dijo a Poncio Pilato - sabiendo muy bien que estaba a punto de ser condenado a una muerte injusta - "No tendrías ningún poder contra mí, a menos que te fuera dado desde arriba. "(Juan 19:11)
Cristo no dijo que lo que Pilato estaba haciendo era sólo en esa circunstancia dada. Pero él afirmó que la autoridad descansaba con él para hacerlo.
Es manifiestamente falso que la pena capital es moralmente inadmisible o de alguna manera contraria al Evangelio. Esto es confirmado tanto por las Escrituras como por el perenne magisterio de la Iglesia. Cualquier papa que desee derrocar esta enseñanza simplemente carece de la autoridad para hacerlo y debe ser opuesto.
El Papa 'parece estar contradiciendo la enseñanza tradicional' sobre la pena de muerte
Pete Baklinski
13 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews ) - Las declaraciones recientes del Papa Francisco sobre la pena de muerte que son "contrarias al Evangelio" parecen ser una desviación de la enseñanza católica anterior, dice un profesor católico.
"Cuando el Papa Francisco dice que la pena capital es" en sí misma contraria al Evangelio "e" inadmisible ... no importa cuán grave sea el crimen ", parece estar contradiciendo la enseñanza tradicional", dijo el Dr. Edward Feser, Profesor Asociado de Filosofía en Pasadena City College en California, a LifeSiteNews.
El Papa Francisco hizo sus comentarios polémicos durante un discurso del 11 de octubre ante el Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización, que se reunió para celebrar el 25 aniversario de la liberación del Catecismo de la Iglesia Católica promulgada por el Papa Juan Pablo II (leer discurso completo aquí ).
El Dr. Feser es un experto en la moralidad de la pena capital. Junto con el Dr. Joseph M. Bessette, que es un especialista en ética en Claremont McKenna College en California, publicó en marzo una defensa católica de la pena capital titulada By Man Shall His Blood Be Shed .
"La Iglesia enseña que las Escrituras están divinamente inspiradas, que no pueden enseñar errores en lo que concierne a la fe y la moral, y que siempre deben interpretarse de la manera en que la Iglesia tradicionalmente lo ha entendido. Pero muchos pasajes de las Escrituras claramente enseñan que la pena de muerte es legítima, y la Iglesia siempre ha interpretado esto como una enseñanza ", dijo.
Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento indican que la pena de muerte puede ser legítima. Por ejemplo, Génesis 9: 6 declara: "El que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su sangre; porque Dios hizo al hombre a su imagen ". O nuevamente, San Pablo en su Carta a los Romanos enseña que el estado" no lleva la espada en vano (pero) es el siervo de Dios para ejecutar su ira sobre el malhechor. "
Feser dijo que los papas anteriores han "reiterado" la legitimidad de la pena de muerte y han "insistido en que aceptar su legitimidad es un requisito de la ortodoxia católica".
Uno de esos papas sería Pío XII, quien en 1955 defendió la autoridad del Estado para castigar crímenes, incluso con la pena de muerte. Argumentó que la pena capital es moralmente defendible en todas las edades y culturas porque "el poder coercitivo de la autoridad humana legítima" se basa en "las fuentes de la revelación y la doctrina tradicional".
"Incluso el Papa San Juan Pablo II enseñó que la pena de muerte no siempre es absolutamente errónea", dijo Feser.
Santo Tomás de Aquino, en su clásica defensa de la pena de muerte en la Summa Theologica , sostuvo que "si un hombre es peligroso e infeccioso para la comunidad, a causa de algún pecado, es digno de elogio y ventajoso ser asesinado para salvaguardar el bien común."
El profesor católico dijo que la Iglesia también "siempre ha enseñado que los papas están obligados a preservar la enseñanza tradicional y nunca a contradecirla".
"Cuando el Papa Francisco dice que la pena capital es" en sí misma contraria al Evangelio "e" inadmisible ... no importa cuán grave sea el delito ", parece contradecir la enseñanza tradicional", dijo.
" Si eso es lo que está haciendo, entonces está flirteando con un error doctrinal, lo cual es posible cuando un Papa no habla ex cathedra, aunque es extremadamente raro. Solo hay un puñado de casos en la historia de la Iglesia de los Papas que posiblemente sean culpables de esto, los casos más conocidos son los del Papa Honorio y el Papa Juan XXII ", agregó.
Feser dijo que si el Papa Francisco está invirtiendo las enseñanzas pasadas sobre la pena capital, entonces está "implícitamente diciendo que todos los papas y escrituras anteriores estaban equivocados".
"Esto socavaría por completo la autoridad de la Iglesia, y del propio Papa Francisco. Porque si la Iglesia pudiera estar tan equivocada por tanto tiempo acerca de algo tan serio, ¿por qué confiar en cualquier otra cosa que diga? Y si todos los papas anteriores han estado tan equivocados, ¿por qué deberíamos pensar que el papa Francisco tiene razón? ", Dijo.
El Catecismo de la Iglesia Católica enseña que la pena de muerte es moralmente permisible.
"Los esfuerzos del estado para frenar la propagación del comportamiento dañino para los derechos de las personas y las reglas básicas de la sociedad civil corresponden al requisito de salvaguardar el bien común. La autoridad pública legítima tiene el derecho y el deber de infligir castigos proporcionales a la gravedad del delito ... Suponiendo que la identidad y la responsabilidad del culpable hayan sido plenamente determinadas, las enseñanzas tradicionales de la Iglesia no excluyen el recurso a la pena de muerte , si esto la única forma posible de defender eficazmente las vidas humanas contra el agresor injusto ", afirma el Catecismo (en negrita).
El profesor católico dijo que si lo que dijo el Papa es cierto, él, en palabras del Papa, "no contradice de ninguna manera las enseñanzas pasadas" y que sus declaraciones "no representan de ninguna manera un cambio en la doctrina", entonces él "debería para emitir una aclaración, a fin de garantizar la credibilidad de la pretensión de la Iglesia de preservar el depósito de fe ".
El Papa dijo durante su discurso que le gustaría cambiar el Catecismo de la Iglesia Católica y agregó que solo una "visión parcial puede pensar en 'el depósito de fe' como algo estático".
El "desarrollo armonioso de la doctrina exige que dejemos de defender argumentos que ahora parecen claramente contrarios a la nueva comprensión de la verdad cristiana", dijo el Papa.
Psiquiatra:
Amoris Laetitia es una "grave amenaza" para las familias.
Juan Pablo II lo hizo bien
Rick Fitzgibbons, MD
12 de octubre de 2017 (LifeSiteNews) - Los fieles de la Iglesia están pasando por un momento de mayor desafío y estres. Las enseñanzas de Jesús y de su Iglesia, de 2.000 años de antigüedad, han sido arriesgadas por las declaraciones del octavo capítulo de Amoris Laetiti a y por el fracaso del Papa Francisco en corregir posturas heréticas contra el matrimonio, la Eucaristía y la moral sexual de los miembros de la Iglesia. jerarquía y sacerdotes.
La respuesta reciente a esta crisis en la Iglesia fue influenciada por las acciones de San Pablo cuando corrigió a San Pedro, el primer papa elegido por Cristo.
"Pero cuando Cefas llegó a Antioquía, yo le resistió a la cara, porque debía ser culpado ." - Gálatas 2:11.
El Papa Francisco también ha recibido una corrección filial formal en la que se le acusa de propagar siete herejías sobre el matrimonio, la vida moral y la recepción de los sacramentos.
Amoris Laetitia ha sido ampliamente criticado por ser un peligro para la fe católica. El Papa Francisco, cuya principal responsabilidad es defender y transmitir las verdades de la fe, ha ignorado las peticiones de aclaración de las secciones más confusas y controvertidas de los Cardenales.
En Amoris Laetitia , párrafo 303, el Papa Francisco también ha sido acusado de negar efectivamente la existencia de absolutos morales :
"Pero la conciencia puede hacer más que reconocer que una situación dada no se corresponde objetivamente con las exigencias generales del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y sinceridad lo que por ahora es la respuesta más generosa que se puede dar a Dios y llegar a ver con cierta seguridad moral que es lo que Dios mismo está preguntando en medio de la complejidad concreta de sus límites, plenamente el ideal objetivo ".
Desde una perspectiva psicológica, Amoris Laetitia también plantea una grave amenaza a los sanos y la estabilidad del matrimonio, la vida familiar católica y los niños. La razón es que el capítulo 8 apoya y aboga por el egoísmo y el pensamiento narcisista que son los principales enemigos de la salud psicológica y por lo tanto de matrimonios estables y fuertes.
Hemos trabajado con muchos matrimonios y familias católicas que antes eran sanos y felices y que han sido socavados y destruidos bajo la influencia de un cónyuge que da en la epidemia del narcisismo .
El egoísmo es también el fundamento de la ética situacional que ahora parece ser envalentonada por ciertos pasajes en Amoris Laetitia .
El pensamiento narcisista también ha dañado severamente al sacerdocio durante los últimos 50 años y ha jugado un papel importante en la crisis en la Iglesia. Ningún varón adulto molestaría sexualmente a un varón adolescente, las víctimas primarias de la crisis, a menos que él creyera egoístamente que tenía el derecho de usar a otros como objetos sexuales.
San Juan Pablo II escribió sobre los serios peligros del egoísmo al matrimonio en Amor y Responsabilidad :
"Porque el amor sólo puede sobrevivir como una unidad en la que el" nosotros "maduro se manifiesta; no sobrevivirá como un arreglo de dos personas egoístas "( Love & Responsibility , 2013, p.71).
Acciones contra los Institutos de San Juan Pablo II
Las preocupaciones serias han aumentado notablemente por las acciones del Santo Padre al disolver los principios fundadores del Instituto de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II y al cambiar su misión principal. A partir de ahora, el Instituto promoverá principalmente las muy polémicas enseñanzas encontradas en Amoris Laetitia en lugar de implementar la enseñanza brillantemente clara e inequívoca de san Juan Pablo II sobre el matrimonio, la familia, la persona humana y la sexualidad.
Como psiquiatra con experiencia en el tratamiento de los conflictos maritales y familiares durante los últimos 40 años, he sido testigo de los enormes beneficios de la implementación de la escritura y enseñanza de San Juan Pablo II, que es muy necesaria. También he enseñado sobre su papel en la comprensión del matrimonio católico y en el fortalecimiento de matrimonios y familias en numerosas apariciones públicas y como profesor adjunto en el Instituto JPII en Washington, DC
Este artículo identifica la vital importancia psicológica de la Familiaris Consortio de San Juan Pablo II , la Carta Magna para las familias católicas, en contraste con la grave amenaza que el octavo capítulo de Amoris Laetitia plantea a la salud psicológica de los matrimonios católicos, las familias y la cultura . Recomienda que se mantengan los principios fundadores del Instituto de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II y no sean sustituidos por la enseñanza de Amoris Letitia , en parte debido a la confusión sobre el matrimonio y la Eucaristía en todo el mundo creada por el octavo capítulo de AL . Otra razón seria para esta recomendación es que ALomite totalmente la preocupación pastoral por los millones de niños afectados anualmente por divorcios e irregularidades, como la cohabitación .
Familiaris Consortio y los Institutos Juan Pablo II
Después del Sínodo sobre la Familia en 1980, el Papa Juan Pablo II escribió Familiaris Consortio , que presenta clara y convincentemente lo que es necesario para las parejas y familias católicas en la intensa lucha por proteger la salud espiritual y psicológica en el hogar católico y en la cultura .
El Papa Juan Pablo II instituyó entonces el Centro de Estudios sobre Matrimonio y Familia de Juan Pablo II en Roma en 1981. La cruda realidad es que el día en que estableciera este instituto recibió un disparo y milagrosamente escapó de la muerte. Este acontecimiento no debe sorprendernos ahora, dada la intensa polémica y la confusión que se ha desarrollado recientemente en la Iglesia y la cultura con respecto a la verdad sobre el matrimonio, la familia, la sexualidad y la Eucaristía.
El reciente movimiento dramático del Papa Francisco para cambiar radicalmente este instituto internacionalmente respetado para centrarse principalmente en su documento confuso y psicológicamente peligroso, Amoris Laetitia , ha golpeado a muchos católicos como otro asalto al legado de San Juan Pablo II para el matrimonio y la vida familiar.
El sitio oficial de los obispos católicos de Alemania celebró la disolución del Papa del Instituto de Estudios sobre el matrimonio y la familia, "un bastión de resistencia contra la agenda de misericordia de Francisco" y su sustitución por un nuevo "think tank" para Amoris Laetitia . "
De hecho, los escritos de San Juan Pablo II ofrecen un acercamiento a la gran misericordia del Señor porque presentan la verdad a los esposos, a los niños ya la cultura sobre la sexualidad humana, el matrimonio, la juventud y la vida familiar.
Cardenal Caffarra
El difunto Cardenal Carlo Caffarra, que fue presidente fundador del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia y uno de los cuatro Cardenales que presentó la dubiasolicitando una aclaración de Amoris Laetitia , reflejó en su discurso a la clase graduada de 2016 en la Sesión de Washington del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia, sobre la visión del Papa Juan Pablo II en la fundación del Instituto:
La idea de que la doctrina sólida no tenía una importancia fundamental para el ministerio pastoral era totalmente ajena al Papa. Por el contrario, no pensaba que el cuidado pastoral fuera posible a menos que "hablara la verdad" de la doctrina Efe 4;Por lo tanto, la investigación sobre la fundación del matrimonio y la familia, un retorno al Principio, fue tarea del Instituto. Las dos principales características del Instituto se derivan de esto: un fuerte compromiso en el campo de la antropología y el pensamiento cristocéntrico.El Papa estaba profundamente convencido de que la crisis del matrimonio y de la familia era básicamente una crisis antropológica: la persona humana había perdido la conciencia de sí mismo, de la verdad de su ser persona, de modo que ya no entendía la verdad del matrimonio.El hecho de que su catequesis sobre el amor humano no fuera la base de la práctica pastoral en relación con el matrimonio fue una de las razones principales de las serias dificultades con los Sínodos de 2014 y 2015.
En contraste con los elementos ambiguos y confusos del capítulo 8 de Amoris Laetitia , los escritos de San Juan Pablo II sobre el matrimonio y la Eucaristía en Familiaris Consortio , n. 84, es clara y leal al sacramento del matrimonio, los niños y la Eucaristía.
El escribio:
La Iglesia reafirma su práctica, que se basa en la Sagrada Escritura, de no admitir a la comunión eucarística a las personas divorciadas que se han vuelto a casar. Ellos no pueden ser admitidos a ello por el hecho de que su estado y condición de vida contradicen objetivamente esa unión de amor entre Cristo y la Iglesia, que es significada y afectada por la Eucaristía. Además de esto, hay otra razón pastoral especial: si estas personas fueran admitidas a la Eucaristía, los fieles serían conducidos al error ya la confusión con respecto a la enseñanza de la Iglesia acerca de la indisolubilidad del matrimonio.
La salud psicológica de los matrimonios católicos y de los hijos depende de una clara comprensión de la naturaleza del matrimonio y de la sexualidad, tal como lo describen San Juan Pablo II y el Catecismo de la Iglesia Católica . Las parejas necesitan, más que nunca, el conocimiento contenido en estos recursos que el crecimiento de las virtudes y en la gracia les ayuda a descubrir y resolver los conflictos, protege su amor y por lo tanto salva a sus hijos de las plagas del egoísmo y el divorcio .
En la actualidad, el octavo capítulo de Amoris Laetitia es un confuso documento magistral, que es psicológicamente perjudicial y peligroso para los matrimonios católicos y las familias en mi opinión profesional. No debe ser la base para la enseñanza de los Institutos de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II. De hecho, Amoris Laetitia socava las brillantes y muy necesarias contribuciones de San Juan Pablo II para el matrimonio y la familia en Familiaris Consortio y Teología del Cuerpo .
Rick Fitzgibbons, MD, es un psiquiatra que es el director del Instituto de Curación Marital fuera de Filadelfia. Ha sido profesor adjunto en el Instituto Pontificio Juan Pablo II sobre Matrimonio y Familia en la Universidad Católica de América y como consultor de la Congregación para el Clero en el Vaticano. Ha escrito sobre los orígenes y el tratamiento de los conflictos maritales en dos libros de la American Psychological Association .
Burke insta a la consagración de Rusia de la manera que «pidió Nuestra Señora»
INFOVATICANA
13 octubre, 2017
«Es evidente que la consagración (de Rusia) no se hizo como pidió Nuestra Señora», ha dicho el Cardenal Raymond Burke en su discurso principal, que marcó el punto culminante y la conclusión de la Cumbre sobre el Centenario de Fátima, que se ha llevado a cabo este fin de semana.
«No dudo en absoluto de la intención del Papa San Juan Pablo II cuando llevó a cabo la consagración el 25 de marzo de 1984», ha dicho el Cardenal Burke, añadiendo que Sor Lucía declaró que «Nuestra Señora la aceptó».
A pesar de todo, el cardenal sigue «reconociendo la necesidad de una conversión total del materialismo ateo y del comunismo a Cristo, como también la urgencia de que Rusia siga la llamada de Nuestra Señora de Fátima y se consagre a Su Inmaculado Corazón siguiendo las explícitas instrucciones de la Virgen».
El ex prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica volvió a hacer un llamamiento: el primero lo había hecho en Roma en Mayo, con ocasión del Life Forum, donde pidió a los fieles que rezaran y trabajaran para la consagración de Rusia según las instrucciones específicas de Nuestra Señora. Citó también el final del famoso secreto a los niños, en el que Nuestra Señora predijo: «Por fin mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo de paz».
Con unos 700 participantes, la conferencia ha sido la más numerosa en Norteamérica sobre el Centenario de las apariciones de Fátima.
Saludado con una ovación antes y después de su discurso, el Cardenal ahondó en el mensaje de Nuestra Señora de Fátima, sus predicciones y las consecuencias de no escuchar las advertencias que la Virgen hizo al mundo.
El cardenal ha trazado una línea directa desde las predicciones calamitosas del famoso Tercer Secreto de Fátima respecto a la masacre de sacerdotes y religiosos y a la muerte del Papa, hasta la actual crisis dentro de la Iglesia.
«La enseñanza de la Fe en su integridad y con valentía es el centro del oficio de los pastores de la Iglesia: del Romano Pontífice, de los obispos en comunión con la Sede de Pedro y de sus principales colaboradores, los sacerdotes», ha dicho. «Por esta razón, el Tercer Secreto está dirigido, con particular fuerza, a aquellos que ejercen el oficio pastoral en la Iglesia. Su fracaso en enseñar la fe, en fidelidad a la enseñanza y práctica perenne de la Iglesia -ya sea porque le dan un enfoque superficial, confuso o incluso mundano, ya sea porque permanecen en silencio-, pone en peligro mortal, en su sentido espiritual más profundo, a las almas de las personas por las que fueron consagrados y a las que tienen que atender espiritualmente».
El Cardenal Burke, que ha sufrido públicamente por su defensa de la fe, ha instado a los fieles a «no dejar de abrazar todo el sufrimiento causado por nuestro testimonio fiel de Aquel que es el verdadero Tesoro de nuestros corazones».
«No demos paso al desaliento y recordemos que el Inmaculado Corazón de la Santísima Virgen María, asumido en la gloria, late con amor por nosotros, los hijos que Su Divino Hijo le dio mientras moría en la cruz», ha dicho.
El cardenal concluyó citando las palabras del Papa San Juan Pablo II que, en 1982, durante la consagración del mundo al Inmaculado Corazón de María observó: «El llamamiento de María no es sólo por una vez. Todas las generaciones deben seguir su llamamiento, de acuerdo con los siempre nuevos ’signos de los tiempos’. Hay que volver incesantemente a él, hay que considerarlo siempre nuevo».
Publicado en LifeSiteNews. Traducción de Helena Faccia para InfoVaticana.
Rechazo de la fantasía utópica
de un mundo multicultural sin
fronteras
«Una Europa en la que podemos creer»
 | |||
| |||
Reconocidos intelectuales y académicos como los franceses Rémi Brague o Chantal Delsol, el polaco Ryszard Legutko, el inglés Roger Scruton, el alemán Robert Spaemann o el español Dalmacio Negro Pavón han hecho público un manifiesto que quiere ser una invitación a sus conciudadanos a promover la verdadera Europa frente a la ofensiva de utopías progresistas que la están ahogando.
El origen de este manifiesto es un encuentro el pasado mes de mayo en París en el que se expresó la preocupación común por el estado actual de una Europa desilusionada y desorientada por ideologías contrarias a su legado. En vez de limitarse a quejarse, los promotores de esta declaración decidieron que era necesario hacer un llamamiento público a redescubrir la verdadera Europa.
La represión de lo políticamente correcto
Esta verdadera Europa está amenazada, señalan, por una falsa Europa que padece un insuperable prejuicio contra nuestro pasado. Así, ignora e incluso repudia nuestras raíces cristianas. Otro de los rasgos de esta falsa Europa es la creciente represión de opiniones que se salen del marco, cada vez más estrecho, de lo que definen como políticamente correcto. Y todo esto lo hace, por supuesto, en nombre de la libertad y la tolerancia. Vivimos tiempos, además, en los que al mismo tiempo que escuchamos alardes de una libertad sin precedentes, la vida europea está más y más regulada hasta el último detalle.
De izquierda a derecha: Rémi Brague, Robert Spaemann, Roger Scruton, Dalmacio Negro Pavón
Recuperar las raíces cristianas
Frente a esta falsa Europa y su asfixiante presión, los firmantes de la declaración de París reclaman una verdadera Europa que es una comunidad de naciones y que se nutre de un cristianismo que alienta la unidad cultural y de unas raíces clásicas compartidas. Contra los proyectos de algunos tecnócratas, que aspiran a que las naciones se disuelvan en la Unión Europea, la declaración proclama que la Europa real es, y siempre será, una comunidad de naciones.
“La verdadera Europa afirma la igual dignidad de cada individuo, con independencia de su sexo, clase o raza. Esto también se deriva de nuestras raíces cristianas. Nuestras suaves virtudes proceden de una inconfundible herencia cristiana: justicia, compasión, misericordia, perdón, pacificación, caridad”, afirma el texto.
La falsa libertad
También señala la extensión de una noción falsa de libertad, que fomenta el individualismo y que provoca la generalización del aislamiento y la falta de sentido. No se trata de fenómenos naturales, sino de las consecuencias de ideologías muy concretas. Como recoge la declaración, “Es nuestro deber proclamar la verdad: la generación del 68 destruyó pero no construyó. Crearon un vacío que ahora se llena con redes sociales, turismo barato y pornografía”.
Este retrato de la falsa Europa se completa con la creciente restricción del discurso político, en el que los líderes políticos que dan voz a las verdades inconvenientes sobre el Islam y la inmigración son arrastrados ante los tribunales, un multiculturalismo que cada vez se muestra más inviable y un materialismo vacío que parece incapaz de motivar a los hombres y mujeres a tener hijos y formar familias.
Frente a este panorama, los firmantes de la declaración de París están convencidos de que la tarea de renovación empieza con la reflexión teológica. La falsa Europa es un sucedáneo de religión y la vida política y social debe liberarse de sus credos y anatemas.Esto requiere abandonar un lenguaje corrompido que alimenta la manipulación ideológica: “El discurso de la diversidad, la inclusión y el multiculturalismo está vacío”, sostienen. Al mismo tiempo, hay que recuperar un intenso debate público libre de toda amenaza de violencia y coerción.
Europa necesita líderes
La verdadera Europa necesita de líderes políticos comprometidos con el bien común de cada uno de sus pueblos, estadistas que consideren nuestra herencia europea común y nuestras tradiciones nacionales particulares como algo tan admirable y valioso que rehúyan ponerlo en peligro por ningún sueño utópico.
También reclaman una profunda reforma de la educación, empezando por unos planes educativos que fomenten la transmisión de nuestra cultura común y eviten el adoctrinamiento de nuestros jóvenes en una cultura del rechazo. Asimismo, expresan su apoyo a “políticas sociales prudentes encaminadas a fomentar y fortalecer el matrimonio, la maternidad y la educación de los hijos. Una sociedad que falla al dar la bienvenida a los niños no tiene futuro”.
"El pan y circo no son suficientes"
En relación al fenómeno populista, los firmantes, si bien señalan las limitaciones de “confiar en lemas simplistas y apelaciones emotivas que dividen”, reconocen “que mucho de lo que hay en este fenómeno político puede representar una sana rebelión contra la tiranía de la falsa Europa”.
Para concluir, la declaración de París señala que “el pan y el circo no son suficientes. La alternativa responsable es la verdadera Europa (…) En este momento, pedimos a todos los europeos que se unan a nosotros en el rechazo de la fantasía utópica de un mundo multicultural sin fronteras”.
Estos son los firmantes Philippe Bénéton (France) Rémi Brague (France) Chantal Delsol (France) Roman Joch (Česko) Lánczi András (Magyarország) Ryszard Legutko (Polska) Roger Scruton (United Kingdom) Robert Spaemann (Deutschland) Bart Jan Spruyt (Nederland) Matthias Storme (België) En España la han firmado: Dalmacio Negro Pavón Francisco J. Contreras Peláez Rafael Sánchez Saus Juan Bautista Fuentes Elio A. Gallego García Jerónimo Molina Serafín Fanjul Francisco Javier García Alonso Macario Valpuesta Bermúdez Emili Boronat Ignacio Ibáñez Ferrándiz Pedro Fernández Barbadillo Javier Ruíz Portella Arnaud Imatz Álex Rosal Ángel David Martín Rubio Enrique García Máiquez Jorge Soley Climent Jorge Sánchez de Castro Carlos Ruiz Miguel | |||
LA DECLARACIÓN DE PARIS
UNA EUROPA EN LA QUE
PODEMOS CREER
1. Europa nos pertenece y nosotros pertenecemos a Europa.Estas tierras son nuestro hogar; no tenemos otro. Los motivos por los que amamos a Europa superan nuestra habilidad para explicar o justificar nuestra lealtad. Es cuestión de historias, esperanzas y amores compartidos. Es cuestión de usos y costumbres, de momentos de pathos y penas. Es cuestión de experiencias inspiradoras de reconciliación y de la promesa de un futuro compartido. Los paisajes y los acontecimientos ordinarios están cargados de un significado especial; para nosotros, no para los demás. El hogar es un lugar donde las cosas son familiares y donde somos reconocidos, por muy lejos que hayamos estado. Ésta es la Europa real, nuestra preciosa e irreemplazable civilización.
Europa es nuestro hogar
2. Europa, con todas sus riquezas y grandezas, está amenazada por una falsa comprensión de sí misma. Esta falsa Europa se imagina a sí misma como la culminación de nuestra civilización, pero en realidad quiere confiscar nuestro hogar. Recurre a exageraciones y distorsiones de las auténticas virtudes de Europa al tiempo que se mantiene ciega a sus propios vicios. Aceptando con complacencia caricaturas parciales de nuestra historia, esta falsa Europa sufre la hipoteca de un insuperable prejuicio contra el pasado. Sus partidarios son huérfanos por elección y pretenden que ser huérfano, no tener hogar, es un noble logro. De este modo, la falsa Europa se felicita a sí misma como la precursora de una comunidad universal que no es ni universal ni comunidad.
Una falsa Europa nos amenaza
3. Los patrocinadores de la falsa Europa están fascinados por la superstición de un progreso inevitable. Están convencidos de que la Historia está de su lado y esta fe les hace arrogantes y desdeñosos, incapaces de reconocer los defectos del mundo post-nacional y post-cultural que están construyendo. Además, se muestran ignorantes de las verdaderas fuentes de la decencia humana que ellos mismos valoran, al igual que nosotros. Ignoran e incluso repudian las raíces cristianas de Europa. Al mismo tiempo tienen un enorme cuidado de no ofender a los musulmanes, quienes imaginan que adoptarán alegremente su visión secular y multicultural. Inmersos en el prejuicio, la superstición y la ignorancia, y cegados por vanas y orgullosas visiones de un futuro utópico, la falsa Europa reprime conscientemente el disenso. Y todo esto lo hace, por supuesto, en nombre de la libertad y la tolerancia.
La falsa Europa es utópica y tiránica
4. Estamos llegando a un callejón sin salida. La mayor amenaza para el futuro de Europa no es ni el aventurismo ruso ni la inmigración musulmana. La verdadera Europa está en riesgo por la asfixiante presión que la falsa Europa ejerce sobre nuestras imaginaciones. Nuestras naciones y cultura compartida están siendo vaciadas por ilusiones y autoengaños acerca de lo que Europa es y lo que debería ser. Nosotros prometemos resistir a esta amenaza a nuestro futuro. Defenderemos, sostendremos y lucharemos por la Europa real, la Europa a la que verdaderamente todos pertenecemos.
Debemos defender la Europa real
+++
5. La verdadera Europa espera y anima la participación activa en el proyecto común de la vida política y cultural. El ideal europeo es de solidaridad basada en el asentimiento a un cuerpo de leyes que se aplica a todos pero es limitado en sus demandas. Este asentimiento no siempre ha tomado la forma de la democracia representativa. Pero nuestras tradiciones de lealtad cívica reflejan un asentimiento fundamental a nuestras tradiciones políticas y culturales, cualesquiera que sean sus formas. En el pasado, los europeos lucharon para hacer nuestros sistemas políticos más abiertos a la participación popular y estamos justamente orgullosos de esta historia. Pero incluso cuando realizaban esta tarea, a veces en abierta rebelión, afirmaban con fuerza que, a pesar de sus injusticias y fallos, las tradiciones de los pueblos de este continente son las nuestras. Esta dedicación a la reforma hace de Europa un lugar que busca siempre una mayor justicia. Este espíritu de progreso nace de nuestro amor y lealtad hacia nuestras tierras patrias.
La solidaridad y la lealtad cívica animan a la participación activa
6. El espíritu europeo de unidad nos permite confiar en los otros en la vida pública, incluso cuando nos resultan extraños. Los parques públicos, plazas centrales y amplios bulevares de las ciudades europeas expresan el espíritu político europeo: compartimos nuestra vida común y la res publica. Asumimos que es nuestro deber responsabilizarnos del futuro de nuestras sociedades. No somos sujetos pasivos sometidos a poderes despóticos, ni sagrados ni seculares. Y tampoco estamos prostrados ante fuerzas históricas implacables. Ser europeo es poseer una voluntad política e histórica. Somos los autores de nuestro destino compartido.
No somos sujetos pasivos
7. La verdadera Europa es una comunidad de naciones. Tenemos nuestras lenguas, tradiciones y fronteras. Sin embargo siempre hemos reconocido un parentesco común, incluso cuando hemos estado en desacuerdo o nos hemos enfrentado en guerras. Esta unidad en la diversidad nos parece natural. Y sin embargo es excepcional y preciosa, precisamente porque no es ni natural ni inevitable. La forma política más común de unidad en la diversidad es el imperio, que los reyes guerreros europeos intentaron recrear durante los siglos posteriores a la caída del Imperio Romano. La fascinación de la forma imperial perduró, pero el estado-nación prevaleció como la forma política que une personalidad con soberanía. De este modo el estado-nación se convirtió en el distintivo de la civilización europea.
El estado-nación es una marca distintiva de Europa
8. Una comunidad nacional se enorgullece de gobernarse a sí misma a su modo, a menudo presume de sus grandes logros nacionales en las artes y las ciencias, y compite con otras naciones, a veces en el campo de batalla. Esto ha dañado a Europa, a veces gravemente, pero nunca ha amenazado nuestra unidad cultural. De hecho, ha sucedido justo lo contrario. A medida que los estados-nación de Europa se hacían más sólidos y distintos, una identidad europea compartida se hacía más fuerte. Como consecuencia de la terrible carnicería de las guerras mundiales en la primera mitad del siglo XX, emergimos incluso con una mayor resolución de honrar nuestra herencia compartida. Esto da testimonio de la profundidad y el poder de Europa como una civilización que es cosmopolita de un modo justo. No buscamos la unidad forzada e impuesta del imperio. Por el contrario, el cosmopolitismo europeo reconoce que el amor patriótico y la lealtad cívica se abren a un mundo mayor.
No apoyamos una unidad impuesta y forzada
9. La verdadera Europa ha sido marcada por el cristianismo. El imperio espiritual universal de la Iglesia trajo la unidad cultural a Europa, pero lo hizo sin un imperio político. Esto ha permitido que florezcan lealtades cívicas dentro de una cultura europea compartida. La autonomía de lo que llamamos sociedad civil se convirtió en un rasgo característico de la vida europea. Además, el Evangelio cristiano no nos ofrece una ley divina omnicomprensiva, y de este modo la diversidad de las leyes seculares de las naciones puede ser afirmada y defendida sin riesgo para nuestra unidad europea. No es ningún accidente que el declinar de la fe cristiana en Europa haya estado acompañado por renovados esfuerzos para establecer una unidad política, un imperio de dinero y regulaciones, recubierto con sentimientos de universalismo pseudo-religioso, que está siendo construido por la Unión Europea.
El cristianismo alienta la unidad cultural
10. La verdadera Europa afirma la igual dignidad de cada individuo, con independencia de su sexo, clase o raza. Esto también se deriva de nuestras raíces cristianas. Nuestras suaves virtudes proceden de una inconfundible herencia cristiana: justicia, compasión, misericordia, perdón, pacificación, caridad. El cristianismo revolucionó las relaciones entre hombres y mujeres, dando valor al amor y a la fidelidad mutua de un modo sin precedentes. El lazo del matrimonio permite tanto a los hombres como a las mujeres crecer en comunión. La mayoría de los sacrificios que hacemos los realizamos los esposos por el bien del otro cónyuge y el de nuestros hijos. Este espíritu de autodonación es también otra contribución cristiana a la Europa que amamos.
Las raíces cristianas alimentan a Europa
11. La verdadera Europa también saca su inspiración de la tradición clásica. Nos reconocemos en la literatura de las antiguas Grecia y Roma. Como europeos, luchamos por la excelencia, el culmen de las virtudes clásicas. En ocasiones, esto nos ha llevado a una violenta competición por la supremacía. Pero en su mejor versión, una aspiración hacia la excelencia, inspira a hombres y mujeres de Europa a crear obras artísticas y musicales de belleza insuperable y a realizar extraordinarios avances en ciencia y tecnología. Las serenas virtudes de los romanos y el orgullo de la participación cívica y el espíritu de indagación filosófica de los griegos nunca han sido olvidados en la Europa real. Este legado es también el nuestro.
Las raíces clásicas fomentan la excelencia
12. La verdadera Europa nunca ha sido perfecta. Los partidarios de la falsa Europa no se equivocan cuando abogan por el desarrollo y la reforma, y hay mucho de lo que se ha conseguido desde 1945 y 1989 que debemos estimar y defender. Nuestra vida en común es un proyecto en marcha, no una herencia fosilizada. Pero el futuro de Europa descansa en una renovada lealtad a nuestras mejores tradiciones, no en un espurio universalismo que exige olvido y auto repudio. Europa no empezó con la Ilustración. Nuestro amado hogar no será llevado a su consumación con la Unión Europea. La Europa real es, y siempre será, una comunidad de naciones inicialmente aisladas, a veces fieramente, y sin embargo unidas por un legado espiritual que, unidos, debatimos, desarrollamos, compartimos y amamos.
Europa es un proyecto compartido
+++
13. La verdadera Europa está en peligro. Los logros de la soberanía popular, la resistencia al imperio, el cosmopolitismo capaz de amor cívico, el legado cristiano de una vida humana y digna, un compromiso vivo con nuestra herencia clásica… todo esto está desvaneciéndose. A medida que los promotores de la falsa Europa construyen su falsa “cristiandad” de derechos humanos universales, estamos perdiendo nuestro hogar.
Estamos perdiendo nuestro hogar
14. La falsa Europa se jacta de un compromiso sin precedentes con la libertad humana. Esta libertad, no obstante, es muy parcial. Se presenta como liberación de todas las restricciones: libertad sexual, libertad de expresión, libertad de “ser uno mismo”. La generación del 68 contempla estas libertades como preciosas victorias sobre un otrora todopoderoso y opresivo régimen cultural. Se ven a sí mismos como los grandes libertadores, y sus trasgresiones son aclamadas como nobles y morales hazañas por las que el mundo entero debería estar agradecido.
Prevalece una falsa libertad
15. Para las generaciones más jóvenes de Europa, sin embargo, la realidad es mucho menos dorada. El hedonismo libertino lleva a menudo al hastío y a una profunda sensación de sinsentido. El vínculo del matrimonio se ha debilitado. En el turbulento mar de la libertad sexual, los deseos profundos de nuestros jóvenes de casarse y formar familias son frecuentemente frustrados. Una libertad que frustra los anhelos más profundos de nuestro corazón se convierte en una maldición. Nuestras sociedades parecen estar cayendo en el individualismo, el aislamiento y la falta de sentido. En vez de libertad, somos condenados a la vacía conformidad de una cultura guiada por el consumo y los medios de comunicación. Es nuestro deber proclamar la verdad: la generación del 68 destruyó pero no construyó. Crearon un vacío que ahora se llena con redes sociales, turismo barato y pornografía.
El individualismo, el aislamiento y la falta de sentido se generalizan
16. Al mismo tiempo que escuchamos alardes de una libertad sin precedentes, la vida europea está más y más regulada hasta el último detalle. Las normas, a menudo confeccionadas por tecnócratas sin rostro coordinados con poderosos intereses, gobiernan nuestras relaciones laborales, nuestras decisiones empresariales, nuestras calificaciones educativas, nuestros medios de comunicación y entretenimiento. Y ahora Europa busca intensificar las regulaciones existentes sobre la libertad de expresión, una libertad originaria europea, la manifestación de la libertad de conciencia. Los objetivos de estas restricciones no son la obscenidad u otros ataques a la decencia en la vida pública. Por el contrario, las clases gobernantes europeas desean restringir manifiestamente el discurso político. Los líderes políticos que dan voz a las verdades inconvenientes sobre el Islam y la inmigración son arrastrados ante los tribunales. La corrección política impone fuertes tabúes que consideran desafíos al status quo más allá de lo aceptable. La falsa Europa no promueve realmente una cultura de la libertad. Promueve una cultura de homogeneidad de mercado y conformidad políticamente impuesta.
Somos regulados y manejados
17. La falsa Europa también se jacta de un compromiso con la igualdad sin precedentes. Afirma promover la no discriminación y la inclusión de todas las razas, religiones e identidades. En estos campos se ha hecho un genuino progreso, pero ha arraigado una utópica indiferencia ante la realidad. Durante la pasada generación Europa ha perseguido un gran proyecto de multiculturalismo. Pedir o promover la asimilación de los recién llegados musulmanes a nuestros usos y costumbres, y mucho menos a nuestra religión, ha sido considerado una enorme injusticia. Nuestro compromiso con la igualdad, se nos dice, nos exige que abjuremos de cualquier pretensión de que nuestra cultura sea superior. Paradójicamente, la empresa multicultural europea, que niega las raíces cristianas de Europa, abusa del ideal cristiano de caridad universal de forma exagerada e insostenible. Requiere de los pueblos europeos un grado de abnegación impropio de la naturaleza humana. Requiere que afirmamos que la colonización real de nuestras patrias y la desaparición de nuestra cultura es el rasgo definitorio de la Europa del siglo XXI, un acto colectivo de auto sacrificio en nombre de una supuesta nueva comunidad global de paz y prosperidad que estaría naciendo.
El multiculturalismo es inviable
18. Hay una gran parte de mala fe en este modo de pensar. La mayoría de nuestra clase dirigente asume la superioridad de la cultura europea, que no debe de ser afirmada en público de modo que pueda ofender a los emigrantes. Dada esa superioridad, piensan que la asimilación ocurrirá de modo natural y de forma rápida. En un eco irónico del pensamiento imperialista de la vieja clase dirigente europea, asumen que, de alguna manera, por las leyes de la naturaleza de la historia, “ellos” se convertirán necesariamente en “nosotros”, y no conciben que lo contrario pueda ser verdad. Mientras tanto, el multiculturalismo oficial ha sido desplegado como una herramienta terapéutica para gestionar las desafortunadas pero “temporales” tensiones existentes.
Aumenta la mala fe
19. Hay aún más mala fe y de un tipo más siniestro. Durante la pasada generación, un segmento cada vez mayor de nuestra clase gobernante decidió que sus propios intereses se basan en una globalización acelerada. Quieren levantar instituciones supranacionales que puedan controlar sin los inconvenientes de la soberanía popular. Está cada vez más claro que el “déficit democrático” en la Unión Europea no es meramente un problema técnico que pueda ser remediado mediante ajustes técnicos. Más bien parece que este déficit es un principio fundamental y es defendido con celo. Tanto si busca su legitimación en unas supuestas necesidades económicas como si lo hace en el desarrollo autónomo de los derechos humanos internacionales, los mandarines supranacionales de las instituciones de la UE confiscan la vida política de Europa, respondiendo a todos sus retos con una respuesta tecnocrática: no hay otra alternativa. Ésta es la suave pero crecientemente real tiranía a la que nos enfrentamos.
La tiranía tecnocrática aumenta
20. La hubris de la falsa Europa se hace ahora evidente, a pesar de los grandes esfuerzos de sus partidarios por apuntalar sus cómodas ilusiones. Por encima de todo, la falsa Europa se revela más débil de lo que nadie hubiera imaginado. Los entretenimientos populares y el consumo material no alimentan la vida cívica. Privadas de altos ideales y desalentada toda expresión de orgullo patriótico por la ideología multiculturalista, nuestras sociedades tienen ahora dificultades para aglutinar una voluntad de autodefensa. Además, ni una retórica inclusiva ni un sistema económico despersonalizado y dominado por gigantescas corporaciones internacionales conseguirán renovar la confianza cívica y la cohesión social. Tenemos que ser, una vez más, francos: las sociedades europeas se están descomponiendo. Si abrimos los ojos, vemos un uso cada vez mayor del poder del gobierno, la ingeniería social y el adoctrinamiento educativo. No es sólo el terrorismo islámico el que provoca la presencia de soldados armados hasta los dientes en nuestras ciudades. La policía antidisturbios es ahora necesaria para reprimir violentas protestas antisistema e incluso para manejar a multitudes ebrias de aficionados al fútbol. El fanatismo de nuestras lealtades futbolísticas es un signo desesperado de la profunda necesidad humana de solidaridad, una necesidad que de otra manera queda insatisfecha en la falsa Europa.
La falsa Europa es frágil e impotente
21. Las clases intelectuales europeas están, lamentablemente, entre los principales partidarios ideológicos de las ideas de la falsa Europa. Sin duda, nuestras universidades son una de las glorias de la civilización europea. Pero donde en el pasado se intentaba transmitir a cada nueva generación la sabiduría de las épocas pasadas, hoy la mayoría en las universidades consideran que un pensamiento crítico es irreconciliable con el pasado. Un faro del espíritu europeo había sido la rigurosa disciplina de honestidad intelectual y objetividad. Pero durante las dos pasadas generaciones, este noble ideal ha cambiado. El ascetismo que una vez buscaba liberar la mente de la tiranía de la opinión dominante se ha convertido en una a menudo complaciente e irreflexiva animosidad contra todo lo que es nuestro. Esta actitud de repudio cultural funciona como una forma barata y fácil de ser “crítico”. Durante la última generación ha sido practicada en las aulas y salas de conferencias, convirtiéndose en una doctrina, en un dogma. Y unirse a quienes profesan este credo se considera signo de “ilustración” y de elección espiritual. Como consecuencia, nuestras universidades son ahora activos agentes de la destrucción cultural en curso.
Ha arraigado una cultura del repudio
22. Nuestras clases gobernantes están promoviendo los derechos humanos. Trabajan para combatir el cambio climático. Están construyendo una economía de mercado más integrada globalmente y armonizando las políticas fiscales. Están supervisando los movimientos hacia la igualdad de género. ¡Están haciendo tanto por nosotros! ¿Qué importa cuáles sean los mecanismos por los que han ocupado sus puestos? ¿Qué importa si los pueblos europeos son cada vez más escépticos acerca de su generosa ayuda?
Las élites exhiben arrogantemente sus virtudes
23. Ese creciente escepticismo está completamente justificado. Hoy, Europa está dominada por un materialismo vacío que parece incapaz de motivar a los hombres y mujeres a tener hijos y formar familias. Una cultura del rechazo priva a la próxima generación de sentido de identidad. Algunos de nuestros países tienen regiones en las que los musulmanes viven con una autonomía informal de las leyes locales, como si fueran más bien colonizadores que miembros de nuestras naciones. El individualismo nos aísla a los unos de los otros. La globalización transforma las expectativas de vida de millones de personas. Cuando son criticadas, nuestras clases gobernantes dicen que únicamente están trabajando para adaptarse a lo inevitable. No es posible ningún otro rumbo y es irracional resistirse. Las cosas no pueden ser de otro modo. Los que se oponen son acusados de nostalgia, por lo que se hacen merecedores de condena moral como racistas o fascistas. A medida que las divisiones sociales y la desconfianza civil se hacen más evidentes, la vida pública europea se hace más desagradable, más resentida, y nadie sabe dónde acabará este proceso. No debemos continuar por este camino. Necesitamos librarnos de la tiranía de la falsa Europa. Existe una alternativa.
Existe una alternativa
+++
24. La tarea de renovación empieza con la reflexión teológica. Las pretensiones universalistas y universalizadoras de la falsa Europa revelan que estamos ante una empresa que es un sucedáneo religioso, con sus inflexibles credos y anatemas. Éste es el potente opiáceo que paraliza el cuerpo político europeo. Debemos insistir en que las aspiraciones religiosas tienen su lugar correcto en la esfera de la religión, no en el de la política, y mucho menos en el de la administración burocrática. Para recuperar nuestra voluntad política e histórica es imperativo que re-secularicemos la vida pública europea.
Debemos dar la espalda a un sucedáneo de religión
25. Esto requerirá que renunciemos al mendaz lenguaje que escapa de la responsabilidad y alimenta la manipulación ideológica. El discurso de la diversidad, la inclusión y el multiculturalismo está vacío. A menudo, ese lenguaje es empleado como una forma de caracterizar nuestros fracasos como si fueran éxitos: la disolución de la solidaridad social es “en realidad” un signo de acogida, tolerancia e inclusión. Esto es un lenguaje de marketing, un lenguaje destinado a oscurecer la realidad más que a iluminarla. Debemos recuperar un permanente respeto por la realidad. El lenguaje es un instrumento delicado y se corrompe cuando es usado como un arma. Deberíamos ser promotores de la decencia lingüística. El recurso a la denuncia es un signo de la decadencia de nuestro momento presente. No debemos tolerar la intimidación verbal, y mucho menos las amenazas de muerte. Necesitamos proteger a aquellos que hablan razonablemente, incluso si pensamos que sus opiniones son erradas. El futuro de Europa debe ser liberal en su mejor sentido, lo que significa el compromiso con un intenso debate público libre de toda amenaza de violencia y coerción.
Debemos restaurar un verdadero liberalismo
26. Romper el hechizo de la falsa Europa y su cruzada utópica y pseudo-religiosa en favor de un mundo sin fronteras significa fomentar un nuevo tipo de política y un nuevo tipo de político. Un buen líder político cuida del bien común de un pueblo particular. Un buen estadista considera nuestra herencia europea común y nuestras tradiciones nacionales particulares como admirables e inspiradoras, pero también como dones frágiles. No rechaza esa herencia ni se arriesga a perderla por ningún sueño utópico. Estos líderes desean los honores otorgados a ellos por su pueblo y no codician la aprobación de la “comunidad internacional”, que es de hecho el aparato de relaciones públicas de una oligarquía.
Necesitamos hombres de estado responsables
27. Reconociendo el carácter particular de las naciones europeas y su identidad cristiana, no tenemos que mostrar perplejidad ante las falsas pretensiones de los multiculturalistas. La inmigración sin asimilación es colonización y debe ser rechazada. Esperamos legítimamente que aquellos que emigran a nuestras tierras se incorporen a nuestras naciones y adopten nuestra forma de vida. Esta expectativa tiene que ser promovida mediante políticas sensatas. El lenguaje del multiculturalismo ha sido importado desde Estados Unidos. Pero la época de mayor inmigración a América fue a los inicios del siglo XX, un periodo de un notable y rápido crecimiento económico, en un país sin virtualmente estado del bienestar y con un sentido muy intenso de identidad nacional a la que los inmigrantes se esperaba que se asimilasen. Después de admitir a un gran número de inmigrantes, Estados Unidos cerró sus puertas durante casi dos generaciones. Europa necesita aprender de esta experiencia norteamericana más que adoptar las ideologías contemporáneas norteamericanas. Esa experiencia nos dice que el lugar de trabajo es una poderosa maquinaria de asimilación, que un generoso estado del bienestar puede impedir la asimilación y que un liderazgo político prudente exige a veces reducciones en la inmigración, incluso drásticas restricciones. No debemos permitir que una ideología multicultural deforme nuestros juicios políticos sobre cómo servir mejor al bien común, lo que requiere comunidades nacionales con la suficiente unidad y solidaridad para considerar su bien como común.
Deberíamos renovar la unidad nacional y la solidaridad
28. Después de la Segunda Guerra Mundial, en la Europa Occidental surgieron vigorosas democracias. Después del colapso del Imperio Soviético, las naciones centroeuropeas restauraron su vitalidad civil. Estos son algunos de los logros más valiosos de Europa. Pero se perderán si no abordamos la inmigración y el cambio demográfico en nuestras naciones. Sólo los imperios pueden ser multiculturales; la Unión Europea lo será si no logramos consagrar una solidaridad renovada y unidad cívica como criterios para encauzar las políticas de inmigración y las estrategias para su asimilación.
Sólo los imperios son multiculturales
29. Muchos creen erróneamente que Europa está convulsionada sólo por las controversias en torno a la inmigración. En realidad ésta no es más que una dimensión de una mayor confusión social general que debe ser corregida. Tenemos que recuperar la dignidad de las funciones y los papeles dentro de la sociedad. Los padres, los profesores y los catedráticos tienen el deber de formar a aquellos que están bajo su cuidado. Debemos resistir el culto y el dictamen de los expertos en la materia que se impone a costa de la sabiduría, el tacto y la búsqueda de una vida cultivada. No puede haber renovación de Europa sin un decidido rechazo de un igualitarismo exagerado y de la reducción de la sabiduría a conocimiento técnico. Apoyamos los logros políticos de la era moderna. Todo hombre y mujer deben tener igual voto. Los derechos básicos deben de ser protegidos. Pero una sana democracia requiere jerarquías sociales y culturales que animen la búsqueda de la excelencia y honren a aquellos que sirven al bien común. Necesitamos restaurar y honrar adecuadamente un sentido de grandeza spiritual, para que nuestra civilización pueda contrarrestar el creciente poder tanto de la mera riqueza como del vulgar entretenimiento.
Una adecuada jerarquía alimenta el bienestar social
30. La dignidad humana es más que el derecho a que nos dejen en paz y las doctrinas de los derechos humanos internacionales no agotan las demandas de justicia, y mucho menos las de bien. Europa necesita renovar un consenso sobre la cultura moral de modo que el pueblo pueda ser guiado hacia una vida virtuosa. No debemos permitir que una falsa visión de la libertad impida el uso prudente de la ley para disuadir el vicio. Tenemos que perdonar las debilidades humanas, pero Europa no puede florecer sin la restauración de una aspiración común hacia una conducta recta y hacia la excelencia humana. Una cultura de la dignidad fluye de la decencia y la asunción de los deberes de cada etapa de la vida. Necesitamos renovar el intercambio de respeto entre las clases sociales que caracterizan a una sociedad que valora las contribuciones de todos.
Debemos restaurar la cultura moral
31. Al tiempo que reconocemos los aspectos positivos de la economía de libre mercado, debemos resistir las ideologías que tratan de someterlo todo a la lógica del mercado. No podemos permitir que todo esté en venta. El buen funcionamiento de los mercados requiere el imperio de la ley y nuestras leyes no deberían limitarse a vigilar la mera eficiencia económica. Los mercados también funcionan mejor cuando actúan dentro de instituciones sociales fuertes organizadas desde su propia lógica, por principios que no son de mercado. El crecimiento económico, que es beneficioso, no es el bien más alto. Los mercados necesitan ser orientados hacia fines sociales. Hoy, el gigantismo de las corporaciones amenaza incluso a la soberanía política. Las naciones necesitan cooperar para dominar la arrogancia y la falta de mesura de las fuerzas económicas globales. Apoyamos el uso prudente del poder del gobierno para preservar los bienes sociales no económicos.
Los mercados han de ser ordenados hacia fines sociales
32. Creemos que Europa tiene una historia y una cultura que vale la pena mantener. Nuestras universidades, no obstante, traicionan con demasiada frecuencia nuestra herencia cultural. Necesitamos reformar los planes educativos para fomentar la transmisión de nuestra cultura común y evitar el adoctrinamiento de nuestros jóvenes en una cultura del rechazo. Los maestros y preceptores en cada nivel tienen un deber con respecto a la memoria del pasado. Deberían enorgullecerse de su papel como puente entre las generaciones del pasado y las generaciones que vendrán. Debemos también renovar la alta cultura de Europa haciendo que lo sublime y lo bello sea nuestro patrón común y rechazando la degradación de las artes en un tipo de propaganda política. Esto requerirá el cultivo de una nueva generación de mecenas. Las corporaciones y las burocracias han demostrado ser pobres patronos de las artes.
La educación debe ser reformada
33. El matrimonio es el fundamento de la sociedad civil y la base para la armonía entre hombres y mujeres. Es el vínculo íntimo organizado para sustentar un hogar y criar a los hijos. Afirmamos que nuestros roles más importantes en la sociedad y como seres humanos son los de padres y madres. El matrimonio y los hijos son integrales a cualquier visión del progreso humano. Los hijos requieren sacrificios de aquellos que los traen al mundo. Este sacrificio es noble y debe de ser reconocido. Apoyamos políticas sociales prudentes encaminadas a fomentar y fortalecer el matrimonio, la maternidad y la educación de los hijos. Una sociedad que falla al dar la bienvenida a los niños no tiene futuro.
El matrimonio y la familia son esenciales
+++
34. El auge de lo que se ha dado en llamar “populismo” produce hoy día una gran ansiedad en Europa, a pesar de que este término parece no haber sido nunca definido y es usado casi siempre como una invectiva. Tenemos nuestras reservas hacia este fenómeno. Europa necesita recurrir a la profunda sabiduría de sus tradiciones antes que confiar en lemas simplistas y apelaciones emotivas que dividen. Aún así, reconocemos que mucho de lo que hay en este fenómeno político puede representar una sana rebelión contra la tiranía de la falsa Europa, que etiqueta como “antidemocrático” cualquier amenaza a su monopolio sobre la legitimidad moral. El llamado “populismo” desafía la dictadura del status quo, el “fanatismo del centro”, y lo hace con razón. Es un signo de que incluso en medio de nuestra degradada y empobrecida cultura política, la voluntad histórica de los pueblos europeos puede renacer.
El populismo debe de ser abordado
35. Rechazamos la falsa pretensión de que no hay alternativa responsable a la solidaridad artificial e impersonal de un mercado unificado, una burocracia transnacional y un entretenimiento superficial. El pan y el circo no son suficientes. La alternativa responsable es la verdadera Europa.
Nuestro futuro es la verdadera Europa
36. En este momento, pedimos a todos los europeos que se unan a nosotros en el rechazo de la fantasía utópica de un mundo multicultural sin fronteras. Amamos, y es justo que así sea, nuestras patrias y buscamos entregar a nuestros hijos todo lo noble que hemos recibido como patrimonio nuestro. Como europeos también compartimos una herencia común y esta herencia nos exige vivir juntos en paz como una Europa de las naciones. Renovemos la soberanía nacional y recuperemos la dignidad de una responsabilidad política compartida para el futuro de Europa.
Debemos asumir nuestras responsabilidades
Philippe Bénéton (France)
Rémi Brague (France)
Chantal Delsol (France)
Roman Joch (Česko)
Lánczi András (Magyarország)
Ryszard Legutko (Polska)
Roger Scruton (United Kingdom)
Robert Spaemann (Deutschland)
Bart Jan Spruyt (Nederland)
Matthias Storme (België)
FIRMANTES
Dalmacio Negro Pavón
Francisco J. Contreras Peláez
Rafael Sánchez Saus
Juan Bautista Fuentes
Elio A. Gallego García
Jerónimo Molina
Serafín Fanjul
Francisco Javier García Alonso
Macario Valpuesta Bermúdez
Emili Boronat
Ignacio Ibáñez Ferrándiz
Pedro Fernández Barbadillo
Javier Ruíz Portella
Arnaud Imatz
Álex Rosal
Ángel David Martín Rubio
Enrique García Máiquez
Jorge Soley Climent
Jorge Sánchez de Castro
Carlos Ruiz Miguel.
¿El Papa Francisco y el Arzobispo Paglia creen que el infierno no existe?
En nuestro informe del 9 de octubre sobre los recientes comentarios hechos por el confidente papal P. Antonio Spadaro en cuanto a la ley moral, añadimos una actualización post-publicación sobre una nueva conversación entre el Papa Francisco y Eugenio Scalfari.
Scalfari, que se ha convertido en un entrevistador favorito del Papa Francisco, es el fundador ateo del periódico italiano La Repubblica, conocido por su método poco convencional de reconstruir entrevistas de memoria, en lugar de usar citas directas . ( Aunque el relato de Scalfari de las palabras más polémicas del papa ha sido a menudo desechado por los miembros de la prensa católica como poco confiable, la insistencia del Papa en continuar para buscar a Scalfari para entrevistas sinceras y discusiones en el registro, debe poner fin a cualquier reclamación en el sentido de que las palabras de Francisco han sido mal representadas.)
En el último caso, mientras revisaba el nuevo libro del arzobispo Vincenzo Paglia , Scalfari cita al papa diciendo que entre los obispos de la Iglesia Católica hay mucho relativismo. Scalfari entonces cita a Francisco como diciendo *:
Nosotros, creyentes y, por supuesto, sobre todo los sacerdotes y nosotros los obispos creemos en el Absoluto, pero cada uno a su manera, porque cada uno tiene su propia cabeza y pensamiento. Así que nuestra verdad absoluta, compartida por todos nosotros, es diferente de persona a persona . No evitamos las discusiones en el caso en que nuestros diferentes pensamientos se enfrentan. Así que hay una especie de relativismo entre nosotros también. [énfasis añadido]
Scalfari entonces agrega sus propios pensamientos sobre la idea distinta del Papa y del Arzobispo Paglia de que el infierno está vacío:
El Papa Francisco, precedido en este punto por Juan XXIII y Pablo VI, pero con una fuerza más revolucionaria con respecto a la teología eclesial, ha abolido los lugares donde, después de la muerte, las almas deben ir: Infierno, Purgatorio, Paraíso. Dos mil años de teología se han basado en este tipo de vida después de la muerte, que incluso los Evangelios confirman. Sin embargo, es con una cierta atención al tema de la Gracia - que es en parte debido a las cartas de San Pablo (a los Corintios y los Romanos) y en parte más aún a Agustín de Hipona. Todas las almas están dotadas de Gracia, por lo que nacen perfectamente inocentes y permanecen así a menos que tomen el camino del mal. Si son conscientes de ello y no se arrepienten ni siquiera en el momento de la muerte, son condenados. El Papa Francisco, repito, ha abolido los lugares de morada eterna en el más allá de las almas. Que las almas dominadas por el mal y no arrepentidas dejen de existir mientras que los que son redimidos del mal serán asumidos en la bienaventuranza contemplando a Dios. Esta es la tesis de Francisco y también de Paglia . [énfasis añadido]
Como ya ha informado antes el experto vaticano Sandro Magister , Scalfari citó anteriormente al Papa Francisco diciendo: "En un milenio más o menos nuestra especie humana se extinguirá y las almas se fusionarán con Dios".
Y en 2015, el Papa Francisco fue citado nuevamente por Scalfari: "¿Qué sucede con esa alma perdida? ¿Será castigado? ¿Y cómo? La respuesta de Francisco es clara y distinta: no hay castigo, sino aniquilación de esa alma ".
Estas declaraciones bastante heréticas que se atribuyen al propio Papa Francisco - y que todavía no ha negado públicamente - ahora también se atribuyen al nuevo jefe de la Pontificia Academia para la Vida y Gran Canciller del Instituto reorganizado Juan Pablo II sobre el matrimonio y Ciencias de la Familia. Por lo tanto, su nuevo libro debe ser cuidadosamente estudiado y analizado.
En el contexto - bajo la premisa de que ya no hay castigo eterno por el pecado - esta nueva era Bergogliana ahora tiene mucho más sentido. Si no hay que temer el infierno, ¿qué impedimento nos impide moverse en la dirección del relativismo moral y la laxitud doctrinal?.
Por lo tanto, es más urgente que los fieles católicos decididos a permanecer fieles a la enseñanza tradicional de la Iglesia Católica continúen en sus propias organizaciones y publicaciones a resistir tales violaciones de la verdad de Dios que ya están produciendo graves efectos en el comportamiento moral de Católicos con respecto a la anticoncepción, el aborto y el adulterio. El profesor Josef Seifert ha puesto su dedo en la herida de la enseñanza del Papa Francisco, a saber: que no parece haber más acto de maldad intrínseca.
Traducción de Andrew Guernsey.
El Papa Francisco está equivocado sobre la pena de muerte.
Este es el por qué.
Steve Skojec 11 de octubre de 2017
Cuando la primera versión de esta columna fue publicadaoriginalmente en marzo de 2015, fue ocasionada por los comentarios hechos por el Papa Francisco en el sentido de que la pena de muerte nunca se justifica. Desde entonces, se ha hecho necesario revisarla y actualizarla, debido a comentarios adicionales sobre el tema del Papa. Cabe destacar que en su exhortación apostólica Amoris Laetitia (83), se afirma que "la Iglesia no sólo siente la urgencia de hacer valer el derecho a una muerte natural, sin un tratamiento agresivo y la eutanasia", sino que "rechaza firmemente la muerte pena".
Esta declaración, que trasladó la posición del Papa del reino de la opinión personal a un documento que algunos perciben como parte de su magisterio personal, fue abordada por un eminente grupo de teólogos como una posible herejía aquí . 1).]. Para fines ilustrativos, he aquí una captura de pantalla de la sección en cuestión:
Las citas de lo anterior aclaran que la enseñanza establecida de la Iglesia sobre el asunto proviene tanto de las Escrituras como del Magisterio. Y sin embargo, en un discurso pronunciado hoy, 11 de octubre de 2017, que conmemora el 25 aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, el Papa ha tomado su posición aún más , diciendo que el Catecismo necesita ser revisado para reflejar el entendimiento de que la pena capital " es en sí misma contraria al Evangelio , porque voluntariamente se toma una decisión de suprimir una vida humana, que es siempre sagrada a los ojos del Creador y de quien, en última instancia, sólo Dios puede ser el verdadero juez y garante ". [énfasis añadido]
Sin embargo, la enseñanza de la Iglesia sobre la pena permisible de la pena capital se toma de la Revelación Divina; es, en otras palabras, infalible y no sujeto a tales cambios, ni siquiera por un Papa. Como el fallecido teólogo jesuita Pe. John Hardon explicó :
En la 20 ª siglo, el Papa Pío XII proporciona una defensa doctrinal completa de la pena capital. Hablando con los juristas católicos, explicó lo que la Iglesia enseña sobre la autoridad del Estado para castigar los crímenes, incluso con la pena de muerte.La Iglesia sostiene que hay dos razones para infligir el castigo: "medicinal" y "vengativo". El propósito medicinal es evitar que el criminal repita su crimen y proteja a la sociedad de su comportamiento criminal. El vengativo es expiar por el mal hecho perpetrado por el criminal. Así, la reparación es hecha a un Dios ofendido, y el desorden causado por el crimen es expiado.Igualmente importante es la insistencia del Papa en que la pena capital es moralmente defendible en todas las edades y culturas del cristianismo. ¿Por qué? Porque la enseñanza de la Iglesia sobre "el poder coercitivo de la autoridad humana legítima" se basa en "las fuentes de la revelación y la doctrina tradicional". Es incorrecto, por tanto, "decir que estas fuentes sólo contienen ideas condicionadas por circunstancias históricas". Por el contrario, tienen "una validez general y duradera" ( Acta Apostolicae Sedis , 1955, pp. 81-2).Detrás de esta declaración del Vicario de Cristo es un principio de nuestra fe católica. La mayor parte de la enseñanza de la Iglesia, especialmente en el orden moral, es una doctrina infalible porque pertenece a lo que nosotros llamamos su ordinario magisterio universal. Hay ciertas normas morales que siempre y en todas partes han sido sostenidas por los sucesores de los Apóstoles en comunión con el obispo de Roma. Aunque nunca formalmente definidas, son irreversiblemente vinculantes para los seguidores de Cristo hasta el fin del mundo.Tales verdades morales son el grave pecado de la anticoncepción y el aborto directo. Tal también es la imposición de la pena de muerte. Ciertamente el cristianismo, como Cristo, debe ser misericordioso. Ciertamente los cristianos deben ser bondadosos y perdonar. Pero Cristo es Dios. De hecho, es amor y de hecho es amor. Pero también es justo. Como un Dios justo, tiene el derecho de autorizar a la autoridad civil para infligir la pena de muerte.
Lo que la Iglesia realmente enseña sobre la pena capital
La postura de la Iglesia sobre la pena de muerte siempre ha sido más que meramente permisiva; la idea, por ejemplo, de que "hacer inofensivos" a esos criminales que merecen la pena de muerte es suficiente para erradicar la necesidad de tal oración, simplemente no es consistente con las enseñanzas de la Sagrada Escritura, la comprensión de los papas, los médicos de la Iglesia y varios pronunciamientos apostólicos.
Cualquiera que sea el deseo actual del Papa, por lo tanto, de erradicar la pena de muerte, no puede - porque incluso un Papa carece de la autoridad para hacer tal cambio . Con el fin de avanzar en su posición, el Papa Francisco tendría que declarar a varios de sus predecesores - así como San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Santo Tomás More (que procesó herejes en una Inglaterra donde fue un delito capital), un un decreto papal, una constitución apostólica, y también las Sagradas Escrituras divinamente inspiradas - estar en error.
Comenzaremos con las Escrituras, dejando a un lado los ejemplos más numerosos que podrían extraerse del Antiguo Testamento y enfocándonos en pasajes tomados del Nuevo Testamento:
- "Si yo soy un malhechor y he cometido algo por lo cual merezco morir, no busco escapar a la muerte" (Hechos 25:11).
- "Que cada alma esté sujeta a poderes superiores. Porque no hay poder sino de Dios, y los que son ordenados por Dios. Por lo tanto, el que resiste el poder resisteth la ordenanza de Dios. Y los que resisten comprar a sí mismos la condenación. Porque los príncipes no son un terror para la buena obra, sino para el mal. ¿No temerás entonces el poder? Haced lo que es bueno, y tendréis alabanza de lo mismo. Porque él es el ministro de Dios para ti, para bien. Pero si haces lo malo, teme, porque no lleva la espada en vano. Porque él es ministro de Dios: un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace el mal "(Romanos 13: 1-4).
También debemos examinar los pronunciamientos papales y magisteriales:
- "Debe recordarse que el poder fue concedido por Dios [a los magistrados], y para vengar el crimen por la espada fue permitido. El que lleva a cabo esta venganza es el ministro de Dios (Rm 13: 1-4). ¿Por qué debemos condenar una práctica que todos sostienen que es permitida por Dios? Por lo tanto, mantenemos lo que se ha observado hasta ahora, para no alterar la disciplina y para que no parezcamos actuar en contra de la autoridad de Dios. "(Papa Inocente 1, Epístola 6, C. 3. 8, ad Exsuperium, Episcopum Tolosanum, 20 de febrero de 405, PL 20.495)
- Condenado como un error : "Que los herejes sean quemados es contra la voluntad del Espíritu." - Papa León X, Exsurge Domine(1520)
- "El poder de la vida y la muerte está permitido a ciertos magistrados civiles porque suyo es la responsabilidad bajo la ley de castigar a los culpables y proteger a los inocentes. Lejos de ser culpable de quebrantar este mandamiento [Tu no matará], tal ejecución de justicia es precisamente un acto de obediencia a ella. El propósito de la ley es proteger y fomentar la vida humana. Este propósito se cumple cuando se ejerce la autoridad legítima del Estado mediante la toma de la vida culpable de aquellos que han llevado vidas inocentes. En los Salmos encontramos una reivindicación de este derecho: "Mañana a mañana destruiré a todos los impíos en la tierra, y quitaré a todos los malhechores de la ciudad de Jehová" (Salmo 101: 8). (Catecismo romano del Concilio de Trento, 1566, Parte III, 5, 4)
- "Incluso en el caso de la pena de muerte el Estado no dispone del derecho de la persona a la vida. Más bien la autoridad pública se limita a privar al ofensor del bien de la vida en expiación de su culpabilidad, después de que, a través de su crimen, se privó de su derecho a la vida " (Pío XII, Discurso al Primer Congreso Internacional de Histopatología del Sistema Nervioso, 14 de septiembre de 1952, XIV, 328)
Y finalmente, algunas enseñanzas de los médicos de la Iglesia:
- "La misma autoridad divina que prohíbe la matanza de un ser humano establece ciertas excepciones, como cuando Dios autoriza matar por una ley general o cuando da una comisión explícita a un individuo por un tiempo limitado. El agente que ejecuta el asesinato no comete homicidio; es un instrumento como es la espada con la que corta. Por lo tanto, no es de ninguna manera contrario al mandamiento, 'No matarás' para hacer la guerra a la voluntad de Dios, ni para que los representantes de la autoridad pública pongan a los criminales a la muerte, según la ley, es decir, la voluntad de la razón más justa . "- (San Agustín, La Ciudad de Dios, Libro 1, capítulo 21)
- Está escrito: "Los magos no sufriréis para vivir" (Éxodo 22:18); y: "Por la mañana maté a todos los impíos de la tierra" (Salmo 100: 8). ... Cada parte está dirigida al todo, como imperfecta a perfecta, por lo que cada parte existe naturalmente por el bien del todo. Por esta razón vemos que si la salud de todo el cuerpo humano exige la escisión de un miembro, porque se volvió pútrida o contagiosa a los demás miembros, sería alabable y saludable cortarla. Ahora cada persona individual está relacionada con toda la sociedad como parte del todo. Por lo tanto, si un hombre es peligroso e infeccioso para la comunidad, a causa de algún pecado, es digno de elogio y saludable que sea asesinado para salvaguardar el bien común, ya que "un poco de levadura corrompe toda la masa"(1 Cor 5: 6). - (Santo Tomás, Summa Theologiae , II, II, q.64, art.2)
- Santo Tomás incluso propone que aceptar una sentencia de muerte tiene un carácter expiatorio :"Incluso la muerte infligida como castigo por crímenes le quita el castigo completo de esos crímenes en la próxima vida, o al menos parte de ese castigo, según las cantidades de culpa, resignación y contrición; pero una muerte natural no lo hace. "( Summa Theologica, Index, bajo la palabra mors [Turin, 1926], citado por Romano Amerio en Iota Unum , página 435)
En su constitución apostólica, Horrendum illud scelus , el Papa San Pío V llegó incluso a decretar que los clérigos activamente homosexuales iban a ser despojados de su cargo y entregados a las autoridades civiles, que en ese momento consideraban la sodomía como un delito capital . Él escribió: "Determinamos que los clérigos culpables de este execrable crimen deben ser castigados con gravedad, de modo que quien no aborrezca la ruina del alma, la espada secular vengadora de las leyes civiles ciertamente disuadirá".
Para algunos de nosotros, estas enseñanzas podrían ser interpretadas, para tomar prestadas palabras del Nuevo Testamento, como "palabras duras". Pero como católicos, estamos obligados a luchar con estas enseñanzas -especialmente las que no entendemos o nos encontramos interiormente oposición a.
Las citaciones anteriores por sí solas deben ser suficientes para demostrar que la pena de muerte siempre ha sido vista por la Iglesia como algo más que simplemente moralmente permisible en ciertas circunstancias. El punto de vista tradicional era que, cuando se llevara a cabo con justicia, la ejecución de los delincuentes que merecían tales penas por la autoridad legítima del Estado servía positivamente al bien común e incluso tenía el poder de expiar el castigo temporal por parte del culpable.
El cardenal Ratzinger, antes de su elección al papado, admitió que los católicos tenían espacio para discrepar sobre este tema. Afirmó, en cuanto a la cuestión de la pena de muerte y la dignidad de un individuo que la apoya para recibir la Sagrada Comunión:
No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o sobre la decisión de hacer la guerra, no sería por ello considerado indigno de presentarse a recibir la Santa Comunión. Si bien la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, no la guerra, y ejercer discreción y misericordia en la imposición de castigos a los delincuentes, todavía puede ser permitido tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena de muerte. Puede haber una diversidad legítima de opiniones, incluso entre los católicos, acerca de la guerra y la aplicación de la pena de muerte, pero no con respecto al aborto y la eutanasia.
Consideraciones Prudenciales y Evangelium Vitae
Algunos argumentarán que la posición moral de la Iglesia sobre la pena capital ha evolucionado. Como una verdad irreformable sobre una cuestión de fe y moral, esto es, por supuesto, categóricamente falso. Aún así, no es difícil comprender cómo los fieles pueden verse bajo esta impresión de una lectura de la encíclica del Papa Juan Pablo II, Evangelium Vitae :
Entre los signos de esperanza también se debe contar la difusión, en muchos niveles de la opinión pública, de una nueva sensibilidad cada vez más opuesta a la guerra como instrumento para la resolución de conflictos entre los pueblos y cada vez más orientada a encontrar formas efectivas pero no violentas "Significa oponerse al agresor armado. En la misma perspectiva, hay evidencia de una creciente oposición pública a la pena de muerte, incluso cuando tal pena es vista como una especie de "legítima defensa" por parte de la sociedad. De hecho, la sociedad moderna tiene los medios de suprimir efectivamente el crimen, haciendo inofensivos a los delincuentes sin denegarles definitivamente la oportunidad de reformarse.[...]Este es el contexto en el que situar el problema de la pena de muerte. A este respecto, existe una tendencia creciente, tanto en la Iglesia como en la sociedad civil, a exigir su aplicación de manera muy limitada o incluso su abolición total. El problema debe ser visto en el contexto de un sistema de justicia penal cada vez más acorde con la dignidad humana y, por lo tanto, al final, con el plan de Dios para el hombre y la sociedad. El propósito principal del castigo que la sociedad inflige es "reparar el desorden causado por el delito". La autoridad pública debe reparar la violación de los derechos personales y sociales imponiendo al infractor un castigo adecuado por el delito, como condición para que el delincuente recupere el ejercicio de su libertad. De esta manera, la autoridad también cumple el propósito de defender el orden público y garantizar la seguridad de las personas,Es evidente que para alcanzar estos propósitos, la naturaleza y el alcance de la pena deben ser cuidadosamente evaluados y decididos, y no deben ir al extremo de ejecutar al ofensor, excepto en casos de absoluta necesidad: es decir, cuando no sería posible de otra manera defender la sociedad. Hoy en día, sin embargo, como resultado de mejoras constantes en la organización del sistema penal, estos casos son muy raros, si no prácticamente inexistentes.
Si uno presta mucha atención al lenguaje de la cita anterior, no se ve una revocación de la enseñanza moral de la Iglesia sobre la pena de muerte, ni una acusación insostenible de que es "contrario al Evangelio", sino un cuestionamiento de su prudencia en solicitud.
Esta es una distinción importante.
Ciertamente, hay contextos en los que un Estado -especialmente considerando que la mayoría de los Estados modernos son laicos y rechazan el recurso a la guía moral de la Iglesia- podría hacer uso de la pena de muerte injustamente. Para un ejemplo obvio, basta con mirar a los regímenes comunistas que todavía operan en el mundo de hoy, donde las ofensas menores-algunas incluso no criminales por naturaleza- resultan en ejecuciones sumarias.
Puesto que la permisividad moral de la pena de muerte no es una enseñanza que pueda ser revocada, tales discusiones de prudencia en la aplicación dejan espacio, como el entonces cardenal Ratzinger escribió, para el debate y el desacuerdo. Dejando a un lado las injusticias evidentes cometidas bajo regímenes ideológicos que no valoran la vida humana, estamos en libertad de preguntar si algunos de los supuestos de Evangelium Vitae son realistas. Por ejemplo, EV afirma que los criminales son "inofensivos" por "mejoras constantes en el ... sistema penal", y sin embargo la epidemiade la violencia carcelaria moderna - asalto, violación y asesinato - ponen serias dudas sobre esta premisa. Estadísticas completas sobre los homicidios en prisión en los Estados Unidos son difíciles de conseguir, ya que son desglosadas por jurisdicciones federales y estatales. Moviendo el foco al crimen deshumanizante de la violación de la prisión, sin embargo, vemos una imagen totalmente diferente y más horrible. La Oficina de Estadísticas de Justicia calcula que entre los 86.000 y 200.000 casos de agresión sexual ocurren cada año en prisiones estadounidenses .
Esto no parece indicar las "mejoras constantes en la organización del sistema penal" de las que habló el Papa Juan Pablo II al declarar la necesidad de ejecuciones "prácticamente inexistentes".
Otro argumento común contra la pena de muerte se deriva de la afirmación de EV de que "la sociedad moderna, de hecho, tiene los medios para suprimir efectivamente el crimen, haciendo inofensivos a los delincuentes sin denegarles definitivamente la oportunidad de reformarse". Este argumento suele tomar la forma de una declaración en este sentido : "Si los criminales son ejecutados, ¿qué oportunidad tienen para arrepentirse y convertirse? Cuanto más los mantengamos vivos, más oportunidades hay para que la gracia de Dios los alcance. "
Sin embargo, Santo Tomás de Aquino se refirió específicamente a esta afirmación. El escribio:
"El hecho de que los malvados, mientras vivan, puedan ser corregidos de sus errores no prohíbe que sean ejecutados justamente, porque el peligro que amenaza de su modo de vida es mayor y más seguro que el bien que puede se espera de su mejora.También tienen en ese punto crítico de la muerte la oportunidad de ser convertidos a Dios a través del arrepentimiento. Y si son tan obstinados que aun en el punto de la muerte su corazón no se retrae de la malicia, es posible hacer un juicio bastante probable de que nunca saldrían del mal. "( Summa Contra Gentiles , Libro III, capítulo 146)
Estos ejemplos bastan para demostrar que hay verdaderos aspectos prudenciales de la aplicación de la pena de muerte que deben ser evaluados por las autoridades civiles y eclesiásticas competentes. La Iglesia nunca ha exigido que la pena de muerte se lleve a cabo siempre en ciertos casos. La decisión fue relegada a la autoridad civil legítima. Esto también fue afirmado por nada menos que nuestro Divino Salvador mismo, quien dijo a Poncio Pilato - sabiendo muy bien que estaba a punto de ser condenado a una muerte injusta - "No tendrías ningún poder contra mí, a menos que te fuera dado desde arriba. "(Juan 19:11)
Cristo no dijo que lo que Pilato estaba haciendo era sólo en esa circunstancia dada. Pero él afirmó que la autoridad descansaba con él para hacerlo.
Es manifiestamente falso que la pena capital es moralmente inadmisible o de alguna manera contraria al Evangelio. Esto es confirmado tanto por las Escrituras como por el perenne magisterio de la Iglesia. Cualquier papa que desee derrocar esta enseñanza simplemente carece de la autoridad para hacerlo y debe ser opuesto.
Psiquiatra:
Amoris Laetitia es una "grave amenaza" para las familias.
Juan Pablo II lo hizo bien
Rick Fitzgibbons, MD
12 de octubre de 2017 (LifeSiteNews) - Los fieles de la Iglesia están pasando por un momento de mayor desafío y estres. Las enseñanzas de Jesús y de su Iglesia, de 2.000 años de antigüedad, han sido arriesgadas por las declaraciones del octavo capítulo de Amoris Laetiti a y por el fracaso del Papa Francisco en corregir posturas heréticas contra el matrimonio, la Eucaristía y la moral sexual de los miembros de la Iglesia. jerarquía y sacerdotes.
La respuesta reciente a esta crisis en la Iglesia fue influenciada por las acciones de San Pablo cuando corrigió a San Pedro, el primer papa elegido por Cristo.
"Pero cuando Cefas llegó a Antioquía, yo le resistió a la cara, porque debía ser culpado ." - Gálatas 2:11.
El Papa Francisco también ha recibido una corrección filial formal en la que se le acusa de propagar siete herejías sobre el matrimonio, la vida moral y la recepción de los sacramentos.
Amoris Laetitia ha sido ampliamente criticado por ser un peligro para la fe católica. El Papa Francisco, cuya principal responsabilidad es defender y transmitir las verdades de la fe, ha ignorado las peticiones de aclaración de las secciones más confusas y controvertidas de los Cardenales.
En Amoris Laetitia , párrafo 303, el Papa Francisco también ha sido acusado de negar efectivamente la existencia de absolutos morales :
"Pero la conciencia puede hacer más que reconocer que una situación dada no se corresponde objetivamente con las exigencias generales del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y sinceridad lo que por ahora es la respuesta más generosa que se puede dar a Dios y llegar a ver con cierta seguridad moral que es lo que Dios mismo está preguntando en medio de la complejidad concreta de sus límites, plenamente el ideal objetivo ".
Desde una perspectiva psicológica, Amoris Laetitia también plantea una grave amenaza a los sanos y la estabilidad del matrimonio, la vida familiar católica y los niños. La razón es que el capítulo 8 apoya y aboga por el egoísmo y el pensamiento narcisista que son los principales enemigos de la salud psicológica y por lo tanto de matrimonios estables y fuertes.
Hemos trabajado con muchos matrimonios y familias católicas que antes eran sanos y felices y que han sido socavados y destruidos bajo la influencia de un cónyuge que da en la epidemia del narcisismo .
El egoísmo es también el fundamento de la ética situacional que ahora parece ser envalentonada por ciertos pasajes en Amoris Laetitia .
El pensamiento narcisista también ha dañado severamente al sacerdocio durante los últimos 50 años y ha jugado un papel importante en la crisis en la Iglesia. Ningún varón adulto molestaría sexualmente a un varón adolescente, las víctimas primarias de la crisis, a menos que él creyera egoístamente que tenía el derecho de usar a otros como objetos sexuales.
San Juan Pablo II escribió sobre los serios peligros del egoísmo al matrimonio en Amor y Responsabilidad :
"Porque el amor sólo puede sobrevivir como una unidad en la que el" nosotros "maduro se manifiesta; no sobrevivirá como un arreglo de dos personas egoístas "( Love & Responsibility , 2013, p.71).
Acciones contra los Institutos de San Juan Pablo II
Las preocupaciones serias han aumentado notablemente por las acciones del Santo Padre al disolver los principios fundadores del Instituto de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II y al cambiar su misión principal. A partir de ahora, el Instituto promoverá principalmente las muy polémicas enseñanzas encontradas en Amoris Laetitia en lugar de implementar la enseñanza brillantemente clara e inequívoca de san Juan Pablo II sobre el matrimonio, la familia, la persona humana y la sexualidad.
Como psiquiatra con experiencia en el tratamiento de los conflictos maritales y familiares durante los últimos 40 años, he sido testigo de los enormes beneficios de la implementación de la escritura y enseñanza de San Juan Pablo II, que es muy necesaria. También he enseñado sobre su papel en la comprensión del matrimonio católico y en el fortalecimiento de matrimonios y familias en numerosas apariciones públicas y como profesor adjunto en el Instituto JPII en Washington, DC
Este artículo identifica la vital importancia psicológica de la Familiaris Consortio de San Juan Pablo II , la Carta Magna para las familias católicas, en contraste con la grave amenaza que el octavo capítulo de Amoris Laetitia plantea a la salud psicológica de los matrimonios católicos, las familias y la cultura . Recomienda que se mantengan los principios fundadores del Instituto de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II y no sean sustituidos por la enseñanza de Amoris Letitia , en parte debido a la confusión sobre el matrimonio y la Eucaristía en todo el mundo creada por el octavo capítulo de AL . Otra razón seria para esta recomendación es que ALomite totalmente la preocupación pastoral por los millones de niños afectados anualmente por divorcios e irregularidades, como la cohabitación .
Familiaris Consortio y los Institutos Juan Pablo II
Después del Sínodo sobre la Familia en 1980, el Papa Juan Pablo II escribió Familiaris Consortio , que presenta clara y convincentemente lo que es necesario para las parejas y familias católicas en la intensa lucha por proteger la salud espiritual y psicológica en el hogar católico y en la cultura .
El Papa Juan Pablo II instituyó entonces el Centro de Estudios sobre Matrimonio y Familia de Juan Pablo II en Roma en 1981. La cruda realidad es que el día en que estableciera este instituto recibió un disparo y milagrosamente escapó de la muerte. Este acontecimiento no debe sorprendernos ahora, dada la intensa polémica y la confusión que se ha desarrollado recientemente en la Iglesia y la cultura con respecto a la verdad sobre el matrimonio, la familia, la sexualidad y la Eucaristía.
El reciente movimiento dramático del Papa Francisco para cambiar radicalmente este instituto internacionalmente respetado para centrarse principalmente en su documento confuso y psicológicamente peligroso, Amoris Laetitia , ha golpeado a muchos católicos como otro asalto al legado de San Juan Pablo II para el matrimonio y la vida familiar.
El sitio oficial de los obispos católicos de Alemania celebró la disolución del Papa del Instituto de Estudios sobre el matrimonio y la familia, "un bastión de resistencia contra la agenda de misericordia de Francisco" y su sustitución por un nuevo "think tank" para Amoris Laetitia . "
De hecho, los escritos de San Juan Pablo II ofrecen un acercamiento a la gran misericordia del Señor porque presentan la verdad a los esposos, a los niños ya la cultura sobre la sexualidad humana, el matrimonio, la juventud y la vida familiar.
Cardenal Caffarra
El difunto Cardenal Carlo Caffarra, que fue presidente fundador del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia y uno de los cuatro Cardenales que presentó la dubiasolicitando una aclaración de Amoris Laetitia , reflejó en su discurso a la clase graduada de 2016 en la Sesión de Washington del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia, sobre la visión del Papa Juan Pablo II en la fundación del Instituto:
La idea de que la doctrina sólida no tenía una importancia fundamental para el ministerio pastoral era totalmente ajena al Papa. Por el contrario, no pensaba que el cuidado pastoral fuera posible a menos que "hablara la verdad" de la doctrina Efe 4;Por lo tanto, la investigación sobre la fundación del matrimonio y la familia, un retorno al Principio, fue tarea del Instituto. Las dos principales características del Instituto se derivan de esto: un fuerte compromiso en el campo de la antropología y el pensamiento cristocéntrico.El Papa estaba profundamente convencido de que la crisis del matrimonio y de la familia era básicamente una crisis antropológica: la persona humana había perdido la conciencia de sí mismo, de la verdad de su ser persona, de modo que ya no entendía la verdad del matrimonio.El hecho de que su catequesis sobre el amor humano no fuera la base de la práctica pastoral en relación con el matrimonio fue una de las razones principales de las serias dificultades con los Sínodos de 2014 y 2015.
En contraste con los elementos ambiguos y confusos del capítulo 8 de Amoris Laetitia , los escritos de San Juan Pablo II sobre el matrimonio y la Eucaristía en Familiaris Consortio , n. 84, es clara y leal al sacramento del matrimonio, los niños y la Eucaristía.
El escribio:
La Iglesia reafirma su práctica, que se basa en la Sagrada Escritura, de no admitir a la comunión eucarística a las personas divorciadas que se han vuelto a casar. Ellos no pueden ser admitidos a ello por el hecho de que su estado y condición de vida contradicen objetivamente esa unión de amor entre Cristo y la Iglesia, que es significada y afectada por la Eucaristía. Además de esto, hay otra razón pastoral especial: si estas personas fueran admitidas a la Eucaristía, los fieles serían conducidos al error ya la confusión con respecto a la enseñanza de la Iglesia acerca de la indisolubilidad del matrimonio.
La salud psicológica de los matrimonios católicos y de los hijos depende de una clara comprensión de la naturaleza del matrimonio y de la sexualidad, tal como lo describen San Juan Pablo II y el Catecismo de la Iglesia Católica . Las parejas necesitan, más que nunca, el conocimiento contenido en estos recursos que el crecimiento de las virtudes y en la gracia les ayuda a descubrir y resolver los conflictos, protege su amor y por lo tanto salva a sus hijos de las plagas del egoísmo y el divorcio .
En la actualidad, el octavo capítulo de Amoris Laetitia es un confuso documento magistral, que es psicológicamente perjudicial y peligroso para los matrimonios católicos y las familias en mi opinión profesional. No debe ser la base para la enseñanza de los Institutos de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II. De hecho, Amoris Laetitia socava las brillantes y muy necesarias contribuciones de San Juan Pablo II para el matrimonio y la familia en Familiaris Consortio y Teología del Cuerpo .
Rick Fitzgibbons, MD, es un psiquiatra que es el director del Instituto de Curación Marital fuera de Filadelfia. Ha sido profesor adjunto en el Instituto Pontificio Juan Pablo II sobre Matrimonio y Familia en la Universidad Católica de América y como consultor de la Congregación para el Clero en el Vaticano. Ha escrito sobre los orígenes y el tratamiento de los conflictos maritales en dos libros de la American Psychological Association .
Traducciones y liturgia
Sarah frena la deriva
12/10/2017
Cuando de septiembre 9 año pasado fue anunciado por el motu proprio de Francisco, Magnum Principium , los mismos de siempre han estado llorando "libre para todos" a las traducciones de los textos litúrgicos. Por lo que ahora opera el prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el cardenal Robert Sarah, reiterar algunos puntos y poner en la balanza la relación entre la Santa Sede y la Conferencia Episcopal para evitar una especie de 'federalismo litúrgico'. Esto no es un documento oficial de la Congregación, sino una iniciativa personal del prefecto, una 'contribución para la comprensión adecuada de Magnum Principium ", como el cardenal Sarah encabeza su carta que el nuevo BQpública exclusivamente para Italia.
Del juego que se está jugando a traducciones de los textos litúrgicos que ya hemos discutido, es una cuestión delicada que afecta a los mismos contenidos de la fe. Para entender de dónde puede ir a parar Magnum Principium , acaba de leer los comentarios del liturgista Andrea Grillo, uno de los personajes que trabajaron con el secretario de la Congregación para el Culto Divino, monseñor Arthur Roche, para promover cambios en las traducciones de los criterios Latina contrario a lo que el Papa Benedicto XVI pidió e incluso antes de San Juan Pablo II. Grillo ( click aquí ), quien también se distinguió recientemente por una serie de invitaciones contra el cardenal Sarah, explicó que el objetivo es superar Liturgiam Authenticam(2001), que exigía una traducción literal de los textos latinos a favor de una interpretación que los hiciera más comprensibles para la población local. Grillo habla explícitamente del "derecho a la interpretación", subrayando el mayor poder que las Conferencias Episcopales deben tener en esta materia.
En principio, el cardenal Sarah - recuperar lo que se ha observado el cardenal Ratzinger (más tarde Papa Benedict XVI) - no se opone en absoluto a la distinción entre la traducción y la interpretación, pero está preocupado de que esto no cubre el deseo de revolución que algunos están llevando a cabo. Y para comprender plenamente la iniciativa de cardinale Sarah, debe recordarse que la comisión que trabajó en la preparación del motu proprio , lo hizo detrás de él, con él deliberadamente ignoran.
Entrando en el fondo del documento firmado por cardinale Sarah, como hemos dicho claramente surge la preocupación de que la distinción que se hace en Magnum Principium incluyendo traducción (= el rendimiento del texto litúrgico en la lengua vernácula como el original "típico" de América) y adaptación ( = un nuevo texto añadido, un nuevo rito o modificación de un rito existente) no se convierte en el pretexto para hacerlo todo. La nueva Canon 838 prevé un tipo diferente de la aprobación de la Santa Sede: el confirmatio / confirmación de la traducción y la recognitio / revisión de las adaptaciones (ver esto más ampliamente Padre Riccardo Barile en el NBQ).
He aquí, en definitiva, las principales aclaraciones propuestas por el cardenal Sarah:
1. Para las traducciones, están en vigor las actuales normas de Liturgiam autenthicam (2001), que exigen lealtad y, en conjunto, ofrecen los criterios para la adaptación lingüística en la transición del latín a las lenguas habladas.
2. Tanto la confirmación de que el reconocimiento estableceque la aprobación de la Santa Sede es siempre necesaria y, desde el punto de vista de la aprobación, no parece haber diferencia y son intercambiables. La confirmación también requiere la revisión del texto traducido.
3. Hay diferencia, sin embargo, en el resultado final, porque la traducción es la simple transposición de un libro litúrgico del latín a un lenguaje hablado, mientras que la adaptación modifica poco o más la edición típica del mismo libro para ese idioma o área del lenguaje.
4. Tarjeta. Sarah planes y espera una diferencia, incluso en el procedimiento previo : de hecho, la traducción parece estar más directamente encomendada a las Conferencias Episcopales que luego pedir la confirmación de la Santa Sede, y los ajustes, dada su delicada naturaleza, para alcanzar la deseada recognitio final, parecería para solicitar un trabajo de concertación más apropiado entre las Conferencias Episcopales pertinentes y la Santa Sede. Obviamente, esta consulta sería también deseable para las traducciones, no todas, sino al menos para la traducción de algunos términos particularmente fundamentales y delicados en términos de la expresión de la fe y de la oración de la Iglesia.
Estas aclaraciones seguramente no apelarán a los habituales "Guardianes de la Revolución" ya algún obispado que desfavorece las disposiciones anteriores. Véase, por ejemplo, la Conferencia Episcopal Alemana, que acaba de anunciar la detención de la traducción al alemán del mensajero. El cardenal Reinhard Marx , según el diario británico The Tablet , considera que " Liturgiam Authenticam " ha terminado, por lo que se han perdido todas las disposiciones anteriores. El trabajo sobre el mensajero alemán había surgido sobre las palabras de la consagración eucarística, cuestión que estaba muy en el corazón de Benedicto XVI. Cuando se trata de la sangre derramada por Cristo, el " pro multis"El latín es traducido por muchos episcopados con" para todos "en lugar de" para muchos "como sería literalmente. Por lo tanto, Benedict XVI ha invitado a todos los obispos del mundo para corregir la traducción - resultando "por muchos" la versión correcta - pero no todos ellos están siendo adecuada: entre ellos Alemania, que ahora se siente libre de hacer su propio camino.
(Colaboró el padre Riccardo Barile)
