SOBERBIO,
IRRESPONSABLE,
CONTRADICTORIO,
MENTIROSO...
ESQUIZOFRÉNICO.
SE CONFIRMA
LO
QUE
TE
ADVERTÍ:
NO TIENEN DINERO
Y...
¡ EL 98%
DE
LO QUE
PROGRAMARON
GASTAR
ESTE AÑO
CONTRA EPIDEMIAS,
SE
VA
EN
EL PAGO
DE
SUELDOS
PARA
LOS TRABAJADORES !.
* IRRESPONSABLE: porque nulifica, con su decir y su actuar, la campaña de prevención implementada...¡por su propio "Gobierno" !.
* CONTRADICTORIO: porque por un lado grita una cosa, y por el otro ordena otra. Exhibe, pues, INCOHERENCIA.
* MENTIROSO: porque el dinero que tiene para enfrentar emergencias, es gracias a Enrique Peña Nieto, que le heredó un Fondo contra Contingencias...¡ y del cual López ya cogió el año pasado más de la mitad, 125 MIL MILLONES DE PESOS, para subsidiar a PEMEX y dar limosnas electoreras a jóvenes !.
ESCANDALIZA.
EN
ACTO
ORGANIZADO
POR
LOS
NARCO - PARAMILITARES
DE
LAS
"CRAC".
EDUCANDO AL PRESIDENTE.
ROCHA.
La Jornada.
* las CRAC: son los mismos que han sido "bendecidos" por los teólogos de la liberación y el obispo pro gay Raúl Vera.
| CON SU "COMANDANTE" NESTORA SALGADO. |
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
Urgen más recursos para enfrentar virus;
anticipan 1.2 millones de contagios.
La Cámara de Diputados y el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa advierten sobre la necesidad de cuidar el presupuesto ante una epidemia que se prevé larga.
16/03/2020 06:19.
MAGALI JUÁREZ.
Excélsior.
En Nuevo León, paramédicos del municipio de Escobedo se preparan para contener posibles contagios de coronavirus en los hogares con un protocolo de salud.
CIUDAD DE MÉXICO.
El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados advirtió que la propagación del COVID-19 en México alcanzaría los 1.2 millones de contagios, por lo que consideró urgente determinar el presupuesto para atender la situación.
El centro alertó que no existe la certeza de si el gobierno federal cuenta con los recursos suficientes para hacerle frente a la pandemia, por lo que llamó a tomar en cuenta asignaciones adicionales.
En tanto, Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa, reconoció ayer que se prevé una epidemia larga, por lo que subrayó que es necesario cuidar los recursos para cubrir los requerimientos financieros y materiales de cada una de las fases.
En su análisis, el CEFP señaló que para este año se aprobaron 560.3 millones de pesos para el programa de Protección contra Riesgos Sanitarios y 532.7 millones para el programa de Vigilancia Epidemiológica. Sin embargo, en el primer caso, la mayor parte de los recursos están etiquetados para los servicios personales, que incluye la remuneración para el personal, mientras que en el segundo están destinados a capacitación.
Inciertos, recursos para enfrentar COVID-19
Estudio de San Lázaro advierte la falta de certeza en los recursos del gobierno para enfrentar pandemia.
el texto completo,. abajo.
"No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias", asegura AMLO.
En Guerrero, el presidente dijo que, gracias al combate a la corrupción, México contará con recursos para hacer frente a situaciones como el brote del coronavirus.
dom 15 marzo 2020 01:53 PM.
El presidente Andrés Manuel López Obrador, en su tercer día de gira por Guerrero, sostuvo un diálogo con pueblos originarios en el municipio de Marquelia. (Notimex).El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este domingo que los "infortunios" que enfrenta México, como la pandemia de coronavirus Covid-19 que ha llegado a territorio nacional, no harán daño al país.
"Tengo fe de que vamos a sacar a nuestro querido México adelante. No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias, nada de eso. Vamos a sacar adelante a nuestro país, porque cuando no hay corrupción el presupuesto rinde, alcanza. No alcanza para nada el presupuesto cuando se queda en unas cuantas manos", dijo durante un acto en Guerrero.
(...).
el texto completo, abajo.
Sin filtros sanitarios, acto de López Obrador en Marquelia, Guerrero.
15 de marzo de 2020.
Sergio Robles/Quadratín Guerrero.
MARQUELIA, Gro., 15 de marzo de 2020.- Sin filtros sanitarios por el Covid 19, se encuentra la Unidad Deportiva de este municipio, sede del acto del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.
Policías estatales y civiles armados de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC) y de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG) resguardan la Unidad Deportiva, sobre la carretera Acapulco-Pinotepa Nacional.
En el segundo día de actividades de López Obrador por la Costa Chica, música de viento típica de la región lo recibe, así como cientos de personas de distintas partes del estado, algunas viajando con sus pertenencias en camionetas. En el acceso principal donde se lleva a cabo el evento, no hay filtros para revisar a los asistentes, tampoco se observó la colocación de gel antibacterial, sin embargo los organizadores portan cubrebocas.
Medios internacionales critican beso de AMLO a niña en Guerrero.
En el audiovisual se puede ver claramente la incomodidad de la menor de edad.
15 marzo, 2020.
noticiasenlamira.
Foto: Captura de Pantalla
Distintos medios internacionales criticaron duramente el beso que el presidente Andrés Manuel López Obrador le dio a una niña menor de edad durante una gira por el poblado de Ometepec, Guerrero a pesar de las medidas de prevención mundiales contra el coronavirus Covid-19.
La República Perú, ABC Diario en Argentina, Telemundo en Estados Unidos y Breaking News France son tan solo algunos medios que criticaron el beso controversial que el presidente López Obrador dio a una niña durante un mitín en Ometepec, mostrando el error del mandatario, ante las medidas de prevención que todo el mundo esta llevando a cabo para prevenir contagios de Covid-19.
El propio video del momento fue compartido por las cuentas oficiales del presidente, donde incluso cientos de internautas arremetieron en su contra llamándolo “Pedófilo” o citaron la frase “Con las niñas no AMLO“.
En el audiovisual se puede ver claramente la incomodidad de la menor de edad.
15 marzo, 2020.
noticiasenlamira.
Foto: Captura de Pantalla
Distintos medios internacionales criticaron duramente el beso que el presidente Andrés Manuel López Obrador le dio a una niña menor de edad durante una gira por el poblado de Ometepec, Guerrero a pesar de las medidas de prevención mundiales contra el coronavirus Covid-19.
La República Perú, ABC Diario en Argentina, Telemundo en Estados Unidos y Breaking News France son tan solo algunos medios que criticaron el beso controversial que el presidente López Obrador dio a una niña durante un mitín en Ometepec, mostrando el error del mandatario, ante las medidas de prevención que todo el mundo esta llevando a cabo para prevenir contagios de Covid-19.
El propio video del momento fue compartido por las cuentas oficiales del presidente, donde incluso cientos de internautas arremetieron en su contra llamándolo “Pedófilo” o citaron la frase “Con las niñas no AMLO“.
En el audiovisual se aprecia como los padres de la niña entregan a la menor al
el texto completo, abajo.
El Presidente debe cambiar.
16 de Marzo de 2020
¿Qué es lo que se espera de un líder en tiempos de crisis?
La pregunta es relevante cuando la gran mayoría de las naciones del mundo enfrentan un grave riesgo de salud para sus habitantes.
(...)
Pero, precisamente en momentos así, se pone a prueba el liderazgo. En México, la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador quedará marcada por la manera en que él guíe al país ante los peligros que representa esta pandemia.
Hasta ahora, hay que decirlo, el mandatario ha quedado a deber. Su gobierno no ha tenido posiciones uniformes. Los distintos voceros se han contradicho en diferentes ocasiones y él no ha logrado que las instituciones a su cargo funcionen en concierto.
Y no sólo eso: con sus acciones en lo personal ha puesto en entredicho a sus subalternos, como cuando dijo que a los pasajeros de un crucero donde había casos sospechosos de coronavirus se les debía recibir “por humanidad” —antes de saber qué era a lo que se estaba enfrentando— o cuando dijo que los mexicanos debíamos abrazarnos porque “no pasa nada” o cuando, el pasado fin de semana, se fue de gira por Guerrero y se puso a saludar a los asistentes hasta de beso. Todas esas cosas las habían desaconsejado los expertos nacionales e internacionales y hasta sus colaboradores.
López Obrador, incluso, se ha pronunciado en contra de dejar de celebrar sus conferencias mañaneras o dejar de hacer giras por el país porque siente que hacerlo lo pondría en desventaja ante sus “adversarios”, los cuales, por cierto, él ya ha declarado “moralmente derrotados”. Si están acabados políticamente, ¿por qué le preocupará tanto dejar de aparecer personalmente en conferencias o mítines?.
(...).
el texto completo, abajo.
Por Ricardo Alemán.
-marzo 16, 1:56 am.
La realidad, siempre terca, ya alcanzó a López Obrador y está a punto de tragarse su presidencia.
¿Por qué?
Porque a 15 meses de iniciado el supuesto primer gobierno de izquierda en México, el descrédito del mandatario mexicano parece llegar a las nubes, al tiempo que la popularidad de López Obrador muestra una impensable “caída libre” que amenaza con estrellarse en el piso.
(...).
Las razones están a la vista de todos.
1.- Porque el presidente mexicano no sólo es ignorante y analfabeta de las responsabilidades propias de su cargo –responsabilidades como la de ser garante de la salud de los ciudadanos–, sino que se niega a escuchar a los que saben de temas como el Covid-19.
2.- Porque el principal problema del gobierno federal es “la terquedad” del presidente, quien reacciona a partir de sus limitados reflejos y de sus inexistentes conocimientos de la más elemental responsabilidad de su cargo.
3.- Porque es tal el autoritarismo y el despotismo presidenciales que nadie en el gabinete se atreve a poner en su lugar a un presidente ignorante y analfabeta que sólo reacciona a partir de sus prejuicios bananeros y tropicales.
4.- Porque asistimos a la confirmación de los gravísimos riesgos que significan para la salud del Estado, de la democracia y para la salud de los ciudadanos, la destrucción de contrapesos fundamentales como el Congreso y el Poder Judicial.
Y es que un Congreso opositor y una Corte independiente, ya habrían despedido al irresponsable presidente Obrador y habrían salvado miles o millones de vidas que hoy están en riesgo.
(...).
el texto completo, abajo.
elfinanciero.
15/03/2020.
Cuartoscuro.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aseguró que hay 16 casos confirmados de sarampión en esa demarcación.
“Está confirmado (el brote de sarampión en la ciudad). En este momento hay confirmados 16 casos de los cuales nueve son adultos”, aseguró la funcionaria en conferencia de prensa.
Asimismo, comentó que no existe un antecedente vacunal en prácticamente ninguno de estos casos.
López Arellano aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
La secretaria mencionó además que, para evitar más contagios, se han iniciado tareas de vacunación en lugares específicos, como los reclusorios locales.(...).
el texto completo, abajo.
BUENOS DÍAS.
ME
PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO.
LÓPEZ
CRUZADO DE BRAZOS,
MIENTRAS
LA
GUERRA SECRETA
DETRÁS
DE
LA
SACUDIDA APOCALÍPTICA:
1.- REGISTRA ATAQUE CIBERNÉTICO CONTRA GOBIERNO DE TRUMP,
2.- TIRA NUEVAMENTE LAS BOLSAS ANTE LAS EXPECTATIVAS DE RECESIÓNGLOBAL.
3.- TRUMP SE DEFIENDE Y FUERZA A BAJAR LAS TASAS DE INTERÉS PARA TRATAR DE MANTENER LEL EMPLEO Y LA PRODUCCIÓN INTERNAS.
4.- LOS GOBIERNOS SOCIALISTAS, COMO EL DE ESPAÑA, ARRECIAN LO QUE TE DIJE: EL ARRESTO DOMICILIARIO.
LÓPEZ, UN PRESIDENTE SIN TAMAÑOS PARA ESTE MOMENTO DE CRISIS.
ROTURA
Fionnuala O'Leary
16 de marzo de 2020, 8:49 ET.
Un ciberataque SICK que puede retrasar la respuesta del gobierno de E. U. al coronavirus asesino, tuvo lugar de la noche a la mañana, según los informes.
Tres informantes le dijeron a Bloomber que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos fue golpeado por múltiples ataques de piratería la noche anterior cuando la enfermedad mortal mata al menos a 66 estadounidenses.
El presidente Donald Trump se reúne con la Fuerza de Tarea de Coronavirus en la Casa Blanca Crédito: EPA
Un hacker llevó a cabo múltiples ataques en el sistema informático del HHS anoche Crédito: Getty - Colaborador.
Según los informes, hubo múltiples intentos de piratería en el sistema informático del HHS el domingo por la noche después de que se implementaron medidas de emergencia en todo el país para frenar
(...).
el texto completo, abajo.
Desplome provoca nuevo paro de emergencia en Wall Street, esta mañana de lunes.
Los principales índices estadounidenses 'tropiezan' hasta 9% debido a los temores generados por el coronavirus.
EL
LATIGAZO APOCALÍPTICO
CASTIGA
LATIGAZO APOCALÍPTICO
CASTIGA
A
MÉXICO
CON
3 EPIDEMIAS:
* SARAMPIÓN.
* DENGUE
Y
* CORONAVIRUS.
Salud de CDMX confirma 16 casos de Sarampión.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
CON
3 EPIDEMIAS:
* SARAMPIÓN.
* DENGUE
Y
* CORONAVIRUS.
Salud de CDMX confirma 16 casos de Sarampión.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
elfinanciero.
15/03/2020.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aseguró que hay 16 casos confirmados de sarampión en esa demarcación.
“Está confirmado (el brote de sarampión en la ciudad). En este momento hay confirmados 16 casos de los cuales nueve son adultos”, aseguró la funcionaria en conferencia de prensa.
Asimismo, comentó que no existe un antecedente vacunal en prácticamente ninguno de estos casos.
López Arellano aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
La secretaria mencionó además que, para evitar más contagios, se han iniciado tareas de vacunación en lugares específicos, como los reclusorios locales.(...).
el texto completo, abajo.
BUENOS DÍAS.
ME
PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO.
LÓPEZ
CRUZADO DE BRAZOS,
MIENTRAS
LA
GUERRA SECRETA
DETRÁS
DE
LA
SACUDIDA APOCALÍPTICA:
1.- REGISTRA ATAQUE CIBERNÉTICO CONTRA GOBIERNO DE TRUMP,
2.- TIRA NUEVAMENTE LAS BOLSAS ANTE LAS EXPECTATIVAS DE RECESIÓNGLOBAL.
3.- TRUMP SE DEFIENDE Y FUERZA A BAJAR LAS TASAS DE INTERÉS PARA TRATAR DE MANTENER LEL EMPLEO Y LA PRODUCCIÓN INTERNAS.
4.- LOS GOBIERNOS SOCIALISTAS, COMO EL DE ESPAÑA, ARRECIAN LO QUE TE DIJE: EL ARRESTO DOMICILIARIO.
LÓPEZ, UN PRESIDENTE SIN TAMAÑOS PARA ESTE MOMENTO DE CRISIS.
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
Ciberataque contra gobierno de Estados Unidos, de la noche a la mañana de hoy lunes.
ROTURA
Fionnuala O'Leary
16 de marzo de 2020, 8:49 ET.
Un ciberataque SICK que puede retrasar la respuesta del gobierno de E. U. al coronavirus asesino, tuvo lugar de la noche a la mañana, según los informes.
Tres informantes le dijeron a Bloomber que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos fue golpeado por múltiples ataques de piratería la noche anterior cuando la enfermedad mortal mata al menos a 66 estadounidenses.
El presidente Donald Trump se reúne con la Fuerza de Tarea de Coronavirus en la Casa Blanca Crédito: EPAUn hacker llevó a cabo múltiples ataques en el sistema informático del HHS anoche Crédito: Getty - Colaborador.Según los informes, hubo múltiples intentos de piratería en el sistema informático del HHS el domingo por la noche después de que se implementaron medidas de emergencia en todo el país para frenar
el texto completo, abajo.
Desplome provoca nuevo paro de emergencia en Wall Street, esta mañana de lunes.
Los principales índices estadounidenses 'tropiezan' hasta 9% debido a los temores generados por el coronavirus.
ElFinanciero.
7:42am.
AP.Wall Street realizó este lunes nuevamente un parón de emergencia, debido a la caída de sus principales índices.
La semana pasada ocurrió en dos ocasiones, esto derivado de los temores generados por el coronavirus.
A las 07:37 horas, el industrial Dow Jones cae 9.71 por ciento, a 20 mil 935.16 unidades; el S&P 500 baja 8.14 por ciento, a 2 mil 490.47 puntos, y el tecnológico Nasdaq desciende 6.12 por ciento, a 7 mil 392.73 unidades.
El domingo, la Reserva Federal (Fed) hizo un nuevo recorte a su tasa de referencia, llegando a 0.25 por ciento; es decir, un punto porcentual completo.
(...)
En México, los mercados están cerrados debido al feriado por el natalicio del expresidente Benito Juárez.(...).el texto completo, abajo.
Peso cae más de 3%, a 22.74 unidades por dólar.
La moneda mexicana se deprecia este lunes, después de las decisiones de la Fed sobre su tasa de interés.
16/03/2020 - 8:48.
Bloomberg.
El peso mexicano cae más de 3 por ciento este lunes, esto en el contexto de las diversas acciones que se han tomado a nivel mundial por la pandemia de coronavirus.
A las 8:47 horas de la Ciudad de México, se cotiza en 22.74 unidades. Con ello, el peso pierde 3.73 por ciento.
Durante la sesión, alcanzó su máximo histórico, de 23.07 unidades.
(...).
el texto completo, abajo.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/NQOSBATP4JCWFPWM7IMUON6CPU.jpg)
Powell con el presidente Donald Trump, cuya reelección presidencial está en juego este año. REUTERS.
Los porqués de la Fed.
En las consideraciones previas al anuncio de la medida, la Fed señaló que la economía ingresó a este “desafiante período en muy buen pie", indicando que hasta febrero la economía seguía creciendo aunque a un ritmo “moderado”lo que permitió un “sólido” aumento del empleo, lo que permitió que la tasa de desempleo se mantuviese “baja”. A su vez, también reconoció que el gasto de las familias era más bien “moderado” y que la inversión y las exportaciones “seguían siendo débiles”. La autoridad monetaria norteamericana también apuntó que el sector energético está “bajo presión”, sin duda en referencia al desplome del precio del petróleo que podría poner en riesgo el boom de la producción de hidrocarburos “no convencionales” que en los últimos años ha impulsado la producción petrolera norteamerican y que algunos analistas financieros temen que -de mantenerse- podría llevar a quiebras de una miríada de pequeñas empresas que apuntalaron el desarrollo tecnológico y productivo del sector.
De hecho, el texto oficial de la Fed reconoce expresamente que “los efectos del coronavirus pesarán sobre la actividad económica en el corto plazo y ponen en riesgo las perspectivas económicas”.
(...).
el texto completo, abajo.
Prevención no, sanación: el comité de crisis, presidido por el ministro Illa, imparte órdenes y amenazas pero no ofrece ninguna solución contra el virus.
Eulogio López.
el texto completo, abajo.
El coronavirus también sirve para atacar a la libertad de expresión. La excusa, perseguir las ‘fake news’, los bulos. Es decir, cualquier crítica al poder.
Eulogio López.
el texto completo, abajo.
REALIZA
AP.Wall Street realizó este lunes nuevamente un parón de emergencia, debido a la caída de sus principales índices.
La semana pasada ocurrió en dos ocasiones, esto derivado de los temores generados por el coronavirus.
A las 07:37 horas, el industrial Dow Jones cae 9.71 por ciento, a 20 mil 935.16 unidades; el S&P 500 baja 8.14 por ciento, a 2 mil 490.47 puntos, y el tecnológico Nasdaq desciende 6.12 por ciento, a 7 mil 392.73 unidades.
El domingo, la Reserva Federal (Fed) hizo un nuevo recorte a su tasa de referencia, llegando a 0.25 por ciento; es decir, un punto porcentual completo.
(...)
En México, los mercados están cerrados debido al feriado por el natalicio del expresidente Benito Juárez.(...).el texto completo, abajo.
Peso cae más de 3%, a 22.74 unidades por dólar.
La moneda mexicana se deprecia este lunes, después de las decisiones de la Fed sobre su tasa de interés.
16/03/2020 - 8:48.
Bloomberg.
El peso mexicano cae más de 3 por ciento este lunes, esto en el contexto de las diversas acciones que se han tomado a nivel mundial por la pandemia de coronavirus.
A las 8:47 horas de la Ciudad de México, se cotiza en 22.74 unidades. Con ello, el peso pierde 3.73 por ciento.
Durante la sesión, alcanzó su máximo histórico, de 23.07 unidades.
Entre la parálisis y la irresponsabilidad.
• La pandemia no nos debe hacer caer en pánico, pero tampoco se puede subestimar, es un desafío global muy grave y como tal lo están tomando las autoridades de todos los países del mundo.
16 de Marzo de 2020
Es difícil de entender lo que están haciendo el presidente López Obrador y su gabinete ante la cuádruple crisis que enfrenta el país: la del coronavirus, con sus secuelas de salud pública (incluyendo la propia crisis, anterior al coronavirus, en el sistema de salud) y la crisis económica nacional y global; la crisis del petróleo, con un caída notable de los precios; y la de la inseguridad, sobre todo en su vertiente de feminicidios y violencia contra la mujer.
Mientras el mundo cancela actividades, propone distintas medidas de aislamiento, se cierran fronteras y se cancelan vuelos para tratar de frenar el coronavirus, el Presidente anda de gira por Guerrero, reparte abrazos y besos ignorando las recomendaciones de sus propias autoridades sanitarias y se da el lujo de decir, en la convención de banqueros de Acapulco, el viernes, que no va a hablar de la pandemia porque ese es un tema “sanitario”, pero insiste en que nuestra economía está muy bien y que en México hay “condiciones inmejorables” para invertir, dejando desconcertado hasta al último de los banqueros, muchos de los cuales, sobre todo de bancos internacionales, simplemente decidieron no concurrir al encuentro por temer al contagio.
No fue menos desconcertante que, en plena convención, cuando se recomendó a los asistentes no saludar de mano o de beso, el presidente López Obrador lo hiciera así con todos los asistentes que se le cruzaron.
(...)
Las pandemias no tienen ideología, tampoco se derrotan con buena voluntad. (...)
No hay “condiciones inmejorables” para invertir en México como tampoco está nuestra economía “blindada”.
No se puede celebrar que los apoyos sociales estén en la Constitución cuando no va a haber recursos para fondearlos. Si el viernes el discurso presidencial desconcertó a los banqueros, los del día anterior del secretario de Hacienda, Arturo Herrera, y el del gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, coincidentes, los dejó con cara de ¡¡What!! Hablaron generalidades, dieron una suerte de clase de finanzas para preparatorianos a los principales financistas del país y no propusieron una sola medida de fondo, anticíclica, para atender una emergencia financiera y económica que ya está entre nosotros.
No se puede insistir en que vamos a crecer al dos por ciento, como hizo Herrera, cuando todas las estimaciones globales hablan de caídas en el Producto Interno Bruto y para México se estima una de menos dos por ciento.
el texto completo, abajo.
Reacción al impacto económico del coronavirus: la Reserva Federal de EEUU lleva las tasas de interés a cero.
Además, anunció que aumentará sus tenencias de deuda federal y con colateral hipotecario por al menos 700.000 millones para evitar que la pandemia amenace el crecimiento.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/BOPBADXYKNG4VL5QSYKSSVD53E.jpg)
Jerome Powell, el titular de la Fed REUTERS.
En una nueva reacción al impacto económico del coronavirus, la Reserva Federal de los Estados Unidos redujo nuevamente las tasas de interés y presentó una serie de programas de absorción de deuda federal e hipotecaria de modo de impedir que la pandemia amenace el crecimiento económico de la principal potencia mundial.
El brote de coronavirus dañó comunidades y tuvo efectos disruptivos sobre la actividad económica de muchos países, incluido EEUU, señaló la autoridad monetaria norteamericana en un comunicado en la tarde del domingo en el que afirmó estar “preparada para usar su amplio rango de herramientos para sostener el flujo de crédito a los hogares y a las empresas"
(...).
En una nueva reacción al impacto económico del coronavirus, la Reserva Federal de los Estados Unidos redujo nuevamente las tasas de interés y presentó una serie de programas de absorción de deuda federal e hipotecaria de modo de impedir que la pandemia amenace el crecimiento económico de la principal potencia mundial.
El brote de coronavirus dañó comunidades y tuvo efectos disruptivos sobre la actividad económica de muchos países, incluido EEUU, señaló la autoridad monetaria norteamericana en un comunicado en la tarde del domingo en el que afirmó estar “preparada para usar su amplio rango de herramientos para sostener el flujo de crédito a los hogares y a las empresas"
(...).
Powell con el presidente Donald Trump, cuya reelección presidencial está en juego este año. REUTERS.Los porqués de la Fed.
En las consideraciones previas al anuncio de la medida, la Fed señaló que la economía ingresó a este “desafiante período en muy buen pie", indicando que hasta febrero la economía seguía creciendo aunque a un ritmo “moderado”lo que permitió un “sólido” aumento del empleo, lo que permitió que la tasa de desempleo se mantuviese “baja”. A su vez, también reconoció que el gasto de las familias era más bien “moderado” y que la inversión y las exportaciones “seguían siendo débiles”. La autoridad monetaria norteamericana también apuntó que el sector energético está “bajo presión”, sin duda en referencia al desplome del precio del petróleo que podría poner en riesgo el boom de la producción de hidrocarburos “no convencionales” que en los últimos años ha impulsado la producción petrolera norteamerican y que algunos analistas financieros temen que -de mantenerse- podría llevar a quiebras de una miríada de pequeñas empresas que apuntalaron el desarrollo tecnológico y productivo del sector.
De hecho, el texto oficial de la Fed reconoce expresamente que “los efectos del coronavirus pesarán sobre la actividad económica en el corto plazo y ponen en riesgo las perspectivas económicas”.
el texto completo, abajo.
Coronavirus. Cada hogar español se ha convertido en una prisión.
Prevención no, sanación: el comité de crisis, presidido por el ministro Illa, imparte órdenes y amenazas pero no ofrece ninguna solución contra el virus.
Eulogio López.
16/03/20 07:09.
El Gobierno Sánchez no deja de arremeter contra los ‘bulos’ de las redes sociales. Al parecer, en Moncloa confunden la ironía con la mentira. Pero lo cierto es que ha sido el Ejecutivo quien ha convertido cada hogar español en una prisión, situación ante la cual, sólo el buen humor, trasmitido a través de los móviles, consigue mantener el animo colectivo en pie y, de paso, el sentido común. Las memes sobre alquiler de perros para poder salir a la cárcel resultan especialmente animosas.
Recuerden que fue Vox el primero en solicitar la declaración de Estado de Alarma. Pues bien: ha sido un error mayúsculo. Y lo más sarcástico es que cuando la etapa crítica del virus haya pasado, se supone que será en un mes, el Gobierno se vanagloriará de que, gracias a sus medidas liberticidas, “ganamos al virus”.
No será gracias a la declaración del Estado de Alarma, naturalmente. Será, como siempre, gracias a que nuestro organismo, verdadero vencedor del coronavirus, así como lo que puedan aportar los investigadores, será quien haya conseguido que e
(...).
No se puede detener al virus, hay que vencerle .
Recuerden que fue Vox el primero en solicitar la declaración de Estado de Alarma. Pues bien: ha sido un error mayúsculo. Y lo más sarcástico es que cuando la etapa crítica del virus haya pasado, se supone que será en un mes, el Gobierno se vanagloriará de que, gracias a sus medidas liberticidas, “ganamos al virus”.
No será gracias a la declaración del Estado de Alarma, naturalmente. Será, como siempre, gracias a que nuestro organismo, verdadero vencedor del coronavirus, así como lo que puedan aportar los investigadores, será quien haya conseguido que e
el texto completo, abajo.
Lo previsto: con el Estado de Alarma, el Gobierno nos quita la libertad y dispara la histeria.
El coronavirus también sirve para atacar a la libertad de expresión. La excusa, perseguir las ‘fake news’, los bulos. Es decir, cualquier crítica al poder.
Eulogio López.
15/03/20 14:20.
Estado de alarma: menos libertad, más histeria y, de postre, crisis económica.
Anticipábamos, más o menos anteayer… que el Pedro Sánchez, con su política de quédate en casa y muérete de aburrimiento, no iba a detener el coronavirus pero sí iba a aprovechar para reducir la libertad (las libertades, como dice la progresía), con (...).
De paso, los gobiernos occidentales, destruyendo la movilidad, clave en una economía moderna, están provocando una crisis económica que ríase usted de la de 2007.
Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano.
(...).Estado de alarma: menos libertad, más histeria y, de postre, crisis económica.
Anticipábamos, más o menos anteayer… que el Pedro Sánchez, con su política de quédate en casa y muérete de aburrimiento, no iba a detener el coronavirus pero sí iba a aprovechar para reducir la libertad (las libertades, como dice la progresía), con (...).
De paso, los gobiernos occidentales, destruyendo la movilidad, clave en una economía moderna, están provocando una crisis económica que ríase usted de la de 2007.
Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano.
el texto completo, abajo.
REALIZA
UN
DONATIVO.
¡ LO
el
portafolios
de
pérez stuart.
LUNES 16 DE MARZO DE 2020.
LOS
FIELES
PRESIONAN
A
LA
IGLESIA EN RETIRADA...
Y
EL
PAPA
SALE.
* sí, sí, sí...hay que salir.
* y hay que orar, hay que pedir...
Eine Fest-Prozession mit dem Kreuz der Kirche des Heiligen Marcello in Rom! Alljährlichg findet in Italien seit der großen Pest im Jahre 1522 in Rom eine Bittprozession statt, bei welcher das Kreuz des Heiligen Marcello durch die Straßen getragen wird.
Por SPECOLA | 16 marzo, 2020
La tarde de ayer el Papa Francisco peregrinó a la Salus Populi Romani y a la Iglesia de San Marcelo para venerar el ‘Crucifijo Milagroso’ , así viene llamado en Roma. Cuando publicamos nuestra Specola de ayer teníamos la información de que el Papa Francisco estaba haciendo una salida del Vaticano. Pensamos que no podía ser a un hospital dada la situación de contagios y pensamos que era posible una visita a la ‘Salus’.
En la iglesia de San Marcello al Corso, se venera un antiguo y precioso crucifijo considerado milagroso porque detuvo las plagas en el capital. Estos días comenzó a asomarse en las redes sociales con la sugerencia de exhibirlo nuevamente y ponerlo en procesión, incluso si esto significaría contravenir las prescripciones contenidas en el decreto del gobierno que prohíbe las reuniones de personas y requiere una distancia seguridad de al menos un metro. El crucifijo ha sido objeto de profunda veneración por los fieles de Roma desde 1519, cuando milagrosamente permaneció ileso en un gran incendio. Alrededor de 1600 se desarrolló una grave epidemia de peste en toda la ciudad. Fue entonces cuando el cardenal titular de S. Marcello, Raimundo Vich, español, para implorar la clemencia divina, promovió en ese año una solemne procesión penitencial en la que participaron todas las categorías de personas: clero, religiosos, nobles, caballeros, hombres mujeres, ancianos y niños que «descalzos y cubiertos de cenizas, interrumpidos solo por sollozos y suspiros, de los que los acompañaban» . Las autoridades, temiendo un aumento de la infección, intentaron bloquear la procesión pero fracasaron. La procesión comenzó el 4 de agosto y terminó el 20. Parece que la peste había cesado en esa fecha y que Roma estaba a salvo. El crucifijo milagroso ha tenido diversas salidas en tiempos recientes, la más conocida en la realizada a San Pedro para el jubileo del año 2.000 para la petición de perdón realizada por el Papa Santo Juan Pablo II.
(...)
Roma está vacía y en silencio. El centro de Roma ha perdido el bullicio habitual y la fauna humana ha desaparecido. Ciertamente son impresionantes las imágenes de un Papa Francisco solitario caminado por la habitualmente bulliciosa ‘Via del Corso’. Seguido a poca distancia por los gendarmes del Vaticano sin uniforme, en territorio italiano no lo pueden utilizar. Vemos a un papa rezando por sus fieles pero sin sus fieles. La famosa agenda del pontificado ha caído y pensamos que estamos al final de un pontificado que ha terminado con la pandemia que está cambiando nuestra forma de vivir. Han desaparecido los palmeros oficiales, ya no hablamos del camino Alemán, de los viri provati, de las amazonas, todo esto ha quedado en el pasado que nos parece tan lejano.
¿Cuánto durará esto?, ¿Cuántos sobreviviremos al virus?, estamos en un periodo lleno de preguntas sin respuesta que evoluciona por horas. Es impresionante el gran servicio que están prestando las redes sociales ante el silencio de los informadores oficiales. Vemos cómo muchos sacerdotes abren canales para estar en contacto con sus fieles a través de las redes sociales. La cuarentena obligada de millones de (...)
San Juan Pablo II nos recordaba:
Oh Jesús, que por tu ardiente amor por nosotros quisiste ser crucificado y derramar tu sangre por
redimirnos y salva nuestras almas, mírame aquí postrado a tus pies seguro de tu misericordia.
Por tus dolores y los méritos de tu santa Cruz y muerte, dígnate concederme la gracia que ardientemente
Te pido … (expresa la gracia que pretendes obtener).
Y tú, mi Madre, María de los Dolores, escucha mi súplica, intercede por mí con tu Hijo divino, y
reza para que me conceda los favores y gracias que le pido. Amén.
Catacumbas, mártires y pestes.
Por Carlos Esteban.
Así fue la escapada de Francisco para pedir el fin de coronavirus a la Virgen de la Salud y al Cristo de la Peste
Francisco ha interrumpido su confinamiento en el Vaticano durante casi hora y media para hacer frente a la epidemia del coronavirus con un gesto de creyente. El Pontífice ha rezado ante el icono de la Virgen María ‘Salus Populi Romani’ –salud del pueblo romano– en la basílica de Santa María la Mayor y ante la imagen del Cristo que libró a Roma de la ‘Gran Peste’ de 1522 en la iglesia de San Marcelo, en la céntrica Vía del Corso.
Estas dos imágenes tienen unas cuantas referencia en la devoción del pueblo romano ante las diferentes epidemias de peste que ha vivido la Ciudad Eterna. En el caso del icono de la que es la patrona del pueblo, se venera desde el siglo VI con este fin. Así, el Cristo ha sido procesionado en momentos difíciles para la población y ha presidido algunas de las liturgias penitenciales de los años santos.
Comando armado ingresa a bar en Guanajuato y ejecuta a 5 personas.
Hay también 21 lesionados, según reportes de autoridades; testigos afirman que llegaron en dos camionetas.
Julio Hernández López.
▲ El presidente Andrés Manuel López Obrador entabló ayer su llamado diálogo con los pueblos, en Ayutla de los Libres, Guerrero.Foto cortesía de la Presidencia.
Andrés Manuel López Obrador es un hombre voluntarista. Él se ha definido como terco (sucedió recientemente en un accidentado mitin en su tierra natal, Macuspana, Tabasco) y de manera constante utiliza en sus discursos tiempos verbales que dan por hecho lo que es proyecto o deseo. Así ha caminado en el difícil mundo de la política y así ha acumulado un poder que va más allá de la mera silla presidencial, con todo y lo potente que ésta es por sí misma.
Por varias razones, el poderío del relevante tabasqueño está hoy en un momento crucial. Como no había sucedido, ante la irrupción de la causa feminista perdió la iniciativa política y el fijamiento de la agenda diaria. Luego llegó el terremoto mundial denominado coronavirus y la Presidencia de la República, mediante su subsecretario mediático de Salud, ha ido dosificando los tiempos de reacción, en una apuesta estratégica cuyo desenlace está cada vez más cerca.
Todo con el imponente telón de fondo de los problemas económicos nativos, más los que han llegado como consecuencia del Covid-19 y que podrían determinar el rumbo práctico de lo que resta del sexenio, carente la administración obradorista del cúmulo de recursos que suponía (aunque en la retórica placera se diga que con los ahorros del combate a la corrupción se puedan remediar las nuevas carencias) y condicionada su conducta política futura por la necesidad de no alejar ni contrapuntear a la élite empresarial, ahora tan necesaria para enfrentar los escenarios brumosos.
Al considerar que López Obrador está en un mal momento, o que su fuerza no es tanta como en otros momentos de su estancia en Palacio Nacional, los opositores
* la Revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
o
genuflexos.
LOS HECHOS. LOS HECHOS. LOS HECHO
⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻
elfinanciero.
15/03/2020.
Cuartoscuro.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aseguró que hay 16 casos confirmados de sarampión en esa demarcación.
“Está confirmado (el brote de sarampión en la ciudad). En este momento hay confirmados 16 casos de los cuales nueve son adultos”, aseguró la funcionaria en conferencia de prensa.
Asimismo, comentó que no existe un antecedente vacunal en prácticamente ninguno de estos casos.
López Arellano aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
La secretaria mencionó además que, para evitar más contagios, se han iniciado tareas de vacunación en lugares específicos, como los reclusorios locales.
Hay también 21 lesionados, según reportes de autoridades; testigos afirman que llegaron en dos camionetas.
Sin filtros sanitarios, acto público de López Obrador en Marquelia, Guerrero.
15 de marzo de 2020.
Sergio Robles/Quadratín Guerrero.
MARQUELIA, Gro., 15 de marzo de 2020.- Sin filtros sanitarios por el Covid 19, se encuentra la Unidad Deportiva de este municipio, sede del acto del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.
Policías estatales y civiles armados de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC) y de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG) resguardan la Unidad Deportiva, sobre la carretera Acapulco-Pinotepa Nacional.
En el segundo día de actividades de López Obrador por la Costa Chica, música de viento típica de la región lo recibe, así como cientos de personas de distintas partes del estado, algunas viajando con sus pertenencias en camionetas. En el acceso principal donde se lleva a cabo el evento, no hay filtros para revisar a los asistentes, tampoco se observó la colocación de gel antibacterial, sin embargo los organizadores portan cubrebocas.
VIDEO: ¿López manoseo a una mujer?.
Tal parece que el tabasqueño volvió a exhibir su lado machista y misógino.
Por La Otra Opinión.
-marzo 15, 10:26 am.
Este fin de semana el presidente, Andrés Manuel López Obrador, visitó comunidades indígenas en Guerrero. Sin embargo, todo parece indicar, se pasó de listo con una mujer.
A través de un video que circula en redes sociales se logra observar cómo una mujer baila frente al tabasqueño, pero antes de que ella se alejé este la manosea —le da un par de nalgadas—.
CLAUDIA es CLAUDIA@panaclo
Estamos perdidos .
4.794
1:43 - 15 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
3.060 personas están hablando de esto
Todos los ahí presentes lo tomaron con humor, hasta López Obrador se rió; no obstante el presidente claramente se propaso con la fémina, manifestando, una vez más, su machismo y misoginia.
Medios internacionales critican beso de AMLO a niña en Guerrero.
En el audiovisual se puede ver claramente la incomodidad de la menor de edad.
15 marzo, 2020.
noticiasenlamira.
Foto: Captura de Pantalla
Distintos medios internacionales criticaron duramente el beso que el presidente Andrés Manuel López Obrador le dio a una niña menor de edad durante una gira por el poblado de Ometepec, Guerrero a pesar de las medidas de prevención mundiales contra el coronavirus Covid-19.
La República Perú, ABC Diario en Argentina, Telemundo en Estados Unidos y Breaking News France son tan solo algunos medios que criticaron el beso controversial que el presidente López Obrador dio a una niña durante un mitín en Ometepec, mostrando el error del mandatario, ante las medidas de prevención que todo el mundo esta llevando a cabo para prevenir contagios de Covid-19.
El propio video del momento fue compartido por las cuentas oficiales del presidente, donde incluso cientos de internautas arremetieron en su contra llamándolo “Pedófilo” o citaron la frase “Con las niñas no AMLO“.
En el audiovisual se aprecia como los padres de la niña entregan a la menor al mandatario, quién le suelta varios besos en su cachete, sin embargo, se puede ver claramente la incomodidad de la pequeña, quien busca zafarse de los brazos de AMLO.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Secretaría de Salud en México, una de las recomendaciones principales para evitar la propagación del coronavirus es evitar contactos cercanos y encuentros masivos, aspectos que el presidente de la República ha ignorado y descalificado.
Cabe recordar que durante la ‘mañanera’ del 4 marzo, Andrés Manuel López Obrador exhortó a los ciudadanos a seguirse abrazando, asegurando que “no pasa nada“, y aunque en ese momento México continuaba en Fase 1 del protocolo de contagios, en el mundo ya habían fallecido más de tres mil personas a causa del nuevo coronavirus.
Carlos Quiñones
✔@sabio28
#PrayForMéxico es tendencia en Twitter por este extracto de la #ConferenciaPresidente, es decir #LaMañanera de #AMLO en la que el presidente habla del #coronavirus y recomienda dar abrazos, dice que #NoPasaNada aún cuando expertos recomiendan no hacerlo|
16
18:10 - 12 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
Ver los otros Tweets de Carlos Quiñones
Don Porfifirio Díaz@DonPorfifirio
#AMLOpedofilo
¿Que culpa tiene la niña de que sus papás no entiendan que no entiendan y la expongan de esta manera?
Fin del comunicado!
3.027
15:02 - 14 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
1.627 personas están hablando de esto
Mariana Limón@marianaliru
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
Además, TODO este video va en contra de las recomendaciones de la OMS sobre la pandemia
19,1 mil
15:26 - 14 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
6.100 personas están hablando de esto
"No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias", asegura AMLO.
En Guerrero, el presidente dijo que, gracias al combate a la corrupción, México contará con recursos para hacer frente a situaciones como el brote del coronavirus.
dom 15 marzo 2020 01:53 PM.
El presidente Andrés Manuel López Obrador, en su tercer día de gira por Guerrero, sostuvo un diálogo con pueblos originarios en el municipio de Marquelia. (Notimex).
Expansión Política.
El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este domingo que los "infortunios" que enfrenta México, como la pandemia de coronavirus Covid-19 que ha llegado a territorio nacional, no harán daño al país.
"Tengo fe de que vamos a sacar a nuestro querido México adelante. No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias, nada de eso. Vamos a sacar adelante a nuestro país, porque cuando no hay corrupción el presupuesto rinde, alcanza. No alcanza para nada el presupuesto cuando se queda en unas cuantas manos", dijo durante un acto en Guerrero.
En un diálogo con los pueblos afromexicano, mixteco y tlapaneco, en el municipio de Marquelia, el presidente afirmó que el país saldrá adelante, ya que con el combate a la corrupción habrá recursos suficientes.
Acompañado por el gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo, agregó que sería un acto de vileza y traición no estar a la altura de las circunstancias.
El presidente también reiteró la promesa que lanzó este sábado de que regalará 'cachitos' de la lotería para la rifa con motivo del avión presidencial a personas que no tengan dinero para comprarlos.
"Aprovecho para decirles que quienes no tienen para comprar su 'cachito' les va a tocar, porque los empresarios que tienen dimensión social están comprando bastante, y me están diciendo que el gobierno entregue los boletos a la gente más pobre para que, con suerte, se ganen el premio, no el avión, sino 100 premios de 20 millones, para el 15 de septiembre", dijo.
ROTURA
Fionnuala O'Leary
16 de marzo de 2020, 8:49 ET.
Un ciberataque SICK que puede retrasar la respuesta del gobierno de E. U. al coronavirus asesino, tuvo lugar de la noche a la mañana, según los informes.
Tres informantes le dijeron a Bloomber que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos fue golpeado por múltiples ataques de piratería la noche anterior cuando la enfermedad mortal mata al menos a 66 estadounidenses.El presidente Donald Trump se reúne con la Fuerza de Tarea de Coronavirus en la Casa Blanca Crédito: EPAUn hacker llevó a cabo múltiples ataques en el sistema informático del HHS anoche Crédito: Getty - Colaborador.
Según los informes, hubo múltiples intentos de piratería en el sistema informático del HHS el domingo por la noche después de que se implementaron medidas de emergencia en todo el país para frenar la enfermedad mortal.
Parece que se suponía que los ataques frenarían el sistema a medida que el gobierno lucha para mitigar la propagación de COVID-19.
Pero Bloomberg informa que los piratas informáticos no lograron reducir o ralentizar el sistema HHS y no tomaron datos.
Los funcionarios del departamento creen que los ataques fueron llevados a cabo por un individuo hostil, pero todavía no hay pruebas de ello.
Lo previsto: con el Estado de Alarma, el Gobierno nos quita la libertad y dispara la histeria.
El coronavirus también sirve para atacar a la libertad de expresión. La excusa, perseguir las ‘fake news’, los bulos. Es decir, cualquier crítica al poder.
Eulogio López.
Coronavirus. Cada hogar español se ha convertido en una prisión.
Prevención no, sanación: el comité de crisis, presidido por el ministro Illa, imparte órdenes y amenazas pero no ofrece ninguna solución contra el virus.
Eulogio López.
El hombre del siglo XXI no es un inmoral, sino amoral, una cosa muy deprimente.
Eulogio López.
DONATIVO.
¡ LO
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
el
portafolios
de
pérez stuart.
una
visión
global
con
la
óptica
de
un
analista de Inteligencia.
LUNES 16 DE MARZO DE 2020.
LOS
FIELES
PRESIONAN
A
LA
IGLESIA EN RETIRADA...
Y
EL
PAPA
SALE.
¡ HABEMUS PAPAM...HABEMUS PAPAM !.
Y LOS FIELES LO RECONOCEMOS AHÍ...ASÍ.
* sí, sí, sí...hay que salir.
* y hay que orar, hay que pedir...
CORREO DE ROMA.
* El Papa Francisco solitario por las calles de Roma.
* El Papa Francisco solitario por las calles de Roma.
* La Salus y el Crucifijo Milagroso.
* La Providencia de Dios.
Eine Fest-Prozession mit dem Kreuz der Kirche des Heiligen Marcello in Rom! Alljährlichg findet in Italien seit der großen Pest im Jahre 1522 in Rom eine Bittprozession statt, bei welcher das Kreuz des Heiligen Marcello durch die Straßen getragen wird.Por SPECOLA | 16 marzo, 2020
La tarde de ayer el Papa Francisco peregrinó a la Salus Populi Romani y a la Iglesia de San Marcelo para venerar el ‘Crucifijo Milagroso’ , así viene llamado en Roma. Cuando publicamos nuestra Specola de ayer teníamos la información de que el Papa Francisco estaba haciendo una salida del Vaticano. Pensamos que no podía ser a un hospital dada la situación de contagios y pensamos que era posible una visita a la ‘Salus’.
En la iglesia de San Marcello al Corso, se venera un antiguo y precioso crucifijo considerado milagroso porque detuvo las plagas en el capital. Estos días comenzó a asomarse en las redes sociales con la sugerencia de exhibirlo nuevamente y ponerlo en procesión, incluso si esto significaría contravenir las prescripciones contenidas en el decreto del gobierno que prohíbe las reuniones de personas y requiere una distancia seguridad de al menos un metro. El crucifijo ha sido objeto de profunda veneración por los fieles de Roma desde 1519, cuando milagrosamente permaneció ileso en un gran incendio. Alrededor de 1600 se desarrolló una grave epidemia de peste en toda la ciudad. Fue entonces cuando el cardenal titular de S. Marcello, Raimundo Vich, español, para implorar la clemencia divina, promovió en ese año una solemne procesión penitencial en la que participaron todas las categorías de personas: clero, religiosos, nobles, caballeros, hombres mujeres, ancianos y niños que «descalzos y cubiertos de cenizas, interrumpidos solo por sollozos y suspiros, de los que los acompañaban» . Las autoridades, temiendo un aumento de la infección, intentaron bloquear la procesión pero fracasaron. La procesión comenzó el 4 de agosto y terminó el 20. Parece que la peste había cesado en esa fecha y que Roma estaba a salvo. El crucifijo milagroso ha tenido diversas salidas en tiempos recientes, la más conocida en la realizada a San Pedro para el jubileo del año 2.000 para la petición de perdón realizada por el Papa Santo Juan Pablo II.
(...)
Roma está vacía y en silencio. El centro de Roma ha perdido el bullicio habitual y la fauna humana ha desaparecido. Ciertamente son impresionantes las imágenes de un Papa Francisco solitario caminado por la habitualmente bulliciosa ‘Via del Corso’. Seguido a poca distancia por los gendarmes del Vaticano sin uniforme, en territorio italiano no lo pueden utilizar. Vemos a un papa rezando por sus fieles pero sin sus fieles. La famosa agenda del pontificado ha caído y pensamos que estamos al final de un pontificado que ha terminado con la pandemia que está cambiando nuestra forma de vivir. Han desaparecido los palmeros oficiales, ya no hablamos del camino Alemán, de los viri provati, de las amazonas, todo esto ha quedado en el pasado que nos parece tan lejano.
¿Cuánto durará esto?, ¿Cuántos sobreviviremos al virus?, estamos en un periodo lleno de preguntas sin respuesta que evoluciona por horas. Es impresionante el gran servicio que están prestando las redes sociales ante el silencio de los informadores oficiales. Vemos cómo muchos sacerdotes abren canales para estar en contacto con sus fieles a través de las redes sociales. La cuarentena obligada de millones de (...)
San Juan Pablo II nos recordaba:
«La fe en la Providencia Divina está íntimamente vinculada con la concepción de la existencia humana, es decir, con el sentido de la vida del hombre. El hombre puede afrontar la existencia de modo esencialmente diverso, cuando tiene la certeza de no estar bajo el dominio de un ciego destino (fatum), sino que depende de Alguien que es su Creador y Padre. Por esto, la fe en la Divina Providencia inscrita en las primeras palabras del Símbolo Apostólico: ‘Creo en Dios Padre todopoderoso’, libera a la existencia humana de las diversas formas del pensamiento fatalista.»
Terminamos con la breve oración que se encuentra a los pies del ‘Crucifijo Milagroso’ de San Marcello al Corso de Roma
ORACIÓN A LAS SS. CRUCIFICADO.
Terminamos con la breve oración que se encuentra a los pies del ‘Crucifijo Milagroso’ de San Marcello al Corso de Roma
ORACIÓN A LAS SS. CRUCIFICADO.
Oh Jesús, que por tu ardiente amor por nosotros quisiste ser crucificado y derramar tu sangre por
redimirnos y salva nuestras almas, mírame aquí postrado a tus pies seguro de tu misericordia.
Por tus dolores y los méritos de tu santa Cruz y muerte, dígnate concederme la gracia que ardientemente
Te pido … (expresa la gracia que pretendes obtener).
Y tú, mi Madre, María de los Dolores, escucha mi súplica, intercede por mí con tu Hijo divino, y
reza para que me conceda los favores y gracias que le pido. Amén.
(---).
el texto completo, abajo.
Catacumbas, mártires y pestes.
Por Carlos Esteban.
16 marzo, 2020.
(...)
Unas conferencias episcopales o diócesis prohíben las misas con público; otras piden que se multipliquen. Unos recomiendan la comunión en la mano, otros directamente la prescriben, otros dejan total libertad en este asunto. Algunos suspenden actos litúrgicos que otros permiten e incluso aconsejan.
Esta cacofonía, este desconcierto, que llega incluso de la propia Roma, ha dividido a los fieles en dos bandos irreconciliables. Para unos, todas estas medidas son simplemente la prueba de la cobardía y la falta de fe de nuestros pastores, un ‘momento de la verdad’, y este sería el momento para que los fieles demuestren que no temen morir por su fe.
Cada cual tiene sus razones, y el debate es más que acalorado. Pero hay ciertas cosas que, al menos, deben quedar claras por una mera cuestión de justicia. La primera es que no se trata de arriesgar la vida propia, sino las ajenas. Uno no se enfrenta a un riesgo individual, personal, sino comunitario. En una epidemia, contagiarse es contagiar, y el modo de pararla es evitar contagios. Es decir, la medida prudencial adoptada por algunos de nuestros pastores (la mayoría) puede presentarse lícitamente, no como un modo de coartar el martirio -muy relativo, dado que la mayoría de los afectados sobrevive y ni siquiera desarrolla los síntomas-, sino como un servicio a los demás.
(...)
Unas conferencias episcopales o diócesis prohíben las misas con público; otras piden que se multipliquen. Unos recomiendan la comunión en la mano, otros directamente la prescriben, otros dejan total libertad en este asunto. Algunos suspenden actos litúrgicos que otros permiten e incluso aconsejan.
Esta cacofonía, este desconcierto, que llega incluso de la propia Roma, ha dividido a los fieles en dos bandos irreconciliables. Para unos, todas estas medidas son simplemente la prueba de la cobardía y la falta de fe de nuestros pastores, un ‘momento de la verdad’, y este sería el momento para que los fieles demuestren que no temen morir por su fe.
Cada cual tiene sus razones, y el debate es más que acalorado. Pero hay ciertas cosas que, al menos, deben quedar claras por una mera cuestión de justicia. La primera es que no se trata de arriesgar la vida propia, sino las ajenas. Uno no se enfrenta a un riesgo individual, personal, sino comunitario. En una epidemia, contagiarse es contagiar, y el modo de pararla es evitar contagios. Es decir, la medida prudencial adoptada por algunos de nuestros pastores (la mayoría) puede presentarse lícitamente, no como un modo de coartar el martirio -muy relativo, dado que la mayoría de los afectados sobrevive y ni siquiera desarrolla los síntomas-, sino como un servicio a los demás.
(...).
el texto completo, abajo.
Así fue la escapada de Francisco para pedir el fin de coronavirus a la Virgen de la Salud y al Cristo de la Peste
- El Pontífice visitó en la tarde del domingo la Basílica de Santa María la Mayor y la iglesia de San Marcelo.
- Dejó atrás los muros del Vaticano durante una hora y media y caminó por las calles de una ciudad desierta.
Francisco ha interrumpido su confinamiento en el Vaticano durante casi hora y media para hacer frente a la epidemia del coronavirus con un gesto de creyente. El Pontífice ha rezado ante el icono de la Virgen María ‘Salus Populi Romani’ –salud del pueblo romano– en la basílica de Santa María la Mayor y ante la imagen del Cristo que libró a Roma de la ‘Gran Peste’ de 1522 en la iglesia de San Marcelo, en la céntrica Vía del Corso.
Estas dos imágenes tienen unas cuantas referencia en la devoción del pueblo romano ante las diferentes epidemias de peste que ha vivido la Ciudad Eterna. En el caso del icono de la que es la patrona del pueblo, se venera desde el siglo VI con este fin. Así, el Cristo ha sido procesionado en momentos difíciles para la población y ha presidido algunas de las liturgias penitenciales de los años santos.
(...).
el texto completo, abajo.
El hombre del siglo XXI no es un inmoral, sino amoral, una cosa muy deprimente.
Eulogio López.
(...).
el texto completo, abajo.
(...).
el texto completo, abajo.
Por Edward Pentin.
el texto completo, abajo.
Vuelve el paganismo, siempre aburrido.
El hombre del siglo XXI no es un inmoral, sino amoral, una cosa muy deprimente.
Eulogio López.
15/03/20 20:00.
Iglesia restaurante ok.
Iglesias convertidas en restaurantes. O en hoteles, o en balnearios. Es la tónica de nuestro tiempo y se llama paganismo. No hay fieles, no hay sacerdotes, no hay cristianos, pues esto es el camino lógico. El vídeo dura poco más de un minuto. Para pensar un poquito. Es de Londres pero esto también sucede en España, donde el patrimonio artístico-religioso es muy superior al inglés.
Pero recuerden, el paganismo es el 'Carpe Diem' que, en contra de lo que puede parecer cuando se plantea en teoría, en la práctica no deja de ser tedio y desesperanza.
Es algo que marcha muy en sintonía con otra característica del hombre del siglo XXI, quien más que amoral es inmoral. Es el signo de nuestro tiempo.
Iglesia restaurante ok.
Iglesias convertidas en restaurantes. O en hoteles, o en balnearios. Es la tónica de nuestro tiempo y se llama paganismo. No hay fieles, no hay sacerdotes, no hay cristianos, pues esto es el camino lógico. El vídeo dura poco más de un minuto. Para pensar un poquito. Es de Londres pero esto también sucede en España, donde el patrimonio artístico-religioso es muy superior al inglés.
Pero recuerden, el paganismo es el 'Carpe Diem' que, en contra de lo que puede parecer cuando se plantea en teoría, en la práctica no deja de ser tedio y desesperanza.
El inmoral reta a Dios, el amoral le desprecia: es un personaje vegetativo .
Es algo que marcha muy en sintonía con otra característica del hombre del siglo XXI, quien más que amoral es inmoral. Es el signo de nuestro tiempo.
(...).
el texto completo, abajo.
ENTRE ELLOS, MONS. VINCENZO RINI, PERIODISTA ADEMÁS DE PRESBÍTERO
Mueren varios sacerdotes de la diócesis de Bérgamo a causa del coronavirus.
Según informan diversos medios, varios sacerdotes de la diócesis italiana de Bérgamo han fallecido a causa de contraer el Covid-19, la enfermedad provocada por el coronavirus.
(...).
el texto completo, abajo.
El debate sobre la renuncia de Benedicto XVI y su papel como papa emérito se intensifica.
Por Edward Pentin.
Han pasado siete años desde la renuncia de Benedicto XVI, pero la discusión sobre el papel preciso de un “papa emérito” y el alcance permitido de su influencia no solo ha continuado, sino que ha aumentado en intensidad.
Los debates sobre este tema polémico llegaron a un punto crítico en enero, después de la inesperada intervención de Benedicto XVI un mes antes de la publicación de la exhortación apostólica post-sinodal del papa Francisco, Querida Amazonia.
El papa emérito y el cardenal Robert Sarah publicaron unos ensayos sobre la naturaleza del sacerdocio en el libro Desde lo más profundo de nuestros corazones, apoyando con contundencia el celibato sacerdotal obligatorio en la Iglesia latina.
La publicación provocó una tormenta de críticas derivadas, en gran medida, del momento del libro: se esperaba ampliamente que Francisco, en su exhortación, permitiera la ordenación de algunos hombres casados en regiones remotas del Amazonas, y Desde lo más profundo de nuestros corazones parecía ser un intento de frustrar tal movimiento que, se temía, podría socavar universalmente la disciplina del rito latino sobre el celibato sacerdotal.
Aunque figuras cercanas al papa han insistido que la puerta permanece abierta a la posibilidad, el Santo Padre finalmente evitó introducir este cambio en Querida
(...).Los debates sobre este tema polémico llegaron a un punto crítico en enero, después de la inesperada intervención de Benedicto XVI un mes antes de la publicación de la exhortación apostólica post-sinodal del papa Francisco, Querida Amazonia.
El papa emérito y el cardenal Robert Sarah publicaron unos ensayos sobre la naturaleza del sacerdocio en el libro Desde lo más profundo de nuestros corazones, apoyando con contundencia el celibato sacerdotal obligatorio en la Iglesia latina.
La publicación provocó una tormenta de críticas derivadas, en gran medida, del momento del libro: se esperaba ampliamente que Francisco, en su exhortación, permitiera la ordenación de algunos hombres casados en regiones remotas del Amazonas, y Desde lo más profundo de nuestros corazones parecía ser un intento de frustrar tal movimiento que, se temía, podría socavar universalmente la disciplina del rito latino sobre el celibato sacerdotal.
Aunque figuras cercanas al papa han insistido que la puerta permanece abierta a la posibilidad, el Santo Padre finalmente evitó introducir este cambio en Querida
el texto completo, abajo.
¿ PUEDES
CONTRIBUIR
CON
UN
DONATIVO?
¡ LO
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
CON
UN
DONATIVO?
¡ LO
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
4766 8409 0335 0994.
* el tema.
* el tema de temas.
* lo candente.
SIGUE
CASTIGANDO
LA
NARCO - VIOLENCIA:
MÁS
EJECUTADOS.
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
Comando armado ingresa a bar en Guanajuato y ejecuta a 5 personas.
Hay también 21 lesionados, según reportes de autoridades; testigos afirman que llegaron en dos camionetas.
16/03/2020 05:30.
ANDRÉS GUARDIOLA/ CORRESPONSAL
FOTOGRAFÍA: LUIS NEGRETE.
Excélsior.
Un ataque armado en el bar La Típica, en la ciudad de Salamanca, dejó un saldo de 5 personas muertas y 17 lesionadas.
Excélsior.
Un ataque armado en el bar La Típica, en la ciudad de Salamanca, dejó un saldo de 5 personas muertas y 17 lesionadas.
(...).
el texto completo,. abajo.
* lo oculto.
* lo que está detrás.
* lo que está detrás.
* expediente.
Desmienten fallecimiento del empresario José Kuri.
dom 15 marzo 2020 10:34 PM.
Expansión.
Fuentes cercanas a la familia de José Kuri Harfush rectificaron la información de que el empresario había fallecido este domingo a causa del coronavirus (Covid-19), pese a que minutos antes la habían confirmado a pregunta expresa de Expansión.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo la fuente, quien rechazó dar más información al respecto.
La Secretaría de Salud también negó que se haya registrado el primer fallecimiento en el país a causa del coronavirus en un hospital del sur de la Ciudad de México
(...)
El primo hermano de Carlos Slim, quien es parte del Consejo de Administración de Grupo Inbursa, regresó esta semana de Vail, Colorado, dio positivo a la prueba del coronavirus.
El empresario arribó a México junto con Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), quien también dio positivo a la prueba del coronavirus
(...)
el texto completo, abajo.
* del momento.
Desmienten fallecimiento del empresario José Kuri.
dom 15 marzo 2020 10:34 PM.
(ANNE CHAON/AFP).
Expansión.
Fuentes cercanas a la familia de José Kuri Harfush rectificaron la información de que el empresario había fallecido este domingo a causa del coronavirus (Covid-19), pese a que minutos antes la habían confirmado a pregunta expresa de Expansión.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo la fuente, quien rechazó dar más información al respecto.
La Secretaría de Salud también negó que se haya registrado el primer fallecimiento en el país a causa del coronavirus en un hospital del sur de la Ciudad de México
(...)
El primo hermano de Carlos Slim, quien es parte del Consejo de Administración de Grupo Inbursa, regresó esta semana de Vail, Colorado, dio positivo a la prueba del coronavirus.
El empresario arribó a México junto con Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), quien también dio positivo a la prueba del coronavirus
(...)
el texto completo, abajo.
* el gran hermano.
* expansión comunista con A.MLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía de hoy.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* expansión comunista con A.MLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía de hoy.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
VISIÓN DEL COLUMNISTA VOCERO - OFICIOSO DE LÓPEZ.
Astillero.
AMLO: coronavirus y fe // Momento crucial // Golpeteo aumentado // Salud del Presidente.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
VISIÓN DEL COLUMNISTA VOCERO - OFICIOSO DE LÓPEZ.
🔻🔻🔻
Astillero.
AMLO: coronavirus y fe // Momento crucial // Golpeteo aumentado // Salud del Presidente.
Julio Hernández López.
▲ El presidente Andrés Manuel López Obrador entabló ayer su llamado diálogo con los pueblos, en Ayutla de los Libres, Guerrero.Foto cortesía de la Presidencia.
Andrés Manuel López Obrador es un hombre voluntarista. Él se ha definido como terco (sucedió recientemente en un accidentado mitin en su tierra natal, Macuspana, Tabasco) y de manera constante utiliza en sus discursos tiempos verbales que dan por hecho lo que es proyecto o deseo. Así ha caminado en el difícil mundo de la política y así ha acumulado un poder que va más allá de la mera silla presidencial, con todo y lo potente que ésta es por sí misma.
Por varias razones, el poderío del relevante tabasqueño está hoy en un momento crucial. Como no había sucedido, ante la irrupción de la causa feminista perdió la iniciativa política y el fijamiento de la agenda diaria. Luego llegó el terremoto mundial denominado coronavirus y la Presidencia de la República, mediante su subsecretario mediático de Salud, ha ido dosificando los tiempos de reacción, en una apuesta estratégica cuyo desenlace está cada vez más cerca.
Todo con el imponente telón de fondo de los problemas económicos nativos, más los que han llegado como consecuencia del Covid-19 y que podrían determinar el rumbo práctico de lo que resta del sexenio, carente la administración obradorista del cúmulo de recursos que suponía (aunque en la retórica placera se diga que con los ahorros del combate a la corrupción se puedan remediar las nuevas carencias) y condicionada su conducta política futura por la necesidad de no alejar ni contrapuntear a la élite empresarial, ahora tan necesaria para enfrentar los escenarios brumosos.
Al considerar que López Obrador está en un mal momento, o que su fuerza no es tanta como en otros momentos de su estancia en Palacio Nacional, los opositores
(...).
el texto completo, abajo.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
* el mundo católico.
* la grilla vaticana.
* la grilla vaticana.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* debates teológicos.
* el cisma.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* principios, filosofía.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* la doctrina frente a la Revolución.
* principios, filosofía.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* tecnología.
* redes sociales y comunicación.
* economía.
* empresas y mundo empresarial.
* historia e historias.
* redes sociales y comunicación.
* economía.
* empresas y mundo empresarial.
* historia e historias.
* la beautiful people.
Felipe VI renuncia a su herencia y le quita la asignación a su padre el Rey Juan Carlos I.
* los del espinazo doblado.
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre.
Felipe VI renuncia a su herencia y le quita la asignación a su padre el Rey Juan Carlos I.
Eulogio López.
16/03/20 10:28.
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre
Si uno lee el comunicado de Zarzuela y luego se pincha un dedo no le sale sangre. Los datos primero: SM el Rey Felipe VI retoma la asignación oficial a su padre. SM Juan Carlos I, y renuncia a su herencia. Le ‘deshereda’ institucionalmente y renuncia a ser su heredero.
La primera en la frente: se trata de presuntas comisiones cobradas en Suiza, presuntamente de la monarquía saudí, presuntamente por contratos oficiales, presuntamente a través de dos fundaciones: Zagatka y Lucum. Oiga, y si todo es presunto, por qué el hijo condena al padre antes de la sentencia.
La segunda en el pecho: el comunicado habla constantemente de informaciones periodísticas y cita al Daily Telegraph como si fuera la gota que ha colmado el caos de la paciencia regia. Señor: ¿no podría usted haber hablado directamente con su padre o investigar directamente las informaciones?
(...)
Además, debemos acostumbrarnos al principio anglosajón de que al asesino que mata se le mete en prisión pero al ladrón que roba, sale menos si no es con violencia, se le exige que restituya lo robado y con intereses. Pero lo que ha hecho Felipe VI con Juan Carlos I ha sido poner a su padre, y sobre todo el honor de su padre, contra las cuerdas sin necesidad. O mejor, para reforzar su imagen (...).
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre
Si uno lee el comunicado de Zarzuela y luego se pincha un dedo no le sale sangre. Los datos primero: SM el Rey Felipe VI retoma la asignación oficial a su padre. SM Juan Carlos I, y renuncia a su herencia. Le ‘deshereda’ institucionalmente y renuncia a ser su heredero.
La primera en la frente: se trata de presuntas comisiones cobradas en Suiza, presuntamente de la monarquía saudí, presuntamente por contratos oficiales, presuntamente a través de dos fundaciones: Zagatka y Lucum. Oiga, y si todo es presunto, por qué el hijo condena al padre antes de la sentencia.
La segunda en el pecho: el comunicado habla constantemente de informaciones periodísticas y cita al Daily Telegraph como si fuera la gota que ha colmado el caos de la paciencia regia. Señor: ¿no podría usted haber hablado directamente con su padre o investigar directamente las informaciones?
(...)
Un monarca dispuesto a firmar cualquier norma contra la vida, la familia, la libertad de enseñanza o la propiedad privada, condena a su padre y predecesor antes de ser juzgado.
Además, debemos acostumbrarnos al principio anglosajón de que al asesino que mata se le mete en prisión pero al ladrón que roba, sale menos si no es con violencia, se le exige que restituya lo robado y con intereses. Pero lo que ha hecho Felipe VI con Juan Carlos I ha sido poner a su padre, y sobre todo el honor de su padre, contra las cuerdas sin necesidad. O mejor, para reforzar su imagen (...).
el texto completo, abajo.
* los del espinazo doblado.
o
genuflexos.
LOS HECHOS. LOS HECHOS. LOS HECHO
⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻⬇⧭🔻
Salud de CDMX confirma 16 casos de Sarampión.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
elfinanciero.
15/03/2020.
Oliva López Arellano, secretaria de Salud de la Ciudad de México, aseguró que hay 16 casos confirmados de sarampión en esa demarcación.
“Está confirmado (el brote de sarampión en la ciudad). En este momento hay confirmados 16 casos de los cuales nueve son adultos”, aseguró la funcionaria en conferencia de prensa.
Asimismo, comentó que no existe un antecedente vacunal en prácticamente ninguno de estos casos.
López Arellano aclaró que las autoridades de la ciudad ya montaron cercos sanitarios en los lugares en los que fueron identificadas las personas con el virus.
La secretaria mencionó además que, para evitar más contagios, se han iniciado tareas de vacunación en lugares específicos, como los reclusorios locales.
Comando armado ingresa a bar en Guanajuato y ejecuta a 5 personas.
Hay también 21 lesionados, según reportes de autoridades; testigos afirman que llegaron en dos camionetas.
16/03/2020 05:30.
ANDRÉS GUARDIOLA/ CORRESPONSAL
FOTOGRAFÍA: LUIS NEGRETE.
Excélsior.
Un ataque armado en el bar La Típica, en la ciudad de Salamanca, dejó un saldo de 5 personas muertas y 17 lesionadas.
Excélsior.
Un ataque armado en el bar La Típica, en la ciudad de Salamanca, dejó un saldo de 5 personas muertas y 17 lesionadas.
SALAMANCA, GTO.
Un grupo armado entró a un bar en Salamanca para asesinar a cinco personas y dejar 21 más lesionadas, en lo que ya es prácticamente un hecho común en la contaminada ciudad. Una de las víctimas mortales fue colateral, un menor de edad que pasaba por el lugar acompañado de su madre.
El hecho fue dado a conocer por el mismo secretario de Gobierno, Luis Ernesto Ayala Torres a través de un mensaje desde su cuenta de Twitter.
“Esta noche, en el bar La Típica de avenida Faja de Oro en Salamanca se registró una agresión con armas de fuego. Al momento, se confirman tres personas fallecidas. @gobiernogto participa en protocolos de atención al tema en coordinación con autoridades municipales y federales”, escribió el funcionario estatal, pero las cifras no tardaron en cambiar.
Los hechos ocurrieron alrededor de las 21:30 horas en el bar La Típica, localizado sobre la avenida Faja de Oro, en la colonia Guadalupe.
Una llamada a la línea de emergencia 911 alertó de la nueva matanza.
Dos camionetas habrían llegado al lugar con hombres fuertemente armados. Entraron al local y dispararon. De acuerdo con el gobierno de Salamanca, 21 personas resultaron heridas. Cuatro de las presentes murieron, entre ellas una mujer que logró llegar a la calle y pereció en la banqueta.
La quinta defunción fue de un menor de edad que pasaba por el lugar acompañado de su madre. Recibió una bala perdida y murió cuando era atendido en un hospital.
Sin filtros sanitarios, acto público de López Obrador en Marquelia, Guerrero.
15 de marzo de 2020.
Sergio Robles/Quadratín Guerrero.
MARQUELIA, Gro., 15 de marzo de 2020.- Sin filtros sanitarios por el Covid 19, se encuentra la Unidad Deportiva de este municipio, sede del acto del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.
Policías estatales y civiles armados de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC) y de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG) resguardan la Unidad Deportiva, sobre la carretera Acapulco-Pinotepa Nacional.
En el segundo día de actividades de López Obrador por la Costa Chica, música de viento típica de la región lo recibe, así como cientos de personas de distintas partes del estado, algunas viajando con sus pertenencias en camionetas. En el acceso principal donde se lleva a cabo el evento, no hay filtros para revisar a los asistentes, tampoco se observó la colocación de gel antibacterial, sin embargo los organizadores portan cubrebocas.
VIDEO: ¿López manoseo a una mujer?.
Tal parece que el tabasqueño volvió a exhibir su lado machista y misógino.
Por La Otra Opinión.
-marzo 15, 10:26 am.
Este fin de semana el presidente, Andrés Manuel López Obrador, visitó comunidades indígenas en Guerrero. Sin embargo, todo parece indicar, se pasó de listo con una mujer.
A través de un video que circula en redes sociales se logra observar cómo una mujer baila frente al tabasqueño, pero antes de que ella se alejé este la manosea —le da un par de nalgadas—.
CLAUDIA es CLAUDIA@panaclo
Estamos perdidos .
4.794
1:43 - 15 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
3.060 personas están hablando de esto
Todos los ahí presentes lo tomaron con humor, hasta López Obrador se rió; no obstante el presidente claramente se propaso con la fémina, manifestando, una vez más, su machismo y misoginia.
Medios internacionales critican beso de AMLO a niña en Guerrero.
En el audiovisual se puede ver claramente la incomodidad de la menor de edad.
15 marzo, 2020.
noticiasenlamira.
Foto: Captura de Pantalla
Distintos medios internacionales criticaron duramente el beso que el presidente Andrés Manuel López Obrador le dio a una niña menor de edad durante una gira por el poblado de Ometepec, Guerrero a pesar de las medidas de prevención mundiales contra el coronavirus Covid-19.
La República Perú, ABC Diario en Argentina, Telemundo en Estados Unidos y Breaking News France son tan solo algunos medios que criticaron el beso controversial que el presidente López Obrador dio a una niña durante un mitín en Ometepec, mostrando el error del mandatario, ante las medidas de prevención que todo el mundo esta llevando a cabo para prevenir contagios de Covid-19.
El propio video del momento fue compartido por las cuentas oficiales del presidente, donde incluso cientos de internautas arremetieron en su contra llamándolo “Pedófilo” o citaron la frase “Con las niñas no AMLO“.
En el audiovisual se aprecia como los padres de la niña entregan a la menor al mandatario, quién le suelta varios besos en su cachete, sin embargo, se puede ver claramente la incomodidad de la pequeña, quien busca zafarse de los brazos de AMLO.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Secretaría de Salud en México, una de las recomendaciones principales para evitar la propagación del coronavirus es evitar contactos cercanos y encuentros masivos, aspectos que el presidente de la República ha ignorado y descalificado.
Cabe recordar que durante la ‘mañanera’ del 4 marzo, Andrés Manuel López Obrador exhortó a los ciudadanos a seguirse abrazando, asegurando que “no pasa nada“, y aunque en ese momento México continuaba en Fase 1 del protocolo de contagios, en el mundo ya habían fallecido más de tres mil personas a causa del nuevo coronavirus.
Carlos Quiñones
✔@sabio28
#PrayForMéxico es tendencia en Twitter por este extracto de la #ConferenciaPresidente, es decir #LaMañanera de #AMLO en la que el presidente habla del #coronavirus y recomienda dar abrazos, dice que #NoPasaNada aún cuando expertos recomiendan no hacerlo|
16
18:10 - 12 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
Ver los otros Tweets de Carlos Quiñones
Don Porfifirio Díaz@DonPorfifirio
#AMLOpedofilo
¿Que culpa tiene la niña de que sus papás no entiendan que no entiendan y la expongan de esta manera?
Fin del comunicado!
3.027
15:02 - 14 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
1.627 personas están hablando de esto
Mariana Limón@marianaliru
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
A LAS NIÑAS NO SE LES TOCA
Además, TODO este video va en contra de las recomendaciones de la OMS sobre la pandemia
19,1 mil
15:26 - 14 mar. 2020
Información y privacidad de Twitter Ads
6.100 personas están hablando de esto
"No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias", asegura AMLO.
En Guerrero, el presidente dijo que, gracias al combate a la corrupción, México contará con recursos para hacer frente a situaciones como el brote del coronavirus.
dom 15 marzo 2020 01:53 PM.
El presidente Andrés Manuel López Obrador, en su tercer día de gira por Guerrero, sostuvo un diálogo con pueblos originarios en el municipio de Marquelia. (Notimex).El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este domingo que los "infortunios" que enfrenta México, como la pandemia de coronavirus Covid-19 que ha llegado a territorio nacional, no harán daño al país.
"Tengo fe de que vamos a sacar a nuestro querido México adelante. No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias, nada de eso. Vamos a sacar adelante a nuestro país, porque cuando no hay corrupción el presupuesto rinde, alcanza. No alcanza para nada el presupuesto cuando se queda en unas cuantas manos", dijo durante un acto en Guerrero.
En un diálogo con los pueblos afromexicano, mixteco y tlapaneco, en el municipio de Marquelia, el presidente afirmó que el país saldrá adelante, ya que con el combate a la corrupción habrá recursos suficientes.
Acompañado por el gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo, agregó que sería un acto de vileza y traición no estar a la altura de las circunstancias.
El presidente también reiteró la promesa que lanzó este sábado de que regalará 'cachitos' de la lotería para la rifa con motivo del avión presidencial a personas que no tengan dinero para comprarlos.
"Aprovecho para decirles que quienes no tienen para comprar su 'cachito' les va a tocar, porque los empresarios que tienen dimensión social están comprando bastante, y me están diciendo que el gobierno entregue los boletos a la gente más pobre para que, con suerte, se ganen el premio, no el avión, sino 100 premios de 20 millones, para el 15 de septiembre", dijo.
Desmienten fallecimiento del empresario José Kuri.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo una fuente cercana a la familia, quien momentos había confirmado su deceso.
dom 15 marzo 2020 10:34 PM.
Expansión.
Fuentes cercanas a la familia de José Kuri Harfush rectificaron la información de que el empresario había fallecido este domingo a causa del coronavirus (Covid-19), pese a que minutos antes la habían confirmado a pregunta expresa de Expansión.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo la fuente, quien rechazó dar más información al respecto.
La Secretaría de Salud también negó que se haya registrado el primer fallecimiento en el país a causa del coronavirus en un hospital del sur de la Ciudad de México
“La Secretaría de Salud ha confirmado que hasta las 23:00 horas de este 15 de marzo, el paciente no ha fallecido, pero se encuentra en estado crítico”, dijo en un comunicado.
El primo hermano de Carlos Slim, quien es parte del Consejo de Administración de Grupo Inbursa, regresó esta semana de Vail, Colorado, dio positivo a la prueba del coronavirus.
El empresario arribó a México junto con Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), quien también dio positivo a la prueba del coronavirus.
José Kuri formó parte de los consejos de las firmas IDEAL y Carso Global Telecom. Y fue director general de Productos Dorel, compañía especializada en envolturas fotográficas.
Esta tarde, la Secretaría de Salud informó que hay 53 casos de coronavirus en el país, de los cuales 60% son hombres y el 40% restantes corresponden a mujeres.
Hasta el momento se reportan 176 casos sospechosos.
Julio Hernández López.
▲ El presidente Andrés Manuel López Obrador entabló ayer su llamado diálogo con los pueblos, en Ayutla de los Libres, Guerrero.Foto cortesía de la Presidencia.
Andrés Manuel López Obrador es un hombre voluntarista. Él se ha definido como terco (sucedió recientemente en un accidentado mitin en su tierra natal, Macuspana, Tabasco) y de manera constante utiliza en sus discursos tiempos verbales que dan por hecho lo que es proyecto o deseo. Así ha caminado en el difícil mundo de la política y así ha acumulado un poder que va más allá de la mera silla presidencial, con todo y lo potente que ésta es por sí misma.
Por varias razones, el poderío del relevante tabasqueño está hoy en un momento crucial. Como no había sucedido, ante la irrupción de la causa feminista perdió la iniciativa política y el fijamiento de la agenda diaria. Luego llegó el terremoto mundial denominado coronavirus y la Presidencia de la República, mediante su subsecretario mediático de Salud, ha ido dosificando los tiempos de reacción, en una apuesta estratégica cuyo desenlace está cada vez más cerca.
Todo con el imponente telón de fondo de los problemas económicos nativos, más los que han llegado como consecuencia del Covid-19 y que podrían determinar el rumbo práctico de lo que resta del sexenio, carente la administración obradorista del cúmulo de recursos que suponía (aunque en la retórica placera se diga que con los ahorros del combate a la corrupción se puedan remediar las nuevas carencias) y condicionada su conducta política futura por la necesidad de no alejar ni contrapuntear a la élite empresarial, ahora tan necesaria para enfrentar los escenarios brumosos.
Al considerar que López Obrador está en un mal momento, o que su fuerza no es tanta como en otros momentos de su estancia en Palacio Nacional, los opositores han subido de tono e intensidad los ataques. La fotografía de un beso circunstancial a una pequeña, acompañada de su padre, en el marco tumultuoso de una gira, fue transformado arteramente por sus adversarios en un presunto acto inmoral. En las redes sociales, el golpeteo faccioso contra AMLO ha sido de una intensidad que delata el pautado.
Otro flanco ha sido el relacionado con el manejo de las fases, y sus correspondientes acciones oficiales en el tema del coronavirus. Aún cuando el número de casos es reducido, en comparación con las estadísticas de otros países, México podría parecer rezagado a la luz de las experiencias de esos otros lugares donde hoy se viven momentos críticos (ya con fuerzas militares controlando la movilidad social en España, por ejemplo, y con propuestas similares en Reino Unido) o donde se están imponiendo restricciones fuertes a las concentraciones masivas y al arribo de vuelos provenientes del extranjero y en especial de lugares con alta incidencia del virus mencionado. Y ayer, en un acto realizado en Guerrero, López Obrador hizo pronunciamientos que dan parque a sus opositores: Tengo fe de que vamos a sacar a nuestro querido México adelante. No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias, nada de eso. Vamos a sacar adelante a nuestro país, porque cuando no hay corrupción el presupuesto rinde, alcanza; cuando hay corrupción no alcanza para nada.
La pandemia del coronavirus no puede ni debe abordarse desde la Presidencia de México a partir de un acto personal de fe. Tampoco mediante frases voluntaristas que consideran que un gravísimo problema de salud pública y de economía global no nos va a hacer nada. El Presidente de México, por lo demás, no debe exponer su salud en giras sin sanas distancias ni arriesgar la viabilidad de un proyecto nacional de cambio que descansa mucho, casi todo, en la especificidad de su persona.
La gravedad de lo que se está viviendo en otros lugares (con fases del problema a las que probablemente se llegue acá) y la inminencia del inicio de momentos fúnebres en México, como lamentable pero prevista consecuencia, requieren mucho cuidado institucional, ejemplo por parte de las principales figuras de este gobierno federal y un compromiso solidario de la sociedad y sus principales instancias organizativas. ¡Hasta mañana!.
¡ COVID- 19; NADIE LE CREE AL PRESIDENTE !.
Por Ricardo Alemán.
-marzo 16, 1:56 am.
La realidad, siempre terca, ya alcanzó a López Obrador y está a punto de tragarse su presidencia.
¿Por qué?
Porque a 15 meses de iniciado el supuesto primer gobierno de izquierda en México, el descrédito del mandatario mexicano parece llegar a las nubes, al tiempo que la popularidad de López Obrador muestra una impensable “caída libre” que amenaza con estrellarse en el piso.
En pocas palabras, resulta que a sólo 15 meses de gobierno, asistimos a uno de los fenómenos más perniciosos para todo gobierno en democracia; la desconfianza de los ciudadanos en su gobierno y en los resultados frente a momentos críticos, como el que hoy vive México.
Y es que hoy abundan los ejemplos de que tanto el ciudadano común, como algunos aliados del régimen, ofrecen signos claros de que no creen lo que dice, explica y promete el presidente, al extremo de que la sociedad reacciona en sentido contrario a todo aquello que dice el presidente.
Y el mejor ejemplo lo vimos en la crisis resultante de la pandemia conocida como Covid-19, que fue minimizada por el presidente Obrador y que, en contrario, ocasionó verdaderos espectáculos de pánico, tanto en hospitales como en centro comerciales y, sobre todo, entre la sociedad de a pie, que no sabían que hacer ante los menajes oficiales contradictorios.
Incluso resulta ridículo, por decir lo menos, que corifeos presidenciales, como Lorenzo Meyer y Federico Arreola –dos de los más sumisos lacayos presidenciales–, llegaron al extremo de llamar a no hacer caso al presidente.
El primero, por ejemplo, pidió no incurrir en la irresponsabilidad de minimizar los efectos del coronavirus, mientras que el segundo de plano llamó a no asistir a eventos como el “Vive Latino”, por el riesgo de convertir en una tragedia el contagio del Covid-19, a pesar de que el presidente había dicho que nadie se alarmara y que todos debían abrazarse.
Pero el problema es aún mayor si vemos que el propio presidente llama un día a no alarmarse y “a que todos se abracen”, y al día siguiente pide “abrazos mentales”, en clara contradicción, mientras que –a pesar de la crisis–, no aparece el titular de la cartera de Salud.
Y si fueran pocas las contradicciones, la irresponsabilidad y la ingobernabilidad, el presidente ordenó a todo su gabinete abstenerse de opinar e informar sobre la crisis sanitaria derivada del Coronavirus.
Todo ello frente una avalancha de reacciones contrarias a los mensajes presidenciales, como la cancelación de educación presencial en las principales universidades públicas; la cancelación de eventos masivos privados y, sobre todo, la autocontención ciudadana.
Es decir, que por iniciativa propia, miles o millones de ciudadanos decidieron no salir de sus casas y/o llevar a cabo las actividades públicas indispensables, sobre todo ante los ejemplos que circulan en redes de mexicanos avecindados en ciudades europeas devastadas por el Covid-19.
Por eso, frente a esos niveles de irresponsabilidad de gobiernos como los de Obrador y de Claudia Sheinbaum, aparecen las preguntas obligadas.
¿Por qué llegamos a esos gravísimos signos de desconfianza en el presidente Obrador y en el gobierno que encabeza?
¿Por qué razón pocos ciudadanos –si no es que ninguno–, le otorga el menor crédito a López, sobre todo cuando habla del Covid-19, de la fortaleza del sistema de salud y hasta de la solvencia de la economía del país?
¿Por qué razón, a pesar de dramáticos ejemplos de países devastados por el Coronavirus y de las evidencias de que todo gobierno responsable debe actuar rápido y de manera asertiva, todo el gobierno federal y gobiernos de Morena, se empeñan en no hacer lo correcto?
Las razones están a la vista de todos.
1.- Porque el presidente mexicano no sólo es ignorante y analfabeta de las responsabilidades propias de su cargo –responsabilidades como la de ser garante de la salud de los ciudadanos–, sino que se niega a escuchar a los que saben de temas como el Covid-19.
2.- Porque el principal problema del gobierno federal es “la terquedad” del presidente, quien reacciona a partir de sus limitados reflejos y de sus inexistentes conocimientos de la más elemental responsabilidad de su cargo.
3.- Porque es tal el autoritarismo y el despotismo presidenciales que nadie en el gabinete se atreve a poner en su lugar a un presidente ignorante y analfabeta que sólo reacciona a partir de sus prejuicios bananeros y tropicales.
4.- Porque asistimos a la confirmación de los gravísimos riesgos que significan para la salud del Estado, de la democracia y para la salud de los ciudadanos, la destrucción de contrapesos fundamentales como el Congreso y el Poder Judicial.
Y es que un Congreso opositor y una Corte independiente, ya habrían despedido al irresponsable presidente Obrador y habrían salvado miles o millones de vidas que hoy están en riesgo.
Al tiempo.
Urgen más recursos para enfrentar virus;
La Cámara de Diputados y el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa advierten sobre la necesidad de cuidar el presupuesto ante una epidemia que se prevé larga.
16/03/2020 06:19.
MAGALI JUÁREZ.
Excélsior.
En Nuevo León, paramédicos del municipio de Escobedo se preparan para contener posibles contagios de coronavirus en los hogares con un protocolo de salud.
Reacción al impacto económico del
coronavirus: la Reserva Federal de EEUU
lleva las tasas de interés a cero.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo una fuente cercana a la familia, quien momentos había confirmado su deceso.
dom 15 marzo 2020 10:34 PM.
El empresario, que regresó esta semana de Vail, Colorado, dio positivo a la prueba del coronavirus. (ANNE CHAON/AFP).
Expansión.
Fuentes cercanas a la familia de José Kuri Harfush rectificaron la información de que el empresario había fallecido este domingo a causa del coronavirus (Covid-19), pese a que minutos antes la habían confirmado a pregunta expresa de Expansión.
El empresario “está grave, pero no falleció”, dijo la fuente, quien rechazó dar más información al respecto.
La Secretaría de Salud también negó que se haya registrado el primer fallecimiento en el país a causa del coronavirus en un hospital del sur de la Ciudad de México
“La Secretaría de Salud ha confirmado que hasta las 23:00 horas de este 15 de marzo, el paciente no ha fallecido, pero se encuentra en estado crítico”, dijo en un comunicado.
El primo hermano de Carlos Slim, quien es parte del Consejo de Administración de Grupo Inbursa, regresó esta semana de Vail, Colorado, dio positivo a la prueba del coronavirus.
El empresario arribó a México junto con Jaime Ruiz Sacristán, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), quien también dio positivo a la prueba del coronavirus.
José Kuri formó parte de los consejos de las firmas IDEAL y Carso Global Telecom. Y fue director general de Productos Dorel, compañía especializada en envolturas fotográficas.
Esta tarde, la Secretaría de Salud informó que hay 53 casos de coronavirus en el país, de los cuales 60% son hombres y el 40% restantes corresponden a mujeres.
Hasta el momento se reportan 176 casos sospechosos.
El Presidente debe cambiar.
16 de Marzo de 2020
¿Qué es lo que se espera de un líder en tiempos de crisis?
La pregunta es relevante cuando la gran mayoría de las naciones del mundo enfrentan un grave riesgo de salud para sus habitantes.
En términos del número de muertes que puede causar a nivel mundial, el coronavirus COVID-19 es el equivalente de un estado de guerra.
Hace tres cuartos de siglo que la humanidad salió de su último conflicto armado mundial y tiene poco más de cien años que una pandemia —la llamada Gripe Española— comenzó a arrasar con la población de muchos países, incluyendo México, donde se contaron 300 mil muertos.
Por supuesto, nuestra civilización ha avanzado en medios para atajar graves peligros para el ser humano, como los que representan guerras y enfermedades.
Pero en tiempos como éstos se espera que el liderazgo funcione para poner en marcha todos los recursos disponibles para salvar vidas.
Pese a que se puede argumentar que hubo advertencias sobre la aparición de una nueva pandemia —aquí le reseñé el libro del epidemiólogo Michael Osterholm el jueves pasado—, es justo decir que muy pocos pudieron haber anticipado la crisis de salud que ha provocado el coronavirus COVID-19.
Pero, precisamente en momentos así, se pone a prueba el liderazgo. En México, la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador quedará marcada por la manera en que él guíe al país ante los peligros que representa esta pandemia.
Hasta ahora, hay que decirlo, el mandatario ha quedado a deber. Su gobierno no ha tenido posiciones uniformes. Los distintos voceros se han contradicho en diferentes ocasiones y él no ha logrado que las instituciones a su cargo funcionen en concierto.
Y no sólo eso: con sus acciones en lo personal ha puesto en entredicho a sus subalternos, como cuando dijo que a los pasajeros de un crucero donde había casos sospechosos de coronavirus se les debía recibir “por humanidad” —antes de saber qué era a lo que se estaba enfrentando— o cuando dijo que los mexicanos debíamos abrazarnos porque “no pasa nada” o cuando, el pasado fin de semana, se fue de gira por Guerrero y se puso a saludar a los asistentes hasta de beso. Todas esas cosas las habían desaconsejado los expertos nacionales e internacionales y hasta sus colaboradores.
López Obrador, incluso, se ha pronunciado en contra de dejar de celebrar sus conferencias mañaneras o dejar de hacer giras por el país porque siente que hacerlo lo pondría en desventaja ante sus “adversarios”, los cuales, por cierto, él ya ha declarado “moralmente derrotados”. Si están acabados políticamente, ¿por qué le preocupará tanto dejar de aparecer personalmente en conferencias o mítines?.
Para sortear el grave peligro que representa el coronavirus para un país con un sistema de salud tan endeble como el que tenemos —y una población con agravantes, como son el sobrepeso, la diabetes y el tabaquismo—, el Presidente debe ser especialmente enfático en pedir que la gente se recoja y evite, por un tiempo, los contactos sociales, a fin de disminuir las posibilidades de contagio.
Eso implica una reconversión de López Obrador. El liderazgo que se espera de él es distinto al que lo llevó a la Presidencia. Debe dejar de pensar en la magia mitinera que ha desarrollado y pensar en dirigir el país sin ser visto. Insisto: de lo que él haga en los meses por venir dependerá el balance final de su gobierno y su lugar en la historia, algo que para él resulta muy importante.
Si alguien le aconseja que esto se resuelve barriendo el problema bajo el tapete, como se ha hecho con los casos de heparina sódica contaminada en Villahermosa, le estará haciendo daño.
Todas las crisis y todos los liderazgos son diferentes, pero basta recordar el papel de Winston Churchill en la Segunda Guerra Mundial para ver que un mandatario puede estar sin aparecer. El primer ministro británico iba de búnker en búnker y sus conciudadanos nunca lo veían, pero siempre sabían que estaba ahí y, de hecho, estaba en todas partes.
Astillero.
AMLO: coronavirus y fe // Momento crucial // Golpeteo aumentado // Salud del Presidente.
AMLO: coronavirus y fe // Momento crucial // Golpeteo aumentado // Salud del Presidente.
Julio Hernández López.
▲ El presidente Andrés Manuel López Obrador entabló ayer su llamado diálogo con los pueblos, en Ayutla de los Libres, Guerrero.Foto cortesía de la Presidencia.
Andrés Manuel López Obrador es un hombre voluntarista. Él se ha definido como terco (sucedió recientemente en un accidentado mitin en su tierra natal, Macuspana, Tabasco) y de manera constante utiliza en sus discursos tiempos verbales que dan por hecho lo que es proyecto o deseo. Así ha caminado en el difícil mundo de la política y así ha acumulado un poder que va más allá de la mera silla presidencial, con todo y lo potente que ésta es por sí misma.
Por varias razones, el poderío del relevante tabasqueño está hoy en un momento crucial. Como no había sucedido, ante la irrupción de la causa feminista perdió la iniciativa política y el fijamiento de la agenda diaria. Luego llegó el terremoto mundial denominado coronavirus y la Presidencia de la República, mediante su subsecretario mediático de Salud, ha ido dosificando los tiempos de reacción, en una apuesta estratégica cuyo desenlace está cada vez más cerca.
Todo con el imponente telón de fondo de los problemas económicos nativos, más los que han llegado como consecuencia del Covid-19 y que podrían determinar el rumbo práctico de lo que resta del sexenio, carente la administración obradorista del cúmulo de recursos que suponía (aunque en la retórica placera se diga que con los ahorros del combate a la corrupción se puedan remediar las nuevas carencias) y condicionada su conducta política futura por la necesidad de no alejar ni contrapuntear a la élite empresarial, ahora tan necesaria para enfrentar los escenarios brumosos.
Al considerar que López Obrador está en un mal momento, o que su fuerza no es tanta como en otros momentos de su estancia en Palacio Nacional, los opositores han subido de tono e intensidad los ataques. La fotografía de un beso circunstancial a una pequeña, acompañada de su padre, en el marco tumultuoso de una gira, fue transformado arteramente por sus adversarios en un presunto acto inmoral. En las redes sociales, el golpeteo faccioso contra AMLO ha sido de una intensidad que delata el pautado.
Otro flanco ha sido el relacionado con el manejo de las fases, y sus correspondientes acciones oficiales en el tema del coronavirus. Aún cuando el número de casos es reducido, en comparación con las estadísticas de otros países, México podría parecer rezagado a la luz de las experiencias de esos otros lugares donde hoy se viven momentos críticos (ya con fuerzas militares controlando la movilidad social en España, por ejemplo, y con propuestas similares en Reino Unido) o donde se están imponiendo restricciones fuertes a las concentraciones masivas y al arribo de vuelos provenientes del extranjero y en especial de lugares con alta incidencia del virus mencionado. Y ayer, en un acto realizado en Guerrero, López Obrador hizo pronunciamientos que dan parque a sus opositores: Tengo fe de que vamos a sacar a nuestro querido México adelante. No nos van a hacer nada los infortunios, las pandemias, nada de eso. Vamos a sacar adelante a nuestro país, porque cuando no hay corrupción el presupuesto rinde, alcanza; cuando hay corrupción no alcanza para nada.
La pandemia del coronavirus no puede ni debe abordarse desde la Presidencia de México a partir de un acto personal de fe. Tampoco mediante frases voluntaristas que consideran que un gravísimo problema de salud pública y de economía global no nos va a hacer nada. El Presidente de México, por lo demás, no debe exponer su salud en giras sin sanas distancias ni arriesgar la viabilidad de un proyecto nacional de cambio que descansa mucho, casi todo, en la especificidad de su persona.
La gravedad de lo que se está viviendo en otros lugares (con fases del problema a las que probablemente se llegue acá) y la inminencia del inicio de momentos fúnebres en México, como lamentable pero prevista consecuencia, requieren mucho cuidado institucional, ejemplo por parte de las principales figuras de este gobierno federal y un compromiso solidario de la sociedad y sus principales instancias organizativas. ¡Hasta mañana!.
¡ COVID- 19; NADIE LE CREE AL PRESIDENTE !.
Por Ricardo Alemán.
-marzo 16, 1:56 am.
La realidad, siempre terca, ya alcanzó a López Obrador y está a punto de tragarse su presidencia.
¿Por qué?
Porque a 15 meses de iniciado el supuesto primer gobierno de izquierda en México, el descrédito del mandatario mexicano parece llegar a las nubes, al tiempo que la popularidad de López Obrador muestra una impensable “caída libre” que amenaza con estrellarse en el piso.
En pocas palabras, resulta que a sólo 15 meses de gobierno, asistimos a uno de los fenómenos más perniciosos para todo gobierno en democracia; la desconfianza de los ciudadanos en su gobierno y en los resultados frente a momentos críticos, como el que hoy vive México.
Y es que hoy abundan los ejemplos de que tanto el ciudadano común, como algunos aliados del régimen, ofrecen signos claros de que no creen lo que dice, explica y promete el presidente, al extremo de que la sociedad reacciona en sentido contrario a todo aquello que dice el presidente.
Y el mejor ejemplo lo vimos en la crisis resultante de la pandemia conocida como Covid-19, que fue minimizada por el presidente Obrador y que, en contrario, ocasionó verdaderos espectáculos de pánico, tanto en hospitales como en centro comerciales y, sobre todo, entre la sociedad de a pie, que no sabían que hacer ante los menajes oficiales contradictorios.
Incluso resulta ridículo, por decir lo menos, que corifeos presidenciales, como Lorenzo Meyer y Federico Arreola –dos de los más sumisos lacayos presidenciales–, llegaron al extremo de llamar a no hacer caso al presidente.
El primero, por ejemplo, pidió no incurrir en la irresponsabilidad de minimizar los efectos del coronavirus, mientras que el segundo de plano llamó a no asistir a eventos como el “Vive Latino”, por el riesgo de convertir en una tragedia el contagio del Covid-19, a pesar de que el presidente había dicho que nadie se alarmara y que todos debían abrazarse.
Pero el problema es aún mayor si vemos que el propio presidente llama un día a no alarmarse y “a que todos se abracen”, y al día siguiente pide “abrazos mentales”, en clara contradicción, mientras que –a pesar de la crisis–, no aparece el titular de la cartera de Salud.
Y si fueran pocas las contradicciones, la irresponsabilidad y la ingobernabilidad, el presidente ordenó a todo su gabinete abstenerse de opinar e informar sobre la crisis sanitaria derivada del Coronavirus.
Todo ello frente una avalancha de reacciones contrarias a los mensajes presidenciales, como la cancelación de educación presencial en las principales universidades públicas; la cancelación de eventos masivos privados y, sobre todo, la autocontención ciudadana.
Es decir, que por iniciativa propia, miles o millones de ciudadanos decidieron no salir de sus casas y/o llevar a cabo las actividades públicas indispensables, sobre todo ante los ejemplos que circulan en redes de mexicanos avecindados en ciudades europeas devastadas por el Covid-19.
Por eso, frente a esos niveles de irresponsabilidad de gobiernos como los de Obrador y de Claudia Sheinbaum, aparecen las preguntas obligadas.
¿Por qué llegamos a esos gravísimos signos de desconfianza en el presidente Obrador y en el gobierno que encabeza?
¿Por qué razón pocos ciudadanos –si no es que ninguno–, le otorga el menor crédito a López, sobre todo cuando habla del Covid-19, de la fortaleza del sistema de salud y hasta de la solvencia de la economía del país?
¿Por qué razón, a pesar de dramáticos ejemplos de países devastados por el Coronavirus y de las evidencias de que todo gobierno responsable debe actuar rápido y de manera asertiva, todo el gobierno federal y gobiernos de Morena, se empeñan en no hacer lo correcto?
Las razones están a la vista de todos.
1.- Porque el presidente mexicano no sólo es ignorante y analfabeta de las responsabilidades propias de su cargo –responsabilidades como la de ser garante de la salud de los ciudadanos–, sino que se niega a escuchar a los que saben de temas como el Covid-19.
2.- Porque el principal problema del gobierno federal es “la terquedad” del presidente, quien reacciona a partir de sus limitados reflejos y de sus inexistentes conocimientos de la más elemental responsabilidad de su cargo.
3.- Porque es tal el autoritarismo y el despotismo presidenciales que nadie en el gabinete se atreve a poner en su lugar a un presidente ignorante y analfabeta que sólo reacciona a partir de sus prejuicios bananeros y tropicales.
4.- Porque asistimos a la confirmación de los gravísimos riesgos que significan para la salud del Estado, de la democracia y para la salud de los ciudadanos, la destrucción de contrapesos fundamentales como el Congreso y el Poder Judicial.
Y es que un Congreso opositor y una Corte independiente, ya habrían despedido al irresponsable presidente Obrador y habrían salvado miles o millones de vidas que hoy están en riesgo.
Al tiempo.
Entre la parálisis y la irresponsabilidad.
• La pandemia no nos debe hacer caer en pánico, pero tampoco se puede subestimar, es un desafío global muy grave y como tal lo están tomando las autoridades de todos los países del mundo.
16 de Marzo de 2020
Es difícil de entender lo que están haciendo el presidente López Obrador y su gabinete ante la cuádruple crisis que enfrenta el país: la del coronavirus, con sus secuelas de salud pública (incluyendo la propia crisis, anterior al coronavirus, en el sistema de salud) y la crisis económica nacional y global; la crisis del petróleo, con un caída notable de los precios; y la de la inseguridad, sobre todo en su vertiente de feminicidios y violencia contra la mujer.
Mientras el mundo cancela actividades, propone distintas medidas de aislamiento, se cierran fronteras y se cancelan vuelos para tratar de frenar el coronavirus, el Presidente anda de gira por Guerrero, reparte abrazos y besos ignorando las recomendaciones de sus propias autoridades sanitarias y se da el lujo de decir, en la convención de banqueros de Acapulco, el viernes, que no va a hablar de la pandemia porque ese es un tema “sanitario”, pero insiste en que nuestra economía está muy bien y que en México hay “condiciones inmejorables” para invertir, dejando desconcertado hasta al último de los banqueros, muchos de los cuales, sobre todo de bancos internacionales, simplemente decidieron no concurrir al encuentro por temer al contagio.
No fue menos desconcertante que, en plena convención, cuando se recomendó a los asistentes no saludar de mano o de beso, el presidente López Obrador lo hiciera así con todos los asistentes que se le cruzaron.
La pandemia no nos debe hacer caer en pánico, pero tampoco se puede subestimar, es un desafío global muy grave y como tal lo están tomando las autoridades de todos los países del mundo. No la derrotaremos, como dijo ayer el Presidente en Marquelia, Guerrero, con “cultura”, sino con las medidas sanitarias que el propio Presidente no respeta.
Esto no es, como dijo, una “conspiración conservadora”: es una pandemia cuyo centro ya no está en China, sino en Europa, sobre todo en Italia y España, y que ha llegado a Estados Unidos, donde ya hay miles de casos. Es una pandemia donde el único mandatario mundial que parece no tomarla en serio es el nuestro. Hasta Trump decretó el estado de alerta en todo el país y adoptó medidas draconianas, mayores a las recomendadas por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo la de que se revise a toda persona que se acerque al mandatario estadunidense.
Las pandemias no tienen ideología, tampoco se derrotan con buena voluntad. Por eso, las medidas que fueron buenas en China son buenas en Singapur, en Italia o España.
Por eso controlan fronteras desde Estados Unidos hasta Argentina, Francia, Rusia o Corea del Sur. No somos diferentes. Y si para atender la emergencia sanitaria se deben aplicar las mismas medidas que recomienda la Organización Mundial de la Salud y que, adaptándolas a su realidad, asumen todos los demás países, lo mismo pasa con la crisis económica derivada de la sanitaria.
No hay “condiciones inmejorables” para invertir en México como tampoco está nuestra economía “blindada”.
No se puede celebrar que los apoyos sociales estén en la Constitución cuando no va a haber recursos para fondearlos. Si el viernes el discurso presidencial desconcertó a los banqueros, los del día anterior del secretario de Hacienda, Arturo Herrera, y el del gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, coincidentes, los dejó con cara de ¡¡What!! Hablaron generalidades, dieron una suerte de clase de finanzas para preparatorianos a los principales financistas del país y no propusieron una sola medida de fondo, anticíclica, para atender una emergencia financiera y económica que ya está entre nosotros.
No se puede insistir en que vamos a crecer al dos por ciento, como hizo Herrera, cuando todas las estimaciones globales hablan de caídas en el Producto Interno Bruto y para México se estima una de menos dos por ciento.
Urgen más recursos para enfrentar virus;
anticipan 1.2 millones de contagios.
La Cámara de Diputados y el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa advierten sobre la necesidad de cuidar el presupuesto ante una epidemia que se prevé larga.
16/03/2020 06:19.
MAGALI JUÁREZ.
Excélsior.
En Nuevo León, paramédicos del municipio de Escobedo se preparan para contener posibles contagios de coronavirus en los hogares con un protocolo de salud.
CIUDAD DE MÉXICO.
El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados advirtió que la propagación del COVID-19 en México alcanzaría los 1.2 millones de contagios, por lo que consideró urgente determinar el presupuesto para atender la situación.
El centro alertó que no existe la certeza de si el gobierno federal cuenta con los recursos suficientes para hacerle frente a la pandemia, por lo que llamó a tomar en cuenta asignaciones adicionales.
En tanto, Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa, reconoció ayer que se prevé una epidemia larga, por lo que subrayó que es necesario cuidar los recursos para cubrir los requerimientos financieros y materiales de cada una de las fases.
En su análisis, el CEFP señaló que para este año se aprobaron 560.3 millones de pesos para el programa de Protección contra Riesgos Sanitarios y 532.7 millones para el programa de Vigilancia Epidemiológica. Sin embargo, en el primer caso, la mayor parte de los recursos están etiquetados para los servicios personales, que incluye la remuneración para el personal, mientras que en el segundo están destinados a capacitación.
Inciertos, recursos para enfrentar COVID-19
Estudio de San Lázaro advierte la falta de certeza en los recursos del gobierno para enfrentar pandemia.
En un escenario de mayor propagación del COVID-19 en México alcanzaría a 1.2 millones de personas; sin embargo, no existe la certeza de si el gobierno federal cuenta con los recursos suficientes en los programas presupuestarios asignados para este año, con el propósito de hacerle frente a la pandemia, por lo que urge determinar y asignar el presupuesto para atender la situación.
Así lo advirtió el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados, el cual indicó que hasta el momento los modelos de pronóstico aplicados, a partir de la información de la Secretaría de Salud federal (Ssa) alcanzarían al uno por ciento de la población, pero señala que sería positivo considerar la asignación de recursos adicionales.
Ayer, el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud de la Ssa, Hugo López-Gatell, inclusive reconoció que la epidemia de COVID-19 se prevé larga, por lo que es necesario cuidar los recursos para hacer frente a la situación.
“Ésta va a ser una epidemia larga y tenemos dos escenarios por vivir y tenemos que ir cuidando que existan los recursos, tanto financieros como materiales, para cada una de las fases”, declaró.
A inicios del mes, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de San Lázaro, Mario Delgado, propuso crear un fondo para la prevención y atención de la emergencia sanitaria del coronavirus, por 25 mil millones; sin embargo, en ese momento López-Gatell rechazó la medida: “Lejos estamos de necesitar 25 mil millones de pesos para responder a este virus. Es decir, no para atender esa epidemia se necesita esa cantidad de dinero”.
Sin embargo, en el análisis del CEFP de la Cámara de Diputados refiere que no existe certeza sobre la suficiencia de los recursos.
Indica que para el ejercicio fiscal 2020, se aprobaron 560.3 millones de pesos para el programa de Protección contra Riesgos Sanitarios, que representó 0.4 por ciento del presupuesto total del Ramo de Salud y 79.5 por ciento del aprobado para la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).
Detalla que, del presupuesto para dicho programa, 97.9 por ciento de los recursos se destinan para los servicios personales, que incluye la remuneración para el personal.
“Es importante destacar que, tan sólo una de las comisiones de la Cofepris, la Comisión de Fomento Sanitario, al primer trimestre de 2019 contaba con más de 34 mil 756 capacitadores en el país, quienes realizaron 60 mil 98 cursos, beneficiando a cinco millones 17 mil 492 mexicanos, lo anterior explica que el principal insumo de la Cofepris es el capacitador”, refiere el informe.
En tanto, el presupuesto autorizado para el programa de Vigilancia Epidemiológica asciende a 532.7 millones
–también el 0.4 por ciento del presupuesto–, de los cuales 82.1 por ciento corresponden al Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades (Cenaprece) y 17.9 por ciento a la Dirección General de Epidemiología.
–también el 0.4 por ciento del presupuesto–, de los cuales 82.1 por ciento corresponden al Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades (Cenaprece) y 17.9 por ciento a la Dirección General de Epidemiología.
En este caso, el CEFP encontró que la mayor parte de los recursos de dicho programa también están destinados a capacitación.
Los datos
- Los dos programas asignados para hacer frente a una epidemia, por separado, representan el 0.4 por ciento del presupuesto correspondiente al ramo de salud.
- En la revisión del ejercicio presupuestal, el CEFP apuntó que, en el primer mes del año, el sector salud dejó sin ejercer 42.2 por ciento equivalente a tres mil 374.5 millones de pesos.
Reacción al impacto económico del
coronavirus: la Reserva Federal de EEUU
lleva las tasas de interés a cero.
Además, anunció que aumentará sus tenencias de deuda federal y con colateral hipotecario por al menos 700.000 millones para evitar que la pandemia amenace el crecimiento.
Jerome Powell, el titular de la Fed REUTERS.
En una nueva reacción al impacto económico del coronavirus, la Reserva Federal de los Estados Unidos redujo nuevamente las tasas de interés y presentó una serie de programas de absorción de deuda federal e hipotecaria de modo de impedir que la pandemia amenace el crecimiento económico de la principal potencia mundial.
El brote de coronavirus dañó comunidades y tuvo efectos disruptivos sobre la actividad económica de muchos países, incluido EEUU, señaló la autoridad monetaria norteamericana en un comunicado en la tarde del domingo en el que afirmó estar “preparada para usar su amplio rango de herramientos para sostener el flujo de crédito a los hogares y a las empresas"
Además de cortar la tasa de interés en cien puntos básicos, colocándola en un rango de 0 a 0,25% anual, la Fed anunció que aumentaría sus tenencias de papeles del Tesoro por al menos 500.000 millones de dólares y sus tenencias de activos con colateral hipotecario por al menos otros 200.000 millones “en los próximos meses”.
En su comunicado, el comité de la Fed señaló que mantendrá el rango de tasas de 0 a 0,25% “hasta que la economía haya superado los recientes eventos y esté en camino de conseguir sus objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios”.
La Fed señaló que mantendrá el rango de tasas de 0 a 0,25% hasta que la economía supere el impacto del coronavirus y esté en camino de conseguir los objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios
“Esta acción -señala el comunicado, por la baja de tasas y el relajamiento monetario- ayudará a sostener la actividad económica, las fuertes condiciones del mercado laboral y la inflación en un rango anual del 2%”.
La Fed ya había reaccionado antes con un recorte de cincuenta puntos básicos (esto es, 0,5%) y con la nueva medida completa una rebaja de 150 puntos básicos, medida inédita en un país con baja inflación, pero en circunstancias excepcionales. Todo para evitar que el temor a la pandemia global de por tierra con el crecimiento económico de EEUU justo -además- en un año electoral.
Powell con el presidente Donald Trump, cuya reelección presidencial está en juego este año. REUTERS.
Los porqués de la Fed.
En las consideraciones previas al anuncio de la medida, la Fed señaló que la economía ingresó a este “desafiante período en muy buen pie", indicando que hasta febrero la economía seguía creciendo aunque a un ritmo “moderado”lo que permitió un “sólido” aumento del empleo, lo que permitió que la tasa de desempleo se mantuviese “baja”. A su vez, también reconoció que el gasto de las familias era más bien “moderado” y que la inversión y las exportaciones “seguían siendo débiles”. La autoridad monetaria norteamericana también apuntó que el sector energético está “bajo presión”, sin duda en referencia al desplome del precio del petróleo que podría poner en riesgo el boom de la producción de hidrocarburos “no convencionales” que en los últimos años ha impulsado la producción petrolera norteamerican y que algunos analistas financieros temen que -de mantenerse- podría llevar a quiebras de una miríada de pequeñas empresas que apuntalaron el desarrollo tecnológico y productivo del sector.
De hecho, el texto oficial de la Fed reconoce expresamente que “los efectos del coronavirus pesarán sobre la actividad económica en el corto plazo y ponen en riesgo las perspectivas económicas”.
En un claro ejemplo de la transparencia del proceso decisorio, el comunicado precisó que a favor de la medida votaron el titular de la Fed, Jerome Powell, además de otros miembros del comité de Mercado Abierto, a saber, John Williams, Michelle Bowman, Lael Brainard, Richard Clarida, Patrick Harker, Robert Kaplan, Neel Kashkari y Randal Quarles, pero también aclaró que votó en contra Loretta Mester, que si bien estaba de acuerdo en tomar medidas para sostener la actividad económica, en esta oportunidad hubiera preferido dejar las tasas en el rango de 0,5 a 0,75%.
Finalmente, la Fed autorizó a las Fed de Nueva York y de Minneapolis, dos de los bancos del sistema de la Reserva Federal, a ejecutar desde este lunes todas las operaciones de mercado abierto que sean necesarias para reducir entre 1 y 1,5% las tasas en los mercados de crédito primario. Todo para evitar que la pandemia “amenace el crecimiento económico de los Estados Unidos”.
ElFinanciero.
Wall Street realizó este lunes nuevamente un parón de emergencia, debido a la caída de sus principales índices.
La semana pasada ocurrió en dos ocasiones, esto derivado de los temores generados por el coronavirus.
A las 07:37 horas, el industrial Dow Jones cae 9.71 por ciento, a 20 mil 935.16 unidades; el S&P 500 baja 8.14 por ciento, a 2 mil 490.47 puntos, y el tecnológico Nasdaq desciende 6.12 por ciento, a 7 mil 392.73 unidades.
El domingo, la Reserva Federal (Fed) hizo un nuevo recorte a su tasa de referencia, llegando a 0.25 por ciento; es decir, un punto porcentual completo.
Dicha institución aumentará sus tenencias de bonos en 700 mil millones de dólares para amortiguar la economía de Estados Unidos ante el brote de coronavirus.
El Banco Central también anunció otras acciones, que incluyen permitir que los bancos pidan prestado por un período de hasta 90 días y reducir las tasas de reservas requeridas a cero por ciento .
La Fed, junto con otros bancos centrales importantes, también redujo la tasa de los fondos en dólares estadounidenses en 25 puntos base.
En México, los mercados están cerrados debido al feriado por el natalicio del expresidente Benito Juárez.
Con información de Bloomberg.
En una nueva reacción al impacto económico del coronavirus, la Reserva Federal de los Estados Unidos redujo nuevamente las tasas de interés y presentó una serie de programas de absorción de deuda federal e hipotecaria de modo de impedir que la pandemia amenace el crecimiento económico de la principal potencia mundial.
El brote de coronavirus dañó comunidades y tuvo efectos disruptivos sobre la actividad económica de muchos países, incluido EEUU, señaló la autoridad monetaria norteamericana en un comunicado en la tarde del domingo en el que afirmó estar “preparada para usar su amplio rango de herramientos para sostener el flujo de crédito a los hogares y a las empresas"
Además de cortar la tasa de interés en cien puntos básicos, colocándola en un rango de 0 a 0,25% anual, la Fed anunció que aumentaría sus tenencias de papeles del Tesoro por al menos 500.000 millones de dólares y sus tenencias de activos con colateral hipotecario por al menos otros 200.000 millones “en los próximos meses”.
En su comunicado, el comité de la Fed señaló que mantendrá el rango de tasas de 0 a 0,25% “hasta que la economía haya superado los recientes eventos y esté en camino de conseguir sus objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios”.
La Fed señaló que mantendrá el rango de tasas de 0 a 0,25% hasta que la economía supere el impacto del coronavirus y esté en camino de conseguir los objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios
“Esta acción -señala el comunicado, por la baja de tasas y el relajamiento monetario- ayudará a sostener la actividad económica, las fuertes condiciones del mercado laboral y la inflación en un rango anual del 2%”.
La Fed ya había reaccionado antes con un recorte de cincuenta puntos básicos (esto es, 0,5%) y con la nueva medida completa una rebaja de 150 puntos básicos, medida inédita en un país con baja inflación, pero en circunstancias excepcionales. Todo para evitar que el temor a la pandemia global de por tierra con el crecimiento económico de EEUU justo -además- en un año electoral.
Powell con el presidente Donald Trump, cuya reelección presidencial está en juego este año. REUTERS.Los porqués de la Fed.
En las consideraciones previas al anuncio de la medida, la Fed señaló que la economía ingresó a este “desafiante período en muy buen pie", indicando que hasta febrero la economía seguía creciendo aunque a un ritmo “moderado”lo que permitió un “sólido” aumento del empleo, lo que permitió que la tasa de desempleo se mantuviese “baja”. A su vez, también reconoció que el gasto de las familias era más bien “moderado” y que la inversión y las exportaciones “seguían siendo débiles”. La autoridad monetaria norteamericana también apuntó que el sector energético está “bajo presión”, sin duda en referencia al desplome del precio del petróleo que podría poner en riesgo el boom de la producción de hidrocarburos “no convencionales” que en los últimos años ha impulsado la producción petrolera norteamerican y que algunos analistas financieros temen que -de mantenerse- podría llevar a quiebras de una miríada de pequeñas empresas que apuntalaron el desarrollo tecnológico y productivo del sector.
De hecho, el texto oficial de la Fed reconoce expresamente que “los efectos del coronavirus pesarán sobre la actividad económica en el corto plazo y ponen en riesgo las perspectivas económicas”.
En un claro ejemplo de la transparencia del proceso decisorio, el comunicado precisó que a favor de la medida votaron el titular de la Fed, Jerome Powell, además de otros miembros del comité de Mercado Abierto, a saber, John Williams, Michelle Bowman, Lael Brainard, Richard Clarida, Patrick Harker, Robert Kaplan, Neel Kashkari y Randal Quarles, pero también aclaró que votó en contra Loretta Mester, que si bien estaba de acuerdo en tomar medidas para sostener la actividad económica, en esta oportunidad hubiera preferido dejar las tasas en el rango de 0,5 a 0,75%.
Finalmente, la Fed autorizó a las Fed de Nueva York y de Minneapolis, dos de los bancos del sistema de la Reserva Federal, a ejecutar desde este lunes todas las operaciones de mercado abierto que sean necesarias para reducir entre 1 y 1,5% las tasas en los mercados de crédito primario. Todo para evitar que la pandemia “amenace el crecimiento económico de los Estados Unidos”.
Desplome provoca nuevo paro de emergencia en Wall Street, esta mañana de lunes.
Los principales índices estadounidenses 'tropiezan' hasta 9% debido a los temores generados por el coronavirus.
Los principales índices estadounidenses 'tropiezan' hasta 9% debido a los temores generados por el coronavirus.
ElFinanciero.
7:42am.
AP.
AP.
Wall Street realizó este lunes nuevamente un parón de emergencia, debido a la caída de sus principales índices.
La semana pasada ocurrió en dos ocasiones, esto derivado de los temores generados por el coronavirus.
A las 07:37 horas, el industrial Dow Jones cae 9.71 por ciento, a 20 mil 935.16 unidades; el S&P 500 baja 8.14 por ciento, a 2 mil 490.47 puntos, y el tecnológico Nasdaq desciende 6.12 por ciento, a 7 mil 392.73 unidades.
El domingo, la Reserva Federal (Fed) hizo un nuevo recorte a su tasa de referencia, llegando a 0.25 por ciento; es decir, un punto porcentual completo.
Dicha institución aumentará sus tenencias de bonos en 700 mil millones de dólares para amortiguar la economía de Estados Unidos ante el brote de coronavirus.
El Banco Central también anunció otras acciones, que incluyen permitir que los bancos pidan prestado por un período de hasta 90 días y reducir las tasas de reservas requeridas a cero por ciento .
La Fed, junto con otros bancos centrales importantes, también redujo la tasa de los fondos en dólares estadounidenses en 25 puntos base.
En México, los mercados están cerrados debido al feriado por el natalicio del expresidente Benito Juárez.
Con información de Bloomberg.
Ciberataque contra gobierno de Estados Unidos, de la noche a la mañana de hoy lunes.
ROTURA
Fionnuala O'Leary
16 de marzo de 2020, 8:49 ET.
Un ciberataque SICK que puede retrasar la respuesta del gobierno de E. U. al coronavirus asesino, tuvo lugar de la noche a la mañana, según los informes.
Tres informantes le dijeron a Bloomber que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos fue golpeado por múltiples ataques de piratería la noche anterior cuando la enfermedad mortal mata al menos a 66 estadounidenses.
El presidente Donald Trump se reúne con la Fuerza de Tarea de Coronavirus en la Casa Blanca Crédito: EPAUn hacker llevó a cabo múltiples ataques en el sistema informático del HHS anoche Crédito: Getty - Colaborador.Según los informes, hubo múltiples intentos de piratería en el sistema informático del HHS el domingo por la noche después de que se implementaron medidas de emergencia en todo el país para frenar la enfermedad mortal.
Parece que se suponía que los ataques frenarían el sistema a medida que el gobierno lucha para mitigar la propagación de COVID-19.
Pero Bloomberg informa que los piratas informáticos no lograron reducir o ralentizar el sistema HHS y no tomaron datos.
Los funcionarios del departamento creen que los ataques fueron llevados a cabo por un individuo hostil, pero todavía no hay pruebas de ello.
Lo previsto: con el Estado de Alarma, el Gobierno nos quita la libertad y dispara la histeria.
El coronavirus también sirve para atacar a la libertad de expresión. La excusa, perseguir las ‘fake news’, los bulos. Es decir, cualquier crítica al poder.
Eulogio López.
15/03/20 14:20.
Estado de alarma: menos libertad, más histeria y, de postre, crisis económica.
Anticipábamos, más o menos anteayer… que el Pedro Sánchez, con su política de quédate en casa y muérete de aburrimiento, no iba a detener el coronavirus pero sí iba a aprovechar para reducir la libertad (las libertades, como dice la progresía), con la conversión de Pedro Sánchez en César máximo. De paso, el Estado de Alarma también ha servido para multiplicar la histeria de los españoles, con el papel higiénico como objeto protagonista. Y no olvidemos que el miedo siempre engendra violencia y ese invento estúpido de la distancia social solo provoca la ruptura de la armonía social. Por ejemplo, contra los madrileños, convertidos ahora en leprosos a los que nadie quiere fuera de Madrid porque son portadores del virus: unos insolidarios de mucho cuidado.
Ya saben la táctica siempre es la misma: nos enfrentamos, argumenta Sánchez, a una pandemia histórica, sin precedentes… ergo tenéis que hacer lo que yo os diga y si no lo hacéis es porque sois unos irresponsables y unos insolidarios. Y, de paso, os multaré sancionaré y detendré, que la letra con sangre entra.
De paso, los gobiernos occidentales, destruyendo la movilidad, clave en una economía moderna, están provocando una crisis económica que ríase usted de la de 2007.
Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano.
La empresa Naturgy ha desconvocado su Junta General de Accionistas y se aparcan todos los planes de inversión, al tiempo que se multiplican las perdidas.
De paso, también, y como toda tiranía, lo primero que hay que conseguir es acallar cualquier voz crítica. Y ahí tienen –tarde del sábado 14- a don Pedro Sánchez, acallando todo tipo de críticas a su cesarismo con la curiosa afirmación de que el bulo expande el virus (doctrina científica de hondo calado) y con el ‘consejo’ a los periodistas de contrastar la información (seguramente con Moncloa, fuente honrada y certera) porque los bulos también hacen -¡qué miedo!- que se expanda el coronavirus.
Para que lo entiendan la culpa de la histeria cread por el conoravirus es de los periodistas, que somos la repera y no contrastamos con Moncloa. Esto recuerda el viejo dicho de los periodistas británicos: ¿De dónde salen los rumores sobre el número 10 de Downing Street? Respuesta: del número 10 de Downing Street.
¿Y como es posible todo este disparate de neurastenia global y de silencio ante un recorte de libertad que va a convertir a España en una tiranía? O dicho de otra forma, ¿cómo se forjan las tiranías del futuro? Pues se forjan en nombre de nuestra salud y de nuestra seguridad. Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano porque, producto de nuestra falta de fe en Cristo, tenemos un miedo a la muerte y al dolor que no es ni normal.
Dígale usted al español que le va a prohibir salir a la calle con un acompañante y se rebelará. Dígale usted a ese mismo español que si sale a la calle podrá contraer el coronavirus y contemplará a un dulce borrego meterse en casa y encima, presumir de solidario.
El decreto de declaración de Estado de Alarma es un atentado contra la libertad de grueso calibre. Según informa un prestigioso diario, como es El Economista, aseguraba que, durante el interminable y bronco debate del Consejo de Ministros, el vicepresidente Pablo Iglesias, quien violó la ley porque debía estar en cuarentena, no sólo pretendía aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para nacionalizar las eléctricas sino también la prensa. Vamos, para que nadie pudiera criticarle y la ausencia de crítica constituye el comienzo de toda tiranía.
Estado de alarma: menos libertad, más histeria y, de postre, crisis económica.
Anticipábamos, más o menos anteayer… que el Pedro Sánchez, con su política de quédate en casa y muérete de aburrimiento, no iba a detener el coronavirus pero sí iba a aprovechar para reducir la libertad (las libertades, como dice la progresía), con la conversión de Pedro Sánchez en César máximo. De paso, el Estado de Alarma también ha servido para multiplicar la histeria de los españoles, con el papel higiénico como objeto protagonista. Y no olvidemos que el miedo siempre engendra violencia y ese invento estúpido de la distancia social solo provoca la ruptura de la armonía social. Por ejemplo, contra los madrileños, convertidos ahora en leprosos a los que nadie quiere fuera de Madrid porque son portadores del virus: unos insolidarios de mucho cuidado.
Ya saben la táctica siempre es la misma: nos enfrentamos, argumenta Sánchez, a una pandemia histórica, sin precedentes… ergo tenéis que hacer lo que yo os diga y si no lo hacéis es porque sois unos irresponsables y unos insolidarios. Y, de paso, os multaré sancionaré y detendré, que la letra con sangre entra.
De paso, los gobiernos occidentales, destruyendo la movilidad, clave en una economía moderna, están provocando una crisis económica que ríase usted de la de 2007.
Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano.
La empresa Naturgy ha desconvocado su Junta General de Accionistas y se aparcan todos los planes de inversión, al tiempo que se multiplican las perdidas.
De paso, también, y como toda tiranía, lo primero que hay que conseguir es acallar cualquier voz crítica. Y ahí tienen –tarde del sábado 14- a don Pedro Sánchez, acallando todo tipo de críticas a su cesarismo con la curiosa afirmación de que el bulo expande el virus (doctrina científica de hondo calado) y con el ‘consejo’ a los periodistas de contrastar la información (seguramente con Moncloa, fuente honrada y certera) porque los bulos también hacen -¡qué miedo!- que se expanda el coronavirus.
Para que lo entiendan la culpa de la histeria cread por el conoravirus es de los periodistas, que somos la repera y no contrastamos con Moncloa. Esto recuerda el viejo dicho de los periodistas británicos: ¿De dónde salen los rumores sobre el número 10 de Downing Street? Respuesta: del número 10 de Downing Street.
¿Y como es posible todo este disparate de neurastenia global y de silencio ante un recorte de libertad que va a convertir a España en una tiranía? O dicho de otra forma, ¿cómo se forjan las tiranías del futuro? Pues se forjan en nombre de nuestra salud y de nuestra seguridad. Una sociedad enervada no ofrece resistencia alguna al tirano porque, producto de nuestra falta de fe en Cristo, tenemos un miedo a la muerte y al dolor que no es ni normal.
Dígale usted al español que le va a prohibir salir a la calle con un acompañante y se rebelará. Dígale usted a ese mismo español que si sale a la calle podrá contraer el coronavirus y contemplará a un dulce borrego meterse en casa y encima, presumir de solidario.
El decreto de declaración de Estado de Alarma es un atentado contra la libertad de grueso calibre. Según informa un prestigioso diario, como es El Economista, aseguraba que, durante el interminable y bronco debate del Consejo de Ministros, el vicepresidente Pablo Iglesias, quien violó la ley porque debía estar en cuarentena, no sólo pretendía aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para nacionalizar las eléctricas sino también la prensa. Vamos, para que nadie pudiera criticarle y la ausencia de crítica constituye el comienzo de toda tiranía.
Coronavirus. Cada hogar español se ha convertido en una prisión.
Prevención no, sanación: el comité de crisis, presidido por el ministro Illa, imparte órdenes y amenazas pero no ofrece ninguna solución contra el virus.
Eulogio López.
16/03/20 07:09.
El Gobierno Sánchez no deja de arremeter contra los ‘bulos’ de las redes sociales. Al parecer, en Moncloa confunden la ironía con la mentira. Pero lo cierto es que ha sido el Ejecutivo quien ha convertido cada hogar español en una prisión, situación ante la cual, sólo el buen humor, trasmitido a través de los móviles, consigue mantener el animo colectivo en pie y, de paso, el sentido común. Las memes sobre alquiler de perros para poder salir a la cárcel resultan especialmente animosas.
Recuerden que fue Vox el primero en solicitar la declaración de Estado de Alarma. Pues bien: ha sido un error mayúsculo. Y lo más sarcástico es que cuando la etapa crítica del virus haya pasado, se supone que será en un mes, el Gobierno se vanagloriará de que, gracias a sus medidas liberticidas, “ganamos al virus”.
No será gracias a la declaración del Estado de Alarma, naturalmente. Será, como siempre, gracias a que nuestro organismo, verdadero vencedor del coronavirus, así como lo que puedan aportar los investigadores, será quien haya conseguido que el virus remita. Pero Pedro Sánchez, no lo duden, se apuntará el tanto… a costa, encima, de habernos encarcelado a todos los ciudadanos.
Por si fuera poco, el Estado de Alarma no curará el coronavirus pero, eso sí, generará una crisis económica de grandes dimensiones. El coronavirus es ultracontagioso, aunque no grave en la mayoría de los casos, pero el pánico también. Y el pánico siempre conduce a la violencia y a la miseria.
Y la patología psíquica general, produto de la celda de aislamiento en la que Pedro Sánchez ha convertido a España, sólo amaina con esas ‘fake news’ que tanto critican desde Moncloa, y que constituyen el buen humor hispano capaz de superar una desesperación que en otros pueblos suele llevar al suicidio… individual y colectivo. ¡Menos mal que existen memes!
Con comunistas en el Gobierno, da miedo ver al ejército desplegado en la calles: el Gobierno pretende matar moscas a cañonazos.
¿Por qué? Porque la opción de Boris Johnson -aunque ya le están doblando el pulso- ha sido la más sensata de todas. Consiste en la convicción de que no se puede detener al virus, sólo se le puede vencer. Lo que es tanto como decir esto, que ahora mismo suena a herejía: no importa el número de contagiados porque todos nos vamos a contagiar. Lo que importa es que nuestro cuerpo -un buen invento del Creador, una máquina casi perfecta- actúe lo más rápidamente posible… y si es posible, valga la redundancia, ayudado por el esfuerzo de la investigación sobre posibles tratamientos y/o vacunas.
Pero al gobierno socio-podemita español le gusta más impartir órdenes que ayudar a la ciencia, que sólo es la excusa política -los famosos ‘expertos’- para encarcelar a todo un pueblo y con los gastos a costa del encarcelado. Al parecer, el Gobierno pretende matar moscas a cañonazos.
Además, hay que recordar que, con comunistas en el Gobierno, da miedo ver al ejército desplegado en las calles de la ciudades.
Y luego está el cachondeo europeo. Los alemanes cierran sus fronteras. Menos mal que eran la base de Europa y la fuerza de la Unión Europea. Merkel ha hecho lo mismo que el criticado Donald Trump pero peor. El virus no entiende de nacionalidades, don Quim Torra, pero tampoco de naciones, doña Angela Merkel. Y en cualquier caso, al menos Trump, no tiene compromisos con otros países: usted sí, señora Merkel.
El ejemplo chino, país creador del virus, asegura que el coronavirus se pasa: trascurridos tres meses empieza a remitir. Mucho me temo que con ingeniería social o sin ella.
Y también hemos descubierto que la coña de la salud pública (hablo de salud, no de sanidad) no existe. Lo que existe es la salud privada e individual. O sea, que, insisto: menos prevención y más sanación. Y el Gobierno que ayude más a la investigación y reduzca menos la libertad de las personas.
Vuelve el paganismo, siempre aburrido.
No se puede detener al virus, hay que vencerle .
Recuerden que fue Vox el primero en solicitar la declaración de Estado de Alarma. Pues bien: ha sido un error mayúsculo. Y lo más sarcástico es que cuando la etapa crítica del virus haya pasado, se supone que será en un mes, el Gobierno se vanagloriará de que, gracias a sus medidas liberticidas, “ganamos al virus”.
No será gracias a la declaración del Estado de Alarma, naturalmente. Será, como siempre, gracias a que nuestro organismo, verdadero vencedor del coronavirus, así como lo que puedan aportar los investigadores, será quien haya conseguido que el virus remita. Pero Pedro Sánchez, no lo duden, se apuntará el tanto… a costa, encima, de habernos encarcelado a todos los ciudadanos.
El coronavirus es ultracontagioso, aunque no grave en la mayoría de los casos, pero el pánico también. Y el pánico siempre conduce a la violencia y a la miseria .
Por si fuera poco, el Estado de Alarma no curará el coronavirus pero, eso sí, generará una crisis económica de grandes dimensiones. El coronavirus es ultracontagioso, aunque no grave en la mayoría de los casos, pero el pánico también. Y el pánico siempre conduce a la violencia y a la miseria.
Y la patología psíquica general, produto de la celda de aislamiento en la que Pedro Sánchez ha convertido a España, sólo amaina con esas ‘fake news’ que tanto critican desde Moncloa, y que constituyen el buen humor hispano capaz de superar una desesperación que en otros pueblos suele llevar al suicidio… individual y colectivo. ¡Menos mal que existen memes!
Con comunistas en el Gobierno, da miedo ver al ejército desplegado en la calles: el Gobierno pretende matar moscas a cañonazos.
El error que frente al coronavirus está cometiendo Europa es fiarlo todo a la prevención, no a la sanación. El comité de crisis, presidido por el ministro Salvador Illa, imparte órdenes y amenazas pero no ofrece ninguna solución contra el virus. No ha centralizado, unido, las investigaciones contra el virus, no ha hecho caso de los avances anunciados por laboratorios privados como PharmaMar, no ha corrido a financiar un mayor esfuerzo investigador ante una posible vacuna. Eso sí, nos ha recluido a todos en nuestro hogar. Y los que no tienen hogar que se fastidien.
¿Por qué? Porque la opción de Boris Johnson -aunque ya le están doblando el pulso- ha sido la más sensata de todas. Consiste en la convicción de que no se puede detener al virus, sólo se le puede vencer. Lo que es tanto como decir esto, que ahora mismo suena a herejía: no importa el número de contagiados porque todos nos vamos a contagiar. Lo que importa es que nuestro cuerpo -un buen invento del Creador, una máquina casi perfecta- actúe lo más rápidamente posible… y si es posible, valga la redundancia, ayudado por el esfuerzo de la investigación sobre posibles tratamientos y/o vacunas.
Pero al gobierno socio-podemita español le gusta más impartir órdenes que ayudar a la ciencia, que sólo es la excusa política -los famosos ‘expertos’- para encarcelar a todo un pueblo y con los gastos a costa del encarcelado. Al parecer, el Gobierno pretende matar moscas a cañonazos.
Además, hay que recordar que, con comunistas en el Gobierno, da miedo ver al ejército desplegado en las calles de la ciudades.
Y luego está el cachondeo europeo. Los alemanes cierran sus fronteras. Menos mal que eran la base de Europa y la fuerza de la Unión Europea. Merkel ha hecho lo mismo que el criticado Donald Trump pero peor. El virus no entiende de nacionalidades, don Quim Torra, pero tampoco de naciones, doña Angela Merkel. Y en cualquier caso, al menos Trump, no tiene compromisos con otros países: usted sí, señora Merkel.
El ejemplo chino, país creador del virus, asegura que el coronavirus se pasa: trascurridos tres meses empieza a remitir. Mucho me temo que con ingeniería social o sin ella.
Y también hemos descubierto que la coña de la salud pública (hablo de salud, no de sanidad) no existe. Lo que existe es la salud privada e individual. O sea, que, insisto: menos prevención y más sanación. Y el Gobierno que ayude más a la investigación y reduzca menos la libertad de las personas.
Vuelve el paganismo, siempre aburrido.
El hombre del siglo XXI no es un inmoral, sino amoral, una cosa muy deprimente.
Eulogio López.
15/03/20 20:00.
Iglesia restaurante ok.
Iglesias convertidas en restaurantes. O en hoteles, o en balnearios. Es la tónica de nuestro tiempo y se llama paganismo. No hay fieles, no hay sacerdotes, no hay cristianos, pues esto es el camino lógico. El vídeo dura poco más de un minuto. Para pensar un poquito. Es de Londres pero esto también sucede en España, donde el patrimonio artístico-religioso es muy superior al inglés.
Pero recuerden, el paganismo es el 'Carpe Diem' que, en contra de lo que puede parecer cuando se plantea en teoría, en la práctica no deja de ser tedio y desesperanza.
Es algo que marcha muy en sintonía con otra característica del hombre del siglo XXI, quien más que amoral es inmoral. Es el signo de nuestro tiempo.
¿Qué es un amoral y en qué se distingue del inmoral? El amoral no reta a Dios, como hace el inmoral: simplemente le ignora. Y este es el camino que conduce directo al abismo. El personaje más inmoral siempre tiene posibilidad de dar marcha atrás. El problema del amoral es que ni tan siquiera se plantea hacia dónde camina. Es un ser vegetativo. Y muy, muy aburrido.
El inmoral juega a órdago, el amoral ni tan siquiera sabe jugar: es un muerto en vida y generalmente, un juguete de otros que sí conocen las reglas del juego.
Felipe VI renuncia a su herencia y le quita la asignación a su padre el Rey Juan Carlos I.
Por Carlos Esteban.
CORREO DE ROMA.
* El Papa Francisco solitario por las calles de Roma.
Eine Fest-Prozession mit dem Kreuz der Kirche des Heiligen Marcello in Rom! Alljährlichg findet in Italien seit der großen Pest im Jahre 1522 in Rom eine Bittprozession statt, bei welcher das Kreuz des Heiligen Marcello durch die Straßen getragen wird.
Por SPECOLA | 16 marzo, 2020
La tarde de ayer el Papa Francisco peregrinó a la Salus Populi Romani y a la Iglesia de San Marcelo para venerar el ‘Crucifijo Milagroso’ , así viene llamado en Roma. Cuando publicamos nuestra Specola de ayer teníamos la información de que el Papa Francisco estaba haciendo una salida del Vaticano. Pensamos que no podía ser a un hospital dada la situación de contagios y pensamos que era posible una visita a la ‘Salus’.
En la iglesia de San Marcello al Corso, se venera un antiguo y precioso crucifijo considerado milagroso porque detuvo las plagas en el capital. Estos días comenzó a asomarse en las redes sociales con la sugerencia de exhibirlo nuevamente y ponerlo en procesión, incluso si esto significaría contravenir las prescripciones contenidas en el decreto del gobierno que prohíbe las reuniones de personas y requiere una distancia seguridad de al menos un metro. El crucifijo ha sido objeto de profunda veneración por los fieles de Roma desde 1519, cuando milagrosamente permaneció ileso en un gran incendio. Alrededor de 1600 se desarrolló una grave epidemia de peste en toda la ciudad. Fue entonces cuando el cardenal titular de S. Marcello, Raimundo Vich, español, para implorar la clemencia divina, promovió en ese año una solemne procesión penitencial en la que participaron todas las categorías de personas: clero, religiosos, nobles, caballeros, hombres mujeres, ancianos y niños que «descalzos y cubiertos de cenizas, interrumpidos solo por sollozos y suspiros, de los que los acompañaban» . Las autoridades, temiendo un aumento de la infección, intentaron bloquear la procesión pero fracasaron. La procesión comenzó el 4 de agosto y terminó el 20. Parece que la peste había cesado en esa fecha y que Roma estaba a salvo. El crucifijo milagroso ha tenido diversas salidas en tiempos recientes, la más conocida en la realizada a San Pedro para el jubileo del año 2.000 para la petición de perdón realizada por el Papa Santo Juan Pablo II.
Roma está vacía y en silencio. El centro de Roma ha perdido el bullicio habitual y la fauna humana ha desaparecido. Ciertamente son impresionantes las imágenes de un Papa Francisco solitario caminado por la habitualmente bulliciosa ‘Via del Corso’. Seguido a poca distancia por los gendarmes del Vaticano sin uniforme, en territorio italiano no lo pueden utilizar. Vemos a un papa rezando por sus fieles pero sin sus fieles. La famosa agenda del pontificado ha caído y pensamos que estamos al final de un pontificado que ha terminado con la pandemia que está cambiando nuestra forma de vivir. Han desaparecido los palmeros oficiales, ya no hablamos del camino Alemán, de los viri provati, de las amazonas, todo esto ha quedado en el pasado que nos parece tan lejano.
¿Cuánto durará esto?, ¿Cuántos sobreviviremos al virus?, estamos en un periodo lleno de preguntas sin respuesta que evoluciona por horas. Es impresionante el gran servicio que están prestando las redes sociales ante el silencio de los informadores oficiales. Vemos cómo muchos sacerdotes abren canales para estar en contacto con sus fieles a través de las redes sociales. La cuarentena obligada de millones de personas está haciendo que nos hagamos muchas preguntas sin respuesta. El silencio lleva a la necesaria reflexión. El virus está provocando el fin de una sociedad que tiene los pies de barro. Hemos de aprender a ver las cosas positivas en medio del sufrimiento y el dolor. No podemos dejar de ver detrás de todo lo que está sucediendo la mano de Dios, estamos ante la primera pandemia planetaria de la que no podemos ni imaginar sus consecuencias que evidentemente serán muy serias.
Santo Tomás de Aquino nos explica la providencia de Dios: «Hubo quienes negaron en absoluto la providencia, porque suponían que el mundo había sido hecho casualmente. Sin embargo, es necesario decir que todos los seres están sujetos a la providencia divina, y no solo en conjunto, sino también en particular. Pero la causalidad de Dios, que es el primer agente, se extiende en absoluto a todos los seres, y no solo en cuanto a sus elementos específicos, sino también en cuanto a sus principios individuales, lo mismo si son corruptibles que si son incorruptibles, por lo cual todo lo que de algún modo participa del ser, necesariamente ha de estar ordenado por Dios a un fin, como dice el Apóstol (Ro 13,1): “Lo que viene de Dios está ordenado”. Si, pues, como hemos dicho la providencia es la razón del orden de las cosas al fin, es necesario que, en la misma medida en que las cosas participan del ser, estén sujetas a la providencia divina.»
San Juan Pablo II nos recordaba: «La fe en la Providencia Divina está íntimamente vinculada con la concepción de la existencia humana, es decir, con el sentido de la vida del hombre. El hombre puede afrontar la existencia de modo esencialmente diverso, cuando tiene la certeza de no estar bajo el dominio de un ciego destino (fatum), sino que depende de Alguien que es su Creador y Padre. Por esto, la fe en la Divina Providencia inscrita en las primeras palabras del Símbolo Apostólico: ‘Creo en Dios Padre todopoderoso’, libera a la existencia humana de las diversas formas del pensamiento fatalista.»
Terminamos con la breve oración que se encuentra a los pies del ‘Crucifijo Milagroso’ de San Marcello al Corso de Roma
ORACIÓN A LAS SS. CRUCIFICADO.
Oh Jesús, que por tu ardiente amor por nosotros quisiste ser crucificado y derramar tu sangre por
redimirnos y salva nuestras almas, mírame aquí postrado a tus pies seguro de tu misericordia.
Por tus dolores y los méritos de tu santa Cruz y muerte, dígnate concederme la gracia que ardientemente
Te pido … (expresa la gracia que pretendes obtener).
Y tú, mi Madre, María de los Dolores, escucha mi súplica, intercede por mí con tu Hijo divino, y
reza para que me conceda los favores y gracias que le pido. Amén.
«En verdad os digo que ningún profeta es aceptado en su pueblo.»
Buena lectura.Así fue la escapada de Francisco para pedir el fin de coronavirus a la Virgen de la Salud y al Cristo de la Peste
Francisco ha interrumpido su confinamiento en el Vaticano durante casi hora y media para hacer frente a la epidemia del coronavirus con un gesto de creyente. El Pontífice ha rezado ante el icono de la Virgen María ‘Salus Populi Romani’ –salud del pueblo romano– en la basílica de Santa María la Mayor y ante la imagen del Cristo que libró a Roma de la ‘Gran Peste’ de 1522 en la iglesia de San Marcelo, en la céntrica Vía del Corso.
Estas dos imágenes tienen unas cuantas referencia en la devoción del pueblo romano ante las diferentes epidemias de peste que ha vivido la Ciudad Eterna. En el caso del icono de la que es la patrona del pueblo, se venera desde el siglo VI con este fin. Así, el Cristo ha sido procesionado en momentos difíciles para la población y ha presidido algunas de las liturgias penitenciales de los años santos.
Ante las epidemias.
Según los medios vaticanos, con este gesto el Pontífice “ha querido enfatizar su cercanía con quienes sufren al ir a implorar la protección especial de la Virgen”, a la que ofreció un ramo de flores. “Después –ha declarado el director de la Oficina de Prensa del Vaticano, Matteo Bruni–, haciendo un tramo de la Vía del Corso a pie, como en peregrinación, el Santo Padre llegó a la iglesia de San Marcelo, donde se halla el Crucifijo milagroso que en 1522 fue llevado en procesión por los barrios de la ciudad para acabar con la ‘Gran Peste’ en Roma”.
Con estas dos visitas, en el día que más muertes se han anunciado en Italia, el Papa “invocó el fin de la pandemia que golpea a Italia y al mundo, imploró la curación de tantos enfermos, recordó a las muchas víctimas de estos días y pidió que sus familiares y amigos encuentren consuelo y alivio”. Como en todas sus intervenciones al respecto, Francisco también recordó a los profesionales sanitarios y a los trabajadores que se están sacrificando en estos días.
El debate sobre la renuncia de Benedicto XVI y su papel como papa emérito se intensifica.
Por Edward Pentin.
Iglesia restaurante ok.
Iglesias convertidas en restaurantes. O en hoteles, o en balnearios. Es la tónica de nuestro tiempo y se llama paganismo. No hay fieles, no hay sacerdotes, no hay cristianos, pues esto es el camino lógico. El vídeo dura poco más de un minuto. Para pensar un poquito. Es de Londres pero esto también sucede en España, donde el patrimonio artístico-religioso es muy superior al inglés.
Pero recuerden, el paganismo es el 'Carpe Diem' que, en contra de lo que puede parecer cuando se plantea en teoría, en la práctica no deja de ser tedio y desesperanza.
El inmoral reta a Dios, el amoral le desprecia: es un personaje vegetativo .
Es algo que marcha muy en sintonía con otra característica del hombre del siglo XXI, quien más que amoral es inmoral. Es el signo de nuestro tiempo.
¿Qué es un amoral y en qué se distingue del inmoral? El amoral no reta a Dios, como hace el inmoral: simplemente le ignora. Y este es el camino que conduce directo al abismo. El personaje más inmoral siempre tiene posibilidad de dar marcha atrás. El problema del amoral es que ni tan siquiera se plantea hacia dónde camina. Es un ser vegetativo. Y muy, muy aburrido.
El inmoral puede arrepentirse, el amoral no sabe ni qué es eso del arrepentimiento .
El inmoral juega a órdago, el amoral ni tan siquiera sabe jugar: es un muerto en vida y generalmente, un juguete de otros que sí conocen las reglas del juego.
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre.
Felipe VI renuncia a su herencia y le quita la asignación a su padre el Rey Juan Carlos I.
Eulogio López.
16/03/20 10:28.
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre
Si uno lee el comunicado de Zarzuela y luego se pincha un dedo no le sale sangre. Los datos primero: SM el Rey Felipe VI retoma la asignación oficial a su padre. SM Juan Carlos I, y renuncia a su herencia. Le ‘deshereda’ institucionalmente y renuncia a ser su heredero.
La primera en la frente: se trata de presuntas comisiones cobradas en Suiza, presuntamente de la monarquía saudí, presuntamente por contratos oficiales, presuntamente a través de dos fundaciones: Zagatka y Lucum. Oiga, y si todo es presunto, por qué el hijo condena al padre antes de la sentencia.
La segunda en el pecho: el comunicado habla constantemente de informaciones periodísticas y cita al Daily Telegraph como si fuera la gota que ha colmado el caos de la paciencia regia. Señor: ¿no podría usted haber hablado directamente con su padre o investigar directamente las informaciones?
La tercera en los hombros: renuncio a la herencia. ¿Y por qué razón? Un hijo no renuncia a una herencia si no quiere despreciar a sus padres.
Además, debemos acostumbrarnos al principio anglosajón de que al asesino que mata se le mete en prisión pero al ladrón que roba, sale menos si no es con violencia, se le exige que restituya lo robado y con intereses. Pero lo que ha hecho Felipe VI con Juan Carlos I ha sido poner a su padre, y sobre todo el honor de su padre, contra las cuerdas sin necesidad. O mejor, para reforzar su imagen.
Y por cierto, señor Jaime Alfonsín Alfonso, jefe de la real casa: ‘honesto’ no es la palabra que debió usted utilizar, sino ‘honrado’, porque honrado es lo que pasa de cintura para arriba, honesto se refiere a lo que acontece de cintura para abajo. A no ser que se refiriera usted al Corina-virus.
Pero el problema no es lo que ocurrió el domingo 15 sino lo que implica. La decisión regia significa, y confirma, que tenemos un rey progre, que bajo capa de ‘honestidad’, está dispuesto a cualquier cesión ética –laétia no se circunscribe al mundo del dinero- a cambio de que la izquierda le permita seguir en el cargo y se olvide de la bandera de la III República.
El mismo manarca que no se atrevió con la Operación Borrell y que permitió la entrada de los comunistas de Pablo Iglesias en el Gobierno, o sea, un rey blando, se comporta ahora con una dureza inusitada con su padre. Dureza que contrasta con la blandenguería con la que trata a una esposa fuera de control.
¿Es que no se ha da cuenta el Rey de que con su comunicado de ayer ya ha condenado a su padre antes de que lo hagan los jueces, los medios y la ciudadanía?
Felipe VI ha hundido a su padre para buscar el aplauso del Gobierno socio-podemita… que durará menos que un caramelo a la puerta de un colegio
Se me dirá que Juan Carlos I también firmó leyes contra la vida (aborto, por ejemplo). Sí es cierto, y le censuro por ello, porque un Rey de España no sólo tiene que cumplir la Constitución sino los derechos del hombre. Ahora bien, la diferencia entre padre e hijo es que Juan Carlos I vulneraba sus principios pero dejaba esos principios incólumes. Felipe VI, por el contrario, eleva a principios sus valoraciones personales. En lenguaje doctrinal, el primero es un pecador que incumple los mandamientos mientras el segundo es un profeta que redacta una nueva tabla de la ley.
Majestad: meter la mano en la caja -y en presunto- no es único ni el mayor pecado del mundo. Y lo que es más importante: Señor, deje de comportarse como un progre, porque el progresista considera que la verdad no existe, el bien tampoco. Y la perdurabilidad de la Monarquía no se apoya en la lucha contra la corrupción -concepto de sustancia variable según quien lo use- sino en actuar en orden a la verdad y comportarse en orden al bien. Y si no es así, el primero que se pasa al régimen republicano es servidor.
El Rey que no impidió la entrada del comunismo en el Gobierno se muestra ahora, durísimo con su Padre
Si uno lee el comunicado de Zarzuela y luego se pincha un dedo no le sale sangre. Los datos primero: SM el Rey Felipe VI retoma la asignación oficial a su padre. SM Juan Carlos I, y renuncia a su herencia. Le ‘deshereda’ institucionalmente y renuncia a ser su heredero.
La primera en la frente: se trata de presuntas comisiones cobradas en Suiza, presuntamente de la monarquía saudí, presuntamente por contratos oficiales, presuntamente a través de dos fundaciones: Zagatka y Lucum. Oiga, y si todo es presunto, por qué el hijo condena al padre antes de la sentencia.
La segunda en el pecho: el comunicado habla constantemente de informaciones periodísticas y cita al Daily Telegraph como si fuera la gota que ha colmado el caos de la paciencia regia. Señor: ¿no podría usted haber hablado directamente con su padre o investigar directamente las informaciones?
La tercera en los hombros: renuncio a la herencia. ¿Y por qué razón? Un hijo no renuncia a una herencia si no quiere despreciar a sus padres.
Un monarca dispuesto a firmar cualquier norma contra la vida, la familia, la libertad de enseñanza o la propiedad privada, condena a su padre y predecesor antes de ser juzgado.
Además, debemos acostumbrarnos al principio anglosajón de que al asesino que mata se le mete en prisión pero al ladrón que roba, sale menos si no es con violencia, se le exige que restituya lo robado y con intereses. Pero lo que ha hecho Felipe VI con Juan Carlos I ha sido poner a su padre, y sobre todo el honor de su padre, contra las cuerdas sin necesidad. O mejor, para reforzar su imagen.
Y por cierto, señor Jaime Alfonsín Alfonso, jefe de la real casa: ‘honesto’ no es la palabra que debió usted utilizar, sino ‘honrado’, porque honrado es lo que pasa de cintura para arriba, honesto se refiere a lo que acontece de cintura para abajo. A no ser que se refiriera usted al Corina-virus.
Pero el problema no es lo que ocurrió el domingo 15 sino lo que implica. La decisión regia significa, y confirma, que tenemos un rey progre, que bajo capa de ‘honestidad’, está dispuesto a cualquier cesión ética –laétia no se circunscribe al mundo del dinero- a cambio de que la izquierda le permita seguir en el cargo y se olvide de la bandera de la III República.
El mismo manarca que no se atrevió con la Operación Borrell y que permitió la entrada de los comunistas de Pablo Iglesias en el Gobierno, o sea, un rey blando, se comporta ahora con una dureza inusitada con su padre. Dureza que contrasta con la blandenguería con la que trata a una esposa fuera de control.
¿Es que no se ha da cuenta el Rey de que con su comunicado de ayer ya ha condenado a su padre antes de que lo hagan los jueces, los medios y la ciudadanía?
El mismo monarca progre que no duda en firmar leyes de aborto contra la familia, la ley de la eutanasia, las leyes contra la libertad de enseñanza contra la propiedad privada, que tan sólo ha sido firme, y no siempre, en la defensa de la unidad de España, no espera ahora a que termine un proceso y mancha el honor de su padre para recibir un aplauso del Gobierno socio-podemita que durará menos que un caramelo a la puerta de un colegio.
Felipe VI ha hundido a su padre para buscar el aplauso del Gobierno socio-podemita… que durará menos que un caramelo a la puerta de un colegio
Se me dirá que Juan Carlos I también firmó leyes contra la vida (aborto, por ejemplo). Sí es cierto, y le censuro por ello, porque un Rey de España no sólo tiene que cumplir la Constitución sino los derechos del hombre. Ahora bien, la diferencia entre padre e hijo es que Juan Carlos I vulneraba sus principios pero dejaba esos principios incólumes. Felipe VI, por el contrario, eleva a principios sus valoraciones personales. En lenguaje doctrinal, el primero es un pecador que incumple los mandamientos mientras el segundo es un profeta que redacta una nueva tabla de la ley.
Majestad: meter la mano en la caja -y en presunto- no es único ni el mayor pecado del mundo. Y lo que es más importante: Señor, deje de comportarse como un progre, porque el progresista considera que la verdad no existe, el bien tampoco. Y la perdurabilidad de la Monarquía no se apoya en la lucha contra la corrupción -concepto de sustancia variable según quien lo use- sino en actuar en orden a la verdad y comportarse en orden al bien. Y si no es así, el primero que se pasa al régimen republicano es servidor.
Catacumbas, mártires y pestes.
Por Carlos Esteban.
16 marzo, 2020.
Recuerdo un profesor de Teología Moral, sacerdote, al que le oí decir que la abrumadora mayoría de las veces, la respuesta que da la moral católica a las preguntas que se le plantean es “depende”. Siendo como era enemigo de todo relativismo y decidido defensor del bien moral objetivo, la respuesta me sorprendió, pero he acabado comprendiéndola.
Que el bien moral sea objetivo no significa que el individuo concreto tenga siempre a mano y de modo infalible todos los datos, en situaciones específicas, para reconocerlo o valorarlo. Y, en moral, lo aspectos subjetivos -libertad y conocimiento- son esenciales.
La respuesta que está dando la jerarquía eclesiástica a la crisis refleja este aspecto prudencial, valorativo y falible del cálculo moral. También refleja otra cosa, sobre todo en determinadas formas, pero esa es otra cuestión.
Unas conferencias episcopales o diócesis prohíben las misas con público; otras piden que se multipliquen. Unos recomiendan la comunión en la mano, otros directamente la prescriben, otros dejan total libertad en este asunto. Algunos suspenden actos litúrgicos que otros permiten e incluso aconsejan.
Esta cacofonía, este desconcierto, que llega incluso de la propia Roma, ha dividido a los fieles en dos bandos irreconciliables. Para unos, todas estas medidas son simplemente la prueba de la cobardía y la falta de fe de nuestros pastores, un ‘momento de la verdad’, y este sería el momento para que los fieles demuestren que no temen morir por su fe.
Cada cual tiene sus razones, y el debate es más que acalorado. Pero hay ciertas cosas que, al menos, deben quedar claras por una mera cuestión de justicia. La primera es que no se trata de arriesgar la vida propia, sino las ajenas. Uno no se enfrenta a un riesgo individual, personal, sino comunitario. En una epidemia, contagiarse es contagiar, y el modo de pararla es evitar contagios. Es decir, la medida prudencial adoptada por algunos de nuestros pastores (la mayoría) puede presentarse lícitamente, no como un modo de coartar el martirio -muy relativo, dado que la mayoría de los afectados sobrevive y ni siquiera desarrolla los síntomas-, sino como un servicio a los demás.
El primer grupo se remite a los cristianos de las catacumbas, y alega que también ellos ponían en peligro la vida de sus familias por confesar su fe cristiana. Pero me parece que no se han parado a pensar demasiado en la parte de las catacumbas. ¿Por qué se reunían en estos cementerios subterráneos donde podían celebrar lejos de miradas inquisitivas? Si el fin es el martirio, sin más, ¿por qué no celebrar en el foro, o en cualquier lugar al aire libre?
Porque buscar activamente el martirio no es lícito. Al martirio se llegaba, se llega, cuando el poder te plantea un dilema entre morir o pecar (en el caso común, apostatar). Es un caso muy especial, porque es raro enfrentarse a una elección moral entre un gravísimo pecado y una admirable heroicidad. Por lo general, nuestros dilemas son menos extremos.
Ahora, ¿es pecado no ir a misa el domingo si contamos con la dispensa de las mismas autoridades que hicieron obligatoria su asistencia en primer lugar? ¿Vamos a misa cuando estamos enfermos? Si un fiel enferma de ébola, ¿haría bien yendo a misa y exponiendo al resto al contagio de la enfermedad, esta sí mortal?
Se puede debatir si es necesario cancelar las misas o es suficientemente sensato ampliar su número de modo que haya distancia de seguridad. No es tan difícil, y podemos recordar que en el metro o en los supermercados se congregan multitudes mucho mayores. También se puede discutir si nuestros pastores no debieran recurrir y aconsejar prácticas de piedad, rogativas, jornadas especiales de oración y otros medios sobrenaturales con mayor celo e insistencia y menos lenguaje burocrático. Pero, al menos, no usemos condenas absolutas ni tergiversemos los datos y las intenciones.
Recuerdo un profesor de Teología Moral, sacerdote, al que le oí decir que la abrumadora mayoría de las veces, la respuesta que da la moral católica a las preguntas que se le plantean es “depende”. Siendo como era enemigo de todo relativismo y decidido defensor del bien moral objetivo, la respuesta me sorprendió, pero he acabado comprendiéndola.
Que el bien moral sea objetivo no significa que el individuo concreto tenga siempre a mano y de modo infalible todos los datos, en situaciones específicas, para reconocerlo o valorarlo. Y, en moral, lo aspectos subjetivos -libertad y conocimiento- son esenciales.
La respuesta que está dando la jerarquía eclesiástica a la crisis refleja este aspecto prudencial, valorativo y falible del cálculo moral. También refleja otra cosa, sobre todo en determinadas formas, pero esa es otra cuestión.
Unas conferencias episcopales o diócesis prohíben las misas con público; otras piden que se multipliquen. Unos recomiendan la comunión en la mano, otros directamente la prescriben, otros dejan total libertad en este asunto. Algunos suspenden actos litúrgicos que otros permiten e incluso aconsejan.
Esta cacofonía, este desconcierto, que llega incluso de la propia Roma, ha dividido a los fieles en dos bandos irreconciliables. Para unos, todas estas medidas son simplemente la prueba de la cobardía y la falta de fe de nuestros pastores, un ‘momento de la verdad’, y este sería el momento para que los fieles demuestren que no temen morir por su fe.
Cada cual tiene sus razones, y el debate es más que acalorado. Pero hay ciertas cosas que, al menos, deben quedar claras por una mera cuestión de justicia. La primera es que no se trata de arriesgar la vida propia, sino las ajenas. Uno no se enfrenta a un riesgo individual, personal, sino comunitario. En una epidemia, contagiarse es contagiar, y el modo de pararla es evitar contagios. Es decir, la medida prudencial adoptada por algunos de nuestros pastores (la mayoría) puede presentarse lícitamente, no como un modo de coartar el martirio -muy relativo, dado que la mayoría de los afectados sobrevive y ni siquiera desarrolla los síntomas-, sino como un servicio a los demás.
El primer grupo se remite a los cristianos de las catacumbas, y alega que también ellos ponían en peligro la vida de sus familias por confesar su fe cristiana. Pero me parece que no se han parado a pensar demasiado en la parte de las catacumbas. ¿Por qué se reunían en estos cementerios subterráneos donde podían celebrar lejos de miradas inquisitivas? Si el fin es el martirio, sin más, ¿por qué no celebrar en el foro, o en cualquier lugar al aire libre?
Porque buscar activamente el martirio no es lícito. Al martirio se llegaba, se llega, cuando el poder te plantea un dilema entre morir o pecar (en el caso común, apostatar). Es un caso muy especial, porque es raro enfrentarse a una elección moral entre un gravísimo pecado y una admirable heroicidad. Por lo general, nuestros dilemas son menos extremos.
Ahora, ¿es pecado no ir a misa el domingo si contamos con la dispensa de las mismas autoridades que hicieron obligatoria su asistencia en primer lugar? ¿Vamos a misa cuando estamos enfermos? Si un fiel enferma de ébola, ¿haría bien yendo a misa y exponiendo al resto al contagio de la enfermedad, esta sí mortal?
Se puede debatir si es necesario cancelar las misas o es suficientemente sensato ampliar su número de modo que haya distancia de seguridad. No es tan difícil, y podemos recordar que en el metro o en los supermercados se congregan multitudes mucho mayores. También se puede discutir si nuestros pastores no debieran recurrir y aconsejar prácticas de piedad, rogativas, jornadas especiales de oración y otros medios sobrenaturales con mayor celo e insistencia y menos lenguaje burocrático. Pero, al menos, no usemos condenas absolutas ni tergiversemos los datos y las intenciones.
* El Papa Francisco solitario por las calles de Roma.
* La Salus y el Crucifijo Milagroso.
* La Providencia de Dios.
Eine Fest-Prozession mit dem Kreuz der Kirche des Heiligen Marcello in Rom! Alljährlichg findet in Italien seit der großen Pest im Jahre 1522 in Rom eine Bittprozession statt, bei welcher das Kreuz des Heiligen Marcello durch die Straßen getragen wird.Por SPECOLA | 16 marzo, 2020
La tarde de ayer el Papa Francisco peregrinó a la Salus Populi Romani y a la Iglesia de San Marcelo para venerar el ‘Crucifijo Milagroso’ , así viene llamado en Roma. Cuando publicamos nuestra Specola de ayer teníamos la información de que el Papa Francisco estaba haciendo una salida del Vaticano. Pensamos que no podía ser a un hospital dada la situación de contagios y pensamos que era posible una visita a la ‘Salus’.
En la iglesia de San Marcello al Corso, se venera un antiguo y precioso crucifijo considerado milagroso porque detuvo las plagas en el capital. Estos días comenzó a asomarse en las redes sociales con la sugerencia de exhibirlo nuevamente y ponerlo en procesión, incluso si esto significaría contravenir las prescripciones contenidas en el decreto del gobierno que prohíbe las reuniones de personas y requiere una distancia seguridad de al menos un metro. El crucifijo ha sido objeto de profunda veneración por los fieles de Roma desde 1519, cuando milagrosamente permaneció ileso en un gran incendio. Alrededor de 1600 se desarrolló una grave epidemia de peste en toda la ciudad. Fue entonces cuando el cardenal titular de S. Marcello, Raimundo Vich, español, para implorar la clemencia divina, promovió en ese año una solemne procesión penitencial en la que participaron todas las categorías de personas: clero, religiosos, nobles, caballeros, hombres mujeres, ancianos y niños que «descalzos y cubiertos de cenizas, interrumpidos solo por sollozos y suspiros, de los que los acompañaban» . Las autoridades, temiendo un aumento de la infección, intentaron bloquear la procesión pero fracasaron. La procesión comenzó el 4 de agosto y terminó el 20. Parece que la peste había cesado en esa fecha y que Roma estaba a salvo. El crucifijo milagroso ha tenido diversas salidas en tiempos recientes, la más conocida en la realizada a San Pedro para el jubileo del año 2.000 para la petición de perdón realizada por el Papa Santo Juan Pablo II.
Roma está vacía y en silencio. El centro de Roma ha perdido el bullicio habitual y la fauna humana ha desaparecido. Ciertamente son impresionantes las imágenes de un Papa Francisco solitario caminado por la habitualmente bulliciosa ‘Via del Corso’. Seguido a poca distancia por los gendarmes del Vaticano sin uniforme, en territorio italiano no lo pueden utilizar. Vemos a un papa rezando por sus fieles pero sin sus fieles. La famosa agenda del pontificado ha caído y pensamos que estamos al final de un pontificado que ha terminado con la pandemia que está cambiando nuestra forma de vivir. Han desaparecido los palmeros oficiales, ya no hablamos del camino Alemán, de los viri provati, de las amazonas, todo esto ha quedado en el pasado que nos parece tan lejano.
¿Cuánto durará esto?, ¿Cuántos sobreviviremos al virus?, estamos en un periodo lleno de preguntas sin respuesta que evoluciona por horas. Es impresionante el gran servicio que están prestando las redes sociales ante el silencio de los informadores oficiales. Vemos cómo muchos sacerdotes abren canales para estar en contacto con sus fieles a través de las redes sociales. La cuarentena obligada de millones de personas está haciendo que nos hagamos muchas preguntas sin respuesta. El silencio lleva a la necesaria reflexión. El virus está provocando el fin de una sociedad que tiene los pies de barro. Hemos de aprender a ver las cosas positivas en medio del sufrimiento y el dolor. No podemos dejar de ver detrás de todo lo que está sucediendo la mano de Dios, estamos ante la primera pandemia planetaria de la que no podemos ni imaginar sus consecuencias que evidentemente serán muy serias.
Santo Tomás de Aquino nos explica la providencia de Dios: «Hubo quienes negaron en absoluto la providencia, porque suponían que el mundo había sido hecho casualmente. Sin embargo, es necesario decir que todos los seres están sujetos a la providencia divina, y no solo en conjunto, sino también en particular. Pero la causalidad de Dios, que es el primer agente, se extiende en absoluto a todos los seres, y no solo en cuanto a sus elementos específicos, sino también en cuanto a sus principios individuales, lo mismo si son corruptibles que si son incorruptibles, por lo cual todo lo que de algún modo participa del ser, necesariamente ha de estar ordenado por Dios a un fin, como dice el Apóstol (Ro 13,1): “Lo que viene de Dios está ordenado”. Si, pues, como hemos dicho la providencia es la razón del orden de las cosas al fin, es necesario que, en la misma medida en que las cosas participan del ser, estén sujetas a la providencia divina.»
San Juan Pablo II nos recordaba: «La fe en la Providencia Divina está íntimamente vinculada con la concepción de la existencia humana, es decir, con el sentido de la vida del hombre. El hombre puede afrontar la existencia de modo esencialmente diverso, cuando tiene la certeza de no estar bajo el dominio de un ciego destino (fatum), sino que depende de Alguien que es su Creador y Padre. Por esto, la fe en la Divina Providencia inscrita en las primeras palabras del Símbolo Apostólico: ‘Creo en Dios Padre todopoderoso’, libera a la existencia humana de las diversas formas del pensamiento fatalista.»
Terminamos con la breve oración que se encuentra a los pies del ‘Crucifijo Milagroso’ de San Marcello al Corso de Roma
ORACIÓN A LAS SS. CRUCIFICADO.
Oh Jesús, que por tu ardiente amor por nosotros quisiste ser crucificado y derramar tu sangre por
redimirnos y salva nuestras almas, mírame aquí postrado a tus pies seguro de tu misericordia.
Por tus dolores y los méritos de tu santa Cruz y muerte, dígnate concederme la gracia que ardientemente
Te pido … (expresa la gracia que pretendes obtener).
Y tú, mi Madre, María de los Dolores, escucha mi súplica, intercede por mí con tu Hijo divino, y
reza para que me conceda los favores y gracias que le pido. Amén.
«En verdad os digo que ningún profeta es aceptado en su pueblo.»
Buena lectura.Así fue la escapada de Francisco para pedir el fin de coronavirus a la Virgen de la Salud y al Cristo de la Peste
- El Pontífice visitó en la tarde del domingo la Basílica de Santa María la Mayor y la iglesia de San Marcelo.
- Dejó atrás los muros del Vaticano durante una hora y media y caminó por las calles de una ciudad desierta.
Francisco ha interrumpido su confinamiento en el Vaticano durante casi hora y media para hacer frente a la epidemia del coronavirus con un gesto de creyente. El Pontífice ha rezado ante el icono de la Virgen María ‘Salus Populi Romani’ –salud del pueblo romano– en la basílica de Santa María la Mayor y ante la imagen del Cristo que libró a Roma de la ‘Gran Peste’ de 1522 en la iglesia de San Marcelo, en la céntrica Vía del Corso.
Estas dos imágenes tienen unas cuantas referencia en la devoción del pueblo romano ante las diferentes epidemias de peste que ha vivido la Ciudad Eterna. En el caso del icono de la que es la patrona del pueblo, se venera desde el siglo VI con este fin. Así, el Cristo ha sido procesionado en momentos difíciles para la población y ha presidido algunas de las liturgias penitenciales de los años santos.
Ante las epidemias.
Según los medios vaticanos, con este gesto el Pontífice “ha querido enfatizar su cercanía con quienes sufren al ir a implorar la protección especial de la Virgen”, a la que ofreció un ramo de flores. “Después –ha declarado el director de la Oficina de Prensa del Vaticano, Matteo Bruni–, haciendo un tramo de la Vía del Corso a pie, como en peregrinación, el Santo Padre llegó a la iglesia de San Marcelo, donde se halla el Crucifijo milagroso que en 1522 fue llevado en procesión por los barrios de la ciudad para acabar con la ‘Gran Peste’ en Roma”.
Con estas dos visitas, en el día que más muertes se han anunciado en Italia, el Papa “invocó el fin de la pandemia que golpea a Italia y al mundo, imploró la curación de tantos enfermos, recordó a las muchas víctimas de estos días y pidió que sus familiares y amigos encuentren consuelo y alivio”. Como en todas sus intervenciones al respecto, Francisco también recordó a los profesionales sanitarios y a los trabajadores que se están sacrificando en estos días.
El debate sobre la renuncia de Benedicto XVI y su papel como papa emérito se intensifica.
Por Edward Pentin.
Han pasado siete años desde la renuncia de Benedicto XVI, pero la discusión sobre el papel preciso de un “papa emérito” y el alcance permitido de su influencia no solo ha continuado, sino que ha aumentado en intensidad.
Los debates sobre este tema polémico llegaron a un punto crítico en enero, después de la inesperada intervención de Benedicto XVI un mes antes de la publicación de la exhortación apostólica post-sinodal del papa Francisco, Querida Amazonia.
El papa emérito y el cardenal Robert Sarah publicaron unos ensayos sobre la naturaleza del sacerdocio en el libro Desde lo más profundo de nuestros corazones, apoyando con contundencia el celibato sacerdotal obligatorio en la Iglesia latina.
La publicación provocó una tormenta de críticas derivadas, en gran medida, del momento del libro: se esperaba ampliamente que Francisco, en su exhortación, permitiera la ordenación de algunos hombres casados en regiones remotas del Amazonas, y Desde lo más profundo de nuestros corazones parecía ser un intento de frustrar tal movimiento que, se temía, podría socavar universalmente la disciplina del rito latino sobre el celibato sacerdotal.
Aunque figuras cercanas al papa han insistido que la puerta permanece abierta a la posibilidad, el Santo Padre finalmente evitó introducir este cambio en Querida Amazonia, al menos explícitamente, lo que llevó a algunos a creer que el libro fue un instrumento efectivo para proteger la regla del celibato sacerdotal. (El Vaticano lo negó implícitamente, diciendo que el documento estaba ya completado el 27 de diciembre, excepto por los cambios marginales de estilo y traducción).
Aunque muchos acogieron la influencia positiva que el libro podría haber tenido en la salvaguardia del celibato clerical, el episodio reavivó las preguntas sobre si se debe permitir que un ex papa haga declaraciones que afecten el pontificado de su sucesor.
También ha desencadenado un debate sobre si se deben implementar reglas para definir el papel preciso de un papa emérito, destacando una pregunta relacionada, y que se oye con mayor frecuencia en Roma, a saber: si Benedicto, de hecho, ha renunciado por completo al Oficio Petrino.
Aparte de la controversia sobre si Benedicto estaba al tanto de su concreta participación en el libro (el cardenal Sarah ha afirmado con contundencia de manera afirmativa), no es la primera vez que Benedicto rompe la regla que se impuso a sí mismo en su renuncia: servir a la Iglesia en silencio, “escondido del mundo” y “dedicado a la oración”.
El cardenal Walter Brandmüller, que abiertamente criticó la renuncia de Benedicto, ha lamentado las “muchas veces” que el papa emérito ha infringido esa regla al pronunciar discursos, escribir cartas y dar entrevistas ocasionales. Benedicto deseó retirarse “para rezar en silencio”, ha dicho el cardenal Brandmüller, “y esto nunca iba a suceder”.
“Es por eso que estoy tan enojado”, ha dicho, “y esto es lo que hace tanto daño”.
“Él no tenía idea de lo que sucedería”
La raíz de la frustración del cardenal Brandmüller es que la función que Benedicto creó para sí mismo después de su renuncia -la de papa emérito- es totalmente nueva, creada rápidamente y con poca consideración aparente de sus posibles consecuencias.
PUBLICIDAD
”Él no tenía idea de lo que sucedería”, ha dicho el historiador de la Iglesia de 91 años. El cardenal alemán, que fue presidente del Comité Pontificio para las Ciencias Históricas bajo el pontificado de Benedicto, ha enfatizado que la institución de papa emérito “no existe en toda la historia de la Iglesia, ni en el Derecho Canónico”.
El cardenal atribuye estos descuidos, en gran medida, a la falta de consulta de Benedicto, diciendo que “incluso Celestino V”, el último papa que renunció al papado, “consultó a los cardenales antes de renunciar”; sin embargo, Benedicto tomó la decisión “prácticamente solo” – una omisión, él cree, que mostró “desdén” por el Colegio de Cardenales.
Otras fuentes importantes del Vaticano han dicho que entre el anuncio de la renuncia de Benedicto el 11 de febrero de 2013 y su partida del palacio apostólico tres semanas más tarde, varios cardenales presionaron al cardenal Tarcisio Bertone, entonces secretario de Estado del Vaticano, para que aclarara el estado canónico de un papa que había abdicado, ya que vieron que podría ser “potencialmente problemático”, pero “no se hizo nada”.
La preocupación ahora, según algunos prelados superiores, es que Benedicto parece pensar que de alguna manera tiene un papel papal, incluso si cree que ha renunciado por completo al papado.
Esta confusión se ha agravado externamente a través de la adhesión de Benedicto a algunos de los rasgos del papado: su decisión de vestirse de blanco, referirse a sí mismo como Su Santidad, impartir su bendición apostólica y su uso del título “papa emérito”.
Pero lo que es más importante, las preguntas giran alrededor de los comentarios que Benedicto y otros han hecho sobre si ha abdicado por completo del ministerium (ministerio activo) del Sucesor de Pedro, pero no del munus papal (función) – una bifurcación que los canonistas y teólogos dicen que es imposible.
Este concepto de una especie de papado dividido entre Benedicto y Francisco tiene varios orígenes, sobre todo los comentarios que Benedicto mismo hizo durante su última audiencia general el 27 de febrero de 2013.
En su discurso, dijo que después de su elección como Papa en 2005, estaba “comprometido siempre y para siempre por el Señor”, por lo que nunca podría volver a la “esfera privada”. Otros comentarios similares incluyen las palabras de Benedicto a Peter Seewald en el libro Últimas Conversaciones, de 2017, en el que dijo que su renuncia “no fue una forma de escapar del peligro”, sino “precisamente otra forma de permanecer fiel a mi ministerio”.
El secretario personal de Benedicto, el arzobispo Georg Gänswein, también alimentó considerablemente el debate en 2016 al decir en una conferencia en Roma que Benedicto “no había abandonado en absoluto este ministerio” de papa, sino que lo había “expandido” de facto con un “ministerio cuasi compartido” que consistía en “un miembro activo y un miembro contemplativo”.
A partir de entonces, el arzobispo Gänswein ha dicho que sus palabras, que muchos creen que deberían haber sido aclaradas por Benedicto o que tal vez incluso fueron escritas por él, han sido mal interpretadas. “Solo hay un papa, un papa legítimamente elegido y titular del papado, y ese es Francisco. Amén”, dijo el año pasado. Pero a pesar del deseo del arzobispo Gänswein de terminar el debate, este ha continuado y las dudas sobre la renuncia se han ampliado.
¿Queda la responsabilidad interna?
El profesor Edmund Mazza, un autor y locutor católico, ha señalado que, en Últimas Conversaciones, Benedicto XVI señala, en relación con el papado, que un “padre no deja de ser padre”, incluso si “es relevado de una responsabilidad concreta”. Él permanece “en un sentido interno dentro de la responsabilidad que asumió, pero no en la función”, ha dicho.
Mazza relaciona estos comentarios con una charla que Joseph Ratzinger dio en 1977, titulada El primado del papa y la unidad del pueblo de Dios, en la cual el futuro papa argumentaba que la institución del papado “puede existir solo como persona y en una responsabilidad particular y personal “, y que “permanece en la obediencia y, por lo tanto, en la responsabilidad personal por Cristo”.
“Para Benedicto, ‘responsabilidad personal’ es la esencia de lo que significa ser papa”, ha escrito Mazza en un ensayo titulado Renuncia al papado: ¿Benedicto sigue siendo papa?, en el que expone que Benedicto cree que no se puede renunciar a tal “responsabilidad moral”, basado en el hecho de que, en su entrevista en Últimas Conversaciones”, dijo que un papa “permanece en un sentido interior dentro de la responsabilidad” incluso si se han abandonado las “funciones”.
Otro estudio posterior, que circula actualmente en Roma, es el del diácono y científico italiano Liberato De Caro, investigador del Consiglio Nazionale delle Ricerche-Istituto di Cristallografia, en Bari.
Al señalar que Benedicto ha preferido dejar su estado “no regulado”, De Caro argumenta que el título de “papa emérito” es, en sí mismo, motivo de preocupación, ya que “implica una especie de división entre el oficio primado del papa y el del obispo de Roma ” – una división que, debido a que esos aspectos del papado están “unidos en la única persona del Pontífice Romano”, presenta” inevitables implicaciones legales y teológicas”.
De Caro no es el primero en cuestionar el título del papa emérito: el arzobispo Rino Fisichella, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización, también expresó sus reservas cuando, en 2017 dijo que “teológicamente crea más problemas de los que resuelve”.
Pero mientras que el arzobispo Fisichella reconoce la validez de la renuncia, De Caro va un paso más allá y pregunta si un papa podría crear legítimamente ex nihilo (de la nada) una figura sin precedentes como la del papa emérito. Él cree que esto “no sería posible” porque “tocaría la ley divina” dado que la institución del papado es “de creación divina directa”.
Dar a entender que el oficio papal es divisible por su propia naturaleza, y que depende de “la voluntad humana de elegir a qué facultades renunciar y cuáles mantener, es una violación flagrante de la ley divina”, escribe De Caro en un ensayo de “breve reflexiones” sobre el “papado emérito”. Concluye que, en consecuencia, la renuncia de Benedicto es inválida ya que es “contraria a la ley divina en sí misma”.
Otros han propuesto argumentos similares y han cuestionado cómo, a través de su renuncia, un papa podría alterar unilateralmente, o parece que podría alterar, el papado, que es una monarquía instituida divinamente con poder total y universal. Citan en particular el canon 188, que establece que una renuncia hecha por “error sustancial” sería “inválida por la ley misma”.
En 2018, monseñor Nicola Bux, ex consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Congregación de los Santos, estaba lo suficientemente preocupado por el posible fundamento de esta aparente diarquía dentro del papado, que pidió una investigación jurídica e histórica sobre la validez de la renuncia de Benedicto.
Ahora cree que las disputas sobre el libro del cardenal Sarah y Benedicto han resaltado cómo la “institución” del papa emérito – y la aparente bifurcación que esto implica entre el ministerio activo y pasivo del Papa – es “perjudicial para la unidad de la Iglesia” y exige un resolución.
Un auténtico Monstrum
El oficio papal no puede ser “divisible en funciones (activas y pasivas) a las que podría renunciarse por separado”, dijo monseñor Bux el 5 de febrero. Tal idea, cree él, convierte la renuncia de Benedicto en un “auténtico monstrum [monstruosidad, evento antinatural]”.
Añadió que algunos amigos suyos canonistas estaban “firmemente convencidos” de la invalidez de la renuncia basada en el axioma canónico tradicional, “renuncia dudosa, no renuncia” – una referencia a la afirmación de San Roberto Belarmino de que “un papa dudoso no es papa” si una “elección papal es dudosa por alguna razón”.
Pero esas dudas son rechazadas por los teólogos y por otros, después de haber evaluado los argumentos. John Salza, un apologista católico y coautor del libro True or False Pope?, argumenta que la renuncia es válida principalmente sobre la base de la doctrina de la aceptación universal y pacífica de un papa. Según afirmó el 25 de febrero, esto proporciona una “certeza infalible” de que Cristo “cortó el vínculo entre Benedicto y el papado para hacer papa a Francisco”.
Salza añadió que cualquier duda sobre la renuncia es “irrelevante porque Francisco fue aceptado universal y pacíficamente como papa inmediatamente después de su elección, por todo el episcopado y la unanimidad moral de los fieles”.
Pero está de acuerdo con otros que ven las acciones de Benedicto, después de su renuncia, como problemáticas y causantes de confusión.
Un sacerdote teólogo que habla bajo condición de anonimato y que se basa en comentarios sobre el antiguo derecho canónico en lo referente a renuncias (en particular M. Thériault, De actibus juridici, en A. Marzo et al. Comentario exegético al código de Derecho Canónico, 3a ed.), dijo que, si Benedicto creía que el munus y el ministerium no eran lo mismo, “tendría que haberlo dicho claramente dentro de la misma renuncia”.
Pero Benedicto “no distinguió claramente entre ellos en la renuncia, ni incluyó condiciones, como ‘Renuncio a seguir como papa en funciones, siempre que pueda ser un ‘papa contemplativo'”. Más bien, declaró, “‘la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, estará vacante y habrá que convocar un cónclave para elegir al nuevo Sumo Pontífice”.
El teólogo considera que la situación es análoga a la de una mujer divorciada que insiste en que ya no está casada, y aún conserva la parafernalia externa de su matrimonio, como el anillo, el nombre, y reclama el derecho a la propiedad de su ex marido.
Tanto él como Salza argumentan que incluso si Benedicto creía que todavía era papa, eso sería un asunto del foro interno, y “la Iglesia no juzga los funcionamientos internos”. “En el foro externo, hizo todo lo necesario para una renuncia válida”, dijo Salza, y tenemos certeza de esto porque Francisco ha sido aceptado pacífica y universalmente como papa”.
Además, el teólogo ha manifestado que ninguna renuncia requiere “comprensión completa, o incluso ortodoxia, con respecto a lo que se renuncia” para que sea válida, sino simplemente que el que renuncia tenga la intención de renunciar a la “sustancia de su posición” – el gobierno y la jurisdicción papal. También ha dicho que al usar Benedicto el término emérito, esto es una “señal significativa” de que ha renunciado por completo al papado, ya que el canon 185 indica que el título se le otorga a un obispo “solo cuando ha renunciado válidamente o ha perdido el oficio de alguna otra manera”. Por lo tanto, ha concluido, Benedicto no podría ser “papa emérito”, “a menos que haya renunciado”.
El cardenal Brandmüller, a pesar de que ha sido crítico con la renuncia, acepta de manera similar su validez y rechaza firmemente la hipótesis de que el Oficio Petrino sea divisible, diciendo que cree que Francisco es el papa, ya que solo puede haber “un papa”, inseparable en su unidad y en su poder – una tesis que presentó en un ensayo canónico e histórico en 2016, en la revista italiana Archivio Giuridico.
Para él, la raíz del problema se remonta al siglo XVIII en Francia y al comienzo del ultramontanismo (la opinión de que el papa tiene un poder absoluto e ilimitado) y, particularmente, en el largo pontificado del papa Pío IX, cuando una visión metafísica del papado comenzó a arraigarse – una visión que él cree que el arzobispo Gänswein (según su discurso de 2016) y otros parecen apoyar. “La institución del papa emérito es la última expresión de tal papismo”, dijo.
Se cree que tal concepción metafísica del papado, que le da un carácter sacramental, está detrás de la noción de que un papa podría renunciar a su ministerio activo, pero mantener el munus. La teoría fue presentada por el heterodoxo teólogo alemán Karl Rahner, incluso antes de que el papa San Pablo VI instituyera el episcopado emérito (hasta ese momento, los obispos no se jubilaban y no se convertían en eméritos).
Papado jurídico, no sacramental
En su libro de 1964, L ‘episcopato nella Chiesa, Rahner afirmó que un papa podría renunciar al aspecto jurídico del papado, pero no a lo que se relaciona con su carácter indeleble, o lo que llamó su “naturaleza sacramental”. Sin pruebas, De Caro afirma que esta teoría, relanzada en 1974 por la heterodoxa Escuela de Bolonia, es una que Benedicto, que alguna vez fue amigo de Rahner, “quería seguir”.
Pero la teoría de Rahner es rechazada, entre otros, por el cardenal Gerhard Müller, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
“La frase ‘renuncia al ejercicio del ministerio de Pedro’ no significa que la elección para el oficio de obispo de Roma sea una consagración sacramental que confiere un carácter indeleble”, dijo el 29 de enero. “No lo es, por lo tanto, como un obispo emérito que conserva todos los munera sacramentales dados con la ordenación episcopal, pero renuncia al ejercicio de la jurisdicción en su diócesis “.
Destacando aún más la naturaleza no sacramental del papado añadió que, a nivel de ordenación, un papa es “solo un obispo” y no tiene ningún nivel de consagración más alto que ese. Un papa, dijo, retiene los munera de un obispo, pero al “renunciar a este oficio papal, pierde por completo los poderes primados”. Por lo tanto, al renunciar al ministerio, Benedicto renuncia a lo que era propio del oficio papal.
El historiador de la Iglesia italiana, profesor Roberto De Mattei, está de acuerdo con el cardenal Müller y dice que el papado, “a pesar de su institución divina, es de naturaleza jurídica: no es un sacramento, es un oficio”. Por lo tanto, cree firmemente que hay “un solo papa, un Vicario de Cristo y es él quien gobierna la Iglesia. Hoy es el papa Francisco. También cree que cualquier “gracia de estado” está vinculada al oficio Petrino, y que Benedicto XVI también la perdió “al renunciar a la oficio”.
De Mattei, que es presidente de la tradicionalista Fundación Católica Lepanto, dijo que el intento de “redefinir el munus petrinum nació en círculos progresistas, cuyo fin era desinstitucionalizar la Iglesia, dándole al papa un papel carismático más que jurídico”. Además de Rahner, esta era una teoría respaldada por el teólogo disidente Hans Küng, también un ex amigo de Benedicto. Por esta razón, De Mattei cree que aquellos que “defienden la tradición de la Iglesia deben rechazar fuertemente este error”.
Y, sin embargo, debido a este debate en curso sobre este papado y eventos aparentemente “bifurcados” en la Iglesia desde 2013, no solo los académicos han cuestionado la renuncia de Benedicto, sino también un número cada vez mayor de fieles, lo que causa una angustia significativa y es un desafío a la unidad en el Iglesia.
El sensus fidei, o sentido de la fe -un instinto que se refiere a lo que pertenece a la fe católica- actualmente “percibe que algo está mal”, tal como dijo monseñor Bux quien, en 2018, pidió a Francisco que hiciera una profesión de fe urgente.
Los fieles, dijo, “perciben que la enseñanza de Francisco tiene algo ‘extraño’ y no entienden la razón, pero casi perciben que falta una especie de gracia de estado, [una gracia] que podría hacer que la enseñanza de Francisco sea inmune a las herejías reales”.
Monseñor Bux, que también fue consultor de la Congregación para las Causas de los Santos, no llega tan lejos como para sugerir que Francisco es un “antipapa” -un término que considera “excesivo”-, sino más bien como “una especie de” papa inacabado ‘o papa en funciones, precisamente por la forma en que Benedicto XVI expresó su acto de renuncia”. Según él, la renuncia “no tenía claridad de ideas” y, además, “Benedicto XVI la diseñó, y Francisco parece casi un administrador, un director en funciones, un delegado o algo así”.
Pero el teólogo sacerdote anónimo discrepa con la argumentación de monseñor Bux, y dice que “el hecho de que un papa no sea receptivo a la gracia del estado, no significa que no se le haya dado”. También afirma que el sensus fidei se aplica mal en este contexto, ya que normalmente se relaciona con un reclamo doctrinal específico, ya sea católico o herético, en lugar de la “gracia de estado” que “no es una cuestión de fe como tal”. Nadie puede tener una “sensación” de si una persona tiene una “gracia de estado”, señala, ya que es algo que “solo Dios puede saber”.
Benedicto es consciente de la situación
Sin embargo, Benedicto es consciente de las divisiones y de la situación que su renuncia ha causado en la Iglesia, como demuestra el intercambio de correspondencia que tuvo lugar entre él y el cardenal Brandmüller en 2017.
Este es “absolutamente” un punto sensible para Benedicto, dijo el cardenal Brandmüller, y añadió que Benedicto “ha descubierto lo que realmente hizo y ha visto las consecuencias”.
Entonces, ¿cuál es la solución a este evidente problema?
Una podría ser redactar una normativa acerca de lo que un papa retirado puede y no puede hacer – algo que se rumorea que está siendo considerado, y que posiblemente se pueda incluir en la nueva constitución del papa Francisco para la Curia Romana, que se espera para este año.
En su artículo de 2016, el cardenal Brandmüller expuso lo que podrían implicar algunas de esas reglas, incluida la necesidad de definir el estado de un ex papa, su nombre, su residencia y también la regulación de sus contactos sociales y de medios, para que se respete su dignidad, pero también para que así se evite cualquier peligro para la unidad de la Iglesia.
Según monseñor Bux, la normativa solo se podría concebir para futuras renuncias papales y no podría ser aplicada retroactivamente. Además, que un legislador de la Iglesia podría regular lo que sucede en torno a algunos de los aspectos prácticos de una renuncia papal, pero no podría legislar sobre un asunto que “prevea la división de las funciones del oficio papal, o que prevea que un sujeto pueda renunciar a algunas funciones y no a otras, dividiendo el oficio”.
“Solo el Señor podría permitir que la función papal se dividiera”, dijo. “Pero Él no lo hizo. Y ciertamente, el hombre no pudo. Muchos piensan que el papa es un intérprete de la ley divina. Lo es. Pero una cosa es interpretar de acuerdo con la ley divina y otra es inventar una figura o una institución no prevista por la ley divina”.
Aun así, la ausencia de un marco legal hecho por el hombre conlleva riesgos con respecto al papel de Benedicto.
“El problema que puede surgir del vacío legislativo es precisamente este: la posibilidad de un cisma en la Iglesia”, dijo De Mattei; y añadió que “desafortunadamente, la responsabilidad de esta confusión recae en el propio Benedicto XVI”.
Depende exclusivamente de Benedicto “aclarar su posición ambigua que parece ser la consecuencia de una eclesiología errónea”, dijo.
Hasta entonces, De Mattei cree que los católicos tienen todo el derecho de resistir lo que ven como problemas con este pontificado, pero deben considerar a Francisco “un papa legítimo”, hasta que se demuestre lo contrario.
“Negar este hecho, expresar dudas, pistas o hipótesis no es suficiente”, dijo. “Se necesita una prueba segura, compartida por una parte autorizada del mundo católico. Este no me parece ser el caso, al menos hasta hoy”.
El cardenal Brandmüller cree que, en última instancia, el asunto solo se resolverá por completo con la muerte de Benedicto. “Desde el punto de vista institucional, es la única solución”, dijo. “El terreno está muy minado”.
Pero para aquellos que se han convencido de que Benedicto sigue siendo papa, eso sería insatisfactorio, ya que continuarían sin reconocer la elección de Francisco y, a su vez, cuestionarían la validez de todos los actos de Francisco, como sus encíclicas y nombramientos, incluidos los de los cardenales y los obispos.
Esta es una de las razones por las cuales el obispo Athanasius Schneider rechaza el argumento de renuncia inválida, y en su lugar insta a una mayor confianza en Dios, enfatizando que solo Él puede corregir esta situación, que el Señor tomará “el mando en la tormenta” y “devolverá la calma a Su iglesia”.
También se consuela con una carta de 2014 de Benedicto a Andrea Tornielli, entonces periodista de La Stampa, en la que, según los informes, Benedicto escribió: “No hay la menor duda sobre la validez de mi renuncia al ministerio Petrino. La única condición de validez es la plena libertad de decisión. La especulación sobre la invalidez de la renuncia es simplemente absurda”.
Planteando la pregunta a Benedicto
Pero esos comentarios no han logrado calmar las preguntas sobre la aparente diarquía del papado. Por el contrario, la controversia sobre el tema de la validez ha aumentado, lo que lleva a algunos a insistir, por el bien de la Iglesia, en que Benedicto simplemente emita una aclaración de su parte. Tal vez esto podrían lograrlo uno o dos de sus amigos, pidiéndole que afirme que Francisco es el único papa, que no hay bifurcación y que renuncia por completo a toda la parafernalia del papado. El cardenal Brandmüller dijo que simpatizaba con tal iniciativa.
No obstante, si esta cuestión es resuelta, el cardenal Müller cree que la virtud de “la prudencia es necesaria aquí”, y señala que “muchas personas están emocionalmente unidas” a un papa y “transfieren sus simpatías de manera desigual”.
También abogó por “el don cristiano del discernimiento de espíritus” para que los “ideólogos en los medios” no puedan “incitarse unos a otros (por ejemplo, en películas)” – una referencia a la reciente película de Hollywood, Los Dos Papas, que además difundió la noción de que dos pontífices podrían existir.
“Todo lo que causa riñas y discordias no es del Espíritu de Dios”, ha dicho el cardenal Müller, refiriéndose a disputas y, a veces, argumentos virulentos que se han convertido en un hecho frecuente desde la renuncia de Benedicto.
Citando la carta de san Pablo a los Corintios, que tienen contiendas entre ellos, el cardenal Müller dijo: “Cada uno de vosotros dice: ‘Pertenezco a Pablo’ o ‘Pertenezco a Apolo’ o ‘Pertenezco a Cefas’ o ‘Pertenezco a Cristo’. ¿Está dividido Cristo? ¿Fue Pablo crucificado por ti? ¿O fuiste tú bautizado en el nombre de Pablo?”.
Publicado por Edward Pentin en su blog.
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.
Los debates sobre este tema polémico llegaron a un punto crítico en enero, después de la inesperada intervención de Benedicto XVI un mes antes de la publicación de la exhortación apostólica post-sinodal del papa Francisco, Querida Amazonia.
El papa emérito y el cardenal Robert Sarah publicaron unos ensayos sobre la naturaleza del sacerdocio en el libro Desde lo más profundo de nuestros corazones, apoyando con contundencia el celibato sacerdotal obligatorio en la Iglesia latina.
La publicación provocó una tormenta de críticas derivadas, en gran medida, del momento del libro: se esperaba ampliamente que Francisco, en su exhortación, permitiera la ordenación de algunos hombres casados en regiones remotas del Amazonas, y Desde lo más profundo de nuestros corazones parecía ser un intento de frustrar tal movimiento que, se temía, podría socavar universalmente la disciplina del rito latino sobre el celibato sacerdotal.
Aunque figuras cercanas al papa han insistido que la puerta permanece abierta a la posibilidad, el Santo Padre finalmente evitó introducir este cambio en Querida Amazonia, al menos explícitamente, lo que llevó a algunos a creer que el libro fue un instrumento efectivo para proteger la regla del celibato sacerdotal. (El Vaticano lo negó implícitamente, diciendo que el documento estaba ya completado el 27 de diciembre, excepto por los cambios marginales de estilo y traducción).
Aunque muchos acogieron la influencia positiva que el libro podría haber tenido en la salvaguardia del celibato clerical, el episodio reavivó las preguntas sobre si se debe permitir que un ex papa haga declaraciones que afecten el pontificado de su sucesor.
También ha desencadenado un debate sobre si se deben implementar reglas para definir el papel preciso de un papa emérito, destacando una pregunta relacionada, y que se oye con mayor frecuencia en Roma, a saber: si Benedicto, de hecho, ha renunciado por completo al Oficio Petrino.
Aparte de la controversia sobre si Benedicto estaba al tanto de su concreta participación en el libro (el cardenal Sarah ha afirmado con contundencia de manera afirmativa), no es la primera vez que Benedicto rompe la regla que se impuso a sí mismo en su renuncia: servir a la Iglesia en silencio, “escondido del mundo” y “dedicado a la oración”.
El cardenal Walter Brandmüller, que abiertamente criticó la renuncia de Benedicto, ha lamentado las “muchas veces” que el papa emérito ha infringido esa regla al pronunciar discursos, escribir cartas y dar entrevistas ocasionales. Benedicto deseó retirarse “para rezar en silencio”, ha dicho el cardenal Brandmüller, “y esto nunca iba a suceder”.
“Es por eso que estoy tan enojado”, ha dicho, “y esto es lo que hace tanto daño”.
“Él no tenía idea de lo que sucedería”
La raíz de la frustración del cardenal Brandmüller es que la función que Benedicto creó para sí mismo después de su renuncia -la de papa emérito- es totalmente nueva, creada rápidamente y con poca consideración aparente de sus posibles consecuencias.
PUBLICIDAD
”Él no tenía idea de lo que sucedería”, ha dicho el historiador de la Iglesia de 91 años. El cardenal alemán, que fue presidente del Comité Pontificio para las Ciencias Históricas bajo el pontificado de Benedicto, ha enfatizado que la institución de papa emérito “no existe en toda la historia de la Iglesia, ni en el Derecho Canónico”.
El cardenal atribuye estos descuidos, en gran medida, a la falta de consulta de Benedicto, diciendo que “incluso Celestino V”, el último papa que renunció al papado, “consultó a los cardenales antes de renunciar”; sin embargo, Benedicto tomó la decisión “prácticamente solo” – una omisión, él cree, que mostró “desdén” por el Colegio de Cardenales.
Otras fuentes importantes del Vaticano han dicho que entre el anuncio de la renuncia de Benedicto el 11 de febrero de 2013 y su partida del palacio apostólico tres semanas más tarde, varios cardenales presionaron al cardenal Tarcisio Bertone, entonces secretario de Estado del Vaticano, para que aclarara el estado canónico de un papa que había abdicado, ya que vieron que podría ser “potencialmente problemático”, pero “no se hizo nada”.
La preocupación ahora, según algunos prelados superiores, es que Benedicto parece pensar que de alguna manera tiene un papel papal, incluso si cree que ha renunciado por completo al papado.
Esta confusión se ha agravado externamente a través de la adhesión de Benedicto a algunos de los rasgos del papado: su decisión de vestirse de blanco, referirse a sí mismo como Su Santidad, impartir su bendición apostólica y su uso del título “papa emérito”.
Pero lo que es más importante, las preguntas giran alrededor de los comentarios que Benedicto y otros han hecho sobre si ha abdicado por completo del ministerium (ministerio activo) del Sucesor de Pedro, pero no del munus papal (función) – una bifurcación que los canonistas y teólogos dicen que es imposible.
Este concepto de una especie de papado dividido entre Benedicto y Francisco tiene varios orígenes, sobre todo los comentarios que Benedicto mismo hizo durante su última audiencia general el 27 de febrero de 2013.
En su discurso, dijo que después de su elección como Papa en 2005, estaba “comprometido siempre y para siempre por el Señor”, por lo que nunca podría volver a la “esfera privada”. Otros comentarios similares incluyen las palabras de Benedicto a Peter Seewald en el libro Últimas Conversaciones, de 2017, en el que dijo que su renuncia “no fue una forma de escapar del peligro”, sino “precisamente otra forma de permanecer fiel a mi ministerio”.
El secretario personal de Benedicto, el arzobispo Georg Gänswein, también alimentó considerablemente el debate en 2016 al decir en una conferencia en Roma que Benedicto “no había abandonado en absoluto este ministerio” de papa, sino que lo había “expandido” de facto con un “ministerio cuasi compartido” que consistía en “un miembro activo y un miembro contemplativo”.
A partir de entonces, el arzobispo Gänswein ha dicho que sus palabras, que muchos creen que deberían haber sido aclaradas por Benedicto o que tal vez incluso fueron escritas por él, han sido mal interpretadas. “Solo hay un papa, un papa legítimamente elegido y titular del papado, y ese es Francisco. Amén”, dijo el año pasado. Pero a pesar del deseo del arzobispo Gänswein de terminar el debate, este ha continuado y las dudas sobre la renuncia se han ampliado.
¿Queda la responsabilidad interna?
El profesor Edmund Mazza, un autor y locutor católico, ha señalado que, en Últimas Conversaciones, Benedicto XVI señala, en relación con el papado, que un “padre no deja de ser padre”, incluso si “es relevado de una responsabilidad concreta”. Él permanece “en un sentido interno dentro de la responsabilidad que asumió, pero no en la función”, ha dicho.
Mazza relaciona estos comentarios con una charla que Joseph Ratzinger dio en 1977, titulada El primado del papa y la unidad del pueblo de Dios, en la cual el futuro papa argumentaba que la institución del papado “puede existir solo como persona y en una responsabilidad particular y personal “, y que “permanece en la obediencia y, por lo tanto, en la responsabilidad personal por Cristo”.
“Para Benedicto, ‘responsabilidad personal’ es la esencia de lo que significa ser papa”, ha escrito Mazza en un ensayo titulado Renuncia al papado: ¿Benedicto sigue siendo papa?, en el que expone que Benedicto cree que no se puede renunciar a tal “responsabilidad moral”, basado en el hecho de que, en su entrevista en Últimas Conversaciones”, dijo que un papa “permanece en un sentido interior dentro de la responsabilidad” incluso si se han abandonado las “funciones”.
Otro estudio posterior, que circula actualmente en Roma, es el del diácono y científico italiano Liberato De Caro, investigador del Consiglio Nazionale delle Ricerche-Istituto di Cristallografia, en Bari.
Al señalar que Benedicto ha preferido dejar su estado “no regulado”, De Caro argumenta que el título de “papa emérito” es, en sí mismo, motivo de preocupación, ya que “implica una especie de división entre el oficio primado del papa y el del obispo de Roma ” – una división que, debido a que esos aspectos del papado están “unidos en la única persona del Pontífice Romano”, presenta” inevitables implicaciones legales y teológicas”.
De Caro no es el primero en cuestionar el título del papa emérito: el arzobispo Rino Fisichella, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización, también expresó sus reservas cuando, en 2017 dijo que “teológicamente crea más problemas de los que resuelve”.
Pero mientras que el arzobispo Fisichella reconoce la validez de la renuncia, De Caro va un paso más allá y pregunta si un papa podría crear legítimamente ex nihilo (de la nada) una figura sin precedentes como la del papa emérito. Él cree que esto “no sería posible” porque “tocaría la ley divina” dado que la institución del papado es “de creación divina directa”.
Dar a entender que el oficio papal es divisible por su propia naturaleza, y que depende de “la voluntad humana de elegir a qué facultades renunciar y cuáles mantener, es una violación flagrante de la ley divina”, escribe De Caro en un ensayo de “breve reflexiones” sobre el “papado emérito”. Concluye que, en consecuencia, la renuncia de Benedicto es inválida ya que es “contraria a la ley divina en sí misma”.
Otros han propuesto argumentos similares y han cuestionado cómo, a través de su renuncia, un papa podría alterar unilateralmente, o parece que podría alterar, el papado, que es una monarquía instituida divinamente con poder total y universal. Citan en particular el canon 188, que establece que una renuncia hecha por “error sustancial” sería “inválida por la ley misma”.
En 2018, monseñor Nicola Bux, ex consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe y de la Congregación de los Santos, estaba lo suficientemente preocupado por el posible fundamento de esta aparente diarquía dentro del papado, que pidió una investigación jurídica e histórica sobre la validez de la renuncia de Benedicto.
Ahora cree que las disputas sobre el libro del cardenal Sarah y Benedicto han resaltado cómo la “institución” del papa emérito – y la aparente bifurcación que esto implica entre el ministerio activo y pasivo del Papa – es “perjudicial para la unidad de la Iglesia” y exige un resolución.
Un auténtico Monstrum
El oficio papal no puede ser “divisible en funciones (activas y pasivas) a las que podría renunciarse por separado”, dijo monseñor Bux el 5 de febrero. Tal idea, cree él, convierte la renuncia de Benedicto en un “auténtico monstrum [monstruosidad, evento antinatural]”.
Añadió que algunos amigos suyos canonistas estaban “firmemente convencidos” de la invalidez de la renuncia basada en el axioma canónico tradicional, “renuncia dudosa, no renuncia” – una referencia a la afirmación de San Roberto Belarmino de que “un papa dudoso no es papa” si una “elección papal es dudosa por alguna razón”.
Pero esas dudas son rechazadas por los teólogos y por otros, después de haber evaluado los argumentos. John Salza, un apologista católico y coautor del libro True or False Pope?, argumenta que la renuncia es válida principalmente sobre la base de la doctrina de la aceptación universal y pacífica de un papa. Según afirmó el 25 de febrero, esto proporciona una “certeza infalible” de que Cristo “cortó el vínculo entre Benedicto y el papado para hacer papa a Francisco”.
Salza añadió que cualquier duda sobre la renuncia es “irrelevante porque Francisco fue aceptado universal y pacíficamente como papa inmediatamente después de su elección, por todo el episcopado y la unanimidad moral de los fieles”.
Pero está de acuerdo con otros que ven las acciones de Benedicto, después de su renuncia, como problemáticas y causantes de confusión.
Un sacerdote teólogo que habla bajo condición de anonimato y que se basa en comentarios sobre el antiguo derecho canónico en lo referente a renuncias (en particular M. Thériault, De actibus juridici, en A. Marzo et al. Comentario exegético al código de Derecho Canónico, 3a ed.), dijo que, si Benedicto creía que el munus y el ministerium no eran lo mismo, “tendría que haberlo dicho claramente dentro de la misma renuncia”.
Pero Benedicto “no distinguió claramente entre ellos en la renuncia, ni incluyó condiciones, como ‘Renuncio a seguir como papa en funciones, siempre que pueda ser un ‘papa contemplativo'”. Más bien, declaró, “‘la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, estará vacante y habrá que convocar un cónclave para elegir al nuevo Sumo Pontífice”.
El teólogo considera que la situación es análoga a la de una mujer divorciada que insiste en que ya no está casada, y aún conserva la parafernalia externa de su matrimonio, como el anillo, el nombre, y reclama el derecho a la propiedad de su ex marido.
Tanto él como Salza argumentan que incluso si Benedicto creía que todavía era papa, eso sería un asunto del foro interno, y “la Iglesia no juzga los funcionamientos internos”. “En el foro externo, hizo todo lo necesario para una renuncia válida”, dijo Salza, y tenemos certeza de esto porque Francisco ha sido aceptado pacífica y universalmente como papa”.
Además, el teólogo ha manifestado que ninguna renuncia requiere “comprensión completa, o incluso ortodoxia, con respecto a lo que se renuncia” para que sea válida, sino simplemente que el que renuncia tenga la intención de renunciar a la “sustancia de su posición” – el gobierno y la jurisdicción papal. También ha dicho que al usar Benedicto el término emérito, esto es una “señal significativa” de que ha renunciado por completo al papado, ya que el canon 185 indica que el título se le otorga a un obispo “solo cuando ha renunciado válidamente o ha perdido el oficio de alguna otra manera”. Por lo tanto, ha concluido, Benedicto no podría ser “papa emérito”, “a menos que haya renunciado”.
El cardenal Brandmüller, a pesar de que ha sido crítico con la renuncia, acepta de manera similar su validez y rechaza firmemente la hipótesis de que el Oficio Petrino sea divisible, diciendo que cree que Francisco es el papa, ya que solo puede haber “un papa”, inseparable en su unidad y en su poder – una tesis que presentó en un ensayo canónico e histórico en 2016, en la revista italiana Archivio Giuridico.
Para él, la raíz del problema se remonta al siglo XVIII en Francia y al comienzo del ultramontanismo (la opinión de que el papa tiene un poder absoluto e ilimitado) y, particularmente, en el largo pontificado del papa Pío IX, cuando una visión metafísica del papado comenzó a arraigarse – una visión que él cree que el arzobispo Gänswein (según su discurso de 2016) y otros parecen apoyar. “La institución del papa emérito es la última expresión de tal papismo”, dijo.
Se cree que tal concepción metafísica del papado, que le da un carácter sacramental, está detrás de la noción de que un papa podría renunciar a su ministerio activo, pero mantener el munus. La teoría fue presentada por el heterodoxo teólogo alemán Karl Rahner, incluso antes de que el papa San Pablo VI instituyera el episcopado emérito (hasta ese momento, los obispos no se jubilaban y no se convertían en eméritos).
Papado jurídico, no sacramental
En su libro de 1964, L ‘episcopato nella Chiesa, Rahner afirmó que un papa podría renunciar al aspecto jurídico del papado, pero no a lo que se relaciona con su carácter indeleble, o lo que llamó su “naturaleza sacramental”. Sin pruebas, De Caro afirma que esta teoría, relanzada en 1974 por la heterodoxa Escuela de Bolonia, es una que Benedicto, que alguna vez fue amigo de Rahner, “quería seguir”.
Pero la teoría de Rahner es rechazada, entre otros, por el cardenal Gerhard Müller, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
“La frase ‘renuncia al ejercicio del ministerio de Pedro’ no significa que la elección para el oficio de obispo de Roma sea una consagración sacramental que confiere un carácter indeleble”, dijo el 29 de enero. “No lo es, por lo tanto, como un obispo emérito que conserva todos los munera sacramentales dados con la ordenación episcopal, pero renuncia al ejercicio de la jurisdicción en su diócesis “.
Destacando aún más la naturaleza no sacramental del papado añadió que, a nivel de ordenación, un papa es “solo un obispo” y no tiene ningún nivel de consagración más alto que ese. Un papa, dijo, retiene los munera de un obispo, pero al “renunciar a este oficio papal, pierde por completo los poderes primados”. Por lo tanto, al renunciar al ministerio, Benedicto renuncia a lo que era propio del oficio papal.
El historiador de la Iglesia italiana, profesor Roberto De Mattei, está de acuerdo con el cardenal Müller y dice que el papado, “a pesar de su institución divina, es de naturaleza jurídica: no es un sacramento, es un oficio”. Por lo tanto, cree firmemente que hay “un solo papa, un Vicario de Cristo y es él quien gobierna la Iglesia. Hoy es el papa Francisco. También cree que cualquier “gracia de estado” está vinculada al oficio Petrino, y que Benedicto XVI también la perdió “al renunciar a la oficio”.
De Mattei, que es presidente de la tradicionalista Fundación Católica Lepanto, dijo que el intento de “redefinir el munus petrinum nació en círculos progresistas, cuyo fin era desinstitucionalizar la Iglesia, dándole al papa un papel carismático más que jurídico”. Además de Rahner, esta era una teoría respaldada por el teólogo disidente Hans Küng, también un ex amigo de Benedicto. Por esta razón, De Mattei cree que aquellos que “defienden la tradición de la Iglesia deben rechazar fuertemente este error”.
Y, sin embargo, debido a este debate en curso sobre este papado y eventos aparentemente “bifurcados” en la Iglesia desde 2013, no solo los académicos han cuestionado la renuncia de Benedicto, sino también un número cada vez mayor de fieles, lo que causa una angustia significativa y es un desafío a la unidad en el Iglesia.
El sensus fidei, o sentido de la fe -un instinto que se refiere a lo que pertenece a la fe católica- actualmente “percibe que algo está mal”, tal como dijo monseñor Bux quien, en 2018, pidió a Francisco que hiciera una profesión de fe urgente.
Los fieles, dijo, “perciben que la enseñanza de Francisco tiene algo ‘extraño’ y no entienden la razón, pero casi perciben que falta una especie de gracia de estado, [una gracia] que podría hacer que la enseñanza de Francisco sea inmune a las herejías reales”.
Monseñor Bux, que también fue consultor de la Congregación para las Causas de los Santos, no llega tan lejos como para sugerir que Francisco es un “antipapa” -un término que considera “excesivo”-, sino más bien como “una especie de” papa inacabado ‘o papa en funciones, precisamente por la forma en que Benedicto XVI expresó su acto de renuncia”. Según él, la renuncia “no tenía claridad de ideas” y, además, “Benedicto XVI la diseñó, y Francisco parece casi un administrador, un director en funciones, un delegado o algo así”.
Pero el teólogo sacerdote anónimo discrepa con la argumentación de monseñor Bux, y dice que “el hecho de que un papa no sea receptivo a la gracia del estado, no significa que no se le haya dado”. También afirma que el sensus fidei se aplica mal en este contexto, ya que normalmente se relaciona con un reclamo doctrinal específico, ya sea católico o herético, en lugar de la “gracia de estado” que “no es una cuestión de fe como tal”. Nadie puede tener una “sensación” de si una persona tiene una “gracia de estado”, señala, ya que es algo que “solo Dios puede saber”.
Benedicto es consciente de la situación
Sin embargo, Benedicto es consciente de las divisiones y de la situación que su renuncia ha causado en la Iglesia, como demuestra el intercambio de correspondencia que tuvo lugar entre él y el cardenal Brandmüller en 2017.
Este es “absolutamente” un punto sensible para Benedicto, dijo el cardenal Brandmüller, y añadió que Benedicto “ha descubierto lo que realmente hizo y ha visto las consecuencias”.
Entonces, ¿cuál es la solución a este evidente problema?
Una podría ser redactar una normativa acerca de lo que un papa retirado puede y no puede hacer – algo que se rumorea que está siendo considerado, y que posiblemente se pueda incluir en la nueva constitución del papa Francisco para la Curia Romana, que se espera para este año.
En su artículo de 2016, el cardenal Brandmüller expuso lo que podrían implicar algunas de esas reglas, incluida la necesidad de definir el estado de un ex papa, su nombre, su residencia y también la regulación de sus contactos sociales y de medios, para que se respete su dignidad, pero también para que así se evite cualquier peligro para la unidad de la Iglesia.
Según monseñor Bux, la normativa solo se podría concebir para futuras renuncias papales y no podría ser aplicada retroactivamente. Además, que un legislador de la Iglesia podría regular lo que sucede en torno a algunos de los aspectos prácticos de una renuncia papal, pero no podría legislar sobre un asunto que “prevea la división de las funciones del oficio papal, o que prevea que un sujeto pueda renunciar a algunas funciones y no a otras, dividiendo el oficio”.
“Solo el Señor podría permitir que la función papal se dividiera”, dijo. “Pero Él no lo hizo. Y ciertamente, el hombre no pudo. Muchos piensan que el papa es un intérprete de la ley divina. Lo es. Pero una cosa es interpretar de acuerdo con la ley divina y otra es inventar una figura o una institución no prevista por la ley divina”.
Aun así, la ausencia de un marco legal hecho por el hombre conlleva riesgos con respecto al papel de Benedicto.
“El problema que puede surgir del vacío legislativo es precisamente este: la posibilidad de un cisma en la Iglesia”, dijo De Mattei; y añadió que “desafortunadamente, la responsabilidad de esta confusión recae en el propio Benedicto XVI”.
Depende exclusivamente de Benedicto “aclarar su posición ambigua que parece ser la consecuencia de una eclesiología errónea”, dijo.
Hasta entonces, De Mattei cree que los católicos tienen todo el derecho de resistir lo que ven como problemas con este pontificado, pero deben considerar a Francisco “un papa legítimo”, hasta que se demuestre lo contrario.
“Negar este hecho, expresar dudas, pistas o hipótesis no es suficiente”, dijo. “Se necesita una prueba segura, compartida por una parte autorizada del mundo católico. Este no me parece ser el caso, al menos hasta hoy”.
El cardenal Brandmüller cree que, en última instancia, el asunto solo se resolverá por completo con la muerte de Benedicto. “Desde el punto de vista institucional, es la única solución”, dijo. “El terreno está muy minado”.
Pero para aquellos que se han convencido de que Benedicto sigue siendo papa, eso sería insatisfactorio, ya que continuarían sin reconocer la elección de Francisco y, a su vez, cuestionarían la validez de todos los actos de Francisco, como sus encíclicas y nombramientos, incluidos los de los cardenales y los obispos.
Esta es una de las razones por las cuales el obispo Athanasius Schneider rechaza el argumento de renuncia inválida, y en su lugar insta a una mayor confianza en Dios, enfatizando que solo Él puede corregir esta situación, que el Señor tomará “el mando en la tormenta” y “devolverá la calma a Su iglesia”.
También se consuela con una carta de 2014 de Benedicto a Andrea Tornielli, entonces periodista de La Stampa, en la que, según los informes, Benedicto escribió: “No hay la menor duda sobre la validez de mi renuncia al ministerio Petrino. La única condición de validez es la plena libertad de decisión. La especulación sobre la invalidez de la renuncia es simplemente absurda”.
Planteando la pregunta a Benedicto
Pero esos comentarios no han logrado calmar las preguntas sobre la aparente diarquía del papado. Por el contrario, la controversia sobre el tema de la validez ha aumentado, lo que lleva a algunos a insistir, por el bien de la Iglesia, en que Benedicto simplemente emita una aclaración de su parte. Tal vez esto podrían lograrlo uno o dos de sus amigos, pidiéndole que afirme que Francisco es el único papa, que no hay bifurcación y que renuncia por completo a toda la parafernalia del papado. El cardenal Brandmüller dijo que simpatizaba con tal iniciativa.
No obstante, si esta cuestión es resuelta, el cardenal Müller cree que la virtud de “la prudencia es necesaria aquí”, y señala que “muchas personas están emocionalmente unidas” a un papa y “transfieren sus simpatías de manera desigual”.
También abogó por “el don cristiano del discernimiento de espíritus” para que los “ideólogos en los medios” no puedan “incitarse unos a otros (por ejemplo, en películas)” – una referencia a la reciente película de Hollywood, Los Dos Papas, que además difundió la noción de que dos pontífices podrían existir.
“Todo lo que causa riñas y discordias no es del Espíritu de Dios”, ha dicho el cardenal Müller, refiriéndose a disputas y, a veces, argumentos virulentos que se han convertido en un hecho frecuente desde la renuncia de Benedicto.
Citando la carta de san Pablo a los Corintios, que tienen contiendas entre ellos, el cardenal Müller dijo: “Cada uno de vosotros dice: ‘Pertenezco a Pablo’ o ‘Pertenezco a Apolo’ o ‘Pertenezco a Cefas’ o ‘Pertenezco a Cristo’. ¿Está dividido Cristo? ¿Fue Pablo crucificado por ti? ¿O fuiste tú bautizado en el nombre de Pablo?”.
Publicado por Edward Pentin en su blog.
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.
