CRUELDAD
INCONTROLABLE
DE LOS
NARCO - AMNISTIADOS,
EN
ESTADOS
GOBERNADOS
POR
EL
FRENTE SOCIALDEMÓCRATA
PAN - PRD.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
Lucha contra el crimen: hora de cambiar.
De hecho, una de las entidades donde más ha crecido la delincuencia en el país ha sido Guanajuato, y no es ruta de tráfico de drogas.
Por eso hay que cambiar la estrategia, pero teniendo claro dónde está el enemigo.
Y el cambio de estrategia pasa por retomar la creación de policías profesionales. Concentrar en una secretaría la seguridad ciudadana. Formar una policía nacional que reemplace paulatinamente al Ejército en la lucha. Crear las diferentes especializaciones en los cuerpos policiacos, e invertir el doble del presupuesto en seguridad pública.
Pero nada de eso va a funcionar sin dos elementos básicos, indispensables: una política social activa y no pasiva. Y que la ciudadanía sepa de qué lado estar, a diferencia de ahora en que existe una marcada tendencia a culpar al Estado y no a los delincuentes de las muertes y delitos que nos agobian.
Por eso hay que cambiar la estrategia, pero teniendo claro dónde está el enemigo.
Y el cambio de estrategia pasa por retomar la creación de policías profesionales. Concentrar en una secretaría la seguridad ciudadana. Formar una policía nacional que reemplace paulatinamente al Ejército en la lucha. Crear las diferentes especializaciones en los cuerpos policiacos, e invertir el doble del presupuesto en seguridad pública.
Pero nada de eso va a funcionar sin dos elementos básicos, indispensables: una política social activa y no pasiva. Y que la ciudadanía sepa de qué lado estar, a diferencia de ahora en que existe una marcada tendencia a culpar al Estado y no a los delincuentes de las muertes y delitos que nos agobian.
pablo hiriart
el financiero
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
DEL DÍA
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
CAMPAÑAS
DE
ODIO
CONTRA
LOS RIVALES
DE
LÓPEZ OBRADOR
Y
MANUTENCIÓN
A
PEREZOSOS.
EN CONTRASTE,
APLAUSOS
PARA "NAPITO"
Y
ELOGIOS
PARA
EL
SOCIALISMO
QUE
SUBSIDIARÁ
A
LOS "NINIS".
Socialismo del Buen Vivir.
En un artículo reproducido por Regeneración.mx, el órgano oficial de Morena, el expresidente populista de Ecuador, Rafael Correa, lamenta haber creado una clase media “que sucumbe fácilmente al estilo de vida a lo New York”. Una clase media que, asegura, “es antagónica a los pobres”.
¿Por qué se lamenta? Ah, porque esa clase media ecuatoriana creada en sus dos mandatos (de cinco años cada uno) votó en su contra para que pudiera reelegirse de por vida, como Chávez, Maduro, Evo, Daniel Ortega…
Su teoría es similar al razonamiento soviético de que la “pequeña burguesía” es una clase especialmente egoísta y ambiciosa, ambivalente y traidora. Según Correa, esa clase social es la que “sucumbe más fácilmente a los cantos de sirena del estilo de vida a lo New York”.
Aunque tampoco es de asombrarse: la premisa del populismo chavista (engendrado por el comunismo cubano) consiste absolutamente en impedir que crezca una clase media autónoma, que no dependa de las dádivas del gobierno y que pueda ejercer su voto electoral libremente.
Es la función de las universidades creadas por AMLO en la CDMX: una estafa al dinero público del gobierno capitalino, que les da 897 millones de pesos encubiertos como “proyecto académico”, pero que es utilizado para pagarles sin trabajar a los alumnos y que sirvan de carne de cañón a Morena.
El primero de estos planteles, inaugurado en 2001, sólo ha graduado 43 alumnos, cada uno al costo de ¡107 millones 464 mil 428 pesos! Cada uno cuesta 55 veces más que la universidad más cara del mundo, la George Washington, de Estados Unidos, que cobra 39 mil 240 dólares (778 mil 914 pesos).
Una cuenta reveladora: más de cinco mil millones de pesos del erario gastados en 13 años para titular a 43 alumnos. Vamos: con cinco mil millones de pesos pueden ser enviados 100 jóvenes mexicanos talentosos a estudiar a Harvard, incluidos alimentación y casa.
En cambio, mantenemos en esas universidades de la CDMX a un conjunto de perezosos y a enviados y colaboradores del eje bolivariano, en calidad de asesores, maestros, conferencistas. Populismo a pulso: el gobierno les paga por no hacer nada, y los beneficiados se aplastan, felices de la vida.
rubén cortés
la razón
el texto completo, abajo.
Ordenan a Gómez Urrutia pagar a sindicato minero 54 mdd.
-mayo 10, 8:29 am
Por La Otra Opinión
La junta Federal de Conciliación y Arbitraje, ordenó al sindicato minero que dirige Napoleón Gómez Urrutia, regresar a los trabajadores mineros 54 millones de dólares que la empresa Grupo México había entregado para un fideicomiso en su favor pero que jamás llegó a manos de los beneficiarios.
En un desplegado firmado por la Unión, que dice representar al 90 por ciento de los trabajadores del sector, acusan a Urrutia de buscar un escaño para mantenerse en la impunidad.
“Esta resolución llega justo en el momento en que Napoleón Gómez Urrutia, siendo ciudadano canadiense, busca un escaño en el Senado de la República, no para servir a México, sino pretendiendo asegurar impunidad mediante el fuero”.
Actualmente, Gómez Urrutia busca una candidatura al Senado por la vía plurinominal Morena, pero se la ha impugnado tener doble ciudadanía que le impide contender y es analizada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Campañas de odio.l
La libertad de expresión es el pilar de la democracia. No es un lugar común, sino un axioma de las sociedades modernas. Sin ella no podrían existir otras libertades, como la libertad de prensa, o la libertad para pensar y para hablar, para escribir sin interferencias, o criticar y denunciar ilegalidades, así como la incompetencia de los gobernantes, sin temor a represalias. Sin esta libertad las minorías no podrían ser escuchadas y los abusos tampoco podrían ser neutralizados. Una sociedad sin libertad de expresión está sometida a los tiranos. Pero en los últimos años, algo cambió. Como apuntó Steven Rosenbaum en un artículo en la revista Forbes en noviembre de 2014, al transformarse la libertad de expresión en un discurso de odio, ruin, enconado, amenazado, racista, con epítetos misóginos disparados como armas a los adversarios políticos.
raymundo riva palacio
indicador político
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
VIERNEES
11 DE MAYO DE 2018.
SEVERO
REVÉS
AL
OBISPO
LOPEZOBRADORISTA
QUE
PACTA
CON EL
NARCO
EN GUERRERO.
NADA DE
"NEGOCIAR"
CON
LOS
CAPOS:
ÉSTOS
DEBEN
CONVERTIRSE
O
QUEDAN EXCOMULGADOS.
DOCUMENTO DE LOS OBISPOS SICILIANOS
REITERA
POSICIÓN
DE
SAN JUAN PABLO ll.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
ALARMA
MAXIMA
EN
LA
IGLESIA.
DE LA IGLESIA CATÓLICA...A LA IGLESIA "POLIÉDRICA" (SIC) DE FRANCISCO.
ESTÁ HACIENDO PEDAZOS A LA IGLESIA.
EL TEMA.
VIERNEES
11 DE MAYO DE 2018.
SEVERO
REVÉS
AL
OBISPO
LOPEZOBRADORISTA
QUE
PACTA
CON EL
NARCO
EN GUERRERO.
NADA DE
"NEGOCIAR"
CON
LOS
CAPOS:
ÉSTOS
DEBEN
CONVERTIRSE
O
QUEDAN EXCOMULGADOS.
DOCUMENTO DE LOS OBISPOS SICILIANOS
REITERA
POSICIÓN
DE
SAN JUAN PABLO ll.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
ALARMA
MAXIMA
EN
LA
IGLESIA.
DE LA IGLESIA CATÓLICA...A LA IGLESIA "POLIÉDRICA" (SIC) DE FRANCISCO.
Alarma máxima en la Iglesia.
Pero Francisco deja que suene en vacío.
por SANDRO MAGISTER.
Atención. La confrontación que ha estallado en Alemania en favor o en contra de la comunión a los cónyuges protestantes debe haber superado el nivel de peligro para la unidad de toda la Iglesia, a juzgar por las advertencias que algunos cardenales, en los últimos días, han dirigido al Papa. Advertencias de una severidad sin precedentes en los cinco años de pontificado de Francisco (en la foto, en el set de Wim Wenders).
Los antecedentes se pueden leer en este post de Settimo Cielo del 2 de mayo, vigilia de la confrontación entre las partes contrarias, convocadas por el Papa en Roma:
El encuentro entre los cardenales y los obispos alemanes y las autoridades vaticanas ha tenido lugar el 3 de mayo en la sede de la congregación para la doctrina de la fe, y se ha concluido sin haber tomado ninguna decisión. Por la noche, un lacónico comunicado ha informado sólo de que "el papa Francisco aprecia el esfuerzo ecuménico de los obispos alemanes y les pide que encuentren, en espíritu de comunión eclesial, un resultado posiblemente unánime".
Y ha sido precisamente esta petición del Papa a los obispos alemanes de proseguir el debate, finalizándolo con una votación, lo que ha hecho reaccionar a algunos cardenales de primerísimo nivel, convencidísimos que las cuestiones de fe no se pueden resolver con votaciones y sin la implicación de la Iglesia universal.
*
El primero de ellos es el cardenal Willem Jacobus Eijk, arzobispo de Utrecht.
"La respuesta del Santo Padre es totalmente incomprensible", ha escrito sin rodeos en una nota publicada en los Estados Unidos en el "National Catholic Register", en Italia en "La Nuova Bussola Quotidiana" y en España en "InfoVaticana".
Y ha explicado:
"Ahora, el Santo Padre ha informado a la delegación de la Conferencia episcopal alemana que deben discutir de nuevo el borrador de las propuestas para redactar un documento pastoral sobre, entre otros temas, la administración de la Comunión, e intentar buscar la unanimidad. ¿Unanimidad sobre qué? […]. La práctica de la Iglesia católica, basada en su fe, no está determinada y no cambia estadísticamente cuando una mayoría de una conferencia episcopal vota en favor de ella, incluso si es unánimemente".
Y sigue:
"El Santo Padre debería haber dado a la delegación de la Conferencia episcopal alemana directrices claras, basadas en la doctrina y práctica claras de la Iglesia. Y sobre esta base, a la mujer luterana que, el 15 de noviembre de 2015, le preguntó si podía recibir la comunión con su esposo católico, le debería haber respondido que no es aceptable, en lugar de sugerir que podía recibirla en base a su ser bautizada y de acuerdo con su conciencia. Al no aclarar la cuestión, se está creando gran confusión entre los fieles y se está poniendo en peligro la unidad de la Iglesia".
el texto completo, abajo.
ESTÁ HACIENDO PEDAZOS A LA IGLESIA.
EL TEMA.
LO CANDENTE.
EL
VATICANO,
EN LAS
GARRAS
DEL
LOBBY LÉSBICO - GAY - TRANS.
⬇⬇⬇
Consejero jesuita pro-LGBT de Francisco, contentísimo:
Me llamaron "sexy", dice.
Matthew Cullinan Hoffman.
NUEVA YORK, Nueva York, 10 de mayo de 2018 ( LifeSiteNews.com ) - P. James Martin, consejero del Vaticano y sacerdote jesuita que se ha establecido a sí mismo como defensor de las causas LGBT, tuiteó desde la Gala Met el lunes que un compañero asistente le dijo: "Me encanta que te vistas como un sacerdote sexy".
el texto completo, abajo.
el texto, abajo.
El Vaticano dio su bendición para este tema y su exhibición, trabajando personalmente con el MET durante más de un año para curar docenas de artículos para la exhibición.
Si el Vaticano bendice a la unión, ¿a quién debemos juzgar? .
Si el Papa mismo evita las atavíos de su cargo , telegrafiando claramente la naturaleza pasada del simbolismo jerárquico católico, ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Si los príncipes de la Iglesia moderna evitan la tradición y prefieren encargar arte de altar homoerótico , ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Si la Capilla Sixtina está siendo apropiada para una celebración de la cultura pop(en lugar de elegir artistas católicos legítimos para crear dicho espectáculo), ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Uno se pregunta si el Vaticano no solicitó ser el anfitrión del evento de apertura, ya que escuchamos que ahora pueden lanzar toda la fiesta posterior .
Tal vez el punto más importante y singular de este revoltijo para los católicos debería ser la comprensión de que frente al ataque masivo de la cultura secular, prácticamente no hay una respuesta auténticamente católica de la corriente principal.
el texto completo, abajo.
El Vaticano ya no está haciendo caso a ninguna queja de abuso sexual.
Phil Lawler.
9 de mayo de 2018 ( CatholicCulture.org ) - Un paso adelante, dos pasos hacia atrás. Una excelente declaración sobre un compromiso sensato para luchar contra el abuso sexual, luego un acto público que sugiere que el tema aún no es una prioridad.
Las víctimas chilenas de abusos se sintieron conmovidas y alentadas por sus reuniones privadas con el Papa Francisco la semana pasada. Luego, el 5 de mayo, cuando el Pontífice se unió a una celebración pública por el 50 ° aniversario del Camino Neocatecumenal, el arzobispo Anthony Apuron, recientemente condenado por abuso por un tribunal del Vaticano, estaba sentado en el escenario cerca del Pontífice.
Es cierto que el Arzobispo Apuron apeló su condena y aún proclama su inocencia. Pero él es uno de los dos únicos arzobispos que alguna vez fueron declarados culpables de abuso sexual, no solo de ignorar la evidencia de abuso, sino también de molestar a los niños. ¿Por qué el Vaticano le daría un papel prominente en una ceremonia pública, solo unas semanas después de anunciar su condena?.
el texto completo, abajo.
Más fotografías, abajo.
Incluyo las que utilizan la figura del Sagrado Corazón.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
La
“Banda Rothschild”
en el
“Valle del Secreto”:
así nació
la banda terrorista
ETA.
Por Laureano Benítez Grande-Caballero.
Es un juego divertido: consiste en poner en la barra de «Google» el nombre de aquellos personajes e instituciones de los que sospechemos que están involucrados en la trama del mundialismo, y escribir al lado palabras-clave, como Rothschild, Rockefeller, Soros, Bilderberg, NOM, etc…
En la inmensa mayoría de las veces, se comprueba sin problema que las sospechas iban bien encaminadas, aunque no se sea experto en tramas conspirativas. Confieso que ésta es la estrategia que sigo para elaborar mis artículos de investigación sobre la mafia globalista.
Este juego, que podría llamarse «El Valle del Secreto», también resulta bastante exitoso en el caso de que esos personajes e instituciones parezcan no tener nada que ver con el NOM, al creer que su naturaleza no encaja con las conjuras globalistas, o al fiarnos de las explicaciones sobre ellos que nos dan las teorías «oficiales».
Este juego, que podría llamarse «El Valle del Secreto», también resulta bastante exitoso en el caso de que esos personajes e instituciones parezcan no tener nada que ver con el NOM, al creer que su naturaleza no encaja con las conjuras globalistas, o al fiarnos de las explicaciones sobre ellos que nos dan las teorías «oficiales».
el texto completo, abajo.
DOSSIER.
¿Por qué
Vladimir Putin
perturba tanto
a las élites dirigentes
de la
degenerada Europa?.
GF.- El presidente de Rusia Vladimir Putin, catalogado como hombre de derecha, incluso de extrema derecha, perturba los esquemas de la intelligentsia y las élites dirigentes de Occidente.
Las críticas contra el gobierno de Vladimir Putin son conocidas: bajo su mandato Rusia ha dejado de ser una democracia y se ha vuelto amenazante. Putin sería una especie de Nerón, o mejor, un nuevo Iván el Terrible.
Practica el culto de la personalidad, nos dicen, (con la clara intención de provocar una asociación de ideas con Stalin), gobierna el inmenso país gracias a sus redes, tanto financieras, industriales y policiales (la teoría de la “vertical del poder” y la red de los siloviki).
Según esta versión, Putin estaría corrompido y su poder autoritario oprimiría a los buenos opositores demócratas, echados a la cárcel por una justicia bajo control, la democracia rusa estaría trucada, al igual las elecciones, los homosexuales perseguidos, los medios de comunicación amordazados, Ucrania sometida a un horrible chantaje imperialista y el tirano de Damasco mimado por el Kremlin, el Mundial de fútbol sería un himno indecente a mayor gloria de Putin y su régimen… En definitiva, Putin se ha convertido en el diablo para todos los medios dirigentes occidentales y el síndrome antiPutin es compartido por la clase periodistica y todos los loros de la ideología dominante.
Para los que conocemos Rusia, estas acusaciones tienen un carácter surrealista. Hay mayor libertad de expresión en Rusia que en Europa occidental. La censura solapada e hipócrita o brutal de lo “políticamente correcto” no existe en Rusia, y en cambio lo “putinamente incorrecto” puede expresarse sin problemas.
el texto completo, abajo.
DEBATE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
PIRUETAS MENTALES SOBRE EL 2018.
OPINIONES DE COLUMNISTAS
DE LÍNEA JACOBINA,
ENEMIGA DEL
PRI LIBERAL.
⬇⬇⬇
Semana 6: elecciones como guerra electoral han
comenzado; todo vale.
1.- El caso del periodista Ricardo Alemán marcó el inicio de la fase decisiva de las elecciones: la lucha sin cuartel por el poder. Dos palabras agregadas a un retuit provocaron el linchamiento del columnista, el cierre-censura de tres medios al periodista y elevaron el nivel de adrenalina en la competencia.
2.- EL PRI inició la semana con un relanzamiento de su campaña el domingo 6, ya con nuevo presidente de comité ejecutivo nacional, el guerrerense operador René Juárez Cisneros, aunque con el mismo coordinador de campaña: Aurelio Nuño Mayer.
carlos ramírez
indicador político
el texto completo, abajo.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que Francisco no quiere reconocer)
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL |
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual. )
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia)
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O SOCIALDEMÓCRATA.
REVOLUCIÓN NACIONAL.
Te reproduzco la columna que a mi juicio representa la visión más genuina de la izquierda autóctona sobre la llamada "grilla" política nacional.
Te reproduzco la columna que a mi juicio representa la visión más genuina de la izquierda autóctona sobre la llamada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇⬇⬇⬇
Astillero.
A escena: encuestas cuchareadas
El PRI, ¿aprieta?
Napito: dinero y ciudadanía
Mancera: candidatura en riesgo.
El PRI, ¿aprieta?
Napito: dinero y ciudadanía
Mancera: candidatura en riesgo.
Julio Hernández López
julio hernández lópez
la jornadael texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
MUNDO MASÓNICO.
MUNDO JUDÍO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA PARRESÍA DEL OPUS DEI
(3a Parte)
Jornada sobre las encíclicas «Humanae vitae» y «Veritatis splendor» en la Universidad de Navarra.
La Facultad de Teología de la Universidad de Navarra ha organizado una jornada en torno a las encíclicas Humanae vitae y Veritatis splendor, el próximo 23 de mayo. Este año es el 50º aniversario de la primera y el 25º de la segunda.
el texto completo, abajo.
LA GRILLA VATICANA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA.
 |
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
CIENCIA POLÍTICA.
CIENCIA.
HISTORIA E HISTORIAS.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
CEREBRO/MENTE.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO
LOS HECHOS
Macabro hallazgo de un cadáver hicieron vecinos la madrugada de hoy, de un hombre degollado, torturado y desollado con narcomensaje en el monumento Gustavo Díaz Ordaz de Ciudad Serdán.
La madrugada de este jueves fue reportado a los números de emergencia que en el bulevar José María Morelos y Pavón, a espaldas del monumento a Gustavo Díaz Ordaz, estaba un cadáver con una manta.
De inmediato elementos de Seguridad Pública y policías de investigación arribaron al sitio y encontraron el cuerpo separado de la cabeza.
La zona fue acordonada y la vialidad fue cerrada mientras las autoridades realizaban las diligencias del levantamiento de cadáver. El cuerpo fue llevado a la morgue en calidad de desconocido.
Lucha contra el crimen: hora de cambiar.
Uso de Razón
Los terribles homicidios de estudiantes de cine de Guadalajara más los asesinatos de tres militares en Coyuca de Catalán, Guerrero, no dejan lugar a dudas acerca de dónde está el enemigo: en las bandas criminales, no en las Fuerzas Armadas.
Con una frivolidad pasmosa, algunos insisten en hacernos creer que es culpa del Estado que asesinen a estudiantes, por “haber declarado a lo tonto una guerra contra el narco”.
Falso. Nadie le declaró una guerra al narco ni se “pateó el avispero”, como dicen los que ven el tema en blanco y negro, con facilismo e interés político.
La estrategia se agotó, sí, porque el fenómeno cambió de fisonomía luego de una década de combate a los grandes cárteles de las drogas.
Felipe Calderón recibió un país cuya viabilidad como tal estaba amenazada por la presencia de organizaciones de narcotraficantes con capacidad para hacer frente y quizá doblegar al Estado.
No en vano fue el gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, el que pidió ayuda a la federación para combatir a un grupo criminal, dedicado al tráfico de drogas, que amenazaba con apoderarse del estado.
Así ocurría en otras entidades del país. Los Beltrán Leyva tenían en su nómina a media PGR.
En los estados el narco estaba cerca de las casas de gobierno, cuando no en ellas.
Hay municipios en que casi el 80 por ciento de los policías estaban en la nómina del narcotráfico.
Por eso Calderón actuó como actuó, y no para “legitimarse”, como se dice con irresponsable vulgaridad.
Si Calderón no hubiera lanzado al Ejército y a la Marina contra esos grupos asesinos, muy posiblemente México sería hoy un narcoestado y no estaríamos hablando de la intervención estadounidense en Siria, sino en nuestro país.
El gobierno de Peña Nieto también combatió con éxito a los grandes capos. De los 122 objetivos principales, han caído 110: 96 detenidos y 14 abatidos.
La eficacia ha sido notable y hoy no existe en el territorio nacional un solo grupo capaz de disputar al Estado el mando de la nación o de una entidad completa. En 2006 sí los había.
¿Por qué si han sido tan eficaces contra los grandes capos eso no se refleja en una disminución de la violencia?
Independientemente de los errores de instrumentación de una estrategia integral, lo que ha sucedido es que los cárteles se atomizaron por la presión del Estado, y la delincuencia se diversificó.
¿Procede entonces un cambio de estrategia? Desde luego que sí, pero no porque haya sido un error atacar al narco con toda la fuerza legal posible, sino porque el escenario y las condiciones de la lucha mutaron hacia otras expresiones delictivas.
Narcomenudeo, secuestro, robo de combustible (huachicol), derecho de piso (el asesino de los estudiantes de Guadalajara, detenido ayer, cayó cuando realizaba una extorsión), asalto a casa habitación y a transporte, entre otros delitos.
De hecho, una de las entidades donde más ha crecido la delincuencia en el país ha sido Guanajuato, y no es ruta de tráfico de drogas.
Por eso hay que cambiar la estrategia, pero teniendo claro dónde está el enemigo.
Y el cambio de estrategia pasa por retomar la creación de policías profesionales. Concentrar en una secretaría la seguridad ciudadana. Formar una policía nacional que reemplace paulatinamente al Ejército en la lucha. Crear las diferentes especializaciones en los cuerpos policiacos, e invertir el doble del presupuesto en seguridad pública.
Pero nada de eso va a funcionar sin dos elementos básicos, indispensables: una política social activa y no pasiva. Y que la ciudadanía sepa de qué lado estar, a diferencia de ahora en que existe una marcada tendencia a culpar al Estado y no a los delincuentes de las muertes y delitos que nos agobian.
Socialismo del Buen Vivir.
CANELA FINA
Por Rubén Cortés
-11 mayo, 2018
En un artículo reproducido por Regeneración.mx, el órgano oficial de Morena, el expresidente populista de Ecuador, Rafael Correa, lamenta haber creado una clase media “que sucumbe fácilmente al estilo de vida a lo New York”. Una clase media que, asegura, “es antagónica a los pobres”.
¿Por qué se lamenta? Ah, porque esa clase media ecuatoriana creada en sus dos mandatos (de cinco años cada uno) votó en su contra para que pudiera reelegirse de por vida, como Chávez, Maduro, Evo, Daniel Ortega…
Su teoría es similar al razonamiento soviético de que la “pequeña burguesía” es una clase especialmente egoísta y ambiciosa, ambivalente y traidora. Según Correa, esa clase social es la que “sucumbe más fácilmente a los cantos de sirena del estilo de vida a lo New York”.
Aunque tampoco es de asombrarse: la premisa del populismo chavista (engendrado por el comunismo cubano) consiste absolutamente en impedir que crezca una clase media autónoma, que no dependa de las dádivas del gobierno y que pueda ejercer su voto electoral libremente.
Es la función de las universidades creadas por AMLO en la CDMX: una estafa al dinero público del gobierno capitalino, que les da 897 millones de pesos encubiertos como “proyecto académico”, pero que es utilizado para pagarles sin trabajar a los alumnos y que sirvan de carne de cañón a Morena.
El primero de estos planteles, inaugurado en 2001, sólo ha graduado 43 alumnos, cada uno al costo de ¡107 millones 464 mil 428 pesos! Cada uno cuesta 55 veces más que la universidad más cara del mundo, la George Washington, de Estados Unidos, que cobra 39 mil 240 dólares (778 mil 914 pesos).
Una cuenta reveladora: más de cinco mil millones de pesos del erario gastados en 13 años para titular a 43 alumnos. Vamos: con cinco mil millones de pesos pueden ser enviados 100 jóvenes mexicanos talentosos a estudiar a Harvard, incluidos alimentación y casa.
En cambio, mantenemos en esas universidades de la CDMX a un conjunto de perezosos y a enviados y colaboradores del eje bolivariano, en calidad de asesores, maestros, conferencistas. Populismo a pulso: el gobierno les paga por no hacer nada, y los beneficiados se aplastan, felices de la vida.
A gente como los estudiantes de esas universidades no les interesa convertirse en una clase media “que sucumbe fácilmente al estilo de vida a lo New York”, porque, para conseguir eso, tendría que trabajar. Así que son el sueño perdido de Rafael Correa.
En su artículo, el expresidente ecuatoriano añora los gobiernos populistas de “Hugo, Dilma y Lula, de Cristina…”. Les llama, por cierto, “gobiernos populares y adscritos al Socialismo del Buen Vivir”.
Socialismo del Buen Vivir.
Sí, sí: pueden recordar y guardar el nombrecito.
Para el mañana.
Campañas de odio.
Estrictamente Personal
La libertad de expresión es el pilar de la democracia. No es un lugar común, sino un axioma de las sociedades modernas. Sin ella no podrían existir otras libertades, como la libertad de prensa, o la libertad para pensar y para hablar, para escribir sin interferencias, o criticar y denunciar ilegalidades, así como la incompetencia de los gobernantes, sin temor a represalias. Sin esta libertad las minorías no podrían ser escuchadas y los abusos tampoco podrían ser neutralizados. Una sociedad sin libertad de expresión está sometida a los tiranos. Pero en los últimos años, algo cambió. Como apuntó Steven Rosenbaum en un artículo en la revista Forbes en noviembre de 2014, al transformarse la libertad de expresión en un discurso de odio, ruin, enconado, amenazado, racista, con epítetos misóginos disparados como armas a los adversarios políticos.
La discusión sobre esta libertad está en choque permanente. Hay una corriente de opinión internacional que considera que una vez que la libertad de expresión es limitada, deja de ser libre. Otra habla del autocontrol del individuo, o de mecanismos, incluidos legales, para impedir actos radicales en el ejercicio de esa libertad que tengan externalidades que lamentar. Un ejemplo de la contradicción se dio luego de que dos jóvenes armados con fusiles se metieran en enero de 2015 a las instalaciones del semanario satírico parisino Charlie Hebdoy mataran a 12 personas, en venganza por unos cartones donde se burlaban de Mahoma. La indignación fue masiva en el mundo occidental, y la organización PEN, que defiende la libertad de expresión, premió a la publicación por su valentía. El contrapunto lo hizo el afamado monero Gary Trudeau, autor de la tira cómica Donesburry, que al criticar el premio, apuntó: “Al golpear hacia abajo, al atacar a los que no tienen poder, a una minoría marginada con dibujos crudos y vulgares más parecidos al grafiti, Charlie se perdió en el campo del discurso de odio”.
El discurso de odio que se ha dado en las campañas presidenciales en México refleja la misma contradicción. Un tuitero inteligente y beligerante, que en las redes se llama @PerversoSádico, comentó una columna en este espacio sobre los límites –sentido común, ética y responsabilidad social– a la libertad de expresión, que refleja esta antinomia: “Puede que tus padres no te permitieran opinar. Pero en mi casa siempre nos dieron la libertad de pensamiento y acción. Soy un ateo (desde los 7-8 años) que no duda en burlarse del diosito en el que mis padres creen”. Esta libertad absoluta ha llevado el odio en las redes sociales a niveles extraordinarios.
La edición impresa de ejecentral revisó las conversaciones en las cuentas de Twitter de los candidatos a la Presidencia de la República, del INE y del presidente Enrique Peña Nieto, donde identificó dos mil 104 mensajes de odio emitidos entre el 8 de septiembre de 2017 –cuando comenzó legalmente el proceso electoral– al 8 de mayo de este año. “De ese total, reportó, 266 mensajes contienen la palabra ‘corrupto’, 260 utilizó ‘pendejo’, 205 ‘pinche’, 177 la palabra ‘puta’; en 141 casos se detectaron frases que incluyen la palabra ‘mierda’ y 134 con el término ‘rata’. Las mentadas de madre son altamente socorridas en los textos para expresar rencor. La oración ‘Chinga tu madre’ fue detectada 106 veces y ‘chingas a tu madre’, 101. El calificativo ‘puto’ tuvo 89 menciones, ‘no mames’, 74, ‘ratero’, 64, ‘culero’, 38, ‘pinche viejo/vieja’, 32, ‘mamadas’, 24 y ‘púdrete’, 13”.
Según ejecentral, José Antonio Meade aglutina las conversaciones más ofensivas de los últimos nueve meses, con 719 frases peyorativas, donde los términos más comunes son “corrupto” (92 veces), “pendejo” (78), “pinche” (72), “rata” (58) y “mierda” (57). Además, hacen mofa del vitíligo que padece y suelen referirse a él como “meado”, en alusión a su apellido. Le sigue en expresiones de odio en su time line en Twitter la candidata independiente Margarita Zavala. La esposa del expresidente Felipe Calderón, reportó el periódico semanal, concentra 400 comentarios ofensivos, que van desde “puta” (84 veces), “asesina/asesino” (43), “corrupta/corrupto” (37), “chinga” (32), a “pendejo/pendeja” (29), “chingada” (28) y “culero/culera” (25).
El tercer aspirante más vilipendiado es Ricardo Anaya Cortés, candidato de la alianza Por México al Frente (PAN-PRD-Movimiento Ciudadano), con 264 comentarios oprobiosos emitidos entre el 8 de septiembre y el 8 de mayo, indicó la publicación. Lo llaman “corrupto”, “puto”, “pendejo”, “pinche”, “rata”, “mierda”, “no mames”, “ladrón”, “chingada”, “puta”, en su cuenta @RicardoAnayaC. Andrés Manuel López Obrador, aspirante de la alianza Juntos Haremos Historia, está en cuarto lugar, y contabiliza 168 expresiones de odio. Las palabras más utilizadas en las charlas virtuales en su cuenta son “pendejo” (36 veces), “corrupto” (21), “pinche” (19), “mierda” (13), “chingada” (11), “pinche viejo” (11) y “no mames” (10).
La polarización no es nueva, pero con las plataformas digitales, que socializan lo que antes parecía un coto de ilustrados y élites, se oye y ve más, con inédita sonoridad y belicosidad. El discurso de odio que se aprecia en el proceso electoral, va aparejado de la degradación de la política y la ruptura de las normas de convivencia que dañan toda. La discusión sobre qué tanta libertad puede existir antes de que se convierta en libertinaje no parará. Pero hay un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en 2012, a propósito de un diferendo entre dos periódicos poblanos donde se cuestionaba la calidad profesional y honestidad de varios de sus periodistas, que determinó: “Un discurso de odio no puede escudarse en la libertad de expresión”.
Semana 6: elecciones como guerra electoral han comenzado; todo vale.
Escrito Por : Carlos Ramirez
1.- El caso del periodista Ricardo Alemán marcó el inicio de la fase decisiva de las elecciones: la lucha sin cuartel por el poder. Dos palabras agregadas a un retuit provocaron el linchamiento del columnista, el cierre-censura de tres medios al periodista y elevaron el nivel de adrenalina en la competencia.
2.- EL PRI inició la semana con un relanzamiento de su campaña el domingo 6, ya con nuevo presidente de comité ejecutivo nacional, el guerrerense operador René Juárez Cisneros, aunque con el mismo coordinador de campaña: Aurelio Nuño Mayer.
3.- La semana 6 también definió el espacio de lucha: mientras se apuntalaba al PRI con nuevo dirigente, el gobierno federal siguió soltando ‘dardos envenenados’ contra el candidato del PAN-PRD, Ricardo Anaya, en el tema de la nave industrial, no con la intensidad de antes pero sí con suficiente contenido como para mandar el mensaje de que no habrá negociación de Peña Nieto para marginar a José Antonio Meade Kuribreña y buscar un pacto con Anaya.
4.- Sin embargo, una cosa es que Meade haya sido reconfirmado como el candidato único y otra que siga hundido en el tercer sitio de las expectativas electorales en las encuestas registradas en el INE.
5.- A pesar de ese posicionamiento debajo de Anaya, los priistas han comenzado a deslizar parte de su plan de batalla: el 15 de mayo se romperá el cochinito del gasto de campaña no fiscalizado por el INE, el gasto de obra del sector público en distritos clave de votos.
6.- El modelo Estado de México de inversión pública con secretarios del gabinete presidencial al frente de la movilización electoral debe cambiar ‒cuando menos ése sería el objetivo‒ las posiciones en las encuestas: Anaya va a padecer algunas filtraciones más de su expediente en la PGR, tratando de que Meade pase a segundo lugar.
7.- La fecha plazo para que Meade se consolide en segundo lugar con 8 puntos de diferencia del puntero López Obrador sería el 15 de junio, después del tercer debate. La estrategia buscará que la diferencia real ‒aplicado el margen de error de las encuestas‒ sea de 3-4 puntos porcentuales entre López Obrador y Meade.
8.- Sin embargo, expertos en encuestas han detectado en los encuestados que la tendencia de López Obrador es anti Peña Nieto, anti PRI y antisistema priista, como lo reveló el efecto adverso en el choque de López Obrador con empresarios que se quedó esperando que el miedo político del electorado le quitara votos.
9.- Los cálculos del ‘cuarto de guerra’ priista no han entendido la lógica del votante: López Obrador y Anaya se reparten el voto contra el establishment peñista; es decir, el voto contra el PRI no es circunstancial ni cambiante, por más dinero social que echen en las zonas de reserva de votos.
10.- La tarea sólo de representar al viejo PRI de Juárez Cisneros y la reconfirmación de Nuño Meyer como coordinador peñista de campaña fueron los mensajes del presidente Peña Nieto de que no habrá pacto secreto con el PAN y que el grupo mexiquense se jugará todas sus cartas ‒el todo por el todo‒ para ganar con Meade.
11.- Y, cuando menos hasta ahora, no hay plan si gana López Obrador.
Astillero
A escena: encuestas cuchareadas
El PRI, ¿aprieta?
Napito: dinero y ciudadanía
Mancera: candidatura en riesgo.
Julio Hernández López
Podría decirse que están apretando (aunque ya ha sido moderado el ánimo protagónico de Enrique Ochoa Reza, el creador de la frase de la Prieta que no aprieta, quien sigue como presidente formal del PRI) en contra de quien hasta ahora ha jugado con entera libertad a lo largo de toda la cancha electoral, el tabasqueño zigzagueante.
Véase, por ejemplo, la acometida contra uno de los personajes más vulnerables de la plantilla de candidatos a legisladores federales que Andrés Manuel López Obrador ha presentado, el sumamente polémico Napoleón Gómez Urrutia, dirigente sindical minero, a quien una autoridad laboral del fuero federal ha ordenado la devolución de 54 millones de dólares, que han constituido la sustancia del largo litigio que llevó al heredero del negocio sindical minero (originalmente administrado por su padre, Napoleón Gómez Sada) a un autoexilio en Canadá.
Además del golpe dado por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA)respecto a esos 54 millones de dólares (laudo que será llevado a la instancia judicial superior, para que revise el caso y confirme o rechace los términos dados a conocer por la JFCA), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación analiza si es procedente la postulación del mencionado Gómez Urrutia, en función de la ciudadanía canadiense que poseía el dirigente gremial (que nunca trabajó en una mina) y a la cual renunció, aunque la máxima autoridad jurisdiccional electoral (dominada por los intereses de Los Pinos, el PRI y el PAN), parece oportunamente indecisa en cuanto a los alcances y efectividad de esa renuncia.
De ser confirmadas las hipótesis contrarias a Gómez Urrutia (la obligación de que el sindicato desembolse 54 millones de dólares y la negativa a otorgarle registro como candidato a senador), el ex director de la Casa de Moneda no podrá regresar al país con fuero legislativo y estará sujeto a maniobras empresariales (saludos, Grupo México y Germán Larrea) que podrían generar las condiciones para apresarlo y someterlo a un largo proceso.
Miguel Ángel Mancera está también en enredos relacionados con las interpretaciones judiciales. Su candidatura a senador ha rozado lo grotesco en términos políticos: no fue capaz de postularse por la entidad que gobernaba: Ciudad de México, pues sus posibilidades de triunfo habrían sido remotas: muy mal calificado en la capital del país, se habilitó un piso electoral remoto, en Chiapas.
¿Chiapas? Pues sí. Propuesto por el consejo del Partido Acción Nacional de Chiapas. ¿El PAN? Pues sí: llegó al poder en Ciudad de México a nombre del Partido de la Revolución Democrática y aseguró tener pensamiento de izquierda, en razón de que alguna vez había viajado en Metro y por tanto había conocido el sentimiento popular, aunque fuera como pasajero. Y controla hasta ahora buena parte de lo que queda del sol azteca, por medio de Manuel Granados, presidente nacional del PRD; de Alejandra Barrales, su amistosa carta a sucederlo, y de Héctor Serrano, el turbio operador electoral y mediático que será legislador federal.
Pero a la hora de la candidatura propia va como externo, a nombre de Chiapas y del PAN, lo cual en su momento generó una dura y prolongada discusión (unas cuatro horas) en el seno de la Comisión Permanente de Acción Nacional, donde los arreglos cupulares vencieron las voces opuestas a dar a Mancera el segundo lugar de las listas de aspirantes al Senado por la vía plurinominal. Ahora, el extraño caso del ex jefe del Gobierno capitalino es analizado por el Tribunal Electoral Federal, donde se habla de la posibilidad de una decisión que afecte tanto a Morena, en el caso de Gómez Urrutia, como al PAN y al PRD, en el caso de Mancera.
En el escenario del PRI que aprieta o, más propiamente, que pretende apretar, debe anotarse también el asomo de una peregrina encuesta de opinión, elaborada por la firma GEA-ISA (GEA: Grupo de Economistas y Asociados, e ISA: Investigaciones Sociales Aplicadas SC), que pretende mostrar cierto avance de Ricardo Anaya en cuanto a la persecución electoral de Andrés Manuel López Obrador, con el pentasecretario tridorito, José Antonio Meade (Míster Pérate, esto por las veces en que dijo pérate a sus excitados entrevistadores de Milenio Tv), no tan hundido.
La guerra de las encuestas no se había dado, hasta ahora. De manera peculiar, la inmensa mayoría de las empresas a las que generosa e ingenuamente se puede calificar como confiables han reportado una delantera enorme de AMLO. Ayer, sin embargo, GEA-ISA, de comprobada vocación asociativa con el poder, pareció haber dado el banderazo de salida a la temporada de las recomposturas estadísticas.
Tomando ya como referencia el primer debate entre candidatos presidenciales, GEA-ISA reincide en colocarse en el espinoso sendero de los vaticinios electorales, que en otras ocasiones le han resultado tan escandalosamente equivocados que su credibilidad es baja: según el nuevo estudio, AMLO tendría 29 por ciento de las preferencias electorales; Ricardo Anaya Cortés, 24%, y José Antonio Meade, 20%. Planteado así, el tabasqueño estaría a una distancia nada definitiva respecto al queretano (apenas 5 por ciento de intención de voto, como diferencia entre ambos), e incluso con una separación de nueve puntos respecto al cuasi priísta, muy pocos conforme a la percepción popular.
No está de más recordar lo que aquí se ha planteado con insistencia: las encuestas de opinión pública no tienen ningún rango de confiabilidad comprobable; las realizan determinadas empresas conforme a las instrucciones y necesidades de sus clientes (la encuesta es de quien la paga, suele decirse). Sin embargo, el lopezobradorismo las ha convalidado gustosamente cuando le han favorecido, de la misma manera en que las rechaza airadamente cuando le perjudican. Por lo pronto, inicia la temporada de las encuestas cuchareadas. ¡Hasta el próximo lunes!.
Alarma máxima en la Iglesia.
Pero Francisco deja que suene en vacío.
por SANDRO MAGISTER.
*
Atención. La confrontación que ha estallado en Alemania en favor o en contra de la comunión a los cónyuges protestantes debe haber superado el nivel de peligro para la unidad de toda la Iglesia, a juzgar por las advertencias que algunos cardenales, en los últimos días, han dirigido al Papa. Advertencias de una severidad sin precedentes en los cinco años de pontificado de Francisco (en la foto, en el set de Wim Wenders).
Los antecedentes se pueden leer en este post de Settimo Cielo del 2 de mayo, vigilia de la confrontación entre las partes contrarias, convocadas por el Papa en Roma:
El encuentro entre los cardenales y los obispos alemanes y las autoridades vaticanas ha tenido lugar el 3 de mayo en la sede de la congregación para la doctrina de la fe, y se ha concluido sin haber tomado ninguna decisión. Por la noche, un lacónico comunicado ha informado sólo de que "el papa Francisco aprecia el esfuerzo ecuménico de los obispos alemanes y les pide que encuentren, en espíritu de comunión eclesial, un resultado posiblemente unánime".
Y ha sido precisamente esta petición del Papa a los obispos alemanes de proseguir el debate, finalizándolo con una votación, lo que ha hecho reaccionar a algunos cardenales de primerísimo nivel, convencidísimos que las cuestiones de fe no se pueden resolver con votaciones y sin la implicación de la Iglesia universal.
*
El primero de ellos es el cardenal Willem Jacobus Eijk, arzobispo de Utrecht.
"La respuesta del Santo Padre es totalmente incomprensible", ha escrito sin rodeos en una nota publicada en los Estados Unidos en el "National Catholic Register", en Italia en "La Nuova Bussola Quotidiana" y en España en "InfoVaticana".
Y ha explicado:
"Ahora, el Santo Padre ha informado a la delegación de la Conferencia episcopal alemana que deben discutir de nuevo el borrador de las propuestas para redactar un documento pastoral sobre, entre otros temas, la administración de la Comunión, e intentar buscar la unanimidad. ¿Unanimidad sobre qué? […]. La práctica de la Iglesia católica, basada en su fe, no está determinada y no cambia estadísticamente cuando una mayoría de una conferencia episcopal vota en favor de ella, incluso si es unánimemente".
Y sigue:
"El Santo Padre debería haber dado a la delegación de la Conferencia episcopal alemana directrices claras, basadas en la doctrina y práctica claras de la Iglesia. Y sobre esta base, a la mujer luterana que, el 15 de noviembre de 2015, le preguntó si podía recibir la comunión con su esposo católico, le debería haber respondido que no es aceptable, en lugar de sugerir que podía recibirla en base a su ser bautizada y de acuerdo con su conciencia. Al no aclarar la cuestión, se está creando gran confusión entre los fieles y se está poniendo en peligro la unidad de la Iglesia".
Eijk se refiere a la tortuosa respuesta -sí, no, no sé, decidid vosotros- que Francisco dio a esa mujer protestante, y que se puede volver a escuchar en este vídeo del Centro Televisivo Vaticano, en lengua original con traducción al inglés:
Y he aquí la dramática conclusión a la que llega el cardenal holandés, citando un inquietante pasaje del catecismo:
"Viendo que los obispos y, sobre todo, el Sucesor de Pedro fracasan en su deber de mantener y transmitir fielmente y en unidad el depósito de la fe contenido en la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura, no puedo no pensar en el artículo 675 del Catecismo de la Iglesia Católica: 'Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes. La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra desvelará el 'misterio de iniquidad' bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad'".
*
Otro cardenal que ha reaccionado duramente es Gerhard L. Müller, anterior prefecto de la congregación para la doctrina de la fe.
Comentando en el "National Catholic Register" el resultado de la cumbre del 3 de mayo, Müller ha lamentado la ausencia de una respuesta clara acerca de una cuestión que es "el pilar de nuestra fe, la eucaristía". Una respuesta que era justo esperar del Papa, cuyo deber es precisamente "confirmar la fe" y "dar una orientación clara", no "a través de opiniones personales, sino de acuerdo con la fe revelada".
No es admisible -ha proseguido Müller- que una conferencia episcopal vote contra una doctrina que es "elemento fundamental" de la Iglesia. No es posible estar "en comunión sacramental sin comunión eclesial", porque si se destruye este principio, entonces también "se destruye la Iglesia católica".
"Debemos oponernos a esto", ha afirmado Müller. "Espero que más obispos alcen su voz y cumplan con su deber. Cada cardenal tiene el deber de explicar, defender, promover la fe católica, no según sus sentimientos personales o las corrientes de la opinión pública, sino leyendo el Evangelio, la Biblia, las Sagradas Escrituras, los Padres de la Iglesia. Debe conocer todo esto, incluidos los concilios, y debe estudiar a los grandes teólogos del pasado. Debe ser capaz de explicar y defender la fe católica sin utilizar sofismas argumentativos que sean del agrado de todos y que gusten a cada uno".
Müller espera que la congregación para la doctrina de la fe pueda desarrollar su tarea de "guía del magisterio del Papa": tarea que Francisco siempre ha evitado, tanto en el pasado, cuando Müller era el prefecto de la congregación, como ahora, que lo es el jesuita español Luis Ladaria. "Hay que fomentar una mayor claridad y valentía", ha concluido el cardenal.
*
Además, el excelente vaticanista Edward Pentin ha reunido, de nuevo en el "National Catholic Register", los comentarios de una fuente cercana a los dos obispos alemanes que, en la cumbre vaticana del 3 de mayo, representaban a los que habían hecho un llamamiento a la Santa Sede contra la concesión de la comunión a los cónyuges protestantes: el cardenal arzobispo de Colonia, Rainer Woelki, y el obispo de Ratisbona, Rudolf Voderholzer.
"La respuesta oficial es que no ha habido ninguna respuesta" se ha lamentado esta fuente, comentando el resultado de la cumbre del 3 de mayo. "La congregación para la doctrina de la fe ha sido reducida al papel de cartero", es decir, de mero mensajero de la no respuesta de Francisco. El cual, a su vez, "no ha cumplido con su obligación de Papa respecto a un punto del dogma sobre el cual es su deber decidir" y "confirmar la fe".
En los próximos meses -ha añadido la fuente-, cuando la discusión continúe en la conferencia episcopal de Alemania, como ha querido el Papa, "nuestra tarea será reforzar" y ampliar el número de obispos que se oponen a la comunión a los cónyuges protestantes. "Será una batalla larga y la llevaremos a cabo con determinación".
De hecho, lo que se perfila es una "revolución eclesiológica. El problema real no es la cuestión en sí misma, sino el rechazo del Papa de cumplir con sus obligaciones de [sucesor de] Pedro, algo que puede tener graves consecuencias. Pedro ya no es la roca que era, sino que es un pastor que dice a sus ovejas: 'Id y buscad vosotros algo de comer'".
*
¿Y Francisco? Es fácil prever que, como es habitual en él, no reaccione a las advertencias de estos cardenales. No ha respondido a los cinco "dubia" concernientes a "Amoris Laetitia" y la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar. No ha respondido a los cuatro "dubia" sobre la comunión a los cónyuges protestantes. En el primer caso ha callado, en el segundo ha dicho que se siga debatiendo. Sin embargo, filtra su pensamiento que, en ambos casos, es favorable a lo nuevo. Pero lo que le importa no es conseguir enseguida el resultado. A él le basta que se ponga en marcha el "proceso" de cambio. Un número cada vez mayor de cardenales y obispos ve en ello el riesgo de ruptura de la unidad de la Iglesia sobre cuestiones centrales de la fe católica. Pero para él, la Iglesia debe ser claramente así: "poliédrica", con muchas facetas. En resumen: en pedazos.
*
Mientras tanto, en Alemania, la ulterior discusión que desea el Papa ya ha iniciado y las posiciones siguen siendo contrapuestas:
> German Bishop: Pope Francis Has Effectively Approved of the Intercommunion Handout
> German Bishop: Pope Francis Has Effectively Approved of the Intercommunion Handout
El Vaticano ya no está haciendo caso a ninguna queja de abuso sexual.
Phil Lawler.
9 de mayo de 2018 ( CatholicCulture.org ) - Un paso adelante, dos pasos hacia atrás. Una excelente declaración sobre un compromiso sensato para luchar contra el abuso sexual, luego un acto público que sugiere que el tema aún no es una prioridad.
Las víctimas chilenas de abusos se sintieron conmovidas y alentadas por sus reuniones privadas con el Papa Francisco la semana pasada. Luego, el 5 de mayo, cuando el Pontífice se unió a una celebración pública por el 50 ° aniversario del Camino Neocatecumenal, el arzobispo Anthony Apuron, recientemente condenado por abuso por un tribunal del Vaticano, estaba sentado en el escenario cerca del Pontífice.
Es cierto que el Arzobispo Apuron apeló su condena y aún proclama su inocencia. Pero él es uno de los dos únicos arzobispos que alguna vez fueron declarados culpables de abuso sexual, no solo de ignorar la evidencia de abuso, sino también de molestar a los niños. ¿Por qué el Vaticano le daría un papel prominente en una ceremonia pública, solo unas semanas después de anunciar su condena?
Poco después de su elección al papado, Benedicto XVI dio instrucciones a su personal de que nunca debían brindarle al padre Marcial Maciel la oportunidad de ser visto junto al nuevo Papa; el fundador de los Legionarios de Cristo fue silenciosamente congelado por los eventos papales. Y eso fue mucho antes de la divulgación pública de los abusos de Maciel. Pero ahora el Arzobispo Apuron (que será despojado de ese título, si se confirma el veredicto del tribunal) tiene su foto con el Papa, el mismo Papa que, una semana antes, había estado pidiendo perdón a las víctimas chilenas, reconociendo que "yo estaba parte del problema ".
Tristemente, lo que dijeron los periodistas sobre los obispos estadounidenses en 2002 se aplica hoy a los funcionarios del Vaticano: todavía no lo entienden.
Publicado con permiso de CatholicCulture.org .
Consejero jesuita pro-LGBT de Francisco, James Martin, contentísimo:
Me llamaron "sexy" en Met Gala, dice.
Matthew Cullinan Hoffman.
NUEVA YORK, Nueva York, 10 de mayo de 2018 ( LifeSiteNews.com ) - P. James Martin, consejero del Vaticano y sacerdote jesuita que se ha establecido a sí mismo como defensor de las causas LGBT, tuiteó desde la Gala Met el lunes que un compañero asistente le dijo: "Me encanta que te vistas como un sacerdote sexy".
Martin enumeró otros comentarios que recibió, entre ellos, "Traje de moda", "Me encanta tu disfraz" y "¿Es eso, cómo, de verdad?" En referencia a su traje y collar sacerdotal.
Martin también "elogió [d]" al Cardenal Timothy Dolan, Arzobispo de la ciudad de Nueva York, por asistir al evento, y opinó que "fue maravilloso que el ciudadano local apoyara esta exhibición histórica sobre el catolicismo".
El sacerdote jesuita se ha hecho un nombre en los últimos años al hacer repetidas declaraciones públicas que socavan las doctrinas de la Iglesia Católica sobre la moralidad sexual, particularmente con respecto a las relaciones homosexuales, que la Iglesia condena como "intrínsecamente desordenadas".
Martin ha hablado positivamente de las relaciones homosexuales y afirma que las parejas homosexuales deberían poder besarse durante el signo de la paz en la misa. Él afirma que la Biblia ha sido "sacada de contexto" en su condena de los actos homosexuales, y ha relanzado tuiteó una queja de que los sacerdotes católicos no pueden bendecir las uniones del mismo sexo. Los hispanos lo condenaron en 2017 por volver a tuitear una imagen inmodesia que parecía parodiar a Nuestra Señora de Guadalupe.
La Met Gala es un evento anual de recaudación de fondos para el Costume Institute del Museo Metropolitano de Arte de la ciudad de Nueva York. Numerosas celebridades asisten cada año vestidas con disfraces a menudo inmodestos y sexualmente provocativos que corresponden al tema de ese año.
Este año, el tema de la Gala Met fue Heavenly Bodies: Fashion y Catholic Imagination , e incluyó una serie de atuendos de mujeres en el estilo de las vestiduras litúrgicas de los obispos o luciendo símbolos sagrados de la fe católica.
La estrella del pop Rihanna se vistió con un atuendo sexualmente provocativo hecho para parecerse a las vestimentas papales, y Madonna Ciccone usó un vestido con una cruz tallada en el frente para revelar su pecho.
La exhibición incluyó una máscara de esclavitud sadomasoquista cubierta de rosarios.
Pero en lugar de condenar el evento , el Vaticano suministró vestimentas para una exhibición de vestimenta y envió al coro de niños de la Capilla Sixtina a cantar para los asistentes a la fiesta. El Cardenal Timothy Dolan lo llamó una "gran velada" y "el evento social del año". Más tarde negó que el evento fuera blasfemo.
Sin embargo, muchos católicos condenaron el evento por blasfemar e insultar a la religión católica, así como por su mal gusto. Entre ellos se encontraba el periodista británico y caído católico Piers Morgan, que preguntó : "¿Qué diablos estaba pensando el Vaticano?" Otros incluyeron a Raymond Arroyo, Ross Douthat, Laura Ingraham y Matthew Schmitz en First Things.
Joseph Sciambra, un ex gay y ex estrella porno que regresó a la fe católica de su juventud, dijo que el aparente deseo de atención de Martin es "triste y desesperado".
"Algo muy triste y desesperado sucede aquí", escribió Sciambra en su página de Facebook. "James Martin, esto no significa nada. Cada vez que llego a la comunidad gay, recibo un golpe y escucho cumplidos sin sentido. Pero nunca sentí la necesidad de revelar ese hecho; excepto ahora Que alguien le haya dicho algo así a Martin no es importante, que él relata el incidente en detalle, es muy revelador ".
"¿Quién no abrazó a Martin cuando era niño?", Preguntó Sciambra, quien agregó: "Parece que necesita constantes alabanzas y consuelo, por ahora, ha encontrado un pozo profundo en la comunidad católica LGBT". . . . Lástima que lo que sea que esté sucediendo dentro de su mente tenga que desarrollarse en el escenario mundial. A veces, solo siento pena por él ".
"¿Alguien se sorprendió de que James Martin estuviera confundido en toda la Met Gala?", Preguntó Sciambra en otra publicación de Facebook. "Eso es parte del plan, y lo ha sido durante mucho tiempo: conseguir unos pocos obispos crédulos y crédulos para mezclar con miembros adinerados / bien conectados de la comunidad LGBT en $ 30,000 en cócteles pop; conocer a la pareja del mismo sexo, escuchar a cuán caritativo es el RCC para las parejas homosexuales, aprueba el ministerio disidente, regrese a la cancillería sintiéndose bien consigo mismo. Simplemente cambiamos la Iglesia. Funcionó con el Cardenal Schonborn. Fácil."
Sciambra lamentó la pérdida del sentido de lo sagrado en la Iglesia Católica, y cree que esto ha provocado una inversión de lo sagrado y lo secular.
"Cuando la RCC [Iglesia Católica Romana] perdió el sentido de lo sagrado, el mundo secular, en una necesidad desesperada de experimentar la trascendencia, convirtió lo sagrado en algo profano. Me he dado cuenta de esto durante muchos años en la comunidad gay ", dijo Sciambra.
Mark Nowakowski10 de mayo de 2018
Imagen: Screengrab (YouTube / Vogue)
La Gala MET ha sido durante mucho tiempo una piedra de toque cultural elitista en la ciudad de Nueva York, una reunión de alto perfil y deslumbrante de las élites de Hollywood, la moda y el arte. Con el objetivo de recaudar dinero para el Instituto de Vestuario del Museo Metropolitano de Arte, este "Oscar de la Costa Este" les pide a los invitados que se vistan de acuerdo con el tema de la exhibición de apertura. El tema de este año fue "Cuerpos celestiales: la moda y la imaginación católica".
Nunca la oportunidad de perder la oportunidad de alardear, los invitados célebres tomaron sus propios ataques secularizados y en gran parte ignorantes a los símbolos del "catolicismo", incluidos los trajes femeninos altamente venerados Papa y arcángel. En la galería de la alfombra roja se pueden ver cruces y halos convenientemente colocados, mientras que una actriz lució un vestido que Reuters describió como: "un vestido dorado de Dolce & Gabbana bordado con corazones sagrados y un imponente tocado de belén". Incluso objetividades aún más siniestras su camino hacia la exhibición, desde un escote que abraza "siete espadas" a una máscara de esclavitud temática católica.
Previsiblemente, ninguno de los organizadores pareció aplicar su hipersensibilidad a una nueva categoría de víctima favorita -la "apropiación cultural" - a los símbolos católicos, que literalmente se "apropiaron" de su contexto y significado intencionados. Diversos grupos católicos e incluso comentaristas de medios seculares señalaron con razón que los organizadores del evento no se atreverían a adoptar un enfoque similar al Islam o al Hinduismo, y que nadie decorara su escote con una Estrella de David.
Y sin embargo, ¿gran parte de la indignación de parte de varios católicos ortodoxos de alto perfil tiene un peso auténtico, o es quizás un poco fuera de lugar y falso? Visto en la imagen más grande y lamentable de la "cultura" católica en el oeste, uno percibe fácilmente el abandono general de la estética católica, sus tradiciones y sus prácticas litúrgicas a favor de un pastiche homogeneizado con sabor cultural. Muchos de los que se quejan de la apropiación de símbolos católicos no son mejores que los niños que, después de no haber pensado en un juguete previamente apreciado durante una semana, de repente expresan consternación cuando otro niño lo aprovecha para sus propios fines.
 |
| Ella porta en el pecho el Sagrado Corazón, flagelado por puñales. |
Hay una máxima simple que podemos seguir: "Si los católicos no enseñan nuestras verdades de forma audaz y clara, entonces la cultura secular los abordará a su manera, siendo que son verdaderos y finalmente convincentes". Considere la corriente dominante sobre el purgatorio y el exorcismo en varias películas de Hollywood, a la reutilización del matrimonio o la espiritualidad a lo largo de las líneas seculares en las últimas décadas. Considere la prevalencia de las imágenes católicas en varios videos musicales populares, y puede ver la verdad de esto. El mismo principio se puede aplicar a la cultura católica y varias estéticas cristianas exitosas. Seguramente había algo siniestro e incluso demoníaco en algunas de las asignaciones de símbolos católicos y arte en el evento de gala Met. Otra razón por la que nuestros símbolos y obras de arte son objeto rutinario de esa manera, en oposición a otras religiones mundiales importantes, es debido a su singular belleza y poder: surgió de la majestad de la cristiandad desde Bizancio hasta el norte de Europa, reflejando el esplendor de la verdad, la realidad histórica de la estética católica es incomparable en la historia humana. No es de extrañar que haya resultado fascinante para quienes abarcarían desde el uso y la apropiación ignorantes hasta la blasfemia franca. Además, en nuestro tiempo, los símbolos han sido despojados de su poder en la cultura más amplia, y los católicos han jugado debidamente o han apartado sus cabezas por completo de su desintegración cultural autoinfligida. Aquí seguramente hay una blasfemia, pero también una simple ignorancia nacida de un abandono prolongado.
Por lo que sabemos, algunos de los asistentes a Hollywood, que son tipos culturalmente sensibles de la costa oeste, pudieron haber visitado el evento católico más importante local, la Conferencia de Educación Religiosa de Los Ángeles, solo para asegurarse de que no pisaban los dedos de los pies. . Si encontraran una de las muchas Misas expuestas , estarían seguros al suponer que el arte católico ya no era lo que solía ser, y que a nadie le importaría realmente si usaran la mitra del Obispo impar o abofetearon algunos corazones sagrados en ese Dolce Gabbana. Después de todo, fíjate qué cómodo es un Obispo de la Iglesia en el deslumbrante entorno modernista LAREC. Sí, mucho de lo que dice el obispo Barron en esta charla es filosófica y estéticamente bueno, pero ¿cuál es el valor de tal discurso cuando no denuncia una "masa"?como este ? Con tales vistas y sonidos en casa, ¿cómo podemos quejarnos de lo que están haciendo los que están fuera de la Iglesia? En comparación con el video masivo vinculado anteriormente, parte de lo que sucedió en el MET recientemente es de buen gusto y respetuoso en comparación.
Y parte de la ignorancia que se exhibe en el Met puede perdonarse aún más si se tiene en cuenta que el Vaticano dio su bendición para este tema y su exhibición, trabajando personalmente con el MET durante más de un año para curar docenas de artículos para la exhibición.
El Cardenal Dolan durante el desfile.
Si el Vaticano bendice a la unión, ¿a quién debemos juzgar? .
Si el Papa mismo evita las atavíos de su cargo , telegrafiando claramente la naturaleza pasada del simbolismo jerárquico católico, ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Si los príncipes de la Iglesia moderna evitan la tradición y prefieren encargar arte de altar homoerótico , ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Si la Capilla Sixtina está siendo apropiada para una celebración de la cultura pop(en lugar de elegir artistas católicos legítimos para crear dicho espectáculo), ¿quiénes somos nosotros para juzgar?
Uno se pregunta si el Vaticano no solicitó ser el anfitrión del evento de apertura, ya que escuchamos que ahora pueden lanzar toda la fiesta posterior .
Tal vez el punto más importante y singular de este revoltijo para los católicos debería ser la comprensión de que frente al ataque masivo de la cultura secular, prácticamente no hay una respuesta auténticamente católica de la corriente principal.
La Iglesia posconciliar, por primera vez desde su ascendencia histórica inicial, ha renegado de sus deberes culturales. Armada con el mayor patrimonio cultural de la historia, un magisterio estético literal, lo máximo que puede hacer es enviar algunas piezas de museo al Met o apropiarse de la cultura popular en su "adoración" y "ministerios". Es un estado de cosas asombrosamente triste , una decrepitud autoinfligida tan inexplicable como innecesaria. Y además habla sobre nuestro Síndrome cultural de Estocolmo que algunas personalidades de los medios católicos en realidad parecían alegrarse de tener la atención, como si necesitáramos que las estrellas de Hollywood y el Met parecieran católicos para nosotros.
Sin embargo, si esta es la edad de la persona laica como se afirma con frecuencia, la pregunta debe hacerse: ¿dónde han estado nuestros ofendidos católicos "ortodoxos" modernos durante los últimos cincuenta años cuando el legado estético y litúrgico de la Iglesia fue diezmado? No ha habido escasez de ocasiones para que las partes interesadas reclamen su patrimonio o lo protejan de una nueva profanación interna. Para dar solo un ejemplo conmovedor: ¿dónde estaban estos católicos ofendidos cuando tal vez el mejor ejemplo moderno de arte visual sagrado católico estadounidense? La impresionante revitalización de Ken Woodel Santuario de la Iglesia de Nuestro Salvador en la ciudad de Nueva York - fue derribado solo unos pocos años después de que se completó? A pesar de recibir los raros galardones dobles de críticos de arte sagrados y seculares, atraer turistas y haber sido patrocinados por los ahorros de toda la vida de un empresario convertido en sacerdote junto con fondos del Vaticano, se permitió que un pastor de dudosa reputación derribara y blanqueara una obra maestra moderna. con apenas un pío de esas mismas personas que se ofenderían en la pantalla de MET. ¿Dónde estaban cuando ocurrió ese vandalismo católico literal ? ¿Por qué deberían respetar nuestras tradiciones cuando ni siquiera las podemos respetar? ¿Y el muy carismático obispo de la ciudad de Nueva York estaba demasiado ocupado planeando su próximo almuerzo de Hollywood como para darse cuenta?
Una pregunta aún más profunda para el católico laico dedicado es esta: ¿por qué, en la miríada de apostolados católicos de alta energía que hay, una estética secular es el pilar general? Abra los videos en la portada de muchos apostolados católicos, y verá gente de aspecto secular (vestida con un poco más de modestia) pasando un buen rato con la música que suena popular. ¿Qué mensaje está siendo telegrafiado exactamente en tales casos? Casi se puede escuchar el estereotipo de un locutor anunciando y diciendo: "Catolicismo, tan genial como el resto del mundo, pero con Jesús". ¿Es eso realmente lo que estamos vendiendo?
Muchos de los lectores de esta publicación son sin duda miembros de esa valiente resistencia a las presiones externas e internas. Conducen distancias largas, donan dinero, se ofrecen como voluntarios y extienden recursos limitados mucho más allá del punto de ruptura con el fin de crear pequeños centros de auténtica liturgia y cultura católica. Por lo tanto, las observaciones precedentes están destinadas a aquellos del cuerpo "conservador" católico general, aquellos que se aferran a alguna forma de ortodoxia en su religión mientras siguen haciendo détentes con el modernismo y la cultura circundante. Díganme, queridos amigos: ¿su iglesia este fin de semana tuvo alguna verdadera belleza católica? ¿Alguna de las prendas estaba hecha tan bien como la que desfila por la alfombra roja Met Gala? ¿Alguno de los símbolos religiosos o el arte fueron cuidadosamente diseñados como los símbolos mal utilizados en el evento Met? ¿Tu iglesia, liturgia,
Muchos católicos conservadores prominentes asisten regularmente a parroquias y liturgias que los católicos incluso hace dos generaciones no habrían reconocido como estéticamente católicos, y sus vidas estéticas personales son apenas más refinadas que las de sus pares seculares. Muchos de estos mismos católicos no hacen más que hablar abiertamente del deber de la Iglesia de curar la creación y la propagación de la auténtica belleza artística. Muchos de estos mismos católicos fueron educados en universidades católicas, por lo demás ortodoxas, con poco o nada de títulos de arte, música, arquitectura y programas de medios para hablar. Cuando estos mismos católicos se ofenden en una cultura comprensiblemente ignorante sin un punto real de referencia católica, entonces están siendo verdaderamente falsos.No estabas jugando con eso, hijo, y ahora no puedes enojarte cuando alguien más quiere su turno.
Mucho más útil que protestar por la ignorancia comprensible es la construcción de algo hermoso en su propio cuello de los bosques católicos. No hay escasez de iglesias católicas que necesiten dewreckovations en nuestra nación, no faltan iglesias que necesitan un auténtico programa de música sacra. Y en nuestro tiempo, siguiendo el llamado de la "Carta a los artistas" de Juan Pablo II y las nuevas impresiones del Papa Benedicto XVI, no faltan artistas católicos, compositores, arquitectos y artesanos que esperan ser comisionados para hacer este trabajo vital. . (Y debe ser un trabajo bastante remunerado, ya que estos artistas han trabajado toda la vida, y a menudo han tomado préstamos estudiantiles importantes, para perfeccionar tanto el arte técnico como la visión estética para hacer el trabajo que debe hacerse).
Sé auténticamente católico. Tenga liturgias hermosas y reverentes. Embellecer a su iglesia No tengas miedo de rechazar las convenciones musicales seculares. Tome un retiro estético de silencio y pídale a Dios que le muestre un camino más profundo. Comisionar nueva música y arte y vestimentas litúrgicas. Y cuando estas cosas estén en su lugar, márelos directamente a la ciudad como parte de grandes procesiones eucarísticas en cada ocasión posible. Y luego invite a otros a su hermosa Iglesia, a presenciar la verdadera Belleza de la auténtica experiencia Católica. Crea la alternativa cultural católica válida.
Si lo construyes, ellos vendrán. Si no lo haces, los poderes mundanos asumirán legítimamente que tus símbolos son parte de una era pasada, y luego los reutilizarán como mejor les parezca. Sin embargo, podemos tener esperanza, ya que hay centros de la cultura católica en todo el mundo donde la misma practicidad y el poder de la belleza se han puesto en plena exhibición. La llamada ahora es multiplicar sus frutos.
La nación más rica de la historia sin dudas puede ayudar a resucitar una auténtica cultura de la belleza católica. De hecho, puede ser juzgado duramente si no lo hace.
Blasfemia-Fashion.
11/05/18 12:47 AM
por Fray Gerundio de Tormes
Cuando no cabía duda alguna sobre la misión del Vicario de Cristo para confirmar a sus hermanos en la fe, estaban bien patentes los principios básicos del catolicismo. Principios generales que no se conculcaban ante la consideración de situaciones especiales o casos particulares. No era necesario publicar una encíclica con notas a pie de página que desmontara la ley general. No hacía falta difundir cartitas exegéticas a sumisos obispos amiguetes, que pasaran luego a las Actae Apostolicae Sedis, con carácter magisterial (por supuesto). No era necesario un Dictador que hiciera de las doctrinas de Nuestro Señor una especie de cortijo privado. No cabía esta figura en el escenario. Y si aparecía alguna, se le mandaba al paro ipso facto.
Una de las abundantes percepciones inmediatas del católico, fue siempre el carácter sagrado de las vestiduras sacerdotales y litúrgicas. No por sí mismas, claro está. Por su significado simbólico y por lo que representan. Las vestiduras se llamaban en aquellos tiempos vestiduras sagradas. Cada una de ellas tenía su sentido explicativo, su significado, su valor y su oración propia. Antes de ser utilizadas, eran bendecidas ya que iban a servir en los oficios litúrgicos. Efectivamente, eran vestiduras sagradas. El sacerdote revestido con sus ornamentos para la Misa, el Obispo con su mitra o su báculo, el Papa con su tiara, el anillo del pescador o sus hábitos pontificales. Todo tenía un sentido sacro, hasta que llegaron los tiempos de la vulgaridad y la blasfemia. Y es que si se niega lo sacro, se pasa inmediatamente a lo zafio, lo grosero y tosco, para llegar irremisiblemente a lo blasfemo.
En mis tiempos maduros -inmediatamente después del Vaticano II-, asistí a esta desacralización de las vestiduras sagradas, que se presentaba con aires de pobreza, sencillez y espontaneidad. Con todo ello se perdió la dignidad sacerdotal. Como se ha perdido hoy la dignidad del Papado en manos del Gran Vulgarizador, que va delante de las ovejas para que imiten la mediocridad macarra. Desde los primeros días en que hizo mofa de las puntillas o los encajes, hasta la fecha.
Esta semana ha sido noticia en los medios religiosos la celebración en Nueva York de la Met Gala 2018, con el apasionante tema de La moda y la imaginación católica –o algo así-. Personajes de descomunal talla atea y pervertida, amiguetas de todo lo anticatólico, han recorrido la alfombra rojadescreída, revestidas con ropajes pseudo-sacerdotales, alas angelicales y coronas semejando las de la Santísima Virgen. Algún fraile picarón me decía que ver a Madonna con corona de virgen es un monumento al principio de contradicción.
No me ha extrañado en absoluto que esta gente haya hecho alarde de su progresía y de su descarada insolencia con las cosas de Dios. Es tan ridículo como estrafalario y grotesco.
Cuando no cabía duda alguna sobre la misión del Vicario de Cristo para confirmar a sus hermanos en la fe, estaban bien patentes los principios básicos del catolicismo. Principios generales que no se conculcaban ante la consideración de situaciones especiales o casos particulares. No era necesario publicar una encíclica con notas a pie de página que desmontara la ley general. No hacía falta difundir cartitas exegéticas a sumisos obispos amiguetes, que pasaran luego a las Actae Apostolicae Sedis, con carácter magisterial (por supuesto). No era necesario un Dictador que hiciera de las doctrinas de Nuestro Señor una especie de cortijo privado. No cabía esta figura en el escenario. Y si aparecía alguna, se le mandaba al paro ipso facto.
Una de las abundantes percepciones inmediatas del católico, fue siempre el carácter sagrado de las vestiduras sacerdotales y litúrgicas. No por sí mismas, claro está. Por su significado simbólico y por lo que representan. Las vestiduras se llamaban en aquellos tiempos vestiduras sagradas. Cada una de ellas tenía su sentido explicativo, su significado, su valor y su oración propia. Antes de ser utilizadas, eran bendecidas ya que iban a servir en los oficios litúrgicos. Efectivamente, eran vestiduras sagradas. El sacerdote revestido con sus ornamentos para la Misa, el Obispo con su mitra o su báculo, el Papa con su tiara, el anillo del pescador o sus hábitos pontificales. Todo tenía un sentido sacro, hasta que llegaron los tiempos de la vulgaridad y la blasfemia. Y es que si se niega lo sacro, se pasa inmediatamente a lo zafio, lo grosero y tosco, para llegar irremisiblemente a lo blasfemo.
En mis tiempos maduros -inmediatamente después del Vaticano II-, asistí a esta desacralización de las vestiduras sagradas, que se presentaba con aires de pobreza, sencillez y espontaneidad. Con todo ello se perdió la dignidad sacerdotal. Como se ha perdido hoy la dignidad del Papado en manos del Gran Vulgarizador, que va delante de las ovejas para que imiten la mediocridad macarra. Desde los primeros días en que hizo mofa de las puntillas o los encajes, hasta la fecha.
Esta semana ha sido noticia en los medios religiosos la celebración en Nueva York de la Met Gala 2018, con el apasionante tema de La moda y la imaginación católica –o algo así-. Personajes de descomunal talla atea y pervertida, amiguetas de todo lo anticatólico, han recorrido la alfombra rojadescreída, revestidas con ropajes pseudo-sacerdotales, alas angelicales y coronas semejando las de la Santísima Virgen. Algún fraile picarón me decía que ver a Madonna con corona de virgen es un monumento al principio de contradicción.
No me ha extrañado en absoluto que esta gente haya hecho alarde de su progresía y de su descarada insolencia con las cosas de Dios. Es tan ridículo como estrafalario y grotesco.
 |
| Madonna, semejando a la Virgen María. |
Lo que sí manifiesta el nivel actual del Vaticano Bergogliano es que algunas de estas vestiduras son auténticas, prestadas al efecto por el propio Vaticano. Tiaras de Papas, capas pluviales y otros aditamentos guardados en los Museos Vaticanos cuidadosamente prestados a esta Afrenta Sonrojante, supongo que sin interés crematístico. ¡Ah! Y con el coro de la capilla Sixtina entonando laudes al paso de las virginales modelos. Entre ellas, una de las que hace poco visitó a Bergoglio, suscitando ya entonces el escándalo del mundo católico.
Esta es la Iglesia pobre para los pobres de Francisco que se viste de luces, y sintoniza con el mundo perverso de Holywood, cobra algunos sustanciosos dolaretes por el préstamo de los ropajes pontificios y manda al cardenal Dolan, -Payaso oficial de todo evento neoyorkino-, para que gaste bromitas con las mitras de las féminas, como si fueran de la Orden de las Consolatas Hijas de María.Es verdad que Bergoglio se ha propuesto reformar la Curia desde el inicio de su engañosa y pre-pactada elección. Lo mismo se lleva a la Rihanna ésta de Presidenta del Dicasterio para la Blasfemia y la Homosexualidad. Me dicen que internet se ha poblado de lo que los jóvenes llaman memes, con la tipa de Papisa.
La profanación y mofa tiene su larga historia y no la han inventado estos pobres diablos. Tanto la que hacen hoy éstos blasfemos-ricachones-impenitentes bendecidos por el Vaticano, como las que exhibían algunos lustros atrás los asesinos de miles de sacerdotes en España.
Todo acaba en blasfemia. Y después, lo que venga.
Los comunistas, los republicanos, se burlaban también de la Iglesia, vistiendo los ornamentos católicos.
LA PARRESÍA DEL OPUS DEI
(3a Parte)
Jornada sobre las encíclicas «Humanae vitae» y «Veritatis splendor» en la Universidad de Navarra.
La Facultad de Teología de la Universidad de Navarra ha organizado una jornada en torno a las encíclicas Humanae vitae y Veritatis splendor, el próximo 23 de mayo. Este año es el 50º aniversario de la primera y el 25º de la segunda.
" Dios dijo una vez: no matar El hombre no puede, cualquier hombre, cualquier aglomeración humana, la mafia, no puede cambiar y pisotear este más santo derecho de Dios ", dijo Juan Pablo II. Y el mensaje que llega hoy de los obispos sicilianos es igual de fuerte
" El mensaje central de este documento es la llamada a la conversión, a cambiar su vida y la mentalidad. Queremos que esta carta para extender el eco de la apelación pronunciada por San Juan Pablo II ", dice el Arzobispo de Monreale documento Michele Pennisi presentado hoy en día, una advertencia y " una invitación a las personas involucradas en parcelas mortales y organización de la mafia de pecado ", diseñado para " recordar a las muchas víctimas de la violencia de la mafia y reiterar que la mafia es un pecado y mafiosos son pecadores ."
En las organizaciones que a menudo se jactan de símbolos del cristianismo, los obispos repiten que " este pecado muy grave, de hecho, los pone fuera de la comunión eclesial, que reafirma la incompatibilidad entre la mafia y los valores del Evangelio ". Y hablando de la necesidad de mejorar y purificar una piedad popular " que es un recurso, sino que debe ser purificado, porque puede haber infiltración y siendo utilizado por pandilleros que se aprovechan de las expresiones de la piedad popular para tener una buena reputación social, que no tiene ".
En la celebración frente al Templo de la Concordia está el recuerdo de Don Pino Puglisi. " El Santo Padre Francisco - una reminiscencia de un corto mensaje del Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin - vuelve su saludo fraterno a los pastores y fieles de toda la Sicilia y les anima a caminar juntos en la vía trazada por el Beato Padre Pino Puglisi y cómo como él, testificaron que las tramas del mal se libran con la práctica diaria, moderada y valiente del Evangelio, especialmente en el trabajo educativo entre niños y jóvenes ".
CORREO DE ROMA.
* El Papa Francisco y las comunidades utópicas.
* Sicilia y sus mafiosos.
* Colecta para Pell.
* Salvini en Vaticano.
SPECOLA
10 mayo, 2018
La historia de la iglesia está sembrada de lo que podemos llamar “comunidades cristianas utópicas”. La más conocida, siempre referencia para todas las demás, es la comunidad de Jerusalén que viene descrita como idealización de la forma de vida cristiana en tiempos apostólicos.
La fundación del monacato y los innumerables intentos de crear una forma de vida perfecta e inspirada en el evangelio en este mundo.
Son intentos que abarcan toda la vida del ser humano en todos sus aspectos: personal, social y religioso. Lo que empieza de un modo carismático en torno a un fundador que lidera se suele terminar institucionalizando y en cierto sentido muriendo de éxito al perder la vitalidad inicial. Las órdenes religiosas han sabido refundarse continuamente sobre un espíritu inicial que se ha purificado y adaptado a lo largo de los siglos. El proceso tipo es de un periodo fundacional de rápido crecimiento y lleno de vitalidad, una fase de institucionalización de la novedad y una fase de extinción, bien porque el carisma pierde su sentido o bien por quedar bloqueada en una novedad que se vuelve vieja con el paso del tiempo.
Hoy el Papa Francisco visita dos casos, uno más pequeño y local que creció en torno a un sacerdote del grupo de los llamados “curas rojos” en Italia, Zeno Saltini, y el otro más extendido conocido como los “focolares”. No cabe duda que estas visitas quieren hacer conocer modelos de vida cristiana que gustan al Papa Francisco. Los textos evangélicos nos animan a ser sal de la tierra y luz del mundo y estos movimientos en muy distintos niveles y extensión los son. En cada periodo el Espíritu Santo suscita en la iglesia modelos de santidad y no nos tiene que asustar mucho ni su nacimiento ni su defunción. Es evidente de muchas instituciones religiosas nacidas en el siglo XIX están muriendo porque han perdido su razón de ser. Otros nacidos en el siglo XX están viviendo sus fases de decrecimiento y entran en momentos que apuntan a la extinción en pocos años. También se hace mención de caluroso saludo a una comunidad de Budistas que radica en la zona de modo estable y el chorreo de agua que ha afectado al cortejo del papa demostrando una vez más la falta de seguridad que tanto preocupa en estas salidas.
Sicilia es conocida mundialmente por los limones y la mafia. Los obispos han lanzado un grito de guerra que nos tememos que no será muy escuchado: “Mafiosos, convertíos o fuera de la Iglesia”. Veremos quien decide quien entra y quien no, a los curas no se le ve muy decididos a hacer discernimiento.
El Banco Vaticano sigue negando información a la justicia italiana y haciendo oídos sordos a los requerimientos judiciales algo que será legal pero que casa muy mal con la tan cacareada trasparencia.
El proceso al Cardenal Pell tiene muchas ramificaciones y hoy tenemos una más , se está organizando una colecta para ayudar a pagar los gastos de los abogados. Lo de chile sigue adelante y ya sabemos que un señalado cardenal no vendrá al encuentro según los rumores para evitar el sofocón que le espera. Se ponen nombre a las dimisiones y se habla de remodelación de la iglesia.
Muere Mario Agnes director del 1984 al 2007 del periódico oficial del Vaticano. Italia esta a las puerta de otro gobierno no elegido, y ya son muchos, cualquier movimiento en torno a los políticos que cuentan se observa con lupa y ayer se vio a Salvini enfilar el camino hacía el Vaticano, sólo quería enseñarle la Capilla Sixtina a su hijo.
Buena lectura.
Hoy el Papa Francisco visita dos casos, uno más pequeño y local que creció en torno a un sacerdote del grupo de los llamados “curas rojos” en Italia, Zeno Saltini, y el otro más extendido conocido como los “focolares”. No cabe duda que estas visitas quieren hacer conocer modelos de vida cristiana que gustan al Papa Francisco. Los textos evangélicos nos animan a ser sal de la tierra y luz del mundo y estos movimientos en muy distintos niveles y extensión los son. En cada periodo el Espíritu Santo suscita en la iglesia modelos de santidad y no nos tiene que asustar mucho ni su nacimiento ni su defunción. Es evidente de muchas instituciones religiosas nacidas en el siglo XIX están muriendo porque han perdido su razón de ser. Otros nacidos en el siglo XX están viviendo sus fases de decrecimiento y entran en momentos que apuntan a la extinción en pocos años. También se hace mención de caluroso saludo a una comunidad de Budistas que radica en la zona de modo estable y el chorreo de agua que ha afectado al cortejo del papa demostrando una vez más la falta de seguridad que tanto preocupa en estas salidas.
Sicilia es conocida mundialmente por los limones y la mafia. Los obispos han lanzado un grito de guerra que nos tememos que no será muy escuchado: “Mafiosos, convertíos o fuera de la Iglesia”. Veremos quien decide quien entra y quien no, a los curas no se le ve muy decididos a hacer discernimiento.
El Banco Vaticano sigue negando información a la justicia italiana y haciendo oídos sordos a los requerimientos judiciales algo que será legal pero que casa muy mal con la tan cacareada trasparencia.
El proceso al Cardenal Pell tiene muchas ramificaciones y hoy tenemos una más , se está organizando una colecta para ayudar a pagar los gastos de los abogados. Lo de chile sigue adelante y ya sabemos que un señalado cardenal no vendrá al encuentro según los rumores para evitar el sofocón que le espera. Se ponen nombre a las dimisiones y se habla de remodelación de la iglesia.
Muere Mario Agnes director del 1984 al 2007 del periódico oficial del Vaticano. Italia esta a las puerta de otro gobierno no elegido, y ya son muchos, cualquier movimiento en torno a los políticos que cuentan se observa con lupa y ayer se vio a Salvini enfilar el camino hacía el Vaticano, sólo quería enseñarle la Capilla Sixtina a su hijo.
Buena lectura.
GF.- El presidente de Rusia Vladimir Putin, catalogado como hombre de derecha, incluso de extrema derecha, perturba los esquemas de la intelligentsia y las élites dirigentes de Occidente.
Las críticas contra el gobierno de Vladimir Putin son conocidas: bajo su mandato Rusia ha dejado de ser una democracia y se ha vuelto amenazante. Putin sería una especie de Nerón, o mejor, un nuevo Iván el Terrible.
Practica el culto de la personalidad, nos dicen, (con la clara intención de provocar una asociación de ideas con Stalin), gobierna el inmenso país gracias a sus redes, tanto financieras, industriales y policiales (la teoría de la “vertical del poder” y la red de los siloviki).
Según esta versión, Putin estaría corrompido y su poder autoritario oprimiría a los buenos opositores demócratas, echados a la cárcel por una justicia bajo control, la democracia rusa estaría trucada, al igual las elecciones, los homosexuales perseguidos, los medios de comunicación amordazados, Ucrania sometida a un horrible chantaje imperialista y el tirano de Damasco mimado por el Kremlin, el Mundial de fútbol sería un himno indecente a mayor gloria de Putin y su régimen… En definitiva, Putin se ha convertido en el diablo para todos los medios dirigentes occidentales y el síndrome antiPutin es compartido por la clase periodistica y todos los loros de la ideología dominante. Para los que conocemos Rusia, estas acusaciones tienen un carácter surrealista. Hay mayor libertad de expresión en Rusia que en Europa occidental. La censura solapada e hipócrita o brutal de lo “políticamente correcto” no existe en Rusia, y en cambio lo “putinamente incorrecto” puede expresarse sin problemas.
Las críticas contra el gobierno de Vladimir Putin son conocidas: bajo su mandato Rusia ha dejado de ser una democracia y se ha vuelto amenazante. Putin sería una especie de Nerón, o mejor, un nuevo Iván el Terrible.
Practica el culto de la personalidad, nos dicen, (con la clara intención de provocar una asociación de ideas con Stalin), gobierna el inmenso país gracias a sus redes, tanto financieras, industriales y policiales (la teoría de la “vertical del poder” y la red de los siloviki).
Según esta versión, Putin estaría corrompido y su poder autoritario oprimiría a los buenos opositores demócratas, echados a la cárcel por una justicia bajo control, la democracia rusa estaría trucada, al igual las elecciones, los homosexuales perseguidos, los medios de comunicación amordazados, Ucrania sometida a un horrible chantaje imperialista y el tirano de Damasco mimado por el Kremlin, el Mundial de fútbol sería un himno indecente a mayor gloria de Putin y su régimen… En definitiva, Putin se ha convertido en el diablo para todos los medios dirigentes occidentales y el síndrome antiPutin es compartido por la clase periodistica y todos los loros de la ideología dominante. Para los que conocemos Rusia, estas acusaciones tienen un carácter surrealista. Hay mayor libertad de expresión en Rusia que en Europa occidental. La censura solapada e hipócrita o brutal de lo “políticamente correcto” no existe en Rusia, y en cambio lo “putinamente incorrecto” puede expresarse sin problemas.
Los bienpensantes, herederos en un 80% de una ideología de izquierda, deberían mirar la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino. Estos herederos de la Escuela de Frankfurt que controlan la política europea son los que ha apoyado las peores dictaduras totalitarias criminales, desde el comunismo soviético al régimen maoísta, pasando por los Khmers Rojos y la Cuba castrista. Hoy maldicen el régimen “antidemocrático” de la Rusia de Putin. Carecen de respaldo moral para dar lecciones a nadie.
¿Es democrática España cuando el PNV (punta de lanza del separatismo vasco), que representa el 2,31% de los votos, marca la agenda del Gobierno e impone, como un lobby minoritario, cupos y medidas a favor de ETA que son rechazadas por la mayoría de la opinión pública? La Alemania de Merkel, ¿es democrática cuando instaura una política judicial laxista, fuente de la explosión de la criminalidad, cuando abre todas las compuertas de la inmigración descontrolada, cuando naturaliza y regulariza a manta, cuando elabora baterías de disposiciones destructoras de la identidad nacional, cuando avala el reino de las corporaciones sindicales minoritarias generosamente subvencionadas, cuando obedece a los lobbies comunitaristas?
Y cuando hablamos del amordazamiento, de la censura y del control de los medios rusos por el régimen de Putin, olvidamos precisar que en España, las cadenas de televisión, las radios, la gran prensa, los grandes sitios de internet, están en un 90% en manos de la ideología y de las redes de la oligarquía y de su pensamiento único. El totalitarismo soft lo padecemos en nuestra propia casa.
¿Ésta es la democracia europea, la que le da lecciones de moral a la Rusia de Putin? Putin tiene cuatro veces más de opiniones favorables de su pueblo que los líderes europeos de los suyos.
¿Es democrática España cuando el PNV (punta de lanza del separatismo vasco), que representa el 2,31% de los votos, marca la agenda del Gobierno e impone, como un lobby minoritario, cupos y medidas a favor de ETA que son rechazadas por la mayoría de la opinión pública? La Alemania de Merkel, ¿es democrática cuando instaura una política judicial laxista, fuente de la explosión de la criminalidad, cuando abre todas las compuertas de la inmigración descontrolada, cuando naturaliza y regulariza a manta, cuando elabora baterías de disposiciones destructoras de la identidad nacional, cuando avala el reino de las corporaciones sindicales minoritarias generosamente subvencionadas, cuando obedece a los lobbies comunitaristas?
Y cuando hablamos del amordazamiento, de la censura y del control de los medios rusos por el régimen de Putin, olvidamos precisar que en España, las cadenas de televisión, las radios, la gran prensa, los grandes sitios de internet, están en un 90% en manos de la ideología y de las redes de la oligarquía y de su pensamiento único. El totalitarismo soft lo padecemos en nuestra propia casa.
¿Ésta es la democracia europea, la que le da lecciones de moral a la Rusia de Putin? Putin tiene cuatro veces más de opiniones favorables de su pueblo que los líderes europeos de los suyos.
Estamos siendo víctimas en Occidente de una desinformación global sobre la Rusia de Putin. Se impone la regla de atacar a quien cuenta con el apoyo de una gran mayoría de la opinión rusa: es decir la opinión popular, no la de las élites occidentalizadas o de una cierta burguesía de Moscú y San Petersburgo. Pero la izquierda bienpensante no soporta la opinión de la mayoría del pueblo, sobre todo del pueblo llano que desprecia como inculto, y llama populismo toda política que tiene en cuenta al pueblo llano, asimilando eso al fascismo.
En realidad, las verdaderas razones del odio hacia Putin de parte de la ideología dominante (que no es la opinión popular mayoritaria) no proviene para nada de que su régimen sería “antidemocratico” (ya que a la izquierda siempre le ha importado muy poco la democracia) pero de sus orientaciones que chocan contra la oligarquía y la intelligentsia mediática occidentales. Los dos elementos principales del acoso contra Putin son:
1) Putin ha decidido hacer de Rusia otra vez una gran potencia y volver a darle una fuerza y un prestigio internacional. Eso choca con los sentimientos de una cierta rusofobia occidental. La izquierda europea bienpensante se alía en este punto con Washington. Se vuelve a lanzar el mito del “imperialismo ruso”. Se detesta una Rusia poderosa y animada por el patriotismo en los círculos de la Unión Europea que están sometidos a la estrategia mundialista. A esto se añade el apoyo de Rusia a Siria.
2) Putin desarrolla en Rusia las nociones de patriotismo, de renacer de la natalidad autóctona, de respeto de los valores tradicionales del pueblo ruso, de arraigo, de freno de la inmigración sin control, de cooperación con la Iglesia Ortodoxa. Todo eso contraría profundamente a la oligarquía occidental porque choca frontalmente contra su ideología, sus pasiones y sus antojos. Putin comete un pecado capital al desmarcarse del dogma del cosmopolitismo, y al atreverse a decir que quiere luchar contra la dedadencia de las costumbres y afirmar la identidad rusa ancestral, se le define como un horrible tirano.
La ley votada por la Duma contra la propaganda de las prácticas homosexuales y contra la adopción de niños rusos por parejas homosexuales extranjeras, así como la hostilidad del poder ruso hacia la Gay Pride y el matrimonio homosexual han sido interpretados por los ideólogos occidentales como otras tantas monstruosidades, cuando en realidad se trata de sentido común y de decisiones aprobadas por el 80% de los países del mundo. La detención y el encarcelamiento de las Pussy Riots profanadoras de la catedral del Cristo Salvador (posteriormente liberadas) fueron presentadas como prácticas escandalosas, dignas del antiguo gulag. Estamos en pleno delirio.
Así pues, la diabolización de Putin descansa sobre estos dos elementos y no sobre el hecho de que estaría al mando de un régimen opresor de las libertades. Esta hipocresía antirrusa de los círculos dirigentes occidentales contrasta con la extrema tolerancia hacia los régimenes de las monarquías del Golfo Pérsico y el poder chino, que son verdaderas dictaduras. Hay en el mundo, en Asia, en África, en América del Sur, regímenes mucho más “antidemocráticos” que Rusia. Sin embargo lo único que se oye sobre esos gobierno es… silencio. Se prefiere concentrar los ataques contra Putin. Porque Putin tiene ideas que incomodan, valores que molestan a los bienpensantes. Hablar de Putin como de un tirano queda muy bien en las tertulias, pero ahí cuenta más la imagen que la realidad.
En realidad, las verdaderas razones del odio hacia Putin de parte de la ideología dominante (que no es la opinión popular mayoritaria) no proviene para nada de que su régimen sería “antidemocratico” (ya que a la izquierda siempre le ha importado muy poco la democracia) pero de sus orientaciones que chocan contra la oligarquía y la intelligentsia mediática occidentales. Los dos elementos principales del acoso contra Putin son:
1) Putin ha decidido hacer de Rusia otra vez una gran potencia y volver a darle una fuerza y un prestigio internacional. Eso choca con los sentimientos de una cierta rusofobia occidental. La izquierda europea bienpensante se alía en este punto con Washington. Se vuelve a lanzar el mito del “imperialismo ruso”. Se detesta una Rusia poderosa y animada por el patriotismo en los círculos de la Unión Europea que están sometidos a la estrategia mundialista. A esto se añade el apoyo de Rusia a Siria.
2) Putin desarrolla en Rusia las nociones de patriotismo, de renacer de la natalidad autóctona, de respeto de los valores tradicionales del pueblo ruso, de arraigo, de freno de la inmigración sin control, de cooperación con la Iglesia Ortodoxa. Todo eso contraría profundamente a la oligarquía occidental porque choca frontalmente contra su ideología, sus pasiones y sus antojos. Putin comete un pecado capital al desmarcarse del dogma del cosmopolitismo, y al atreverse a decir que quiere luchar contra la dedadencia de las costumbres y afirmar la identidad rusa ancestral, se le define como un horrible tirano.
La ley votada por la Duma contra la propaganda de las prácticas homosexuales y contra la adopción de niños rusos por parejas homosexuales extranjeras, así como la hostilidad del poder ruso hacia la Gay Pride y el matrimonio homosexual han sido interpretados por los ideólogos occidentales como otras tantas monstruosidades, cuando en realidad se trata de sentido común y de decisiones aprobadas por el 80% de los países del mundo. La detención y el encarcelamiento de las Pussy Riots profanadoras de la catedral del Cristo Salvador (posteriormente liberadas) fueron presentadas como prácticas escandalosas, dignas del antiguo gulag. Estamos en pleno delirio.
Así pues, la diabolización de Putin descansa sobre estos dos elementos y no sobre el hecho de que estaría al mando de un régimen opresor de las libertades. Esta hipocresía antirrusa de los círculos dirigentes occidentales contrasta con la extrema tolerancia hacia los régimenes de las monarquías del Golfo Pérsico y el poder chino, que son verdaderas dictaduras. Hay en el mundo, en Asia, en África, en América del Sur, regímenes mucho más “antidemocráticos” que Rusia. Sin embargo lo único que se oye sobre esos gobierno es… silencio. Se prefiere concentrar los ataques contra Putin. Porque Putin tiene ideas que incomodan, valores que molestan a los bienpensantes. Hablar de Putin como de un tirano queda muy bien en las tertulias, pero ahí cuenta más la imagen que la realidad.
En realidad, ¿qué es el régimen ruso actual? Ciertamente es un poder fuerte. Pero es imposible que sea de otra manera en la inmensa Federación de Rusia. Es su historia milenaria. ¿Es un sistema tocado por la corrupción? Sin duda, pero no más que en otras parte y a menudo menos que en el resto del mundo. ¿Un país privado de libertades? Comparemos con la Unión Soviética y tendremos la respuesta. Desde que Putin llegó al poder en el año 2000, Rusia se ha levantado económicamente y ha retomado su lugar como gran potencia, la pobreza ha retrocedido y el PIB por habitante ha progresado notablemente. Claro está, quedan enormes problemas que tratar. Todo no es de color rosa. ¿Pero dónde son las cosas de color rosa?
El interés de Europa es el eje de la alianza con Rusia, que comparte con nosotros la misma civilización en las profundidades de su constitución, el mismo cimiento etnocultural, el mismo conjunto histórico. En el fondo lo que molesta a los detractores de Putin, de manera enfermiza, es que Putin defiende, de manera bastante tranquila, ideas de identidad y de poder, de tradición y de innovación, que desconfia del islamismo como de la peste, que es muy desfavorable a la inmigración, que es natalista y familiarista y que considera que los valores “societales” de Occidente son valores nihilistas. Eso es considerado nauseabundo e inadmisible por los popes del pensamiento dominante en Occidente.
El ex KGB Putin, rebautizado como hombre de derecha, incluso de extrema derecha, perturba los esquemas de la intelligentsia y las élites occidentales. Putin se presenta como un atleta, admirado por las mujeres, lo que provoca los celos de los dirigentes occidentales que detestan toda alusión a la virilidad. Putin juega habilmente con su imagen viril, dirigida a los rusos. Esto suscita la cólera de los ideólogos occidentales, para quienes la “virilidad blanca” es el pecado supremo.
Por lo tanto, ¡Viva Putin y viva Rusia!.
El interés de Europa es el eje de la alianza con Rusia, que comparte con nosotros la misma civilización en las profundidades de su constitución, el mismo cimiento etnocultural, el mismo conjunto histórico. En el fondo lo que molesta a los detractores de Putin, de manera enfermiza, es que Putin defiende, de manera bastante tranquila, ideas de identidad y de poder, de tradición y de innovación, que desconfia del islamismo como de la peste, que es muy desfavorable a la inmigración, que es natalista y familiarista y que considera que los valores “societales” de Occidente son valores nihilistas. Eso es considerado nauseabundo e inadmisible por los popes del pensamiento dominante en Occidente.
El ex KGB Putin, rebautizado como hombre de derecha, incluso de extrema derecha, perturba los esquemas de la intelligentsia y las élites occidentales. Putin se presenta como un atleta, admirado por las mujeres, lo que provoca los celos de los dirigentes occidentales que detestan toda alusión a la virilidad. Putin juega habilmente con su imagen viril, dirigida a los rusos. Esto suscita la cólera de los ideólogos occidentales, para quienes la “virilidad blanca” es el pecado supremo.
Por lo tanto, ¡Viva Putin y viva Rusia!.
Nuevas fotografías del desfile de modas de New York.
⬇⬇⬇⬇
Banalización de la Virgen de los Dolores.
Y duro con el Sagrado Corazón.
así nació la banda terrorista ETA.
Por Laureano Benítez Grande-Caballero.
Es un juego divertido: consiste en poner en la barra de «Google» el nombre de aquellos personajes e instituciones de los que sospechemos que están involucrados en la trama del mundialismo, y escribir al lado palabras-clave, como Rothschild, Rockefeller, Soros, Bilderberg, NOM, etc…
En la inmensa mayoría de las veces, se comprueba sin problema que las sospechas iban bien encaminadas, aunque no se sea experto en tramas conspirativas. Confieso que ésta es la estrategia que sigo para elaborar mis artículos de investigación sobre la mafia globalista.
Este juego, que podría llamarse «El Valle del Secreto», también resulta bastante exitoso en el caso de que esos personajes e instituciones parezcan no tener nada que ver con el NOM, al creer que su naturaleza no encaja con las conjuras globalistas, o al fiarnos de las explicaciones sobre ellos que nos dan las teorías «oficiales».
Este juego, que podría llamarse «El Valle del Secreto», también resulta bastante exitoso en el caso de que esos personajes e instituciones parezcan no tener nada que ver con el NOM, al creer que su naturaleza no encaja con las conjuras globalistas, o al fiarnos de las explicaciones sobre ellos que nos dan las teorías «oficiales».
Eso es lo que sucedió cuando metí en el jueguecito a la banda terrorista ETA, ya que, ahora que va a disolverse como banda militar ―puesto que ya ha introducido sus caballos de Troya en las instituciones de Vascongadas y Navarra, en lo que es una escandalosa legalización jurídica de la banda asesina―, me dio por preguntarme ―guiado por un instinto que pocas veces me falla― si era verdad la versión oficial que sostiene que los etarras habían sido amamantados en abadías y seminarios, con la complicidad de unos obispos que hace unos días pidieron perdón por ella, o si esta historia era otra cumbre escarpada del Himalaya de mentiras con que se ha burlado la verdad, una verdad que serpentea entre conspiraciones, traiciones, secretos y redes de espionaje. En una palabra, se trataba de averiguar si la serpiente que se enrosca en el icono de la ETA tenía algo que ver con el maligno reptil que lleva envenenando manzanas desde el comienzo del mundo.
¿Cuál fue el resultado?: pues pasen y vean…
Todo empezó cuando en 1941, tras asumir la representación del Gobierno Vasco en el exilio, José Antonio Aguirre intentó negociar con Hitler su apoyo al independentismo vasco, pero su propuesta no encontró eco. Ante este fracaso, trasladó a Nueva York «su gobierno».
Conspirador serpentino a tope, Aguirre estableció allí contactos con la Oficina de Estudios Estratégicos (OSS), organismo oficial de los servicios secretos useños, que más tarde se transformaría en la CIA.
¿Quién controlaba la CIA? Pues nada más y nada menos que Nelson Rockefeller. Así, no es de extrañar que sus reuniones fueran un aquelarre de masones vinculados con la Jerarquía Iluminista. A cambio de su financiación, Aguirre aceptó trabajar como agente de información, conspirando para la creación de un movimiento panamericano bajo el control de Rockefeller, sirviéndose para ello de los masones infiltrados que tenía en España, y de sus propios agentes, tolerados por el régimen franquista.
Esta red de espionaje se ejecutó especialmente a través de las «casas vascas» ―«euskal-etxeak»― de Hispanoamérica y Filipinas, del entramado de relaciones que le proporcionaban los empresarios vascos, y de la importante influencia que le proporcionaban algunos mandatarios hispanoamericanos de origen vasco: el criptomasón democristiano de Perú, Manuel Prado Ugarteche; el presidente populista de Ecuador, José María Velasco Ibarra; el presidente masón chileno elegido por el Frente Popular, Pedro Avelino Aguirre Cerda, y otros.
Aunque oficialmente Aguirre centró su actividad en promover el panamericanismo en nombre de la Universidad de Columbia, su verdadera estrategia consistía en poner al servicio de los servicios secretos norteamericanos la red de centros vascos.
Su horizonte final era un proyecto político que hoy es de tan rabiosa actualidad, con el que podríamos calificar a Aguirre de visionario: construir la Europa de las etnias y los pueblos. Sin ir más lejos, el «Aberri Eguna» de 1933 celebró bajo el lema «Euzkadi-Europa». Y es que algunos madrugan que es una barbaridad.
Dentro de este plan, la primera premisa consistía en la necesidad de abandonar la confesionalidad católica, esencia programática del PNV, para que con esta apostasía el proyecto básico pudiera ser aceptado como agente político de los intereses de los Rockefeller y los Rothschild, con la promesa de que, caído el franquismo, se desarrollaría el autogobierno del País Vasco, dirigido por el PNV.
Aunque oficialmente Aguirre centró su actividad en promover el panamericanismo en nombre de la Universidad de Columbia, su verdadera estrategia consistía en poner al servicio de los servicios secretos norteamericanos la red de centros vascos.
Su horizonte final era un proyecto político que hoy es de tan rabiosa actualidad, con el que podríamos calificar a Aguirre de visionario: construir la Europa de las etnias y los pueblos. Sin ir más lejos, el «Aberri Eguna» de 1933 celebró bajo el lema «Euzkadi-Europa». Y es que algunos madrugan que es una barbaridad.
Dentro de este plan, la primera premisa consistía en la necesidad de abandonar la confesionalidad católica, esencia programática del PNV, para que con esta apostasía el proyecto básico pudiera ser aceptado como agente político de los intereses de los Rockefeller y los Rothschild, con la promesa de que, caído el franquismo, se desarrollaría el autogobierno del País Vasco, dirigido por el PNV.
Otra estrategia consistía en la construcción en el exilio de unas ciertas estructuras de Estado, lo cual implicaba la organización de cuadros de oficiales militares. Fue así como surgió el «Euzko-Naya» ―«Voluntad Vasca»―, un grupo paraguerrillero al estilo maqui, que controló la «Brigada Vasca», formada por los antiguos combatientes en el exilio, integrada en el ejército francés del masón De Gaulle.
Aunque en apariencia ya no existe, la «Brigada Vasca» ―llamada «Askapena»― ha llegado hasta la actualidad, y su actividad se centra en la promoción de la «causa vasca» en el extranjero ―gozando de una perversa condición de ONG, además―, para lo cual apoya todas las causas revolucionarias que tienen lugar en Hispanoamérica.
Vascos de la “Brigada Rothschild”.
Así pues, mientras los servicios secretos controlados por el PNV se dedicaban a espiar a los exiliados españoles, la estructura de mando ―formada por entre 1.000 y 1.500 hombres― que dirigía el ejército vasco era entrenada por los americanos, llevando a la práctica un plan aprobado por el mismo Roosevelt. El nombre que se dio a este embrión de ejército ―y el que se daban incluso los mismos exiliados vascos― era sumamente revelador: «Comandos Americanos», o «Brigada Rothschild».
La primera unidad se constituyó en mayo de 1945, y estaba formada por 70 veteranos de la Brigada Vasca, y 40 jóvenes pertenecientes a las «Euzko-Naya». Embarcados por tren hacia París, desde allí los condujeron en un camión cubierto del ejército USA hasta el castillo Rothschild, en Cernay la Ville, a unos 30 kms. de la capital.
Una vez allí, recibían instrucción militar por parte de oficiales americanos, firmándose contratos que ligaban a los «gudaris» al Gobierno useño durante seis meses.
«Fueron días de muchas esperanzas, de mucha camaradería, pero sobre todo queda la frustración. Que estuvimos muy cerca de haber logrado derrocar a Franco en el 45, porque el exilio para muchos ha sido una tragedia personal y no reconozco la Euzkadi por la que nosotros peleábamos en la actual». Así resumía José Antonio Beleda su experiencia en el castillo Rothschild.
«El Valle del secreto», llamaron los «gudaris» al castillo donde recibieron su instrucción. A la muerte de Roosevelt, Truman disolvió el proyecto, por el temor de que la propiciación de una lucha armada en España sirviera de trampolín a una toma del poder por los comunistas, el partido opositor más organizado en aquel momento.
Los dirigentes vascos aceptaron la disolución sin protestar. En el nº 2 de «Okay» ―la revista de la «Brigada Rothschild»― se afirmaba: «Aquí vivió un centenar de muchachos de condición muy diversa y de mentalidad variada, en paz y concordia. Nacidos en un País Viejo de tradición democrática, de buena ley, con el temple de la honradez, desterraron del Valle Secreto las diferencias que separan a los hombres, dieron la mano en gesto fraternal y vivieron un pequeño ideal de convivencia que haría felices a los pueblos».
Los gudaris desmovilizados emprendieron destinos variados: algunos volvieron a España; otros permanecieron en Francia, entre los cuales estaban los «Mugalaris», un remanente de 50 miembros actuando en la frontera como grupo paramilitar.
La mayoría de estos gudaris fueron los primeros instructores de la rama «idealista» de ETA y los creadores de Comandos político-militares.
Aparte de este origen logístico, otra pista para determinar quién estuvo detrás del nacimiento de ETA es rastrear sus fuentes de financiación, las cuales apuntan al Frente de América, según testimonio de José Antonio Echebarrieta, el primer ideólogo de ETA, quien en una carta de 1962 a un compañero confesaba: «El problema económico parece resuelto… pero casi todo este dinero nos lo dan casi sin condiciones y desde luego sin hipoteca política gentes del Frente de América. Nos hemos encontrado con este dinero casi sin saber cómo… Nos han resuelto otras muchas cuestiones y nos han ayudado en la búsqueda de lugares de entrenamiento… Hemos encontrado asimismo un ex-miembro de los Comandos Americanos dispuesto a ir adentro».
Y allí será el llanto y crujir de dientes…
