EL PUEBLO ESTADOUNIDENSE LLEGA HOY A SU CITA CON LA HISTORIA.
NUNCA ANTES
EN LA TIERRA
SE HABÍA REUNIDO
TAL CÚMULO
DE
FUERZAS REVOLUCIONARIAS,
CONTRA
UN
HOMBRE…
LLAMADO
DONALD TRUMP
Y
LOS
PRINCIPIOS
Y
VALORES
OCCIDENTAL – CRISTIANOS
QUE
REPRESENTA.
· Diseño y expansión intencional del #China Virus.
· Encubrimiento del Gobierno Mundial, vía la OMS (Organización Mundial de la Salud), del comunismo chino, propulsor del mismo #Covid 19.
· Sumisión diplomática del Vaticano y múltiples gobiernos, a los dictados y quehaceres del comunismo chino.
· Vandalismo jacobino global contra cristianos, templos e imágenes religiosas.
· Vandalismo lésbico-gay-transexual global contra templos religiosos, instituciones y personas opuestas a la Agenda LGBT y defensoras del orden natural.
· Vandalismo islámico.
· Imposición coercitiva de la ‘Gobernanza Global Socialdemócrata’ (sic), a través de organismos financieros y sanitarios del llamado Gobierno Profundo, Gobierno en la Sombra o Gobierno Mundial.
· Alienación del sector dominante en el Vaticano (que no en la Iglesia), con la Agenda político-económica-ambientalista-religiosa de la élite globalista diseñadora e impulsora de la Ingeniería Social anticristiana.
HOY….
LA
BATALLA FINAL
ENTRE
LA CULTURA DE LA MUERTE
VS
LA CULTURA DE LA VIDA.
* Los promotores del aborto…
* Los promotores de la eutanasia…
* Los promotores de la anti concepción…
* Los promotores del antinatalismo global…
* Los promotores del paganismo (culto a la Pachamama o ‘madre tierra’)...
UNIDOS
CONTRA
DONALD TRUMP…
POR
LO QUE
ÉSTE
DEFIENDE
Y
REPRESENTA.
· Toda una campaña global de desprestigio contra Trump…¿logrará ser vencida por “el resto” cristiano estadounidense en la jornada épica de hoy?
TRUMP VS. BIDEN.
El día más largo. El día de las elecciones ha llegado a E.U.
* La gran espera ha terminado: hoy es el día de las elecciones en Estados Unidos.
* Después de la campaña electoral más cara de la historia, 14 mil millones de dólares gastados por ambos lados, mañana comenzaremos a entender quién será el presidente de Estados Unidos, qué mayoría tendrá en el Congreso y quién ganará las elecciones de 11 estados. Es casi seguro que no lo sabremos mañana.
STEFANO MAGNI.
3/11/2020.
La gran espera ha terminado: hoy es el día de las elecciones en Estados Unidos. Después de la campaña electoral más cara de la historia, 14 mil millones de dólares gastados por ambas partes, mañana comenzaremos a entender quién será el presidente de Estados Unidos, qué mayoría tendrá en el Congreso y quién ganará las elecciones de 11 estados. Es casi seguro que no lo sabremos mañana, de todos modos, porque todavía habrá decenas de millones de boletas electorales por correo que pueden tardar hasta nueve días en contarse. Además de posibles disputas y recuentos.
(...).
Esta elección es atípicaprecisamente porque, en medio de una pandemia, se inició en septiembre con el voto anticipado y por correo. Por tanto, es incluso más difícil de lo habitual poder hacer predicciones fiables. La capacidad de un candidato, en las elecciones hasta 2016, era poder movilizar a su electorado para votar. Esta vez, sin embargo, se votó durante la campaña electoral. Los debates televisados solían ser clave (...).
EN VÍSPERA DE LA VOTACIÓN.
Por eso un verdadero católico solo puede votar por Trump.
* Explicar por qué un hombre que ama y quiere seguir a la Iglesia debe apoyar al presidente republicano es un libro de Austin Ruse, supernumerario del Opus Dei: Trump nunca ha violado la doctrina social católica, ni siquiera en términos de hospitalidad y pobreza, además de haber luchado por principios no negociables (ver aborto) más que cualquiera de sus predecesores.
MARCO RESPINTI.
3/11/2020.
En los Estados Unidos de América se les llama "cafetería católica" y son un poco como "fumadores sociales". Realmente no creen en eso, los segundos en el tabaco y los primeros en la doctrina. Ellos son los que invariablemente twittean, solo para estar en compañía. Algunas no distinguen a una rubia de la recortada, las otras tampoco, y suelen pensar con la mente liberal de los demás.
Los "católicos de la barra" tienen una serie de clavos fijos: uno, enorme, es el presidente Donald J. Trump. Les resulta inmoral apoyarlo y especialmente inmoral que un católico lo apoye. El caso, sin embargo, es que ni siquiera saben qué es la moral: eso que, siendo muy serio, distingue, con la precisión de un relojero, la inmoralidad de un hombre que también tiene la suerte de convertirse en presidente del país más importante del mundo. de gobierno de un hombre sobre todo al frente del país más importante del mundo. Luego están los verdaderos católicos, es decir, los que se toman la doctrina en serio y no en cápsulas compostables, muchos de los cuales son, por las mismas razones, enemigos de Trump. Es para todos estos católicos de permiso que Austin Ruse, un verdadero católico, escribió The Catholic Case for Trump. (Regnery, Washington 2020).
Ruse es el presidente del Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam), una ONG conservadora que monitorea y denuncia la cultura del aborto y la ideología de género en la ONU y otros organismos internacionales. Es supernumerario del Opus Dei y en septiembre de 2016 fue elegido por Trump para su propio comité de política católica . El suyo es uno de esos libros por los que bendices al cielo por ser escrito. Reducida al hueso, es la ilustración documentada y razonada de las razones por las que, el 3 de noviembre, un católico debe votar por Trump: es decir, no simplemente puede, sino debepara hacerlo. Primero, porque el presidente Trump nunca ha violado la doctrina social católica. Segundo, porque su oponente, Joe Biden, es inmensamente peor. Tercero, porque su oponente es Joe Biden, punto.
(...).
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO.
portafolios
de
pérez stuart
«¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!».
una
visión global
con
la
óptica
de
un
analista de Inteligencia.
MARTES 3 DE NOVIEMBRE DE 2020.
EL
BIPARTIDISMO
REVOLUCIONARIO
IMPULSADO
POR
A.M.L.O.,
EN MARCHA.
EL BIPARTIDISMO
CONDICIÓN REVOLUCIONARIA
PARA
SUMIR
A
MÉXICO
EN
LA
INESTABILIDAD PERMANENTE
DE
LOS
“GOBIERNOS DE COALICIÓN”.
· UNA VEZ QUE “TRONARON” EL PROYECTO PARTIDISTA DE FELIPE CALDERÓN A TRAVÉS DE “MÉXICO LIBRE”.
Y
· UNA VEZ QUE “DESCONECTARON” INTERNAMENTE A “FRENAAA”…
LA MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA
Y
LA COALICIÓN JACOBINA DE LA “4T”
DESCANSAN,
DUERMEN TRANQUILAS,
PUES
A
TRAVÉS
DE
“SÍ POR MÉXICO”,
ASEGURAN
QUE
LAS
ELECCIONES
EN
MÉXICO
SÓLO SERÁN
ENTRE
LOS
PARTIDOS POLÍTICOS
“CARNALES”:
PAN, PRI, MORENA, PRD, MC, PVEM, PES…
NADA NUEVO PARA NOSOTROS:
EL
“PASO ATRÁS”
DE
“FRENAAA”,
EN MEDIO
DE
PRESIONES Y TRAICIONES
PREVIAMENTE
CONFIRMA
QUE
LAS
ELECCIONES
DEL
2021
EN
MÉXICO ESTÁN YA
(EN LO OSCURITO, YA SE PALOMEAN LAS LISTAS DE "CANDIDATOS COMUNES" PARA LOS COMICIOS DEL 2021).
¡ LOS ‘HÉROES’ ESTÁN CANSADOS…!
* ¡ SE ACABARON LOS TIEMPOS EN QUE UN “PARTIDO CATÓLICO” SALÍA EN MÉXICO A RETAR A LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS CON PROCLAMAS Y CANDIDATOS PROPIOS ¡.
ASÍ,
MÉXICO
SERÁ LLEVADO
A
SUFRIR
LA MISMA
DE ITALIA,
DE
ESPAÑA,
Y
DEMÁS,
DE
LOS
SINCRESTISTAS
GOBIERNOS DE COALICIÓN.
SON
‘GOBIERNOS’ MALABARISTAS,
QUE
PARA
MANTENERSE
EN EL PODER,
FORNICAN
CON UNOS Y OTROS,
ENTRE
“ACUERDOS” Y DESACUERDOS,
ENCUENTROS Y DESENCUENTROS.
EL “P.A.N.”, PUES, IGUAL QUE EL PRO ABORTISTA “P.P.” ESPAÑOL, QUE PREFIERE MANTENER EN EL PODER AL GOBIERNO SOCIALISTA-COMUNISTA DE SÁNCHEZ E IGLESIAS, DEL SOCIALDEMÓCRATA "PSOE" Y EL COMUNISTA "PODEMOS"...QUE RESPALDAR A "VOX"..
Gilberto Lozano reconoce que FRENAAA se sumará a Sí por México, movimiento al que llamó “aliados de AMLO”.
noviembre 2, 2020
Gilberto Lozano, líder del Frente Nacional Anti AMLO (FRENAAA), reconoció que este colectivo se sumará a la organización “Sí por México”, misma que con el respaldo de casi 400 organizaciones civiles, tiene como finalidad un cambio en la actual política pública federal.
Llama la atención el cambio de discurso del líder de FRENAAA, pues cuando Si por México realizó su presentación, este la calificó como “aliados de AMLO”, a través de Twitter, publicó: “El mensaje para el Presiente Andrés Manuel López Obrador, dijeron, es que vea al movimiento no como Oposición, sino como aliados. AMLO celebra que estén con él”.
¿ TE AYUDA ESTE SERVICIO ?
¿ TE SIRVE ESTE SERVICIO ?
¡ COLABORA
PARA
MANTENERLO CON VIDA...!
ES MUY FÁCIL.
SÓLO
PERIÓDICAMENTE
LO QUE PUEDAS
O
LO QUE QUIERAS
ENUALQUIER TIENDA
OXXO
DE
MÉXICO.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
* el tema.
EL ATAQUE GLOBAL.
· TERRORISMO ISLÁMICO
Y
· VANDALISMO LGTB
DESINFLAN
AGENDA
BUENISTA
DEL
VATICANO.
· Socavan dos de las principales banderas utilizadas por el pontificado de Francisco.
TERRORISMO.
Ataque en Viena, islamismo en el ataque a Europa.
* Cuatro muertos (incluido un terrorista) y 15 heridos de gravedad son el saldo del terrible atentado terrorista que devastó anoche el centro de Viena.
* Se ha constatado el origen islámico del atentado que se produce en un momento de grave tensión entre Austria y Turquía.
* Las impactantes imágenes del ataque deberían despertar a los líderes europeos y religiosos, que incluso después de la masacre en la catedral de Niza no pudieron llamar a los terroristas por sus nombres.
* Aquí no se trata de llamar a la guerra contra los musulmanes, sino de reconocer que los islamistas han declarado y están en marcha una guerra contra Occidente. Y es hora de despertar y dejar ir los sueños y las utopías.
RICARDO CASCIOLI.
3/11/2020.
Muchas horas después del terrible ataque terrorista que devastó Viena anoche, las brumas alrededor de este evento comienzan a aclararse. En una conferencia de prensa celebrada esta mañana alrededor de las 5 am, el ministro del Interior austríaco, Karl Nehammer, dijo que la raíz del ataque es ciertamente islámica. De hecho, es un islamista, "simpatizante del Estado Islámico", uno de los terroristas asesinados por la policía. Su casa ya ha sido registrada pero el resultado no ha sido revelado a la prensa.
(...)
Aquí no se trata de llamar a la guerra contra los musulmanes, sino de reconocer que los islamistas han declarado y están en marcha una guerra contra Occidente. Tanto es así que ningún líder islámico, ninguna organización islámica -como ya lo hemos señalado en los últimos días- se mueve en defensa de los uigures (musulmanes) brutalmente perseguidos en China o de los musulmanes discriminados en India. La propaganda y la guerra son solo contra Occidente y pretender no ver o entregarse a la culpa antihistórica es solo el juego de los islamistas.
Ahora han llegado a Viena, lo que también tiene un evidente significado simbólico: fue aquí donde en 1683 se detuvo el avance otomano que se habría extendido al resto del continente. En ese momento, la Europa cristiana fue salvada sobre todo por las tropas polacas y por la predicación (y misión diplomática que le confió el Papa) del Beato Marco d'Aviano. Hoy Polonia está marginada y perseguida por la Unión Europea precisamente por su coherencia con la identidad cristiana y, en lo que respecta a los líderes de la Iglesia católica, parecen estar lejos de la conciencia de lo que tenían en juego sus predecesores.
Ya sería importante que las terribles imágenes del atentado en Viena despertaran a alguien y lo empujaran a tomar nota de la realidad tal como es y no de lo que nos gustaría que fuera.
(...).
#CHRISTIANLIVEMATTER
Simone, víctima del atentado de Niza: «Decidles a mis hijos que los quiero».
Simone Barreto Silva, una brasileña de 44 años y madre de 3 hijos, falleció tras ser víctima de un ataque con cuchillo perpetrado al grito de «Alá es grande» en el atentado en la Basílica de Notre Dame de Niza, en Francia.
(Verdad en Libertad) «Decidles a mis hijos que los quiero», fueron las últimas palabras de Simone Barreto Silva, una brasileña de 44 años y madre de 3 hijos, que falleció tras ser víctima de un ataque con cuchillo perpetrado al grito de «Alá es grande» en el atentado en la Basílica de Notre Dame de Niza, en Francia, durante la mañana del jueves 29 de octubre. Simone, nacida en Salvador de Bahía, fue una de las 3 las víctimas mortales de Brahim Aoussaoui, tunecino de 21 años, que entró en Europa hace apenas un mes por Lampedusa.
(...).el texto completo, abajo.
El arzobispo de Estrasburgo no piensa igual que Francisco sobre el Islam
Por La Cigüeña De La Torre | 03 noviembre, 2020.
Yo, tampoco
Attentat de Nice : "On doit éradiquer cette plante souterraine et vénéneuse, l’islamisme", réagit Mgr Ravel
Jeudi 29 octobre 2020 à 21:42.
L'archevêque de Strasbourg est bouleversé par l'attentat qui a fait trois morts ce jeudi matin dans la basilique de Nice. Il appelle à la solidarité générale pour lutter contre le fléau de l'islamisme. (...) la traducción, completa, abajo.
Buen ataque: "Debemos erradicar esta planta subterránea y venenosa, el islamismo", reacciona Mons. Ravel
Jueves 29 de octubre de 2020 a las 21:42 -
El arzobispo de Estrasburgo está molesto por el atentado que dejó tres muertos este jueves por la mañana en la basílica de Niza.
Monseñor Luc Ravel, arzobispo de Estrasburgo, dijo a France Bleu Alsace que tuvo dos reacciones después de este nuevo ataque terrorista en Niza, la del corazón y la de la razón: "Primero el corazón. Estoy muy herido. C Es inhumanidad, además de hacer esto en un lugar sagrado con gente rezando, me molesta mucho. Y al mismo tiempo, tengo una reacción a nivel del espíritu, de la razón. Y la razón me dice. que después de ocho años como obispo en los ejércitos, es una guerra que llevamos librando desde prácticamente el 2001. Ataca a todos. El mensaje que quiero transmitir es que todos se sientan unidos, porque todos mundo tal vez preocupado: un profesor, un musulmán, un judío, un católico ".
Por la tarde, el arzobispo de Estrasburgo publicó un comunicado de prensa con fuertes
(...).
* el tema de temas.
ELECCIONES EN E.U.:
UNA ELECCIÓN MORAL.
* lo oculto.
EL LEVIATÁN (*):
LA "NUEVA NORMALIDAD" FORZADA.
(*) leviatán
nombre masculino.
Monstruo marino fabuloso descrito en la Biblia como inhumano y destructor y que se toma como representación de demonio.
"el leviatán se describe en el libro de Job".
BATALLAS METAFÍSICAS.
* lo candente.
FRANCISCO, BODAS Y CONCUBINATO GAYS…
¡ MEJOR
NO ME DEFIENDAS,
COMPADRE ¡
· La Secretaría de Estado del Vaticano, elaboró y distribuyó un documento sin firma que, en vez de ‘aclarar’ las palabras de Francisco en favor de las uniones del mismo sexo, refrendó el quiebre doctrinal del actual pontificado con el Magisterio de la Iglesia.
· Los analistas desmenuzan el escrito de la Secretaria de Estado.
Un neocardenal ¿gay friendly, que sí, o simplemente gay?.
Por La Cigüeña De La Torre | 02 noviembre, 2020.
Se ha publicado. Y sería un, otro, gran escándalo de Francisco.
No voy a enlazar la noticia por no tener garantías de su veracidad. De momento. Pero de confirmarse tendréis cumplida referencia.
Hoy solo diré que antes de la creación no me gustaba un pelo y después de la misma, menos
IGLESIA POBRE.
Papa y las "uniones"homosexuales: la Secretaría de Estado empeora las cosas.
* Una carta de la Secretaría de Estado del Vaticano dirigida a las Conferencias Episcopales de todo el mundo pretende explicar y aclarar las sentencias del Papa Francisco sobre el reconocimiento legal de las parejas homosexuales, pero en realidad empeora aún más el asunto: confirma las sentencias del Papa, confirma que es un a favor de las uniones civiles y que con su criterio revoluciona la teología moral católica.
STEFANO FONTANA.
3/11/2020.
(...)
La novedad de la carta reside en recordar otro pasaje extraído de una entrevista con el Papa en 2014 que dice: “El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los estados laicos quieren justificar las uniones civiles para regular diversas situaciones de convivencia, impulsadas por la necesidad de regular aspectos económicos entre las personas, como garantizar la atención de la salud. Se trata de pactos de convivencia de distinta naturaleza y de variadas formas de los que no puedo hacer una lista. Es necesario examinar los distintos casos y evaluarlos en su diversidad ”.
Pero, ¿cómo podría este paso aliviar la carga? En todo caso, agrava la gravedad de la situación.
En primer lugar, despeja cualquier duda de que el objeto de la pregunta no son los individuos sino las parejas homosexuales, es decir, las uniones civiles o los acuerdos de convivencia. Las diversas situaciones económicas o de salud que el Papa esperaba que estuvieran cubiertas por la ley no conciernen a las personas como tales sino a las personas como pareja. Por tanto, implican el reconocimiento legal de la pareja.
(...).
El punto es fundamental para la teología moral católica. A través de la vía del "caso por caso", se niega la posibilidad de conocer la relación homosexual como una situación inmoral objetiva, independiente de las circunstancias, y se afirma que las circunstancias pueden convertirse en excepciones, es decir, transformar una acción injusta en justa. Tenga en cuenta que, si bien las circunstancias son accidentales, las excepciones postulan una nueva ley, ya que cambian la especie de la acción.
Este, como es sabido, es el cambio realizado por Amoris laetitia que precisamente por eso ha revolucionado la teología moral católica. Incluso para los divorciados vueltos a casar se dijo que no es posible conocer esta situación objetiva y que deben ser considerados caso por caso con el famoso discernimiento. Estamos al mismo nivel.
CARTA PRIVADA DOS SEMANAS DESPUÉS DE LA POLÉMICA.
La Secretaría de Estado del Vaticano se pronuncia por declaraciones del Papa Francisco sobre la «convivencia civil» de homosexuales.
En un comunicado dirigido a los obispos a través de las nunciaturas de todo el mundo sobre el contexto y alcance de las declaraciones del Papa Francisco en el documental «Francesco»
(Agencias/InfoCatólica) Ayer corrió por las redes sociales un documento remitido por la Secretaría de Estado del Vaticano a los obispos a través de las nunciaturas explicando el contexto y alcance respecto a las declaraciones del Papa Francisco sobre la convivencia o unión civil de personas homosexuales, recientemente difundidas en el documental «Francesco».
Esta aclaración llega dos semanas después de la polémica y el escándalo, y no a través de los canales de Comunicación oficiales del Vaticano, sino en una carta privada. No es descartable que muchos obispos han escrito al Vaticano para obtener una aclaración.
(...)octrina de la Iglesia, numerosas veces reafirmada en el curso de los años.
Uniones civiles y convivencia ya defendida por el entonces Cardenal Bergoglio
Este comunicado confirma a su vez lo que publicaron los Arzobispos de La Plata, el emérito Mons. Héctor Aguer y el actual, Mons. Víctor Manuel Fernández.
En un texto publicado en su perfil de Facebook el 21 de octubre, y luego eliminado, Mons. Fernández, asesor teológico del Papa Francisco, dijo que «Bergoglio (sic) siempre reconoció que, sin llamarle ‘matrimonio’, de hecho existen uniones muy estrechas entre personas del mismo sexo, que no implican de por sí relaciones sexuales, pero sí una alianza muy intensa y estable. Se conocen a fondo, comparten el mismo techo durante muchos años, se cuidan, se sacrifican el uno por el otro».
(...).
Mons. Aguer, en un artículo titulado «La familia: esposa, esposo, hijos. A propósito de una declaración papal», dijo que «siendo arzobispo de Buenos Aires, el entonces Cardenal Bergoglio, en una Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Argentina, propuso aprobar la licitud de las uniones civiles de personas homosexuales por parte del Estado, como una posible alternativa a lo que se llamó -y llama- ‘matrimonio igualitario’».
(...)
La postura de la Iglesia respecto a las «uniones civiles»
Mons. Aguer, en su artículo, también recuerda la postura de la Iglesia, que todavía se mantiene.
El año 2003 la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró que el respeto debido a las personas homosexuales, que la Iglesia sostiene, «no puede conducir en modo alguno a la aprobación de esa conducta o al reconocimiento legal de sus uniones». No es suspicacia pensar que tales uniones, a las cuales se propone otorgar reconocimiento legal, no son «platónicas»; por tanto, se estaría implícitamente aprobando la cobertura por ley de la sodomía. Otra, muy diferente, es la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica (n. 2357-2359), que presenta una exposición ponderada del tema en el contexto de su estudio del sexto mandamiento, y de la virtud de la castidad. Lejos de condenar a las personas que manifiestan una inclinación por el mismo sexo, se indica que deben ser «acogidas con respeto, compasión y delicadeza», pero que el ejercicio de esa tendencia objetivamente desordenada es contrario a la ley natural, está cerrado a la procreación -finalidad primaria de la relación sexual- y carece de la debida complementariedad afectiva y sexual.
La conclusión final del texto magisterial, firmado por el Cardenal Ratzinger, luego Benedicto XVI y promovido por San Juan Pablo II, no deja lugar a dudas:
La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.
Permanecen varios cuestionamientos respecto a la inclusión de las palabras del Papa en «Francesco»
(...).
La oficina de prensa del Vaticano no ha respondido hasta ahora a las cuestiones planteadas por los periodistas sobre la causa por la que los comentarios del pontífice respecto a la tutela de los homosexuales pronunciados durante una entrevista concedida en 2019 a Televisa fueron censurados en aquel momento mientras que han salido a la luz en el documental 'Francesco' presentado en el Festival del Cine de Roma y premiado por el propio Vaticano sin ninguna declaración al día siguiente de saltar la polémica.
(...)
De momento, a pesar de las insistentes solicitudes para aclarar el asunto, el dicasterio de comunicación del Vaticano sigue guardando silencio. Además, según una circular para los empleados de los medios de comunicación del Vaticano filtrada por el diario italiano Il Fatto Quotidiano, el aparato de comunicación del Vaticano impuso la orden de no hablar de lo sucedido en los medios porque se estaban tomando medidas para enfrentar la crisis mediática.
(...).
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* Ayuda para comprender al Papa Francisco.
* Noche de sangre en Viena,
* Funcionarios y chantajes en el Vaticano.
* La herencia Ratzinger.
Por SPECOLA | 03 noviembre, 2020
(...).
El ministerio petrino es de Pedro y no de una nota aclaratoria anónima que nunca podrá cambiar lo que todos hemos oído perfetamente. Tratarnos de tontos empeora las cosas, el Papa Francisco ha dicho lo que ha dicho y ha manifestado su satisfacción con el documental, sin duda alguna. Por lo que vemos, el nivel de la Secretaría de Estado, moral más que evidente, e intelectual, necesita ayuda profesional urgente. En la Iglesia Católica siguen quedando personas santas e inteligentes pero a estas se les tiene miedo porque son capaces de pensar y porque aman a la iglesia y no viven de ella. El Papa Francisco dijo lo que dijo, lo hemos escuchado muy bien y además vio el documental previamente y no lo bloqueó. El texto integro de la nota oscurecedora, de la que suponemos es responsable Parolin y que cuenta con la aprobación del Papa Francisco, es fácil de encontrar. El sentimiento común es que el Papa Francisco está a favor de las uniones civiles, posición claramente contraria a la huella pastoral y doctrinal dejada por sus dos antecesores, esto es lo que no se explica y se quiere oscurecer.
Tal como se han planteado las elecciones de Estados Unidos desde el Vaticano parece que estamos ante el duelo a muerte entre el Papa Francisco y Trump. Hasta los medios más partidarios de Biden dudan de su victoria. Tendremos en horas los primeros resultados. El mundo latino de Miami, que pesa mucho en estos momentos, arropó con su asistencia, más de 30.000 a Trump y no parece hacer mucho caso a las indicaciones del Papa Francisco a pesar de ser mayoritariamente católicos. Están en los Estados Unidos porque en sus países de origen gobiernan los amigos del Papa Francisco que los obligan buscarse la vida en el infierno del norte.
(...).
Los líos de la corrupción en la Secretaría de Estado siguen, solo hacemos mención de las novedades. Fabrizio Tirabassi, empleado de la Secretaría de Estado y hombre de plena confianza de Becciu, de su antecesor y de su sucesor, se encuentra en paradero desconocido sin que el Vaticano haga nada para encontrar a su querido empleado perdido. Hoy sabemos que, además de trabajar dentro, era el director financiero de una firma de corredores y gracias a esta doble función, colaboró para la extorsión que llevó a la Santa Sede a pagar 15 millones de euros en facturas falsas. Entre sus cuentas, se ha descubierto una en el IOR, el banco del Vaticano, de más de un millón de euros, nada mal para un humilde funcionario. Si en la nota para ayudar a entender al Papa Francisco no vemos mucha voluntad de aclarar nada aquí no tenemos ni nota oscurecedora.
El blog de Marco Tosatti entra con humor en el tema recogiendo declaraciones y artículos(...).
el texto completo, abajo.
Clérigo envuelto en un asesinato macabro.
noviembre 02, 2020.
MARCO TOSATTI.
Marco Tosatti
Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, de manos del arzobispo Carlo Maria Viganò recibimos este dossier - en parte ya conocido por otras fuentes - sobre los escándalos financieros y no sólo en el Vaticano. Disfruta de la lectura.
§§§
En un reciente discurso en la Conferencia de Identidad Católica en Pittsburgh, hablé sobre el eclipse que oscurece a la Iglesia de Cristo al superponerle una anti-iglesia de herejes, corruptos y fornicarios. El católico sabe que la Iglesia debe seguir los pasos de su Cabeza, Jesucristo, en el camino de la Pasión y la Cruz, y que los últimos tiempos estarán marcados por una gran apostasía que golpeará al cuerpo eclesial desde sus cumbres. Así, así como en el Gólgota, el Concilio pensó que había derrotado a Nuestro Señor al ser condenado a muerte por Pilato, hoy el Vaticano cree que puede derrocar a la Iglesia al (...).
el texto completo, abajo.
* expediente.
LA PANDEMIA EN SÍ.
* el pensamiento único.
* diario de un mentiroso.
* bestiario.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
LA CONTRADICCIÓN.
Bolsonaro condena el aborto, Fernández no ... ¿y la Iglesia?.
* Si Brasil da pasos decisivos para defender la vida humana naciente, la Argentina de Alberto Fernández se compromete a acelerar la aprobación de la plena liberalización del aborto en el país.
* Los obispos locales se han puesto del lado de los niños indefensos, pero entonces, ¿por qué la Santa Sede condena al primer líder mientras apoya al segundo?.
LUCA VOLONTÉ.
2/11/2020.
Esperamos el resultado de las elecciones en Estados Unidos para conocer el futuro cercano de millones de niños en todo el mundo. Quiero ser claro para cualquiera que apoye directa o indirectamente (en Italia y el Vaticano) a Joe Biden y Kamala Harris. Sus intenciones y compromisos con las multinacionales del aborto darán como resultado la muerte de millones de niños inocentes en todo el mundo.
Dicho esto, veamos lo que ha sucedido, bueno y malo, para los derechos de los no nacidos en la otra América. En el odiado Brasil de Bolsonaro (en la foto de arriba sale del (...).
el texto completo, abajo.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
* mundo católico.
Benedicto XVI renuncia a la herencia de su hermano, que pasa a la Santa Sede.
Según los medios de comunicación, el Papa Benedicto XVI ha rechazado la herencia de su hermano fallecido. El patrimonio del sacerdote y músico Georg Ratzinger pasa así a la Santa Sede, de acuerdo con una disposición del testamento.
(Die Tasgespot/InfoCatólica) La noticia fue comunicada al «Bild am Sonntag» por el decano del colegio del monasterio de Regensburg de St.-Johann-Stift, Johannes Hofmann. La herencia consiste principalmente en notas y libros.
Según informa el medio alemán, la casa de Georg Ratzinger en Ratisbona pertenece al monasterio. El patrimonio del sacerdote fallecido consiste principalmente en composiciones, partituras de los Regensburger Domspatzen, una pequeña biblioteca y fotos familiares. El periódico cita a un confidente del papa emérito del que no menciona por su nombre, diciendo que Benedicto «seguramente todavía tendrá en su poder algún que otro recuerdo», pero el Papa emérito lleva los recuerdos de su hermano «en su corazón». Y añade que el anciano de 93 años «ya no debe acumular cosas materiales».
El hermano del Papa emérito, Georg Ratzinger, murió en Ratisbona el 1 de julio a la edad de 96 años. A mediados de junio, el antiguo Papa había visitado a su hermano mayor en Ratisbona, porque su estado de salud había empeorado. De 1964 a 1994, el difunto fue director del Regensburger Domspatzen como Kapellmeister de la catedral.
* la grilla vaticana.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* debates teológicos.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* principios, filosofía.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* tecnología.
* redes sociales y comunicación.
* economía.
* empresas y mundo empresarial.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* los del espinazo doblado...
...o
genuflexos.
¿ QUIERES LEER LAS NOTAS ÍNTEGRAS?
⬇⧭🔻↓↡↧⇂⇃⇊⇓⇟⇩⏬⥕⥙⥥⧬🔽￬ꜜ↓↡⇂⇊⇟⇩⇣⏬⟱⤓⥝⥙⥥
Luis Alberto Meneses Weyll fue el principal funcionario de Odebrecht que sobornó a Emilio Lozoya Austin. Fue quien confesó a la justicia brasileña haber entregado 10.5 millones de dólares al servidor público entre 2012 y 2014, y quien puso en la mira al exdirector de Pemex con sus acusaciones reveladas en 2017.
Ahora, Meneses Weyll desmiente las versiones que Lozoya Austin está ofreciendo a la justicia mexicana en su intento por obtener un trato preferencial.
Ni hubo dinero por parte de Odebrecht para la campaña de Enrique Peña Nieto ni hubo sobornos para que los legisladores aprobaran la reforma energética, ni hubo pagos para obtener contratos para una planta de etano en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, aseguró Meneses Weyll a través de su abogado, Carlos Kauffmann.
“El único que sabe lo que hizo con el dinero es el propio Lozoya Austin (...) está tratando de adjudicarle pagos ajenos a Odebrecht, pagos que no son de Odebrecht (...) Si alguien está intentando colocar en Meneses Weyll o en Odebrecht pagos que no se realizaron, eso nosotros no lo vamos a admitir”, dijo el abogado Kauffmann en la primer entrevista que concede a la prensa mexicana.
Lozoya, testigo colaborador
Luego de ser extraditado a México en julio pasado, Lozoya Austin solicitó a la Fiscalía General de la República (FGR) la posibilidad de actuar como un “testigo colaborador” para aportar información esencial sobre la trama de corrupción. Con ese criterio de oportunidad, espera ofrecer sus confesiones a cambio de que las autoridades no ejerzan una acción penal en su contra.
En su denuncia de 63 páginas presentada ante la FGR, Lozoya Austin señala supuestos sobornos de Odebrecht a legisladores, aportaciones a la campaña de Peña Nieto, y menciona el involucramiento de funcionarios de los gobiernos de Calderón y de Peña. Esas acusaciones son calificadas como falsedades por parte de la defensa legal de Meneses Weyll.
Según Lozoya, cuando trabajaba en la campaña de Peña Nieto a principios de 2012, se reunió con Meneses Weyll en la cafetería El Globo en las Lomas para pedirle 6 millones de dólares a nombre del aspirante presidencial: “Le dije a [Meneses] Weyll que esa petición venía directamente del entonces candidato Peña Nieto y que Odebrecht se vería beneficiado cuando ganara. Él me dijo que lo veía bien”, contó Lozoya.
El funcionario proporcionó más detalles: Meneses Weyll le respondió que Odebrecht aportaría 4 millones de dólares, de los cuales 2.5 millones serían íntegros para la campaña de Peña, con lo que la firma brasileña esperaba posicionarse con el PRI. Lozoya le dio los datos de una cuenta bancaria que tenía en Suiza a la que fueron transferidos los depósitos entre abril y junio de 2012.
Kauffmann negó que Meneses Weyll haya dado dinero expresamente para financiar la campaña peñista. Según el abogado, no se realizaron más pagos que los reportados previamente por el exjefe de Odebrecht en México: “Luis [Meneses] Weyll asumió toda la responsabilidad de todos los pagos que hizo y comprobó todos los pagos con documentos, pero él no se responsabilizará de lo que no hizo”, dijo a Quinto Elemento Lab a través de una videoconferencia desde Brasil.
Meneses Weyll ya había entregado a los fiscales brasileños desde 2016 los registros que comprueban las transferencias hechas a las cuentas de Lozoya, pero Meneses Weyll dijo que los sobornos sólo fueron para Lozoya: “Con el pretexto de haberme auxiliado en el posicionamiento de la compañía en Veracruz y Tula, me dijo que entendía que debía hacer un pago en su favor del orden de 5 millones de dólares”, contó el exjefe de Odebrecht a los fiscales brasileños.
Alberto de Meneses Weyll se desempeñó como director de la firma brasileña en México desde 2009, época cuando conoció a Emilio Lozoya.
Según el relato de Lozoya, dos encuentros claves permitieron afianzar la relación entre el propietario de la constructora, Marcelo Odebrecht y Luis Alberto Meneses Weyll, con Peña Nieto y Luis Videgaray Caso. En abril de 2010, según afirmó el exdirector general de Pemex, Peña Nieto viajó a Brasil como gobernador del Estado de México y se encontró con los directivos de la compañía brasileña: “Al término de la comida, Marcelo Odebrecht y Luis [Meneses] Weyll le ofrecieron el apoyo económico a Peña Nieto en su posible postulación como candidato presidencial”, dijo.
El segundo encuentro, ya como presidente electo, fue en septiembre de 2012 en la casa de Marcelo Odebrecht en Sao Paulo, relató el ex funcionario: “Ahí se empezó a construir una relación más directa entre el consorcio Odebrecht y el gobierno de Peña Nieto, siendo a partir de ahí sus principales interlocutores Videgaray Caso y el de la voz [Lozoya]”.
Sin embargo, Kauffmann asegura que el exdirector de Odebrecht en México no tuvo contacto con ningún otro exfuncionario: “Luis [Meneses] Weyll sólo tuvo contacto directo con Emilio Lozoya. Nunca tuvo contacto con el presidente ni con otros legisladores”, enfatizó el abogado, quien dejó claro que Meneses no estaba al tanto del destino de los sobornos. “Lo que Emilio Lozoya hizo con los pagos, eso no le competía a Luis [Meneses] Weyll decidir ni cuestionar (...) El único que sabe lo que hizo es Emilio Lozoya”.
Un video circuló en YouTube en agosto pasado y exhibió a dos exempleados del Senado vinculados a exsenadores panistas, recibiendo fajos de billetes presuntamente como parte de los sobornos que Emilio Lozoya gestionó para legisladores que votaron a favor de la reforma energética.
Días antes de la filtración del video, el exdirector de Pemex confesó haber pagado a legisladores de la oposición para que aprobaran la reforma. Hablaba de 80 millones de pesos repartidos a un diputado y seis senadores entre 2013 y 2014. Los recursos procedían de Odebrecht y fueron depositados a una cuenta en el Neue Bank a nombre de la empresa Zecapan S.A., para repartirse de acuerdo con las indicaciones de Videgaray Caso, según la confesión de Lozoya Austin.
“Odebrecht sabía que los recursos que aportó a partir de 2013 eran en su mayoría para influenciar y apoyar las gestiones que el expresidente Peña Nieto negociaba con el Congreso de la Unión”, narró Lozoya Austin.
Para el exdirector general de Pemex, la constructora brasileña no sólo buscó contratos y beneficios del gobierno, también participó activamente en la política energética del país: “En el momento en que se aprobó la reforma energética, fuimos felicitados por Odebrecht por haber logrado lo que no se había hecho antes. Ellos estaban contentos porque con esa reforma podrían obtener un mayor volumen de obra”.
Estos señalamientos también fueron negados por Carlos Kauff- mann, quien dijo que Odebrecht Infraestructura nunca tuvo interés en la reforma energética ni se benefició con ningún contrato derivado de su aprobación: “Si no había un interés y si no se querían celebrar contratos de la reforma energética, ésta [Odebrecht] no pagaría a legisladores para que actuaran en la reforma”, dijo el defensor de Meneses Weyll.
Lozoya Austin también acusó que Odebrecht sobornó a funcionarios del gobierno de Calderón Hinojosa para favorecer a la empresa Braskem, filial de Odebrecht, en la planta Etileno XXI en el estado de Veracruz.
Según Lozoya, Meneses Weyll le comentó que Braskem había entregado sobornos en 2010 y 2012 para la aprobación del contrato de Etileno XXI y aseguró que después se dieron más sobornos para gestionar una prórroga: “Muchos panistas dentro del sexenio de Felipe Calderón recibieron fuertes sumas de dinero y con ello Braskem se posicionó tanto, que incluso recuerdo que hicieron una parte de una sesión de su Consejo de Administración en Los Pinos, con la presencia de Felipe Calderón Hinojosa”, detalló el exfuncionario.
El abogado de Meneses Weyll señaló que su cliente no realizó ningún pago por la adjudicación del contrato: “No existen relatos en ese sentido, no hay motivo (...) Si hubiera habido pagos, Luis [Meneses] Weyll ya lo hubiera dicho”, dijo Kauffmann.
Dispuesto a colaborar
Han pasado más de ocho meses desde que Emilio Lozoya Austin fue arrestado en Málaga, España; han transcurrido más de tres meses desde que fue extraditado desde Europa y ya se agotó la mitad del tiempo que concedieron los jueces para que la FGR integre su caso, pero la justicia mexicana aún no ha buscado al principal delator de Lozoya Austin para contrastar sus dichos.
“Luis [Meneses] Weyll queda a disposición de las autoridades mexicanas para informar lo que sea necesario (...) está comprometido sólo con la verdad. Entonces, una vez que se respeten los compromisos internacionales asumidos, él está disponible para realizar nuevas aclaraciones cuando sea necesario”, dijo Kauffmann.
A fin de que los fiscales mexicanos puedan interrogar al exdirector de Odebrecht, deben firmar un acuerdo (o un término de compromiso) en el que se comprometen a no utilizar las pruebas obtenidas contra el propio Meneses Weyll en el ámbito penal, civil o administrativo.
Luis Alberto Meneses Weyll, Hilberto Alves da Silva y Luiz Antonio Mameri fueron los tres exejecutivos de Odebrecht cuyas declaraciones destaparon el escándalo contra Lozoya Austin. Ellos se acogieron a una ley que ofrece la posibilidad de reducir sus castigos si es que colaboran con la justicia brasileña aportando pruebas y datos para resolver la trama de corrupción.
A petición de la fiscalía mexicana, Meneses Weyll fue interrogado en marzo de 2017 en la sede del Ministerio Público de la ciudad de Salvador, al noreste de Brasil, pero su abogado confirmó que no ha sido buscado nuevamente ahora que Lozoya Austin fue capturado y está ofreciendo sus versiones ante la FGR.
“Luis [Meneses] Weyll está en Brasil. Puede hablar con las autoridades mexicanas siempre que se respete el compromiso asumido con las autoridades brasileñas”, dijo Kauffmann.
Gilberto Lozano reconoce que FRENAAA se sumará a Sí por México, movimiento al que llamó “aliados de AMLO”.
noviembre 2, 2020
Gilberto Lozano, líder del Frente Nacional Anti AMLO (FRENAAA), reconoció que este colectivo se sumará a la organización “Sí por México”, misma que con el respaldo de casi 400 organizaciones civiles, tiene como finalidad un cambio en la actual política pública federal.
Llama la atención el cambio de discurso del líder de FRENAAA, pues cuando Si por México realizó su presentación, este la calificó como “aliados de AMLO”, a través de Twitter, publicó: “El mensaje para el Presiente Andrés Manuel López Obrador, dijeron, es que vea al movimiento no como Oposición, sino como aliados. AMLO celebra que estén con él”.
A través de un audio al que RID Noticias tuvo acceso, Lozano destaca que ya está muy claro que todos los mexicanos que quieren detener al “chavismo”, están con FRENAAA2, pero que a finales de mayo, todos se subirán “al camión de Sí por México”.
“Así de claro, o sea, ahorita no podemos distraer a la gente, todo mundo sabe que lo de Sí por México es para las elecciones de junio 6, bueno a finales de mayo todos vamos a ser Sí por México, ahorita todos somo FRENAAA”, señaló Gilberto Lozano.
“SÍ por México es SÍ por AMLO DISIDENCIA CONTROLADA”, acusan personajes pro FRENAAA
Ante estas declaraciones, cabe recordar que personas afines y supuestos “YouTubers” a favor de FRENAAA, quienes siempre han dado muestra de su intolerancia, han criticado al movimiento Sí por México, y a quienes lo han respaldado, bajo el argumento de que “SÍ por México es SÍ por AMLO DISIDENCIA CONTROLADA”.
Esta postura de Lozano, deja sin argumentos lo que ellos desde el inicio de su movimiento han pregonado, llamar disidencia controlada a aquellas personas a las que “promuevan” o por el simple hecho de que “mencionen” a otra organización que no sea FRENAAA, al grado de difamar con información falsa, incluso, al grado de caer en actitudes misóginas como el autollamado “Youtuber de FRENAAA”, Lectómano.
También, el nuevo argumento echa a la borda el principal justificante del FRENAAA, quienes han indicado: “no queremos a los partidos políticos”, sin embargo, a Sí Por México, la organización a la que el colectivo liderado por Gilberto Lozano se unirá en mayo, se le han sumado recientemente el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC), quienes aceptaron hacer propia la agenda planteada el pasado martes por esta agrupación.
Ante esta situación, surgen tres inevitables preguntas:
1. ¿Por qué se unirá FRENAAA en mayo a lo qué ellos mismos llaman “disidencia controlada?
2. ¿Y si no son disidencia controlada, por qué insisten en difamar y atacar si al final se sumarán?
FRENAAA Y AMLO; dos extremos que al final parecen uno mismo
En un forzado escenario polarizador, que ha resultado exitoso para muchos, se vuelve indispensable advertir que las coincidencias entre quienes se asumen como opuestos no solo son demasiadas, sino que son preocupantes cuando lo que se desea es un país que sostenga un régimen democrático, plural y con Estado de derecho. Así que no perdamos de vista algunas similitudes entre los discursos extremos de la cuarta transformación y de FRENAAA:
Primera. Nula autocrítica en la lucha anticorrupción. López Obrador acusa a la ultraderecha de haber avalado y blindado la corrupción de sus antecesores, pero no muestra verdadera voluntad para terminar con los casos de impunidad de su gobierno. Por su parte, FRENAAA denuncia corruptelas del actual gobierno sin asumir que muchos de quienes conforman su movimiento guardaron silencio ante el cínico despojo de recursos públicos en sexenios previos. ¿Cuántas filias tendrán con el PRI y el PAN ambas partes?
Segunda. El presidente López Obrador, a pesar del discurso de cambio en campaña, no modificó la política de seguridad militarizada en el país y, peor aun, ha entregado a las fuerzas armadas su confianza ciega y poder para realizar tareas que no les corresponden como la construcción y administración del nuevo aeropuerto o los bancos del Bienestar.
En ese mismo tono, Gilberto Lozano ha publicado varios videos en los que solicita a las fuerzas armadas reafirmar su lealtad con el pueblo de México y dar un golpe de Estado. Ambos personajes, no ocultan su devoción por los militares.
Tercera. En vísperas del segundo informe de gobierno, AMLO lanzó un spot en el que hacía referencia al Papa Francisco y al evangelio. En varias ocasiones, desde la campaña y en las conferencias de prensa, Andrés Manuel no ha tomado distancia de su religión como jefe de Estado en un país laico. Gilberto Lozano abiertamente invoca a la religión para argumentar sobre política: “Rogamos a Dios que venga a recoger de su tierra a los demonios que apagan la vida de futuros mexicanos y el interés superior de menores a cambio de una agenda socialista de Soros y su aborto. #ParoNacional”.
Estas similitudes no los hacen iguales, definitivamente. Sin embargo, comparten visiones y formas de comunicar que los acercan al mismo espectro de conservadurismo, concentración de poder, firmes alianzas con fuerzas armadas y una evidente agenda contra el Estado laico y los derechos humanos.
Al final, FRENAAA nunca tuvo opción.
TRUMP VS. BIDEN.
El día más largo. El día de las elecciones ha llegado a E.U.
* La gran espera ha terminado: hoy es el día de las elecciones en Estados Unidos.
STEFANO MAGNI.
3/11/2020.
El sistema de votación estadounidense es federalista, por tanto, no será posible una encuesta a pie de urna, ni una proyección fiable a escala nacional. Cada estado expresa un cierto número de votantes numerosos, proporcional a su población. Estos grandes votantes luego elegirán físicamente al presidente en enero. Quien obtenga 270 grandes votantes, gana. La mayoría de los estados, 36 de 50, ya están bien alineados y ni siquiera se ha realizado campaña electoral en ellos. Todo se desarrolla en 14 estados, aún en equilibrio, con un total de 197 votantes: Florida, Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Ohio, Michigan, Wisconsin, Iowa, Minnesota, Nebraska, Maine, Texas, Arizona y Nevada. Estos son los estados en la balanza que determinarán la victoria de Biden o la reelección del presidente Trump. El retador democrático ya considera "seguros" a 216 grandes votantes, por lo que solo necesita obtener 54 puntos para ganar. Trump comienza muy atrás, porque seguro que tiene solo 125 grandes votantes, por lo que no puede permitirse perder ni un estado y debe ganarse a la mayoría de los que están en la balanza para ser reconfirmado. La batalla será dura, especialmente en Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin, que le habían dado la victoria a Trump en 2016, pero que anteriormente tenían una mayoría demócrata y ahora han vuelto a ser muy disputables. Además de Florida, que al menos desde el 2000 (la larga y dolorosa elección de Bush jr.) Es un estado partido por la mitad y fundamental para sus 29 electores. por lo tanto, no puede permitirse perder ni siquiera un estado y debe conquistar a la mayoría de los que están en la balanza para ser reconfirmado. La batalla será dura, especialmente en Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin, que en 2016 le habían dado la victoria a Trump, pero que anteriormente tenían una mayoría demócrata y ahora han vuelto a ser muy disputables. Además de Florida, que al menos desde el 2000 (la larga y dolorosa elección de Bush jr.) Es un estado partido por la mitad y fundamental para sus 29 electores. por lo tanto, no puede permitirse perder ni siquiera un estado y debe conquistar la mayoría de los que están en la balanza para ser reconfirmado. La batalla será dura, especialmente en Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin, que le habían dado la victoria a Trump en 2016, pero que anteriormente tenían una mayoría demócrata y ahora han vuelto a ser muy disputables. Además de Florida, que al menos desde el 2000 (la larga y dolorosa elección de Bush jr.) Es un estado partido por la mitad y fundamental para sus 29 electores.
Esta elección es atípicaprecisamente porque, en medio de una pandemia, se inició en septiembre con el voto anticipado y por correo. Por tanto, es incluso más difícil de lo habitual poder hacer predicciones fiables. La capacidad de un candidato, en las elecciones hasta 2016, era poder movilizar a su electorado para votar. Esta vez, sin embargo, se votó durante la campaña electoral. Los debates televisados solían ser clave para determinar el voto indeciso, pero en este caso se producían cuando ya se habían enviado decenas de millones de votos en las urnas o casillas. Durante el tercer debate, por ejemplo, ya habían votado 54 millones de ciudadanos, casi la mitad del número total de votantes en 2016. Hasta la fecha, han votado 93 millones de estadounidenses. Los demócratas esperan que Joe Biden y Kamala Harris ganen por esta misma razón. Creen que la votación anticipada y por correo es "lo suyo". Especialmente en tiempos de pandemias, los votantes conservadores tienen más probabilidades que los liberales de votar en persona, los demócratas, que tienden a respetar más las reglas de distanciamiento y bloqueo, prefieren votar temprano, para evitar aglomeraciones, con métodos alternativos (como urnas drive-in, que le permiten no salir del automóvil) o directamente por correo. La campaña electoral de Trump, que ha denunciado en repetidas ocasiones el riesgo de fraude en el voto por correo (un riesgo real, por cierto), ha contribuido a crear una nueva polarización: quien vota por correo es demócrata, quien va al colegio electoral es un republicano. En los 14 estados que rastrean los votos postales basados en la membresía del partido, debido a que los votantes se registran en un partido en los Estados Unidos, los demócratas son una mayoría abrumadora. No en Florida, donde retienen a la mayoría, pero no tan abrumadora como pensaban.
Las encuestas también predicen la victoria de Biden por un amplio margen . Con muy pocas excepciones, como Trafalgar y algunas adquisiciones de Rasmussen, casi todas predicen la victoria del candidato demócrata. Según el promedio de las encuestas realizadas por Real Clear Politics, la última antes de la votación, Biden lideraba en 6,7 puntos a Trump (tendencia bajista) a escala nacional y en 2,7 puntos en el promedio de los estados en la balanza. aquellos que pueden determinar la victoria o la derrota. Por supuesto, no se vive tranquilo con tan solo 2,7 puntos de ventaja y de hecho las declaraciones y el comportamiento de los demócratas revelan cierto nerviosismo. Como la extraña declaración de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara, en una conferencia de prensa: “Estoy muy segura de que Joe Biden será elegido presidente el martes.Cualquiera que sea el recuento de votos final . El 20 de enero asumirá la presidencia de Estados Unidos ”(cursiva nuestra). ¿Lapsus o subversión? Los republicanos han estado reflexionando sobre estas palabras durante días. La elección, entonces, de dejar que el expresidente Barack Obama hable en todos los mítines de Biden, además de ser irracional (un expresidente, por tradición, se retira a la vida privada), parecería un medio para presionar a un candidato débil con un predecesor carismático. No recurrirían a él tan a la ligera si no tuvieran miedo de la derrota.
La fuerza del candidato demócrata es la lucha contra Covid-19. Los demócratas han apostado todo por la figura del "candidato que se toma la ciencia en serio". Anthony Fauci, el epidemiólogo a cargo del grupo de trabajo anti-coronavirus en los EE. UU., También brindó su apoyo implícito a Biden. En un comunicado que, comprensiblemente, levantó un hervidero de polémica, declaró que el retador, a diferencia del presidente, está "tomando la situación en serio desde el punto de vista de la salud", mientras que Trump está más "atento a la economía, a la reapertura". A pesar de ser técnico, claramente hizo una elección de tono. En cualquier caso, según una encuesta encargada por la cadena Fox, más de la mitad de los estadounidenses confían más en Biden que en Trump para manejar la epidemia. Y esto, en un momento en que Covid es la principal preocupación de los estadounidenses,
Entonces, camino muy cuesta arriba para Trump. ¿Pero es la tuya una misión verdaderamente imposible?Como en 2016, las encuestas pueden estar equivocadas, el voto estadounidense aún podría resultar impredecible. Más que los pocos hallazgos que le dan en la cabeza, Trump puede esperar una victoria basada en algunas pequeñas señales alentadoras: las multitudes acudieron en masa a sus mítines contra los cuatro gatos espaciados o encerrados en el auto en los mítines de Obama, Biden y Harris. Los demócratas lo han apostado todo en una campaña de seguridad, en gran parte virtual o televisada. Por esta razón también tienen un pulso más bajo que el cuadrado. En la movilización de hoy para votar se verá quién, al final, podrá conseguir que más votantes acudan a las urnas. Otro indicador positivo para el presidente en ejercicio es el aumento en el registro de nuevos votantes republicanos. Incluso en un estado clave como Pennsylvania, 300.000 ciudadanos más se han registrado en el Partido Republicano. Teniendo en cuenta que Trump ganó en estados clave del Medio Oeste por un margen de alrededor de 100.000 votos en 2016, cada votante adicional cuenta mucho. Por último, está la señal de los apostadores que, como en 2016, están apostando por una reelección de Trump: el 65% contra el 35% apuesta su dinero por su victoria. Las casas de apuestas, por otro lado, esta vez dicen: Biden.
Si Biden está apostando todo a su promesa de combatir la epidemia mejor que Trump, el presidente apunta a ser reconfirmado sobre la base del extraordinario crecimiento económico, la tasa de desempleo más baja de los últimos 50 años, los registros de la bolsa (+ 56% del Índice S&P 500 de enero de 2017 a febrero de 2020). Una tendencia que ni siquiera la epidemia ha logrado revertir: tanto a nivel nacional como en los estados de la balanza en la que votamos, el desempleo se reabsorbe rápidamente, ahora vuelve al 7,9%, del 14,7% que tenía en abril de 2020. Cuando se le preguntó "estás mejor hoy o hace 3 años", el 61% de los estadounidenses , antes de la epidemia, respondió "hoy", la cifra más alta en comparación con las cuatro elecciones presidenciales anteriores.
Otro hecho que no puede pasarse por alto es el orden público . Los medios de comunicación han intentado por todos los medios atribuir la culpa de los disturbios al carácter "divisivo" del presidente y los "supremacistas blancos". Pero mientras tanto, la gente corriente, incluso en estados y ciudades con mayoría democrática, ha sufrido la violencia y el saqueo de los extremistas de izquierda, como el BLM y Antifa. El escándalo por el asesinato de George Floyd, que tuvo lugar en una ciudad democrática (Minneapolis) de un estado democrático (Minnesota) desencadenó una escalada de violencia que literalmente silenció a la gente común. Pero el hecho de que el ciudadano medio también se sienta inseguro en su hogar no significa que no vote en consecuencia. Incluso la furia iconoclasta que llevó a la destrucción de tantos monumentos y símbolos de la historia de Estados Unidos, especialmente en los estados del sur, puede haber impresionado a una mayoría silenciosa, también compuesta por muchos indecisos, que no han escuchado ni una sola condena pronunciada por Biden y de su campaña.
El juego está lejos de terminar . Los seguidores de Biden esperan para descorchar el champán, los de Trump no les encantan antes de romperlo. La noche del conteo será larga y casi seguro que no será la última.
EN VÍSPERA DE LA VOTACIÓN.
Por eso un verdadero católico solo puede votar por Trump,
* Explicar por qué un hombre que ama y quiere seguir a la Iglesia debe apoyar al presidente republicano es un libro de Austin Ruse, supernumerario del Opus Dei: Trump nunca ha violado la doctrina social católica, ni siquiera en términos de hospitalidad y pobreza, además de haber luchado por principios no negociables (ver aborto) más que cualquiera de sus predecesores.
3/11/2020.
En los Estados Unidos de América se les llama "cafetería católica" y son un poco como "fumadores sociales". Realmente no creen en eso, los segundos en el tabaco y los primeros en la doctrina. Ellos son los que invariablemente twittean, solo para estar en compañía. Algunas no distinguen a una rubia de la recortada, las otras tampoco, y suelen pensar con la mente liberal de los demás.
Ruse es el presidente del Centro para la Familia y los Derechos Humanos (C-Fam), una ONG conservadora que monitorea y denuncia la cultura del aborto y la ideología de género en la ONU y otros organismos internacionales. Es supernumerario del Opus Dei y en septiembre de 2016 fue elegido por Trump para su propio comité de política católica . El suyo es uno de esos libros por los que bendices al cielo por ser escrito. Reducida al hueso, es la ilustración documentada y razonada de las razones por las que, el 3 de noviembre, un católico debe votar por Trump: es decir, no simplemente puede, sino debepara hacerlo. Primero, porque el presidente Trump nunca ha violado la doctrina social católica. Segundo, porque su oponente, Joe Biden, es inmensamente peor. Tercero, porque su oponente es Joe Biden, punto.
Biden es ciertamente católico.Así que al menos dice el registro. Trump no, dice siempre el registro. Sin embargo, toda posición de Biden es incompatible con el magisterio de la Iglesia, de hecho contradice el magisterio de manera patente. Por lo tanto, Biden es extremadamente vergonzoso para cualquier católico. Si Biden no hubiera sido católico, Trump habría sido la mejor opción para un católico de todos modos, de hecho obligatorio, pero al menos no habría habido escándalo. Esta red de posiciones personales. De hecho, alguien todavía señala con el dedo al Trump que desperdicia mujeres. Ahora bien, en primer lugar, desde que asumió la presidencia hace cuatro años, Trump no ha dado lugar a ningún rumor en este ámbito, pero sobre todo el hecho de que Biden aparezca en este nivel "más limpio" no elimina el gravísimo hecho de que sus cargos públicos son, católicamente hablando, y precisamente con escándalo,
Para enumerar todo deberíamos escribir un libro, pero Ruse ya lo ha hecho. Entonces pueden bastar algunos ejemplos. Empecemos por los que suelen señalar los opositores liberales de Trump y ciertos católicos: la pobreza y el medio ambiente. Bueno, la receta económica de Trump, también compuesta por recortes de impuestos, ha producido un crecimiento detenido solo por la crisis de Covid-19. Esto ha producido una riqueza generalizada y una caída drástica del desempleo, que alcanzó un mínimo histórico desde cincuenta años antes del Covid-19. Como señala Ruse, el desempleo se ha reducido al mínimo, especialmente para los afroamericanos, latinos y mujeres, los más desfavorecidos, en serio o en retórica liberal .. La lucha contra la pobreza es un pedido de la doctrina social católica y Trump ha respondido magníficamente, a menos que lo culpe tontamente por la propagación de la pandemia desde China. Además, los datos de los últimos días indican que la economía estadounidense vuelve a subir .
En cuanto a la ecología, Trump está tratando de no sacrificar los grandes resultados económicos que le han hecho al pobre el bien de la ciencia woodoo totalmente centrada en denunciar al hombre como el cáncer de la tierra, donde el hombre es más bien el único recurso posible. hacer frente a las crisis medioambientales. Y esto también está en consonancia con el magisterio, tanto que ni las diferentes orientaciones culturales presentes entre los hombres de Iglesia e incluso entre el pontífice, por muy difundidas que sean, no se han convertido nunca, como no pueden, en cuestiones doctrinales.
Un tercer punto es la inmigración, pero la respuesta aquí es fácil. Estados Unidos sigue siendo el primer país del mundo por la cantidad de extranjeros recibidos y solo una mirada muy superficial puede dejar de decir que el esfuerzo de la administración Trump siempre ha sido frenar la inmigración ilegal y la ilegalidad que trae consigo. sobre el tema de las drogas, la violencia, quizás el terrorismo. La pobreza, el medio ambiente y la inmigración, sin embargo, son prioridades absolutas solo para aquellos que olvidan que primero hay principios innegociables, esos que nunca pueden venir después.
De hecho, Trump ha hecho más que cualquier otro presidente estadounidense sobre el aborto, donde Biden defiende el aborto como un derecho. En otras palabras, Trump repitió las meritorias políticas de sus antecesores que se gastaron por naciente vida humana (sobre todo la implementación de la llamada "Política de la Ciudad de México", que niega los fondos de los contribuyentes estadounidenses para apoyar el aborto en el exterior). , pero también las ha fortalecido, ampliando su alcance, aumentando su peso y tratando de hacerlas lo más estructurales posible mediante la firma de leyes y la emisión de órdenes ejecutivas sin precedentes.
Hay una cosa que los liberales y los católicos de salón o capatosta nunca entenderán, y Ruse lo dice muy bien como católico. Ya sea que Trump sea genuinamente anti-aborto o no, su política ha sido más anti-aborto que la de sus predecesores anti-aborto. Agregó que Trump, de ser un vagabundo en el tema que era, probablemente se haya convertido en un antiabortista convencido, todo radica en que sea ante todo un empresario. En 2016 hizo un pacto con pro-vida y, electo presidente, mantuvo el pacto. Es un hombre de negocios , es una persona íntegra y es católico. Seguramente no es como un político, una especie ahora en peligro de extinción reconocible por la corta memoria.
Después de todo, la cuestión del género es el texto . Ruse reconoce que no hay problemas, este es el territorio de Trump más escurridizo, sin embargo, el público siempre ha mantenido el listón recto: no hay ejército trans , la defensa de la libertad religiosa en Estados Unidos es el principal escudo para detener la imposición de género y orgullo. oposición a la "Ley de Igualdad", que Biden prometió firmar en su lugar el primer día de la presidencia en caso de ser elegido, con la aprobación del Congreso por mayoría demócrata en 2019. La "Ley de Igualdad" requeriría que cualquier empresa también contrate personal de orientación opuesta a la del propietario. Por ejemplo, una organización pro vidaun activista del aborto también tendría que pagar. Eso por sí solo sería suficiente, dice Ruse, para hacer de Trump el mejor candidato posible.
Luego agregue la menor cantidad de guerras posibles, con el menor desperdicio de vidas humanas imaginables, como lo enseña la doctrina social de la Iglesia, que Trump ha conducido y liderará, y el hecho de que solo él ha logrado concluir la paz entre Israel y los diferentes países. Países árabes. En cuanto a la Corte Suprema, el punto decisivo de calificación de todo presidente estadounidense, el libro de Ruse salió antes de que Amy Coney Barrett fuera elegida para la corte más alta del país, y aquí las medallas de Trump de la política se vuelven institucionales.
Sin embargo, el libro de Ruse tiene un defecto. El título. Trump es el mejor candidato para cualquier persona que realmente se preocupe por un mundo (dado el papel que juega Estados Unidos en él) un poco mejor que si Biden fuera elegido y se salvaran algunos miles de vidas. Era una esperanza hace cuatro años, cuando Hillary Clinton era el problema, es una certeza de libro de historia hoy en vísperas de elecciones cruciales. Por eso el hermoso libro de Ruse es un libro verdaderamente católico.
LA CONTRADICCIÓN.
Bolsonaro condena el aborto, Fernández no ... ¿y la Iglesia?.
* Si Brasil da pasos decisivos para defender la vida humana naciente, la Argentina de Alberto Fernández se compromete a acelerar la aprobación de la plena liberalización del aborto en el país.
LUCA VOLONTÉ.
2/11/2020.
Dicho esto, veamos lo que ha sucedido, bueno y malo, para los derechos de los no nacidos en la otra América. En el odiado Brasil de Bolsonaro (en la foto de arriba sale del palacio presidencial para encontrarse con algunos manifestantes provida), al que prefiere el Papa Franciscoel antecesor y abortista Lula dal Silva, el Gobierno ha introducido un compromiso histórico, entre los previstos en el reciente Plan Decenal de Desarrollo del país. La herramienta de programación fue publicada por decreto, el pasado martes 27 de octubre. La Estrategia Federal de Desarrollo para Brasil delinea una serie de objetivos económicos, institucionales, ambientales, sociales y de infraestructura a ser alcanzados para el 2031, en un intento por llevar al país hacia una senda de mayor crecimiento económico y desarrollo social. El documento, firmado por Bolsonaro y los ministros Paulo Guedes (Economía) y Wagner Rosário (Administración Pública General), delinea los escenarios de desarrollo del país y deja a la planificación anual la implementación de las etapas.
En el documento, uno de los lineamientos de desarrollo del país es la defensa y promoción de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural. No sé si el compromiso asumido por este gobierno abofeteado a la derecha y faltado por periodistas internacionales bien pensados y líderes europeos radicales chic es claro: Bolsonaro puede dar permiso para quemar unas pocas hectáreas más de bosque, pero ciertamente está comprometido con salvar muchas. ese millón de niños que mueren por aborto cada año en el país. Por eso y por ese compromiso nunca asumido por los antecesores, la buriana se ha desatado en estos díaspor parte de todas las multinacionales abortistas del planeta para criticar la histórica decisión del gobierno de Bolsonaro, que en cambio reiteró con orgullo su decisión por la vida y contra el aborto. Dar una mano a un clima positivo para la vida naciente, por lo tanto para la dignidad humana, fue la decisión del Tribunal de San Paolo que, al igual que históricamente, prohibió una Asociación autodenominada "católica" para el aborto (pro elección) , para usar la denominación "católica". Esto se debe a que en la doctrina de la Iglesia Católica no hay ambigüedad sobre el aborto que sigue siendo un mal intrínseco, un asesinato y un pecado mortal. Un paso que va en la dirección correcta y desenmascara la hipocresía, la ambigüedad, la mentira y la connivencia de muchos.
Si Brasil da pasos decisivos para la promoción y defensa de la vidaArgentina, gobernada por un protegido del Vaticano, Alberto Fernández (junto con la querida y ex presidenta Christina Fernández de Kirchner), está comprometida a acelerar la aprobación de la plena liberalización del aborto en el país. El mismo día en que en Brasilia Bolsonaro y su gobierno se comprometieron con la vida humana desde la concepción, en Buenos Aires los líderes pro vita del país se comprometieron a reiterar lo declarado por los obispos en los días anteriores. Oposición total a la incomprensible decisión del gobierno de Fernández de acelerar la discusión y aprobación de la propuesta de liberalización del aborto. Los obispos recordaron cómo "la dignidad de vida y la promoción de los derechos humanos son conceptos centrales en una agenda auténticamente democrática,cualquier intento de introducir y discutir una ley como la liberalización del aborto es inapropiado .
El país, con la llegada de los populistas de izquierda Fernadez el año pasado, no solo ha visto colapsar todas las perspectivas de crecimiento económico, sino que ha estado sufriendo una verdadera derrota de salud y la incapacidad de gestionar la pandemia de Covid 19 desde agosto ( la curva de contagio y muerte del país lleva meses en fuerte y continuo crecimiento, a diferencia de otros países de la región). El dúo Fernández, sin embargo, no tiene ganas de escuchar el sentido común expresado por los obispos y provida del país, las grandes multinacionales (siempre las mismas Amnistía Internacional, Human Rights Watch, IPPF ...) empujaron el abortoEsta semana miles de niñas y mujeres en las plazas, colocaron vallas publicitarias y carteles en muchas ciudades del país para recordar al gobierno la urgencia de cumplir la promesa hecha en la campaña electoral y liberalizar el aborto .
Absurdo, morimos de Covid 19 y al mismo tiempo pedimos liberalizar el asesinato del infante inocente (ya lo habíamos visto en Europa esta primavera). Por ello, el presidente Alberto Fernadez prefirió ceder ante el loco pedido de agilizar la presentación en el Parlamento del proyecto de ley de liberalización del aborto, en los últimos días se reunió con todas las organizaciones pro aborto del país y pidió un trámite urgente para la aprobación del texto. Aparte de su predecesor Macrì, marginado y opuesto por la Sagrada Stanze incluso en la campaña electoral, solo por haber puesto a votación (y rechazado) todas las propuestas pro-aborto.
Un hecho es positivo, la Iglesia Católica y sus Obispos finalmente han roto el grave silencio del año pasado, han vuelto a alzar la voz por toda la gente: los pobres, los débiles, los enfermos y también por los inocentes que arriesgan su vida. Un buen comienzo, siempre y cuando no haya órdenes superiores para callar. La batalla por la defensa de la vida, en el Parlamento y por las plazas, está lejos de estar perdida.
TERRORISMO.
Ataque en Viena, islamismo en el ataque a Europa.
* Cuatro muertos (incluido un terrorista) y 15 heridos de gravedad son el saldo del terrible atentado terrorista que devastó anoche el centro de Viena.
RICARDO CASCIOLI.
3/11/2020.
Por lo tanto, aún no está claro cuántos terroristas hubo que aterrorizaron a los residentes en el centro de Viena anoche alrededor de las 8 pm, aunque Nehammer dijo antes de la conferencia de prensa que las autoridades creen que hay al menos otro sospechoso que huye y está armado para dientes. Es por eso que se ha instado a la gente a mantenerse alejada del área de operaciones y las escuelas de Viena permanecerán cerradas hoy.
La hipótesis de que el objetivo del ataque era la sinagoga cerca de la cual se inició el tiroteo, también ha desaparecido sustancialmente, aunque entre los heridos se encontraba un custodio de la misma sinagoga: en ese momento la sinagoga estaba cerrada y los testigos han informado desde entonces. Las primeras horas en que los disparos fueron inmediatamente dirigidos a los clientes de bares y restaurantes de la zona, al estilo del atentado de Bataclan en noviembre de 2015 en París. Anoche, sin embargo, se habló de tiroteos en seis puntos distintos del centro de Viena, probablemente obra del mismo comando que poco a poco se fue moviendo desde la plaza donde empezó todo.
En las próximas horas seguramente llegarán otros detalles, pero el punto claro e ineludible es que una vez más tenemos que afrontar un atentado terrorista islamista en el corazón de Europa, pocos días después del atentado a la Catedral de Niza y del bárbaro asesinato de un profesor en París.
Hasta ahora, Austria no había sufrido grandes ataques terroristas, pero durante años el gobierno ha estado luchando contra una preocupante presencia radical islámica. En 2018, también se cerraron siete mezquitas y se expulsó a 60 imanes, así como una ley que impide la financiación extranjera para la construcción de mezquitas. La población islámica en Austria ha crecido rápidamente durante la última década y ahora se acerca al 10% de la población total.
En los últimos años, Austria también ha sido una ruta de tránsito para los yihadistas que fueron a combatir en Siria e Irak, pero la presencia más preocupante es la de mezquitas y asociaciones que tienen vínculos directos con Turquía. E inevitablemente es precisamente hacia Turquía que en estas horas buscamos explicar el ataque.
De hecho, existe mucha tensión entre Austria y Turquía debido a los numerosos episodios de injerencia turca en la vida del país centroeuropeo, especialmente en el espionaje de los movimientos pro-kurdos que han encontrado refugio en Austria. Hubo graves enfrentamientos en Viena en junio pasado cuando elementos de la organización extremista turca Grey Wolves atacaron a manifestantes kurdos. Tras esos incidentes, las autoridades austriacas identificaron y arrestaron a un presunto espía turco y acusaron a la inteligencia turca de ser el instigador del asalto. El presidente turco, Recep Tayyp Erdogan, tampoco ha escatimado palabras de fuego contra el gobierno austriaco desde que cerró las mezquitas en 2018.
Todavía no es seguro si los atacantes de anoche en Viena tuvieron que ver directamente con la tensión entre Austria y Turquía, pero no hay duda de que esta es otra demostración de la gravedad del problema islamista en Europa. Y lo que es aún más grave es que los líderes europeos intentan evitar enfrentarse a lo que es mucho más que una amenaza en todos los sentidos.
Después del bárbaro ataque a Niza (y otros objetivos franceses)hemos sido testigos de la ridícula condena del terrorismo por parte de líderes europeos que no han podido nombrar. Por otro lado, las condenas del mundo islámico por este tipo de ataques son débiles y llenas de "si" y "pero". E incluso fuera de Europa van en la dirección opuesta: en las últimas semanas se han producido manifestaciones contra Francia y la Europa "islamófoba" en muchos países islámicos, e incluso el ex primer ministro malayo Mahatir Mohammad con un tuit en los últimos días ha afirmado la legitimidad de los ataques islámicos contra los franceses, por las masacres de las que Francia fue responsable en el pasado.
Aquí no se trata de llamar a la guerra contra los musulmanes, sino de reconocer que los islamistas han declarado y están en marcha una guerra contra Occidente. Tanto es así que ningún líder islámico, ninguna organización islámica -como ya lo hemos señalado en los últimos días- se mueve en defensa de los uigures (musulmanes) brutalmente perseguidos en China o de los musulmanes discriminados en India. La propaganda y la guerra son solo contra Occidente y pretender no ver o entregarse a la culpa antihistórica es solo el juego de los islamistas.
Ahora han llegado a Viena, lo que también tiene un evidente significado simbólico: fue aquí donde en 1683 se detuvo el avance otomano que se habría extendido al resto del continente. En ese momento, la Europa cristiana fue salvada sobre todo por las tropas polacas y por la predicación (y misión diplomática que le confió el Papa) del Beato Marco d'Aviano. Hoy Polonia está marginada y perseguida por la Unión Europea precisamente por su coherencia con la identidad cristiana y, en lo que respecta a los líderes de la Iglesia católica, parecen estar lejos de la conciencia de lo que tenían en juego sus predecesores.
#CHRISTIANLIVEMATTER
Simone, víctima del atentado de Niza: «Decidles a mis hijos que los quiero».
Simone Barreto Silva, una brasileña de 44 años y madre de 3 hijos, falleció tras ser víctima de un ataque con cuchillo perpetrado al grito de «Alá es grande» en el atentado en la Basílica de Notre Dame de Niza, en Francia.
(Verdad en Libertad) «Decidles a mis hijos que los quiero», fueron las últimas palabras de Simone Barreto Silva, una brasileña de 44 años y madre de 3 hijos, que falleció tras ser víctima de un ataque con cuchillo perpetrado al grito de «Alá es grande» en el atentado en la Basílica de Notre Dame de Niza, en Francia, durante la mañana del jueves 29 de octubre. Simone, nacida en Salvador de Bahía, fue una de las 3 las víctimas mortales de Brahim Aoussaoui, tunecino de 21 años, que entró en Europa hace apenas un mes por Lampedusa.
Según relata VenL, Simone murió una hora y media después del ataque y pese a estar malherida logró salir del templo católico y llegar hasta un restaurante que hay junto a la basílica. «Cruzó la calle, cubierta de sangre. Aún hablaba, decía que había alguien dentro –de la Iglesia–», precisó a ‘France Info’ Brahim Jelloule, dueño del establecimiento que la auxilió en primer lugar. El hermano del dueño y un empleado del restaurante intentaron entrar en la basílica pero vieron al terrorista armado con un cuchillo. La cadena BFMTV indicó que Simone Barreto cuidaba ancianos aunque soñaba con abrir un restaurante de comida brasileña en Niza, ciudad en la que vivía desde hacía varios años.
El gobierno de Brasil publicó una nota oficial, difundida por Cancillería, en la que repudió el ataque yihadista y ratificó su compromiso de «trabajar por la erradicación de ese flagelo, así como en favor de la libertad de expresión y de la libertad religiosa en el mundo». El presidente Jair Bolsonaro se refirió al ataque en el que fue masacrada Simone. «Ella estaba ahí rezando, entró ese tipo que detesta a los cristianos (…) y acuchilló a esa señora allá dentro», aseveró el mandatario ese mismo día en su conexión semanal por Facebook. Bolsonaro calificó de «cristofobia» el atentado en Niza. «No es un caso aislado», denunció, al aseverar que «100.000 personas son ejecutadas al año por su fe, incluso en países comunistas», según publicó ‘Diario de Pernambuco’. El diputado federal Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente brasileño, también condenó el
ataque en el que fue asesinada la fiel católica.
El arzobispo de Estrasburgo no piensa igual que Francisco sobre el Islam
Por La Cigüeña De La Torre | 03 noviembre, 2020.
Yo, tampoco
Attentat de Nice : "On doit éradiquer cette plante souterraine et vénéneuse, l’islamisme", réagit Mgr Ravel
Jeudi 29 octobre 2020 à 21:42.
L'archevêque de Strasbourg est bouleversé par l'attentat qui a fait trois morts ce jeudi matin dans la basilique de Nice. Il appelle à la solidarité générale pour lutter contre le fléau de l'islamisme. (...) la traducción, completa, abajo.
Buen ataque: "Debemos erradicar esta planta subterránea y venenosa, el islamismo", reacciona Mons. Ravel
Jueves 29 de octubre de 2020 a las 21:42 -
El arzobispo de Estrasburgo está molesto por el atentado que dejó tres muertos este jueves por la mañana en la basílica de Niza.
Monseñor Luc Ravel, arzobispo de Estrasburgo, dijo a France Bleu Alsace que tuvo dos reacciones después de este nuevo ataque terrorista en Niza, la del corazón y la de la razón: "Primero el corazón. Estoy muy herido. C Es inhumanidad, además de hacer esto en un lugar sagrado con gente rezando, me molesta mucho. Y al mismo tiempo, tengo una reacción a nivel del espíritu, de la razón. Y la razón me dice. que después de ocho años como obispo en los ejércitos, es una guerra que llevamos librando desde prácticamente el 2001. Ataca a todos. El mensaje que quiero transmitir es que todos se sientan unidos, porque todos mundo tal vez preocupado: un profesor, un musulmán, un judío, un católico ".
Por la tarde, el arzobispo de Estrasburgo publicó un comunicado de prensa con fuertes palabras para denunciar este atentado terrorista.
Comunicado de prensa de Monseñor Ravel
“Un sacerdote ayer, un sacristán hoy, y cristianos, hombres y mujeres rezando, masacrados por el mismo terrorismo islamista, después y con judíos, musulmanes e incrédulos.
Lloro desde el fondo de mis entrañas por todas estas víctimas y sus familias. Todo sin excepción aunque el ataque directo de los católicos me duele como obispo. La forma de matar muestra claramente el significado “religioso” que se le da a estos asesinatos: es inútil negarlo aunque no apoyemos estas caricaturas de Dios. Todo esto es para vomitar.
Si hay una guerra que librar, está ahí y se superpone a la crisis epidémica. Intentamos añadir terror a la ansiedad. El miedo no vencerá si estamos unidos.
Es una guerra y dejemos de hablar de lobos solitarios: no se trata de una serie de personas trastornadas, sino del resurgimiento del mismo rizoma maligno. No podemos ni debemos vigilar a todas las personas, pero podemos y debemos erradicar esta planta subterránea y venenosa, el islamismo, que es perjudicial para todos, incluidas las comunidades musulmanas.
A cada uno su trabajo. El de todos los líderes religiosos es convocar y construir una verdadera fraternidad, universal y respetuosa de la diversidad. El “vivir juntos” será un mito mientras persista una aglomeración de individuos o grupos sin vínculo de amistad social entre ellos ”.
CORREO DE ROMA.
* Ayuda para comprender al Papa Francisco.
* Noche de sangre en Viena,
* Funcionarios y chantajes en el Vaticano.
* La herencia Ratzinger.
Por SPECOLA | 03 noviembre, 2020
Ya tenemos publicada en su totalidad la nota aclaratoria enviada a los nuncios titulada «Para ayudar a comprender algunas de las declaraciones del Papa en el documental «Francisco». Nota sin firma con la que se pretende cerrar el desaguisado y se ha abierto otro mayor. O estas inteligencias privilegiadas piensan que todo somos minus habens o han perdido la cabeza sin remedio. El Papa Francisco, nos guste o no nos guste, eso es otro cosa, dijo lo que dijo y se entiende tan bien que recibió felicitaciones efusivas de los defensores del marimonio. Las palabras del Papa Francisco eran tan claras que fueron retiradas de la primera versión de la entrevista. Ahora, una mente privilegiada, anónima, nos quiere ayudar a que entendamos bien lo que bien hemos entendido ya.
El ministerio petrino es de Pedro y no de una nota aclaratoria anónima que nunca podrá cambiar lo que todos hemos oído perfetamente. Tratarnos de tontos empeora las cosas, el Papa Francisco ha dicho lo que ha dicho y ha manifestado su satisfacción con el documental, sin duda alguna. Por lo que vemos, el nivel de la Secretaría de Estado, moral más que evidente, e intelectual, necesita ayuda profesional urgente. En la Iglesia Católica siguen quedando personas santas e inteligentes pero a estas se les tiene miedo porque son capaces de pensar y porque aman a la iglesia y no viven de ella. El Papa Francisco dijo lo que dijo, lo hemos escuchado muy bien y además vio el documental previamente y no lo bloqueó. El texto integro de la nota oscurecedora, de la que suponemos es responsable Parolin y que cuenta con la aprobación del Papa Francisco, es fácil de encontrar. El sentimiento común es que el Papa Francisco está a favor de las uniones civiles, posición claramente contraria a la huella pastoral y doctrinal dejada por sus dos antecesores, esto es lo que no se explica y se quiere oscurecer.
Tal como se han planteado las elecciones de Estados Unidos desde el Vaticano parece que estamos ante el duelo a muerte entre el Papa Francisco y Trump. Hasta los medios más partidarios de Biden dudan de su victoria. Tendremos en horas los primeros resultados. El mundo latino de Miami, que pesa mucho en estos momentos, arropó con su asistencia, más de 30.000 a Trump y no parece hacer mucho caso a las indicaciones del Papa Francisco a pesar de ser mayoritariamente católicos. Están en los Estados Unidos porque en sus países de origen gobiernan los amigos del Papa Francisco que los obligan buscarse la vida en el infierno del norte.
Noche de sangre en Viena. Los acontecimientos de Viena no solo parecen una terrible escalada que lleva el conflicto hacia el este sino que revelan la fragilidad de una Unión que no tiene una política exterior y de defensa muy común. Europa debe aprender a defenderse de estos ataques sistemáticos y organizados que no se resuelven con ‘fratelli tutti’. El Papa Francisco nos ofrecerá otro comunicado como el de Niza, con cambiar la fecha es suficiente, así seguiremos hasta el próximo atentado, temiendo un atentado que nos despertará del letargo.
Los líos de la corrupción en la Secretaría de Estado siguen, solo hacemos mención de las novedades. Fabrizio Tirabassi, empleado de la Secretaría de Estado y hombre de plena confianza de Becciu, de su antecesor y de su sucesor, se encuentra en paradero desconocido sin que el Vaticano haga nada para encontrar a su querido empleado perdido. Hoy sabemos que, además de trabajar dentro, era el director financiero de una firma de corredores y gracias a esta doble función, colaboró para la extorsión que llevó a la Santa Sede a pagar 15 millones de euros en facturas falsas. Entre sus cuentas, se ha descubierto una en el IOR, el banco del Vaticano, de más de un millón de euros, nada mal para un humilde funcionario. Si en la nota para ayudar a entender al Papa Francisco no vemos mucha voluntad de aclarar nada aquí no tenemos ni nota oscurecedora.
El blog de Marco Tosatti entra con humor en el tema recogiendo declaraciones y artículos de cómo están las cosas. Se nos están vendiendo limpiezas y trasparencias que no existen y asistimos a «chantajes que son requisitos indispensables para poder ser maniobrado por quienes, presentándose como reformadores de la Curia y castigadores de un clericalismo no identificado, de hecho se han rodeado de personajes corruptos e inmorales, promoviéndolos y encubriendo las investigaciones que les conciernen». El amigo Edgar entra de lleno en escena y Viganó nos desvela que ya contaba con un documentado pasado que, más que inconveniente, fue la razón de su elección: «Un informe sobre él indicaba su conducta inmoral: como Delegado de las Representaciones Papales, había recibido información preocupante sobre el Monseñor y se la comuniqué rápidamente al Sustituto Sandri. Lo hablé públicamente el 2 de mayo de 2019, en mi entrevista con el Washington Post, pero el diario prefirió omitir los pasajes sobre Peña Parra. Dado que en el Vaticano los expedientes comprometedores parecen destinados a no ser consultados». Los detalles documentados sobre Edgar hacen que sea el prefecto ‘chantajeable’ y por eso la operación de Londres y ¿cuántas más?, siguieron su curso sin problemas. La posición de Parolin en todo esto es sumamente delicada, no se opuso al nombramiento de Peña Parra como sustituto, su más inmediato colaborador, sino incluso cuando era nuncio en Caracas y tenía acceso a toda la información de Edgar, no dijo hada ante su promoción a nuncio.
El Papa Benedicto XVI rechazó la herencia de su hermano Georg, fallecido en julio a los 96 años, donando todo lo que tenía al Vaticano. Se trata de su biblioteca, las partituras musicales relacionadas con el coro de Ratisbona y otros objetos personales. La casa de Ratisbona donde vivía era propiedad de la catedral. Dado el alto nivel económico del clero Alemán es sumamente ejemplar que un hermano del papa, que ha gozado años de encargos de relevancia, muy bien remunerados, deje está herencia.
«¡Dichoso el que coma en el banquete del reino de Dios!»
Buena lectura.
IGLESIA POBRE.
Papa y las "uniones"homosexuales: la Secretaría de Estado empeora las cosas.
STEFANO FONTANA.
3/11/2020.
La carta recuerda aspectos conocidos de las frases del Papa contenidas en el documental “Francesco”. También se recuerda que fue un montaje de oraciones descontextualizadas y combinadas instrumentalmente. Luego que las frases sobre el "derecho a la familia" de las personas homosexuales se referían a la familia de origen y no a la pareja homosexual.
Finalmente, la sentencia en la que el Papa toma partido a favor del reconocimiento y dice que luchó por él fue tomada de una entrevista unos años antes y respondió a la pregunta sobre una ley local de hace diez años en Argentina sobre "matrimonios igualitarios de parejas del mismo sexo ”, que había encontrado la oposición del entonces obispo de Buenos Aires [sin mencionar, sin embargo, que el propio Bergoglio estaba a favor de las uniones civiles].
A esa pregunta el Papa respondió con la conocida afirmación de que “es inconsistente hablar de matrimonio entre personas del mismo sexo”, agregando: “Lo que debemos hacer es una ley de convivencia civil; tiene derecho a estar cubierto legalmente. Yo también lo defendí ”. ¿Dónde están las aclaraciones? Más bien, se trata de confirmaciones: el Papa habló en ese momento para reconocer las uniones civiles entre personas del mismo sexo.
La novedad de la carta reside en recordar otro pasaje extraído de una entrevista con el Papa en 2014 que dice: “El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los estados laicos quieren justificar las uniones civiles para regular diversas situaciones de convivencia, impulsadas por la necesidad de regular aspectos económicos entre las personas, como garantizar la atención de la salud. Se trata de pactos de convivencia de distinta naturaleza y de variadas formas de los que no puedo hacer una lista. Es necesario examinar los distintos casos y evaluarlos en su diversidad ”.
Pero, ¿cómo podría este paso aliviar la carga? En todo caso, agrava la gravedad de la situación.
En primer lugar, despeja cualquier duda de que el objeto de la pregunta no son los individuos sino las parejas homosexuales, es decir, las uniones civiles o los acuerdos de convivencia. Las diversas situaciones económicas o de salud que el Papa esperaba que estuvieran cubiertas por la ley no conciernen a las personas como tales sino a las personas como pareja. Por tanto, implican el reconocimiento legal de la pareja.
A la imposibilidad de que esto suceda desde el punto de vista católico y la razón justa no puede evitarse argumentando que no se trata de matrimonio, ni argumentando que se afirman los derechos de los individuos pero no de la pareja. No basta con distinguir la pareja homosexual del matrimonio entre un hombre y una mujer para que sea aceptable. Decir que "es una incongruencia hablar de matrimonio entre personas del mismo sexo" no permite el reconocimiento de parejas del mismo sexo, aunque no se llame matrimonio.
Y es una estafa argumentar que existe la necesidad de garantizar los derechos individuales cuando se trata de derechos de pareja. En el pasaje visto arriba, el Papa afirma la razonabilidad de prever estas coberturas legislativas, que recomienda hacer "caso por caso".
Este criterio de "caso por caso" es también muy pesado y como para revolucionar la teología moral católica. Aquí se lo denomina una laguna jurídica y, en cambio, es un lastre pesado. Los casos difieren en las circunstancias en las que ocurren. Las circunstancias son accidentales y no pueden cambiar la naturaleza de una acción. En algunos casos pueden cambiar el tipo de acción empeorando, como cuando se roba en la iglesia y por lo tanto además de ladrón también es sacrílego, pero nunca pueden transformar una mala acción en buena. Si el pacto de convivencia entre homosexuales es injusto, ninguna circunstancia puede transformarlo en justo y someterlo a regulación legal, como sostiene el Papa.
El punto es fundamental para la teología moral católica. A través de la vía del "caso por caso", se niega la posibilidad de conocer la relación homosexual como una situación inmoral objetiva, independiente de las circunstancias, y se afirma que las circunstancias pueden convertirse en excepciones, es decir, transformar una acción injusta en justa. Tenga en cuenta que, si bien las circunstancias son accidentales, las excepciones postulan una nueva ley, ya que cambian la especie de la acción.
Este, como es sabido, es el cambio realizado por Amoris laetitia que precisamente por eso ha revolucionado la teología moral católica. Incluso para los divorciados vueltos a casar se dijo que no es posible conocer esta situación objetiva y que deben ser considerados caso por caso con el famoso discernimiento. Estamos al mismo nivel.
La carta de la Secretaría de Estado, por tanto: confirma las sentencias del Papa, confirma que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo pero no a las uniones civiles, confirma que habla de los derechos de la pareja del mismo sexo y no de los derechos individuales, confirma que al dar el criterio de caso por caso afirma la imposibilidad de conocer una situación objetiva injusta, que revoluciona la teología moral católica de todos los tiempos.
“El Vaticano aclara las afirmaciones del Papa sobre las uniones civiles entre personas del mismo sexo”: es cierto, aclara la carta de la Secretaría de Estado.
CARTA PRIVADA DOS SEMANAS DESPUÉS DE LA POLÉMICA.
La Secretaría de Estado del Vaticano se pronuncia por declaraciones del Papa Francisco sobre la «convivencia civil» de homosexuales.
En un comunicado dirigido a los obispos a través de las nunciaturas de todo el mundo sobre el contexto y alcance de las declaraciones del Papa Francisco en el documental «Francesco»
(Agencias/InfoCatólica) Ayer corrió por las redes sociales un documento remitido por la Secretaría de Estado del Vaticano a los obispos a través de las nunciaturas explicando el contexto y alcance respecto a las declaraciones del Papa Francisco sobre la convivencia o unión civil de personas homosexuales, recientemente difundidas en el documental «Francesco».
Esta aclaración llega dos semanas después de la polémica y el escándalo, y no a través de los canales de Comunicación oficiales del Vaticano, sino en una carta privada. No es descartable que muchos obispos han escrito al Vaticano para obtener una aclaración.
El Nuncio Apostólico en México, Mons. Franco Coppola, ha confirmado el texto y lo ha publicado completo en su página de Facebook
Comunicado para los obispos
PARA ENTENDER ALGUNAS EXPRESIONES DEL PAPA EN EL DOCUMENTAL «FRANCISCO»
Algunas afirmaciones, contenidas en el documental «Francisco» del guionista Evgeny Afineevsky, han suscitado, en días pasados, diversas reacciones e interpretaciones. Se ofrecen por lo tanto algunos elementos útiles, con el deseo de favorecer una adecuada comprensión de las palabras del Santo Padre.
Hace más de un año, durante una entrevista, el Papa Francisco respondió a dos preguntas distintas en dos momentos diferentes que, en el mencionado documental, fueron editadas y publicadas como una sola respuesta sin la debida contextualización, lo cual ha generado confusión. El Santo Padre había hecho en primer lugar una referencia pastoral acerca de la necesidad que, en el seno de la familia, el hijo o la hija con orientación homosexual nunca sean discriminados. A ellos se refieren la palabras: «las personas homosexuales tienen derecho a estar en familia; son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie ni hacerle la vida imposible por eso».
El siguiente párrafo de la Exhortación apostólica post-sinodal sobre el amor en la familia Amoris Laetitia (2016) puede iluminar tales expresiones: «Con los Padres sinodales, he tomado en consideración la situación de las familias que viven la experiencia de tener en su seno a personas con tendencias homosexuales, una experiencia nada fácil ni para los padres ni para sus hijos. Por eso, deseamos ante todo reiterar que toda persona, independientemente de su tendencia sexual, ha de ser respetada en su dignidad y acogida con respeto, procurando evitar «todo signo de discriminación injusta», y particularmente cualquier forma de agresión y violencia. Por lo que se refiere a las familias, se trata por su parte de asegurar un respetuoso acompañamiento, con el fin de que aquellos que manifiestan una tendencia homosexual puedan contar con la ayuda necesaria para comprender y realizar plenamente la voluntad de Dios en su vida» (n. 250).
Una pregunta sucesiva de la entrevista era en cambio inherente a una ley local de hace diez años en Argentina sobre los «matrimonios igualitarios de parejas del mismo sexo» y a la oposición del entonces Arzobispo de Buenos Aires al respecto. A este propósito el Papa Francisco ha afirmado que «es una incongruencia hablar de matrimonio homosexual», agregando que, en ese mismo contexto, había hablado del derecho de estas personas a tener cierta cobertura legal: «lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil; tienen derecho a estar cubiertos legalmente. Yo defendí eso».
El Santo Padre se había expresado así durante una entrevista del 2014: «El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los Estados laicos quieren justificar las uniones civiles para regular diversas situaciones de convivencia, movidos por la exigencia de regular aspectos económicos entre las personas, como por ejemplo asegurar la asistencia sanitaria. Se trata de pactos de convivencia de diferente naturaleza, de los cuales no sabría dar un elenco de las distintas formas. Es necesario ver los diversos casos y evaluarlos en su variedad».
Por lo tanto es evidente que el Papa Francisco se ha referido a determinadas disposiciones estatales, no ciertamente a la doctrina de la Iglesia, numerosas veces reafirmada en el curso de los años.
Uniones civiles y convivencia ya defendida por el entonces Cardenal Bergoglio
Este comunicado confirma a su vez lo que publicaron los Arzobispos de La Plata, el emérito Mons. Héctor Aguer y el actual, Mons. Víctor Manuel Fernández.
En un texto publicado en su perfil de Facebook el 21 de octubre, y luego eliminado, Mons. Fernández, asesor teológico del Papa Francisco, dijo que «Bergoglio (sic) siempre reconoció que, sin llamarle ‘matrimonio’, de hecho existen uniones muy estrechas entre personas del mismo sexo, que no implican de por sí relaciones sexuales, pero sí una alianza muy intensa y estable. Se conocen a fondo, comparten el mismo techo durante muchos años, se cuidan, se sacrifican el uno por el otro».
«Entonces puede ocurrir que ellos prefieran que en un caso extremo o de enfermedad no se consulte a sus parientes, sino a esa persona que conoce a fondo sus intenciones. Y por lo mismo prefieren que sea esa persona quien herede todos sus bienes, etc. Esto puede estar contemplado en la ley y se llama ‘unión civil’, o ‘ley de convivencia civil’, no matrimonio. Bergoglio siempre tuvo esta opinión, e incluso años atrás hubo una discusión en el Episcopado argentino, donde Bergoglio defendía esto, pero perdió. La mayoría decía que eso se iba a confundir con el matrimonio y preferían no innovar», escribió Mons. Fernández.
Mons. Aguer, en un artículo titulado «La familia: esposa, esposo, hijos. A propósito de una declaración papal», dijo que «siendo arzobispo de Buenos Aires, el entonces Cardenal Bergoglio, en una Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Argentina, propuso aprobar la licitud de las uniones civiles de personas homosexuales por parte del Estado, como una posible alternativa a lo que se llamó -y llama- ‘matrimonio igualitario’».
«En aquella oportunidad se argumentó en su contra que no se trataba de una cuestión meramente política o sociológica, sino que entrañaba un juicio moral; en consecuencia no se puede promover la sanción de leyes civiles contrarias al orden natural. Se recordó, asimismo, que esta doctrina ha sido enunciada repetidas veces en los documentos del Concilio Vaticano II. El plenario de los obispos argentinos rechazó aquella propuesta con un voto adverso», señaló el Arzobispo Emérito de La Plata.
La postura de la Iglesia respecto a las «uniones civiles»
Mons. Aguer, en su artículo, también recuerda la postura de la Iglesia, que todavía se mantiene.
El año 2003 la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró que el respeto debido a las personas homosexuales, que la Iglesia sostiene, «no puede conducir en modo alguno a la aprobación de esa conducta o al reconocimiento legal de sus uniones». No es suspicacia pensar que tales uniones, a las cuales se propone otorgar reconocimiento legal, no son «platónicas»; por tanto, se estaría implícitamente aprobando la cobertura por ley de la sodomía. Otra, muy diferente, es la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica (n. 2357-2359), que presenta una exposición ponderada del tema en el contexto de su estudio del sexto mandamiento, y de la virtud de la castidad. Lejos de condenar a las personas que manifiestan una inclinación por el mismo sexo, se indica que deben ser «acogidas con respeto, compasión y delicadeza», pero que el ejercicio de esa tendencia objetivamente desordenada es contrario a la ley natural, está cerrado a la procreación -finalidad primaria de la relación sexual- y carece de la debida complementariedad afectiva y sexual.
La conclusión final del texto magisterial, firmado por el Cardenal Ratzinger, luego Benedicto XVI y promovido por San Juan Pablo II, no deja lugar a dudas:
La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.
El texto se refiere a la legislación civil, como no puede ser de otro modo. Unas consideraciones, que como en su introducción declara no es nueva, no hay nuevos elementos doctrinales a los ya expresados por la Iglesia
Las presentes Consideraciones no contienen nuevos elementos doctrinales, sino que pretenden recordar los puntos esenciales inherentes al problema y presentar algunas argumentaciones de carácter racional, útiles para la elaboración de pronunciamientos más específicos por parte de los Obispos, según las situaciones particulares en las diferentes regiones del mundo, para proteger y promover la dignidad del matrimonio, fundamento de la familia, y la solidez de la sociedad, de la cual esta institución es parte constitutiva.
Permanecen varios cuestionamientos respecto a la inclusión de las palabras del Papa en «Francesco»
Muchos fieles siguen extrañados por la diferencia a la hora de aclarar las polémicas y recuerdan la velocidad con las que se rectificaron las palabras del Papa en su viaje a Irlanda, un día. Aunque en aquella vez los presuntos afectados eran los del lobby LGTB, y se eliminó de la transcripción la palabra 'psiquiatra', según decían porque así se reflejaba mejor el pensamiento del Pontífice.
La oficina de prensa del Vaticano no ha respondido hasta ahora a las cuestiones planteadas por los periodistas sobre la causa por la que los comentarios del pontífice respecto a la tutela de los homosexuales pronunciados durante una entrevista concedida en 2019 a Televisa fueron censurados en aquel momento mientras que han salido a la luz en el documental 'Francesco' presentado en el Festival del Cine de Roma y premiado por el propio Vaticano sin ninguna declaración al día siguiente de saltar la polémica.
Según confirmó este viernes una portavoz de la cadena mexicana a Europa Press, la emisión de la entrevista con el Papa que hizo Televisa coincide con el material completo que les había dado el Vaticano. Por ello, muchos medios han deducido que el Centro Televisivo del Vaticano (CTV) –el encargado en exclusiva de la grabación y distribución de todas las entrevistas televisivas del Papa– entregó la grabación de la entrevista a Televisa sin incluir estos comentarios del Papa y que poco después decidió entregarle el material completo al director ruso.
De momento, a pesar de las insistentes solicitudes para aclarar el asunto, el dicasterio de comunicación del Vaticano sigue guardando silencio. Además, según una circular para los empleados de los medios de comunicación del Vaticano filtrada por el diario italiano Il Fatto Quotidiano, el aparato de comunicación del Vaticano impuso la orden de no hablar de lo sucedido en los medios porque se estaban tomando medidas para enfrentar la crisis mediática.
Clérigo envuelto en un asesinato macabro.
noviembre 02, 2020.
MARCO TOSATTI.
Marco Tosatti
Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, de manos del arzobispo Carlo Maria Viganò recibimos este dossier - en parte ya conocido por otras fuentes - sobre los escándalos financieros y no sólo en el Vaticano. Disfruta de la lectura.
§§§
En un reciente discurso en la Conferencia de Identidad Católica en Pittsburgh, hablé sobre el eclipse que oscurece a la Iglesia de Cristo al superponerle una anti-iglesia de herejes, corruptos y fornicarios. El católico sabe que la Iglesia debe seguir los pasos de su Cabeza, Jesucristo, en el camino de la Pasión y la Cruz, y que los últimos tiempos estarán marcados por una gran apostasía que golpeará al cuerpo eclesial desde sus cumbres. Así, así como en el Gólgota, el Concilio pensó que había derrotado a Nuestro Señor al ser condenado a muerte por Pilato, hoy el Vaticano cree que puede derrocar a la Iglesia al entregarla a las manos de la tiranía globalista anticristiana.
Por lo tanto, debemos evaluar lo que está sucediendo hoy en día con una mirada sobrenatural, a la luz de la batalla que la élite está librando contra la civilización cristiana. El ataque inicialmente movido desde afuera contra el monolito católico ha evolucionado, desde el Concilio Vaticano II en adelante, en una infiltración capilar de la sociedad civil con el estado profundo y la sociedad religiosa con la iglesia profunda. El enemigo ha logrado penetrar en el interior del Estado y de la Iglesia, para ascender a la cima, para constituir una red de complicidad y connivencia que mantiene a todos sus miembros atados por el chantaje, habiéndolos elegido precisamente por su corruptibilidad. No es una coincidencia que los funcionarios honestos sean sistemáticamente obstruidos, marginados y atacados.
En las últimas semanas, la prensa ha informado de otro escándalo financiero vaticano, como resultado del cual Jorge Mario Bergoglio ha destituido a Giovanni Angelo Becciu de sus cargos oficiales y lo ha privado de sus prerrogativas cardenales. Aquellos que piensan que esta eliminación servirá para contrarrestar la corrupción de la Curia Romana se sentirán desconcertados al saber que aquellos que han tomado su lugar como Sustituto y que deberían curar los desastres de la mala gestión y las intrigas de Becciu son igual, incluso más chantajeables que su predecesor. Este chantaje es el requisito indispensable para ser maniobrable por quienes, al presentarse como reformador de la Curia y castigador de un clericalismo no identificado, se han rodeado de hecho de personajes corruptos e inmorales, promoviéndolos y encubriendo las investigaciones que les conciernen.
Cuando llegó a Roma en 2018, convocado por Bergoglio para ocupar el puesto de Sustituto de la Secretaría de Estado en lugar de Angelo Becciu, el arzobispo venezolano ya había estado "de juerga". Un informe indicaba su conducta inmoral: (yo) como Delegado de las Representaciones Pontificias, había recibido una información preocupante sobre el Monseñor y la comuniqué rápidamente al Sustituto Sandri. Hablé de ello públicamente el 2 de mayo de 2019, en mi entrevista con el Washington Post, pero el periódico prefirió omitir los pasajes sobre Peña Parra. Ya que en el Vaticano los expedientes comprometedores parecen destinados a no ser consultados, tratemos de saber más sobre el currículum que llevó a este Monseñor a la Secretaría de Estado.
El joven Edgar Peña Parra, en vísperas de su ordenación sacerdotal, ya era reportado como un notorio homosexual, al punto que en febrero de 1985 el Arzobispo Roa Pérez informó al Rector del Seminario, León Cárdenas, que desde hacía mucho tiempo tenía dudas sobre el candidato, que acababa de recibir informes al respecto, además de enterarse de que en su tercer año de formación ya había sido expulsado del Seminario por Santo Tomás de Aquino. La noticia de esta expulsión había sido ocultada, según el asistente espiritual del Padre Leyre, por otro sacerdote, Don Roberto Lückert León, que supuestamente falsificó el informe. Lückert León, mientras tanto, se ha convertido en Arzobispo, ahora emérito, del Coro y poderoso presidente de la Comisión de Comunicaciones Sociales de la Conferencia Episcopal Venezolana. Los informes enviados al superior de Peña Parra no impidieron que fuera ordenado sacerdote el 23 de agosto de 1985 y posteriormente enviado a la Pontificia Academia Eclesiástica, donde se forman los futuros diplomáticos de la Santa Sede.
El 24 de septiembre de 1990 fue acusado de haber seducido a dos seminaristas menores de la parroquia de San Pablo, que iban a entrar en el Seminario Mayor de Maracaibo ese mismo año. El incidente tuvo lugar en la iglesia de Nuestra Señora del Rosario, donde el reverendo José Severeyn era párroco; fue denunciado a la policía por los padres de los dos jóvenes y fue examinado por el rector del Seminario Mayor, el reverendo Enrique Pérez, y por el director espiritual, el reverendo Emilio Melchor.
El reverendo Enrique Pérez, antiguo rector del Seminario Mayor, confirmó el episodio por escrito.
En agosto de 1992, cuando era estudiante de la Pontificia Academia Eclesiástica, Edgar Peña Parra se vio involucrado con el propio José Severeyn en la muerte de dos personas, un médico y un tal Jairo Pérez, muertos por una descarga eléctrica en la isla de San Carlos, en el lago de Maracaibo. El expediente añade el detalle de que los cuerpos fueron encontrados desnudos, víctimas de macabras prácticas homosexuales. Severeyn fue entonces destituido de la parroquia por el entonces Arzobispo Monseñor Roa Pérez, y fue nombrado Canciller de la Arquidiócesis, encontrándose así en posición de destruir o falsificar documentos relativos a estos casos.
En enero de 2000, el periodista maracaibeño Gastón Guisandes López hizo serias acusaciones contra algunos sacerdotes homosexuales de la diócesis de Maracaibo, entre ellos Peña Parra. En el año 2001, Gastón Guisandes López solicitó en dos ocasiones ser recibido por el Nuncio Apostólico en Venezuela Monseñor André Dupuy, pero el Nuncio se negó a recibirlo, pero al año siguiente informó a la Secretaría de Estado sobre estos escandalosos episodios en los que Edgar Peña Parra había estado involucrado.
Por lo tanto, la documentación pertinente se encuentra en los archivos de la Nunciatura en Venezuela, donde, a partir de esa fecha, se sucedieron como Nuncios los Arzobispos Giacinto Berloco (2005-2009), Pietro Parolin (2009-2013) y el actual Nuncio Aldo Giordano. Tenían a su disposición los documentos relativos a estas acusaciones contra el futuro Sustituto, así como los Secretarios de Estado Cardenales Tarcisio Bertone y Pietro Parolin, y los Sustitutos Leonardo Sandri, Fernando Filoni y Giovanni Angelo Becciu[1].
A pesar de los expedientes enviados a la Secretaría de Estado, de 2003 a 2007 Peña Parra sirvió en la Nunciatura de Tegucigalpa como consejero: de ahí la relación con el Cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga y el Obispo Juan José Pineda, que fue consagrado obispo en 2005, cuando Peña Parra estaba en Honduras.
Maradiaga es conocido en las noticias por los escándalos financieros, incluido el fraude contra Martha Alegría Reichmann, viuda del ex embajador de Honduras ante la Santa Sede. El Cardenal es uno de los principales asesores de Bergoglio, figura clave en el Consejo de Cardenales encargado de la reforma de la Curia y de la Iglesia, y ha desempeñado un papel decisivo en importantes nombramientos, como el del Cardenal Blase Cupich (junto con McCarrick) en Chicago y el nuevo Sustituto de la Secretaría de Estado, el Arzobispo Peña Parra.
También recuerdo que en abril de 2015 la fundación Open Society de Goerge Soros pagó 650.000 dólares a dos organizaciones católicas progresistas, PICO y FPL, para "influir en los obispos individuales a fin de tener voces públicas en apoyo de los mensajes de justicia económica y racial para empezar a crear una masa crítica de obispos alineados con el Papa". Maradiaga, en las relaciones con PICO, no fue ajeno ni siquiera a esta interferencia del autodenominado filántropo en la política americana, con la complicidad de la parte pro-bergogliana del Episcopado.
Las dos organizaciones que reciben los pagos fueron elegidas - explican los documentos - porque están comprometidas en proyectos a largo plazo que tienen como objetivo cambiar "las prioridades de la Iglesia Católica Americana". La gran oportunidad se da con la visita del Papa a los Estados Unidos y la fundación Soros tiene como objetivo explícito utilizar las buenas relaciones de PICO con el cardenal hondureño Oscar Rodríguez Maradiaga, uno de los principales asesores del Papa Francis, para "comprometer" al Papa en temas de justicia social y también para tener la posibilidad de enviar una delegación al Vaticano antes de la visita de septiembre para que la voz de los católicos más pobres de América pueda ser escuchada directamente por el Papa.
En cambio, Pineda está acusado de malversación de fondos, acoso y abuso sexual, así como de cultivar una red de relaciones con homosexuales (incluidas prostitutos) en Honduras y en el extranjero, a los que también donaría apartamentos, coches, motocicletas y viajes con fondos de la Diócesis. También se le acusa de defender y encubrir otros casos de abusos cometidos por clérigos. El 28 de mayo de 2017, un grupo de 48 seminaristas denunciaron un modelo de práctica homosexual muy extendido y profundamente arraigado, quejándose de los asaltos de Pineda.
No hace falta decir que el Cardenal Maradiaga no quiso tomar en cuenta las acusaciones, a pesar del suicidio de un seminarista de Santa Rosa de Copán, después de que descubrió que su amante en el seminario había iniciado otra aventura. No es suficiente: hay que recordar que Maradiaga, en diciembre de 2017, había confiado a Pineda el gobierno de la Arquidiócesis, durante sus continuas y prolongadas ausencias de la diócesis; y que la mayor parte de los encuentros sexuales de su Auxiliar tuvieron lugar en Villa Iris, la residencia del Cardenal.
En el mismo año 2017, Pineda fue destituido del cargo de Obispo Auxiliar de Maradiaga sin dar ninguna motivación a los fieles de Tegucicalpa. El Visitante Apostólico Mons. Alcides Casaretto dio a Bergoglio un informe completo sobre él, junto con las acusaciones de un grupo de católicos, escandalizados por el silencio de la Santa Sede.
De 1993 a 1997 Peña Parra fue enviado con misiones diplomáticas a la Nunciatura en Kenya. En 1995 se convirtió en monseñor, en 1999 fue enviado a Ginebra como miembro de la Representación Pontificia ante las Naciones Unidas. En 2002 fue nombrado miembro de la Nunciatura de Honduras y en 2006 fue enviado a la Nunciatura de México. En 2011 recibió la consagración episcopal y fue nombrado nuncio en Pakistán, y luego en 2015 en Mozambique. El 15 de octubre de 2018 Bergoglio lo nombró sustituto en la Secretaría de Estado, por recomendación del Cardenal Maradiaga.
Emiliano Fittipaldi en "Mañana" recuerda que Peña Parra, según los papeles de los magistrados de la Santa Sede, habría tenido de 2018 a 2019 un papel clave en algunas decisiones financieras que causaron a las arcas del Vaticano pérdidas de más de cien millones de euros. Los magistrados también hablan de las negociaciones secretas del Sustituto Venezolano. Habría sido precisamente Peña Parra, uno de los hombres más poderosos del Vaticano y elegido personalmente por Bergoglio, para "abrir la puerta del gallinero a los zorros hambrientos", para usar una expresión de Fittipaldi.
Particularmente desconcertante y grave parece el comportamiento y las responsabilidades del Secretario de Estado Card. Parolin, quien no se opuso no solo al nombramiento de Peña Parra como suplente -es decir, su primer colaborador- sino incluso antes al de arzobispo y nuncio apostólico, en enero de 2011, cuando Parolin era Nuncio en Caracas. Antes de este importante nombramiento, se instruye un riguroso proceso de información para verificar la idoneidad del candidato. Pero aún más preocupante es que Bergoglio, para un papel tan importante en la Iglesia, eligió a un colaborador acusado de tan graves crímenes.
Las recientes declaraciones de Bergoglio sobre las uniones civiles homosexuales; el impresionante número de Prelados homosexuales de los que se rodea incluso en su residencia de Santa Marta, empezando por el secretario personal Mons. Fabián Pedacchio, de repente se retiró y desapareció en el aire; los escándalos que surgen diariamente sobre el lobby homosexual del Vaticano: todos estos elementos sugieren que el argentino quiere legitimar la ideología LGBTQ no sólo para apoyar la agenda globalista y demoler los principios inmutables de la moral católica, sino también para despenalizar los crímenes y abusos de sus colaboradores, protegiendo el círculo mágico que involucra a Maradiaga, Pineda, Peña Parra, Zanchetta y toda la mafia lavandera del Vaticano.
Me pregunto si el mismo Bergoglio, cuya existencia fue ignorada por muchos hasta el 13 de marzo de 2013, no está siendo chantajeado por aquellos que se benefician de su clemencia con impunidad. Esto explicaría por qué el que se sienta en el Solio se enfurece tan despiadadamente contra la Iglesia de Cristo, mientras que usa todo el respeto con los notoriamente corruptos, pervertidos y casi siempre involucrados en crímenes sexuales y financieros. La alternativa - acerca de la plausibilidad de la que vamos día tras día recogiendo elementos perturbadores - es que la elección de Bergoglio de rodearse de gente viciosa y por lo tanto chantajeable es deliberada, y que el objetivo final que persigue es demoler la Iglesia Católica, sustituyéndola por una especie de ONG filantrópica y ecuménica esclavizada a la élite mundial. Frente a esta traición de los que cubren el Papado, un trabajo de transparencia y claridad no puede excluir, para ser efectivo, a aquellos que por más de siete años han estado proclamando con palabras que quieren limpiar el Vaticano y la Iglesia.
