OTRA
ILEGALIDAD
MÁS
DE
LÓPEZ...
PROMOTOR
DE
LA
"CONSTITUCIÓN MORAL".
⬇⬇⬇
La Guardia Bolivariana no ha sido aprobada aún por el Congreso… pero por órdenes de López, ya están reclutando.
Por La Otra Opinión.
-enero 2, 4:43 pm.
La mañana de este 2 de enero, el presidente, Andrés Manuel López Obrador, anunció el proceso de reclutamiento de 50 mil jóvenes para que se integren a la Guardia Nacional.
El anuncio parecería normal, pero el problema es que la discusión de la aprobación de la Guardia Nacional no está lista. Es más, se supone que a partir del 8 de enero se celebrarán una serie de audiencias públicas para analizar el proyecto de reforma constitucional.
En días pasados la Cámara de Diputados recibió presiones por parte de organizaciones de la sociedad civil, académicos y ciudadanos en general, principalmente.
Esto ha generado la molestia de algunos participantes de las audiencia públicas organizadas por el congreso, quienes acusan que con el anuncio de esta mañana, la discusión será una pérdida de tiempo. Así lo dio a entender el Coordinador, Programa de Seguridad Ciudadana, Ibero.
Recibí invitación de @mario_delgado1 para participar en las audiencias sobre Guardia Nacional la próxima semana.
La invitación es a intercambiar opiniones antes de aprobar, dice.
Pero el presidente @lopezobrador_ lanzó ya la convocatoria al reclutamiento.
¿De qué se trata?
Ahora el presidente se olvida de sus dichos y sólo nos quedan dos interrogantes: ¿los foros de discusión en el congreso sólo serán una simulación? y ¿López Obrador ya tiró la línea a su partido y aliados en el congreso para aprobar la creación de la Guardia Nacional?.
¡ BUENOS DÍAS !
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
LO
MÁS
IMPORTANTE
DE
HOY.
DESCARADO "CARNALISMO" ROJO.
ELIMINADOS
YA
LOS
MORENO -VALLE...
AHORA
LA
SUPREMA CORTE
ES
CONTROLADA
POR
LOS
YA
LOS
MORENO -VALLE...
AHORA
LA
SUPREMA CORTE
ES
CONTROLADA
POR
LOS
ROJOS
Y
SU
MINISTRO "CARNAL".
Y
SU
MINISTRO "CARNAL".
DETRÁS
DEL NUEVO PRESIDENTE
DEL MÁXIMO TRIBUNAL DEL PAÍS,
EL ASESOR RUSÓFILO DE LÓPEZ,
JOHN ACKERMAN,
ESPOSO
DE
ERÉNDIRA SANDOVAL,
SECRETARIA
DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA DE LÓPEZ.
DEL NUEVO PRESIDENTE
DEL MÁXIMO TRIBUNAL DEL PAÍS,
EL ASESOR RUSÓFILO DE LÓPEZ,
JOHN ACKERMAN,
ESPOSO
DE
ERÉNDIRA SANDOVAL,
SECRETARIA
DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA DE LÓPEZ.
* ERÉNDIRA ES LA MISMA QUE PROPUSO QUE LAS EMPRESAS PRIVADAS BAJARAN EL SALARIO A SUS EMPLEADOS.
* HABLA DE UNA NUEVA "MORAL SOCIAL".
* EL HERMANO DE ERÉNDIRA, LA ESPOSA DEL RUSÓFILO ACKERMAN, ES "ASESOR" DEL NUEVO PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE.
* TODO QUEDA, PUES, EN FAMILIA.
* EL HERMANO DE ERÉNDIRA, LA ESPOSA DEL RUSÓFILO ACKERMAN, ES "ASESOR" DEL NUEVO PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE.
* TODO QUEDA, PUES, EN FAMILIA.
El ministro Arturo Zaldívar, quien este miércoles fue ungido como nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mantiene una relación estrecha con integrantes del círculo cercano a Andrés Manuel López Obrador.
Por un lado, Zaldívar Lelo de Larrea es amigo de la ex ministra Olga Sánchez Cordero, quien actualmente se desempeña como secretaria de Gobernación.
Además, el nuevo presidente de la Corte mantiene una relación estrecha con John Ackerman, uno de los ideólogos del lopezobradorismo.
Apenas en julio, Ackerman publicó una fotografía en la que se le observa junto al ministro Zaldívar, acompañado de su esposa, Irma Eréndira Sandoval y del abogado Netzaí Sandoval.
el texto completo, abajo.
¡MUERE EL ÚLTIMO CONTRAPESO…!.
Por Ricardo Alemán.
-enero 3, 1:00 am.
¡Mueren los contrapesos…!
Así lo dijimos luego que en una tragedia de aviación perdieron la vida la gobernadora de Puebla y el jefe de los senadores del PAN, Martha Erika Alonso y Rafael Moreno Valle.
Se trataba de dos potentes adversarios del gobierno federal y, por tanto, contrapesos indispensables en democracia.
Hoy, un nuevo contrapeso llega a su fin. Y, no se trata de otro accidente aéreo sino de una tragedia política; el nepotismo.
Y es que a partir de 2019 podremos decir que la democracia mexicana tiene una Corte jefaturada por “un Ministro carnal”. ¿Lo dudan?
Como saben, el ministro Arturo Zaldívar fue electo nuevo presidente de la Suprema Corte. ¿Y eso qué tendría de particular?
Que el nuevo jefe del máximo tribunal mantiene un conflicto de interés con integrantes del círculo íntimo del Presidente, López Obrador, a quien antaño llenó de elogios.
¿Imaginan si el jefe de la Corte hubiese sido uno de los grandes amigos de los presidentes Calderón o Peña Nieto? La escandalera habría provocado una paliza en redes. Hoy, sin embargo, vivimos el silencio de la complicidad.
el texto completo, abajo.
Hermano de López, incluido en el gabinete del nuevo gobierno de Tabasco.
Por La Otra Opinión.
-enero 2, 7:43 pm.
El gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, defendió la invitación a José Ramiro López Obrador como parte de su gabinete, argumentando que no representa nepotismo, además destacó su trayectoria a nivel local.
También descartó que haya un conflicto de interés, ya que se está actuando de manera legal y no existe ningún impedimento para que el hermano del presidente sea nombrado subsecretario de Asuntos fronterizos, migrantes y Derechos Humanos.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
JUEVES
3 DE ENERO DE 2019.
OTRO
ÓRGANO
AUTÓNOMO
SE
DEFIENDE
ANTE
EL
SOCIALISMO SALARIAL
DE
LÓPEZ.
Cofece protesta por la ley sobre salarios.
El pleno de la Comisión presentó una controversia a la SCJN en contra de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que fue difundida en el Diario Oficial de la Federación el pasado cinco de noviembre de 2018.
3 DE ENERO, 2019 JULIO GUTIÉRREZ.
Foto: Cuartoscuro | Defendió que debido a su autonomía, la Cofece cuenta con la capacidad de atraer, retener y especializar a su capital humano.
El pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) presentó una controversia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN) en contra de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que fue difundida en el Diario Oficial de la Federación el pasado cinco de noviembre de 2018.
La Cofece explicó que la decisión de la controversia fue tomada, ya que dicha Ley “adolece de definiciones que generan incertidumbre sobre cómo deben regularse las remuneraciones de los servidores públicos de la Comisión”.
Agregó que la Ley también genera incertidumbre sobre el salario del Presidente de la República, ya que resulta fundamental conocer los parámetros y partidas que deben tomarse en cuenta para definir el nivel adecuado del ingreso presidencial, “a fin de que no sea una decisión política o sujeta a la discrecionalidad”.
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
REAPARECE
"EL OTRO FRANCISCO"
AGRESIVO,
INSULTATIVO
Y
REVOLUCIONARIO.
VUELVE A PROVOCAR ESCÁNDALO.
ES MÁS, ASEGURA QUE
"DONDE ESTÁ EL EVANGELIO TAMBIÉN ESTÁ LA REVOLUCIÓN".
Vaticano, comunicación a base de bofetadas.
CARLO CASCIOLI
LANUEVOBASSOLAQUOTIDIANA.
03 enero, 2019.
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma Garcia Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana, de la que emerge un ganador absoluto…
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa, el 31 de diciembre, del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma García Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana. Hay quienes hablan de bofetada al pontífice, quienes de simple reacción al nombramiento de Andrea Tornielli como director editorial de los medios vaticanos después del nombramiento de Paul Ruffini al vértice del Dicasterio de la Comunicación; el caso es que Burke y García Ovejero han entendido que sobraban.
(...)
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma Garcia Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana, de la que emerge un ganador absoluto…
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa, el 31 de diciembre, del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma García Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana. Hay quienes hablan de bofetada al pontífice, quienes de simple reacción al nombramiento de Andrea Tornielli como director editorial de los medios vaticanos después del nombramiento de Paul Ruffini al vértice del Dicasterio de la Comunicación; el caso es que Burke y García Ovejero han entendido que sobraban.
(...)
De por sí, según lo establecido por el Estatuto, el director de la Sala de Prensa es independiente del director editorial y tiene un rango equivalente. Pero a la luz de lo que hemos visto en estos años, bajo el mando de Tornielli la dirección editorial tenderá de forma natural a extenderse incluso hacia la Sala de Prensa, una concentración de poder sin precedentes. Al haberse distinguido Tornielli en estos años por dividir a la Iglesia entre buenos y malos, por identificar y poner en el punto de mira a los presuntos “enemigos” del Papa (es suficiente plantear una pregunta de aclaración para entrar por derecho propio en este club), podemos fácilmente intuir que el nuevo ordenamiento de la comunicación vaticana significará, entre otras cosas, una lucha sin cuartel a quienes no se adaptan a la “nueva Iglesia”.
¿”Mejor que no vayan a la iglesia”?.
Por Carlos Esteban.
03 enero, 2019.
“Vemos tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días, y luego vive odiando a los otros y hablando mal de otros, son un escándalo. Mejor que no vayan a la iglesia, que vivan como ya lo hacen, como ateos”.
Llevo desde que las oí intentando encontrarle un sentido coherente a estas palabras pronunciadas por Su Santidad durante su primera audiencia del año. En todo caso, son coherentes con un mensaje casi subliminal que parece repetirse machaconamente en sus alocuciones, especialmente las espontáneas, esa crítica constante del cristiano ‘cumplidor’.
Por lo demás, ¿es cierto? ¿Ven ustedes “tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días y luego vive odiando a los otros”? Más breve: ¿se ve muy a menudo a gente que vaya a la iglesia todos los días? ¿Es algo común, lo habitual?
El número de católicos en Occidente no para de disminuir. En España, se consideran católicos un 68,5% de la población, según el último Barómetro del CIS, y de estos, solo un 14,4% se confiesa ‘practicante’. Eso significa procurar ir a misa domingos y días de precepto, cuando la Iglesia lo considera obligatorio. Y solo un mísero 2,2% de los que se confiesan católicos va a misa entre semana, no necesariamente todos los días. ¿De qué año está hablando Su Santidad?
(...)
Si alguien “vive odiando” y va a diario a misa, lo lógico sería pedirle que deje de odiar, no que deje de ir a misa. ¿No era la Iglesia un ‘hospital de campaña’? ¿Y quién está más herido, quién es más pecador que el que vive odiando? ¿Qué hospital expulsa o pide que se marche a quien más necesita curación? En las palabras del Santo Padre parece no existir la posibilidad de que acudir diariamente a Misa y, presumiblemente, frecuentar los sacramentos pueda ayudar al pecador a limpiar su corazón. Mejor que no vaya a Misa, dice el Papa. Que viva como ateo. Mejor.
Desde los comienzos de la historia de la Iglesia, convertirla en un ‘club de los puros’ ha sido siempre una tentación recurrente. Los gnósticos, que tuvieron y tienen incontables reencarnaciones a lo largo de los siglos, dividían a los hombres en pneumáticos, psíquicos e hílicos; solo los primeros -espirituales- tenían asegurada la salvación, mientras que los últimos -materiales- estaban predestinados a la destrucción. Más tarde los donatistas quisieron excluir para siempre de la Iglesia a quienes habían apostatado por miedo a la persecución, y más tarde llegaron los albigenses, Wycleff, los husitas, los calvinistas…
La Iglesia los ha combatido a todos, porque cree de verdad en la libertad de todo hombre y en su capacidad para acoger la Redención de Cristo. Porque es, en definitiva, un verdadero hospital de campaña donde no solo se curan esos pecados pasados de moda, que ya el mundo no considera pecados y de los que el clero actual ya casi nunca habla, sino también de los más terribles e innegables, como ese vivir odiando del que habla Francisco.
“Vemos tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días, y luego vive odiando a los otros y hablando mal de otros, son un escándalo. Mejor que no vayan a la iglesia, que vivan como ya lo hacen, como ateos”.
Llevo desde que las oí intentando encontrarle un sentido coherente a estas palabras pronunciadas por Su Santidad durante su primera audiencia del año. En todo caso, son coherentes con un mensaje casi subliminal que parece repetirse machaconamente en sus alocuciones, especialmente las espontáneas, esa crítica constante del cristiano ‘cumplidor’.
Por lo demás, ¿es cierto? ¿Ven ustedes “tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días y luego vive odiando a los otros”? Más breve: ¿se ve muy a menudo a gente que vaya a la iglesia todos los días? ¿Es algo común, lo habitual?
El número de católicos en Occidente no para de disminuir. En España, se consideran católicos un 68,5% de la población, según el último Barómetro del CIS, y de estos, solo un 14,4% se confiesa ‘practicante’. Eso significa procurar ir a misa domingos y días de precepto, cuando la Iglesia lo considera obligatorio. Y solo un mísero 2,2% de los que se confiesan católicos va a misa entre semana, no necesariamente todos los días. ¿De qué año está hablando Su Santidad?
(...)
Si alguien “vive odiando” y va a diario a misa, lo lógico sería pedirle que deje de odiar, no que deje de ir a misa. ¿No era la Iglesia un ‘hospital de campaña’? ¿Y quién está más herido, quién es más pecador que el que vive odiando? ¿Qué hospital expulsa o pide que se marche a quien más necesita curación? En las palabras del Santo Padre parece no existir la posibilidad de que acudir diariamente a Misa y, presumiblemente, frecuentar los sacramentos pueda ayudar al pecador a limpiar su corazón. Mejor que no vaya a Misa, dice el Papa. Que viva como ateo. Mejor.
Desde los comienzos de la historia de la Iglesia, convertirla en un ‘club de los puros’ ha sido siempre una tentación recurrente. Los gnósticos, que tuvieron y tienen incontables reencarnaciones a lo largo de los siglos, dividían a los hombres en pneumáticos, psíquicos e hílicos; solo los primeros -espirituales- tenían asegurada la salvación, mientras que los últimos -materiales- estaban predestinados a la destrucción. Más tarde los donatistas quisieron excluir para siempre de la Iglesia a quienes habían apostatado por miedo a la persecución, y más tarde llegaron los albigenses, Wycleff, los husitas, los calvinistas…
La Iglesia los ha combatido a todos, porque cree de verdad en la libertad de todo hombre y en su capacidad para acoger la Redención de Cristo. Porque es, en definitiva, un verdadero hospital de campaña donde no solo se curan esos pecados pasados de moda, que ya el mundo no considera pecados y de los que el clero actual ya casi nunca habla, sino también de los más terribles e innegables, como ese vivir odiando del que habla Francisco.
el texto completo, abajo.
Papa Francisco: es mejor ser "ateo" que asistir a una misa diaria como un hipócrita.
Martin m. Barillas.
ROMA, 2 de enero de 2019 ( LifeSiteNews ) - Durante su audiencia general en el Vaticano, el Papa Francisco condenó a los católicos que van a la iglesia todos los días, pero "siguen odiando" a sus semejantes. Dijo que "es mejor" que no se vayan.
(...)
El Papa Francisco no ha escatimado en sus críticas a algunos católicos, en particular a los de mentalidad tradicional, a quienes afirma que no han logrado alcanzar el objetivo. En 2013, el blogger católico Laurence English lanzó "El pequeño libro de insultos del Papa Francisco", que continúa documentando los epítetos utilizados por el pontífice para describir a quienes critica. Estos incluyen: "Cristianos superficiales", "escaladores ... unidos al dinero" y "fomentadores de coprofagia". El Papa se ha referido regularmente a algunos católicos tradicionalistas como "rígidos".
Otras frases despectivas utilizadas por el papa incluyen a los cristianos con “cara de pimienta”, “líquido” y “de esperanza débil”; “Momias de museo” y “viejas criadas”; y los sacerdotes y seminaristas que califican como "vanos", "traficantes de ruedas", "pequeños monstruos" e "idólatras inteligentes".
(...)
Por otro lado, el Papa Francisco dijo que Jesucristo "coronó de alegría" a aquellas personas que "recibieron poca consideración en esos días, pero también hoy", incluidos los pobres y los misericordiosos. “Esta es la revolución del evangelio. Todo el mundo es capaz de amar. Los pacificadores que hasta entonces habían estado al margen de la historia están construyendo el Reino de Dios ”. Enfatizó:“ Donde está el Evangelio, también está la revolución. El evangelio no nos deja inmóviles. Nos empuja; es revolucionario ".
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* Papa Francisco y el circo cubano.
* La hipocresía jesuítica.
* El Vaticano y sus caos.
* Mejor una siesta.
Por SPECOLA.
03 enero, 2019.
La palabra que marca de información de hoy es la hipocresía que parece ser la característica más señalada de las personas que van a Misa, o al menos eso hemos entendido, seguro que mal, de las palabras del Papa Francisco en la primera audiencia – circo cubano de año 2019.
Se entiende por hipocresía el deseo de esconder los motivos reales o sentimientos. La hipocresía es la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace, entre aquello que se siente y aquello que se dice. La hipocresía consta de dos operaciones : la simulación y el disimulo.
También existe el comportamiento conocido como proyección psicológica. Este es más un auto engaño que un engaño deliberado al resto de las personas. En otras palabras, la “hipocresía psicológica” es a menudo interpretada por los psicólogos como un mecanismo inconsciente de defensa y no como un acto de engaño consciente. Es una falacia muy común acusar a alguien de ser hipócrita a fin de desestimar un argumento. Esto puede ser conocido como un ‘argumento ad hominem’.
Si repasamos algunos diccionarios nos encontramos con alguna que otra sorpresa que nos puede ayudar a entender la perplejidad causada por la envestida pontificia. La palabra ‘jesuita’ en el Gran Diccionario de la Lengua Española de Larousse Editorial ofrece un primer significado: ‘Que es miembro de la Compañía de Jesús, orden religiosa fundada por san Ignacio de Loyola’, pero tiene un segundo coloquial: ‘Que se comporta con hipocresía y astucia: no seas jesuita y díselo a la cara’,
y también tiene otro peyorativo: ‘persona que es astuta e hipócrita: Es un jesuita y no se le puede creer nada de lo que dice’.
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* Papa Francisco y el circo cubano.
* La hipocresía jesuítica.
* El Vaticano y sus caos.
* Mejor una siesta.
Por SPECOLA.
La palabra que marca de información de hoy es la hipocresía que parece ser la característica más señalada de las personas que van a Misa, o al menos eso hemos entendido, seguro que mal, de las palabras del Papa Francisco en la primera audiencia – circo cubano de año 2019.
Se entiende por hipocresía el deseo de esconder los motivos reales o sentimientos. La hipocresía es la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace, entre aquello que se siente y aquello que se dice. La hipocresía consta de dos operaciones : la simulación y el disimulo.
Si repasamos algunos diccionarios nos encontramos con alguna que otra sorpresa que nos puede ayudar a entender la perplejidad causada por la envestida pontificia. La palabra ‘jesuita’ en el Gran Diccionario de la Lengua Española de Larousse Editorial ofrece un primer significado: ‘Que es miembro de la Compañía de Jesús, orden religiosa fundada por san Ignacio de Loyola’, pero tiene un segundo coloquial: ‘Que se comporta con hipocresía y astucia: no seas jesuita y díselo a la cara’,
y también tiene otro peyorativo: ‘persona que es astuta e hipócrita: Es un jesuita y no se le puede creer nada de lo que dice’.
Por SPECOLA.
03 enero, 2019.
La palabra que marca de información de hoy es la hipocresía que parece ser la característica más señalada de las personas que van a Misa, o al menos eso hemos entendido, seguro que mal, de las palabras del Papa Francisco en la primera audiencia – circo cubano de año 2019.
Se entiende por hipocresía el deseo de esconder los motivos reales o sentimientos. La hipocresía es la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace, entre aquello que se siente y aquello que se dice. La hipocresía consta de dos operaciones : la simulación y el disimulo.
También existe el comportamiento conocido como proyección psicológica. Este es más un auto engaño que un engaño deliberado al resto de las personas. En otras palabras, la “hipocresía psicológica” es a menudo interpretada por los psicólogos como un mecanismo inconsciente de defensa y no como un acto de engaño consciente. Es una falacia muy común acusar a alguien de ser hipócrita a fin de desestimar un argumento. Esto puede ser conocido como un ‘argumento ad hominem’.
Si repasamos algunos diccionarios nos encontramos con alguna que otra sorpresa que nos puede ayudar a entender la perplejidad causada por la envestida pontificia. La palabra ‘jesuita’ en el Gran Diccionario de la Lengua Española de Larousse Editorial ofrece un primer significado: ‘Que es miembro de la Compañía de Jesús, orden religiosa fundada por san Ignacio de Loyola’, pero tiene un segundo coloquial: ‘Que se comporta con hipocresía y astucia: no seas jesuita y díselo a la cara’,
y también tiene otro peyorativo: ‘persona que es astuta e hipócrita: Es un jesuita y no se le puede creer nada de lo que dice’.
el texto completo, abajo.
El Papa sugiere que Nuestra Señora no nació "santa", el obispo portugués le resta importancia a su virginidad.
Bree A. Dail.
CIUDAD DEL VATICANO, 2 de enero de 2018 ( LifeSiteNews ) - Mientras los fieles católicos continúan con las celebraciones de Navidad, han surgido controversias sobre dos declaraciones, una de un obispo y otra del Papa Francisco, que pueden contradecir los dogmas marianos de la Iglesia Católica.
En una entrevista realizada el 23 de diciembre a los nuevos medios de comunicación portugueses , el obispo Manuel Linda de Oporto, Portugal, declaró que "nunca debemos referirnos a la virginidad física de María".
"El Antiguo Testamento dice muchas veces que Jesús iba a nacer de una doncella, hija de Israel, que era sencilla, pobre y humilde. Pero esto es realmente solo una referencia a la devoción completa de esta mujer a Dios. El don María fue entregada a María por ser madre de Dios porque tenía un corazón indiviso. Lo que importa es entregarse por completo a sí misma ... "En detalle explícito, afirmó. "Ciertamente, hay mujeres con un himen roto que son más vírgenes en el sentido de plena devoción a Dios que algunas con un himen intacto".
Cuando el informe de estas declaraciones llegó a la prensa portuguesa el día de Navidad, un clamor casi inmediato de fieles laicos en su diócesis obligó al obispo Linda a "aclarar" sus palabras.
(...)
Apenas días antes, el Papa Francisco, durante su discurso anual a las familias de los Empleados del Vaticano el 21 de diciembre, sugirió que María no nació santa, sino que trabajó para "convertirse" en una.
"Nuestra Señora y San José están llenos de alegría: miran al Niño Jesús y están contentos porque, después de mil preocupaciones, han aceptado este regalo de Dios, con tanta fe y tanto amor", dijo.
“Están 'rebosando' de santidad y, por lo tanto, de alegría. Y me dirás: por supuesto! ¡Son Nuestra Señora y San José! Sí, pero no pensemos que fue fácil para ellos: los santos no nacen, se vuelven así, y esto también es cierto para ellos ", agregó.
La controversia ha surgido con las últimas dos oraciones del Papa.
el exto completo, abajo.
LO OCULTO.
AHORA
QUE
LÓPEZ
REAVIVA
EL
CULTO
PAGANO,
SINCRETISTA,
SATÁNICO
Y
PANTEÍSTA
⬇⬇⬇
Hallan en México un templo de adoración prehispánica a otro de los dioses crueles y sanguinarios que tenían los indígenas antes de la llegada de los españoles: el «Señor Desollado» o Xipe Tótec.
Posted: 02 Jan 2019 05:46 PM PST.
Un equipo de arqueólogos mexicanos han encontrado el primer templo del «Flayed Lord» (o «Señor Desollado»), un dios de la fertilidad prehispánico representado como la piel de un cadáver humano.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) de México dijo que el hallazgo histórico se realizó durante las recientes excavaciones de las ruinas indígenas de Popoloca en el estado de Puebla.
Además, el INAH dijo que los expertos encontraron dos tallas de piedra con forma de calavera y un tronco de piedra que representa al dios Xipe Tótec. Tenía una mano extra colgando de un brazo, sugiriendo que el dios estaba usando la piel de una víctima sacrificial.
Posted: 02 Jan 2019 05:46 PM PST.
Un equipo de arqueólogos mexicanos han encontrado el primer templo del «Flayed Lord» (o «Señor Desollado»), un dios de la fertilidad prehispánico representado como la piel de un cadáver humano.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) de México dijo que el hallazgo histórico se realizó durante las recientes excavaciones de las ruinas indígenas de Popoloca en el estado de Puebla.
Además, el INAH dijo que los expertos encontraron dos tallas de piedra con forma de calavera y un tronco de piedra que representa al dios Xipe Tótec. Tenía una mano extra colgando de un brazo, sugiriendo que el dios estaba usando la piel de una víctima sacrificial.
el texto completo, abajo.
LO CANDENTE.
EL TEMA.
EL GRAN HERMANO.
DEBATE.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
PRONÓSTICOS Y SUGERENCIAS.
DOSSIER.
DOSSIER.
EXPEDIENTE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
CUÁNDO, DONDE y CUÁNTO TIEMBLA EN MÉXICO.
Reporte diario de la actividad sísmica.
HOY.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer).
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻
GOBIERNO MUNDIAL.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
BLOQUE COMUNISTA.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL.
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Transgenderismo.
* Cambio Climático.
* Control poblacional
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Vientres de alquiler.
* Envejecimiento poblacional.
* Pedofilia).
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL.
LAS FUERZAS ARMADAS.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
PERVERSIONES.
RELIGIÓN E IGLESIA.
EL MUNDO JUDÍO.
MUNDO MUSULMÁN.
MUNDO MASÓNICO.
LA GRILLA VATICANA.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN - FORMACIÓN.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
LITERATURA.
HISTORIA Y LAS HISTORIAS.
CIENCIA ECONÓMICA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
MODA.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
DEPORTE.
GOURMET.
LA IZQUIERDA CAVIAR.
(los que gritan con la izquierda, pero viven con la derecha).
GAZAPO.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO:
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
DETRÁS
DEL NUEVO PRESIDENTE
DEL MÁXIMO TRIBUNAL DEL PAÍS,
EL ASESOR RUSÓFILO DE LÓPEZ,
JOHN ACKERMAN,
ESPOSO
DE
ERÉNDIRA SANDOVAL,
SECRETARIA
DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA DE LÓPEZ.
DEL NUEVO PRESIDENTE
DEL MÁXIMO TRIBUNAL DEL PAÍS,
EL ASESOR RUSÓFILO DE LÓPEZ,
JOHN ACKERMAN,
ESPOSO
DE
ERÉNDIRA SANDOVAL,
SECRETARIA
DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA DE LÓPEZ.
* ERÉNDIRA ES LA MISMA QUE PROPUSO QUE LAS EMPRESAS PRIVADAS BAJARAN EL SALARIO A SUS EMPLEADOS.
* HABLA DE UNA NUEVA "MORAL SOCIAL".
* EL HERMANO DE ERÉNDIRA, LA ESPOSA DEL RUSÓFILO ACKERMAN, ES "ASESOR" DEL NUEVO PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE.
* TODO QUEDA, PUES, EN FAMILIA.
* EL HERMANO DE ERÉNDIRA, LA ESPOSA DEL RUSÓFILO ACKERMAN, ES "ASESOR" DEL NUEVO PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE.
* TODO QUEDA, PUES, EN FAMILIA.
El ministro Arturo Zaldívar, quien este miércoles fue ungido como nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mantiene una relación estrecha con integrantes del círculo cercano a Andrés Manuel López Obrador.
Por un lado, Zaldívar Lelo de Larrea es amigo de la ex ministra Olga Sánchez Cordero, quien actualmente se desempeña como secretaria de Gobernación.
Además, el nuevo presidente de la Corte mantiene una relación estrecha con John Ackerman, uno de los ideólogos del lopezobradorismo.
Apenas en julio, Ackerman publicó una fotografía en la que se le observa junto al ministro Zaldívar, acompañado de su esposa, Irma Eréndira Sandoval y del abogado Netzaí Sandoval.
En la publicación, Ackerman se refiere a Zaldívar como “gran amigo y uno de los juristas más brillantes de México”.
Además, el ministro Zaldívar el asesorado por el abogado Netzaí Sandoval, hermano de Irma Eréndira Sandoval, quien se desempeña como secretaria de la Función Pública en el gobierno de AMLO.
De acuerdo con datos del directorio de la Suprema Corte –citados por El Mañanero Diario–, Netzaí Sandoval ocupa una plaza como Asesor I, al servicio de Zaldívar. El salario para ese cargo oscila entre los 81 mil 149 pesos y los 104 mil 803 pesos mensuales.
Se trata del abogado que en 2011 presentó una denuncia contra Felipe Calderón en la Corte Penal de La Haya. Además, en marzo de 2017, acompañó a AMLO y a Ackerman a presentar una denuncia contra Donald Trump ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). También es hermano del diputado local de Morena en Guerrero, Pablo Amílcar Sandoval.
Por eso, ante los personajes que conforman el círculo cercano de Zalvídar, vale la pena preguntar: ¿Será el nuevo presidente de la Corte “carnal” de AMLO? ¿Será este el fin de la independencia del Poder Judicial?.
¡MUERE EL ÚLTIMO CONTRAPESO…!.
Por Ricardo Alemán.
-enero 3, 1:00 am.
¡Mueren los contrapesos…!
Así lo dijimos luego que en una tragedia de aviación perdieron la vida la gobernadora de Puebla y el jefe de los senadores del PAN, Martha Erika Alonso y Rafael Moreno Valle.
Se trataba de dos potentes adversarios del gobierno federal y, por tanto, contrapesos indispensables en democracia.
Hoy, un nuevo contrapeso llega a su fin. Y, no se trata de otro accidente aéreo sino de una tragedia política; el nepotismo.
Y es que a partir de 2019 podremos decir que la democracia mexicana tiene una Corte jefaturada por “un Ministro carnal”. ¿Lo dudan?
Como saben, el ministro Arturo Zaldívar fue electo nuevo presidente de la Suprema Corte. ¿Y eso qué tendría de particular?
Que el nuevo jefe del máximo tribunal mantiene un conflicto de interés con integrantes del círculo íntimo del Presidente, López Obrador, a quien antaño llenó de elogios.
¿Imaginan si el jefe de la Corte hubiese sido uno de los grandes amigos de los presidentes Calderón o Peña Nieto? La escandalera habría provocado una paliza en redes. Hoy, sin embargo, vivimos el silencio de la complicidad.
Pero además, Zaldívar Lelo de Larrea es uno de los mejores amigos de la ex ministra Olga Sánchez Cordero, hoy secretaria de Gobernación. Otro eslabón del feo nepotismo en el nuevo gobierno.
Por si fuera poco –como exhiben decenas de imágenes en redes–, el nuevo presidente de la Corte mantiene una estrecha relación con John Ackerman –aplaudidor de los peores dictadores del mundo–, e ideólogo del lopezobradorismo.
Apenas en julio, Ackerman difundió una fotografía en la que aparece flanqueado por al ministro Zaldívar, por su esposa, Irma Eréndira Sandoval –secretaria de la Función Pública–, y del abogado Netzaí Sandoval, a su vez, hermano de la funcionaria y, curiosamente, asesor del presidente de la Corte.
Por eso la pregunta. ¿Por qué pocos denuncian el conflicto de interés que existe entre el Presidente Obrador, sus amigos y asesores; que a un tiempo ocupan la presidencia de la Corte, secretarías de Estado como Gobernación y la Función Pública y asesorías de privilegio al lado de los jefes de dos de los Poderes de la Unión?
Reprobable conflicto de interés que, por ejemplo, empezó a dar frutos en la persecución de adversarios políticos. Y es que organizaciones civiles han detectado campañas contra opositores a los que desde la Función Pública, la Corte y la PGR se arrincona para someterlos.
Según el directorio de la Corte, el abogado Netzaí Sandoval ocupa una plaza como Asesor I, al servicio del hoy presidente Zaldívar. El salario para ese cargo oscila entre los 81 mil y 104 mil pesos mensuales.
Por pura curiosidad se trata del mismo abogado que, en 2011, presentó una denuncia contra Felipe Calderón en la Corte Penal de La Haya, a partir del invento de “No más sangre” y que en marzo de 2017 acompañó a Obrador y a Ackerman a denunciar a Donald Trump ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Frente a tal nepotismo no es exagerado decir que asistimos a la muerte del último contrapeso; el contrapeso de la Corte.
Al tiempo.
Hermano de López, incluido en el gabinete del nuevo gobierno de Tabasco.
Por La Otra Opinión.
-enero 2, 7:43 pm.
El gobernador de Tabasco, Adán Augusto López, defendió la invitación a José Ramiro López Obrador como parte de su gabinete, argumentando que no representa nepotismo, además destacó su trayectoria a nivel local.
También descartó que haya un conflicto de interés, ya que se está actuando de manera legal y no existe ningún impedimento para que el hermano del presidente sea nombrado subsecretario de Asuntos fronterizos, migrantes y Derechos Humanos.
El gobernador indicó que no hubo necesidad de consultar a Andrés Manuel López Obrador en relación a este nombramiento, además de que este es un asunto del gobierno local.
“Yo ni le dije al presidente, porque ya sabía que me iba a decir que mejor no, que no lo pusiera en mi gabinete, entonces mejor le comentaba otras cosas”, indicó el gobernador.
Por último reiterò que Marcos Rosendo Filigrana, secretario de Gobierno local, fue quien hizo la sugerencia para integrar a Ramiro López Obrador, debido a su experiencia en la política local.
Cofece protesta por la ley sobre salarios.
El pleno de la Comisión presentó una controversia a la SCJN en contra de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que fue difundida en el Diario Oficial de la Federación el pasado cinco de noviembre de 2018.
3 DE ENERO, 2019 JULIO GUTIÉRREZ.
Foto: Cuartoscuro | Defendió que debido a su autonomía, la Cofece cuenta con la capacidad de atraer, retener y especializar a su capital humano.
El pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) presentó una controversia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN) en contra de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que fue difundida en el Diario Oficial de la Federación el pasado cinco de noviembre de 2018.
La Cofece explicó que la decisión de la controversia fue tomada, ya que dicha Ley “adolece de definiciones que generan incertidumbre sobre cómo deben regularse las remuneraciones de los servidores públicos de la Comisión”.
Agregó que la Ley también genera incertidumbre sobre el salario del Presidente de la República, ya que resulta fundamental conocer los parámetros y partidas que deben tomarse en cuenta para definir el nivel adecuado del ingreso presidencial, “a fin de que no sea una decisión política o sujeta a la discrecionalidad”.
Además, defendió que debido a su autonomía, la Cofece cuenta con la capacidad de atraer, retener y especializar a su capital humano.
“La Ley referida debe contar con los elementos que permitan regular de manera explícita los sueldos de una institución que cuenta con esta reconocida especialidad”, indicó.
Refirió que el marco regulatorio también prevé que servidores públicos responsables de conducir “trabajos técnicos calificados o especializados”, puedan recibir un excedente salarial no mayor al 50% de la remuneración del Presidente.
“La controversia constitucional no tiene la intención de ir en contra de las estrategias adoptadas por este Gobierno para lograr un México más justo e incluyente, sino que busca que exista certidumbre respecto a la autonomía constitucional otorgada a la Cofece en el artículo 28 Constitucional para estar en condiciones de cumplir con su mandato de combatir la falta de competencia en los mercados”, refirió.
Hallan en México un templo de adoración prehispánica a otro de los dioses crueles y sanguinarios que tenían los indígenas antes de la llegada de los españoles: el «Señor Desollado» o Xipe Tótec.
Posted: 02 Jan 2019 05:46 PM PST.
Un equipo de arqueólogos mexicanos han encontrado el primer templo del «Flayed Lord» (o «Señor Desollado»), un dios de la fertilidad prehispánico representado como la piel de un cadáver humano.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) de México dijo que el hallazgo histórico se realizó durante las recientes excavaciones de las ruinas indígenas de Popoloca en el estado de Puebla.
Además, el INAH dijo que los expertos encontraron dos tallas de piedra con forma de calavera y un tronco de piedra que representa al dios Xipe Tótec. Tenía una mano extra colgando de un brazo, sugiriendo que el dios estaba usando la piel de una víctima sacrificial.
Los sacerdotes adoraban a Xipe Totec despellejando a las víctimas y luego poniéndose sus pieles.
Los «popolocas», un grupo étnico de México que habitan en el valle de Tehuacán, construyeron el templo entre el 1000 y 1260 d.C. y más tarde fueron conquistados por los aztecas.
Torso esculpido de la deidad conocida como Xipe Tótec. Foto: Melitón Tapia / INAH.
Un templo completo al dios.
Las representaciones del dios se habían encontrado antes en otras culturas, pero no en un templo entero.
Dos altares de sacrificio, tres esculturas de piedra y varios elementos arquitectónicos fueron descubiertos en un sótano piramidal de la Zona Arqueológica de Ndachjian-Tehuacán, en Puebla.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia de México dijo que «confirma que esta antigua ciudad protege el primer templo dedicado a esta deidad hasta ahora descubierto en el país».Zona arqueológica de Ndachjian–Tehuacán, en Puebla. Crédito: Melitón Tapia / INAH.
La influencia de este antiguo dios en la fertilidad, la regeneración de los ciclos agrícolas y la guerra, fue reconocida por numerosas culturas del oeste, centro y golfo de México.
Los investigadores teorizan que, si bien las dos obras representan un despellejamiento, habrían sido producidas por diferentes artesanos dados los contrastes en sus características y las mínimas diferencias de tamaño.
Fueron tallados en piedra volcánica (posiblemente riolita) que es ajena a la región.
Se cree que aunque fueron material importado, se tallaron in situ, ya que no muestran daños que podrían haber sufrido durante su traslado, teniendo en cuenta los escasos medios de transporte de la época.
REAPARECE
"EL OTRO FRANCISCO"
AGRESIVO,
INSULTATIVO
Y
REVOLUCIONARIO.
ES MÁS, ASEGURA QUE
"DONDE ESTÁ EL EVANGELIO TAMBIÉN ESTÁ LA REVOLUCIÓN".
CORREO DE ROMA.
* Papa Francisco y el circo cubano.
* La hipocresía jesuítica.
* El Vaticano y sus caos.
* Mejor una siesta.
Por SPECOLA.
03 enero, 2019.
La palabra que marca de información de hoy es la hipocresía que parece ser la característica más señalada de las personas que van a Misa, o al menos eso hemos entendido, seguro que mal, de las palabras del Papa Francisco en la primera audiencia – circo cubano de año 2019.
Se entiende por hipocresía el deseo de esconder los motivos reales o sentimientos. La hipocresía es la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace, entre aquello que se siente y aquello que se dice. La hipocresía consta de dos operaciones : la simulación y el disimulo.
También existe el comportamiento conocido como proyección psicológica. Este es más un auto engaño que un engaño deliberado al resto de las personas. En otras palabras, la “hipocresía psicológica” es a menudo interpretada por los psicólogos como un mecanismo inconsciente de defensa y no como un acto de engaño consciente. Es una falacia muy común acusar a alguien de ser hipócrita a fin de desestimar un argumento. Esto puede ser conocido como un ‘argumento ad hominem’.
Si repasamos algunos diccionarios nos encontramos con alguna que otra sorpresa que nos puede ayudar a entender la perplejidad causada por la envestida pontificia. La palabra ‘jesuita’ en el Gran Diccionario de la Lengua Española de Larousse Editorial ofrece un primer significado: ‘Que es miembro de la Compañía de Jesús, orden religiosa fundada por san Ignacio de Loyola’, pero tiene un segundo coloquial: ‘Que se comporta con hipocresía y astucia: no seas jesuita y díselo a la cara’,
y también tiene otro peyorativo: ‘persona que es astuta e hipócrita: Es un jesuita y no se le puede creer nada de lo que dice’.
Sin duda, podemos presumir que el Papa Francisco sabe bien de lo que habla y conoce en profundidad la materia tratada, de la que puede terminar siendo una gran autoridad y eximio ejemplo. No parece un argumento muy serio el entender que la hipocresía es vicio en los creyentes y virtud ausente en los ateos o al revés. Casi mejor nos quedamos con la tercera acepción de la palabra jesuita y quizás así entendemos todo mucho más fácilmente.
Aunque el Vatican Insider de Tornielli nos intenta explicar con detalles lo que está sucediendo en la comunicación Vaticana parece que nadie se lo cree, tenemos una marea de interpretaciones, ninguna muy positiva.
El cardenal Mars pide más mujeres en el gobierno de la Iglesia porque es sabido que el pecado es condición masculina y su presencia solucionaría todos los males.
Un grupo de italianos pide asilo en la catedral de Catania y en la Caritas les explican que no son inmigrantes y que no pueden acceder a los beneficios.
Los viejos y archiconocidos y archiocultados abusos de Maciel vuelven a ser noticia. El enfrentamiento Vaticano con los obispos de Estados Unidos salta a la actualidad con el texto de la carta de la congregación de obispos que los dejo paralizados, por ahora.
La imagen tradicional de la barca de Pedro la muestra atacada por tormentas y huracanes. Hoy el problema es que nadie encuentra la brújula y está perdida en la indiferencia de la inmensidad del océano.
El circo es un mundo de ilusión y, si además es cubano, tiene un colorido y belleza muy especiales, sin entrar en política, podemos decir que es un circo revolucionario. Traemos el monólogo de Segismundo, de ‘La vida es sueño’ de nuestro Calderón, que nos eleva a sueños e ilusiones más sublimes en medio de la desorientación y vulgaridad del presente:
Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.
Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
“Mirad que amor nos ha tenido el Padre para llamarnos hijos de Dios, pues ¡lo somos! “.
Buena lectura.
Por SPECOLA.
03 enero, 2019.
La palabra que marca de información de hoy es la hipocresía que parece ser la característica más señalada de las personas que van a Misa, o al menos eso hemos entendido, seguro que mal, de las palabras del Papa Francisco en la primera audiencia – circo cubano de año 2019.
Se entiende por hipocresía el deseo de esconder los motivos reales o sentimientos. La hipocresía es la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace, entre aquello que se siente y aquello que se dice. La hipocresía consta de dos operaciones : la simulación y el disimulo.
También existe el comportamiento conocido como proyección psicológica. Este es más un auto engaño que un engaño deliberado al resto de las personas. En otras palabras, la “hipocresía psicológica” es a menudo interpretada por los psicólogos como un mecanismo inconsciente de defensa y no como un acto de engaño consciente. Es una falacia muy común acusar a alguien de ser hipócrita a fin de desestimar un argumento. Esto puede ser conocido como un ‘argumento ad hominem’.
Si repasamos algunos diccionarios nos encontramos con alguna que otra sorpresa que nos puede ayudar a entender la perplejidad causada por la envestida pontificia. La palabra ‘jesuita’ en el Gran Diccionario de la Lengua Española de Larousse Editorial ofrece un primer significado: ‘Que es miembro de la Compañía de Jesús, orden religiosa fundada por san Ignacio de Loyola’, pero tiene un segundo coloquial: ‘Que se comporta con hipocresía y astucia: no seas jesuita y díselo a la cara’,
y también tiene otro peyorativo: ‘persona que es astuta e hipócrita: Es un jesuita y no se le puede creer nada de lo que dice’.
Sin duda, podemos presumir que el Papa Francisco sabe bien de lo que habla y conoce en profundidad la materia tratada, de la que puede terminar siendo una gran autoridad y eximio ejemplo. No parece un argumento muy serio el entender que la hipocresía es vicio en los creyentes y virtud ausente en los ateos o al revés. Casi mejor nos quedamos con la tercera acepción de la palabra jesuita y quizás así entendemos todo mucho más fácilmente.
Aunque el Vatican Insider de Tornielli nos intenta explicar con detalles lo que está sucediendo en la comunicación Vaticana parece que nadie se lo cree, tenemos una marea de interpretaciones, ninguna muy positiva.
El cardenal Mars pide más mujeres en el gobierno de la Iglesia porque es sabido que el pecado es condición masculina y su presencia solucionaría todos los males.
Un grupo de italianos pide asilo en la catedral de Catania y en la Caritas les explican que no son inmigrantes y que no pueden acceder a los beneficios.
Los viejos y archiconocidos y archiocultados abusos de Maciel vuelven a ser noticia. El enfrentamiento Vaticano con los obispos de Estados Unidos salta a la actualidad con el texto de la carta de la congregación de obispos que los dejo paralizados, por ahora.
La imagen tradicional de la barca de Pedro la muestra atacada por tormentas y huracanes. Hoy el problema es que nadie encuentra la brújula y está perdida en la indiferencia de la inmensidad del océano.
El circo es un mundo de ilusión y, si además es cubano, tiene un colorido y belleza muy especiales, sin entrar en política, podemos decir que es un circo revolucionario. Traemos el monólogo de Segismundo, de ‘La vida es sueño’ de nuestro Calderón, que nos eleva a sueños e ilusiones más sublimes en medio de la desorientación y vulgaridad del presente:
Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.
Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
“Mirad que amor nos ha tenido el Padre para llamarnos hijos de Dios, pues ¡lo somos! “.
Buena lectura.
Papa Francisco: es mejor ser "ateo" que asistir a una misa diaria como un hipócrita.
Martin m. Barillas.
ROMA, 2 de enero de 2019 ( LifeSiteNews ) - Durante su audiencia general en el Vaticano, el Papa Francisco condenó a los católicos que van a la iglesia todos los días, pero "siguen odiando" a sus semejantes. Dijo que "es mejor" que no se vayan.
“¿Cuántas veces hemos presenciado el escándalo de quienes van a la iglesia y pasan todo el día allí o asisten todos los días, y luego continúan odiando a otros o hablando mal de las personas? Esto es un escándalo ”, dijo el pontífice argentino.
El Papa agregó: “Sería mejor no ir a la iglesia. Vive como un ateo. Si vas a la iglesia, entonces vives como un hijo, como un hermano, como un testigo auténtico, no un contra testigo ".
El Papa Francisco no ha escatimado en sus críticas a algunos católicos, en particular a los de mentalidad tradicional, a quienes afirma que no han logrado alcanzar el objetivo. En 2013, el blogger católico Laurence English lanzó "El pequeño libro de insultos del Papa Francisco", que continúa documentando los epítetos utilizados por el pontífice para describir a quienes critica. Estos incluyen: "Cristianos superficiales", "escaladores ... unidos al dinero" y "fomentadores de coprofagia". El Papa se ha referido regularmente a algunos católicos tradicionalistas como "rígidos".
Otras frases despectivas utilizadas por el papa incluyen a los cristianos con “cara de pimienta”, “líquido” y “de esperanza débil”; “Momias de museo” y “viejas criadas”; y los sacerdotes y seminaristas que califican como "vanos", "traficantes de ruedas", "pequeños monstruos" e "idólatras inteligentes".
Durante su audiencia regular del miércoles para peregrinos en el Vaticano, el Papa emitió una homilía sobre el Evangelio de Mateo que se refiere a los "hipócritas" que oran para que "la gente los vea". Esto se repite hoy, dijo el Papa: por "ateos, sin Dios, para ser meramente admirados". "Paganos", dijo el pontífice, "piensan que oran hablando, hablando y hablando. Creo que muchos cristianos creen que orar es hablar con Dios, si me perdonas, como un loro. No, la oración se hace en el corazón, desde adentro ”.
Por otro lado, el Papa Francisco dijo que Jesucristo "coronó de alegría" a aquellas personas que "recibieron poca consideración en esos días, pero también hoy", incluidos los pobres y los misericordiosos. “Esta es la revolución del evangelio. Todo el mundo es capaz de amar. Los pacificadores que hasta entonces habían estado al margen de la historia están construyendo el Reino de Dios ”. Enfatizó:“ Donde está el Evangelio, también está la revolución. El evangelio no nos deja inmóviles. Nos empuja; es revolucionario ".
¿”Mejor que no vayan a la iglesia”?.
Por Carlos Esteban.
03 enero, 2019.
“Vemos tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días, y luego vive odiando a los otros y hablando mal de otros, son un escándalo. Mejor que no vayan a la iglesia, que vivan como ya lo hacen, como ateos”.
Llevo desde que las oí intentando encontrarle un sentido coherente a estas palabras pronunciadas por Su Santidad durante su primera audiencia del año. En todo caso, son coherentes con un mensaje casi subliminal que parece repetirse machaconamente en sus alocuciones, especialmente las espontáneas, esa crítica constante del cristiano ‘cumplidor’.
Por lo demás, ¿es cierto? ¿Ven ustedes “tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días y luego vive odiando a los otros”? Más breve: ¿se ve muy a menudo a gente que vaya a la iglesia todos los días? ¿Es algo común, lo habitual?.
El número de católicos en Occidente no para de disminuir. En España, se consideran católicos un 68,5% de la población, según el último Barómetro del CIS, y de estos, solo un 14,4% se confiesa ‘practicante’. Eso significa procurar ir a misa domingos y días de precepto, cuando la Iglesia lo considera obligatorio. Y solo un mísero 2,2% de los que se confiesan católicos va a misa entre semana, no necesariamente todos los días. ¿De qué año está hablando Su Santidad?
Sobre todo, ¿va a ser ese 2,2% del 68% de católicos los que presenten una proporción significativa de fieles que “vivan odiando”? ¿Qué sentido tendría? Veamos: una persona que vive odiando no puede estar en gracia; si no está en gracia, no puede comulgar y, si lo hace, estaría cometiendo un sacrilegio. ¿Y para qué? ¿Con qué oscura finalidad incurrir en tal hábito masoquista?
Eso podría tener sentido cuando el catolicismo era la cosmovisión universal en nuestra sociedad. Hoy, sin embargo, se me ocurren pocas cosas que proporcionen menos crédito social que ir a misa, no digamos ir todos los días. La hipocresía no consiste en fingir una virtud, sino en desplegar lo que en cada sociedad concreta se considera virtud. Y, desde luego, practicar la fe no es en absoluto una actividad prestigiosa en nuestro mundo, más bien al contrario.
Nos vuelve al ánimo esa misma sensación que hemos tenido otras veces oyendo a Su Santidad, en especial durante ese llamado Sínodo de la Juventud que acabó siendo Sínodo de la Sinodalidad: la sensación de que está hablando a y sobre una iglesia que dejó de existir hace al menos medio siglo.
Otro ‘ritornello’ papal es ese constante arremeter, como decimos arriba, contra el católico “que cumple”. Ya nos parece sumamente improbable que esa gente que “vive odiando” -más que la media, se supone, y de modo habitual- se dé al muy minoritario hábito, masoquista en su caso, de acudir cada día al encuentro de ese Cristo que va a reprocharle su odio. Pero no es menos misterioso el final de la frase, su conclusión.
Si alguien “vive odiando” y va a diario a misa, lo lógico sería pedirle que deje de odiar, no que deje de ir a misa. ¿No era la Iglesia un ‘hospital de campaña’? ¿Y quién está más herido, quién es más pecador que el que vive odiando? ¿Qué hospital expulsa o pide que se marche a quien más necesita curación? En las palabras del Santo Padre parece no existir la posibilidad de que acudir diariamente a Misa y, presumiblemente, frecuentar los sacramentos pueda ayudar al pecador a limpiar su corazón. Mejor que no vaya a Misa, dice el Papa. Que viva como ateo. Mejor.
Desde los comienzos de la historia de la Iglesia, convertirla en un ‘club de los puros’ ha sido siempre una tentación recurrente. Los gnósticos, que tuvieron y tienen incontables reencarnaciones a lo largo de los siglos, dividían a los hombres en pneumáticos, psíquicos e hílicos; solo los primeros -espirituales- tenían asegurada la salvación, mientras que los últimos -materiales- estaban predestinados a la destrucción. Más tarde los donatistas quisieron excluir para siempre de la Iglesia a quienes habían apostatado por miedo a la persecución, y más tarde llegaron los albigenses, Wycleff, los husitas, los calvinistas…
La Iglesia los ha combatido a todos, porque cree de verdad en la libertad de todo hombre y en su capacidad para acoger la Redención de Cristo. Porque es, en definitiva, un verdadero hospital de campaña donde no solo se curan esos pecados pasados de moda, que ya el mundo no considera pecados y de los que el clero actual ya casi nunca habla, sino también de los más terribles e innegables, como ese vivir odiando del que habla Francisco.
“Vemos tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días, y luego vive odiando a los otros y hablando mal de otros, son un escándalo. Mejor que no vayan a la iglesia, que vivan como ya lo hacen, como ateos”.
Llevo desde que las oí intentando encontrarle un sentido coherente a estas palabras pronunciadas por Su Santidad durante su primera audiencia del año. En todo caso, son coherentes con un mensaje casi subliminal que parece repetirse machaconamente en sus alocuciones, especialmente las espontáneas, esa crítica constante del cristiano ‘cumplidor’.
Por lo demás, ¿es cierto? ¿Ven ustedes “tantas veces a gente que va a la iglesia todos los días y luego vive odiando a los otros”? Más breve: ¿se ve muy a menudo a gente que vaya a la iglesia todos los días? ¿Es algo común, lo habitual?.
El número de católicos en Occidente no para de disminuir. En España, se consideran católicos un 68,5% de la población, según el último Barómetro del CIS, y de estos, solo un 14,4% se confiesa ‘practicante’. Eso significa procurar ir a misa domingos y días de precepto, cuando la Iglesia lo considera obligatorio. Y solo un mísero 2,2% de los que se confiesan católicos va a misa entre semana, no necesariamente todos los días. ¿De qué año está hablando Su Santidad?
Sobre todo, ¿va a ser ese 2,2% del 68% de católicos los que presenten una proporción significativa de fieles que “vivan odiando”? ¿Qué sentido tendría? Veamos: una persona que vive odiando no puede estar en gracia; si no está en gracia, no puede comulgar y, si lo hace, estaría cometiendo un sacrilegio. ¿Y para qué? ¿Con qué oscura finalidad incurrir en tal hábito masoquista?
Eso podría tener sentido cuando el catolicismo era la cosmovisión universal en nuestra sociedad. Hoy, sin embargo, se me ocurren pocas cosas que proporcionen menos crédito social que ir a misa, no digamos ir todos los días. La hipocresía no consiste en fingir una virtud, sino en desplegar lo que en cada sociedad concreta se considera virtud. Y, desde luego, practicar la fe no es en absoluto una actividad prestigiosa en nuestro mundo, más bien al contrario.
Nos vuelve al ánimo esa misma sensación que hemos tenido otras veces oyendo a Su Santidad, en especial durante ese llamado Sínodo de la Juventud que acabó siendo Sínodo de la Sinodalidad: la sensación de que está hablando a y sobre una iglesia que dejó de existir hace al menos medio siglo.
Otro ‘ritornello’ papal es ese constante arremeter, como decimos arriba, contra el católico “que cumple”. Ya nos parece sumamente improbable que esa gente que “vive odiando” -más que la media, se supone, y de modo habitual- se dé al muy minoritario hábito, masoquista en su caso, de acudir cada día al encuentro de ese Cristo que va a reprocharle su odio. Pero no es menos misterioso el final de la frase, su conclusión.
Si alguien “vive odiando” y va a diario a misa, lo lógico sería pedirle que deje de odiar, no que deje de ir a misa. ¿No era la Iglesia un ‘hospital de campaña’? ¿Y quién está más herido, quién es más pecador que el que vive odiando? ¿Qué hospital expulsa o pide que se marche a quien más necesita curación? En las palabras del Santo Padre parece no existir la posibilidad de que acudir diariamente a Misa y, presumiblemente, frecuentar los sacramentos pueda ayudar al pecador a limpiar su corazón. Mejor que no vaya a Misa, dice el Papa. Que viva como ateo. Mejor.
Desde los comienzos de la historia de la Iglesia, convertirla en un ‘club de los puros’ ha sido siempre una tentación recurrente. Los gnósticos, que tuvieron y tienen incontables reencarnaciones a lo largo de los siglos, dividían a los hombres en pneumáticos, psíquicos e hílicos; solo los primeros -espirituales- tenían asegurada la salvación, mientras que los últimos -materiales- estaban predestinados a la destrucción. Más tarde los donatistas quisieron excluir para siempre de la Iglesia a quienes habían apostatado por miedo a la persecución, y más tarde llegaron los albigenses, Wycleff, los husitas, los calvinistas…
La Iglesia los ha combatido a todos, porque cree de verdad en la libertad de todo hombre y en su capacidad para acoger la Redención de Cristo. Porque es, en definitiva, un verdadero hospital de campaña donde no solo se curan esos pecados pasados de moda, que ya el mundo no considera pecados y de los que el clero actual ya casi nunca habla, sino también de los más terribles e innegables, como ese vivir odiando del que habla Francisco.
El Papa sugiere que Nuestra Señora no nació "santa", el obispo portugués le resta importancia a su virginidad.
Bree A. Dail.
CIUDAD DEL VATICANO, 2 de enero de 2018 ( LifeSiteNews ) - Mientras los fieles católicos continúan con las celebraciones de Navidad, han surgido controversias sobre dos declaraciones, una de un obispo y otra del Papa Francisco, que pueden contradecir los dogmas marianos de la Iglesia Católica.
En una entrevista realizada el 23 de diciembre a los nuevos medios de comunicación portugueses , el obispo Manuel Linda de Oporto, Portugal, declaró que "nunca debemos referirnos a la virginidad física de María".
"El Antiguo Testamento dice muchas veces que Jesús iba a nacer de una doncella, hija de Israel, que era sencilla, pobre y humilde. Pero esto es realmente solo una referencia a la devoción completa de esta mujer a Dios. El don María fue entregada a María por ser madre de Dios porque tenía un corazón indiviso. Lo que importa es entregarse por completo a sí misma ... "En detalle explícito, afirmó. "Ciertamente, hay mujeres con un himen roto que son más vírgenes en el sentido de plena devoción a Dios que algunas con un himen intacto".
Cuando el informe de estas declaraciones llegó a la prensa portuguesa el día de Navidad, un clamor casi inmediato de fieles laicos en su diócesis obligó al obispo Linda a "aclarar" sus palabras.
Evidencia de que el dogma de la perpetua virginidad de María se ha mantenido desde la fundación de la Iglesia. La doctrina católica sostiene que María fue virgen antes, durante y después del nacimiento de Cristo. La referencia directa a ella se encuentra en el Concilio de Letrán del 649 dC donde se afirma que "María concibió 'sin ningún detrimento a su virginidad, que permaneció inviolable incluso después de su nacimiento [de Jesús]'". En directa contradicción con la fe católica.
Apenas días antes, el Papa Francisco, durante su discurso anual a las familias de los Empleados del Vaticano el 21 de diciembre, sugirió que María no nació santa, sino que trabajó para "convertirse" en una.
"Nuestra Señora y San José están llenos de alegría: miran al Niño Jesús y están contentos porque, después de mil preocupaciones, han aceptado este regalo de Dios, con tanta fe y tanto amor", dijo.
“Están 'rebosando' de santidad y, por lo tanto, de alegría. Y me dirás: por supuesto! ¡Son Nuestra Señora y San José! Sí, pero no pensemos que fue fácil para ellos: los santos no nacen, se vuelven así, y esto también es cierto para ellos ", agregó.
La controversia ha surgido con las últimas dos oraciones del Papa.
El Dogma de la Inmaculada Concepción de María afirma que “la Virgen María, la Santísima Virgen, desde el primer momento de su concepción, por una gracia y privilegio singular de Dios Todopoderoso y en vista de los méritos de Jesucristo, se mantuvo libre de toda mancha. del pecado original ”. Por lo tanto, cuando el Papa Pío IX declaró, infaliblemente, el Dogma de la Inmaculada Concepción, la Iglesia declaró que Nuestra Señora había sido concebida y nacida sin pecado.
En otras palabras, Nuestra Señora, de hecho, nació santa, aunque por una singular gracia de Dios.
Vaticano, comunicación a base de bofetadas.
CARLO CASCIOLI
LANUEVOBASSOLAQUOTIDIANA.
03 enero, 2019.
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma Garcia Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana, de la que emerge un ganador absoluto…
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa, el 31 de diciembre, del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma García Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana. Hay quienes hablan de bofetada al pontífice, quienes de simple reacción al nombramiento de Andrea Tornielli como director editorial de los medios vaticanos después del nombramiento de Paul Ruffini al vértice del Dicasterio de la Comunicación; el caso es que Burke y García Ovejero han entendido que sobraban.
Podemos imaginar que Burke en especial se sienta ahora más aliviado. Estos dos años y medio como director de la Sala de Prensa han sido todo menos fáciles, limitado al papel de redactor de comunicados oficiales, que a menudo llegaban con retraso y con una credibilidad de Soviet supremo. Aún así, la reforma vaticana de la comunicación deseada por el Papa Francisco confiere al director de la Sala de Prensa un papel nada marginal, de verdadero portavoz, no sólo del Papa, sino también de toda la curia vaticana, de acuerdo con la secretaría de Estado. Un poco lo que de hecho fue Joaquín Navarro Valls para Juan Pablo II.
Pero ha sido el propio Papa Francisco quien, a pesar de haber nombrado él mismo a Burke y a García Ovejero, a la vez les ha –de hecho– esquivado de mil maneras entregando la difusión de su pensamiento a otros, a los que considera “amigos”. Entre ellos se encuentra Eugenio Scalfari, quien recientemente ha llegado a atribuir al Papa un pensamiento referido a la Creación muy alejado de lo que siempre ha enseñado la Iglesia, y sin que la Sala de Prensa haya podido o querido desmentir ciertas afirmaciones. Pero quien en estos años haya querido realmente comprender el pensamiento del Papa, sus estrategias, el sentido de algunos gestos y palabras, ha tenido que seguir, sobre todo, lo que escribían algunos “predilectos”. Entre ellos están el padre Antonio Spadaro, director de Civiltà Cattolica, y Andrea Tornielli, vaticanista de La Stampa y coordinador del portal Vatican Insider. No por nada, el primero es la eminencia gris responsable del nombramiento del nuevo director de L’Osservatore Romano, Andrea Monda, y el segundo acaba de ser nombrado director editorial de todos los medios vaticanos, puesto previsto por el estatuto del Dicasterio para la Comunicación, pero que llevaba tres años vacante, gestionado en primera persona por el prefecto del Dicasterio.
De por sí, según lo establecido por el Estatuto, el director de la Sala de Prensa es independiente del director editorial y tiene un rango equivalente. Pero a la luz de lo que hemos visto en estos años, bajo el mando de Tornielli la dirección editorial tenderá de forma natural a extenderse incluso hacia la Sala de Prensa, una concentración de poder sin precedentes. Al haberse distinguido Tornielli en estos años por dividir a la Iglesia entre buenos y malos, por identificar y poner en el punto de mira a los presuntos “enemigos” del Papa (es suficiente plantear una pregunta de aclaración para entrar por derecho propio en este club), podemos fácilmente intuir que el nuevo ordenamiento de la comunicación vaticana significará, entre otras cosas, una lucha sin cuartel a quienes no se adaptan a la “nueva Iglesia”.
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma Garcia Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana, de la que emerge un ganador absoluto…
Aunque vistos desde perspectivas distintas, los comentarios de los vaticanistas más atentos concuerdan: la renuncia sorpresa, el 31 de diciembre, del portavoz de la Sala de Prensa vaticana, Greg Burke, y de la vice-portavoz Paloma García Ovejero, son el resultado de una guerra dentro del sistema de comunicación vaticana. Hay quienes hablan de bofetada al pontífice, quienes de simple reacción al nombramiento de Andrea Tornielli como director editorial de los medios vaticanos después del nombramiento de Paul Ruffini al vértice del Dicasterio de la Comunicación; el caso es que Burke y García Ovejero han entendido que sobraban.
Podemos imaginar que Burke en especial se sienta ahora más aliviado. Estos dos años y medio como director de la Sala de Prensa han sido todo menos fáciles, limitado al papel de redactor de comunicados oficiales, que a menudo llegaban con retraso y con una credibilidad de Soviet supremo. Aún así, la reforma vaticana de la comunicación deseada por el Papa Francisco confiere al director de la Sala de Prensa un papel nada marginal, de verdadero portavoz, no sólo del Papa, sino también de toda la curia vaticana, de acuerdo con la secretaría de Estado. Un poco lo que de hecho fue Joaquín Navarro Valls para Juan Pablo II.
Pero ha sido el propio Papa Francisco quien, a pesar de haber nombrado él mismo a Burke y a García Ovejero, a la vez les ha –de hecho– esquivado de mil maneras entregando la difusión de su pensamiento a otros, a los que considera “amigos”. Entre ellos se encuentra Eugenio Scalfari, quien recientemente ha llegado a atribuir al Papa un pensamiento referido a la Creación muy alejado de lo que siempre ha enseñado la Iglesia, y sin que la Sala de Prensa haya podido o querido desmentir ciertas afirmaciones. Pero quien en estos años haya querido realmente comprender el pensamiento del Papa, sus estrategias, el sentido de algunos gestos y palabras, ha tenido que seguir, sobre todo, lo que escribían algunos “predilectos”. Entre ellos están el padre Antonio Spadaro, director de Civiltà Cattolica, y Andrea Tornielli, vaticanista de La Stampa y coordinador del portal Vatican Insider. No por nada, el primero es la eminencia gris responsable del nombramiento del nuevo director de L’Osservatore Romano, Andrea Monda, y el segundo acaba de ser nombrado director editorial de todos los medios vaticanos, puesto previsto por el estatuto del Dicasterio para la Comunicación, pero que llevaba tres años vacante, gestionado en primera persona por el prefecto del Dicasterio.
De por sí, según lo establecido por el Estatuto, el director de la Sala de Prensa es independiente del director editorial y tiene un rango equivalente. Pero a la luz de lo que hemos visto en estos años, bajo el mando de Tornielli la dirección editorial tenderá de forma natural a extenderse incluso hacia la Sala de Prensa, una concentración de poder sin precedentes. Al haberse distinguido Tornielli en estos años por dividir a la Iglesia entre buenos y malos, por identificar y poner en el punto de mira a los presuntos “enemigos” del Papa (es suficiente plantear una pregunta de aclaración para entrar por derecho propio en este club), podemos fácilmente intuir que el nuevo ordenamiento de la comunicación vaticana significará, entre otras cosas, una lucha sin cuartel a quienes no se adaptan a la “nueva Iglesia”.
