LA
DEBACLE:
MORTALMENTE
HERIDO,
LÓPEZ OBRADOR
* SE ARRINCONA,
* SE VA A LAS CUERDAS,
* Y LANZA QUEJIDOS.
SÍ...ESTÁ MORTALMENTE HERIDO.
AÚLLA DE DOLOR.
Pasada una semana del debate, creo que nadie agradecerá más que Andrés Manuel López Obrador el que comience un puente vacacional que distraiga a la gente un poco de la información política. Al candidato de Morena le fue mal en el debate y se le ha agriado el humor. La paz y el amor quedaron apartados desde el domingo junto con el álbum de estampas de Panini y López Obrador ha optado por la estrategia de la denuncia de una guerra sucia en su contra al tiempo que le pide a sus seguidores que respondan a la misma en redes sociales con otra guerra sucia.
(...)
López Obrador no puede decir que es guerra sucia acusarlo de querer cancelar la Reforma Educativa, de querer dar amnistía a los criminales, de querer cancelar el nuevo aeropuerto dejando al país sin una infraestructura básica, a inversionistas desprotegidos y a decenas de miles de trabajadores sin empleo, de querer mandar las secretarías de estado a distintos puntos del país (dejando sin trabajo o con la obligación de mudarse a otros miles de trabajadores), de querer acabar con las reformas energéticas que están respaldadas con inversiones de miles de millones de dólares: todo eso lo ha dicho, refrendado y repetido una y otra vez. No es guerra sucia, es confrontarlo con sus propias propuestas que incluyen también vender el avión presidencial y toda la flota aérea del gobierno, dejar la casa presidencial de Los Pinos, desaparecer el Estado Mayor Presidencial, crear una guardia nacional fusionando Ejército, Marina y policía que nadie entiende de qué se trata.
No es guerra sucia decir que alguien no puede vivir toda su vida, hasta llegar a los 65 años, haciendo campaña permanente durante los últimos 12, y no tener ni una cuenta de cheques, ni una tarjeta de crédito ni un ingreso comprobable ni una propiedad. O decir, como así ocurre, que sus hijos y la mayoría de sus hermanos viven de lo que cobran en el partido que él mismo dirige. Se pueden tener distintas opiniones sobre los hechos, pero no se puede tener distintos hechos. Todo eso lo ha dicho, escrito, firmado, Andrés Manuel.
excélsior
el texto completo, abajo.
AMLO, EL PAPA Y EL PERDÓN AL “POZOLERO”.
Y aquí aparece otro engaño descomunal del candidato presidencial de Morena. Nos referimos a esas propuestas gemelas pregonadas por López Obrador, como si se tratará de la mismísima revelación divina; la amnistía a criminales y la convocatoria al Papa Francisco para que venga a México a perdonar con abrazos a los criminales. ¡Y con ello se acabaran los balazos!
¿El perdón y los abrazos terminarán con los matarifes y con el “Pozolero” de los jóvenes sacrificados en Jalisco? ¿Logrará el Papa el milagro de convertir en hombres buenos a los matones y al psicópata “pozolero”?
Miente quien diga que el perdón y la amnistía criminal ha resuelto los problemas de violencia. Y es que en la historia de la humanidad, el perdón y la amnistía han cimentado el feo edificio llamado impunidad.
¿Quién en su sano juicio estaría dispuesto a perdonar a los asesinos de miles de personas víctimas de las bandas criminales? Lo que propone Obrador es un perdón irracional a partir de un atajo que lleva a una dictadura y que apoltrona a un dictador en el poder.
Por lo que hace la “chabacana” invitación al Papa, el origen de esa tontería se localiza en un manotazo de López Obrador a la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). ¿Lo dudan?
Resulta que el 13 de abril pasado la CEM convocó a todos los candidatos presidenciales. El encuentro entre los obispos y López Obrador fue el peor de todos. El candidato de Morena desdeñó a los jerarcas católicos, evadió sus preguntas sobre inseguridad y violencia y cuando exigieron aclaraciones se levantó y se fue.
En el siguiente acto público de ese día, AMLO sorprendió a propios y extraños con la “puntada” de invitar al Papa cuando asuma el poder.
¿Cuál es el mensaje? Que en un eventual gobierno de Morena, López Obrador “no hablará con el domador de las fieras (con la CEM); hablará con el dueño del circo (con el Papa Francisco)”.
¿Quién podrá protegernos de tales mentirosos?.
¿El perdón y los abrazos terminarán con los matarifes y con el “Pozolero” de los jóvenes sacrificados en Jalisco? ¿Logrará el Papa el milagro de convertir en hombres buenos a los matones y al psicópata “pozolero”?
Miente quien diga que el perdón y la amnistía criminal ha resuelto los problemas de violencia. Y es que en la historia de la humanidad, el perdón y la amnistía han cimentado el feo edificio llamado impunidad.
¿Quién en su sano juicio estaría dispuesto a perdonar a los asesinos de miles de personas víctimas de las bandas criminales? Lo que propone Obrador es un perdón irracional a partir de un atajo que lleva a una dictadura y que apoltrona a un dictador en el poder.
Por lo que hace la “chabacana” invitación al Papa, el origen de esa tontería se localiza en un manotazo de López Obrador a la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). ¿Lo dudan?
Resulta que el 13 de abril pasado la CEM convocó a todos los candidatos presidenciales. El encuentro entre los obispos y López Obrador fue el peor de todos. El candidato de Morena desdeñó a los jerarcas católicos, evadió sus preguntas sobre inseguridad y violencia y cuando exigieron aclaraciones se levantó y se fue.
En el siguiente acto público de ese día, AMLO sorprendió a propios y extraños con la “puntada” de invitar al Papa cuando asuma el poder.
¿Cuál es el mensaje? Que en un eventual gobierno de Morena, López Obrador “no hablará con el domador de las fieras (con la CEM); hablará con el dueño del circo (con el Papa Francisco)”.
¿Quién podrá protegernos de tales mentirosos?.
ricardo alemán
la otra opinión
el texto completo, abajo.
El rey del insulto se queja de guerra sucia.
No hay que tener muy buena memoria para recordar que él lleva casi quince años recorriendo el país haciendo precisamente eso.
En el debate no tuvo valor para decir a la cara a sus contendientes lo que en plazas de todo México ha dicho de ellos con insultos, gritos, mentiras y calumnias.
Sus adversarios le dicen que acusó a Alfonso Romo de corrupto en uno de sus libros y ahora lo tiene de jefe de asesores. Le dicen que ha mentido sobre sus ingresos. Le dicen que el secuestro se disparó con él en la capital del país. Le dicen que hace pactos con delincuentes. Le dicen que su plan es amnistiar a criminales. Se lo dijeron de frente.
¿Y qué responde López Obrador cuando le dicen todo eso en la cara y ante la nación?
Calla, se va a su casa y graba un video: Uy, hay guerra sucia. Todos contra mí. Quieren polarizar.
pablo hiriart
el financiero
el texto completo, abajo.
Andrés está herido.
Tras el primer debate presidencial, todos los adversarios de Andrés Manuel López Obrador olieron la sangre de un gladiador herido. No le fue bien en el debate, y para evitar una crisis, difundió dos videos para contestar las preguntas que evadió el domingo, y respondió las imputaciones que le hicieron todos los candidatos. La máxima de que quien está en la punta con una cómoda ventaja no discute con nadie, transformada en hay que rebatir todo para que esa ventaja no se evapore. López Obrador, quien aseguró haber ganado el debate, demostró con hechos que perdió esa primera confrontación entre pares.
(...)
Los resultados sobre el debate no se traducen automáticamente en preferencia de voto. Pero los datos que arrojaron las mediciones reorientaron las estrategias de los candidatos. Notoriamente, López Obrador está buscando atajar la cascada de críticas que recibió el domingo y la vulnerabilidad por sus contradicciones e inconsistencias. El spin no está resultando del todo positivo, porque su malestar ha permeado entre sus principales consejeros, que no están discutiendo y argumentando en la arena pública, sino litigando. El sabor de boca que queda es de enojo e intolerancia a un pensamiento diferente, convertido en profecía autorrealizable. López Obrador necesita serenarse, no retóricamente, sino en los hechos, y regresar al rígido control que sobre su cuerpo y boca mantuvo durante meses. Quienes hablan por él en las mesas de discusión, tendrían que hacer lo mismo, listos al choque de ideas con argumentos, no con emociones y menos aún descalificaciones.
López Obrador vive el peor momento de su campaña presidencial.
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo.
Calderón critica ostentosa pensión de exministra pro-AMLO.
Por La Otra Opinión
-abril 26, 10:23 pm
Publicidad
Calderón Hinojosa cuestionó la incongruencia con la que la exegeta de López Obrador recibe mensualmente 260 mil pesos de pensión a pesar de que la palabra del llamado “líder mesiánico” dice que debería renunciar a ella o donarla en virtud de la austeridad, ya que “no puede haber gobierno rico con pueblo pobre“.
el texto completo, abajo.
Fox increpa a AMLO por pensión de Olga Sánchez.
Por La Otra Opinión
-abril 26, 6:51 pm
Publicidad
Sin embargo, el guanajuatense también cuestionó a AMLO sobre si sólo a él le planea cancelar su pensión vitalicia, o también a la exministra de la Corte, Olga Sánchez, a quien el llamado “mesías tropical” nombró como eventual secretaria de Gobernación en caso de ganar la Presidencia el próximo 1 de julio.
Fox Quesada aseguró que la exministra recibe el doble de pensión de la que él percibe.
el texto completo, abajo.
Anaya y Meade no quieren entender.
Ni Anaya ni Meade parecen estar conscientes de que su adversario se llama López Obrador y que tiene alrededor del 40 por ciento de la intención de voto, a un tris de ganar la Presidencia y la mayoría absoluta en el Congreso.
Siguen golpeándose como si obtener el segundo lugar tuviera alguna importancia. Seguramente la tiene para ellos, para su ego, pero no para México.
Durante el debate fue lamentable la manera en que desperdiciaron tiempo y energías en denostarse uno al otro con puyas y niñerías, cuando tenían a López Obrador desorientado, sin poder responder a nada porque no se atrevía a decir lo que piensa.
Y cuando el candidato de Morena ya estaba cerca de estallar por insuficiencia argumentativa, se trenzaron Anaya y Meade en acusaciones con todo y papelitos que, para efectos de la elección, no dicen absolutamente nada.
Fue el único momento en que el candidato de Morena sonrió, se relajó aliviado, porque quienes lo secundan en las encuestas se olvidaron de él y riñeron entre sí.
pablo hiriart
el financiero
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
ESTAS SON
LAS
CLAVES
PARA
ENTENDER
LO QUE PASA.
ANAYA,
OTRO
CORRUPTO,
EXHIBIDO
POR
JAVIER CORRAL.
- Javier Corral cambió las críticas por elogios. Reinventó su discurso. Súbitamente se convirtió en admirador de Ricardo Anaya. Hoy, el gobernador de Chihuahua aparece en un spot de televisión en el que asegura que el candidato presidencial de la coalición Por México al Frente es la mejor opción.
“Es una persona de una gran inteligencia y un pensamiento muy bien estructurado”, subraya.
Pero redes son memoria. Ayer circuló un video en el que el propio Corral expresa la muy pobre opinión que tenía sobre el otrora joven maravilla cuando andaba promoviéndose para la candidatura presidencial del PAN. Lo calificó incluso de “peón que se presta a todo”.
En el video, el gobernador se pregunta:
"¿Puede hablar alguien de anticorrupción cuando ha utilizado recursos públicos de la Cámara de Diputados para promover su candidatura al partido, incluso de manera anticipada?".
Y le dice a Ricardo: “El diputado Anaya utilizó recursos de la Cámara de Diputados. Tengo testimonios notariales, varias tablets que repartieron durante los meses de abril y mayo, incluso con el software, los instructivos, videos y las dos aplicaciones para detectar simpatizantes para su candidatura…”.
Y más: “En los fríos cálculos de una ambición sin límite, el joven Anaya sabe usar a la gente. No ha terminado ninguno de los cargos que ha conseguido. Por cierto, varios de ellos, por designaciones cuestionables."
excélsiorel texto completo, abajo.
LO CANDENTE
EL TEMA.
EL TEMA DE TEMAS.
LO OCULTO.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
DOSSIER.
DEBATE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
PIRUETAS MENTALES SOBRE EL 2018.
OPINIONES DE COLUMNISTAS
DE LÍNEA JACOBINA,
ENEMIGA DEL
PRI LIBERAL.
⬇⬇⬇
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
PIRUETAS MENTALES SOBRE EL 2018.
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo.
eje central
el texto completo, abajo.
OPINIONES DE COLUMNISTAS
DE LÍNEA JACOBINA,
ENEMIGA DEL
PRI LIBERAL.
⬇⬇⬇
El populismo de López Obrador.
Por las calles de la Ciudad de México están circulando camiones de transporte público con las fotografías de Andrés Manuel López Obrador, Hugo Chávez, Juan Domingo Perón y Luis Inazio Lula da Silva, donde anuncian que próximamente se transmitirá la serie llamada Populismo en América Latina. La serie arroja ácido a la discusión electoral, luego que López Obrador aseguró que fue financiada por los empresarios Claudio X. González y Roberto Hernández. Poco se sabe del origen de esta serie, así como la forma como se distribuirá. Pero lo que está fuera de duda es que forma parte de otro intento por desacreditar a López Obrador, e inyectar en la mente de los electores que votar por él es un error. Una vez más, como en 2006, la polarización nacional a toda velocidad.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
(que Francisco no quiere reconocer)
`La religión de paz´ mata a dos sacerdotes católicos (Nigeria).
26 Apr 2018 03:24 AM PDT
jihadwatch
Nigeria: musulmanes atacan la iglesia, asesinan a dos sacerdotes católicos, y 17 feligreses
¿Qué? ¿En una iglesia católica? Debe haber algún error. El Papa Francisco ha afirmado que "el Islam auténtico y la lectura correcta del Corán se oponen a toda forma de violencia". Se ha convertido en un superdogma en la Iglesia Católica: si no crees que el Islam es una Religión de la Paz, serás brutalmente hostigado y silenciado por la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) y la jerarquía en otros lugares. Los obispos de la Iglesia Católica están mucho más preocupados de que usted crea que el Islam es una religión de paz, de que crea en, por ejemplo, el Credo de Nicea.
Así que solo podemos esperar que el Papa Francisco y unos pocos miembros selectos de la USCCB estén en camino a Nigeria ahora para explicar a estos pastores-yihadistas fulani que están malinterpretando su religión pacífica.
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GEOPOLÍTICA.
REVOLUCIÓN CULTURAL
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual. )
REINGENIERÍA SOCIAL
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia)
Disney sodomizante.
26 Apr 2018 01:07 PM PDT
osephsciambra
A tiempo para el mes oficial de "orgullo" gay de junio, todos los parques de Disney comenzarán a vender orejas arcoiris de Mickey Mouse. El sombrero de niño presenta las icónicas orejas en tiras del arcoíris y el frente está bordado con guantes de Mickey que forman el corazón de un arcoíris. Las tiendas de Disney han llevado durante mucho tiempo varios productos del "Orgullo gay". Disney también tiene un historial de acomodar los a veces estridentes y extraoficiales "Días Gay" anuales en Disneyland y Disneyworld. El comportamiento mostrado ha causado que algunos en la comunidad LGBT critiquen abiertamente el evento. Varios lugares de "Gay Days" ofrecen un "Concurso de mister-cuero ", talleres de fetichismo y un " XXX Porn Bingo ". En Disneyworld, el parque temático de Orlando ofrece áreas de exhibición(que incluyen Epcot, Hollywood Studios y Typhoon Lagoon) para eventos de "Gay Days" que regularmente incluyen al menos desnudez parcial.
Principalmente a través de la programación de televisión para niños, Disney se ha comprometido en un esfuerzo concertado para normalizar la homosexualidad:
el texto completo, abajo.
Proyecto de ley promoverá el suicidio de
los transexuales.
26 Apr 2018 03:09 AM PDT
thefederalist
Si la prohibición de la terapia LGBT de California hubiera sido una ley hace 30 años, probablemete me habría suicidado
Si se me hubiera impedido tener acceso a personas y formación, como lo propone el Proyecto de Ley 2943, el proyecto de ley habría sido un proyecto de ley para "permanecer como trans y morir".
Por Walt Heyer
Mientras vivía en California hace más de 30 años, tuve acceso a una psicoterapia sólida, efectiva y comprobada. Debido a eso, me alejé de la vida transgénero que había vivido como Laura Jensen durante ocho años en San Francisco.
Sin embargo, si se me hubiera impedido tener acceso a tales personas y apoyo formativo como propone el Proyecto de Ley 2943, esto habría supuesto para mí permanecer como un trans y mi muerte. Quería tener acceso a la restauración y la redención de mi vida transgénero, pero el AB 2943 lo hubiera hecho ilegal. El proyecto de ley tiene la intención de evitar el acceso a lo que es una psicoterapia potencialmente salvadora de vidas para las personas transgénero, como fue mi caso.
el texto completo, abajo.
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O SOCIALDEMÓCRATA.
REVOLUCIÓN NACIONAL.
te comparto la columna más representativa de la izquierda criolla, en torno a llamada "grilla" nacional.
⬇⬇⬇
Astillero
Medios y poderes: mismo esquema
#LeyChayote, control político
Protestas por los 43 y los tres
Videgaray, TLCAN y elecciones.
julio hernández lópez
la jornada
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
El PRI al rescate muncipal.
Raúl Torres Salmerón
* También contra inseguridad. Soraya Córdova: mejorar la vida de capitalinos, distrito 6.
* Víctor Manuel Carreto Pacheco, presidente del comité municipal del PRI es muy claro en sus apreciaciones, conoce a fondo su partido y está dispuesto a llevar a cabo una campaña para obtener triunfos en Puebla Capital en la elección de 2018.
Reunido con columnistas en La Casa de los Muñecos del Centro Histórico, acompañado de la Secretaria General del comité municipal, Erika Alatorre Abundis, tras señalar que el PRI debe actuar y comportarse como partido de oposición, enumera las banderas de campaña del PRI:
-Denunciar la inseguridad, pues el 80 por ciento de la población se siente insegura.
-Luchar en contra de la privatización del agua que ha tenido aumentos desproporcionados. A los que pagaban 200 pesos bimestrales, ahora les cobran mil 200 pesos.
-La situación del agua es grave e incluso el sector patronal está en contra. Hay poca agua, mal repartida, racionada y a veces llega a las casas contaminada.
-La concesión a la empresa Agua de Puebla fue sin licitación y hubo una adjudicación amañada. El asunto del agua es la herencia maldita de Rafael Moreno Valle Rosas.
raúl torres salmerón
e consulta
el texto completo, abajo.
MUNDO MASÓNICO.
MUNDO JUDÍO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* Alfie Evans sus jueces y sus hospitales.
* El blanco Vaticano.
* Curas casados si o si.
* La era digital.
* Chile en Roma.
SPECOLA
27 abril, 2018
Empezamos por lo que nos parece más serio.
En torno al caso Alfie Evans empiezan a surgir datos que sin entrar no en la cuestión moral y en la complicada decisión que puede rodear todo esto dejan uñas que perplejidades. Sólo apuntamos dos que nos se encuentran en las informaciones. El juez del caso, Anthony Hayden, Resulta de fue elegido por ser un activista de los movimientos LGTB, y donde aparece como miembro, y que además en una entrevista se manifestaba muy favor de la Eutanasia. No es muy creíble el encontrar imparcialidad en las decisiones con estos antecedentes.
* Otro dato que indica el caos que se vive en todo lo que toca el Vaticano es que en 2017 se había pedido el parecer a algunos médicos del hospital del papa, el Bambino Gesu, y era coincidente con el de los ingleses. Sólo por una utilización política del caso se pueden entender que su directora ignore esto de sus médicos o, lo que es más terrible, por el caos y falta de controles económicos, el mismo Papa Francisco hablo de corrupción en este hospital, y nos tememos que médicos. El secreto mejor guardado es la enorme cantidad que gasta cada año el hospital Bambino Gesu, la mayoría por acuerdos para evitar complicados juicios que destruirían su imagen, en indemnizar por denuncias de negligencias médicas.
* Otro dato muy inquietante es que al ser un hospital extracomunitario admite prácticas experimentales y fármacos que están prohibidas e la comunidad europea. La presentación del caso como médicos ingleses malos y tontos y los del Bambino Gesu buenos y sabios no creemos que sea la más adecuada. Los datos que vamos teniendo no hacen sino crecer las tremendas dudas sobre en manos de quien estamos por un lado y por otro.
el texto completo, abajo.
Benedicto XVI dio su apoyo a los firmantes alemanes de la carta contra la intercomunión.
Carlos Esteban
27 abril, 2018
Benedicto XVI, el Papa Emérito, estaría detrás de la iniciativa de los siete obipos alemanes que escribieron al Vaticano para impedir la intercomunión aprobada por mayoría por sus colegas o, al menos, habría dado todo su apoyo a la carta, señala Edward Pentin en el National Catholic Register.
La polémica sigue abierta desde que la Conferencia Episcopal Alemana, presidida por el Arzobispo de Munich y miembro del consejo privado del Papa, Cardenal Reinhard Marx, aprobara por abrumadora mayoría dejar al arbitrio de los párrocos alemanes, con ciertas condiciones, permitir a los cónyuges luteranos de sus feligreses recibir la comunión.
La iniciativa venía rodeada de las habituales matizaciones a las que ya empezamos a acostumbrarnos con respecto a estas revoluciones pastorales: habría que estudiarse ‘caso por caso’, el cónyuge luterano debería “confesar la fe católica” (?) y tener “hambre de eucaristía”; recientemente, el también alemán Cardenal Walter Kasper habría de ‘desmatizar’ tanta matización en un texto publicado en la web de la CEA, en el que venía a decir que los comulgantes no tenían que creer en la Transubstanciación porque, después de todo, tampoco es algo que entienda el católico corriente.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
CIENCIA POLÍTICA.
CIENCIA.
HISTORIA E HISTORIAS.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
CEREBRO/MENTE.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
Ajá: y admiran al Che Guevara.
CANELA FINA
Por Rubén Cortés
-27 abril, 2018
Muy seguidores del Che Guevara con eso de llamar a sus hijos con su nombre de pila, pero incumplen su máxima de “predicar con el ejemplo”. Ahí está la próxima senadora de Morena, Olga Sánchez Cordero, quien cobra una pensión mucho mayor que la que tanto critica AMLO a los expresidentes.
“Se van a terminar las pensiones millonarias a los expresidentes, necesitamos ahorrar para financiar el desarrollo”, asegura AMLO. Pero, como exministra de la Corte, Sánchez está pensionada al mes con 53 mil pesos más que los expresidentes.
Así que los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón tuvieron a bien recordarlo ayer, porque Sánchez recibe 258 mil pesos; mientras los exmandatarios perciben 205 mil pesos mensuales. Y la candidata a senadora pluri recibe hasta dos vehículos que le cambian cada cuatro años.
Calderón escribió en Twitter: “Recibe la pensión más costosa del país, mucho muy superior a la de los expresidentes de la República, y ni ha renunciado a ella, según las enseñanzas de López Obrador ni la ha donado. Tantita congruencia, por favor”.
Y Fox: “Oye, López Obrador, ¿también a Olga le vas a quitar su pensión? Que es el doble que la mía, por cierto. ¿Le vas a quitar la pensión a tus cercanos también o sólo es venganza contra mí?”.
Porque dinero, lo que es dinero de nuestros impuestos para su pensión, le sobra a la senadora de AMLO:
—25 mil pesos cada 30 días por concepto de jubilación por parte del ISSSTE.
—Apoyos en gastos de alimentación sin límite establecido.
—Aguinaldo de alrededor de 344 mil pesos.
—Pago de telefonía celular y un seguro de gastos médicos mayores.
—Personal de ayudantía pagado por el Estado y designado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
—Dos vehículos que son sustituidos cada cuatro años “o antes si es necesario”.
—Le son pagados los arreglos de los coches “si el costo resulta elevado en proporción al valor del vehículo”, según el acuerdo 10/2002 del pleno de la SCJN para regular los sueldos y prestaciones de los ministros.
—En caso de fallecimiento, su cónyuge y sus hijos tendrán derecho al 50 por ciento del haber del retiro.
Aunque además de la incongruencia que personifica Olga Sánchez, al ganar más que lo que critica, su senaduría está igual de cuestionada que la de Napito, quien no podrá ser senador de AMLO porque es canadiense por naturalización. Y un extranjero no puede ser senador.
Ella tampoco podrá porque no es elegible para ser senadora por disposición constitucional: tenía que haber dejado de ser ministra tres años antes del día de su elección como senadora plurinominal por parte de AMLO, y lo dejó de ser en noviembre de 2015.
Puras farsas.
Calderón critica ostentosa pensión de exministra pro-AMLO.
Por La Otra Opinión
-abril 26, 10:23 pm
Publicidad
Calderón Hinojosa cuestionó la incongruencia con la que la exegeta de López Obrador recibe mensualmente 260 mil pesos de pensión a pesar de que la palabra del llamado “líder mesiánico” dice que debería renunciar a ella o donarla en virtud de la austeridad, ya que “no puede haber gobierno rico con pueblo pobre“.
Felipe Calderón
✔@FelipeCalderon
Exministra que recibe la pensión más costosa del país, mucho muy superior a la de los expresidentes de la República, y ni ha renunciado a ella, según las enseñanzas de @lopezobrador_ , ni la ha donado. Tantita congruencia por favor https://twitter.com/liebano/status/989201150632054784 …
22:34 - 25 abr. 2018
2.598
2.534 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
La autoridad moral de Calderón al realizar un reclamo de esta naturaleza estriba en que la pensión presidencial que recibe —205 mil pesos—, la dona a una asociación que ayuda a niños con cáncer.
Es imperante recordar que Sánchez Cordero fue propuesta por AMLO como eventual secretaria de Gobernación, en caso de que éste gane la Presidencia en la elección próxima.
Fox increpa a AMLO por pensión de Olga Sánchez.
Por La Otra Opinión
-abril 26, 6:51 pm
Publicidad
Sin embargo, el guanajuatense también cuestionó a AMLO sobre si sólo a él le planea cancelar su pensión vitalicia, o también a la exministra de la Corte, Olga Sánchez, a quien el llamado “mesías tropical” nombró como eventual secretaria de Gobernación en caso de ganar la Presidencia el próximo 1 de julio.
Fox Quesada aseguró que la exministra recibe el doble de pensión de la que él percibe.
Vicente Fox Quesada
✔@VicenteFoxQue
Oye, @lopezobrador_ ¿también a Olga le vas a quitar su pensión? Que es el doble que la mía, por cierto. ¿Le vas a quitar la pensión a tus cercanos también o solo es venganza contra mí?
https://twitter.com/JPAlvarezGuedea/status/989318379516448770 …11:14 - 26 abr. 2018
1.488
1.718 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
Es importante aclarar que los exministros sí reciben una pensión superior a la de los exmandatarios, pero no del doble.
Los exjefes de Estado perciben una pensión de por vida de 205 mil pesosmensuales, mientras que los exministros reciben 260 mil pesos durante los primeros tres años posteriores a su retiro, y de 205 mil pesos a partir del cuarto año de haber dejado de ejercer.
Lo anterior, en referencia a la promesa populista de AMLO de anular las “pensiones millonarias que no tiene ni Obama” a los expresidentes Salinas, Zedillo, Fox y Calderón.
27 de Abril de 2018
Pasada una semana del debate, creo que nadie agradecerá más que Andrés Manuel López Obrador el que comience un puente vacacional que distraiga a la gente un poco de la información política. Al candidato de Morena le fue mal en el debate y se le ha agriado el humor. La paz y el amor quedaron apartados desde el domingo junto con el álbum de estampas de Panini y López Obrador ha optado por la estrategia de la denuncia de una guerra sucia en su contra al tiempo que le pide a sus seguidores que respondan a la misma en redes sociales con otra guerra sucia.
No sé si el debate del domingo cambió las intenciones de voto. No creo que haya habido cambios decisivos, siquiera mínimos, entre los fieles de López Obrador. Pero sí debe haber sembrado la duda entre quienes pensaban votar por él sólo por hastío y enojo, como una forma de castigar al gobierno y a los demás partidos. Más de uno tiene que haber comprendido, quizás con asombro, que con su voto cumpliría ese cometido, pero que el principal castigado sería él mismo, el elector.
López Obrador no puede decir que es guerra sucia acusarlo de querer cancelar la Reforma Educativa, de querer dar amnistía a los criminales, de querer cancelar el nuevo aeropuerto dejando al país sin una infraestructura básica, a inversionistas desprotegidos y a decenas de miles de trabajadores sin empleo, de querer mandar las secretarías de estado a distintos puntos del país (dejando sin trabajo o con la obligación de mudarse a otros miles de trabajadores), de querer acabar con las reformas energéticas que están respaldadas con inversiones de miles de millones de dólares: todo eso lo ha dicho, refrendado y repetido una y otra vez. No es guerra sucia, es confrontarlo con sus propias propuestas que incluyen también vender el avión presidencial y toda la flota aérea del gobierno, dejar la casa presidencial de Los Pinos, desaparecer el Estado Mayor Presidencial, crear una guardia nacional fusionando Ejército, Marina y policía que nadie entiende de qué se trata.
No es guerra sucia decir que alguien no puede vivir toda su vida, hasta llegar a los 65 años, haciendo campaña permanente durante los últimos 12, y no tener ni una cuenta de cheques, ni una tarjeta de crédito ni un ingreso comprobable ni una propiedad. O decir, como así ocurre, que sus hijos y la mayoría de sus hermanos viven de lo que cobran en el partido que él mismo dirige. Se pueden tener distintas opiniones sobre los hechos, pero no se puede tener distintos hechos. Todo eso lo ha dicho, escrito, firmado, Andrés Manuel.
Muchas de esas medidas para la gente son simplemente políticas, aunque pudieran causar un profundo daño económico, estructural e institucional al país. Pero también han comenzado a ver que esas mismas propuestas le terminarán dañando su bolsillo, su bienestar y su futuro. No es guerra sucia preguntar si se amnistiará, por ejemplo, a los capos y sicarios del narcotráfico, incluyendo al joven rapero que por tres mil pesos disolvió en ácido los cuerpos de los tres estudiantes de Guadalajara. ¿Quién quiere a esos personajes en la calle?
No es guerra sucia decir que si está en contra de la Reforma Educativa y dice que le regresará la educación en Oaxaca y en otros estados a la Coordinadora, se acabarán los avances logrados, se acabará la posibilidad de que los niños aprendan inglés y computación en la escuela pública (la CNTE está en contra de las dos cosas), se dejará de evaluar a los maestros y se perderá el Nuevo Modelo Educativo. ¿Realmente algún padre quiere que los maestros de sus hijos sean los de la Coordinadora, que los niños no sepan inglés, pero que sepan repetir aquello de “marchar también es educar?”.
¿Alguien quiere que se pierdan 130 mil empleos porque a López Obrador no le gusta un nuevo aeropuerto que ya está a medio construir, que fue diseñado por la firma internacional más prestigiosa del mundo y avalado por las instituciones más acreditadas del mundo de la aviación, que ya está licitado y muy avanzado en obra, que implica inversiones de miles de millones de dólares, que detonará el crecimiento de una de las zonas más pobres del país y que es central para mantener el turismo del que viven millones de mexicanos (es nuestra principal fuente de empleo)? ¿Alguien quiere que por un capricho o una venganza personal perdamos todo eso?
No es guerra sucia: es confrontación de un candidato con sus dichos, sus discursos, sus escritos y sus propuestas de las tres últimas campañas presidenciales. Y uno debe creer que lo que un candidato ha propuesto durante tres campañas presidenciales es lo que hará cuando llegue al gobierno. Quien vote por el candidato de Morena no puede el día de mañana sentirse sorprendido porque no ha habido en la historia reciente de México un candidato que con tanta claridad e insistencia haya dicho exactamente lo que va a hacer.
El debate del domingo es lo primero que puede comenzar a cambiar las tendencias electorales. Vendrá ahora una etapa de confrontación y desgaste para todos los candidatos que será muy larga hasta el primero de julio próximo.
AMLO, EL PAPA Y EL PERDÓN AL “POZOLERO”.
Por Ricardo Alemán
-abril 26, 6:00 am
El secuestro y crimen de estudiantes de cine –cometido en Tonalá, Jalisco-, tiene grandes similitudes con el secuestro y crimen de “los 43” de Ayotzinapa.
Publicidad
Sin embargo, existen diferencias fundamentales; en iguala habrían sido casi 60 los secuestrados y asesinados –según reciente información-, y el crimen de estudiantes en Jalisco no deja ver la intervención de autoridad alguna.
En cambio la trama central –en los dos casos– es casi idéntica; jóvenes que por actos fortuitos quedaron atrapados en medio de la lucha de bandas criminales que “disputan la plaza”; venta y trasiego de droga.
Por eso la primera pregunta. ¿Se pudo evitar el crimen de los jóvenes con la intervención oportuna de alguna autoridad? Diversos especialistas –y el sentido común–, dicen que no. ¿Por qué?
Por qué según lo que se sabe, la trama se desarrolló en las alcantarillas del crimen, a las que cayeron los jóvenes de manera fortuita. Además de que poco o nada se filtra de los meandros criminales a la superficie.
Dicho de otro modo, las peleas entre bandas no se pregonan a los cuatro vientos. Por eso, el crimen de los jóvenes parece un fatal “daño colateral” de la pelea entre bandas que disputan territorios.
Y se impone repreguntar: ¿En esos casos nada nada puede hacer la autoridad? Aquí es donde “la puerca tuerce el rabo”.
Y es que si bien los jóvenes fueron secuestrados, torturados y ejecutados dentro de las coordenadas de la pelea entre bandas criminales, también es cierto que las autoridades municipal y estatal se hacen de la vista gorda. ¿Por qué?
Porque argumentan que la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico es facultad federal y, por tanto, ¡que se maten los narcos, mientras alcaldes y gobernadores voltean para otro lado!
Eso sí, ante una atrocidad como la de los estudiantes de cine, alcaldes y gobernadores lloriquean y todos “cargan” contra el gobierno federal.
Y en el circo de culpas, nadie reconoce que también existe responsabilidad de la sociedad, en general, y de los consumidores de droga, en particular. ¿Por qué?
Por qué las bandas que pelean por los territorios de venta y distribución de droga, nacen, crecen y se reproducen a causa de las leyes del mercado; oferta y demanda de droga.
A mayor demanda de droga se exige un mayor mercado, bandas más grandes, más competencia entre los vendedores de droga, más peleas por los territorios y mayor riesgo para los ciudadanos, en general.
Pero el motor del negocio criminal y el combustible que mueve ese motor están en “la cancha” de los ciudadanos; en el consumo.
¿Pero qué creen? Que en México, el consumo de todo tipo de sustancias es una libertad fundamental. ¿Y entonces? ¿Quién podrá defendernos?
Y aquí aparece otro engaño descomunal del candidato presidencial de Morena. Nos referimos a esas propuestas gemelas pregonadas por López Obrador, como si se tratará de la mismísima revelación divina; la amnistía a criminales y la convocatoria al Papa Francisco para que venga a México a perdonar con abrazos a los criminales. ¡Y con ello se acabaran los balazos!
¿El perdón y los abrazos terminarán con los matarifes y con el “Pozolero” de los jóvenes sacrificados en Jalisco? ¿Logrará el Papa el milagro de convertir en hombres buenos a los matones y al psicópata “pozolero”?
Miente quien diga que el perdón y la amnistía criminal ha resuelto los problemas de violencia. Y es que en la historia de la humanidad, el perdón y la amnistía han cimentado el feo edificio llamado impunidad.
¿Quién en su sano juicio estaría dispuesto a perdonar a los asesinos de miles de personas víctimas de las bandas criminales? Lo que propone Obrador es un perdón irracional a partir de un atajo que lleva a una dictadura y que apoltrona a un dictador en el poder.
Por lo que hace la “chabacana” invitación al Papa, el origen de esa tontería se localiza en un manotazo de López Obrador a la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). ¿Lo dudan?
Resulta que el 13 de abril pasado la CEM convocó a todos los candidatos presidenciales. El encuentro entre los obispos y López Obrador fue el peor de todos. El candidato de Morena desdeñó a los jerarcas católicos, evadió sus preguntas sobre inseguridad y violencia y cuando exigieron aclaraciones se levantó y se fue.
En el siguiente acto público de ese día, AMLO sorprendió a propios y extraños con la “puntada” de invitar al Papa cuando asuma el poder.
¿Cuál es el mensaje? Que en un eventual gobierno de Morena, López Obrador “no hablará con el domador de las fieras (con la CEM); hablará con el dueño del circo (con el Papa Francisco)”.
¿Quién podrá protegernos de tales mentirosos?
Al tiempo.
El rey del insulto se queja de guerra sucia.
Pablo Hiriart
Uso de Razón
López Obrador acusó que en la campaña sus contendientes usan “calumnias, ofensas, fomentan el miedo, la polarización, el terror, la violencia”.
No hay que tener muy buena memoria para recordar que él lleva casi quince años recorriendo el país haciendo precisamente eso.
En el debate no tuvo valor para decir a la cara a sus contendientes lo que en plazas de todo México ha dicho de ellos con insultos, gritos, mentiras y calumnias.
Sus adversarios le dicen que acusó a Alfonso Romo de corrupto en uno de sus libros y ahora lo tiene de jefe de asesores. Le dicen que ha mentido sobre sus ingresos. Le dicen que el secuestro se disparó con él en la capital del país. Le dicen que hace pactos con delincuentes. Le dicen que su plan es amnistiar a criminales. Se lo dijeron de frente.
¿Y qué responde López Obrador cuando le dicen todo eso en la cara y ante la nación?
Calla, se va a su casa y graba un video: Uy, hay guerra sucia. Todos contra mí. Quieren polarizar.
Ha dicho, entre otras ofensas y calumnias:
“La aeronave del pequeño faraón, acomplejado y corrupto de Peña, es para 280 pasajeros” (Reforma 9-11-15).
“El desvergonzado Calderón quiere que su esposa sea candidata en 2018 porque cree que los mexicanos somos tontos” (El Universal 23-11-15).
“Un achichincle de Carlos Salinas, quien es el jefe de jefes, el presidente del PRI Manlio Fabio Beltrones, propuso una reforma electoral para que yo no apareciera, borrarme…” (El Universal 23-11-15)
“Ya está operando Carlos Salinas con Enrique Peña, Liébano Sáenz, Televisa y Milenio para golpear a Rodríguez Calderón (El Bronco) y minarlo” (La Jornada 28-5-15)
“Olegario Vázquez Raña e hijo, que encarnan la corrupción, me atacan en su inmundo pasquín por la quinta que heredé de mis padres en Palenque” (Twitter 16-9-16).
“Una de las dos cadenas de televisión que se licitarán en los próximos meses será entregada al Grupo Atlacomulco… y por ello se conformó una sociedad entre el dueño del grupo transportista Toluca, Roberto Alcántara; Maccise, propietario de periódicos y estaciones radiofónicas en la entidad, y el grupo Prisa, editor de El País” (La Jornada 2-6-14).
“Las leyes secundarias de telecomunicaciones es el pago de Peña Nieto a Televisa. Televisa se impuso porque impuso a Peña Nieto. No olvidemos que fue impuesto por la mafia del poder, del dinero y por esa televisora… Desde luego eso no va a ser eterno, pues cuando triunfe nuestro movimiento vamos a abolir esos monopolios” (La Jornada 7-7-14).
“La mafia del poder no va a poder, en la elección del año próximo, imponer al nuevo títere, al nuevo pelele, a Meade” (EL FINANCIERO 29-11-17).
“(Los ministros de la Corte) están maiceados por la mafia del poder para actuar bajo consigna, a pesar de que el dinero que ganan es de los impuestos de los mexicanos. ¿Qué hacen? ¿Se sabe de alguna resolución de la Suprema Corte en beneficio del pueblo? Nada. Están de alcahuetes de la mafia del poder, por eso los tienen bien maiceados” (Red Política, Tuxpan, Veracruz, 15-2-13).
“(Sobre su hermano Arturo, que en Veracruz apoyó al candidato de un partido diferente a Morena) … en la familia siempre hay alguien que desentona, que le gusta acomodarse. Se dice en el argot, en el hampa de la política: a colarse. Y son aspiracionistas, no tienen ideales, no tienen principios, por eso yo ya no tengo hermanos” (video suyo en Facebook).
“(Sobre el PRD, que lo hizo dos veces candidato presidencial) … traiciona a los mexicanos y es alcahuete del régimen de corrupción, de injusticia que tanto daño le ha hecho al pueblo de México” (La Jornada 7-6-14).
“Refrendamos nuestro compromiso de luchar sin tregua ni descanso hasta revertir las reformas a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, promovidas por Enrique Peña Nieto para entregar el sector energético nacional a particulares, sobre todo a corporaciones extranjeras” (Villahermosa 18-3-14).
Podríamos llenar páginas y páginas con insultos, mentiras y guerra sucia de López Obrador.
Sólo unas preguntas:
¿Quién polariza? ¿Quién calumnia? ¿Quién infunde miedo? ¿Quién siembra la violencia (apoyo a la CNTE hasta cuando queman autobuses y hasta cuando raparon a otros maestros)?
¿Quién arrancó campaña anticipada con 3.5 millones de spots ofensivos? ¿Quién recorrió todos los municipios del país denigrando a otros en un pertinaz fomento del odio entre mexicanos?
Ahora que están sus contendientes, cara a cara, se queja: Uy, me hacen guerra sucia.
Estrictamente Personal
Tras el primer debate presidencial, todos los adversarios de Andrés Manuel López Obrador olieron la sangre de un gladiador herido. No le fue bien en el debate, y para evitar una crisis, difundió dos videos para contestar las preguntas que evadió el domingo, y respondió las imputaciones que le hicieron todos los candidatos. La máxima de que quien está en la punta con una cómoda ventaja no discute con nadie, transformada en hay que rebatir todo para que esa ventaja no se evapore. López Obrador, quien aseguró haber ganado el debate, demostró con hechos que perdió esa primera confrontación entre pares.
Las encuestas telefónicas y los paneles que analizaron el comportamiento de los cinco candidatos el domingo, dieron como ganador al frentista Ricardo Anaya. Un ejercicio demoscópico de EL FINANCIERO, y cualitativos realizados por Reforma y Efekto TV, mostraron una lucha cerrada, con Anaya arriba. La última medición dada a conocer, una encuesta telefónica de De las Heras Demotecnia, produjo la mayor diferencia de todos. Anaya obtuvo 32 por ciento de la aprobación, nueve puntos por encima de López Obrador que sumó 23 por ciento, Jaime Rodríguez, El Bronco, con 7.0 por ciento, José Antonio Meade con 5.0 por ciento y Margarita Zavala con 3.0 por ciento. A la pregunta de quién fue 'el peor candidato del debate', uno de cada cuatro señalaron a López Obrador. Sin embargo, 84 por ciento del 86 por ciento que vio el debate dijo al término que su intención de voto no había cambiado.
Los resultados sobre el debate no se traducen automáticamente en preferencia de voto. Pero los datos que arrojaron las mediciones reorientaron las estrategias de los candidatos. Notoriamente, López Obrador está buscando atajar la cascada de críticas que recibió el domingo y la vulnerabilidad por sus contradicciones e inconsistencias. El spin no está resultando del todo positivo, porque su malestar ha permeado entre sus principales consejeros, que no están discutiendo y argumentando en la arena pública, sino litigando. El sabor de boca que queda es de enojo e intolerancia a un pensamiento diferente, convertido en profecía autorrealizable. López Obrador necesita serenarse, no retóricamente, sino en los hechos, y regresar al rígido control que sobre su cuerpo y boca mantuvo durante meses. Quienes hablan por él en las mesas de discusión, tendrían que hacer lo mismo, listos al choque de ideas con argumentos, no con emociones y menos aún descalificaciones.
López Obrador vive el peor momento de su campaña presidencial. La administración de su ventaja pasa por la frialdad, no por la emoción explosiva que lo ha llevado a confrontaciones a diario. Esa actitud le ha volteado a la opinión pública y su visible incomodidad ha sido vista por sus adversarios como una oportunidad para que la herida por donde está sangrando el puntero en las preferencias electorales, se ensanche. La prueba de que colectivamente van por la fiera golpeada es la nueva batería de spots que sacarán los partidos contra él.
El nuevo spot del PAN muestra en una imagen compartida a López Obrador y a Hugo Chávez, el finado presidente venezolano, para hablar de la propuesta de revocación de mandato cada dos años. La revocación de mandato se popularizó en los 80 en América Latina como un mecanismo de democracia directa. Cuando llegó Chávez al poder en 1999, hizo las reformas constitucionales para incorporar el recurso y la aplicó para él mismo en 2004. En el spot del PAN una voz en off afirma que la consulta de Chávez fue un fraude y que su presidencia duró 14 años. “Hay que conocer la historia para no repetirla”, remata el spot.
La vinculación de López Obrador con Chávez ha sido una constante en la política electoral mexicana para denostar al líder de la izquierda social. Aunque varios militantes de Morena han expresado admiración por Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, López Obrador siempre ha negado tener relación con los venezolanos o que sean la fuente de inspiración para su proyecto de nación. El miedo al chavismo es el mensaje del spot del PAN, pero el PRI jugó con el mismo sentimiento del temor para inyectarlo al electorado.
En un nuevo spot, el partido en el poder retoma un discurso de López Obrador donde menciona que cancelará la reforma educativa. Inmediatamente después aparecen imágenes de violencia en las calles con bloqueos y vehículos incendiados, realizados por presuntos maestros. El spot juega con frases y símbolos, donde aparece López Obrador diciendo: “Llevamos años luchando y no se ha roto ni un vidrio”. Acto seguido, supuestos maestros se muestran rompiendo vidrios y recupera una fotografía de miembros de la Sección 22 de junio de 2016, donde rapan a seis maestros porque querían dar clases en Oaxaca. Al final, una voz en off dice: “Miedo o Meade. Vota por Meade”.
Las malas semanas que ha tenido López Obrador al pelearse con los agentes económicos, actores políticos y sociales, y la forma como sistemáticamente deja sin responder las preguntas de la prensa que cubre su campaña, han construido el contexto para buscar inyectar, como en 2006, el sentimiento de miedo en contra del candidato de Morena.
Hace 12 años, cuando tenía casi asegurada la presidencia, el mal manejo de López Obrador para contrarrestar esa propaganda, terminó frenándolo. A veces parece que no aprendió la lección. Si no quiere repetir aquella ruta de derrota, tiene que modificar lo que ha venido haciendo y dejarse de pelear con todos, por todo. Hoy tiene la mejor oportunidad de alcanzar el poder, y él mismo, su principal enemigo histórico, se está encargando de evitarlo.
27 de Abril de 2018
Desde las dos de la tarde se perfilaba que la minuta para eliminar el fuero que llegó de San Lázaro no se aprobaría en sus términos en el Senado. La iniciativa es poco precisa sobre las “causales” para llevar al Presidente de la República a juicio político, según Emilio Gamboa, coordinador de los senadores del PRI.
“Como llegó la minuta podrían acusar al Presidente de robarle su portafolio a Garfias y llevarlo a juicio por eso”, caricaturizó el mismísimo Emilio Gamboa.
Actualmente hay dos causales por las cuales el primer mandatario puede ser llevado a juicio político: traición a la patria o delitos graves del orden común.
Pero la disposición de incluir al Presidente en la lista de funcionarios sin fuero —Ley Meade— lo coloca en una situación de vulnerabilidad, según las inquietudes expresadas por los senadores.
Esa falta de precisión en las causales y el no haber definido cuál de las modalidades de “mayoría calificada” es necesaria —¿Dos tercios de los presentes? ¿Dos tercios del total de senadores? ¿Cuatro quintas partes?...— para enjuiciar al primer mandatario impidieron que la Cámara alta la aprobara en sus términos.
“Los abogados están con los pelos de punta. Diego Valadés dice que le van a romper la madre a las instituciones si la aprobamos en sus términos”, precisó Gamboa.
Los senadores del PRI fueron los que mayor resistencia pusieron para que se aprobara tal cual. “Voy a votar en contra”, anunciaba el senador Humberto Mayans, a quien le preguntara.
A los de Morena, convencidos de que el próximo presidente será AMLO, tampoco les hace gracia que el Congreso pueda erigirse en Tribunal de Procedencia y llevar a juicio al primer mandatario.
La minuta se discutía en comisiones al cierre de esta columna. Si se confirma que la modifican, tendrá que regresar a la Cámara de Diputados.
- El apodo de “PRIMORES” enfadó en serio a legisladores que simpatizan con Morena.
Fernando Herrera, coordinador de los senadores del PAN, fue el primero en utilizarlo.
Junto con Luis Sánchez, su homólogo del PRD, difundió la especie de que, en la madrugada de miércoles a jueves, los morenos “le dieron quórum” al PRI para que eligiera a dos comisionados del Inai que, según ellos, son cuota del tricolor “para protegerles las espaldas”.
Los elegidos son Blanca Lilia Ibarra, directora del Canal del Congreso, y Carlos Alberto Bonnin Erales, director de la Unidad de Transparencia.
Hay que decir que los nuevos comisionados, junto con Luis Gustavo Parra Noriega —la carta del PAN— fueron, por mucho, los mejor calificados.
Manuel Bartlett, coordinador del grupo parlamentario del PT, dijo ayer que Herrera le llamó “unas veinte veces” para pedirle que sacara a sus senadores del salón de sesiones, para reventar el quórum. Los panistas sí abandonaron sus escaños. Pero el petista ni caso hizo.
“No tienen vergüenza. Se salen y nos piden romper el quórum, como si fuésemos sus seguidores”, dijo el senador Bartlett.
Y preguntó: “¿Ya se les olvidó —a panistas y perredistas— el papel que jugaron en la destitución del titular de la Fepade? Lo obligaron a salirse del juego”.
El coordinador del PT remató: “Se puede ser cochino, pero no tan trompudo”.
- Javier Corral cambió las críticas por elogios. Reinventó su discurso. Súbitamente se convirtió en admirador de Ricardo Anaya. Hoy, el gobernador de Chihuahua aparece en un spot de televisión en el que asegura que el candidato presidencial de la coalición Por México al Frente es la mejor opción.
“Es una persona de una gran inteligencia y un pensamiento muy bien estructurado”, subraya.
Pero redes son memoria. Ayer circuló un video en el que el propio Corral expresa la muy pobre opinión que tenía sobre el otrora joven maravilla cuando andaba promoviéndose para la candidatura presidencial del PAN. Lo calificó incluso de “peón que se presta a todo”.
En el video, el gobernador se pregunta: ¿Puede hablar alguien de anticorrupción cuando ha utilizado recursos públicos de la Cámara de Diputados para promover su candidatura al partido, incluso de manera anticipada?
Y le dice a Ricardo: “El diputado Anaya utilizó recursos de la Cámara de Diputados. Tengo testimonios notariales, varias tablets que repartieron durante los meses de abril y mayo, incluso con el software, los instructivos, videos y las dos aplicaciones para detectar simpatizantes para su candidatura…”.
Y más: “En los fríos cálculos de una ambición sin límite, el joven Anaya sabe usar a la gente. No ha terminado ninguno de los cargos que ha conseguido. Por cierto, varios de ellos, por designaciones cuestionables.
“Tu pragmatismo es verdaderamente de escándalo… Se te han hinchado las manos de aplaudirle a Peña Nieto. No reconoces vínculos ni negociaciones, porque los principios no los conoces…”.
Impecables las críticas de Javier a Anaya. Reprobables los posteriores elogios al candidato del Frente. Corral sí reinventó su discurso, pero se tardó meses.
- Es un chavo de veinte años el que presuntamente mató, en noviembre pasado, al ombudsman de Baja California Sur, Silvestre de la Toba Camacho, y a su hijo, Fernando Silvestre de la Toba Lucero. Ese chavo se llama Omar N y es originario del municipio de Comondú.
El chavo fue detenido ayer en Sinaloa por agentes de la policía estatal preventiva de Baja California Sur, en colaboración con elementos de la Marina Armada de México.
Es una buena noticia para el gobernador panista Carlos Mendoza Davis y otro logro para la Secretaría de Marina, que vuelve a sobresalir en la lucha contra el crimen y los violentos.
Medios y poderes: mismo esquema
#LeyChayote, control político
Protestas por los 43 y los tres
Videgaray, TLCAN y elecciones.
Julio Hernández López
La madrugada de este jueves, de una manera relativamente silenciosa o silenciada, la cámara de senadores aprobó una Ley General de Comunicación Social que, en términos generales, mantiene el mismo esquema histórico de entendimientos corruptos entre las administraciones gubernamentales en turno y una gran mayoría de las empresas periodísticas.
La reiteración de esas complicidades largamente labradas tiene un significado que añade peligro al proceso electoral en curso: en esencia, mediante votaciones mayoritarias encabezadas por el Partido Revolucionario Institucional, el Poder Legislativo federal ha simulado el cumplimiento de la esencia de una histórica resolución de la Suprema Corte. Ese virtual desacato debería colocar a los integrantes de las cámaras de diputados y de senadores en un riesgo de consecuente castigo judicial y en una nueva instrucción para emitir una regulación que evite la discrecionalidad desde la Presidencia de la República y sus secretarías y órganos adjuntos, y desde los gobiernos estatales, en el uso del presupuesto público en materia de comunicación social.
Por lo pronto, gracias a un taimado manejo de los tiempos, que dejó casi hasta el final (30 de abril) la aprobación de la minuta correspondiente, y a una redacción gatopardista, sigue intocado el patrón de conducta que ha permitido a las administraciones gubernamentales priístas y panistas, en el caso federal, controlar los flujos informativos y acomodar a sus intereses el manejo de los medios de comunicación, a veces para exaltar presuntos logros y, en otras, para arremeter contra los opositores.
En momentos de mayor fuerza política de los sistemas de televisión abierta de alcance nacional, se les consideraba factores no decisorios en cuanto a la determinación de un candidato, pero sí auxiliares y complementarios. Televisa, en sus momentos de mayor influencia, pareció en determinados momentos una instancia constructora de figuras manejables en términos mediáticos, como Enrique Peña Nieto, en particular.
Hoy, a causa del Internet y las redes sociales, ese peso de las televisoras ha disminuido, pero el conjunto de medios alineados con los poderes suministradores de convenios de publicidad sigue siendo importante en la construcción de las percepciones sociales. Mucho más cuando se desatan campañas de contraste o guerra sucia, en los que un presunto ejercicio de libertad de expresión lleva a empresas de periodismo a volcar sus artículos de opinión, columnas, información y editoriales a favor de determinadas tendencias y candidatos.
En noviembre de 2017, el pleno de la primera sala de la Suprema Corte había ordenado que el Poder Legislativo cumpliera con lo establecido en una reforma constitucional que establecía como plazo el 30 de abril de 2014 para que se aprobara una ley general de comunicación social. La violación a esa orden fue señalada por la organización no gubernamental artículo 19, mediante una solicitud de amparo ante la Corte para que se reparara la violación al mandato constitucional referido a 2014.
Por primera vez en la historia de las relaciones entre los poderes Legislativo y Judicial, éste ordenó a aquel que se diera a la tarea de cumplir con la obligación constitucional. No se buscaba solamente la enmienda de un error cronológico sino de otro de mayor profundidad: la omisión de expedir la ley señalada viola la libertad de expresión, de prensa y de información. Este derecho requiere de medios de comunicación libres, que transmitan a los ciudadanos opiniones de todo tipo (...) la ausencia de regulación de la publicidad oficial propicia un ejercicio arbitrario del presupuesto en comunicación social, con lo que indirectamente se restringe la libertad de expresión (nota de Notimex).
Sin embargo, bautizada en esas mismas redes sociales como #LeyChayote, una resolución casi de reloj checador fue aprobada por 60 votos de la alianza PRI, Verde y Nueva Alianza, contra 46 votos y una abstención. No hay cambios reales ni se intenta siquiera modificar la relación perversa entre medios y poderes públicos a través del presupuesto de comunicación social. Simplemente se confirmó ese amasiato histórico y se dejó el camino libre para que los beneficiarios sigan atendiendo las indicaciones y exigencias de los suministradores de dinero público a contentillo, circunstancia esta muy benéfica para quienes pretenden mantenerse en el poder al costo que sea.
Ayer se cumplió otro mes de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Al enojo y la desazón ante aquellos hechos de Iguala, Guerrero, se han sumado los de la zona metropolitana de Guadalajara, donde tres estudiantes de cine fueron secuestrados, asesinados y disueltos en ácido. En varias ciudades del país hubo protestas por los 43 meses de los 43 y por otra de las tragedias acumuladas, la de los tres. En el caso guerrerense, como en el jalisciense, las autoridades se han movido, con diversas tácticas y formulaciones, en espera de que el tiempo disuelva la indignación.
Astillas
Ha puesto de relieve Luis Videgaray Caso, embajador de Estados Unidos en México, que no hay intención electoral alguna en el hecho de que sea muy viable el pronto cierre de negociaciones del Tratado de Libre Comercio con América del Norte. Ya se verá si el candidato del PRI blande como virtuales promesas de campaña los pocos logros derivables del nuevo articulado… Ricardo Anaya abre las puertas a una reconciliación con el calderonismo ahora tan desfondado: ha dicho que si él no hubiera ganado la candidatura presidencial del PAN lo habría hecho Margarita Zavala, a quien él estaría apoyando ahora. También dijo que, de llegar a Los Pinos, consideraría la posibilidad de integrar a su equipo de trabajo a quienes actualmente son sus adversarios… A mi juicio, sí, respondió José Antonio Meade cuando le preguntaron si hay que temer a López Obrador… ¡Hasta el próximo lunes!.
El populismo de López Obrador.
La reiteración de esas complicidades largamente labradas tiene un significado que añade peligro al proceso electoral en curso: en esencia, mediante votaciones mayoritarias encabezadas por el Partido Revolucionario Institucional, el Poder Legislativo federal ha simulado el cumplimiento de la esencia de una histórica resolución de la Suprema Corte. Ese virtual desacato debería colocar a los integrantes de las cámaras de diputados y de senadores en un riesgo de consecuente castigo judicial y en una nueva instrucción para emitir una regulación que evite la discrecionalidad desde la Presidencia de la República y sus secretarías y órganos adjuntos, y desde los gobiernos estatales, en el uso del presupuesto público en materia de comunicación social.
Por lo pronto, gracias a un taimado manejo de los tiempos, que dejó casi hasta el final (30 de abril) la aprobación de la minuta correspondiente, y a una redacción gatopardista, sigue intocado el patrón de conducta que ha permitido a las administraciones gubernamentales priístas y panistas, en el caso federal, controlar los flujos informativos y acomodar a sus intereses el manejo de los medios de comunicación, a veces para exaltar presuntos logros y, en otras, para arremeter contra los opositores.
En momentos de mayor fuerza política de los sistemas de televisión abierta de alcance nacional, se les consideraba factores no decisorios en cuanto a la determinación de un candidato, pero sí auxiliares y complementarios. Televisa, en sus momentos de mayor influencia, pareció en determinados momentos una instancia constructora de figuras manejables en términos mediáticos, como Enrique Peña Nieto, en particular.
Hoy, a causa del Internet y las redes sociales, ese peso de las televisoras ha disminuido, pero el conjunto de medios alineados con los poderes suministradores de convenios de publicidad sigue siendo importante en la construcción de las percepciones sociales. Mucho más cuando se desatan campañas de contraste o guerra sucia, en los que un presunto ejercicio de libertad de expresión lleva a empresas de periodismo a volcar sus artículos de opinión, columnas, información y editoriales a favor de determinadas tendencias y candidatos.
En noviembre de 2017, el pleno de la primera sala de la Suprema Corte había ordenado que el Poder Legislativo cumpliera con lo establecido en una reforma constitucional que establecía como plazo el 30 de abril de 2014 para que se aprobara una ley general de comunicación social. La violación a esa orden fue señalada por la organización no gubernamental artículo 19, mediante una solicitud de amparo ante la Corte para que se reparara la violación al mandato constitucional referido a 2014.
Por primera vez en la historia de las relaciones entre los poderes Legislativo y Judicial, éste ordenó a aquel que se diera a la tarea de cumplir con la obligación constitucional. No se buscaba solamente la enmienda de un error cronológico sino de otro de mayor profundidad: la omisión de expedir la ley señalada viola la libertad de expresión, de prensa y de información. Este derecho requiere de medios de comunicación libres, que transmitan a los ciudadanos opiniones de todo tipo (...) la ausencia de regulación de la publicidad oficial propicia un ejercicio arbitrario del presupuesto en comunicación social, con lo que indirectamente se restringe la libertad de expresión (nota de Notimex).
Sin embargo, bautizada en esas mismas redes sociales como #LeyChayote, una resolución casi de reloj checador fue aprobada por 60 votos de la alianza PRI, Verde y Nueva Alianza, contra 46 votos y una abstención. No hay cambios reales ni se intenta siquiera modificar la relación perversa entre medios y poderes públicos a través del presupuesto de comunicación social. Simplemente se confirmó ese amasiato histórico y se dejó el camino libre para que los beneficiarios sigan atendiendo las indicaciones y exigencias de los suministradores de dinero público a contentillo, circunstancia esta muy benéfica para quienes pretenden mantenerse en el poder al costo que sea.
Ayer se cumplió otro mes de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Al enojo y la desazón ante aquellos hechos de Iguala, Guerrero, se han sumado los de la zona metropolitana de Guadalajara, donde tres estudiantes de cine fueron secuestrados, asesinados y disueltos en ácido. En varias ciudades del país hubo protestas por los 43 meses de los 43 y por otra de las tragedias acumuladas, la de los tres. En el caso guerrerense, como en el jalisciense, las autoridades se han movido, con diversas tácticas y formulaciones, en espera de que el tiempo disuelva la indignación.
Astillas
Ha puesto de relieve Luis Videgaray Caso, embajador de Estados Unidos en México, que no hay intención electoral alguna en el hecho de que sea muy viable el pronto cierre de negociaciones del Tratado de Libre Comercio con América del Norte. Ya se verá si el candidato del PRI blande como virtuales promesas de campaña los pocos logros derivables del nuevo articulado… Ricardo Anaya abre las puertas a una reconciliación con el calderonismo ahora tan desfondado: ha dicho que si él no hubiera ganado la candidatura presidencial del PAN lo habría hecho Margarita Zavala, a quien él estaría apoyando ahora. También dijo que, de llegar a Los Pinos, consideraría la posibilidad de integrar a su equipo de trabajo a quienes actualmente son sus adversarios… A mi juicio, sí, respondió José Antonio Meade cuando le preguntaron si hay que temer a López Obrador… ¡Hasta el próximo lunes!.
El populismo de López Obrador.
27/04/2018 - 3:14
Estrictamente Personal
Por las calles de la Ciudad de México están circulando camiones de transporte público con las fotografías de Andrés Manuel López Obrador, Hugo Chávez, Juan Domingo Perón y Luis Inazio Lula da Silva, donde anuncian que próximamente se transmitirá la serie llamada Populismo en América Latina. La serie arroja ácido a la discusión electoral, luego que López Obrador aseguró que fue financiada por los empresarios Claudio X. González y Roberto Hernández. Poco se sabe del origen de esta serie, así como la forma como se distribuirá. Pero lo que está fuera de duda es que forma parte de otro intento por desacreditar a López Obrador, e inyectar en la mente de los electores que votar por él es un error. Una vez más, como en 2006, la polarización nacional a toda velocidad.
La categorización de López Obrador como un populista es vieja. Siempre ha negado que lo sea, y asegura que se ha utilizado ese término como propaganda para asustar al electorado. La realidad es que así se le cataloga en el mundo. Por ejemplo, hace más de un año, The Guardian, el diario británico de izquierda, publicó: “López Obrador, el populista austero, ve una oportunidad en el encumbramiento de Trump”. Gobiernos e inversionistas en el mundo lo ven con temor, porque sus políticas sociales y económicas chocan con los fundamentos macroeconómicos que se aplican en la gran mayoría de los países, y porque los políticos de ese corte tienden a ser nacionalistas y con políticas económicas que suelen meter en crisis que afectan a quienes ese tipo de líderes representan.
Pero para una importante masa del electorado mexicano, que ha rebasado por mucho en los últimos meses a sus leales seguidores e incorporado a un abanico de posiciones ideológicas, políticas y apartidistas, todo eso les da igual. Están dispuestos a llevar a López Obrador a Palacio Nacional. Lo que muchos de sus opositores se preguntan es por qué se están inclinando por él. En múltiples ocasiones, el presidente Enrique Peña Nieto ha sintetizado la preocupación al recordarle a los mexicanos que espera no se equivoquen en las urnas el próximo 1 de julio y voten por otro candidato. Lo extraño de todo, sin embargo, es que se extrañen.
El populismo es uno de los fenómenos sociopolíticos más analizados en la última década y no hay respuestas concluyentes sobre sus virtudes o sus males. En abril de 2013, los profesores Daron Acemoglu del Instituto Tecnológico de Massachussettss, Georgy Egorov de la Universidad Northwestern, y Konstantin Sonin de la Universidad de Chicago, publicaron en el Quarterly Journal of Economics, editado por el Departamento de Economía de la Universidad de Harvard, “Una Teoría Política del Populismo”, un ensayo inspirado en la resurgencia de políticos “populistas” en países en desarrollo, particularmente en América Latina. Los profesores dijeron que la etiqueta populista es utilizada frecuentemente para enfatizar el uso de la retórica de esos políticos al defender “agresivamente los intereses de la persona ordinaria en contra de la élite privilegiada”.
“Los regímenes populistas históricamente han tratado de lidiar con los problemas de la desigualdad del ingreso a través del uso sobre expansivo de políticas macroeconómicas”, escribieron en 1991 los distinguidos economistas Rudiger Dornbursh y Sebastián Edwards, citados en el ensayo. “Esas políticas, que se han apoyado en el financiamiento del déficit, controles generalizados (de precios) y un desdén por el equilibrio económico, han resultado casi de manera inevitable en importantes crisis macroeconómicas que han terminado de lastimar a los segmentos más pobres de la sociedad”. Si esto es casi un patrón, ¿por qué entonces de la resurgencia de populismos?
Acemoglu, Egorov y Sonin explicaron: “Estas economías (las latinoamericanas) tienen altos niveles de inequidad e instituciones políticas débiles. Esto posibilita a la élite rica a tener una influencia desproporcionada sobre la política. De hecho, en muchas de esas sociedades, la corrupción y la traición política, donde los políticos usan una retórica redistributiva pero terminan escogiendo políticas en línea con los intereses de la élite, es bastante común.
“Los ejemplos de retórica populista que termina en línea con los intereses empresariales y de la élite, incluyen al PRI en México, los partidos tradicionales en Venezuela y Ecuador, (Alberto) Fujimori, en Perú, (Carlos) Menem, en Argentina, y presumiblemente (Vladimir) Putin, en Rusia. Temerosos de la reelección de un político corrupto, los votantes apoyan a los políticos que escogen políticas a la izquierda de sus preferencias, que pudieran ser interpretadas como no benéficas en su interés”.
Bajo este modelo se puede interpretar el creciente respaldo a López Obrador por parte de sectores que le eran antagónicos, como una respuesta a la corrupción en el sexenio de Peña Nieto, que provocó la indignación de muchos sectores, incluso entre enemigos declarados del candidato de Morena, y la desaprobación de la gestión presidencial, que oscila entre 7 y 8 de cada 10 mexicanos. La corrupción rampante de políticos del PRI y del PAN, en efecto, ha detonado el realineamiento electoral hacia López Obrador.
La reacción de las clases empresariales, como en el supuesto financiamiento de series como la anunciada sobre el populismo, es explicada también en el ensayo, porque bajo un gobierno de ese tipo, las clases más adineradas resultan más afectadas, porque al moverse el equilibrio político hacia la izquierda, pierden capacidad para sobornar a los políticos para mantener influencia sobre sus decisiones. El modelo tiene un semáforo rojo, que es el desarrollo del populismo en medio de la debilidad de las instituciones democráticas y la falta de equilibrios y contrapesos, algo nada menor a considerar.
Anaya y Meade no quieren entender.
Pablo Hiriart
Uso de Razón
Ni Anaya ni Meade parecen estar conscientes de que su adversario se llama López Obrador y que tiene alrededor del 40 por ciento de la intención de voto, a un tris de ganar la Presidencia y la mayoría absoluta en el Congreso.
Siguen golpeándose como si obtener el segundo lugar tuviera alguna importancia. Seguramente la tiene para ellos, para su ego, pero no para México.
Durante el debate fue lamentable la manera en que desperdiciaron tiempo y energías en denostarse uno al otro con puyas y niñerías, cuando tenían a López Obrador desorientado, sin poder responder a nada porque no se atrevía a decir lo que piensa.
Y cuando el candidato de Morena ya estaba cerca de estallar por insuficiencia argumentativa, se trenzaron Anaya y Meade en acusaciones con todo y papelitos que, para efectos de la elección, no dicen absolutamente nada.
Fue el único momento en que el candidato de Morena sonrió, se relajó aliviado, porque quienes lo secundan en las encuestas se olvidaron de él y riñeron entre sí.
La medalla de plata no le importa a nadie. Sólo el primero se va a terciar al pecho la banda presidencial y va a gobernar México por seis años, cuando menos.
Anteayer los candidatos Anaya y Meade siguieron golpeándose. Uno dijo en Coahuila que los gobiernos del PAN han aumentado la inseguridad en los estados que gobiernan.
El otro le respondió desde Puebla que es en las entidades gobernadas por el PRI donde ha aumentado la tasa de homicidios, la de secuestros y la de feminicidios.
¿Y saben una cosa? Los dos tienen razón. Es que sólo PRI y PAN gobiernan en los estados, con un par de excepciones perredistas donde también ha subido la criminalidad, porque es un fenómeno nacional, no de tal o cual partido en lo particular.
Morena, en cambio, sale bien librado porque es un partido que no gobierna nada, salvo algunas delegaciones donde reina el narcomenudeo y el maridaje entre autoridades y delincuentes.
¿Por qué pierden el tiempo Anaya y Meade en aniquilarse uno a otro, si el segundo lugar no importa y al que hay que bajar es al primero?
Por sus fobias personales nos van a dejar a López Obrador en la silla presidencial.
Tanto Anaya como Meade tienen un futuro personal promisorio en sus empresas –el primero–, o en organismos internacionales –el segundo. Tal vez no les afecte que gane AMLO.
Ellos en lo personal no necesitan la reforma educativa porque ya se formaron, ya saben, ya la hicieron en la vida.
Tampoco necesitan de la reforma energética porque no viven en los estados de la costa del Golfo de México, donde se reactivaría de manera notable la economía.
Si caemos en un régimen autoritario que no respete la separación de poderes y haga pedazos la economía, a ellos les va a ir bien de todas maneras pues tienen las puertas abiertas para trabajar fuera del país.
Sin embargo los que nos quedaremos, y la gran mayoría de la población que no tiene recursos, ¿Qué va a hacer con un régimen autoritario? ¿Con un país sumido mucho más en el caos de la violencia y la anarquía criminal? ¿Con un retroceso grave en materia económica?
No, el segundo lugar no le importa a la mayoría de los mexicanos, sino conjurar el riesgo de una regresión populista y autocrática en la que, como diría Marcos en su tiempo, nos llevaría el carajo a todos.
Bueno, a casi todos.
En este momento se está llevando a cabo un ataque coordinadodirigido al pequeño número de colegios y universidades católicas fieles. Los ataques financiados por George Soros están siendo llevados a cabo por ex alumnos descontentos y enojados y al menos un miembro adjunto de la facultad a quien no se le permitió continuar enseñando en la Universidad Franciscana de Steubenville.
Se trata de un ataque en dos frentes, en el que se supone que la pinza principal es negligente en el enjuiciamiento de cargos de agresión sexual y acoso, y muchos de los cargos se remontan a más de una década.
La segunda punta del ataque está dirigida a profesores considerados demasiado conservadores.
Esto es lo que ha sucedido hasta ahora.
Simcha Fisher, el escritor que fue despedido por el Registro Nacional Católicopor su vulgaridad en las redes sociales, publicó un artículo en el que afirmaba que Christendom College se rehúsa a castigar a los estudiantes que violan. Fisher citó a una "consejera maltratada" que realmente cree: "Esto es Front Royal; ningún juez va a condenar a un violador, incluso con pruebas ". Otra fuente le dijo a Fisher," Todo Front Royal es un conocido club de niños "y que los muchachos pueden salirse con la suya con algo, aparentemente incluso violar. Otra fuente anónima le dijo a Fisher que las reglas que regulan la vida en el campus surgen de una ideología, y no de una comprensión práctica del comportamiento de los estudiantes. Los acusadores de la cristiandad dicen que el énfasis del campus en la modestia y la castidad en realidad fomenta una cultura de violación.
Los atacantes ahora piden el derrocamiento del presidente de la cristiandad, Dr. Timothy O'Donnell. Incluso su sobrina ha llevado a un nuevo blog anticristiano para pedir su despido.
El artículo de Fisher fue seguido poco después por un golpe en el duro National Reporter católico que repitió las afirmaciones hechas por Fisher y sus fuentes anónimas.
Y luego el Reportero publicó un artículo de Jenn Morson que iniciaba un ataque contra esa otra luz brillante de la educación católica ortodoxa, la Universidad Franciscana de Steubenville. Morson presenta cargos similares a los hechos contra la cristiandad, que hay una cultura de asalto, exacerbada por un énfasis excesivo en la enseñanza católica, que es barrida bajo la alfombra por la administración de Franciscan. Morson cita acusadores cuyos reclamos datan de hace más de una década.
Lo nuevo en la obra de Morson es un ataque a la facultad que ella considera demasiado crítica de las políticas del Título IX de la era Obama que abordan el acoso y el acoso sexual en el campus. Señala específicamente a la profesora Anne Hendershott y al profesor Stephen Krason, quienes han criticado la forma injusta de implementar el Título IX en todo el país.
Los atacantes se apegan a las pautas de la era de Obama sobre asalto sexual en el campus que han resultado en hombres jóvenes acusados de violación y luego perseguidos de manera que violan sus derechos civiles.
Hendershott publicó un artículo en Catholic World Report que describe el escenario a veces de pesadilla en el que entraron jóvenes acusados de agresión sexual. Los procedimientos normales de jurisprudencia han sido descartados por las políticas del Título IX de tal manera que estos hombres a menudo son considerados culpables hasta que se demuestre su inocencia. Citó un informe de la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) que encontró que las principales escuelas, incluidas las católicas, violan rutinariamente los derechos civiles de los jóvenes acusados.
En una pieza de Crisis Magazine , Krason cuestionó la idea de una cultura de acoso, algo así como una idea sacramental para las feministas. Krason criticó específicamente la idea de que nada más que una acusación es suficiente para dañar e incluso matar a la carrera de un hombre acusado.
Para estas piezas, Morson atacó a Hendershott y Krason, mientras que sus aliados comenzaron un llamado para dispararles. Una " expresión de preocupación " fue circulada por tres ex estudiantes que acusaron a Hendershott y Krason de hacer falacias lógicas y de erudición deficiente en un par de columnas de Crisis Magazine . Además, las tres mujeres dicen que Hendershott y Krason han violado las enseñanzas de la Iglesia. La implicación es que el apoyo del movimiento #MeToo y cada jota y tilde de la política de Título IX de Obama ahora son aspectos de nuestra fe católica.
A las tres mujeres también les preocupa que la universidad haya permitido lo que ellos llaman "partidismo de derecha" para ingresar a la comunidad universitaria, particularmente al Centro Veritas donde Hendershott está afiliado. Los tres parecen creer que los fieles católicos no pueden ser republicanos conservadores.
Le pedí repetidas veces a dos de las autoras, Annie Marie Snoddy y Theresa Williams, que respaldaran sus afirmaciones de que Hendershott y Krason habían violado las enseñanzas de la Iglesia. Tampoco lo haría. Snoddy dice que la carta iba a ser entregada al presidente de la universidad, el padre. Sean Sheridan ayer.
Cabe señalar que esta serie de artículos, incluidos los de Morson, se financiaron con dinero de George Soros , a través de algo llamado The Media Consortium y en colaboración con Bitch Media. Morson dice que no sabía acerca de esos fondos y que no recibió ningún dinero de Soros o Bitch. Pero el National Catholic Reporter lo sabía. De hecho, el CEO del National Catholic Reporter se encuentra entre los líderes de The Media Consortium.
Estos ataques son una campaña pagada por Soros, quien es un enemigo abierto de la Iglesia. Después de que él y los de su clase han arruinado las universidades católicas como Marquette y otros, ahora señala a los pequeños pelotones que están tratando de restablecer la educación superior católica. Si ella lo sabe o no, Morson es parte de esta campaña.
Morson y los organizadores de la carta niegan que se trate de algún tipo de ataque coordinado, y niegan la influencia de Rebecca Bratten Weiss, la ex profesora adjunta de Steubenville, cuyo contrato no se renovó luego de que sus puntos de vista heterodoxos se revelaran en las redes sociales. Pero la evidencia demuestra lo contrario. Por ejemplo, cada uno de los autores de la carta al presidente de Steubenville, junto con Morson, Rebecca Bratten Weiss y muchos otros se unieron a la página de Facebook de Steubenville llamada "Frannies Talk to Each Other" unas horas después de la otra. Esta página de Facebook fue el principal punto de organización para fomentar los esfuerzos contra la universidad y hacer circular la carta de queja.
El principio unificador de los participantes en este ataque es que parecen haber bebido profundamente del feminismo radical e incluso tóxico, lo que inevitablemente los pondría en desacuerdo con estas escuelas y con la Iglesia en general. Muchos también forman parte de la mafia continua de medios sociales centrada en ciertos columnistas del sitio web Patheos. También es probable que estén buscando un poco de venganza por el despido de Weiss desde su puesto adjunto en Steubenville el otoño pasado.
Una cosa que tiene que suceder es que Steubenville tiene que venir en defensa de su facultad bajo este ataque coordinado. Hasta el momento, Hendershott y Krason han sido amordazados y no se les permitió defenderse. Eso no está bien. Pero aún más que eso, la administración tiene que hablar en su defensa. Y no te disculpes por la izquierda. Las disculpas no funcionan. Solo los alentará.
El escritor David Horowitz entiende esto. Era un bebé de pañales rojos y sabe lo difícil que es. Él dice que el problema nunca es el problema. El problema es siempre la revolución. Hoy puede parecer que el problema es el racismo, el calentamiento global o las estatuas confederadas. Pero el problema nunca es el problema. Siempre es la revolución, es decir, derribar las instituciones de Occidente y del patriarcado. En este caso, el problema no es el Título IX. La cuestión está derribando a los colegios y universidades católicos que son demasiado fieles y, por lo tanto, se frotan contra el espíritu del tiempo y las prescripciones políticas de la izquierda política.
Otros colegios y universidades católicas pequeñas y ortodoxas deben tener cuidado, especialmente aquellos que se consideran demasiado conservadores, demasiado derechistas. Ellos vienen por ti. Algunos dicen que Ave María es la siguiente.
PRI municipal, vs. alza de agua.
Raúl Torres Salmerón
* También contra inseguridad. Soraya Córdova: mejorar la vida de capitalinos, distrito 6.
* Víctor Manuel Carreto Pacheco, presidente del comité municipal del PRI es muy claro en sus apreciaciones, conoce a fondo su partido y está dispuesto a llevar a cabo una campaña para obtener triunfos en Puebla Capital en la elección de 2018.
Reunido con columnistas en La Casa de los Muñecos del Centro Histórico, acompañado de la Secretaria General del comité municipal, Erika Alatorre Abundis, tras señalar que el PRI debe actuar y comportarse como partido de oposición, enumera las banderas de campaña del PRI:
-Denunciar la inseguridad, pues el 80 por ciento de la población se siente insegura.
-Luchar en contra de la privatización del agua que ha tenido aumentos desproporcionados. A los que pagaban 200 pesos bimestrales, ahora les cobran mil 200 pesos.
-La situación del agua es grave e incluso el sector patronal está en contra. Hay poca agua, mal repartida, racionada y a veces llega a las casas contaminada.
-La concesión a la empresa Agua de Puebla fue sin licitación y hubo una adjudicación amañada. El asunto del agua es la herencia maldita de Rafael Moreno Valle Rosas.
-Pugnaremos por reorganizar el transporte alrededor del sistema Ruta. La gente se siente herida y está dolida pues camina más y paga más, sobre todo niños y personas de la tercera edad. Suprimieron empleos de conductores, los talleres mecánicos han sido afectados, al igual que las refaccionarias.
-Están en el olvido de las juntas auxiliares, la periferia y los barrios. El despilfarro morenovallista para promover el turismo no las favoreció.
-El PRI perdió el contacto con la gente, pero lo volveremos a tener. Organizaremos jornadas de todo tipo en beneficio de la ciudadanía, de salud, vacunación y esterilización de mascotas, orientación y asesoría legal, peluquería, de oftalmología.
-Desde que asumí la Secretaría de Organización el año pasado he trabajado en la reestructuración de los comités seccionales del PRI y seguimos en esa tarea. En total son 763 comités seccionales.
Este es el punto de vista de Carreto Pacheco. Luego de una larga ausencia notable en el campo de hacer política, el PRI en Puebla Capital está de regreso.
EL DISTRITO DE SORAYA CÓRDOVA
Soraya Córdova Morán, candidata del PRI a la diputación federal del distrito 6 de Puebla Capital, conforma su estructura y explica que el pueblo ha sido olvidado por quienes detentan el poder político en este país.
Abunda: “La pobreza y la desigualdad reinan en este país, hay mucho trabajo por hacer, muchas obras necesarias que nadie atiende, pero que el Movimiento Antorchista puede solucionar”.
El análisis de la problemática del distrito federal número 6, es el siguiente:
El problema más grave es la pobreza. En el distrito, el 44 por ciento de la población tiene acceso a los servicios de salud pública, en una de cada 10 viviendas se carece de piso firme y el 20 por ciento no cuenta con agua entubada. Además, por lo menos 9.4 por ciento de las viviendas no tiene drenaje y 2.3 por ciento carece de electricidad.
Los compromisos de Soraya Córdova Morán con los pobladores del distrito federal 6, son:
-Mejorar el alumbrado público para hacer más seguras colonias, calles y avenidas.
-Construir más escuelas para alejar a los niños y jóvenes de la delincuencia, el vicio y el ocio.
-Construir casas de la cultura y unidades deportivas de primer nivel, porque en estos espacios los jóvenes deben desplegar sus habilidades en estos centros de aprendizaje cultural.
- Pavimentación de calles y construcción de redes de agua potable y drenaje.
En fin, como de Meira Delmar (Colombia, 1922-2006) en su poema El Regreso:
Cada día que pasa,
cada día,
es más corto el camino
de regreso.
De repente la nave
romperá el horizonte
y la veré avanzar hacia la orilla
flamante de banderas.
Y en un instante el sol
habrá borrado
todos los años
que viví en la sombra.
Disney sodomizante.
26 Apr 2018 01:07 PM PDT
josephsciambra A tiempo para el mes oficial de "orgullo" gay de junio, todos los parques de Disney comenzarán a vender orejas arcoiris de Mickey Mouse. El sombrero de niño presenta las icónicas orejas en tiras del arcoíris y el frente está bordado con guantes de Mickey que forman el corazón de un arcoíris. Las tiendas de Disney han llevado durante mucho tiempo varios productos del "Orgullo gay". Disney también tiene un historial de acomodar los a veces estridentes y extraoficiales "Días Gay" anuales en Disneyland y Disneyworld. El comportamiento mostrado ha causado que algunos en la comunidad LGBT critiquen abiertamente el evento. Varios lugares de "Gay Days" ofrecen un "Concurso de mister-cuero ", talleres de fetichismo y un " XXX Porn Bingo ". En Disneyworld, el parque temático de Orlando ofrece áreas de exhibición(que incluyen Epcot, Hollywood Studios y Typhoon Lagoon) para eventos de "Gay Days" que regularmente incluyen al menos desnudez parcial. Principalmente a través de la programación de televisión para niños, Disney se ha comprometido en un esfuerzo concertado para normalizar la homosexualidad: Transmitido durante cinco temporadas desde 2013-2018, "The Fosters" fue una serie de televisión estadounidense de drama familiar que apareció en la cadena ABC Family (una subsidiaria de la división Disney-ABC Television Group de The Walt Disney Company) en los Estados Unidos y ABC Chispa en Canadá. The Fosters fue originalmente concebido por los creadores abiertamente homosexuales Bradley Bredeweg y Peter Paige; con la cantante Jennifer Lopez como productora ejecutiva. La serie siguió las vidas de la familia Foster, que consiste en una pareja de lesbianas que crían a una familia mezclada de niños biológicos, y adoptivos. En la segunda temporada, en la historia se cruza la exploración de la homosexualidad adulta con la infantil, con Jude, el hijo más joven de la familia, interpretado por Hayden Byerly, de 14 años, besa a Connor (...) En 2014, el exitoso programa "Good Luck Charlie" de Disney Channel presentó dos nuevos personajes: una pareja de lesbianas. En 2015, Walt Disney Company se unió a otras 379 corporaciones que instaban a la Corte Suprema de los EE. UU. a rechazar todas las prohibiciones estatales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En 2016, la caricatura de Disney Channel "Gravity Falls", presentó a los personajes Sheriff Blubs y Diputado Durland como una pareja de homosexuales masculinos. El creador del programa, Alex Hirsch, dijo lo siguiente sobre sus conversaciones con los censores en Disney: Básicamente admitieron que no había una buena razón por la que deberían excluir el tema gay, pero que recibieron quejas de varios padres homófobos sobre estas cosas y preferirían evitar el dolor de cabeza, ¿y no podrían simplemente dejarlo? ... (Hirsch): Dije que si lo hiciéramos que básicamente estábamos siendo tomados como rehenes por los fanáticos y que saltáramos por encima de esta basura y simplemente apretáramos el gatillo. Lo peor que podía pasar es que recibiéramos algunas cartas. ¿A quien le importa? Varias estrellas infantiles de Disney se encontraron con muertes prematuras y experimentaron una tragedia cuando eran adultos; el ejemplo más inquietante, aunque olvidado en gran medida, es Bobby Driscoll, la primera estrella de Disney en vivo, que apareció en "Song of the South" y "Treasure Island". En 1968, Driscoll encontró un triste final como adicto a las drogas con trastornos mentales transitorios en la ciudad de Nueva York: murió a la edad de 31 años y fue enterrado en una tumba sin nombre como una persona no identificada. Una vez dijo de su tiempo en Disney: "...me tiraron como basura cuando ya no era un niño "mono" y ya no recurría a [Walt]". Varias estrellas infantiles de Disney, incluidas Britney Spears, Christina Aguilera y Miley Cyrus ha crecido hasta convertirse en "íconos homosexuales" y en francos defensores LGBT.  |
Proyecto de ley promoverá el suicidio de
los transexuales.
26 Apr 2018 03:09 AM PDT
thefederalist
Si la prohibición de la terapia LGBT de California hubiera sido una ley hace 30 años, probablemete me habría suicidado
Si se me hubiera impedido tener acceso a personas y formación, como lo propone el Proyecto de Ley 2943, el proyecto de ley habría sido un proyecto de ley para "permanecer como trans y morir".
Por Walt Heyer
Mientras vivía en California hace más de 30 años, tuve acceso a una psicoterapia sólida, efectiva y comprobada. Debido a eso, me alejé de la vida transgénero que había vivido como Laura Jensen durante ocho años en San Francisco.
Sin embargo, si se me hubiera impedido tener acceso a tales personas y apoyo formativo como propone el Proyecto de Ley 2943, esto habría supuesto para mí permanecer como un trans y mi muerte. Quería tener acceso a la restauración y la redención de mi vida transgénero, pero el AB 2943 lo hubiera hecho ilegal. El proyecto de ley tiene la intención de evitar el acceso a lo que es una psicoterapia potencialmente salvadora de vidas para las personas transgénero, como fue mi caso.
El Consejo Familiar de California señala que AB 2943 impide que los consejeros ayuden a clientes adultos a lidiar con la atracción no deseada del mismo sexo o la confusión de género, y prohíbe a los autores vender un libro, o incluso a una iglesia organizar una conferencia para abordar estos temas.
Comencé mi viaje hacia la redención y restauración de mi sexo masculino el 7 de abril de 1990, con la ayuda de dos destacados terapeutas cristianos a quienes debo mi vida. La psicoterapia de curación me brindó 32 años de vida satsfactoria, la restauración completa de mi sexo masculino durante 28 años y el matrimonio con una mujer durante 21 años. Hablo en nombre de los demás que se sienten desesperados y atrapados en un estilo de vida que ya no les satisface.
Si el AB 2943 hubiera estado vigente en la década de 1990, lo más probable es que me hubiera suicidado o, como este proyecto de ley propone, una vez que abracé mi vida como mujer trans, estaría condenado de por vida. Los autores del proyecto de ley quieren asegurarse de que las personas con disfuncionalidad de género que ellos dicen estar "ayudando", no tengan salida, incluso si eso es lo que desean desesperadamente. Sólo una legislatura indiferente (al dolor de los demás) firmaría un proyecto de ley tan draconiano como ley.
Destransición de personas
Si cree que las destransiciones son raras, simplemente busque la "destransición" de Google y vea la gran cantidad de videos de valientes personas extrans que hablan de la paz que han encontrado con el sexo que Dios les ha dado a través de una combinación de asesoramiento y fe. Si este proyecto de ley se convierte en ley, estas personas ya no tendrán acceso a la ayuda que elijan, porque aparentemente algunos en el gobierno de California piensan que no se le debe permitir a nadie cambiar de opinión sobre lo que constituye estar en paz con su sexo.
"Las personas tienen derecho a buscar el abogado que elijan, pero este proyecto de ley hace que el gobierno sustituya mi elección personal", dice el fundador de Liberty Counsel, Mat Staver. Las personas que ingresan en psicoterapia para la disforia de género ya no tendrían la libertad de establecer sus objetivos de tratamiento si esos objetivos difieren del mandato del gobierno.
AB2943 es una afrenta a los derechos civiles de los estadounidenses, los derechos religiosos y la libertad de expresión garantizada por la Constitución. Esta ley estatal impondría un punto de vista y prohibiría todos los demás. El único punto de vista que permitiría es que las personas que expresan tener un género diferente deben ser afirmadas y guiadas hacia la transición al género falso. No se permite ningún camino alternativo, independientemente de los deseos de la persona. Una vez que alguien considera un cambio de género, él o ella debe continuarlo
AB 2932 además propone arruinar financieramente a quienes proporcionan información contraria a la ideología LGBT sobre género y sexo. Cualquiera que venda libros, servicios de consejería o cualquier otra cosa que ayude a alguien a superar una identidad transgénero no deseada puede ser acusado de participar en "actos o prácticas desleales o engañosos" y estar obligado a pagar daños punitivos, costas judiciales y honorarios de abogados.
Incluido en la amplia red de "actos o prácticas desleales o engañosas" está la venta de historias personales de personas que dejaron el mundo trans. La evidencia de que la gente vuelve a vivir felizmente en su sexo de nacimiento, como yo lo hice, sería reprimida
AB 2943 dice que "publicitar, ofrecer participar o involucrarse en" iniciativas para cambiar comportamientos sexuales o expresiones de género, sería ilegal. Prohíbe específicamente contarle a un cliente sobre los resultados deficientes que pueden surgir de un cambio de género o sugerir que el asesoramiento psicológico es útil para resolver la confusión de género.
Si bien todavía tengo la libertad de hablar sin miedo al castigo, le diré lo que los autores de este proyecto de ley no quieren que usted sepa.
La ciencia sobre el género no se ha establecido
Cuando un individuo se autoidentifica como de otro género, esto no es objetivamente comprobable a través de la ciencia, la medicina o la verdad biológica. Es simplemente una idea que algunas personas tienen. Puede ser una idea muy arraigada, pero es una fantasía que tienen serias consecuencias (...)
Benedicto XVI dio su apoyo a los firmantes alemanes de la carta contra la intercomunión.
Carlos Esteban
27 abril, 2018
Benedicto XVI, el Papa Emérito, estaría detrás de la iniciativa de los siete obipos alemanes que escribieron al Vaticano para impedir la intercomunión aprobada por mayoría por sus colegas o, al menos, habría dado todo su apoyo a la carta, señala Edward Pentin en el National Catholic Register.
La polémica sigue abierta desde que la Conferencia Episcopal Alemana, presidida por el Arzobispo de Munich y miembro del consejo privado del Papa, Cardenal Reinhard Marx, aprobara por abrumadora mayoría dejar al arbitrio de los párrocos alemanes, con ciertas condiciones, permitir a los cónyuges luteranos de sus feligreses recibir la comunión.
La iniciativa venía rodeada de las habituales matizaciones a las que ya empezamos a acostumbrarnos con respecto a estas revoluciones pastorales: habría que estudiarse ‘caso por caso’, el cónyuge luterano debería “confesar la fe católica” (?) y tener “hambre de eucaristía”; recientemente, el también alemán Cardenal Walter Kasper habría de ‘desmatizar’ tanta matización en un texto publicado en la web de la CEA, en el que venía a decir que los comulgantes no tenían que creer en la Transubstanciación porque, después de todo, tampoco es algo que entienda el católico corriente.
Sabemos lo que ha venido después, la negativa del Papa y la negativa de los obispos alemanes a reconocer esta negativa, y la irritación de Francisco de que se haya filtrado su decisión. Pero hasta ahora sabíamos poco de la carta en sí de los obispos.
La carta está firmada por el Cardenal Rainer Woelki, Arzobispo de Colonia, Ludwig Schick, Arzobispo de Bamberg, el Obispo Gregor Hanke de Eichstätt, el Obispo Konrad Zdarsa de Augsburgo, el Obispo Wolfgang Ipolt de Görlitz, el Obispo Rudolf Voderholzer de Ratisbona, y el Obispo Stefan Oster de Passau.
En el momento de la votación, Marx trató de suavizar todo lo posible el trago, asegurando que se trataba de una mera “delegación pastoral” que no tenía la menor intención de introducir “cambio doctrinal” alguno. Dejaba un amplio margen de discrecionalidad a los obispos.
En Roma, la propuesta causó consternación a muchos. Criticaron la medida los cardenales Francis Arinze, Gerhard Müller, Walter Brandmüller, y Paul Cordes. Müller calificó la propuesta de “truco retórico”, señalando, además, que el matrimonio interconfesional no era la “situación de emergencia” que se pretendía. Para Brandmüller, el “escándalo, sin duda” era la débil oposición de los obispos alemanes a la medida.
En su carta, los obispos piden luces sobre cuatro puntos: si una propuesta semejante es materia pastoral o concierne a la fe y la unidad de la Iglesia; por qué una persona que comparte la fe católica en la Euraristía no habría de confesarse católica; si la “desazón espiritual” es realmente excepcional o simplemente parte de los esfuerzos hacia la unidad; y si una conferencia episcopal nacional está facultada para tomar este tipo de decisiones sin referencia a la Iglesia universal. Confiesan, por último, sus profundas dudas y objeciones sobre la propuesta aprobada.
La carta, de 22 de marzo, se envió al prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Arzobispo Luis Ladaria, al cardenal suizo Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (que no había sido informado previamente a la votación de la CEA), al Obispo Juan Ignacio Arrieta Ochoa de Chinchetru, Secretario del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, y al nuncio apostólico en Alemania, Arzobispo Nikola Eterović.
La carta fue deliberadamente filtrada a la prensa por la poderosa Conferencia Episcopal de Alemania, según ha podido saber el Register, que mantiene un férreo control sobre casi todos los medios católicos del país.
Por último, pero no menos importante, Pentin asegura que fuentes fiables y bien informadas confirman que los siete firmantes de la carta-protesta han contado con el apoyo pleno y explícito de Su Santidad el Papa Emérito, Benedicto XVI.
 |
CORREO DE ROMA.
* Alfie Evans sus jueces y sus hospitales.
* El blanco Vaticano.
* Curas casados si o si.
* La era digital.
* Chile en Roma.
SPECOLA
27 abril, 2018
Empezamos por lo que nos parece más serio.
En torno al caso Alfie Evans empiezan a surgir datos que sin entrar no en la cuestión moral y en la complicada decisión que puede rodear todo esto dejan uñas que perplejidades. Sólo apuntamos dos que nos se encuentran en las informaciones. El juez del caso, Anthony Hayden, Resulta de fue elegido por ser un activista de los movimientos LGTB, y donde aparece como miembro, y que además en una entrevista se manifestaba muy favor de la Eutanasia. No es muy creíble el encontrar imparcialidad en las decisiones con estos antecedentes.
* Otro dato que indica el caos que se vive en todo lo que toca el Vaticano es que en 2017 se había pedido el parecer a algunos médicos del hospital del papa, el Bambino Gesu, y era coincidente con el de los ingleses. Sólo por una utilización política del caso se pueden entender que su directora ignore esto de sus médicos o, lo que es más terrible, por el caos y falta de controles económicos, el mismo Papa Francisco hablo de corrupción en este hospital, y nos tememos que médicos. El secreto mejor guardado es la enorme cantidad que gasta cada año el hospital Bambino Gesu, la mayoría por acuerdos para evitar complicados juicios que destruirían su imagen, en indemnizar por denuncias de negligencias médicas.
* Otro dato muy inquietante es que al ser un hospital extracomunitario admite prácticas experimentales y fármacos que están prohibidas e la comunidad europea. La presentación del caso como médicos ingleses malos y tontos y los del Bambino Gesu buenos y sabios no creemos que sea la más adecuada. Los datos que vamos teniendo no hacen sino crecer las tremendas dudas sobre en manos de quien estamos por un lado y por otro.
Tenemos también la enésima noticia interesada que sólo aparece en un medio amigo de que las cosas del reciclaje en el Vaticano proceden bien. Es la canción de siempre en los informes de Moneyval desde hace años. Hasta Luxemburgo, Liechtenstein malta son países blancos , alguna vez nos tendrían que explicar las dificultades para que el Vaticano lo sea. Llevamos años, muchos, con la cantinela del progreso pero no sabemos cuando terminará o si terminará alguna vez.
El 14 se nos anuncia un encuentro del Papa Francisco con la diócesis de Roma, su diócesis. También tenemos ya noticias de la preparación del Sínodo de la Amazonia y no sería raro que algo se intentara mater en el de jóvenes, sobre la propuesta de los sacerdotes casados, o los casados sacerdotes, que tanto monta. Los obispos alemanes están a la espera de aprovechar el primer resquicio para pedirlo también para ellos con carácter de urgencia.
El Vaticano se suma a la era digital y se lanza al mundo de la fibra óptica para mejorar sus comunicaciones y a la vez se manifiesta en contra de que los menores de 16 tengan acceso libre a la red. Las nuevas tecnologías y su futuro inmediato, que se prevé mucho más revolucionario, entran cambiando muchas cosas para bien o para mal. Las prohibiciones a edades adolescentes sirven habitualmente para empujar a la fascinación de lo prohibido. Es evidente que los retos son nuevos pero hoy pensar que un ser humano de 16 años no va a estar conectado a la red en ya ciencia ficción incluso en la Amazonía.
El tema chileno , como era de prever sigue tiempo noticia, hoy las víctimas de abusos en Italia que cuenta con una página web de seguimiento de los cientos de casos muchos en via judicial, rete abuso, dicen que no entienden que el Papa Francisco reciba e invite a los chilenos y a los de Italia nada de nada estando al otro lado de la puerta.
Buena lectura.
Tenemos también la enésima noticia interesada que sólo aparece en un medio amigo de que las cosas del reciclaje en el Vaticano proceden bien. Es la canción de siempre en los informes de Moneyval desde hace años. Hasta Luxemburgo, Liechtenstein malta son países blancos , alguna vez nos tendrían que explicar las dificultades para que el Vaticano lo sea. Llevamos años, muchos, con la cantinela del progreso pero no sabemos cuando terminará o si terminará alguna vez.
El 14 se nos anuncia un encuentro del Papa Francisco con la diócesis de Roma, su diócesis. También tenemos ya noticias de la preparación del Sínodo de la Amazonia y no sería raro que algo se intentara mater en el de jóvenes, sobre la propuesta de los sacerdotes casados, o los casados sacerdotes, que tanto monta. Los obispos alemanes están a la espera de aprovechar el primer resquicio para pedirlo también para ellos con carácter de urgencia.
El Vaticano se suma a la era digital y se lanza al mundo de la fibra óptica para mejorar sus comunicaciones y a la vez se manifiesta en contra de que los menores de 16 tengan acceso libre a la red. Las nuevas tecnologías y su futuro inmediato, que se prevé mucho más revolucionario, entran cambiando muchas cosas para bien o para mal. Las prohibiciones a edades adolescentes sirven habitualmente para empujar a la fascinación de lo prohibido. Es evidente que los retos son nuevos pero hoy pensar que un ser humano de 16 años no va a estar conectado a la red en ya ciencia ficción incluso en la Amazonía.
El tema chileno , como era de prever sigue tiempo noticia, hoy las víctimas de abusos en Italia que cuenta con una página web de seguimiento de los cientos de casos muchos en via judicial, rete abuso, dicen que no entienden que el Papa Francisco reciba e invite a los chilenos y a los de Italia nada de nada estando al otro lado de la puerta.
Buena lectura.
`La religión de paz´ mata a dos sacerdotes católicos (Nigeria).
26 Apr 2018 03:24 AM PDT
https://www.jihadwatch.org/
Nigeria: musulmanes atacan la iglesia, asesinan a dos sacerdotes católicos, y 17 feligreses
¿Qué? ¿En una iglesia católica? Debe haber algún error. El Papa Francisco ha afirmado que "el Islam auténtico y la lectura correcta del Corán se oponen a toda forma de violencia". Se ha convertido en un superdogma en la Iglesia Católica: si no crees que el Islam es una Religión de la Paz, serás brutalmente hostigado y silenciado por la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) y la jerarquía en otros lugares. Los obispos de la Iglesia Católica están mucho más preocupados de que usted crea que el Islam es una religión de paz, de que crea en, por ejemplo, el Credo de Nicea.
Así que solo podemos esperar que el Papa Francisco y unos pocos miembros selectos de la USCCB estén en camino a Nigeria ahora para explicar a estos pastores-yihadistas fulani que están malinterpretando su religión pacífica.
"Déjalos; son guías ciegos Y si un ciego guía a un ciego, ambos caerán en un hoyo "(Mateo 15:14).
Al menos 19 personas, incluidos dos sacerdotes católicos y feligreses, fueron asesinados el martes por presuntos yihadistas fulani en la aldea de Ayar Mbalon, en el área del gobierno local de Gwer East, en el estado de Benue.
Daily Sun obtuvo de sus fuentes que los feligreses y los sacerdotes habían ido a la misa de la madrugada alrededor de las 5:30 a.m. cuando los musulmanes que asaltaron el pueblo y la iglesia lanzaron balas sobre todos los que estaban a la vista.
Nuestro corresponsal observó que desde que el Gobernador Samuel Ortom viajó fuera del país, la avalancha de homicidios en el estado en las últimas semanas parecía estar en aumento ya que apenas pasa un día sin noticias sobre el asesinato por yihadistas.
"Los furiosos fulani atacaron esta mañana la aldea de Ayar Mbalom en el área del gobierno local de Gwer East del estado de Benue y mataron a dos padres reverendos y muchos otros", dijo una fuente.
Iorapuu, que lamentó que los yihadistas en su estilo clásico, incendiaran casas, destruyeran alimentos y mataran a voluntad, dijo que la policía parecía no saber nada de los ataques que han estado ocurriendo en otras aldeas dentro del Estado de Benue desde que la ley Anti Open Grazing entró en vigencia el año pasado.
"Mucha gente pregunta por qué la comunidad internacional ha guardado silencio sobre la masacre de los ciudadanos de Benue.(...).
