INTOLERANTE,
CON LOS CRÍTICOS;
COMPLACIENTE...
CON LOS CORRUPTOS.
Y PERDÓN Y AMNISTÍA
PARA LOS NARCOS.
Y PERDÓN Y AMNISTÍA
PARA LOS NARCOS.
Andrés Manuel insistía que nunca ganó más de 60 mil pesos mensuales entregados por su partido. Nadie ha visto jamás su declaración fiscal, su declaración de bienes no dice nada. Aseguró, muchos años después, de que vivía de las regalías de sus libros, algo que los que hemos publicado y mucho sabemos que no puede ser cierto en México. Saber de qué vive un candidato, un político, es una pregunta tan legítima como preguntar ahora de qué vivió Marcelo Ebrard los pasados cinco años en París, Nueva York y Houston, ya que no trabajó durante todo ese periodo.
Así llegamos al día de hoy donde López Obrador acepta gustoso a Alfonso Durazo, a Gaby Cuevas, a la familia de Elba Esther, a Greg Sánchez y los suyos, a Cuauhtémoc Blanco y a tantos más que hasta hace unos días eran parte de la mafia del poder. Pero fue suficiente que Jesús Silva-Herzog Márquez, al que nadie puede calificar como un defensor del actual gobierno, criticara en un texto, absolutamente, respetuoso esas incorporaciones diciendo que habían llevado a Morena hacia el “oportunismo”, para que le llegara la condena desde las alturas y López Obrador colocara a Jesús y a Enrique Krauze en el carro de los corruptos y mafiosos del poder. Imposible un debate con él, imposible una diferencia. Ahí, cuando pierde el control, es cuando muestra su verdadero rostro. El que asusta y preocupa. Y eso no cambiará hasta que Andrés Manuel acepte dialogar con sus críticos, no sólo con sus incondicionales.
Y ni hablemos de la idiotez suprema de uno de sus ideólogos, John Ackerman, insultando a todos los que vieron el domingo el Super Bowl, un “deporte capitalista” (sic).
el texto cmpleto, abajo.
Después de lanzar sus agresiones, López Obrador dijo que él no había insultado a nadie, que sus críticos “si pueden decir que soy mesiánico, que soy populista, que soy oportunista, yo apenas lo único que les dije, se los repito, que son profundamente conservadores, con apariencia de liberales, eso es todo y tengo razón”. Perdón, pero claro que insultó a Silva-Herzog Márquez. Tira la piedra y esconde la mano. Ni siquiera se hace responsable de lo que dice. Aparte de maniqueo, hipócrita. Y luego se preguntan por qué muchos seguimos teniendo dudas sobre qué tipo de Presidente sería si gana la elección en julio.
el texto completo, abajo.
Morenista, prófugo de la justicia, pide asilo político en Canadá
Por La Otra Opinión-febrero 6, 3:08 pm
Alejandro Robles, ex diputado local por el PRD, ex operador de René Bejarano en Coyoacán y simpatizante de Morena, pidió asilo político en Canada ya que en México tiene una orden de aprehensión en su contra por el delito de robo calificado.
Según el expediente FYC/COY-4/T3/00208/16-03, se le acusa de robo a un inmueble localizado en Periférico Sur 5270, Pedrergal de Carrasco en contra de las oficinas del PRD en el año 2016, así lo denunciaron militantes al ver que él fue quien sustrajo un par de computadoras de dicho domicilio.
Robles es reincidente, ya que en 2007 fue ingresado al Reclusorio Norte por el delito de lesiones calificadas. En 2013, fue acusado por su compañero de bancada en la Asamblea Legislativa, Vidal Llerenas, de haber robado un iPad en el pleno del congreso capitalino.
En su declaración de asilo político en Canadá, Robles acusa a Mauricio Toledo de emprender una persecución en su contra así como también la implicación de este en dos asesinatos.
Estos son: Oscar Fabila, ex funcionario de Coyoacán asesinado en 2016 después de un aparente altercado con un automovilista. El segundo, tiene que ver con Manuel Sayavedra, quien perdió la vida en 2017 en circunstancias similares a las de Fabila, este último era proveedor de la Delegación Coyoacán.
El caso de este político prófugo, es una muestra de la violencia política en Coyoacán y en toda la Ciudad de México donde los grupos de Morena y del PRD se disputan el control del voto corporativo.
Cuelgan cárteles que promueven PejeLeaks, un sitio web contra AMLO.
e-consulta.com.mx |Martes, Febrero 6, 2018
Los carteles fueron colgados en postes y árboles de la calle Morelos, en el tramo de Balderas a Reforma
“PejeLeaks responde a la necesidad de poner a López Obrador bajo ese mismo reflector, estableciéndose como una plataforma que documenta y pone en evidencia a través de investigaciones periodísticas, su faceta más oscura y desconocida”.
“No hay institución impenetrable, ni documento completamente confidencial. Numerosos ciudadanos han arriesgado su seguridad para proporcionarle aPejeLeaks información inédita que demuestra la corrupción, el nepotismo y los conflictos de interés de López Obrador, su familia y sus colaboradores”.
En el sitio web no se indica el nombre de los administradores y no hay referencias de organizaciones civiles.
“PejeLeaks te invita a sumarte a este proyecto compartiendo información de manera segura y anónima aquí. Ésta será resguardada, analizada y difundida bajo los más altos estándares de anonimato, objetividad y veracidad periodística.
“La ciudadanía tiene derecho a conocer al verdadero López Obrador. Con la elección presidencial en puerta, PejeLeaks ofrece la oportunidad, por primera vez, de un voto plenamente informado”.
Crédito de la foto
http://www.milenio.com
Sólo hay una alternativa a AMLO.
Se equivocan los articulistas y tomadores de decisión que creen que en una competencia parejera Anaya-AMLO, el voto útil del PRI se va a ir con el candidato del Frente PAN-PRD-MC.
Es tanto lo que Anaya ha ofendido al priismo que el voto útil de ese partido va a ser para López Obrador.
La encuesta publicada ayer en El Financiero nos muestra a un López Obrador con el 38 por ciento de la intención de voto.
Si la parejera es AMLO-Anaya, López Obrador se va a ir arriba del 42 por ciento, lo que le dará mayoría en el Congreso federal y en buena parte de los 30 estados que renuevan sus legislaturas locales.
La única alternativa viable ante López Obrador, por el voto útil, es Meade. Si es que se quiere derrotar a AMLO.
Es tanto lo que Anaya ha ofendido al priismo que el voto útil de ese partido va a ser para López Obrador.
La encuesta publicada ayer en El Financiero nos muestra a un López Obrador con el 38 por ciento de la intención de voto.
Si la parejera es AMLO-Anaya, López Obrador se va a ir arriba del 42 por ciento, lo que le dará mayoría en el Congreso federal y en buena parte de los 30 estados que renuevan sus legislaturas locales.
La única alternativa viable ante López Obrador, por el voto útil, es Meade. Si es que se quiere derrotar a AMLO.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE COMPARTO
LO MÁS IMPORTANTE
DE HOY...
Y QUE OTROS TE ESCONDEN.
CENTAVEROS,
MENTIROSOS
Y
DESOBLIGADOS
⬇⬇⬇⬇
José Luis Báez Guerrero, dirigente estatal del PAN en Querétaro (quien estuvo involucrado en el escándalo de la fundación de Ricardo Anaya) exige a sus candidatos a los cargos de elección popular en la entidad firmar un pagaré por casi 900 mil pesos como condición para postularlos. Ello en caso de que, les dice, sean acreedores a alguna multa durante el proceso electoral.
Por ejemplo, los aspirantes que buscan una senaduría deben firmar un documento por 892 mil 928 pesos; para diputaciones federales, por 135 mil 846 pesos; para la alcaldía de Querétaro, 400 mil pesos, mientras que para el municipio San Juan del Río, 171 mil pesos, indicó desde el 31 de enero el Comité Directivo Estatal.
el texto completo, abajo.
Presidente de la CNDH desmiente al gobernador panista Javier Corral.
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Miércoles 7 de febrero de 2018, p. 10
El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, aseguró que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, miente al afirmar que fue a petición de la Procuraduría General de la República (PGR) que el organismo a su cargo atrajo el caso de Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, ex secretario general adjunto del Partido Revolucionario Institucional (PRI), preso en un penal del estado acusado de desvío de recursos públicos para beneficiar campañas de su partido.
El ombudsman nacional detalló que este asunto se atendió debido a que el abogado del detenido interpuso una queja ante la CNDH, además de que se trata de un caso que, como dicta la ley, trasciende la frontera de lo estatal, por lo que se trata de una decisión autónoma. Asimismo, agregó, la PGR también interviene en las indagatorias.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
miércoles 7 de febrero de 2018.
CONVENENCIEROS
Y
SINCRETISTAS...
EN LOS
2 "FRENTES" SOCIALISTAS:
* PAN-PRD Y MC
y
y
* MORENA-PT Y PES.
el texto completo, abajo.
Postula PRD a candidatos LGBT…
para ser avalados
por el
FRENTE
SOCIALDEMÓCRATA
PAN-PRD.
Por La Otra Opinión
Esta mañana, integrantes, militantes de la comunidad LGBTTTI presentaron su registro a precandidaturas para ocupar diversos puestos de elección popular por parte del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Arturo Vázquez Barrón, Adriana Ortiz-Ortega, Patricia Torrentera, y Salvador Irys Gómez son dos destacados activistas que buscarán ocupar una curul en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados.
Así, Claudia Elsa López Sanz e Iris Aguirre Brito, de Baja California, buscarán una diputación federal por la primera circunscripción, en tanto que Daniel Santos Rodríguez y Ángeles Zavala, aspiran a una diputación federal por el estado de Nuevo León en la segunda circunscripción.
En el sureste del país, Jorge Alberto Toledo de los Santos y Diego Mauricio Guzmán Rodríguez, se preparan para llegar al Congreso federal, en la tercera circunscripción por el estado de Chiapas, entre otros más.
Sin embargo, los integrantes de la comunidad LGBTTTI podrían no consumar sus registros para las elecciones del próximo julio, pues es de recordar que el PRD va en alianza con el PAN, con la coalición “Por México al Frente”, el blanquiazul es un partido ultraconservador que no aprueba las relaciones entre personas del mismo sexo.
¿Dejará pasar el PAN las postulaciones del PRD?.
LO CANDENTE
EL TEMA DE TEMAS
DESESTABILIZADO
POR
MENTIRAS,
EL VATICANO
SE VE SACUDIDO.
el texto completo, abajo.
¿Miente Collins, mintió O’Malley o miente el Papa?.
Carlos Esteban
6 febrero, 2018
Por eso es verdadera noticia de primera el hecho de que el romance de Francisco con el sector progresista y mundano haya hecho aguas con motivo de los abusos sexuales en Chile.
Ya informamos en su momento que, en su visita a Chile, el Papa provocó las protestas de las presuntas víctimas del Padre Karadima al apoyar resueltamente a uno de sus supuestos principales protectores y cómplices, Juan Barros, al que hizo obispo y ha confirmado en su puesto, en lo que a muchos sonó como una desviación de su expresa política de ‘tolerancia cero’ en esta cuestión. Terminó complicando las cosas al llamar ‘difamadores’ a quienes acusaban al obispo en cuestión.
Abundando sobre el asunto, Su Santidad declaró que, pese a las protestas, ninguna supuesta víctima se había dirigido a él nunca para denunciar los hechos. Y según recientes informaciones, hay razones para dudar de que eso sea cierto.
El pasado día 5 se supo que el Papa había recibido en 2015 una carta en la que “se detallaba gráficamente el abuso sexual a manos de un sacerdote y cómo taparon el asunto las autoridades eclesiásticas chilenas”. Pero Francisco insiste obstinadamente en negar que haya visto jamás esa carta.
Problema: fue el Cardenal Seán O’Malley, arzobispo de Boston y responsable de la Comisión Pontificia para la Defensa de los Menores quien, al parecer, se la entregó en mano.
6 febrero, 2018
Por eso es verdadera noticia de primera el hecho de que el romance de Francisco con el sector progresista y mundano haya hecho aguas con motivo de los abusos sexuales en Chile.
Ya informamos en su momento que, en su visita a Chile, el Papa provocó las protestas de las presuntas víctimas del Padre Karadima al apoyar resueltamente a uno de sus supuestos principales protectores y cómplices, Juan Barros, al que hizo obispo y ha confirmado en su puesto, en lo que a muchos sonó como una desviación de su expresa política de ‘tolerancia cero’ en esta cuestión. Terminó complicando las cosas al llamar ‘difamadores’ a quienes acusaban al obispo en cuestión.
Abundando sobre el asunto, Su Santidad declaró que, pese a las protestas, ninguna supuesta víctima se había dirigido a él nunca para denunciar los hechos. Y según recientes informaciones, hay razones para dudar de que eso sea cierto.
El pasado día 5 se supo que el Papa había recibido en 2015 una carta en la que “se detallaba gráficamente el abuso sexual a manos de un sacerdote y cómo taparon el asunto las autoridades eclesiásticas chilenas”. Pero Francisco insiste obstinadamente en negar que haya visto jamás esa carta.
Problema: fue el Cardenal Seán O’Malley, arzobispo de Boston y responsable de la Comisión Pontificia para la Defensa de los Menores quien, al parecer, se la entregó en mano.
el texto completo, abajo.
El papa Francisco ‘es como todos los demás’: sobreviviente de abuso eclesiástico en Chile
Por ELISABETTA POVOLEDO
New York Times
6 de febrero de 2018
Read in English
ROMA — La imagen pública del papa Francisco pinta cada vez peor.
A finales de enero, el pontífice se atrincheró en su defensa del obispo chileno Juan Barros al indicar que nunca había recibido queja alguna de que ese clérigo habría estado al tanto del sacerdote pederasta más infame del país sudamericano.
Pero un reportaje de The Associated Press sugiere que el papa recibió personalmente una carta de ocho páginas en el 2015 de una de las víctimas de ese sacerdote, Fernando Karadima. En la misiva se detallaría de manera explícita que los abusos fueron vistos o conocidos por otros clérigos, incluido Barros. Este fue nombrado obispo de Osorno el mismo año en que Francisco habría recibido la carta.
La información de que uno de los asesores personales del pontífice le habría entregado esta de manera personal ha dado un nuevo revuelo a las denuncias de víctimas de abuso sexual eclesiástico de que el papa, de 81 años de edad, no puede o no quiere comprender un problema que ha asediado por mucho tiempo a la Iglesia católica romana.
El papa Francisco durante una misa el 2 de febrero en el VaticanoCreditVincenzo Pinto/Agence France-Presse — Getty Images
Read in English
ROMA — La imagen pública del papa Francisco pinta cada vez peor.
A finales de enero, el pontífice se atrincheró en su defensa del obispo chileno Juan Barros al indicar que nunca había recibido queja alguna de que ese clérigo habría estado al tanto del sacerdote pederasta más infame del país sudamericano.
Pero un reportaje de The Associated Press sugiere que el papa recibió personalmente una carta de ocho páginas en el 2015 de una de las víctimas de ese sacerdote, Fernando Karadima. En la misiva se detallaría de manera explícita que los abusos fueron vistos o conocidos por otros clérigos, incluido Barros. Este fue nombrado obispo de Osorno el mismo año en que Francisco habría recibido la carta.
La información de que uno de los asesores personales del pontífice le habría entregado esta de manera personal ha dado un nuevo revuelo a las denuncias de víctimas de abuso sexual eclesiástico de que el papa, de 81 años de edad, no puede o no quiere comprender un problema que ha asediado por mucho tiempo a la Iglesia católica romana.
el texto completo, abajo.
Vaticano primero primero negó...pero ahora admite que una "comisión papal" está reexaminando la Humanae Vitae.
Matthew Cullinan Hoffman.
6 de febrero de 2018 ( LifeSiteNews.com ) - Un funcionario de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) de la Santa Sede ha admitido en una entrevista que existe una comisión papal para llevar a cabo una revisión histórica de la encíclica papal Humanae Vitae , según a Kathpress, la agencia oficial de noticias de los obispos católicos de Alemania.
Kathpress informa que recibió la confirmación de la existencia de la comisión papal de Mons. Alejandro Cifres, quien ha supervisado durante mucho tiempo los archivos de la FCD y actualmente es el Jefe de la Oficina del dicasterio.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
EL TEMA
LO OCULTO
POR GEORGE SOROS,
EL SUSTITUTO DE
ROCKEFELLER
EN EL GOBIERNO MUNDIAL,
AHORA
EL CARDENAL
RODRÍGUEZ MARADIAGA
SE HUNDE
EN CORRUPCIÓN ECONÓMICA.
Maradiaga respondió también secamente a las acusaciones de algunos testigos auditados por el obispo Casaretti, que han mencionado fuertes sumas invertidas, con la mediación del cardenal, en ciertas sociedades financieras londinenses como la Leman Wealth Management del señor Youssry Henien. Ese dinero en parte parece haber desaparecido. “La arquidiócesis tiene un consejo económico que nunca ha autorizado este tipo de inversión… en lo que me respecta yo ni sé si en Londres hay una empresa financiera con ese nombre”, ha sido la respuesta de Su Excelencia.
Puede ser que el cardenal no conozca el nombre de la sociedad inglesa. Pero sin duda, durante la visita apostólica en mayo de 2017 – cuyos resultados contenidos en los informes enviados por Casaretto a la Congregación de los Obispos encabezada por el cardenal Marc Ouellet y Bergoglio, son todavía secretos – Martha Alegria Reichmann ha hablado extensamente de los estrechos vínculos entre Maradiaga y el financiero londinense Henien, que tenía sociedades también en Dubai.
Se trata de una testigo que el cardenal, que ama tocar el saxofón, conoce muy bien, tratándose de la viuda del ex embajador hondureño en la Santa Sede, Alejandro Valladares. Valladares era un hombre de gran alcance que conservó el prestigioso cargo por 22 años, al punto de ser nombrado en 2008 – como se lee en la homilía funeraria que recitó por él el Secretario de Estado Pietro Parolin en diciembre de 2013 – Decano del cuerpo diplomático del Vaticano.
Alegría Reichmann, a quien la Librería Editorial Vaticana ha publicado un libro, ha contado a Casaretto que Maradiaga (que era tan viejo amigo de la familia que durante lustros cuando estaba en Roma era hospedado por el embajador y su esposa) había llevado a cabo una “mediación fraudulenta“ insistiendo en que ella y su esposo invirtiesen todos sus ahorros en la sociedad del raider londinense.
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS
ENTRE
LA CONFUSIÓN
Y
LA MENTIRA DELIBERADA.
Vinculan a sacerdote asesinado en Taxco con grupo criminal
NACIÓN / e-consulta.com.mx |
Martes, Febrero 6, 2018
Los sicarios sabían que uno de los sacerdotes que viajaba en la camioneta habría tenido vínculos con un grupo rival
Los sacerdotes fueron atacados cuando circulaban en una camioneta y durante la balacera murieron Iván Añorve Jaimes, de 37 años, párroco de la iglesia del poblado de Las Vigas, municipio de San Marcos, y Germaín Muñiz García, de 39 años.
Versiones señalan que los sicarios sabían que uno de los sacerdotes que viajaba en la camioneta habría tenido vínculos con un grupo rival.
Durante la balacera, el comando armado dejó lesionados a cuatro acompañantes de los sacerdotes, dos hombres y dos mujeres.
La Fiscalía de Guerrero indicó que los sacerdotes y sus acompañantes asistieron a una fiesta en la localidad de Juliantla.
“Acudieron muchas personas pertenecientes a diversos grupos delictivos”.
Las investigaciones indican que durante la fiesta surgió un conflicto con las personas que acompañaban a los religiosos
“Existió un conflicto (con) el grupo de personas que acompañaban a los sacerdotes”.
La dependencia indicó que Germaín Muñiz García fue fotografiado con un arma de alto poder y en compañía de hombres armados.
“Portando un arma de fuego de grueso calibre, en compañía de hombres fuertemente armados pertenecientes a un grupo delictivo”.
“(Las) fotografías circularon durante mucho tiempo en las redes sociales, de lo que deviene que tanto la sociedad como grupos delictivos contrarios observaron (las) imágenes. (Eso fue) lo que desencadenó el ataque armado a las hoy víctimas”.
Las investigaciones indican que el comando robó un vehículo y se resguardó en el Ixtapan de la Sal, Estado de México.
“Se logró determinar plenamente que los agresores de las hoy víctimas pertenecen y operan con un grupo de la delincuencia organizada del Estado de México”.
Crédito de la foto
El País
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018
El voto de los empresarios.
07/02/2018 - 0:12
Un grupo de empresarios miembros del poderoso Consejo de Negocios, preocupado por el débil arranque de precampaña de del candidato del PRI, José Antonio Meade, le pidieron a Gabriela de la Riva, la experta en estudios de mercado y opinión pública que preside De la Riva Group, una encuesta sobre las tendencias electorales para decidir, entre otras cosas, en dónde colocarían sus recursos. Los resultados, aunque algo similar esperaban intuitivamente, confirmó sus temores: el líder de la izquierda social, Andrés Manuel López Obrador, es un competidor casi imbatible, mientras que Meade está frito. Ricardo Anaya, candidato del frente PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, sin embargo, era quien vieron en ese momento como rival del tabasqueño en la elección de julio próximo.
el texto completo, abajo.
LA FOTO DE HOY
DOSSIER
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
PARA QUE APRENDAN A SER FIELES A LA IDEOLOGÍA COMUNISTA.
La dictadura comunista china envía a más de cien cristianos a campamentos de «reeducación».
La dictadura comunista china ha enviado en los últimos meses a campamentos de «reeducación» a más de 100 cristianos de la región Autónoma Uigur de Xinjiang, en el noroeste del país.
GEOPOLÍTICA
"Paraíso" multicultural: Sudáfrica al borde del caos: un informe exclusivo de la encuesta [Video]
Publicado el 7 de febrero de 2018 por France Révolution
Un informe que muestra las "alegrías" de un país artificial y multicultural, en el que los blancos están hoy claramente amenazados.
Presentación del espectáculo:
Reconocida por sus magníficos paisajes, hermosas playas y reservas de vida silvestre, Sudáfrica tiene una cara más oscura. Detrás de la tarjeta postal, dos comunidades (blanca y negra) se están destrozando.
A pesar de la abolición del apartheid en 1991 y la esperanza de reconciliación, las tensiones raciales se han intensificado en los últimos años. Y hoy, el equilibrio de poder parece invertirse. Al imponer cuotas negras a las empresas, el estado creó la generación de diamantes negros, los negros se enorgullecieron de su éxito y privaron a miles de blancos de su trabajo. Muchos líderes políticos negros exigen la expropiación de los blancos, acusados por largo tiempo de apoderarse de tierras y exigir la venganza de los negros. Los ataques a las granjas se multiplican y los muertos se acumulan (72 granjeros blancos fueron asesinados en 2017). Como resultado, parte de la comunidad Afrikaner se bloquea en ciudades 100% blancas, que tienen su propia moneda, su bandera, sus tiendas, sus escuelas ... Mientras que otra parte, desempleado y con recursos limitados, ahora vive en barrios marginales (municipios), previamente poblados por comunidades negras y mestizas. 80 barrios de chabolas, exclusivamente de blancos, han salido de la tierra desde 2000.
REVOLUCIÓN CULTURAL
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
REINGENIERÍA SOCIAL
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
REVOLUCIÓN NACIONAL
Astillero
México: laboratorio electoral en redes
INE, Facebook, Twitter y Google
Solá exonera y entroniza a AMLO
Fausto Vallejo: los aliados.
Julio Hernández López
la jornada
astillero
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
NARCO-POLÍTICA.
Los miedos de Moreno Valle y la agresividad de López Obrador.
Escrito Por : Arturo Rueda
La ojeriza de López Obrador contra Moreno Valle proviene del agravio cometido a César Yáñez, operador de medios, confidente, amigo y uno de los pocos que no lo abandonaron en las horas más aciagas de sus derrotas. Ese agravio fue el encarcelamiento de su pareja sentimental Dulce María Silva, a quien se quiso hacer pasar como parte del esquema defraudador de los Tiro Moranchel, lo que detonó un encarcelamiento de más de un año.
el texto completo, abajo.
NARCO-POLÍTICA.
MUNDO MASÓNICO.
MUNDO JUDÍO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
Benedicto XVI: “Interiormente voy en peregrinaje hacia Casa”.
INFOVATICANA
7 febrero, 2018
El papa emérito Benedicto XVI ha agradecido la preocupación de los fieles por su estado de salud en “este último tramo del camino”, en una breve carta que publica hoy el diario italiano “Corriere della Sera”.
Benedicto XVI, que anunció su renuncia el 11 de febrero de 2013 y desde entonces vive retirado en el monasterio Mater Eclessiae, escribió a un periodista del diario italiano que le había enviado las cartas de preocupación de algunos lectores sobre su estado de salud.
“La carta, “Urgente en mano”, llegó ayer por la mañana a la sede romana del Corriere desde el “Monasterio Mater Ecclesiae, V-120 Ciudad del Vaticano””, explica el periodista Massimo Franco, que añade: “Pero parecía provenir de otro mundo, mucho más distante que los pocos kilómetros que marcan la distancia física desde ese lugar. Tal vez porque el sobre contenía una tarjeta doblada, y dentro otro sobre sellado, con un mensaje de nueve líneas. Pero, sobre todo, porque transmitía palabras fuertes, verdaderas, no formales”.
En la breve misiva, Joseph Ratzinger, que cumplirá 91 años en abril, se muestra “conmovido” por el deseo de tantos lectores de saber cómo transcurre el “último periodo de mi vida”. “Solo puedo decir que, en el lento disminuir de las fuerzas físicas, interiormente voy en peregrinaje hacia Casa”, escribe el papa emérito.
Asimismo, afirma que es una “gracia” el poder sentirse “rodeado, en este último tramo del camino a veces algo fatigoso, de un amor y una bondad tales que no habría podido imaginar”. El papa emérito concluye su misiva agradeciendo a todos los que preguntan por él y asegurando su oración.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
Monseñor Elmar Fischer se adhiere a la Profesión kazaja. El goteo es incesable… Laus Deo!.
adoracionyliberacion
6 febrero, 2018
Vicente Montesinos
Monseñor Elmar Fischer
Monseñor Elmar Fischer, obispo emérito de Feldkirch (Austria) ha dado a conocer que ha firmado la “Profesión de verdades inmutables sobre el matrimonio sacramental”, impulsada por los obispos de Kazajstán Peta, Lenga y Schneider, el pasado día 31 de diciembre de 2017, en la que profesaron solemnemente la enseñanza y disciplina recibida de la Iglesia con respecto al matrimonio sacramental. De esta manera Fisher se suma al lento pero incesante goteo de prelados que se oponen a la traición a la Doctrina y magisterio bimilenarios que ha supuesto Amoris Laetitia.
Fisher fue ordenado sacerdote en 1961, y dirigió el Centro de Matrimonio y Familia de Feldkirch desde 1979 hasta 1990. Después de servir como vicario general de la diócesis desde 1989, en 2005 el Papa Benedicto XVI lo nombró obispo de Felkirch, donde se desempeñó hasta 2011, cuando se retiró a la edad de 75 años.
6 febrero, 2018
Vicente Montesinos
Monseñor Elmar Fischer, obispo emérito de Feldkirch (Austria) ha dado a conocer que ha firmado la “Profesión de verdades inmutables sobre el matrimonio sacramental”, impulsada por los obispos de Kazajstán Peta, Lenga y Schneider, el pasado día 31 de diciembre de 2017, en la que profesaron solemnemente la enseñanza y disciplina recibida de la Iglesia con respecto al matrimonio sacramental. De esta manera Fisher se suma al lento pero incesante goteo de prelados que se oponen a la traición a la Doctrina y magisterio bimilenarios que ha supuesto Amoris Laetitia.
Fisher fue ordenado sacerdote en 1961, y dirigió el Centro de Matrimonio y Familia de Feldkirch desde 1979 hasta 1990. Después de servir como vicario general de la diócesis desde 1989, en 2005 el Papa Benedicto XVI lo nombró obispo de Felkirch, donde se desempeñó hasta 2011, cuando se retiró a la edad de 75 años.
el texto completo, abajo.
Monseñor pro gay ya presenta la "Amoris Laetitia" como una "Revolución Pastoral".
⬇⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
ESTE MONSEÑOR ES EL MISMO QUE SE HIZO PINTAR EN UN MURAL CATEDRALICIO DE CARÁCTER HOMOSEXUAL.
⬇⬇⬇⬇
A PESAR DE ELLO,
FRANCISCO
LO DESIGNÓ
PRESIDENTE DE LA
"ACADEMIA PARA LA VIDA".
Un nuevo terremoto en el Vaticano. Un nuevo gran problema para el Papa Francisco . Todavía se habla de pedofilia y el caso de Juan Barros , el sacerdote chileno acusado de haber "cubierto" los abusos de su mentor, el padre Fernando Karadima . Un caso en el que, después de la controversia que siguió a las palabras pronunciadas durante el viaje a América del Sur, el Papa ha iniciado una investigación cercana, enviando a Charles Scicluna a Chile para investigar posibles responsabilidades . Pero ahora, según informa La Stampa , emerge que, con toda probabilidad, ya en 2015, Francesco recibió un informe escrito contra el actual obispo de Osorno.
Una bomba, relanzada inicialmente por Associated Press : posteriormente, en línea, se publicó el texto completo de la carta , firmado por Juan Carlos Cruz , una de las presuntas víctimas. Si la carta había llegado a su destino, entonces, el Papa ya conocía esas quejas desde hacía años. La misiva, dicho sea de paso, fue entregada al Cardenal Sean O'Malley , quien, según informa Marie Collins , una antigua víctima de abuso, "nos aseguró que se la entregaría a Francesco". Más tarde nos aseguró que estaba hecho ".
Tan pesado, entonces: el Papa habría cerrado un ojo. Y a la luz de estas revelaciones también se incluye la reciente y muy duro O'Malley ataque contra el Papa , a la derecha en el asunto de la pedofilia en Chile En la carta,. De 3 de marzo el año 2015 , Cruz escribió: "Santo Padre, una cosa es el tremendo dolor por el abuso sexual y psicológico al que hemos sido sometidos, pero tal vez el terrible maltrato que hemos recibido de nuestros pastores es aún peor ".
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA
* Carta de Benedicto XVI.
* Condenados por confiados dos ex dirigentes del Banco Vaticano.
* San Pablo VI.
* El Cardenal Chino cabreado.
* Retiro LGTB.
* Las casas de tolerancia.
SPECOLA
7 febrero, 2018
Otro día lleno de noticias que nos hacen entender que estamos viviendo momentos en los que las cosas han tomando una velocidad muy especial.
Benedicto XVI manda una carta a los lectores de Corriere, entregada a mano, en la que agradece la preocupación por su salud y manifiesta que es tranquilo y acompañado del cariño inmerecido de tantas personas.
Ayer supimos, por filtración oficiosa primero y por comunicado oficial poco después, que teníamos sentencia de juicio secreto contra los ex dirigentes del Banco Vaticano, Cipriani y Tulli, por daños causados a la institución. Como habíamos anunciado desde nuestra Specola han sido condenados y tendrán que resarcir. Una vez más el tribunal Vaticano escenifica una condena pre anunciada y decidida. Nos tememos que estos dirigentes no tomaron ninguna decisión sin la aprobación de sus superiores y les han tomado el pelo dos veces, primero para hacer una acción en la que estamos seguros que no estaban de acuerdo y después para cargar con las consecuencias. Su enfado es previsible y el club de damnificados de las finanzas pontificias aumenta por días. Sin duda esto no terminará aquí.
El Cardenal Zen clarifica las cosas con el Secretario de Estado y le dice de todo menos bonito. Es una pena que tengamos que encontrarnos estos líos en el escaparate público. Hoy tenemos muy claro que al final todo se sabe y que las personas no toleran que se digan mentiras en su nombre. Triste figura la de portavoz que tiene que decir esas cosas de un Cardenal. Sin duda las cosas Chinas se han convertido en otro punto complicado de este pontificado en donde se corre el riego de querer tapar una rendición histórica con un aparente acuerdo beneficioso.
El caso Barros sigue dando que hablar y ahora sabemos que el Papa Francisco tenía, o tenía que tener, pruebas en su mano porque hace años se las hicieron llegar. En temas espinosos y que tocan a menores no se entiende que las cosas se traten con tanta frivolidad. Es lógico creer que el pontífice no puede saberlo todo y no tiene el tiempo para analizar todos los casos hasta sus últimos detalles pero no es muy normal que se enfrente cada a día a pasos atrás y situaciones que le dejan haciendo el ridículo. Algo indica que se está gestionado mal cuando estos hechos se repiten tantas veces.
Pablo VI será canonizado en octubre y la “Humanae Vitae” será sepultada. Se eleva los altares al autor y con el humo de las velas, que recuerdan otros humos peores citados por Pablo VI, nos tememos que se intentan olvidar algunos momentos heroicos de su pontificado.
El Papa invita a hacer limosna a los pobres y por el inefable Sorondo sabemos que China es el paraíso de la doctrina social de la Iglesia. No es posible que se crean todas estas tonterías que cada día escuchamos. El común de los mortales no es tonto y busca para su vida y la de su familia lo mejor. Hay sitios a los que todo el mundo quiere ir, por algo será, y quieren hacer muros para que no entren tantos. Otros sitios tienen muros para no dejar salir porque son muchos los que se quieren ir. Y tenemos sitios, pocos, parece que uno es el Vaticano, donde los muros impiden entrar y salir y los atrapados, como muy bien explica el cardenal Zen, se ven obligados a una tortura de por vida. El problema no es la generosidad que sabemos que la hay sino como se administran estás donaciones. Se están haciendo demasiadas barbaridades en nombre de los pobres.
En Turín se había convocado un “retiro espiritual” para ciudadanos católicos arco iris con el objetivo de explicarles la fidelidad en sus relaciones. Vivir para ver. Por ahora no se ha anulado, sólo se ha trasladado la fecha a más conveniente. Y terminamos con un interesante reportaje de como está creciendo la prostitución en torno a los sacros muros Vaticanos. Las llamadas en Italia “casas de tolerancia”,que están prohibidas legalmente, parece que proliferan antes los ojos ciegos de las autoridades divinas y humanas.
Buena lectura.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
Inteligencia: Los "Cinco Ojos", un club cerrado ... pero abierto a Francia
6 de febrero de 2018
France Révolution
En diciembre pasado, el Ministerio de las Fuerzas Armadas negó información de que Francia se estaba preparando para unirse a los "Cinco Ojos", una alianza formada después de la Segunda Guerra Mundial y que reúne servicios de inteligencia estadounidenses, británicos, canadienses, australianos y Neo. -zélandais.
"Los '5 ojos' son un club histórico y cerrado que tiene ventajas (intercambio de sensores e información) pero también restricciones (compartir inteligencia limitada con terceros países) y riesgos de soberanía", dijo. - Luego explicó al Ministerio de los Ejércitos, de acuerdo con Reuters. "Francia, por lo tanto, no tiene la intención de integrar esta comunidad", fue el punto.
Sin embargo, tan cerrado como está, los "5 ojos" intercambian regularmente información con los servicios franceses. Extraoficialmente, la Dirección General de Seguridad Externa (DGSE) se beneficiaría de una asociación, llamada "Lustre", a través de los Estados Unidos. Pero no es el único: la Dirección de Inteligencia Militar (DRM) también.
el texto completo, abajo.
En diciembre pasado, el Ministerio de las Fuerzas Armadas negó información de que Francia se estaba preparando para unirse a los "Cinco Ojos", una alianza formada después de la Segunda Guerra Mundial y que reúne servicios de inteligencia estadounidenses, británicos, canadienses, australianos y Neo. -zélandais.
"Los '5 ojos' son un club histórico y cerrado que tiene ventajas (intercambio de sensores e información) pero también restricciones (compartir inteligencia limitada con terceros países) y riesgos de soberanía", dijo. - Luego explicó al Ministerio de los Ejércitos, de acuerdo con Reuters. "Francia, por lo tanto, no tiene la intención de integrar esta comunidad", fue el punto.
Sin embargo, tan cerrado como está, los "5 ojos" intercambian regularmente información con los servicios franceses. Extraoficialmente, la Dirección General de Seguridad Externa (DGSE) se beneficiaría de una asociación, llamada "Lustre", a través de los Estados Unidos. Pero no es el único: la Dirección de Inteligencia Militar (DRM) también.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA.
FILOSOFÍA
POLÍTICA
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
HISTORIA E HISTORIAS.
LITERATURA.
MÚSICA
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES
SALUD
LA BEAUTIFUL PEOPLE
GAZAPO
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
07 de Febrero de 2018
No creo en las versiones AMLove porque el candidato de Morena lleva demasiados años demostrando que es un hombre irascible e intolerante. Su incapacidad para aceptar una crítica la conocen todos los que han trabajado con él: Andrés Manuelordena, no pregunta, no acepta jamás una entrevista con un crítico porque el solo hecho de serlo lo convierte en enemigo; si llega a un acuerdo con un medio, por ejemplo, y algún columnista o comunicador lo critica, le reclama a los dueños de que violaron los acuerdos que habían alcanzado (y más de una vez, ha pedido, no sé si logrado, que sus críticos dejaran ese medio).
Puede admitir entre los suyos a todos los que acusó en el pasado de corruptos (y muchos lo eran y lo son) simplemente porque se acercaron a su persona, pero no puede aceptar un diálogo fluido con alguien que lo contradiga.
No suele aceptar, tampoco, conversaciones con alguien que no haya sido “filtrado” previamente por alguno de sus hijos, sobre todo Andrés. Incluso, uno de los principales disidentes del PRD que se fue por una candidatura a Morena reconoce en privado que durante largos meses no pudo ver a Andrés Manuelporque no lo recibía y que el único contacto con el liderea vía Andy.
Para nadie es un secreto que tengo diferencias importantes con López Obradordesde hace años, pero no siempre fue así: cuando Andrés Manuel fue presidente del PRD tuve, como muchos otros, una relación profesional intensa y pública con él. Cuando ganó la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, me concedió (yo trabajaba, entonces, en MVS y Milenio) una de las primeras, quizás la primera, entrevistas desde que había asumido el cargo. Fue muy cordial, de más de una hora, se trasmitió por MVS sin corte alguno. Todos, aparentemente, estábamos muy satisfechos. Pero a Andrés Manuel no le gustó. Nunca supe por qué, no recuerdo si fue César Yáñez el que me lo comunicó, más como un comentario que como una advertencia. Pero desde ese día, que debe haber sido el 8 o 9 de diciembre del 2000, López Obrador nunca ha vuelto a darme una entrevista, misma que he pedido innumerables veces.
Fui muy crítico durante su gestión, sobre todo cuando traicionó a Cuauhtémoc Cárdenas (un hombre con el que se puede tener desacuerdos, pero que es un paradigma de verticalidad y respeto) y a Rosario Robles, y cuando se terminaron de exhibir los actos corruptos de sus más cercanos colaboradores, como René Bejarano y Gustavo Ponce Meléndez. Todos los que preguntamos entonces qué sabía el jefe de Gobierno de las actividades de dos de sus más cercanos colaboradores nos convertimos en parte de la mafia del poder.
Unos años después publiqué un texto que sigo considerando, absolutamente, legítimo que se tituló De qué vive López Obrador. El mismo terminó circulando durante años en la red y medio mundo le ha agregado cosas de su cosecha, pero en el original, simplemente, nos preguntábamos de qué vivía, una pregunta legítima para quien durante cinco años no había tenido ninguna actividad productiva remunerada (y que desde fines de los 80 hasta ahora, salvo su periodo al frente del gobierno capitalino, tampoco la había tenido). Se desencadenó la ira de Andrés Manuel y sus allegados por haber osado realizar esa pregunta que cualquiera hubiera podido responder con toda tranquilidad. Decíamos, entonces, que no se podía tener una vida política intensa y activa, mantener a sus hijos en universidades privadas y en el extranjero, haber formado otra familia, tener un niño pequeño, sin ingresos.
Preguntábamos de dónde provenían, porque Andrés Manuel insistía que nunca ganó más de 60 mil pesos mensuales entregados por su partido. Nadie ha visto jamás su declaración fiscal, su declaración de bienes no dice nada. Aseguró, muchos años después, de que vivía de las regalías de sus libros, algo que los que hemos publicado y mucho sabemos que no puede ser cierto en México. Saber de qué vive un candidato, un político, es una pregunta tan legítima como preguntar ahora de qué vivió Marcelo Ebrard los pasados cinco años en París, Nueva York y Houston, ya que no trabajó durante todo ese periodo.
Así llegamos al día de hoy donde López Obrador acepta gustoso a Alfonso Durazo, a Gaby Cuevas, a la familia de Elba Esther, a Greg Sánchez y los suyos, a Cuauhtémoc Blanco y a tantos más que hasta hace unos días eran parte de la mafia del poder. Pero fue suficiente que Jesús Silva-Herzog Márquez, al que nadie puede calificar como un defensor del actual gobierno, criticara en un texto, absolutamente, respetuoso esas incorporaciones diciendo que habían llevado a Morena hacia el “oportunismo”, para que le llegara la condena desde las alturas y López Obrador colocara a Jesús y a Enrique Krauze en el carro de los corruptos y mafiosos del poder. Imposible un debate con él, imposible una diferencia. Ahí, cuando pierde el control, es cuando muestra su verdadero rostro. El que asusta y preocupa. Y eso no cambiará hasta que Andrés Manuel acepte dialogar con sus críticos, no sólo con sus incondicionales.
Y ni hablemos de la idiotez suprema de uno de sus ideólogos, John Ackerman, insultando a todos los que vieron el domingo el Super Bowl, un “deporte capitalista” (sic).
07 de Febrero de 2018
No le gustó a López Obrador el artículo del lunes de Jesús Silva-Herzog Márquezen Reforma titulado AMLO 3.0. Está en su derecho. Y desde luego que puede criticarlo todo lo que quiera. El problema son los argumentos y el tono que utiliza para descalificar los argumentos del editorialista.
En tono burlón, sin respeto al adversario de las ideas, López Obrador consideró a Silva-Herzog como parte de la “mafia del poder” porque se atrevió a criticarlo. Después, con ánimo clasista, lo clasificó de “fifí” y “fresa”. Peor aún, se refirió a Silva-Herzog Márquez como el nieto de don Jesús, destacado economista que coadyuvó a la nacionalización del petróleo en México. Es una grosería considerar a Silva-Herzog Márquez, quien tiene una carrera propia con una calidad intelectual y prestigio ganados con mucho esfuerzo, como el nieto de su abuelo.
Así, pues, la respuesta de López Obrador a los argumentos bien fundamentados de uno de los mejores editorialistas del país. Una crítica sin sustancia. Puros adjetivos y sustantivos con la intención explícita de ofender.
Conozco desde hace tiempo a Silva-Herzog Márquez y estoy seguro de que las groserías de AMLO lo deben de tener sin cuidado alguno. A él lo que le importa es expresar sus ideas y, cuando pueda, debatirlas con sustancia, nunca con groserías o argumentos ad hominem. Con López Obrador no podría hacerlo. El tabasqueño no tiene ni el nivel intelectual ni el espíritu liberal para debatir sin acabar insultando al adversario. Lo suyo es la provocación, el chistecito, que siempre cae bien en la galería, sobre todo de los fanáticos que lo rodean. Por las mismas razones, tampoco podría debatir con Enrique Krauze, quien gentilmente lo invitó a hacerlo sobre el tema del liberalismo, luego de que el candidato presidencial lo tildara, al igual que Silva-Herzog, de conservador.
No. Con López Obrador no se puede debatir porque su verdadera filosofía política es el maniqueísmo. Para él, el mundo está dividido en dos. Por un lado, está el pueblo bueno, encarnado en él, y, por el otro, la élite mala que tiene postrado al país. Todo aquel que piense como AMLO y esté dispuesto a pasarse de su lado, inmediatamente se transforma en bueno. Todo aquel que no piense como AMLO, y se atreva a criticarlo, es parte de una perversa mafia que es la fuente de los males planetarios. Un mundo dividido en blanco y negro que no acepta otro color.
Se trata, lo sabemos, de un discurso político muy popular porque la gente común y corriente lo entiende bien. Por eso son tan taquilleras las películas de Disney donde se enfrentan los buenos contra los malos. La narrativa es simple. Hay quienes se merecen el cielo y hay quienes se merecen el infierno. Héroes y villanos. Protagónicos y antagónicos. También, funciona en las populares telenovelas mexicanas. No hay sofisticación intelectual alguna. Los matices no existen.
Imaginemos a un personaje así de maniqueo con el poder de la Presidencia de la República. Un día se amanece de malas y se encuentra con otro artículo crítico de Silva-Herzog Márquez en Reforma. Ah, caray, este nieto tan rejego, terco con seguir defendiendo a la mafia del poder, pues ni modo, no va a quedar de otra más que utilizar el poder presidencial para ponerlo en su lugar porque los malos están destinados a perder en el mundo maniqueo en el que vivimos. Y detrás de Jesús, los demás perversos que no estén a favor del gran proyecto de regeneración nacional.
En eso se parece López Obrador a Trump. La diferencia es que en Estados Unidos existen contrapesos institucionales más sólidos que en México. Allá, por ejemplo, está muy claro el derecho a la libertad de expresión en la primera enmienda de la Constitución que defienden las cortes a cabalidad. Acá ni siquiera está bien definido este derecho en el artículo sexto constitucional.
Después de lanzar sus agresiones, López Obrador dijo que él no había insultado a nadie, que sus críticos “si pueden decir que soy mesiánico, que soy populista, que soy oportunista, yo apenas lo único que les dije, se los repito, que son profundamente conservadores, con apariencia de liberales, eso es todo y tengo razón”. Perdón, pero claro que insultó a Silva-Herzog Márquez. Tira la piedra y esconde la mano. Ni siquiera se hace responsable de lo que dice. Aparte de maniqueo, hipócrita. Y luego se preguntan por qué muchos seguimos teniendo dudas sobre qué tipo de Presidente sería si gana la elección en julio.
Sólo hay una alternativa a AMLO.
Pablo Hiriart
Uso de razón
Se equivocan los articulistas y tomadores de decisión que creen que en una competencia parejera Anaya-AMLO, el voto útil del PRI se va a ir con el candidato del Frente PAN-PRD-MC.
Es tanto lo que Anaya ha ofendido al priismo que el voto útil de ese partido va a ser para López Obrador.
La encuesta publicada ayer en El Financiero nos muestra a un López Obrador con el 38 por ciento de la intención de voto.
Si la parejera es AMLO-Anaya, López Obrador se va a ir arriba del 42 por ciento, lo que le dará mayoría en el Congreso federal y en buena parte de los 30 estados que renuevan sus legislaturas locales.
La única alternativa viable ante López Obrador, por el voto útil, es Meade. Si es que se quiere derrotar a AMLO.
Apostarle a Ricardo Anaya como el finalista en la contienda contra el puntero en las encuestas, es hacer ganador antes de tiempo a López Obrador.
En la encuesta publicada ayer en estas páginas, hecha por un profesional de su materia y sin sesgos partidistas, queda claro quién es el primer lugar y que la lucha por el segundo será determinante en las próximas semanas.
Se van a equivocar algunos estimados articulistas y empresarios al optar por Anaya como un seguro contra López Obrador.
En ese escenario, de AMLO-Anaya, el voto priista será para el de Morena, por culpa del trato excesivamente ofensivo que ha tenido el panista con lo que ha significado el PRI en la historia de México: hace tabla rasa para condenar sin distingos a militantes y todas sus figuras emblemáticas.
Anaya fue sanguinario en el canal 2 de televisión cuando, al finalizar la jornada electoral de 2015, de manera sopresiva se abalanzó en emboscada contra Manlio Fabio Beltrones, presidente del PRI.
Ese era un momento para ser generoso en la victoria, pues el PAN había ganado la mayoría de los estados, con un resultado que ni ese partido esperaba.
Anaya se ensañó con el caído. No fue un buen ganador.
Si se quiere presentar como la alternativa democrática a López Obrador, va a ganar AMLO, pues el PRI trae la espada clavada de los agravios que le ha infringido Anaya.
Además, Anaya no tiene propuesta conocida, salvo aquella de cambiar el régimen político. Y con la baja calidad del Congreso que vamos a tener, con diputados surgidos de tómbolas, concesiones a caciques y cuotas partidarias, no es un clamor nacional darle más facultades a las cámaras legislativas.
La otra propuesta, la de una renta básica universal, independientemente de si las personas la necesiten o no, es una medida consistente en regalar dinero. Y eso se la cree a López Obrador y no a Anaya.
Aparte de esos dos puntos como programa de gobierno, todo lo demás en Anaya es virulencia y oquedad.
¿Cómo va a ganar el voto útil de los priistas a base de golpes e improperios?
Ese escenario es imposible. El priismo no votará por Anaya, sino por AMLO, si esa es la disyuntiva final.
López Obrador sabe hablarle a los priistas, los conoce, de ahí vienen él y quienes le acompañan.
Ricardo Anaya, en cambio, sólo sabe de insultos.
No hay que darle vueltas al tema: el único escenario posible para vencer a AMLO, es con Meade en la final, no con Anaya.
Presidente de la CNDH desmiente al gobernador panista Javier Corral.
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Miércoles 7 de febrero de 2018, p. 10
El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, aseguró que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral, miente al afirmar que fue a petición de la Procuraduría General de la República (PGR) que el organismo a su cargo atrajo el caso de Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, ex secretario general adjunto del Partido Revolucionario Institucional (PRI), preso en un penal del estado acusado de desvío de recursos públicos para beneficiar campañas de su partido.
El ombudsman nacional detalló que este asunto se atendió debido a que el abogado del detenido interpuso una queja ante la CNDH, además de que se trata de un caso que, como dicta la ley, trasciende la frontera de lo estatal, por lo que se trata de una decisión autónoma. Asimismo, agregó, la PGR también interviene en las indagatorias.
González Pérez señaló que el viernes pasado, durante una entrevista con la periodista Carmen Aristegui, el mandatario de Chihuahua aseveró que la CNDH indaga el caso por petición de la PGR, además de que visitó al inculpado en el penal en las mismas fechas que lo hizo la representación ministerial federal.
Es falso. Hay una queja del abogado y fuimos nosotros de manera independiente. Chequen las fechas en que fue la PGR y en las que fuimos nosotros, sostuvo en entrevista realizada tras la presentación de un estudio sobre equidad de género en la administración pública federal.
El Estado mexicano tiene una institución que en los hechos ha mostrado su independencia y autonomía, decimos las cosas como las observamos y con las pruebas que tenemos. Este no será un caso excepcional, lo analizaremos como lo hemos hecho con otros casos.
–¿Entonces es falso lo que dijo el gobernador Corral?
–Si dijo que habíamos acudido a petición de PGR, es falso. Tal vez es una confusión del señor gobernador.
–¿Tocaba a la CNDH atender el caso?, cuando se está investigado por la justicia estatal.
–Cuando un asunto ha rebasado las fronteras de la entidad federativa, la CNDH, por la relevancia social que pueda implicar, puede atraer ese expediente, y decidí hacerlo. Pero también hay que recordar que está actuando la PGR, que es una instancia federal.
Aseguró que la resolución de la CNDH sobre el caso será objetiva e imparcial, pues se basará en las evidencias que el equipo del organismo nacional observe.
Subrayó que el organismo a su cargo lo que hace en éste y todos los casos que analiza es una valoración técnico-jurídica para determinar si hubo violación a los derechos humanos de los quejosos. Nosotros estamos ajenos a las contiendas o diferencias políticas, por lo que los acuerdos a los que llegaron el gobierno estatal y federal no influirán en las conclusiones.
José Luis Báez Guerrero, dirigente estatal del PAN en Querétaro (quien estuvo involucrado en el escándalo de la fundación de Ricardo Anaya) exige a sus candidatos a los cargos de elección popular en la entidad firmar un pagaré por casi 900 mil pesos como condición para postularlos. Ello en caso de que, les dice, sean acreedores a alguna multa durante el proceso electoral.
Por ejemplo, los aspirantes que buscan una senaduría deben firmar un documento por 892 mil 928 pesos; para diputaciones federales, por 135 mil 846 pesos; para la alcaldía de Querétaro, 400 mil pesos, mientras que para el municipio San Juan del Río, 171 mil pesos, indicó desde el 31 de enero el Comité Directivo Estatal.
El Dato: José Luis Báez es una de las personas con las que Anaya creó, en mayo de 2009, la Fundación por más Humanismo, vinculada a un presunto desvío de recursos.
En el caso del ayuntamiento de Corregidora el documento firmado es por 105 mil pesos; en El Marqués, por 82 mil pesos, y en Cadereyta, por 45 mil pesos.
Además de que el blanquiazul los compromete a pagar dichas cantidades si son multados, los precandidatos también deben firmar un documento en el que el partido se deslinda de cualquier relación con ellos ante cualquier conducta “inapropiada” que pueda ser imputable a ellos.
Sin embargo, dichos requisitos eran desconocidos por los aspirantes, quienes calificaron como un acto de desconfianza por parte del Comité Estatal, al cual, aseguran, han servido por varios años.En entrevista con La Razón, Francisco de Silva, aspirante a alcalde por la capital del estado, acusó que dicho trámite fue para que su partido se “pueda lavar las manos” ante la autoridad electoral debido a cualquier infracción cometida.
“Es un trámite que en mis más de 30 años de militante no había visto, es para que no se cometan infracciones a la ley electoral y luego el partido tenga que asumir la responsabilidad y sea el propio candidato quien asuma las consecuencias. Es como lavarse las manos”, expresó el precandidato, quien reconoció que firmó un pagaré por 400 mil pesos, y al pedir una copia del papel al partido, éste se la negó.
“Firmé un pagaré por 400 mil pesos. Lo firmé porque no pienso incurrir en ninguna falta, aunque no cuento actualmente con alguna copia o foto del pagaré porque el partido no quiso pasarnos una imagen”.
El instituto político también implementó la práctica de los pagarés en Guanajuato. A Miguel Salim, quien busca una senaduría, le pidieron firmar el documento.En entrevista con La Razón, Jorge Moreno, asesor de Benito Nacif, consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), aseveró que en el caso de que un aspirante cometa una falta, el principal responsable es el partido político y dicha acción podría costarles que se les retire el registro de la candidatura.
“Los que deben responder por los actos como exceso de gastos o multas son los partidos, porque las multas van directamente para los partidos no para los candidatos, pocas veces se ha visto que se multe a un candidato, pero el principal responsable es el partido. Incluso podría costarles que les quiten el registro de la candidatura, pero tendría que investigarlo la unidad de fiscalización del INE”, declaró Moreno.
Por mientras, De Silva dijo desconocer si, en caso de que el PAN concrete una alianza con PRD y Movimiento Ciudadano, también se tendrían que firmar algunos pagarés.
“Desconozco si también lo vamos a firmar con el Frente si se logra la coalición, pero al ser militante del Acción Nacional, básicamente me comprometo a tener esa responsabilidad”, sostuvo.
Hay políticos doble cara en las elecciones del próximo julio y algunos de ellos forman parte la franquicia llamada Morena, donde el dueño es Andrés Manuel López Obrador, otros no. ¿Cambio de opinión o conveniencia electoral por un “hueso”?.
Aquí hacemos un recuento de 8 políticos doble cara en las elecciones del próximo julio
Ricardo Anaya Cortés
Hace unos días fue difundido en redes sociales un video titulado “Esto piensa Anaya de Meade”. El él el ex presidente del PAN aparece empeñado en elogiar sin límite al que en ese momento era su aliado y amigo, José Antonio Meade Kuribreña, hoy su contrincante por la Presidencia de México.
Anaya dice que Meade “es un mexicano del que nos sentimos profundamente orgullosos, de los poquísimos mexicanos que han ocupado tres secretarías de Estado, el único habiendo participado en dos gobiernos emanados de distintos partidos políticos” y por eso “no nos sorprende, porque es una consecuencia de su preparación y solidez técnica” dijo.
Miguel Barbosa Huerta
Luis Miguel Barbosa Huerta, actual senador del Partido del Trabajo, quién anunció en febrero de 2017 que apoyaría a López Obrador en su candidatura a la Presidencia de la República, fue perredista y en su momento criticó al tabasqueño.
“La soberbia de Andrés Manuel López Obrador parece infinita. Morena no es un partido nuevo, ¿cómo lo va a hacer con rostros como el de AMLO? Él es parte de un partido, el PRD compitió dividido. Un poco más de la mitad se fue con sus gobernantes y el otro se fue con Morena. Si Andrés Manuel no quiere una alianza, nadie le va a rogar a AMLO con esa soberbia. Le recordamos a López Obrador que una elección nacional por la Presidencia no sólo se gana en la Ciudad de México, sino en todo el país”, dijo Barbosa.
Gabriela Cuevas
Otra que recientemente se unió a las filas de Morena, fue la senadora Gabriela Cuevas, quién renunció a su militancia panista de 24 años.
Sin embargo, Cuevas no siempre estuvo del lado de López Obrador, tal como se puede ver en una opinión de la senadora publicada en 2012, titulada “Yo sí sé quién es López Obrador”.
“Ya fuimos testigos de su mal desempeño. En su discurso promete mayor y mejor educación, pero en el Distrito Federal no se concretaron sus promesas. El candidato de las izquierdas se presenta hoy como un hombre tolerante, conciliador y un estadista que da resultados”. Escribió Cuevas
Lilly Téllez
En días pasados usuarios de redes sociales le recordaron a Lilly Téllez un supuesto tuit autoría de la periodista del año 2013, en donde ataca al dueño de Morena, Andrés Manuel López Obrador.
Esto, antes de que la periodista diera a conocer que buscará un escaño en el Senado con Morena por el estado de Sonora.
“Voy a buscar tener la candidatura al Senado, como candidata externa por Morena; no me voy a afiliar al partido”, dijo en entrevista con Ciro Gómez Leyva para Grupo Fórmula.
Sergio Mayer
Mayer es otro exculpado de López Obrador, toda vez que el actor, en 2012, llamó al tabasqueño “predecible” a través de su cuenta oficial de Twitter (con todo y faltas de ortografía.
“@lopezobrador_ eres tan predecible en tus actos y en tu discurso, que verguenza que manches el proceso electoral nuevamente de un país” (sic.).
Dolores Padierna
El año pasado, la ex coordinadora del PRD en el Senado de la República, Dolores Padierna Luna, indicó que el dirigente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, no puede convocar al partido del sol azteca a claudicar en sus aspiraciones electorales.
Lamentó que López Obrador busque someter a las izquierdas con su pretensión de que éstas declinen por los candidatos de su partido a los gobiernos de Coahuila, Estado de México y Nayarit.
“No se puede convocar al PRD a que claudiquemos, al sometimiento, simplemente a una sumatoria sin acuerdos políticos”, apuntó Padierna Luna en entrevista en la sede senatorial, dijo en su momento la ahora morenista.
Fujiwara Montelongo
René Fujiwara Montelongo, nieto de Elba Esther Gordillo, anunció públicamente que trabajará para que López Obrador gane la Presidencia de México.
Pero en 2012, el exdiputado federal de Nueva Alianza tenía una opinión muy distinta de López Obrador. Fujiwara Montelongo escribió que los mexicanos debían unirse a su presidente Enrique Peña Nieto porque era lo que el país demandaba.
Hugo Eric Flores
El Partido Encuentro Social (PES) firmó la alianza electoral Juntos Haremos Historia junto con Morena y el Partido del Trabajo. Pero antes de que el partido conservador se rindiera ante el proyecto político de López Obrador, su postura ante el tabasqueño era de hostilidad.
Y para muestra, la declaración de enero de 2015, cuando Eric Flores aseguró que los partidos de izquierda como Morena estaban perdiendo credibilidad entre la ciudadanía.
“Las antiguas fórmulas ya están decadentes, vemos que sus líderes llegaron ahí para quedarse en el cargo y cederlo únicamente a sus amigos, para no permitir el desarrollo del país”. dijo.
El voto de los empresarios.
Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
Un grupo de empresarios miembros del poderoso Consejo de Negocios, preocupado por el débil arranque de precampaña de del candidato del PRI, José Antonio Meade, le pidieron a Gabriela de la Riva, la experta en estudios de mercado y opinión pública que preside De la Riva Group, una encuesta sobre las tendencias electorales para decidir, entre otras cosas, en dónde colocarían sus recursos. Los resultados, aunque algo similar esperaban intuitivamente, confirmó sus temores: el líder de la izquierda social, Andrés Manuel López Obrador, es un competidor casi imbatible, mientras que Meade está frito. Ricardo Anaya, candidato del frente PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, sin embargo, era quien vieron en ese momento como rival del tabasqueño en la elección de julio próximo.
La encuesta tuvo 108 preguntas, aplicada a mil 516 personas entre el 13 y el 18 de enero. ¿Qué encontraron? Una pregunta pedía que dijeran “cuál candidato le queda mejor”, y de 14 ideas, como: quién es honesto y confiable; disminuirá la corrupción; es un líder fuerte; mejorará la economía; se enfrentará al presidente Donald Trump, o resolverá el crimen y la violencia, López Obrador fue superior a todos en 11 preguntas, por más de 10 puntos. Sobre quién manejará mejor la relación con Estados Unidos, empató con Anaya. Meade siempre quedó en tercer lugar, salvo en dos de las preguntas, donde quedó en primero: que es “más de lo mismo”, y que es “un peligro para México”, donde superó a López Obrador por dos puntos.
El estudio mostró que el 80% de los entrevistados dijeron que sí iban a ir a votar, lo que sería, de materializarse, una cifra histórica de participación en los tiempos de la transición y consolidación democrática. En 2012 la participación alcanzó el 63.14%; en 2006 fue de 58.55%; en 2000 votó el 64% del padrón; y en 1994, considerada como una elección donde el voto fue permeado por el miedo, lo hizo el 77.11%. En la muestra de De la Riva, el 57% dijo que el país iba por un rumbo equivocado, y el 76% desaprobó la gestión del presidente Enrique Peña Nieto, lo que habla de un voto por enojo.
La mala imagen de Peña Nieto ha sido un lastre en cada elección, donde candidatos priistas han llegado incluso a eliminar cualquier imagen que los asocie con él durante la campaña para mitigar el impacto. Peña Nieto tiene tantos negativos como los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón juntos, y muy probablemente, los negativos que mostró Meade, 50% (dos más que López Obrador), son una transferencia directa de la desaprobación del Presidente. Los negativos de Anaya estaban en 45%.
En una pregunta los entrevistados respondieron por cuál candidato votaría si hoy fueran las elecciones presidenciales. Los resultados fueron: López Obrador, 30%; Anaya, 27%; Meade, 19%; Margarita Zavala, 4%, y Jaime Rodríguez, El Bronco, 3%. Este resultado da un empate técnico entre López Obrador y Anaya, que parecería contradecir la respuesta a la pregunta en la que veían los entrevistados muy poderoso al tabasqueño. Una explicación podría encontrarse en los negativos de López Obrador, y el que todavía hay resabios de miedo contra él. Por eso se puede entender la pregunta sobre por quién votaría si su candidato no estuviera en la boleta electoral; es decir, la segunda mejor opción. En este caso, los resultados fueron: Anaya, 25%; López Obrador, 16%; Meade, 12%; Zavala, 9%; El Bronco, 5%, y Armando Ríos Piter, 2%.
Los resultados de la encuesta mostraron tendencias claras, pero enorme incertidumbre sobre lo que pueda pasar en los próximos meses. Ninguno de los entrevistados dijo estar seguro de votar por quien dijo que votaría. Si esta vacilación es lo que está imperando entre el electorado, una interpretación sería que la elección está abierta. Sin embargo, según reflejaron los resultados, no entre tres, sino entre dos, López Obrador y Anaya. La encuesta para los empresarios confirma lo que todas las mediciones –menos una, de la empresa con menos experiencia en estudios demoscópicos– están señalando: el competidor de López Obrador es Anaya, porque Meade se ha desbarrancado.
La campaña formal aún no comienza –será hasta finales de marzo–, pero la precampaña está construyendo la percepción de que Meade no va a ganar. El descrédito del Presidente y del PRI (siete de cada 10 tienen una opinión desfavorable del partido), están haciendo mella en su candidato, pese a que su nivel de conocimiento va creciendo. Es decir, los negativos de Peña Nieto y el PRI son superiores en fuerza a los positivos del candidato. Miembros de la campaña de Meade aseguran que va a haber ajustes y que se van a comenzar a notar en los próximos días. Tendrán que ser notorios y contundentes para evitar que continúe la campaña en una especie de barrena.
Pero sobre todo, para convencer a los actores políticos dentro del PRI y sus coaligados, así como a los agentes económicos, que la candidatura de Meade sí es competitiva y ganadora, como aseguran retóricamente los dirigentes del partido. El escepticismo sobre lo que pueda hacer Meade no ayuda al cambio gradual de su discurso, su agenda, ni los mensajes de deslinde sin ruptura. La preocupación de los empresarios que mandaron a hacer la encuesta refleja el temor creciente a que López Obrador gane las elecciones y cumpla sus promesas de revisionismo económico. Por lo pronto, la idea de un sector empresarial es formarse detrás de Anaya, quien les da las posibilidades de derrotar a López Obrador, y respaldarlo con todo lo que puedan.
Astillero
México: laboratorio electoral en redes
INE, Facebook, Twitter y Google
Solá exonera y entroniza a AMLO
Fausto Vallejo: los aliados.
Julio Hernández López.
El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, anda de un optimismo desparramado. Ha dicho que está plenamente consciente del desencanto de los mexicanos respecto de la política y las votaciones, pero cree haber encontrado una fórmula tecnológica de redención: el uso de las redes sociales (Facebook, Twitter y Google, principalmente) para fomentar la participación cívica, combatir noticias falsas (¿o establecer filtros para censura?), suministrar información veraz y confiable (¡!) y convertir las próximas elecciones, tan cargadas de signos preocupantes, en todo un venturoso (...) laboratorio en el que distintos esfuerzos desde la sociedad, desde la industria y las autoridades se conjugan para generar un contexto de robustecimiento de la democracia.
El laboratorista en jefe del presupuestalmente tan robusto INE confía, para sus propósitos de experimentación, en que las elecciones en puerta serán las más grandes y complejas de la historia mexicana, pero, al mismo tiempo, las más explicadas (¡oh, sí!). Por ello, señaló, en el marco de un encuentro denominado Cumbre Mundial de Comunicación Política, que el INE ha firmado un convenio de colaboración con Facebook, y es la primera vez que ocurre esto a nivel global. Ayer mismo, informó, habría de sostener una reunión con directivos de Google y, en los próximos días, con los de Twitter, para signar acuerdos similares a los hechos con Facebook, “bajo una premisa: por un lado, la identificación de noticias falsas y, por el otro lado, la convicción compartida entre Facebook y el INE de que la mejor manera de combatir las así llamadas fake news es generar información cierta, precisa, válida y objetiva” (¡! y más ¡!).
A propósito de la cumbre mundial antes referida, una de las estrellas presentadas fue Antonio Solá, el propagandista de origen español que sembró la semilla de la discordia en 2006 con su frase de López Obrador, un peligro para México. Naturalizado mexicano en 2009, Solá se colocó ayer en inmejorables condiciones para recibir una amnistía lopezobradorista, pues argumentó con pujanza que el tabasqueño será el próximo presidente de México si los comicios se realizan en circunstancias normales, con un INE funcionando como árbitro electoral en toda regla.
Detector de la enorme ira contenida de los mexicanos y consciente de que la gente está muy cansada, que tiene mucha ira, Solá estima que si López Obrador logra encajar ese caudal de ira en una corriente positiva del voto, va a ganar por 38, 40, 42, 45 puntos, porque casi casi podríamos decir que no va a tener techo.
¿El peligro para México es vigente?, se le preguntó, y el especialista en comunicación política de contraste (o guerra sucia, según la terminología menos eufemística) fue sumamente generoso en sus consideraciones hacia su anterior víctima propagandística: Para nada es vigente. Yo lo he dicho muchas veces, ya no es nada vigente. Yo he dicho que López Obrador ha evolucionado mucho en estos últimos 12 años y para nada creo que eso esté sucediendo en este momento. La institucionalidad mexicana abraza con mucha fuerza, con mucha energía, cualquier mínima posibilidad de salir a mear fuera del tiesto.
Además, en México no hay condiciones para que prospere la figura de un tirano político: “Eso no va a suceder aquí en México, que tiene una solidez mucho más fuerte que la que se ha vivido en otros países, yo quiero pensar efectivamente en Venezuela, y por tanto ratifico hoy, yo que estuve en la campaña de 2006, y que con ese equipo de Calderón trabajamos la dinámica de ‘Un peligro para México’: hoy, efectivamente no lo es”.
Los partidos del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES) decidieron postular a Fausto Vallejo Figueroa para que presida el municipio de Morelia, lo que ya ha hecho en tres ocasiones anteriores (la primera, a título de interino; las dos siguientes, mediante elección, https://goo.gl/R9TC6i).
Como gobernador de Michoacán que fue a partir de febrero de 2012, Vallejo Figueroa entregó pésimas cuentas: dejó hacer y deshacer, doblegado por problemas de salud que le llevaron en 2013 a una operación de trasplante de hígado. Su secretario de Gobierno, Jesús Reyna, asumió de manera interina el poder y actualmente está preso, acusado de actividades relacionadas con la delincuencia organizada. Uno de sus hijos, Rodrigo, apodado El Gerber, fue videograbado en una reunión con el jefe de un cárteldel narcotráfico, apodado La Tuta, y su nombre ha estado constantemente asociado a circunstancias turbias.
La ingobernabilidad del estado y la supremacía de los cárteles en las actividades sociales, económicas y políticas de la entidad, llevaron a Enrique Peña Nieto a dar un golpe técnico para desbancar de facto al gobernador formal, Vallejo, e instalar a una especie de comisionado ejecutivo o gobernador delegado, Alfredo Castillo Cervantes, miembro del equipo de Los Pinos y de la facción de primos a la que pertenecen Humberto Castillejos Cervantes, entonces consejero jurídico de la Presidencia de la República, y Raúl Cervantes Andrade, luego procurador general de la República.
Tan espesa fama pública de los Vallejo (otro hijo del ex gobernador, Fausto Vallejo Mora, podría ser postulado como candidato a diputado local cuando menos por el PES) hizo a Morena recular, en el plano local, de la coalición que sostiene en el ámbito nacional con el PT y el citado Partido Encuentro Social. Tal deslinde no ha sido suficiente para impedir que los adversarios de Morena pretendan seguir asociando a este partido con el caso de los faustos: la postulación del ex gobernador, y tal vez de su hijo, daría una muestra de la catadura de los aliados del lopezobradorismo, alegan los críticos del joven partido exitoso. En tanto, el poder del dinero (para hacer campañas) y el tufo de actividades oscuras en busca de cauces políticos siguen presentes en Michoacán. ¡Hasta mañana!.
Los miedos de Moreno Valle y la agresividad de López Obrador.
Escrito Por : Arturo Rueda
La ojeriza de López Obrador contra Moreno Valle proviene del agravio cometido a César Yáñez, operador de medios, confidente, amigo y uno de los pocos que no lo abandonaron en las horas más aciagas de sus derrotas. Ese agravio fue el encarcelamiento de su pareja sentimental Dulce María Silva, a quien se quiso hacer pasar como parte del esquema defraudador de los Tiro Moranchel, lo que detonó un encarcelamiento de más de un año.
La gira de López Obrador por Puebla que incluyó cinco días de embestidas al proyecto de llevar al poder a Martha Erika Alonso, así como durísimas críticas al ex gobernador ha generado un desconcierto absoluto en el war room de Moreno Valle por las implicaciones presentes y futuras de esa embestida. Las implicaciones presentes tienen que ver con el resultado electoral inmediato en la batalla por la gubernatura. Pero las implicaciones futuras tienen presagios funestos: si como candidato así trata López Obrador a Moreno Valle, cómo lo tratará cuando sea presidente.
Algo falló en la operación de acercamiento al proyecto presidencial del tabasqueño. La primera vía, sabemos ya despreciada fue la de Ángel Trauwitz, tal como lo relaté ayer en este espacio.
La segunda vía de acceso era Elba Esther Gordillo a través de Fernando González y René Fujiwara, integrados de lleno al lopezobradorismo para lograr su vendetta contra Peña Nieto por encarcelarla. ¿La Maestra no lo negoció en su paquete de apoyo al tabasqueño o fue Andrés Manuel quien rechazó a Moreno Valle? Y una pregunta más inquietante para el ex gobernador: ¿por qué López Obrador recoge todo el cascajo que le llega, incluso a sus ex enemigos de 2006, pero no lo acepta a él?
No hay respuestas y todo son hipótesis. Aquí van dos por lo menos que cuentan en el círculo morenovallista.
La primera es que el poblano ha sido obstáculo en sus dos proyectos presidenciales previos. En 2006 Moreno Valle fue candidato al Senado y le sumó votos a Felipe Calderón Hinojosa. Quizá de forma colateral fue parte de la mafia que se robó la Presidencia. En 2012 su intervención fue más clara, ya que como gobernador se la jugó por completo con Peña Nieto y ayudó a reducir el margen de su victoria en Puebla.
Sin embargo, esta hipótesis no luce suficiente pues a Morena ya se incorporaron Gabriela Cuevas –operó el desafuero–, Elba Esther Gordillo –ayudó a Calderón a robarse la Presidencia–, Germán Martínez –el principal operador jurídico y político del ex presidente, además de amigo personal– y pronto lo hará Manuel Espino –presidente del CEN panista en 2006 y luego expulsado por órdenes de Calderón.
La otra hipótesis se mueve en esa zona indefinible de la lealtad humana.
La ojeriza de López Obrador contra Moreno Valle proviene del agravio cometido a César Yáñez, operador de medios, confidente, amigo y uno de los pocos que no lo abandonaron en las horas más aciagas de sus derrotas. Ese agravio fue el encarcelamiento de su pareja sentimental Dulce María Silva, a quien se quiso hacer pasar como parte del esquema defraudador de los Tiro Moranchel, lo que detonó un encarcelamiento de más de un año, el congelamiento de un terreno con mucho valor frente a la Estrella de Puebla y un resentimiento natural de los cercanos a Yáñez que atestiguaron su impotencia, así como su viacrucis por sacarla de prisión o relajar las medidas draconianas que le impusieron.
Dulce María Silva abandonó la prisión a finales de mayo del 2017, pero el proceso penal continúa, por lo que el terreno en litis sigue congelado. Lo económico, como sea. ¿Pero la cárcel? Eso no es algo que se olvide fácil. César Yáñez, durante los 14 meses que su pareja duró en prisión, peregrinó tocando puertas sin usar el nombre de López Obrador. Pero el morenovallismo se cebó en la desgracia del operador del tabasqueño, cerrándolas una y otra vez hasta que la intervención de Gali resolvió el dilema.
Nadie sabe por qué fue encarcelada Dulce María Silva. Según Carrancá, en la investigación contra los Tiro Moranchel se ubicó el terreno y a ella como compradora en una operación simulada. Los rumores palaciegos dicen, sin embargo que poderosos morenovallistas querían apropiarse del terreno a la mala pues le ofrecieron liberarla a cambio de ceder la propiedad, así como unos cuantos millones que no se acercaban al valor comercial. Estilo ávilacamachista pues: te compro a ti o a tu viuda.
Pues se equivocaron. Agraviaron al personaje más cercano a López Obrador además de sus hijos y Beatriz Gutiérrez Müller. Y si esto fuera poco, ayer la candidata Alonso arremetió sin ton ni son a la esposa del tabasqueño pobreteándola así como a su familia. ¿Se trata de dinamitar todos los puentes o cómo? ¿Enfrentarse a lo wey con el próximo presidente?
El miedo de Moreno Valle es evidente: que aun ganando la gubernatura de Puebla y con todo y senaduría plurinominal, nadie aguanta una persecución ordenada desde Presidencia de la República. Si López Obrador gana, quién detendría una eventual persecución como parte de la mafia en el poder. Así de simple. Si nadie metió las manos por Elba Esther, quién las metería por él. ¿Anaya? ¿La gobernadora Alonso? ¿El gobernador Barbosa?
El problema del morenovallismo es que cada día le da más argumentos al tabasqueño. Las miles de llamadas telefónicas con el tema de los rusos. La embestida de Martha contra el propio López Obrador y luego contra su esposa. ¿Se trata de ver el mundo arder?
¿Miente Collins, mintió O’Malley o miente el Papa?.
Carlos Esteban
6 febrero, 2018
6 febrero, 2018
Hay crisis y crisis de comunicación en la Santa Sede. Hasta ahora, las iniciativas, declaraciones, comentarios, escritos, omisiones y silencios del Santo Padre, cuando han causado estupor lo han hecho invariablemente en un sector, y han ido en una dirección concreta.
Para no andarnos por las ramas, la ‘progresía mundial’, la opinión dominante, no ha tenido apenas motivos para apenarse por lo que este Papa pueda aportar de distinto a los anteriores. Pueden, naturalmente, lamentar la posición intransigentemente provida del Pontífice o sus (escasas) declaraciones contra la teoría de género. Pero en eso no ha aportado nada nuevo, y si acaso ha rebajado considerablemente el tono con respecto a pontificados anteriores.
Por eso es verdadera noticia de primera el hecho de que el romance de Francisco con el sector progresista y mundano haya hecho aguas con motivo de los abusos sexuales en Chile.
Ya informamos en su momento que, en su visita a Chile, el Papa provocó las protestas de las presuntas víctimas del Padre Karadima al apoyar resueltamente a uno de sus supuestos principales protectores y cómplices, Juan Barros, al que hizo obispo y ha confirmado en su puesto, en lo que a muchos sonó como una desviación de su expresa política de ‘tolerancia cero’ en esta cuestión. Terminó complicando las cosas al llamar ‘difamadores’ a quienes acusaban al obispo en cuestión.
Abundando sobre el asunto, Su Santidad declaró que, pese a las protestas, ninguna supuesta víctima se había dirigido a él nunca para denunciar los hechos. Y según recientes informaciones, hay razones para dudar de que eso sea cierto.
El pasado día 5 se supo que el Papa había recibido en 2015 una carta en la que “se detallaba gráficamente el abuso sexual a manos de un sacerdote y cómo taparon el asunto las autoridades eclesiásticas chilenas”. Pero Francisco insiste obstinadamente en negar que haya visto jamás esa carta.
Problema: fue el Cardenal Seán O’Malley, arzobispo de Boston y responsable de la Comisión Pontificia para la Defensa de los Menores quien, al parecer, se la entregó en mano.
Precisamente O’Malley fue la respuesta de Francisco a la crisis de los abusos sexuales por parte del clero, el encargado de que nunca se volviesen a ocultar casos de este tipo.
Según las fuentes, la carta llegó a la Comisión en abril de 2015, poco después de que el Papa promocionara a Barros contra la opinión de la mayoría de la Conferencia Episcopal Chilena, convencida de que ciertamente Barros había sido testigo de abusos de Karadima y los había ocultado.
En declaraciones a Associated Press, Marie Collins, de la Comisión, asegura: “Cuando le dimos [a O’Malley] la carta para el Papa nos garantizó que se la entregaría y que le haría partícipe de nuestras preocupaciones. Y en una fecha posterior nos aseguro que lo había hecho”.
¿Miente Collins? ¿Mintió O’Malley? ¿Miente el Papa?
La versión de Collins la confirma el propio autor de la carta, Juan Carlos Cruz: “El Cardenal O’Malley me llamó tras la visita del Papa aquí a Filadelfia y me dijo, entre otras cosas, que le había dado la carta al Papa, en mano”.
Ahora bien, los medios convencionales pueden aplaudir hasta pelarse las manos cualquier medida papal para acercarse a Lutero, promover la inmigración masiva, premiar a abortistas, comparar los chismorreos de monjas con los asesinatos terroristas, permitir la comunión a los divorciados vueltos a casar, pasar por alto que su fiel Cardenal Marx permita ‘bendiciones’ clericales de parejas homosexuales o proclamar “perverso” el cuestionar el Cambio Climático, pero esto no. Esto, de ninguna manera.
Valga de sismógrafo de la opinión pública la cuenta en Twitter del jesuita Padre James Martin, el mediático autodenominado ‘apóstol de los LGTBI’, privilegiado por los nuevos tiempos y declarado fan del nuevo estilo introducido por Francisco. “Muy malas noticias”, escribe en un tuit. “Solo puedo preguntarme si la leyó y quizá olvidó haberla leído. Pero, ¿cómo olvida uno algo así?”.
El Papa Francisco siempre ha tenido comiendo de su mano a los que importan en el mundo, a la opinión publicada, y en ese sentido sí se podía y se puede presentar a la legión de perplejos con su pontificado como una exigua minoría. Pero la inmensa mayoría de esa mayoría está fuera de la Iglesia, y su apoyo al Papa es meramente táctico, mientras que muchos de quienes, como Martin, le han apoyado hasta ahora, le abandonarán en lo que se tarda en decir una jaculatoria si se confirma esta noticia.
Por ELISABETTA POVOLEDO
Para no andarnos por las ramas, la ‘progresía mundial’, la opinión dominante, no ha tenido apenas motivos para apenarse por lo que este Papa pueda aportar de distinto a los anteriores. Pueden, naturalmente, lamentar la posición intransigentemente provida del Pontífice o sus (escasas) declaraciones contra la teoría de género. Pero en eso no ha aportado nada nuevo, y si acaso ha rebajado considerablemente el tono con respecto a pontificados anteriores.
Por eso es verdadera noticia de primera el hecho de que el romance de Francisco con el sector progresista y mundano haya hecho aguas con motivo de los abusos sexuales en Chile.
Ya informamos en su momento que, en su visita a Chile, el Papa provocó las protestas de las presuntas víctimas del Padre Karadima al apoyar resueltamente a uno de sus supuestos principales protectores y cómplices, Juan Barros, al que hizo obispo y ha confirmado en su puesto, en lo que a muchos sonó como una desviación de su expresa política de ‘tolerancia cero’ en esta cuestión. Terminó complicando las cosas al llamar ‘difamadores’ a quienes acusaban al obispo en cuestión.
Abundando sobre el asunto, Su Santidad declaró que, pese a las protestas, ninguna supuesta víctima se había dirigido a él nunca para denunciar los hechos. Y según recientes informaciones, hay razones para dudar de que eso sea cierto.
El pasado día 5 se supo que el Papa había recibido en 2015 una carta en la que “se detallaba gráficamente el abuso sexual a manos de un sacerdote y cómo taparon el asunto las autoridades eclesiásticas chilenas”. Pero Francisco insiste obstinadamente en negar que haya visto jamás esa carta.
Problema: fue el Cardenal Seán O’Malley, arzobispo de Boston y responsable de la Comisión Pontificia para la Defensa de los Menores quien, al parecer, se la entregó en mano.
Precisamente O’Malley fue la respuesta de Francisco a la crisis de los abusos sexuales por parte del clero, el encargado de que nunca se volviesen a ocultar casos de este tipo.
Según las fuentes, la carta llegó a la Comisión en abril de 2015, poco después de que el Papa promocionara a Barros contra la opinión de la mayoría de la Conferencia Episcopal Chilena, convencida de que ciertamente Barros había sido testigo de abusos de Karadima y los había ocultado.
En declaraciones a Associated Press, Marie Collins, de la Comisión, asegura: “Cuando le dimos [a O’Malley] la carta para el Papa nos garantizó que se la entregaría y que le haría partícipe de nuestras preocupaciones. Y en una fecha posterior nos aseguro que lo había hecho”.
¿Miente Collins? ¿Mintió O’Malley? ¿Miente el Papa?
La versión de Collins la confirma el propio autor de la carta, Juan Carlos Cruz: “El Cardenal O’Malley me llamó tras la visita del Papa aquí a Filadelfia y me dijo, entre otras cosas, que le había dado la carta al Papa, en mano”.
Ahora bien, los medios convencionales pueden aplaudir hasta pelarse las manos cualquier medida papal para acercarse a Lutero, promover la inmigración masiva, premiar a abortistas, comparar los chismorreos de monjas con los asesinatos terroristas, permitir la comunión a los divorciados vueltos a casar, pasar por alto que su fiel Cardenal Marx permita ‘bendiciones’ clericales de parejas homosexuales o proclamar “perverso” el cuestionar el Cambio Climático, pero esto no. Esto, de ninguna manera.
Valga de sismógrafo de la opinión pública la cuenta en Twitter del jesuita Padre James Martin, el mediático autodenominado ‘apóstol de los LGTBI’, privilegiado por los nuevos tiempos y declarado fan del nuevo estilo introducido por Francisco. “Muy malas noticias”, escribe en un tuit. “Solo puedo preguntarme si la leyó y quizá olvidó haberla leído. Pero, ¿cómo olvida uno algo así?”.
El Papa Francisco siempre ha tenido comiendo de su mano a los que importan en el mundo, a la opinión publicada, y en ese sentido sí se podía y se puede presentar a la legión de perplejos con su pontificado como una exigua minoría. Pero la inmensa mayoría de esa mayoría está fuera de la Iglesia, y su apoyo al Papa es meramente táctico, mientras que muchos de quienes, como Martin, le han apoyado hasta ahora, le abandonarán en lo que se tarda en decir una jaculatoria si se confirma esta noticia.
Vaticano primero primero negó...pero ahora admite que una "comisión papal" está reexaminando la Humanae Vitae.
Matthew Cullinan Hoffman.
6 de febrero de 2018 ( LifeSiteNews.com ) - Un funcionario de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) de la Santa Sede ha admitido en una entrevista que existe una comisión papal para llevar a cabo una revisión histórica de la encíclica papal Humanae Vitae , según a Kathpress, la agencia oficial de noticias de los obispos católicos de Alemania.
Kathpress informa que recibió la confirmación de la existencia de la comisión papal de Mons. Alejandro Cifres, quien ha supervisado durante mucho tiempo los archivos de la FCD y actualmente es el Jefe de la Oficina del dicasterio.
"No está claro si la reinterpretación de la 'encíclica de la píldora' (Humanae Vitae) llegará pronto desde el Vaticano", declaró Kathpress la semana pasada. "El hecho de que una comisión en nombre del Papa está investigando la génesis de 'Humanae vitae' fue confirmado recientemente a la agencia de noticias Kathpress por el director del Archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Alejandro Cifres".
Humanae Vitae, una encíclica publicada en 1968 por el Papa Pablo VI, defendió la condena perenne de la Iglesia Católica por el control de la natalidad artificial.
Sin embargo, los escritos del Papa Francisco están llevando a algunos de los teólogos del Vaticano a contradecir la encíclica, y el propio Francis pareció negar la enseñanza de la encíclica sobre el mal intrínseco de la anticoncepción en una conferencia de prensa en vuelo en 2016.
Cuando el periodista italiano Marco Tosatti rompió la historia de la existencia de la comisión en mayo del año pasado, seguido por los artículos que confirman que por Maike Hickson y Roberto de Mattei , el Vaticano no dijo nada sobre el asunto durante un mes y, a continuación, respondió al negar la comisión de existencia.
El arzobispo Vincenzo Paglia, presidente de la Pontificia Academia del Vaticano para la Vida, dijo al semanario católico español Alfa y Omega que "no hay ninguna comisión". Eso ha sido completamente inventado ".
En una entrevista con la Agencia Católica de Noticias (CNA), Paglia repitió su negativa de una manera más calificada, afirmando que "no hay una comisión pontificia llamada a volver a leer o reinterpretar Humanae vitae ", pero agregó que "debemos mirar positivamente en todas esas iniciativas, como la del profesor Marengo del Instituto Juan Pablo II, cuyo objetivo es estudiar y profundizar este documento en vista del 50 aniversario de su publicación ".
P. Gilfredo Marengo, quien fue identificado como el jefe de la comisión por Roberto de Mattei, también emitió una negativa, alegando que la historia de una comisión para revisar Humanae Vitae es "un informe imaginativo".
Marengo dijo a Catholic News Service que los académicos eran miembros de un "grupo de estudio" cuyo objetivo era llevar a cabo "una obra de investigación histórico-crítica sin otro objetivo que reconstruir lo mejor posible todo el proceso de composición de la encíclica".
Los métodos "histórico-críticos" buscan entender los textos por medio de los procesos que los produjeron, así como los contextos sociales y culturales en los que fueron escritos. Con respecto a la Biblia, se han usado en formas doctrinalmente ortodoxas, pero también se han usado para justificar formas de interpretación revisionistas que niegan la comprensión tradicional de los textos bíblicos.
Además, Marengo ha admitido que su "grupo de estudio" ha tenido un acceso sin precedentes a los Archivos Secretos del Vaticano durante el período de la composición de Humanae Vitae, es decir, a mediados y finales de la década de 1960. Los archivos de ese período están estrictamente cerrados a los académicos y no están programados para que se les abran durante muchos años.
Marengo ha tratado de disipar las preocupaciones de que está tratando de conciliar Humanae Vitae con la confusa exhortación apostólica del Papa Francisco, Amoris Laetitia, pero eso es exactamente lo que parece haber hecho su reciente beca. El año pasado, Marengo escribió un artículo para Vatican Insider titulado "Humanae Vitae and Amoris Laetitia", en el que menosprecia la condena de control de la natalidad por parte de la Iglesia, preguntando si "el juego polémico - la píldora sí - la píldora no, como la de hoy - Comunión a el sí divorciado, la comunión con el divorciado, no es más que una apariencia de incomodidad y tensión, que es mucho más decisiva en el tejido de la vida eclesial ".
En el mismo artículo, Marengo repite el razonamiento de Amoris Laetitia que busca reducir el dogma moral católico a un ideal a menudo inalcanzable y puramente abstracto. "Cada vez que la comunidad cristiana cae en el error y propone modelos de vida derivados de ideales teológicos demasiado abstractos y artificialmente construidos, concibe su acción pastoral como la aplicación esquemática de un paradigma doctrinal", dijo Marengo, y citó a Amoris Laetitia al afirmar: " Hemos presentado un ideal teológico demasiado abstracto sobre el matrimonio, construido casi artificialmente, lejos de la situación concreta y las posibilidades efectivas de las familias como realmente son. Esta excesiva idealización, sobre todo cuando hemos despertado la confianza en la gracia, no ha hecho que el matrimonio sea más atractivo y deseable, sino todo lo contrario ".
Las negaciones de Paglia y Marengo de la existencia de una comisión papal para revisar Humanae Vitae llevaron al liberal Cruxnow.com a burlarse de las preocupaciones planteadas por los blogs católicos ortodoxos sobre la existencia de la comisión, publicando un artículotitulado "No, Virginia, no hay 'comisión secreta' en Humanae Vitae ".
"Quizás la moraleja de la historia es la siguiente: si los teóricos de la conspiración dedicaran la misma energía a los informes reales que a la gimnasia mental y los ejercicios de conectar los puntos, en realidad podrían saber lo que sucede de vez en cuando", escribió Cruxnow .com escritora Inés San Martín.
A principios de 2018, Steve Skojec predijo que este año marcaría "el comienzo del fin" del poder del Papa Francisco. Ahora se está volviendo cada vez más claro que este pontificado podría estar enfrentando varios puntos distintos de fractura. La posición internacional de Francis está siendo socavada. Hay al menos cinco áreas donde el Papa se ha vuelto vulnerable: el escándalo del Cardenal Marx; el caso de abuso del Obispo Barros; la crisis china; la controversia sobre el próximo Encuentro Mundial de Familias en Irlanda; y la creciente resistencia a Amoris Laetitia .
El cardenal Marx y las uniones homosexuales
Consideremos primero los comentarios de bienvenida del Cardenal Reinhard Marx sobre la idea de bendecir a las parejas homosexuales en la Iglesia Católica. Al invitar a tales pasos solo para las parroquias individuales, dejó en claro que para él, los actos homosexuales ya no son un pecado. Esta nueva "movida marxista" ha causado mucha indignación entre los fieles católicos en Alemania, entre ellos Mathias von Gersdorff .
Pero el Dr. Markus Büning, teólogo católico y autor de libros, también ha perdido la paciencia después del reciente impulso alemán en el frente homosexual. (Büning tuvo, no hace mucho tiempo, y después de un apoyo inicial de los cuatro cardenales ' dubia , hizo un giro y firmó la reciente iniciativa Pro-Papa Francisco .) Ahora, Büning ha pedido al Papa Francisco que rectifique el caos causado por Marx. Está asombrado de que "uno de los colaboradores de más alto rango en el Senado de la Iglesia, el Arzobispo de Munich y el Cardenal Marx, pueda proclamar ante el mundo una grave herejía moral" al proponer meramente una "afirmación litúrgica" a nivel local. Büning comenta:
Es bastante gracioso que este tipo de católica "lógica caso por caso" no se aplique también a aquellos católicos que ahora, después de estas demandas escandalosas de un obispo, en verdad, consideren seriamente dejar la Iglesia del "Impuesto de la Iglesia" [ "Kirchensteuer" -Kirche ]
Si bien no propone salir de la Iglesia Católica, Büning deja en claro que esta contradicción muestra la "despiadada de estos pastores". El teólogo alemán luego procede a llamar al Papa Francisco para corregir al Cardenal Marx:
Desde mi punto de vista, ahora depende claramente de él quien tenga la oficina de enseñanza más alta en la Iglesia Universal: el Papa. Si guarda silencio con respecto a tal exigencia, suponiendo que conozca esta exigencia audaz del C8 [sic] - Cardenal Marx [miembro del consejo de cardenales del Papa], necesariamente tiene que llegar a la conclusión de que lo aprueba. ¡Entonces también el Papa tiene un problema! [...] Si el Papa lo hizo [aprueba este enfoque marxista], no cumpliría su oficio y misión para preservar la unidad de la Iglesia Universal en cuestiones de Fe y Moral de una manera creíble.
El escándalo de Bishop Barros
Algunos tonos de preocupación similares nos llegan por parte de Guido Horst, corresponsal en Roma del periódico católico alemán Die Tagespost , quien también es conocido por su actitud generalmente conciliadora con el Papa Francisco. Tras el viaje del Papa a Chile, Horst tituló un artículo con las palabras: "¿El papado en un punto de inflexión?" En él, escribió sobre la visita papal a Chile y señaló cómo esta visita parece haberse convertido en un momento crucial para Francisco, en la medida en que ha recibido muchas críticas por sus comentarios degradantes sobre las víctimas de abuso sexual que lo criticaron por proteger al obispo Juan Barros, acusado de presenciar activamente dicho abuso y no hacer nada al respecto. Francis, dice Horst, nombró a Barros, "a pesar de que la Congregación para el Clero del Vaticano, así como el Nuncio chileno, ya habían llegado a la conclusión de pedirle a Barros que renunciara". Los rumores contra Barros como un hombre que cubría el las fechorías de su líder espiritual, el padre Fernando Karadima, nunca se detuvieron. Según Horst, el mismo Barros incluso ofreció su renuncia, pero el Papa no lo aceptó.
Después de las declaraciones papales en el avión, donde Francis rebajó a las víctimas de abusos, el cardenal Seán O'Malley, el principal asesor del Papa sobre el abuso sexual del clero, criticó los comentarios y los llamó "una fuente de gran dolor para los sobrevivientes de abusos sexuales clero. "Como comenta Horst:
Por primera vez, sucedió que uno de los colaboradores más cercanos del Papa se distanció de Francisco; y que el papa mismo retrocedió. Muchos habían hecho lo mismo antes: los cardenales Joachim Meisner, Carlo Caffarra, Raymond Leo Burke, Walter Brandmüller, Robert Sarah, Gerhard Müller o Janis Pujats de Riga. Francis los ignoró a todos, pero no a los Capuchinos O'Malley.
A los ojos de Horst, el Papa parecía haber "perdido el favor de los medios y del público" en Chile.
Estas palabras críticas de Horst han sido seguidas ahora por un informe mucho más impresionante de la prensa secular , es decir que, ya en 2015, el Papa Francisco había recibido, contra sus propias afirmaciones, una descripción penetrante de la participación de Barros en los casos de abuso sexual.
El periodista católico estadounidense Michael Brendan Dougherty escribe hoy en la National Review que no importa cómo se mire la forma en que se manejó la carta, señala un grave problema en el liderazgo papal. Y más: "Las filtraciones acerca de la entrega en mano de esta carta al pontífice pueden ser evidencia en sí misma de que los hombres de iglesia mayores están perdiendo confianza en su pontificado. La barca de Pedro navega en aguas agitadas ".
El compromiso chino-vaticano
Además, el Papa Francisco se ve cada vez más presionado por dar una mano amistosa a los obispos nombrados por los comunistas en China, y luego incluso pide a algunos fieles y sufrientes obispos que renuncien. Riccardo Cascioli, de La Nuova Bussola Quotidiana , de Italia tituló así uno de sus últimos artículos : "La larga marcha del Vaticano hacia la rendición a China". El erudito Steven Mosher, un autor católico y experto en comunismo chino, simplemente repitió este sentimiento en una entrevista con Raymond Arroyo de EWTN, diciendo que las negociaciones del Vaticano con China no son más que "simplemente negociar la rendición de la Iglesia clandestina" a la iglesia falsa creada por los comunistas.
Irlanda y LGBT
Además de todos estos acontecimientos preocupantes, ahora se está presionando al Papa para que tome una decisión sobre su posición con respecto al tema LGBT. A principios de febrero, la historia se rompió que Mary McAleese, el ex Presidente de Irlanda, había sido prohibido por el cardenal Kevin Farrell - la cabeza del dicasterio para los Laicos, Familia y Vida - hablar en una conferencia sobre la mujer que estaba para tener lugar en los terrenos del Vaticano. Este acto del lado del Cardenal Farrell ha provocado la indignación del Arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, quien afirma no haber sido consultado antes de esta decisión. McAleese es un prominente promotordel "matrimonio" homosexual y otras agendas progresistas como la ordenación de las mujeres. El propio Arzobispo Martin está preocupado de que su mensaje de "inclusión" para el próximo Encuentro Mundial de Familias de agosto de 2018 -ver nuestra historia sobre las imágenes homosexuales y los temas del programa para este evento aquí- se vea negativamente afectado por este acto reciente de " exclusión "por parte del Vaticano. Insistió en que este evento, al que también se espera que el Papa Francis asista, "será un evento inclusivo, abierto a todas las familias y miembros de la familia".
En Irlanda, los grupos pro LGBT están tan indignados por la reciente decisión del Cardenal Farrell, que ahora incluso abogan por que se elimine el apoyo al Encuentro Mundial de las Familias y la próxima visita planificada del Papa Francisco a Irlanda.
Esto parece poner al Papa Francisco en desacuerdo con Irlanda como estado, así como con el Arzobispo Martin como el organizador del próximo evento católico. Por otro lado, si tuviera que hacer un gesto hacia ellos, tendría que hacer una señal de aprobación de la agenda LGBT. Solo el tiempo mostrará cómo el Papa Francisco resolverá este conflicto, un conflicto en el que tendrá que mostrar dónde se encuentra realmente en este asunto.
La resistencia continua a Amoris Laetitia
Por último, pero no por eso menos importante: Amoris Laetitia no deja de causar graves trastornos en la Iglesia católica, tanto es así que aumenta el número de aquellos obispos que ahora han salido públicamente a apoyar la iniciativa.del Obispo Athanasius Schneider - y dos de sus compañeros obispos de Kazajstán - para rechazar la idea de dar la Sagrada Comunión a los adúlteros. Apenas ayer, el obispo emérito Elmar Fischer, de Austria, agregó su nombre a la lista de signatarios; los otros signatarios son el obispo emérito Andreas Laun (Austria), el obispo auxiliar Marian Eleganti (Suiza), el cardenal Janis Pujats (Letonia), el ex apostólico Nuntio Carlo Maria Viganò (Italia), el arzobispo Luigi Negri (Italia), el obispo emérito René Gracida ( NOS). Por lo tanto, el número de signatarios ahora se ha incrementado a diez, con posiblemente más por venir, de acuerdo con nuestras fuentes.
Parece que estas grietas potenciales en el pontificado de Francisco podrían llevar a un punto de quiebre; uno que potencialmente podría detener, o al menos debilitar, la agenda papal de adaptar la Iglesia al mundo moderno de tal manera que la plenitud de la Fe Católica ya no sea reconocible. Si es así, podría traer un alivio necesario a las muchas almas en juego.
Esta publicación ha sido actualizada.
El papa Francisco ‘es como todos los demás’: sobreviviente de abuso eclesiástico en Chile
Por ELISABETTA POVOLEDO
New York Times
6 de febrero de 2018
Read in English
ROMA — La imagen pública del papa Francisco pinta cada vez peor.
A finales de enero, el pontífice se atrincheró en su defensa del obispo chileno Juan Barros al indicar que nunca había recibido queja alguna de que ese clérigo habría estado al tanto del sacerdote pederasta más infame del país sudamericano.
Pero un reportaje de The Associated Press sugiere que el papa recibió personalmente una carta de ocho páginas en el 2015 de una de las víctimas de ese sacerdote, Fernando Karadima. En la misiva se detallaría de manera explícita que los abusos fueron vistos o conocidos por otros clérigos, incluido Barros. Este fue nombrado obispo de Osorno el mismo año en que Francisco habría recibido la carta.
La información de que uno de los asesores personales del pontífice le habría entregado esta de manera personal ha dado un nuevo revuelo a las denuncias de víctimas de abuso sexual eclesiástico de que el papa, de 81 años de edad, no puede o no quiere comprender un problema que ha asediado por mucho tiempo a la Iglesia católica romana.
“Hay una cierta ceguera deliberada”, dijo Peter Saunders, exintegrante de la Comisión para la Protección de los Menores del Vaticano y cuyo mandato terminó en diciembre. “Es como una indisposición iracunda a aceptar lo que tiene frente porque reconocerlo sería reconocer que la Iglesia todavía tiene que atender el asunto. Se comporta como un cónyuge al que le dicen que su pareja abusa de sus hijos y aún así no puede creerlo”.
The New York Times obtuvo una copia de la carta de manos de su autor, Juan Carlos Cruz, quien ha acusado a Karadima de abuso. El Vaticano halló a Karadima —alguna vez uno de los sacerdotes católicos de mayor prominencia en Chile— culpable de abuso de menores entre 1980 y 1995 y lo sancionó en 2011.
En la carta, Cruz escribió que Barros, quien era clérigo y considerado cercano a Karadima, llegó a atestiguar el abuso.Continue reading the main storyFoto
El obispo chileno Juan Barros ha sido acusado de encubrimiento al sacerdote pederasta Fernando Karadima. CreditEsteban Garay/European Pressphoto Agency
El papa Francisco calificó las acusaciones contra Barros como “calumnia” y tales declaraciones ensombrecieron su visita a Chile en enero pasado. De regreso en el Vaticano después del viaje, el papa pidió una investigación y que uno de los principales investigadores de la Santa Sede sobre temas de delitos sexuales viajara a Santiago para escuchar las acusaciones.
La revelación de la carta ha desatado cuestionamientos hacia el papa.
¿La leyó y decidió actuar como que lo escrito no era cierto? ¿Eligió creerle a Barros por encima de Cruz? ¿O acaso ni siquiera leyó la carta, o lo hizo y lo olvidó?
Cruz dijo que le parece que el papa “es como todos los demás”.
“Se encubre y no escucha a las víctimas”, dijo.
Algunos analistas vaticanos sugirieron que quizá el papa tenía más información de la que hay disponible para otros.
Marco Politi, experto en el Vaticano y autor del libro Francisco entre los lobos, dijo que la creencia que parece mantener el papa respecto a la inocencia de Barros posiblemente esté basada en una investigación interna y que si el pontífice se equivocó en algo fue en “no enviar antes al obispo Charles Scicluna” a investigar a Santiago.
El caso contra Barros ha causado furor desde 2015 cuando Francisco lo designó para encabezar la diócesis de Osorno, lo que desató protestas. Barros ha dicho que no sabía nada de los abusos de Karadima, sino hasta 2010 cuando empezaron a surgir las denuncias en medios chilenos.
Preocupados por las acusaciones contra el obispo, integrantes de la Comisión para la Protección de Menores viajaron a Roma para entregarle la carta de Cruz al papa.
“Todos sentimos que la designación de Barros había sido un error y cuando Juan Carlos me dijo que estaba intentando ser escuchado pensamos que era la oportunidad para conseguir los detalles directamente del papa”, dijo Marie Collins, sobreviviente de abuso eclesiástico que renunció a la comisión el año pasado por su frustración con lo que considera la inacción de esta. “Si Barros no reconoció el abuso cuando sucedió frente a sus ojos, es difícil pensar que quienes son parte de la diócesis [en Osorno] estarán bien protegidos”, agregó.Continue reading the main storyFoto
El papa Francisco durante una misa el 2 de febrero en el VaticanoCreditVincenzo Pinto/Agence France-Presse — Getty Images
Read in English
ROMA — La imagen pública del papa Francisco pinta cada vez peor.
A finales de enero, el pontífice se atrincheró en su defensa del obispo chileno Juan Barros al indicar que nunca había recibido queja alguna de que ese clérigo habría estado al tanto del sacerdote pederasta más infame del país sudamericano.
Pero un reportaje de The Associated Press sugiere que el papa recibió personalmente una carta de ocho páginas en el 2015 de una de las víctimas de ese sacerdote, Fernando Karadima. En la misiva se detallaría de manera explícita que los abusos fueron vistos o conocidos por otros clérigos, incluido Barros. Este fue nombrado obispo de Osorno el mismo año en que Francisco habría recibido la carta.
La información de que uno de los asesores personales del pontífice le habría entregado esta de manera personal ha dado un nuevo revuelo a las denuncias de víctimas de abuso sexual eclesiástico de que el papa, de 81 años de edad, no puede o no quiere comprender un problema que ha asediado por mucho tiempo a la Iglesia católica romana.
“Hay una cierta ceguera deliberada”, dijo Peter Saunders, exintegrante de la Comisión para la Protección de los Menores del Vaticano y cuyo mandato terminó en diciembre. “Es como una indisposición iracunda a aceptar lo que tiene frente porque reconocerlo sería reconocer que la Iglesia todavía tiene que atender el asunto. Se comporta como un cónyuge al que le dicen que su pareja abusa de sus hijos y aún así no puede creerlo”.
The New York Times obtuvo una copia de la carta de manos de su autor, Juan Carlos Cruz, quien ha acusado a Karadima de abuso. El Vaticano halló a Karadima —alguna vez uno de los sacerdotes católicos de mayor prominencia en Chile— culpable de abuso de menores entre 1980 y 1995 y lo sancionó en 2011.
En la carta, Cruz escribió que Barros, quien era clérigo y considerado cercano a Karadima, llegó a atestiguar el abuso.Continue reading the main storyFoto
El papa Francisco calificó las acusaciones contra Barros como “calumnia” y tales declaraciones ensombrecieron su visita a Chile en enero pasado. De regreso en el Vaticano después del viaje, el papa pidió una investigación y que uno de los principales investigadores de la Santa Sede sobre temas de delitos sexuales viajara a Santiago para escuchar las acusaciones.
La revelación de la carta ha desatado cuestionamientos hacia el papa.
¿La leyó y decidió actuar como que lo escrito no era cierto? ¿Eligió creerle a Barros por encima de Cruz? ¿O acaso ni siquiera leyó la carta, o lo hizo y lo olvidó?
Cruz dijo que le parece que el papa “es como todos los demás”.
“Se encubre y no escucha a las víctimas”, dijo.
Algunos analistas vaticanos sugirieron que quizá el papa tenía más información de la que hay disponible para otros.
Marco Politi, experto en el Vaticano y autor del libro Francisco entre los lobos, dijo que la creencia que parece mantener el papa respecto a la inocencia de Barros posiblemente esté basada en una investigación interna y que si el pontífice se equivocó en algo fue en “no enviar antes al obispo Charles Scicluna” a investigar a Santiago.
El caso contra Barros ha causado furor desde 2015 cuando Francisco lo designó para encabezar la diócesis de Osorno, lo que desató protestas. Barros ha dicho que no sabía nada de los abusos de Karadima, sino hasta 2010 cuando empezaron a surgir las denuncias en medios chilenos.
Preocupados por las acusaciones contra el obispo, integrantes de la Comisión para la Protección de Menores viajaron a Roma para entregarle la carta de Cruz al papa.
“Todos sentimos que la designación de Barros había sido un error y cuando Juan Carlos me dijo que estaba intentando ser escuchado pensamos que era la oportunidad para conseguir los detalles directamente del papa”, dijo Marie Collins, sobreviviente de abuso eclesiástico que renunció a la comisión el año pasado por su frustración con lo que considera la inacción de esta. “Si Barros no reconoció el abuso cuando sucedió frente a sus ojos, es difícil pensar que quienes son parte de la diócesis [en Osorno] estarán bien protegidos”, agregó.Continue reading the main storyFoto
Marie Collins con el cardenal Sean O'Malley cuando le entregó la carta de Juan Carlos Cruz, el 12 de abril de 2015. CreditCatherine Bonnet/Marie Collins, vía Associated Press
El momento en que la carta de Cruz fue entregada al cardenal Sean O’Malley con la instrucción de dársela personalmente al papa fue conmemorado con una fotografía. “Pensamos que sería bueno para los sobrevivientes de abuso saber que estábamos haciendo lo mejor que podíamos por ellos”, dijo Collins.
En la reunión de la comisión unas semanas después O’Malley les confirmó que había entregado la misiva, según Collins. Cruz dijo que O’Malley le indicó que él mismo fue quien le dio la carta a Francisco.
En enero, después de los comentarios del papa sobre la “calumnia” contra Barros, O’Malley emitió un comunicado en defensa de las víctimas.
Collins dijo que, hasta donde sabe, la entrega de la carta de Cruz es la única vez en la que los integrantes de la comisión intentaron hablar con el pontífice sobre un caso en específico. Señaló que aunque está convencida de que la misiva llegó a manos del papa, no puede estar segura de que fue abierta.
“No tengo idea porque ha seguido respaldando a Barros y nunca se reunió con los sobrevivientes”, dijo. “No puedo juzgar. El papa es un buen hombre. No sé por qué no habría tomado en cuenta las preocupaciones de los miembros de la comisión”.
Está previsto que la nueva junta de la comisión, cuyos integrantes no han sido anunciados, celebre su primera sesión plenaria en abril.
El momento en que la carta de Cruz fue entregada al cardenal Sean O’Malley con la instrucción de dársela personalmente al papa fue conmemorado con una fotografía. “Pensamos que sería bueno para los sobrevivientes de abuso saber que estábamos haciendo lo mejor que podíamos por ellos”, dijo Collins.
En la reunión de la comisión unas semanas después O’Malley les confirmó que había entregado la misiva, según Collins. Cruz dijo que O’Malley le indicó que él mismo fue quien le dio la carta a Francisco.
En enero, después de los comentarios del papa sobre la “calumnia” contra Barros, O’Malley emitió un comunicado en defensa de las víctimas.
Collins dijo que, hasta donde sabe, la entrega de la carta de Cruz es la única vez en la que los integrantes de la comisión intentaron hablar con el pontífice sobre un caso en específico. Señaló que aunque está convencida de que la misiva llegó a manos del papa, no puede estar segura de que fue abierta.
“No tengo idea porque ha seguido respaldando a Barros y nunca se reunió con los sobrevivientes”, dijo. “No puedo juzgar. El papa es un buen hombre. No sé por qué no habría tomado en cuenta las preocupaciones de los miembros de la comisión”.
Está previsto que la nueva junta de la comisión, cuyos integrantes no han sido anunciados, celebre su primera sesión plenaria en abril.
Tocado y hundido: Demuestran que Maradiaga mintió al defenderse de las acusaciones de corrupción.
Gabriel Ariza
6 febrero, 2018
L’Espresso ha tardado más de un mes pero ha refutado punto por punto los argumentos utilizados por Maradiaga para defenderse. El Cardenal desvió centenares de miles de euros para disfrute personal e incluso una poderosa familia de Honduras le acusa de haberles estafado.
La pasada Navidad estallaba en Roma el escándalo de los 500.000 euros anuales que Maradiaga desviaba de la universidad católica de Tegucigalpa para disfrute personal.
Maradiaga, acusado de cobrar medio millón de euros al año en uno de los países más pobres del mundo
La respuesta de Maradiaga fue contundente pero sin responder a la acusación principal:
La débil defensa del Cardenal Maradiaga: “Me atacan porque no quieren las reformas del Papa”
En aquellas palabras, el purpurado hondureño, que ha hundido el catolicismo en su país, acusaba al periodista autor de la investigación de calumnias y mentiras.
Ha tardado casi dos meses pero Emiliano Fitipaldi, conocido por haber sido procesado en el Vaticano en el seno del caso Vatileaks II, ha respondido con hechos incontestables a la débil defensa de Maradiaga.
A continuación, el reportaje publicado por L’Espresso sobre el purpurado hondureño:
El cardenal ataca L’Espresso. Pero todavía no ha aclarado donde fueron a parar los 35.000 euros que una universidad católica le pagaba mensualmente: en los libro contables de la diócesis de Tegucigalpa, de hecho, no hay huella de ellos. Entretanto la viuda del ex embajador de Honduras en el Vaticano lo acusa de “mediación fraudulenta” junto con una compañía financiera de Londres. Por culpa del prelado, el matrimonio resulta haber perdido todo. A seguir presentamos los documentos de la investigación.
“La historia de los 35.000 euros mensuales que recibo de la Universidad Católica de Tegucigalpa es una calumnia”. La respuesta del cardenal Oscar Maradiaga a la publicación de una investigación llevada a cabo por L’Espressohace un mes – en la cual se relataba de pagos (por casi medio millón de euros por año) a favor del cardenal y de la investigación encargado por el mismo Vaticano sobre la diócesis de Honduras y sobre el obispo auxiliar Juan José Pineda – ha sido muy dura. “El artículo publicado ”, ha dicho el cardenal, según algunos medios de prensa católicos italianos y extranjeros, “es de un periodista con poco ética, condenado a fracasar, que gana dinero con libros infames. Las noticias de la revista semanal son un ataque al Santo Padre lanzado por quién no quiere que la curia sea reformada”.
Dejando de lado los insultos y las hipótesis de conspiración, el coordinador del C9, el grupo de los nueve cardenales que tienen la tarea de ayudar a Francisco en la gestión de la Iglesia Universal, ha luego entrado en el vivo de la cuestión. Las denuncias no las ha planteado quién escribe, sino algunos testigos hondureños (entre ellos seminaristas, sacerdotes, empleados de la universidad, amigos íntimos del cardenal) que han hablado en mayo de 2017 con el obispo argentino Pedro Casaretto, el enviado apostólico del mismo Bergoglio a Honduras encargado de investigar sobre una diócesis de la cual se habla mucho.
“Fue mi obispo auxiliar Pineda a solicitar la visita con el fin de ‘limpiar’ su nombre después de las muchas calumnias de las cuales había sido objeto”, ha argumentado Maradiaga su Avvenire, confirmando así la veracidad de los documentos publicados. “En lo que respecta a la universidad, es verdad que es propiedad de la arquidiócesis. Y por esta razón, la universidad da a la diócesis una cantidad de dinero casi equivalente a la mencionada. Pero no para uso personal del cardenal. Ese dinero se usa para los seminaristas y para los sacerdotes de las parroquias rurales que casi no tienen recursos, para el mantenimiento de los edificios de culto, para los autos de las parroquias y para ayudar a muchas personas pobres “.
Si por un lado L’Espresso nunca afirmó que ese dinero se gastase para uso personal, destacando asimismo cómo los extraños desembolses de la universidad estuviesen efectivamente justificados con las palabras “sostén pastoral”, por el otro, Maradiaga no explica por qué los pagos mensuales de los primeros nueve meses del año se hicieron directamente a su nombre y no al de la diócesis de Tegucigalpa. Tampoco explica porque la universidad haya entregado dinero también a otros obispos, como el mismo Pineda o Romulo Emiliani (aunque mucho menos que a Maradiaga, solo unos 3500 euros por mes cada tres o cuatro meses). El cardenal, que acaba de cumplir 75 años, aún no ha aclarado tampoco la razón de las transferencias de importe de un millón de lempiras por mes (alrededor de 35 mil euros al tipo de cambio actual) hechas en octubre de 2015 a su nombre hayan sido luego trasferidas con el concepto genérico de “Iglesia Católica”.
Aceptando las aclaraciones de Maradiaga (que en el 2016 perdió un juicio contra un periódico local hondureño, El Confidencial, que había mencionado pagos al cardenal usando incluso la palabra “corrupción”) y comparándolas con otros documentos secretos que L’Espresso ha podido visionar recientemente, el misterio sin embargo se vuelve aún más denso.
Se trata de los balances finales del presupuesto entregados por la misma diócesis de Tegucigalpa al Vaticano en septiembre pasado durante la “visita ad limina apostolorum”, una reunión que tiene lugar cada cinco años y que sirve a los obispos del mundo para informar al Papa sobre el estado de salud de las diócesis que gobiernan. Bien, en el párrafo titulado “Situación económica global de la diócesis (previsión y saldo de los recursos ordinarios)” se enumeran los “ingresos brutos» del período de 2008 a 2016, crecidos de 6,4 millones de lempiras (alrededor de 220.000 de euros) a 8,9 millones en 2016 (alrededor de 305.000 euros). El dinero resulta derivar principalmente de las ofertas, una especie de “décimo” que las parroquias (Tegucigalpa controla cuarenta) pagan anualmente a su diócesis de pertenencia. Examinando los números resulta evidente que en 2015, el año en el cual la universidad paga a “Oscar Maradiaga” y luego a la “Iglesia Católica” la bella suma de 14,5 millones de lempiras (equivalente a medio millón de euros), el balance bajo el encabezado ingresos brutos señala una suma total de solo 8.4 millones de lempiras.
Si fuese verdad lo que ha dicho el principal colaborador de Bergoglio, es decir, que los pagos que la universidad católica de Honduras ‘Nuestra Señora Reina de la Paz’, que él mismo había fundado en 1992 y de la que es “Gran Canciller”, ha recibido se han entregado directamente a la diócesis que de hecho controla, ¿cómo es que no hay evidencia de ello en los documentos contables? No hay alguna otra indicación de entradas extraordinarias: los párrafos, muy sucintos, enumeran los montos globales divididos por año de los “gastos ordinarios” (siempre algo más altos que los ingresos) y los “extraordinarios”, así como algunas inversiones anuales en “certificados de depósito a plazo fijo“ por un total de 25 millones de lempiras.
No es solo eso. En el balance oficial que la arquidiócesis ha presentado a Francisco no figuran tampoco los 30 millones de lempiras (maás de un millón de euros), que el hombre fiel al cardenal, el obispo Pineda, ha obtenido de una agencia gubernamental en 2015 para la “seguridad de población“ y que según algunos medios del pobre estado centroamericano no aparecen en las cuentas de la diócesis porque habrían ido directamente al Obispo. Otro simple giro de dinero? Puede ser, pero es un hecho que todavía no han salido a relucir los recibos relativos a los proyectos del valor de cientos de miles de euros destinados a la “formación de los valores de los feligreses” y a “la comprensión de las leyes y la vida social”.
Maradiaga respondió también secamente a las acusaciones de algunos testigos auditados por el obispo Casaretti, que han mencionado fuertes sumas invertidas, con la mediación del cardenal, en ciertas sociedades financieras londinenses como la Leman Wealth Management del señor Youssry Henien. Ese dinero en parte parece haber desaparecido. “La arquidiócesis tiene un consejo económico que nunca ha autorizado este tipo de inversión… en lo que me respecta yo ni sé si en Londres hay una empresa financiera con ese nombre”, ha sido la respuesta de Su Excelencia.
Puede ser que el cardenal no conozca el nombre de la sociedad inglesa. Pero sin duda, durante la visita apostólica en mayo de 2017 – cuyos resultados contenidos en los informes enviados por Casaretto a la Congregación de los Obispos encabezada por el cardenal Marc Ouellet y Bergoglio, son todavía secretos – Martha Alegria Reichmann ha hablado extensamente de los estrechos vínculos entre Maradiaga y el financiero londinense Henien, que tenía sociedades también en Dubai.
Se trata de una testigo que el cardenal, que ama tocar el saxofón, conoce muy bien, tratándose de la viuda del ex embajador hondureño en la Santa Sede, Alejandro Valladares. Valladares era un hombre de gran alcance que conservó el prestigioso cargo por 22 años, al punto de ser nombrado en 2008 – como se lee en la homilía funeraria que recitó por él el Secretario de Estado Pietro Parolin en diciembre de 2013 – Decano del cuerpo diplomático del Vaticano.
Alegría Reichmann, a quien la Librería Editorial Vaticana ha publicado un libro, ha contado a Casaretto que Maradiaga (que era tan viejo amigo de la familia que durante lustros cuando estaba en Roma era hospedado por el embajador y su esposa) había llevado a cabo una “mediación fraudulenta“ insistiendo en que ella y su esposo invirtiesen todos sus ahorros en la sociedad del raider londinense.
Según la testigo, Maradiaga habría aconsejado esa operación financiera a los dos amigos en una reunión celebrada a principios de 2013, explicando que los intereses eran muy altos y que él estaba tan seguro de la operación que había también invertido en ella el dinero de la diócesis de Tegucigalpa. Alegría Reichmann añadió que en febrero de 2015 había descubierto que la herencia de la familia, invertida en ciertos bancos alemanes, habría desaparecido, que los certificados eran falsos y que cualquier intento de contactar a Henien o a Maradiaga para ajustar lo sucedido había fracasado estrepitosamente. L’Espresso ha logrado contactar la esposa del ex embajador sólo para recibir un seco “Sin comentarios”.
No sabemos si la viuda Valladares tenga pruebas concretas para demostrar la veracidad de las graves acusaciones lanzadas. Tampoco sabemos si existe una contabilidad paralela de la diócesis de Tegucigalpa que pueda explicar cómo se gastó el dinero que la universidad transfirió al beneficiario “Maradiaga”. Es también difícil imaginar que los testigos escuchados por el obispo Casaretto (sacerdotes humildes que dicen la misa en parroquias aisladas en las selvas de Honduras, seminaristas, empleados laicos, e incluso ancianas viudas ex amigas del cardenal) se hayan unido todos y puesto de acuerdo – como Maradiaga y una gran parte de la prensa católica y laica dejan entender –- para atacar al cardenal y a su pupilo Pineda para fomentar un complot contra el Santo Padre.
A saber, enviamos al cardenal un correo electrónico solicitando cualquier aclaración, pero no hamos recibido respuesta. El Vaticano ha preferido no emitir comentarios, especificando que sobre este caso prefiere dejar que responda la arquidiócesis.
Dejando de lado los insultos y las hipótesis de conspiración, el coordinador del C9, el grupo de los nueve cardenales que tienen la tarea de ayudar a Francisco en la gestión de la Iglesia Universal, ha luego entrado en el vivo de la cuestión. Las denuncias no las ha planteado quién escribe, sino algunos testigos hondureños (entre ellos seminaristas, sacerdotes, empleados de la universidad, amigos íntimos del cardenal) que han hablado en mayo de 2017 con el obispo argentino Pedro Casaretto, el enviado apostólico del mismo Bergoglio a Honduras encargado de investigar sobre una diócesis de la cual se habla mucho.
“Fue mi obispo auxiliar Pineda a solicitar la visita con el fin de ‘limpiar’ su nombre después de las muchas calumnias de las cuales había sido objeto”, ha argumentado Maradiaga su Avvenire, confirmando así la veracidad de los documentos publicados. “En lo que respecta a la universidad, es verdad que es propiedad de la arquidiócesis. Y por esta razón, la universidad da a la diócesis una cantidad de dinero casi equivalente a la mencionada. Pero no para uso personal del cardenal. Ese dinero se usa para los seminaristas y para los sacerdotes de las parroquias rurales que casi no tienen recursos, para el mantenimiento de los edificios de culto, para los autos de las parroquias y para ayudar a muchas personas pobres “.
Si por un lado L’Espresso nunca afirmó que ese dinero se gastase para uso personal, destacando asimismo cómo los extraños desembolses de la universidad estuviesen efectivamente justificados con las palabras “sostén pastoral”, por el otro, Maradiaga no explica por qué los pagos mensuales de los primeros nueve meses del año se hicieron directamente a su nombre y no al de la diócesis de Tegucigalpa. Tampoco explica porque la universidad haya entregado dinero también a otros obispos, como el mismo Pineda o Romulo Emiliani (aunque mucho menos que a Maradiaga, solo unos 3500 euros por mes cada tres o cuatro meses). El cardenal, que acaba de cumplir 75 años, aún no ha aclarado tampoco la razón de las transferencias de importe de un millón de lempiras por mes (alrededor de 35 mil euros al tipo de cambio actual) hechas en octubre de 2015 a su nombre hayan sido luego trasferidas con el concepto genérico de “Iglesia Católica”.
Aceptando las aclaraciones de Maradiaga (que en el 2016 perdió un juicio contra un periódico local hondureño, El Confidencial, que había mencionado pagos al cardenal usando incluso la palabra “corrupción”) y comparándolas con otros documentos secretos que L’Espresso ha podido visionar recientemente, el misterio sin embargo se vuelve aún más denso.
Se trata de los balances finales del presupuesto entregados por la misma diócesis de Tegucigalpa al Vaticano en septiembre pasado durante la “visita ad limina apostolorum”, una reunión que tiene lugar cada cinco años y que sirve a los obispos del mundo para informar al Papa sobre el estado de salud de las diócesis que gobiernan. Bien, en el párrafo titulado “Situación económica global de la diócesis (previsión y saldo de los recursos ordinarios)” se enumeran los “ingresos brutos» del período de 2008 a 2016, crecidos de 6,4 millones de lempiras (alrededor de 220.000 de euros) a 8,9 millones en 2016 (alrededor de 305.000 euros). El dinero resulta derivar principalmente de las ofertas, una especie de “décimo” que las parroquias (Tegucigalpa controla cuarenta) pagan anualmente a su diócesis de pertenencia. Examinando los números resulta evidente que en 2015, el año en el cual la universidad paga a “Oscar Maradiaga” y luego a la “Iglesia Católica” la bella suma de 14,5 millones de lempiras (equivalente a medio millón de euros), el balance bajo el encabezado ingresos brutos señala una suma total de solo 8.4 millones de lempiras.
Si fuese verdad lo que ha dicho el principal colaborador de Bergoglio, es decir, que los pagos que la universidad católica de Honduras ‘Nuestra Señora Reina de la Paz’, que él mismo había fundado en 1992 y de la que es “Gran Canciller”, ha recibido se han entregado directamente a la diócesis que de hecho controla, ¿cómo es que no hay evidencia de ello en los documentos contables? No hay alguna otra indicación de entradas extraordinarias: los párrafos, muy sucintos, enumeran los montos globales divididos por año de los “gastos ordinarios” (siempre algo más altos que los ingresos) y los “extraordinarios”, así como algunas inversiones anuales en “certificados de depósito a plazo fijo“ por un total de 25 millones de lempiras.
No es solo eso. En el balance oficial que la arquidiócesis ha presentado a Francisco no figuran tampoco los 30 millones de lempiras (maás de un millón de euros), que el hombre fiel al cardenal, el obispo Pineda, ha obtenido de una agencia gubernamental en 2015 para la “seguridad de población“ y que según algunos medios del pobre estado centroamericano no aparecen en las cuentas de la diócesis porque habrían ido directamente al Obispo. Otro simple giro de dinero? Puede ser, pero es un hecho que todavía no han salido a relucir los recibos relativos a los proyectos del valor de cientos de miles de euros destinados a la “formación de los valores de los feligreses” y a “la comprensión de las leyes y la vida social”.
Maradiaga respondió también secamente a las acusaciones de algunos testigos auditados por el obispo Casaretti, que han mencionado fuertes sumas invertidas, con la mediación del cardenal, en ciertas sociedades financieras londinenses como la Leman Wealth Management del señor Youssry Henien. Ese dinero en parte parece haber desaparecido. “La arquidiócesis tiene un consejo económico que nunca ha autorizado este tipo de inversión… en lo que me respecta yo ni sé si en Londres hay una empresa financiera con ese nombre”, ha sido la respuesta de Su Excelencia.
Puede ser que el cardenal no conozca el nombre de la sociedad inglesa. Pero sin duda, durante la visita apostólica en mayo de 2017 – cuyos resultados contenidos en los informes enviados por Casaretto a la Congregación de los Obispos encabezada por el cardenal Marc Ouellet y Bergoglio, son todavía secretos – Martha Alegria Reichmann ha hablado extensamente de los estrechos vínculos entre Maradiaga y el financiero londinense Henien, que tenía sociedades también en Dubai.
Se trata de una testigo que el cardenal, que ama tocar el saxofón, conoce muy bien, tratándose de la viuda del ex embajador hondureño en la Santa Sede, Alejandro Valladares. Valladares era un hombre de gran alcance que conservó el prestigioso cargo por 22 años, al punto de ser nombrado en 2008 – como se lee en la homilía funeraria que recitó por él el Secretario de Estado Pietro Parolin en diciembre de 2013 – Decano del cuerpo diplomático del Vaticano.
Alegría Reichmann, a quien la Librería Editorial Vaticana ha publicado un libro, ha contado a Casaretto que Maradiaga (que era tan viejo amigo de la familia que durante lustros cuando estaba en Roma era hospedado por el embajador y su esposa) había llevado a cabo una “mediación fraudulenta“ insistiendo en que ella y su esposo invirtiesen todos sus ahorros en la sociedad del raider londinense.
Según la testigo, Maradiaga habría aconsejado esa operación financiera a los dos amigos en una reunión celebrada a principios de 2013, explicando que los intereses eran muy altos y que él estaba tan seguro de la operación que había también invertido en ella el dinero de la diócesis de Tegucigalpa. Alegría Reichmann añadió que en febrero de 2015 había descubierto que la herencia de la familia, invertida en ciertos bancos alemanes, habría desaparecido, que los certificados eran falsos y que cualquier intento de contactar a Henien o a Maradiaga para ajustar lo sucedido había fracasado estrepitosamente. L’Espresso ha logrado contactar la esposa del ex embajador sólo para recibir un seco “Sin comentarios”.
No sabemos si la viuda Valladares tenga pruebas concretas para demostrar la veracidad de las graves acusaciones lanzadas. Tampoco sabemos si existe una contabilidad paralela de la diócesis de Tegucigalpa que pueda explicar cómo se gastó el dinero que la universidad transfirió al beneficiario “Maradiaga”. Es también difícil imaginar que los testigos escuchados por el obispo Casaretto (sacerdotes humildes que dicen la misa en parroquias aisladas en las selvas de Honduras, seminaristas, empleados laicos, e incluso ancianas viudas ex amigas del cardenal) se hayan unido todos y puesto de acuerdo – como Maradiaga y una gran parte de la prensa católica y laica dejan entender –- para atacar al cardenal y a su pupilo Pineda para fomentar un complot contra el Santo Padre.
A saber, enviamos al cardenal un correo electrónico solicitando cualquier aclaración, pero no hamos recibido respuesta. El Vaticano ha preferido no emitir comentarios, especificando que sobre este caso prefiere dejar que responda la arquidiócesis.
Monseñor Elmar Fischer se adhiere a la Profesión kazaja. El goteo es incesable… Laus Deo!.
adoracionyliberacion
6 febrero, 2018
Vicente Montesinos
Monseñor Elmar Fischer
Monseñor Elmar Fischer, obispo emérito de Feldkirch (Austria) ha dado a conocer que ha firmado la “Profesión de verdades inmutables sobre el matrimonio sacramental”, impulsada por los obispos de Kazajstán Peta, Lenga y Schneider, el pasado día 31 de diciembre de 2017, en la que profesaron solemnemente la enseñanza y disciplina recibida de la Iglesia con respecto al matrimonio sacramental. De esta manera Fisher se suma al lento pero incesante goteo de prelados que se oponen a la traición a la Doctrina y magisterio bimilenarios que ha supuesto Amoris Laetitia.
Fisher fue ordenado sacerdote en 1961, y dirigió el Centro de Matrimonio y Familia de Feldkirch desde 1979 hasta 1990. Después de servir como vicario general de la diócesis desde 1989, en 2005 el Papa Benedicto XVI lo nombró obispo de Felkirch, donde se desempeñó hasta 2011, cuando se retiró a la edad de 75 años.
El apoyo del obispo Fischer a la profesión se produce una semana después de que el obispo Athanasius Schneider, auxiliar de Astana, invitara a los obispos del mundo a firmar el documento y unirse para alzar una voz común en defensa de la santidad y la indisolubilidad del matrimonio.
“Dios decide el tiempo, y llegará el momento en que el Papa y el episcopado nuevamente proclamen, con toda claridad, sin ambigüedades y belleza, la santidad del matrimonio y de la familia, y de la Eucaristía“, dijo Schneider a LifesiteNews en un entrevista exclusiva el pasado 15 de enero.
Schneider afirmó que un mayor apoyo por los obispos al documento sería “una voz más fuerte para profesar las verdades constantes de la Iglesia, y una hermosa voz común que defendería la santidad y la indisolubilidad del matrimonio en medio de una sociedad neopagana donde el divorcio se ha convertido en una plaga y donde la depravación sexual se está extendiendo cada vez más “.
El apoyo de Fisher nos deja pues a un nuevo prelado al rescate de la doctrina tradicional y el magisterio bimilenario sobre el matrimonio y el acceso a la Eucaristía, conculcados por Amoris Laetitia.
Suiza, Holanda, Austria… Países en los que la Iglesia católica no está para tirar cohetes, van dando, sin embargo, pastores valientes… ¿Para cuando uno solo de los obispos españoles alzará la voz?
Entre tanto, les actualizamos esta gozosa lista, y encomendamos a estos valientes pastores y a todos los laicos que les apoyan a sus oraciones.
Y, por cierto… sí Jesucristo conquistó el mundo con 12 apóstoles… ¡Ya vamos por 15!
Laus Deo!.
6 febrero, 2018
Vicente Montesinos
Monseñor Elmar Fischer, obispo emérito de Feldkirch (Austria) ha dado a conocer que ha firmado la “Profesión de verdades inmutables sobre el matrimonio sacramental”, impulsada por los obispos de Kazajstán Peta, Lenga y Schneider, el pasado día 31 de diciembre de 2017, en la que profesaron solemnemente la enseñanza y disciplina recibida de la Iglesia con respecto al matrimonio sacramental. De esta manera Fisher se suma al lento pero incesante goteo de prelados que se oponen a la traición a la Doctrina y magisterio bimilenarios que ha supuesto Amoris Laetitia.
Fisher fue ordenado sacerdote en 1961, y dirigió el Centro de Matrimonio y Familia de Feldkirch desde 1979 hasta 1990. Después de servir como vicario general de la diócesis desde 1989, en 2005 el Papa Benedicto XVI lo nombró obispo de Felkirch, donde se desempeñó hasta 2011, cuando se retiró a la edad de 75 años.
El apoyo del obispo Fischer a la profesión se produce una semana después de que el obispo Athanasius Schneider, auxiliar de Astana, invitara a los obispos del mundo a firmar el documento y unirse para alzar una voz común en defensa de la santidad y la indisolubilidad del matrimonio.
“Dios decide el tiempo, y llegará el momento en que el Papa y el episcopado nuevamente proclamen, con toda claridad, sin ambigüedades y belleza, la santidad del matrimonio y de la familia, y de la Eucaristía“, dijo Schneider a LifesiteNews en un entrevista exclusiva el pasado 15 de enero.
Schneider afirmó que un mayor apoyo por los obispos al documento sería “una voz más fuerte para profesar las verdades constantes de la Iglesia, y una hermosa voz común que defendería la santidad y la indisolubilidad del matrimonio en medio de una sociedad neopagana donde el divorcio se ha convertido en una plaga y donde la depravación sexual se está extendiendo cada vez más “.
El apoyo de Fisher nos deja pues a un nuevo prelado al rescate de la doctrina tradicional y el magisterio bimilenario sobre el matrimonio y el acceso a la Eucaristía, conculcados por Amoris Laetitia.
Suiza, Holanda, Austria… Países en los que la Iglesia católica no está para tirar cohetes, van dando, sin embargo, pastores valientes… ¿Para cuando uno solo de los obispos españoles alzará la voz?
Entre tanto, les actualizamos esta gozosa lista, y encomendamos a estos valientes pastores y a todos los laicos que les apoyan a sus oraciones.
Y, por cierto… sí Jesucristo conquistó el mundo con 12 apóstoles… ¡Ya vamos por 15!
Laus Deo!.
Con respecto a la fase actual experimentada por la familia, a la creciente necesidad de vínculos significativos para la vida, que corresponde a la dificultad de vincular a las personas, la Iglesia responde reconociendo la complejidad de la situación social y cultural para implementar una "revolución pastoral". Esto fue reiterado hoy por Mons. Vincenzo Paglia, presidente de la Academia para la Vida y Gran Canciller de la Pontificia Teológica Instituto Juan Pablo II para las Ciencias de matrimonio y familia, al hablar en los pastores Conferencia de la Asociación Nacional de Asís y vicarios parroquiales de la Orden de Italia y Albania frailes menores "La pregunta que debemos hacernos a nosotros mismos no es sobre la doctrina, sino sobre la realidad que enfrentamos: ¿qué hacer en la complejidad de las historias de vida que, de diferentes maneras, entran en contradicción con ella?", señalar la paja, que Amoris laetitia, pide a toda la Iglesia un "cambio de ritmo" recibir y buscar con "piedad" a la situación de la familia. No hay un cambio de doctrina, sino un "discernimiento" cuidadoso para tener en cuenta la complejidad. Para el presidente de Pav, "Familia y comunidad cristiana deben encontrar su nueva alianza, no a encerrarse en su círculo, pero a fermentar en una 'familia' a toda la sociedad. En el escenario de un mundo marcado por la tecnocracia económica y la subordinación de la ética al ánimo de lucro, es revivir una estratégica el 'Evangelio de la familia' como una fuerza del humanismo". La tarea de los sacerdotes es acompañar en este viaje eclesial de conversión e integración. "Así que nada 'hágalo usted mismo' para nadie. y, en una eclesiología de comunión recta, el obispo no se queda solo en el ejercicio de su ministerio específico de la unidad, que debe apoyar el sacerdocio ministerial y la comunidad cristiana ". Mons. Paglia dijo que "la Iglesia no puede presentarse como un tribunal o un fiscal judicial a juzgar las actuaciones y las infracciones de la ley sin tener en cuenta las circunstancias dolorosas de la vida y la redención interior de las conciencias". "La Iglesia está comprometida por el Señor a ser valiente y fuerte precisamente en la protección de los débiles, en curar las heridas de padres y madres, hijos y hermanos; comenzando por aquellos que se reconocen a sí mismos como prisioneros de sus faltas y desesperados por haberles fallado la vida ", concluyó.
6 de febrero de 2018
Inteligencia: Los "Cinco Ojos", un club cerrado ... pero abierto a Francia
6 de febrero de 2018
France Révolution
En diciembre pasado, el Ministerio de las Fuerzas Armadas negó información de que Francia se estaba preparando para unirse a los "Cinco Ojos", una alianza formada después de la Segunda Guerra Mundial y que reúne servicios de inteligencia estadounidenses, británicos, canadienses, australianos y Neo. -zélandais.
"Los '5 ojos' son un club histórico y cerrado que tiene ventajas (intercambio de sensores e información) pero también restricciones (compartir inteligencia limitada con terceros países) y riesgos de soberanía", dijo. - Luego explicó al Ministerio de los Ejércitos, de acuerdo con Reuters. "Francia, por lo tanto, no tiene la intención de integrar esta comunidad", fue el punto.
Sin embargo, tan cerrado como está, los "5 ojos" intercambian regularmente información con los servicios franceses. Extraoficialmente, la Dirección General de Seguridad Externa (DGSE) se beneficiaría de una asociación, llamada "Lustre", a través de los Estados Unidos. Pero no es el único: la Dirección de Inteligencia Militar (DRM) también.
De hecho, en una reunión de su director general, Jean-François Ferlet con la Asociación de Periodistas de Defensa, informa Defense News , Coronel "Cyril" jefe de oficina J2, dijo que los funcionarios de Los servicios franceses regularmente iban a Washington "para compartir información con el grupo de inteligencia 'Five Eyes'. "
"Ha habido una conciencia de que tenemos información que importa", dijo el coronel Cyril. "Estas reuniones están compuestas por el club 'Five Eyes', más Francia", dijo.
Y todos encontrarían su cuenta. Francia tiene una "capacidad autónoma que reduce su dependencia de los aliados", dijo. Y "permite una correlación y un intercambio de información [...], especialmente con los servicios de EE. UU.", Agregó el jefe de la oficina de J2.
Después de los ataques de noviembre de 2015 en París, se creó un comité de "La Fayette" para facilitar los intercambios entre la DRM y la inteligencia de los EE. UU. En ese momento, un funcionario del Pentágono había dicho que quería tener "el mismo nivel de asociación profunda" con Francia que con los "Cinco Ojos", pero de una manera "paralela y única". "
Colocado para el empleo dentro del Centro para la Planificación y Conducta de Operaciones del Personal de las Fuerzas Armadas (CPCO), la Oficina J2 "contribuye, en enlace con la Rama de Operaciones y la Subdirección de la investigación, monitoreo estratégico, monitoreo de la situación, coordinación de la investigación y planificación operativa ", de acuerdo con el pedido del 30 de marzo de 2016 sobre la organización del DRM.
En diciembre pasado, el Ministerio de las Fuerzas Armadas negó información de que Francia se estaba preparando para unirse a los "Cinco Ojos", una alianza formada después de la Segunda Guerra Mundial y que reúne servicios de inteligencia estadounidenses, británicos, canadienses, australianos y Neo. -zélandais.
"Los '5 ojos' son un club histórico y cerrado que tiene ventajas (intercambio de sensores e información) pero también restricciones (compartir inteligencia limitada con terceros países) y riesgos de soberanía", dijo. - Luego explicó al Ministerio de los Ejércitos, de acuerdo con Reuters. "Francia, por lo tanto, no tiene la intención de integrar esta comunidad", fue el punto.
Sin embargo, tan cerrado como está, los "5 ojos" intercambian regularmente información con los servicios franceses. Extraoficialmente, la Dirección General de Seguridad Externa (DGSE) se beneficiaría de una asociación, llamada "Lustre", a través de los Estados Unidos. Pero no es el único: la Dirección de Inteligencia Militar (DRM) también.
De hecho, en una reunión de su director general, Jean-François Ferlet con la Asociación de Periodistas de Defensa, informa Defense News , Coronel "Cyril" jefe de oficina J2, dijo que los funcionarios de Los servicios franceses regularmente iban a Washington "para compartir información con el grupo de inteligencia 'Five Eyes'. "
"Ha habido una conciencia de que tenemos información que importa", dijo el coronel Cyril. "Estas reuniones están compuestas por el club 'Five Eyes', más Francia", dijo.
Y todos encontrarían su cuenta. Francia tiene una "capacidad autónoma que reduce su dependencia de los aliados", dijo. Y "permite una correlación y un intercambio de información [...], especialmente con los servicios de EE. UU.", Agregó el jefe de la oficina de J2.
Después de los ataques de noviembre de 2015 en París, se creó un comité de "La Fayette" para facilitar los intercambios entre la DRM y la inteligencia de los EE. UU. En ese momento, un funcionario del Pentágono había dicho que quería tener "el mismo nivel de asociación profunda" con Francia que con los "Cinco Ojos", pero de una manera "paralela y única". "
Colocado para el empleo dentro del Centro para la Planificación y Conducta de Operaciones del Personal de las Fuerzas Armadas (CPCO), la Oficina J2 "contribuye, en enlace con la Rama de Operaciones y la Subdirección de la investigación, monitoreo estratégico, monitoreo de la situación, coordinación de la investigación y planificación operativa ", de acuerdo con el pedido del 30 de marzo de 2016 sobre la organización del DRM.
