A.M.L.O.
Y
SUS
DISPARATES:
LA
CASA
DE
LA
RISA.
⬇⬇⬇
Analista financiero rebate en Twitter ‘ridícula’ propuesta de AMLO.
Por La Otra Opinión
-julio 30, 6:51 pm
Mediante un video difundido el domingo en su cuenta de Twitter, López Obrador anunció que en una zona entre Palenque y Ocosingo, Chiapas, iniciarán los trabajos para los cambios en el campo una vez que comience su gobierno.
“Hoy hicimos trabajo de campo para terminar de redondear el proyecto de la siembra de 1 millón de hectáreas de árboles frutales y maderables, que nos permitirá mejorar el medio ambiente y crear 400 mil empleos, entre otros beneficios” escribió López Obrador.
El analista criticó la propuesta del tabasqueño,y cuestionó: “¿Sí sabrá que al árbol maderable que crece más rápido le toma 8 años?, ¿400 mil empleos?,¿Pues qué los van a regar con goteros?”
Al mismo tiempo aseguró que en Canadá, el gobierno emplea más o menos un año por cada 7 hectáreas de árboles, mientras el tabasqueño planea sembrar 1 millón y medio de hectáreas en su sexenio.
¡DESPÍDALO, PRESIDENTE!.
Por Ricardo Alemán
-julio 31, 3:00 am
(...)
¿Quién no recuerda el estribillo de “Juntos haremos historia”?
Lo curioso es que, en efecto, el candidato ganador y “los hombres del presidente” comenzaron a hacer historia al día siguiente de su victoria.
Pero la historia no es por el brillo de sus propuestas y lo certero de sus diagnósticos, sino por los disparates del día a día.
Y son de tal desatino los disparates, ocurrencias y berrinches que hasta los aliados del nuevo gobierno empiezan a cuestionar la seriedad, las mentiras, barbaridades y “metidas de pata” en los primeros 30 días.
Incluso, no pocos opinantes pierden el miedo a criticar al futuro Presidente y, de tanto en tanto, tunden a su gobierno con argumentos lapidarios sobre los dislates que salen de la Colonia Roma, que ya no es “la casa de transición” sino que parece “la casa de la risa”.
Y, en efecto, el nuevo Presidente y su equipo hacen historia en temas como la construcción del nuevo aeropuerto, que primero prometieron sería cancelado, luego sometido a una absurda consulta popular –pretensión que fue apaleada por amigos y adversarios–, para que al final prevaleciera un milímetro de sensatez. Expertos serán quienes dirán la última palabra.
Hacen historia con la necedad cada vez más preocupante y costosa de descentralizar secretarías de Estado, lo que rechazaron los propios servidores públicos de no pocas dependencias, además de que la diáspora provocaría un colapso económico en la capital.
Hacen historia demoledores argumentos contra el berrinche presidencial por la contundente investigación del INE. Y, si es incuestionable el lavado de dinero en que incurrió Morena a través del Fideicomiso para los damnificados, resulta intolerable para una democracia que el futuro presidente solape esa irregularidad.
Hacen historia con el grosero culto a la personalidad –altar de por medio y el ofensivo aplauso de reporteros–, como si estuvieran frente al infalible, cuando la realidad derriba casi todas las propuestas de gobierno.
el texto completo, abajo.
Pondré el ejemplo de la decisión del virtual Presidente electo de nombrar a Josefa González Blanco Ortiz Mena como secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Esta ciudadana ha afirmado públicamente que “los aluxes son duendecillos que cuidan la selva; hay registros históricos de su existencia y de su interés en cuidar los recursos naturales”. Ella puede, en su derecho, creer en esas estupideces, pero es de una enorme irresponsabilidad, por parte del virtual presidente electo, entregarle la responsabilidad de tan importante gestión pública a quien se auto sitúa cultural, política e intelectualmente en el medioevo.
Lo mismo sucede con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en donde nombra como responsable a quien asume la existencia de una ciencia indígena, originaria, a la que hay que impulsar, y que es contradictoria con la ciencia occidental, moderna. Galileo Galilei, Isaac Newton, Kepler, Darwin, Marie Curie, Einstein, Sájarov, Francisco Bolívar, ¿son representantes de esa ciencia occidental a la que, a partir de ahora, hay que menospreciar?
Con el nombramiento de Manuel Bartlett y Octavio Romero como directores de la CFE y de Pemex, respectivamente, y a quienes entrega la operación técnica, política y financiera de las dos grandes empresas públicas, ¿se garantiza el acceso de la población a la energía limpia y renovable?
No, lo que se observa es al Príncipe regido por la moral, por los sentimientos, por los prejuicios, por las lealtades. Todo ello, contrario a la razón, la ciencia, el conocimiento, la política de Estado.
el estado completo
Por culpa de AMLO, niños
mexicanos con cáncer dejarán de
ser atendidos.
Laura Vidales aseguró que con las aportaciones de Felipe Calderón fue posible realizar 43 trasplantes de médula ósea en niños con cáncer.
Laura Vidales aseguró que con las aportaciones de Felipe Calderón fue posible realizar 43 trasplantes de médula ósea en niños con cáncer.
e-consulta.com.mx |
Lunes, Julio 30, 2018
Lunes, Julio 30, 2018
Laura Vidales, directora de la fundación Aquí Nadie se Rinde, reconoció que si el ex presidente Felipe Calderón deja de donarles su pensión las finanzas de lainstitución de asistencia privada sufrirán una baja considerable.
Aquí Nadie se Rinde es una institución que desde 2005 se dedica a ayudar a los niños que padecen cáncer y el ex presidente Felipe Calderón le dona su pensión de 175 mil pesos mensuales.
Laura Vidales le dijo al diario La Razón que con las aportaciones de Felipe Calderón fue posible realizar 43 trasplantes de médula ósea en niños con cáncer.
“Sí me pega y me duele como cualquier otra cancelación de aportación. Sería fuerte el golpe y tendremos que movernos para sustituir este apoyo”.
Andrés Manuel López Obrador ha declarado que las pensiones a los ex presidentes desaparecerán y que sólo tendrán derecho a los apoyos que reciben las personas de la tercera edad.
La directora de Aquí Nadie se Rinde aceptó que si Felipe Calderón deja de apoyarlos se verán en problemas para seguir ayudando a los niños con cáncer.
“Que te cancelen un donativo es terrible para cualquier fundación. Estaremos atentos de lo que se vaya a dar a conocer y, desde luego, de lo que él decida. Espero que, a lo mejor no siga dando la misma cantidad, pero continúe ayudándonos. Estamos muy agradecidos con él”.
Felipe Calderón no ha dicho si continuará apoyando a la fundación, aunque ya no reciba su pensión de 175 mil pesos mensuales.
En la página de la fundación Aquí Nadie se Rinde se indica que financian trasplantes de médula ósea a niños y niñas con cáncer que lo necesitan.
“Apoyar psicológicamente a los niños y sus familias, durante todo el proceso ante el cáncer. Mejorar el autoestima e integración de los niños y niñas con cáncer y sus familias, a través de eventos recreativos y educativos dentro y fuera de los hospitales”.
“Fortalecer a las familias de los niños con cáncer a través de un proyecto autogenerador de recursos, en enseñándoles a realizar productos de fácil elaboración que con la venta de los mismos les permitirá obtener un ingreso adicional. Impulsar la investigación y capacitar al cuerpo médico de oncología pediátrica, para lograr un diagnóstico oportuno y su acertado tratamiento”.
Aquí Nadie se Rinde es una institución que desde 2005 se dedica a ayudar a los niños que padecen cáncer y el ex presidente Felipe Calderón le dona su pensión de 175 mil pesos mensuales.
Laura Vidales le dijo al diario La Razón que con las aportaciones de Felipe Calderón fue posible realizar 43 trasplantes de médula ósea en niños con cáncer.
“Sí me pega y me duele como cualquier otra cancelación de aportación. Sería fuerte el golpe y tendremos que movernos para sustituir este apoyo”.
Andrés Manuel López Obrador ha declarado que las pensiones a los ex presidentes desaparecerán y que sólo tendrán derecho a los apoyos que reciben las personas de la tercera edad.
La directora de Aquí Nadie se Rinde aceptó que si Felipe Calderón deja de apoyarlos se verán en problemas para seguir ayudando a los niños con cáncer.
“Que te cancelen un donativo es terrible para cualquier fundación. Estaremos atentos de lo que se vaya a dar a conocer y, desde luego, de lo que él decida. Espero que, a lo mejor no siga dando la misma cantidad, pero continúe ayudándonos. Estamos muy agradecidos con él”.
Felipe Calderón no ha dicho si continuará apoyando a la fundación, aunque ya no reciba su pensión de 175 mil pesos mensuales.
En la página de la fundación Aquí Nadie se Rinde se indica que financian trasplantes de médula ósea a niños y niñas con cáncer que lo necesitan.
“Apoyar psicológicamente a los niños y sus familias, durante todo el proceso ante el cáncer. Mejorar el autoestima e integración de los niños y niñas con cáncer y sus familias, a través de eventos recreativos y educativos dentro y fuera de los hospitales”.
“Fortalecer a las familias de los niños con cáncer a través de un proyecto autogenerador de recursos, en enseñándoles a realizar productos de fácil elaboración que con la venta de los mismos les permitirá obtener un ingreso adicional. Impulsar la investigación y capacitar al cuerpo médico de oncología pediátrica, para lograr un diagnóstico oportuno y su acertado tratamiento”.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
"GANARON"
LOS
GOLPISTAS:
AMENAZA
DE
VIOLENCIA
Y
ASESINATO
DE
CANDIDATOS INCÓMODOS...
PARA
REIMPONER
EL
VIEJO SISTEMA,
CON
AMLO Y MORENA
COMO
MARIONETAS.
Pero, de pronto, un hombre que ostenta su cercanía con AMLO y AMLO con él, Alejandro Solalinde, el sacerdote, declara, con toda nitidez, frescura y cierta candidez, que de haber habido fraude “...se preparaba un movimiento armado”. El asunto merece atención.
(...)
“Mi percepción es que había muchas cosas preparadas para un enfrentamiento armado”. ¿Con base en qué se forjó esa percepción? Quizá el padre sabe algo que no fue público. “Nunca lo había dicho, pero se estaba preparando algo serio”, agrega en la entrevista a El País. ¿Serio implica armado? Hay entonces un grupo de mexicanos que sólo con el triunfo de López Obrador se mantendrían en paz. ¿Lo sabe el próximo Presidente? De ser así, lo primero que tiene que hacer, antes que descentralizar o construir refinerías, es pacificar a sus huestes, desarmarlas si es el caso. Quiere esto decir que la polarización como estrategia de campaña envenenó a un grupo al grado de pensar en la vía armada. ¿Quiénes son, dónde están? ¿Para qué ha servido todo el esfuerzo democratizador de décadas, si la pasión electoral por un candidato rompe de tajo todo el proceso civilizatorio?
“Pero, ¡oh!, sorpresa —continúa el sacerdote—, el pueblo se volcó a las urnas para decir ‘quiero el cambio’ y López Obrador va a ser un pastor que va a dar la vida por sus ovejas”. Ahora se entiende el embelesamiento, no se decidió por un presidente, sino por un pastor, alguien que dará la vida por sus ovejas, son suyas. Es la imagen no ya de un presidencialismo revivido, sino de un redentor que puede cambiar la seguridad en el corto plazo, que ha traído alegría y felicidad en cuestión de horas, aunque los muertos sigan. Por eso el manejo emocional desbocado que llevó a unos a pensar en las armas que es el retorno a la barbarie, por eso las descalificaciones, los ataques, los insultos, las actitudes misóginas, antijudías de todos los días en las redes sociales hacia comentaristas y periodistas que discrepan del nuevo gobierno. Alicia Salgado y Raymundo Riva Palacio, entre otros, lo han denunciado.
La elección de 2018 cultivó el enojo, la furia, la barbarie para que llegara el pastor que no pareciera tener la intención o la capacidad de controlar a sus desbocadas huestes. Embelesados, vivimos entre veneno.
el texto completo, abajo.
- A los mercados tampoco les gustó el nombramiento de Bartlett y menos el del agrónomo, ganadero y amigo del virtual presidente electo, Octavio Romero Oropeza, como director de Pemex. ¿Ni cuates ni cuotas?
“López Obrador envía señales negativas para el sector energético”, dicen los consultores del Grupo Eurasia, expertos internacionales en riesgos políticos. “La selección para estos cargos de dos figuras que han criticado la Reforma Energética y que carecen de los antecedentes técnicos o financieros adecuados, refuerza los temores de un giro nacionalista en la política del sector energético”, dicen los expertos de ese grupo.
Y puntualizan: “Los nombramientos, junto con los planes de inversión que López Obrador ha anunciado, provocan un deterioro en el entorno operativo de las compañías de energía y aumentan los riesgos para las finanzas de las empresas estatales y el gobierno”.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
MARTES
31 DE JULIO DE 2018.
LOS
TRAIDORES
PRIISTAS
AL
PRI
LIBERAL Y REFORMADOR
QUE
IMPIDIERON
EL TRIUNFO
DEL
CATÓLICO
MEADE,
REGRESAN
AL
CALLISMO
A
TRAVÉS
DE
"MORENA"
Y
QUIEREN
DESAPARECER
AL
"PRI"
Y
FOMENTAR
PARTIDITOS
ESTATALES.
(...)
el texto completo, abajo.
TRAIDORES
PRIISTAS
AL
PRI
LIBERAL Y REFORMADOR
QUE
IMPIDIERON
EL TRIUNFO
DEL
CATÓLICO
MEADE,
REGRESAN
AL
CALLISMO
A
TRAVÉS
DE
"MORENA"
Y
QUIEREN
DESAPARECER
AL
"PRI"
Y
FOMENTAR
PARTIDITOS
ESTATALES.
* COMO EN LA ÉPOCA CALLISTA.
* RECONVERTIR A LOS GOBERNADORES DE LA FAMILIA REVOLUCIONARIA EN CACIQUES.
* POR ESO, A.M.L.O. "NO TOCA" A MORENO - VALLE Y LE PERMITE IMPONER A SU ESPOSA.
* "MORENA" ES EL P.R.I. DE LOS TRAIDORES.
El futuro del PRI en manos de 12 gobernadores.
Lunes, Julio 30, 2018 - 20:50
por Raúl Torres Salmerón
* El gran dilema para sobrevivir: democratización, unidad y aprender a ser oposición.
* Trágico y violento fue el principio del PRI y, también, trágico pero sin violencia puede ser el final. El nacimiento del Partido Nacional Revolucionario (PNR) fue en medio de las luchas revolucionarias.
Sin embargo, en el 2018, el priísmo disfrazado como el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), con un auténtico líder encarnado por un ex priísta, Andrés Manuel López Obrador, ha llegado a la Presidencia de la República. La mayoría de militantes y simpatizantes morenos tuvo un pasado tricolor. En la elección de julio, el electorado le volvió la espalda al PRI, aunque no son despreciables los 7.6 millones de voto que obtuvo José Antonio Meade.
Actualmente, el PRI podría desaparecer a mediano plazo y convertirse en varios partidos regionales si no existe un verdadero líder que aglutine, que aprendan a ser oposición, que mantengan la unidad en los procesos de elección y que adopten la democracia.
Dependerá en gran parte de los gobernadores de los estados que aun gobiernan el PRI como son Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Zacatecas.
Pese al adverso panorama, no será fácil el entierro del PRI, al que muchos le han extendido nuevamente el certificado de defunción. Sigue vivo. Lo que no le perdona el ciudadano es la descarada y costosa corrupción de tantos años.
Hay otra opción muy sencilla, pero difícil de llevar a cabo. Unirse a MORENA. Sería el regreso a los viejos postulados y principios del PNR, el PRM y el PRI. Pero, esa, es otra historia.
LA
TRAICIÓN
PRIISTA
AL
CATÓLICO
MEADE,
RETRATADA
CON NITIDEZ
POR
CLAUDIA RUIZ MASSIEU.
⬇⬇⬇
la jornada
martes 31 julio 2018.
portada.
LO CANDENTE.
EL
LOBBY GAY
QUE
RODEA
A
FRANCISCO:
LA
HOMO-HEREJÍA.
La declaración, que afirma que el seminario sigue las normas y la moral de la Iglesia Católica, critica los informes del National Catholic Register sobre el seminario por causar "dolor y escándalo". El diario estadounidense, National Catholic Register, sin embargo, respalda la historia.
⬆⬆⬆
EL
LOBBY GAY
QUE
RODEA
A
FRANCISCO:
LA
HOMO-HEREJÍA.
Obispo de Texas: Debe sancionarse a los que solaparon los crímenes sexuales del cardenal McCarrick.
FORT WORTH, Texas, 30 de julio de 2018 ( LifeSiteNews ) - Los obispos estadounidenses finalmente están rompiendo filas para hablar en contra de un ex cardenal abusivo y sus habilitadores.
El obispo Michael F. Olson de la Diócesis de Fort Worth escribió una carta muy redactada a su rebaño después de que Theodore Edgar McCarrick, el ex arzobispo deshonrado de Washington DC, renunciara a su cardenal escarlata . Lanzada el 28 de julio, la carta calificaba los crímenes y pecados de McCarrick como una violación de la confianza que el lugar de los laicos tenía en los ministros de la Iglesia y sugería que tal vez McCarrick debería ser laicizado. También condenó a los líderes de la Iglesia que guardaron silencio sobre la mala conducta sexual de McCarrick.
La carta completa de Olson se publica a continuación. El Obispo Edward Scharfenberger de Albany escribió una carta similar a los sacerdotes y seminaristas de su diócesis.
el texto completo, abajo.
Más jerarcas maricones (Portugal).
julio 30, 2018
gloria.tv
El arzobispo acusado de abusos homosexuales: sigue trabajando en el Vaticano
El usuario de Twitter Cat "CatholicSat" publicó en Twitter (30 de julio) sobre el caso del obispo Carlos Alberto Azevedo, acusado creíblemente de agredir sexualmente a un seminarista.
En 2010, un sacerdote portugués escribió a la Nunciatura declarando que en 1980 había sido agredido sexualmente como seminarista por + Azevedo, quien era jefe de reclutamiento del Seminario para la Diócesis de Oporto. Le escribió a Nunciatura después de que Azevedo le acosara sexualmente por tercera vez.
el texto completo, abajo.
Conferencia episcopal hondureña "responde" a acusaciones de red homosexual en Seminario mayor.
La declaración, que afirma que el seminario sigue las normas y la moral de la Iglesia Católica, critica los informes del National Catholic Register sobre el seminario por causar "dolor y escándalo". El diario estadounidense, National Catholic Register, sin embargo, respalda la historia.
Edward Pentin
La conferencia de obispos de Honduras ha expresado "arrepentimiento" de que la información filtrada sobre una crisis de homosexualidad en el seminario mayor de Tegucigalpa le haya dado una mala reputación.
En una declaración emitida el 29 de julio, también niega cualquier promoción institucionalizada de prácticas que sean contrarias a la moral y las normas de la Iglesia.
Los obispos respondieron a un artículo del Register del 25 de julio en el que se informaba que casi 50 seminaristas habían escrito una carta a los obispos quejándose de una red homosexual en el seminario mayor de Tegucigalpa, y que dijeron que estaba protegida por su rector.
La conferencia de obispos de Honduras ha expresado "arrepentimiento" de que la información filtrada sobre una crisis de homosexualidad en el seminario mayor de Tegucigalpa le haya dado una mala reputación.
En una declaración emitida el 29 de julio, también niega cualquier promoción institucionalizada de prácticas que sean contrarias a la moral y las normas de la Iglesia.
Los obispos respondieron a un artículo del Register del 25 de julio en el que se informaba que casi 50 seminaristas habían escrito una carta a los obispos quejándose de una red homosexual en el seminario mayor de Tegucigalpa, y que dijeron que estaba protegida por su rector.
EL TEMA DE TEMAS.
EL TEMA.
LO OCULTO.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
LOS
BUITRES
DEL
P.A.N.
PAN, ¿otro agandalle?.
4:50am.
Pablo Hiriart
Uso de Razón.
En tres meses el Partido de Acción Nacional tendrá que renovar su dirigencia y se perfila una guerra de corrientes que antes no existían en ese partido.
(...)
En la liza van a estar, si hay condiciones, Roberto Gil, quien representa al panismo histórico, preparado, cercano a personajes que le dieron grandes satisfacciones a Acción Nacional: Felipe Calderón, Ernesto Cordero, Eufrosina Cruz, y la que no dejaron llegar a la candidatura presidencial, Margarita Zavala.
No la dejaron llegar no obstante que, según las encuestas, estaba un punto arriba de López Obrador en intención de voto.
A Cordero, Eufrosina (una mujer extraordinaria, símbolo de la lucha por los derechos femeninos contra la discriminación en estructuras sociales particularmente machistas) y otros más, los anayistas los expulsaron del PAN por haber dicho que votarían por un candidato distinto a Anaya.
El propio Anaya, como candidato presidencial, llamó a votar, en Jalisco, por un candidato a gobernador que contendía contra el de su propio partido.
Y Ernesto Ruffo, promotor de las expulsiones, hizo campaña en Nuevo León para que El Bronco ganara la gubernatura, y no el abanderado de Acción Nacional.
A ellos no los tocaron. Y a los adversarios internos, expulsión.
En esa lucha por la dirigencia nacional del PAN hay que apuntar también a Rafael Moreno Valle, símbolo de la eficacia electoral. Ha ganado todo. Siempre, sin importar las condiciones adversas.
Los anayistas cuentan con la estructura interna del partido, y eso puede hacer ganar a Marko Cortés.
Sin embargo, les pueda pasar lo que al PRD: los dueños de la estructura impusieron la alianza con el PAN en la elección presidencial, pero se quedaron con un partido reducido a cenizas. ¿Qué quieren para el PAN en los difíciles tiempos que vienen?
¿Un contrapeso ideológico y competitivo frente al partido prácticamente único que será Morena? ¿O un esqueleto sin contenido?
Si la decisión es por esto último, agandállense otra vez.
el texto completo, abajo.
DEBATE.
DOSSIER.
MÉXICO,
TRAMPOLÍN
Y
PRODUCTOR
DE
MIGRANTES.
Desde la elección de Donald Trump, el vecino del sur de Estados Unidos se ha convertido en un destino cada vez más grande para los migrantes, y el país ya está cediendo bajo la presión.
TAPACHULA, México - A medianoche, los inmigrantes que se encuentran afuera de la puerta de la oficina local de la Comisión Mexicana de Asistencia a Refugiados saben que solo los primeros arribos pasarán al guardia de seguridad por la mañana. Se preparan para comprar chicle, cigarrillos o pupusas para el desayuno, una masa tradicional de salvadoreño, de aquellos que han hecho un negocio al servir a los que esperan. Una vez que se registran, tendrán semanas antes de la primera entrevista. Mientras tanto, algunos llevan a sus hijos a dormir en el parque central, mientras que otros se dirigen a los refugios locales.
La experiencia de estos migrantes se encuentra ahora en el centro de un debate en Washington. En los últimos meses, la administración estadounidense dirigida por el presidente Donald Trump ha hablado de designar oficialmente a México como un "tercer país seguro" para los solicitantes de asilo, otorgándole un papel similar al de Canadá. La terminología surgió en las declaraciones de la secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen en la caravana de refugiados en abril, en las negociaciones México-Estados Unidos en mayo, y en la futura Ley de Aseguramiento América rechazada en la Cámara en junio.
El debate no es meramente semántico. Un cambio en el estado de México permitiría, por ejemplo, que Estados Unidos rechace a muchos de los cientos de miles de personas que presentaron solicitudes de asilo en Estados Unidos el año pasado, requiriendo que quienes arribaron a la frontera sur presenten solicitudes en México. en lugar. Es una propuesta que algunos legisladores estadounidenses dicen que tiene sentido porque, en los últimos cinco años, un número creciente de migrantes ha comenzado a solicitar el estatus de refugiado en México.
TRAMPOLÍN
Y
PRODUCTOR
DE
MIGRANTES.
1o
México no puede manejar sus masas cansadas, pobres y acurrucadas.
Desde la elección de Donald Trump, el vecino del sur de Estados Unidos se ha convertido en un destino cada vez más grande para los migrantes, y el país ya está cediendo bajo la presión.
POR MAYA AVERBUCH
30 DE JULIO DE 2018, 12:59 P.M.
TAPACHULA, México - A medianoche, los inmigrantes que se encuentran afuera de la puerta de la oficina local de la Comisión Mexicana de Asistencia a Refugiados saben que solo los primeros arribos pasarán al guardia de seguridad por la mañana. Se preparan para comprar chicle, cigarrillos o pupusas para el desayuno, una masa tradicional de salvadoreño, de aquellos que han hecho un negocio al servir a los que esperan. Una vez que se registran, tendrán semanas antes de la primera entrevista. Mientras tanto, algunos llevan a sus hijos a dormir en el parque central, mientras que otros se dirigen a los refugios locales.
La experiencia de estos migrantes se encuentra ahora en el centro de un debate en Washington. En los últimos meses, la administración estadounidense dirigida por el presidente Donald Trump ha hablado de designar oficialmente a México como un "tercer país seguro" para los solicitantes de asilo, otorgándole un papel similar al de Canadá. La terminología surgió en las declaraciones de la secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen en la caravana de refugiados en abril, en las negociaciones México-Estados Unidos en mayo, y en la futura Ley de Aseguramiento América rechazada en la Cámara en junio.
El debate no es meramente semántico. Un cambio en el estado de México permitiría, por ejemplo, que Estados Unidos rechace a muchos de los cientos de miles de personas que presentaron solicitudes de asilo en Estados Unidos el año pasado, requiriendo que quienes arribaron a la frontera sur presenten solicitudes en México. en lugar. Es una propuesta que algunos legisladores estadounidenses dicen que tiene sentido porque, en los últimos cinco años, un número creciente de migrantes ha comenzado a solicitar el estatus de refugiado en México.
el texto completo, abajo.
2o
Estados Unidos debería trabajar con México para impulsar la migración centroamericana.
Por DAN CRENSHAW
Agentes de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. Con inmigrantes ilegales en la frontera de Estados Unidos y México cerca de McAllen, Texas, el 9 de mayo de 2018. (Loren Elliott / Reuters)(...)
Para aquellos de nosotros que vivimos en Texas y otros estados fronterizos, la realidad de una frontera abierta y no segura es parte de la vida cotidiana. A pesar de la afirmación de que los cruces ilegales son los más bajos en décadas, las cifras siguen siendo astronómicas: casi medio millón, frente al máximo de 2000 de 1,6 millones. Más de 400,000 cruces ilegales al año es una situación insostenible que pone a prueba nuestras instituciones policiales y judiciales hasta el punto de romperse. Sin recursos mucho mayores, nuestro sistema legal siempre estará mal equipado para manejar este tipo de números. Incluso si pudiéramos llegar a un acuerdo sobre un conjunto ideal de leyes de inmigración, la aplicación de tales leyes frente a cientos de miles de casos es imposible en la práctica. La crisis actual con familias separadas en la frontera es sin duda una prueba de eso.
el texto completo,abajo.
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer)
* PERIODISTAS
* ANALISTAS
* COMENTARISTAS
Y
* GRANDES MEDIOS...
YA
ESTÁN
"UNIFORMADOS".
👇👇👇
EN
LA T.V.,
LA RADIO
O
LOS MEDIOS IMPRESOS...
YA ES DIFICIL
ENCONTRAR
ANÁLISIS
* HONESTOS
Y
* CRÍTICOS
SOBRE
AMLO
Y
SU
GOBIERNO
DEL
"CARRO COPLETO".
PRENSA, RADIO Y T.V.
VIVEN
DE
LA
PUBLICIDAD GUBERNAMENTAL.
¿DESEAS
QUE
PORTAFOLIOS
SIGA
DICIENDO
LO
QUE
LOS DEMÁS
CALLAN?.
DEPOSITA
LO
QUE
PUEDAS O QUIERAS
A
ESTA CUENTA
4766 8409 0335 0994
4766 8409 0335 0994
DE SALDAZO OXXO...
EN
CUALQUIER TIENDA
OXXO
DE LA
REPÚBLICA MEXICANA.
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994.
¡ GRACIAS !
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
Gabriel Ariza Rossy.
REVOLUCIÓN CULTURAL
|
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
París: violaciones por inmigrantes crecen un 20%.
París parece seguir la dramática evolución criminal de Londres o países como Alemania y Suecia pues los informes de violación por parte de inmigrantes aumentaron en un 20% en la capital francesa en solo cinco meses, informa L'express.
julio 30, 2018
voiceofeurope
Las mujeres son seguidas por las calles y atacadas, a veces siendo violadas en o cerca de sus propias casas.
Christophe Pinot, el jefe del segundo distrito de la policía judicial de París (DPJ), se preocupa por la nueva tendencia que las mujeres ebrias son el blanco.
el texto completo, abajo.
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Pedofilia).
Salvini, el católico no querido por el Vaticano:
"la natalidad es mi prioridad".
julio 30, 2018.
Matteo Salvini, está siguiendo al húngaro Viktor Orbán al colocar los datos demográficos en el centro de su programa, advirtiendo que un país que importa inmigrantes en lugar de apoyar a las familias está "destinado a morir".
El líder de la Liga (Lega), que dirige la mitad del nuevo gobierno de coalición populista de Italia, estableció sus prioridades en una entrevista con The Sunday Times en el histórico Palazzo del Viminale en Roma.
"Un país que no crea niños está destinado a morir", declaró Salvini sin rodeos.
"Hemos creado un ministerio de la familia para trabajar en fertilidad, guarderías, en un sistema fiscal que tiene en cuenta a las familias numerosas. Al final de este mandato, el gobierno se medirá en el número de recién nacidos más que en su deuda pública ", declaró.
El político de 45 años advirtió que estaba en juego nada menos que la "tradición, nuestra historia, nuestra identidad" de Italia, particularmente cuando la izquierda política usaba índices de natalidad decrecientes y la supuesta amenaza de una población que envejece como una "excusa" para "importar inmigrantes". ".
El líder italiano parece estar siguiendo los pasos de los conservadores en Europa Central, especialmente Polonia y Hungría, que han tomado la decisión consciente de seguir políticas favorables a la familia y rechazar la migración masiva, incluso si eso significa ganancias más lentas a corto plazo para el PIB y provocando al establecimiento globalista en la Unión Europea.
Después de ganar un tercer mandato con una súper mayoría parlamentaria a principios de este año, el húngaro Viktor Orbán dejó muy claro que su gobierno se ocuparía principalmente de "cuántos hijos nacen de mujeres húngaras; cuántos hijos criamos juntos; si habrá un futuro húngaro; si la nación húngara sobrevivirá biológica y numéricamente; qué debemos hacer para detener el declive que vemos claramente en esta área; y lo que debemos hacer para cambiar el hecho de que tenemos más funerales que bautismos ".
Las nuevas políticas destinadas a ayudar a las parejas casadas a convertirse en propietarias, apoyar la crianza de los hijos y aumentar los ingresos ya pueden estar dando sus frutos, con el Instituto de Estudios Familiares de los Estados Unidos sugiriendo que el país está "mejorando la fertilidad y la estructura familiar".
La postura de Orbán y Salvini contrasta notablemente con la de muchos políticos liberales de izquierda en Europa occidental, como el alemán Gregor Gysi, que creen que no solo es necesario sino también activamente deseable que los alemanes sean reemplazados por "nuevos europeos" de origen inmigrante ".
Breitbart.
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PADRE, O
SU AUSENCIA, EN LA CONVERSIÓN
HOMOSEXUAL, LÉSBICA O
TRAVESTI
DE LOS HIJOS?
ESTE LIBRO TE DESPEJARÁ TODAS LAS DUDAS, CON
BASE EN UNA VISIÓN MULTIDISCIPLINARIA Y
LA VERIFICACIÓN CLÍNICA.
⬇⬇⬇
puedes adquirirlo aquí.
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL
te reproduzco la columna que, a mi juicio, representa el sentir más nítido de la izquierda criolla en torno a la denominada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇
Astillero.
Tatiana y las opciones // Rechazo a Bartlett // Nombramiento barruntado // Indispensable, la crítica.
julio hernández lópez
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
La esposa de Moreno - Valle tomará posesión como "gobernadora" a escondidas, en lo oscurito...por miedo a los jacobinos.
⬇⬇⬇
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
El amor de las madres puede ayudar a purificar a la Iglesia Católica.
30 de julio de 2018 a las 6:30 a.m.
Plaza de San Pedro en el Vaticano (Stefano Rellandini / Reuters)A raíz de los horrores de McCarrick, necesitamos una revolución de ternura para limpiar el Cuerpo de Cristo.Stockbridge, Mass. - "No perderé a mis hijos a cualquier costo. . . . Ese es el corazón de mi madre ".
La terrosa madre de una pandilla de niños adultos hablaba de las duras realidades de ver a un niño alejarse de los valores de una familia, incluida su fe. Ella estaba hablando en una reunión de madres el sábado por la mañana en el Santuario Nacional de la Divina Misericordia , dirigido por los Marianos de la Inmaculada Concepción. Alrededor de la mesa había mujeres que rezaban, ya que el hermano John Luth, uno de los marianos, que tuvo la idea de discutir, explicó su razón de ser para los invitados. Le había quitado una frase del Papa Francisco en una homilía en enero: "Si nuestra fe no debe reducirse meramente a una idea o una doctrina, todos nosotros necesitamos un corazón de madre, que sepa cómo mantener el amor tierno de Dios y sentir el latido del corazón a nuestro alrededor ". El corazón de una madre. Amor tierno. Siente el latido del corazón.
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
EL MUNDO MASÓNICO.
La Masonería lamenta la muerte del cardeal Jean-Louis Tauran, "un Grande Embajador de paz y de diálogo".
6-Jul-2018
MyFraternity
Es con emoción que participamos en el fallecimiento del cardenal Jean-Louis Tauran, gran siervo de la iglesia, "Embajador" de la paz y del diálogo, de una sencillez conmovedora y de un coraje impresionante frente a la enfermedad. Un hombre fuerte en un cuerpo frágil. El que anunció la elección de Francisco ... "Habemus papam".
Testamento político sobre el Judaísmo.
por D. Luís da Cunha, 1747
15-Jul-2018
Fraternity
De la misma suerte había dicho que VA hallaría ciertas buenas poblaciones casi desiertas, como por ejemplo en la Beira Alta los grandes lugares de Covilhã, Fundão, y ciudad de la Guarda y de Lamego; en Tras-os-Montes, la ciudad de Bragançay destruidas sus manufacturas. Y si VA preguntara la causa de esta disolución, no sé si alguna persona se atreverá a decirla con la libertad que yo tendré el honor de hacerlo; y viene a ser que la Inquisición prendiendo unos por crimen de judaísmo y haciendo huir a otros fuera del reino con sus cabedales, por temor a que se los confiscara, si fuesen presos, fue preciso que las tales logias cayeran, porque los llamados cristianos-nuevos los sostenían y sus obreros, que en ellas trabajaban, eran en gran número, fue necesario que se esparcieran y fueran a vivir en otras partes y tomar otros los oficios para ganar su pan, porque nadie se quiso dejar morir de hambre.
D. Luis de la Cunha, Testamento Político, 1747.
EL MUNDO JUDÍO.
Judíos anti sionistas arremeten fuertemente contra los judíos sionistas y enfrentan a sus rabinos.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
RELIGIÓN E IGLESIA.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* Homoherejía y abuso de poder en la Iglesia Católica.
* Obispo renunciado en Australia.
* El Papa Francisco visita a una anciana.
Por SPECOLA
31 julio, 2018
Y hace bastante tiempo que se acuño el término “Homoherejía” para referirse al cúmulo de sin propósitos que estamos soportando. Como toda herejía se cae por sus contradicciones.
La raíz la podemos poner en el ya famoso ” Quien soy yo para juzgar”.
La santidad es un camino que se ofrece a todos y que para todos es posible. Las personas que se incluyen en las famosas siglas L G T B I + están llamadas como todos y todas a las santidad. Son por tanto miembros de pleno derecho de la iglesia y hijos de Dios como el que más. Eso no significa que se justifiquen sus pecados, como no justifican los de nadie, la Iglesia les ofrece la ayuda espiritual a través de los sacramentos para superarlos, como a todo el mundo.
La Iglesia tiene claro que las personas con inclinación homosexual no pueden ser candidatos a las ordenes sagradas. No parece que esa condición invalide la ordenación caso de producirse pero no los considera candidatos idóneos. El Papa Francisco ha recomendado muy recientemente a los obispos italianos que vigilen “para que no se cuelen”.
La Iglesia tiene claro que las personas con inclinación homosexual no pueden ser candidatos a las ordenes sagradas. No parece que esa condición invalide la ordenación caso de producirse pero no los considera candidatos idóneos. El Papa Francisco ha recomendado muy recientemente a los obispos italianos que vigilen “para que no se cuelen”.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
NARCO - POLÍTICA.
CIENCIA POLÍTICA.
PERSONA Y FAMILIA
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
ARTE.
CIENCIA POLÍTICA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
HISTORIA E HISTORIAS.
LITERATURA.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻
¡DESPÍDALO, PRESIDENTE!.
Por Ricardo Alemán
-julio 31, 3:00 am
No es novedad el éxito del eslogan de la alianza presidencial ganadora.
¿Quién no recuerda el estribillo de “Juntos haremos historia”?
Lo curioso es que, en efecto, el candidato ganador y “los hombres del presidente” comenzaron a hacer historia al día siguiente de su victoria.
Pero la historia no es por el brillo de sus propuestas y lo certero de sus diagnósticos, sino por los disparates del día a día.
Y son de tal desatino los disparates, ocurrencias y berrinches que hasta los aliados del nuevo gobierno empiezan a cuestionar la seriedad, las mentiras, barbaridades y “metidas de pata” en los primeros 30 días.
Incluso, no pocos opinantes pierden el miedo a criticar al futuro Presidente y, de tanto en tanto, tunden a su gobierno con argumentos lapidarios sobre los dislates que salen de la Colonia Roma, que ya no es “la casa de transición” sino que parece “la casa de la risa”.
Y, en efecto, el nuevo Presidente y su equipo hacen historia en temas como la construcción del nuevo aeropuerto, que primero prometieron sería cancelado, luego sometido a una absurda consulta popular –pretensión que fue apaleada por amigos y adversarios–, para que al final prevaleciera un milímetro de sensatez. Expertos serán quienes dirán la última palabra.
Hacen historia con la necedad cada vez más preocupante y costosa de descentralizar secretarías de Estado, lo que rechazaron los propios servidores públicos de no pocas dependencias, además de que la diáspora provocaría un colapso económico en la capital.
Hacen historia demoledores argumentos contra el berrinche presidencial por la contundente investigación del INE. Y, si es incuestionable el lavado de dinero en que incurrió Morena a través del Fideicomiso para los damnificados, resulta intolerable para una democracia que el futuro presidente solape esa irregularidad.
Hacen historia con el grosero culto a la personalidad –altar de por medio y el ofensivo aplauso de reporteros–, como si estuvieran frente al infalible, cuando la realidad derriba casi todas las propuestas de gobierno.
Pero donde la historia es universal es en joyas como la designación de Manuel Bartlett –epítome de la transa, el engaño, el oportunismo y lo más rancio del viejo PRI–, como titular de la CFE.
Y es que la designación de Bartlett confirma que Morena es el basurero de lo peor del viejo PRI; que el nuevo gobierno engaño a todos con el cuento de un cambio y que en la nueva administración no hay lugar para la honestidad y menos para el respeto a los ciudadanos.
Millones de ciudadanos –muchos de ellos votantes de Morena y creyentes de López Obrador–, repudian a Manuel Bartlett y su designación en un cargo del gabinete ampliado. Otros tantos han reconocido que al nuevo Presidente poco o nada le importa lo que piensan los ciudadanos, sean sus colaboradores, sean mexicanos de a pie.
Y es de tal magnitud el repudio que si Obrador busca la historia con el aplauso ciudadano, tiene que despedir ya a Bartlett.
Claro, si le importan los ciudadanos.
Al tiempo.
31 de Julio de 2018
Ahora, con el apoyo del conocimiento científico, sabemos que el odio o el rencor son procesos fisiológicos y sociales que se pueden presentar en individuos, pero también entre grupos o incluso entre sociedades enteras. El odio racial, el religioso, el xenófobo, el homófobo, el de género y otros más, los podemos encontrar con alarmante frecuencia en grandes grupos de individuos que son, en términos generales, socialmente bárbaros, o en sociedades regidas por arcaísmos y costumbrismos.
Es frecuente, por ejemplo, la presencia de un fuerte rencor social que se convierte en violencia colectiva y que puede cubrir a sociedades enteras con largas y oscuras noches de polarización, odio y violencia. Los totalitarismos son, en la historia de la humanidad, testimonios de esos sentimientos primitivos que pueden invadir a los individuos, los gobiernos, las sociedades, los países.
Valga el anterior razonamiento para insistir en que la política no puede llevarse a cabo desde la perspectiva de la moral religiosa, y menos aún desde las creencias y las supersticiones, porque esto es, precisamente, lo que conduce a la confrontación irracional entre las personas, los grupos y, además, al fracaso de los países. En sentido diametralmente diferente, el pensamiento y la acción política deben entenderse desde el laicismo, la ciencia, la razón, la ética pública.
Pondré el ejemplo de la decisión del virtual Presidente electo de nombrar a Josefa González Blanco Ortiz Mena como secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Esta ciudadana ha afirmado públicamente que “los aluxes son duendecillos que cuidan la selva; hay registros históricos de su existencia y de su interés en cuidar los recursos naturales”. Ella puede, en su derecho, creer en esas estupideces, pero es de una enorme irresponsabilidad, por parte del virtual presidente electo, entregarle la responsabilidad de tan importante gestión pública a quien se autositúa cultural, política e intelectualmente en el medioevo.
Lo mismo sucede con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en donde nombra como responsable a quien asume la existencia de una ciencia indígena, originaria, a la que hay que impulsar, y que es contradictoria con la ciencia occidental, moderna. Galileo Galilei, Isaac Newton, Kepler, Darwin, Marie Curie, Einstein, Sájarov, Francisco Bolívar, ¿son representantes de esa ciencia occidental a la que, a partir de ahora, hay que menospreciar?
Con el nombramiento de Manuel Bartlett y Octavio Romero como directores de la CFE y de Pemex, respectivamente, y a quienes entrega la operación técnica, política y financiera de las dos grandes empresas públicas, ¿se garantiza el acceso de la población a la energía limpia y renovable?
No, lo que se observa es al Príncipe regido por la moral, por los sentimientos, por los prejuicios, por las lealtades. Todo ello, contrario a la razón, la ciencia, el conocimiento, la política de Estado.
31 de Julio de 2018
No sé si el embeleso como estado individual se pueda trasladar a una nación, de ser ello posible, estamos embelesados. Qué bueno que el estado de ánimo de los mexicanos esté de fiesta, el problema está en la propia definición, la admiración y la alegría son tan intensas que no se puede pensar.
Esta radiografía del estado de ánimo confirma el carácter emocional de la elección mexicana, que ya está inscrita en una creciente lista que comienza en el Brexit, pasa por Trump, Turquía, Hungría, Polonia, Italia y otros. La población votó por la encarnación visible de un mesías o algo cercano y le confirió todo el poder posible para que gobierne a sus anchas. Se desnudó así la añoranza presidencialista que está arraigada muy en el fondo de la cultura política de los mexicanos. Así se explica el endiosamiento con ciclo de vida sexenal que se vivió con el priismo durante largas décadas. Pero hay algo nuevo.
Lo revelador de la elección es que, durante cuatro décadas, vivimos una vana ilusión democrática que se alimentaba de las bondades de los contrapesos, de la sustancia esencial de la doctrina, de la solidez del andamiaje partidario, del voto razonado y cruzado, de la alternancia como pócima necesaria para el buen devenir de esa tensa forma de vida en la que se debate, se argumenta, se gana y se pierde siempre sobreponiendo la legalidad a las diferencias. Pero, de pronto, un hombre que ostenta su cercanía con AMLO y AMLO con él, Alejandro Solalinde, el sacerdote, declara, con toda nitidez, frescura y cierta candidez, que de haber habido fraude “...se preparaba un movimiento armado”. El asunto merece atención.
“Pensé que habría fraude electoral —declara el sacerdote que ha hecho de la defensa de los migrantes su razón de vida—, pero por sorpresa no fue así”. Qué información alimentó su mente como para tener esa sospecha. Cualquiera que haya vivido las elecciones más recientes sabe de la complejidad y solidez del aparato electoral mexicano. Hablar de fraude es inaceptable en alguien medianamente informado que debe saber que las elecciones se apoyan en millones de ciudadanos. Luego entonces un fraude sólo sería posible con la complicidad de millones de mexicanos que participan en las distintas instancias el día de la elección y jornadas posteriores. Y qué decir del carácter público de todas las discusiones, del profesionalismo del INE, de la solvencia de funcionarios y consejeros. ¿Sorpresa que no hubiera fraude?
“Mi percepción es que había muchas cosas preparadas para un enfrentamiento armado”. ¿Con base en qué se forjó esa percepción? Quizá el padre sabe algo que no fue público. “Nunca lo había dicho, pero se estaba preparando algo serio”, agrega en la entrevista a El País. ¿Serio implica armado? Hay entonces un grupo de mexicanos que sólo con el triunfo de López Obrador se mantendrían en paz. ¿Lo sabe el próximo Presidente? De ser así, lo primero que tiene que hacer, antes que descentralizar o construir refinerías, es pacificar a sus huestes, desarmarlas si es el caso. Quiere esto decir que la polarización como estrategia de campaña envenenó a un grupo al grado de pensar en la vía armada. ¿Quiénes son, dónde están? ¿Para qué ha servido todo el esfuerzo democratizador de décadas, si la pasión electoral por un candidato rompe de tajo todo el proceso civilizatorio?
“Pero, ¡oh!, sorpresa —continúa el sacerdote—, el pueblo se volcó a las urnas para decir ‘quiero el cambio’ y López Obrador va a ser un pastor que va a dar la vida por sus ovejas”. Ahora se entiende el embelesamiento, no se decidió por un presidente, sino por un pastor, alguien que dará la vida por sus ovejas, son suyas. Es la imagen no ya de un presidencialismo revivido, sino de un redentor que puede cambiar la seguridad en el corto plazo, que ha traído alegría y felicidad en cuestión de horas, aunque los muertos sigan. Por eso el manejo emocional desbocado que llevó a unos a pensar en las armas que es el retorno a la barbarie, por eso las descalificaciones, los ataques, los insultos, las actitudes misóginas, antijudías de todos los días en las redes sociales hacia comentaristas y periodistas que discrepan del nuevo gobierno. Alicia Salgado y Raymundo Riva Palacio, entre otros, lo han denunciado.
La elección de 2018 cultivó el enojo, la furia, la barbarie para que llegara el pastor que no pareciera tener la intención o la capacidad de controlar a sus desbocadas huestes. Embelesados, vivimos entre veneno.
31 de Julio de 2018
Se pusieron muy filosos en las redes sociales por el nombramiento de Manuel Bartlett como director de la CFE. De repente todo el mundo se acordó que al exsecretario de Gobernación se le asocia con la “caída del sistema” en el 88, cosa que niega, y hasta un libro escribió bajo el título de Daño moral.
Lo más sorprendente es que pareciera que simpatizantes de Morena que manifestaron su desacuerdo con la decisión de poner al exgobernador de Puebla al frente de la CFE no sabían de su cercanía con AMLO.
Los comentarios que más llamaron la atención no son los que hicieron los leales a Cuauhtémoc Cárdenas o expriistas dolidos o miembros de “la mafia en el poder”, sino escritores, artistas, analistas y hasta obradoristas de hueso colorado. Tatiana Clouthier, una de las encargadas de asuntos internos en el equipo obradorista de transición, manifestó públicamente su desacuerdo con el citado nombramiento.
“Creo que hay mejores opciones. Es una persona que no es bien recibida”, escribió en Twitter la hija del fallecido excandidato presidencial del PAN, Manuel Clouthier, quien protestó contra la “caída del sistema”, en el 88. El popular actor Gael García de plano acusó al poblano de ser responsable del “mayor atropello” a la democracia en este país.
La muy crítica Denise Dresser comentó, irónica, que el nombramiento era “para reír”. Acompañó su tuit con la imagen de Godzilla destruyendo torres eléctricas. Andrés Manuel tuvo que salir a explicar los motivos del nombramiento: “El licenciado Manuel Bartlett, desde hace muchos años, ha defendido la industria eléctrica nacional. Por eso decidí proponerlo para ser el director de la CFE”.
El virtual Presidente electo destacó, además, su paso por la Secretaría de Gobernación y por la de Educación. Por el tono de su reacción Bartlett se molestó por las reacciones contrarias a su nombramiento. “Es normal. Son las descalificaciones más estúpidas que se han hecho año tras año. No tienen que ver con el tema de la energía, en su gran mayoría. Lo que está claro es que es una posición que proviene de la derecha en este país”. (Reforma).
- A los mercados tampoco les gustó el nombramiento de Bartlett y menos el del agrónomo, ganadero y amigo del virtual presidente electo, Octavio Romero Oropeza, como director de Pemex. ¿Ni cuates ni cuotas?
“López Obrador envía señales negativas para el sector energético”, dicen los consultores del Grupo Eurasia, expertos internacionales en riesgos políticos. “La selección para estos cargos de dos figuras que han criticado la Reforma Energética y que carecen de los antecedentes técnicos o financieros adecuados, refuerza los temores de un giro nacionalista en la política del sector energético”, dicen los expertos de ese grupo.
Y puntualizan: “Los nombramientos, junto con los planes de inversión que López Obrador ha anunciado, provocan un deterioro en el entorno operativo de las compañías de energía y aumentan los riesgos para las finanzas de las empresas estatales y el gobierno”.
- Nuevo León y Yucatán son los únicos dos estados en los que Morena no metió un solo senador. Pero en la entidad que gobierna El Bronco, el candidato de ese partido, Álvaro Suárez, apodado El 5X, se inconformó con el resultado e interpuso un recurso ante el Tribunal Electoral. “Está ardido. Es una pataleta”, reviran en el entorno de la fórmula triunfadora de MC: Samuel García e Indira Kempis.
Los emecistas nos aseguran que Suárez judicializó la elección para limpiar su imagen ante Andrés Manuel y Yeidckol Polevnsky. “Quiere minimizar el ridículo que hizo dentro de Morena”, puntualizan.
Y aseguran que, en lo jurídico, la queja no tiene ni pies ni cabeza. Todo se basa en que Samuel García usó en algún acto de campaña la camiseta del Tigres y en otro la de la Selección. “Pero también que la novia de Samuel lo promocionó en su cuenta de Instagram”, puntualizan.
En la trinchera de enfrente insisten en asegurar que es cuestión de días para que el Tribunal anule la elección y bajen a Samuel García y a su compañera de fórmula. “La queja está debidamente respaldada con la valuación de peritos en materia de marcas de las cuales se desprende que García y Kempis podrían haber incurrido en un gasto excesivo de entre los 57 y 111 millones de pesos”, nos aseguran.
Añaden: “Esos recursos no fueron reportados como gasto de campaña, por lo que tanto los candidatos, como el partido que los postuló, quedarían inhabilitados, incluso, para participar en una eventual elección extraordinaria”.
El asunto ya está en la Sala Regional (Monterrey). Es el recurso SM-JDS-637/2018. Hay que esperar que la Sala resuelva.
Si quien impugna no está conforme; o García/Kempis no coinciden con esa resolución, pueden acudir a la Sala Superior del Tribunal, nos dicen.
- A Jaime Martínez Veloz lo conozco desde que llegó a la Cámara de Diputados aquel fatídico 1994. Era integrante del, entonces, respetado PRD.
Hombre de lucha, sencillo, perseverante, leal, destacó en San Lázaro por su defensa de los pueblos indígenas.
No olvido que fue uno de los pocos legisladores que en 1997 rechazó el famoso “bono de marcha” que, antes de irse, se otorgaron los diputados en la 56 Legislatura. Era de 300 mil pesos, monto que todavía hoy suena alto.
El fin de semana nos escribió para informarnos que el próximo 6 de agosto, una vez que se emita la convocatoria, se va a “destapar”, oficialmente, como candidato de Morena a la gubernatura de Baja California.
No es el único aspirante de Morena. Arturo González Cruz, expresidente de la Canaco, también quiere.
Meade era candidato de lujo, pero el PRI no lo hizo suyo: Ruiz Massieu
El partido está vivo y en transformación, asegura
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Martes 31 de julio de 2018, p. 3
Con dos semanas al frente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a casi un mes de la derrota electoral, Claudia Ruiz Massieu considera que no fue un error abrir el partido a las candidaturas ciudadanas. Y reconoce: “José Antonio Meade era un candidato de lujo, pero el tricolor no lo hizo suyo”.
Ante la estrechez económica que se avecina y la presión por el pago de créditos bancarios, la dirigente priísta informa que pidió a un grupo de expertos diseñar un programa para que el partido genere recursos propios.
En entrevista con La Jornada, anticipa que aun como partido político minoritario, el PRI será una oposición responsable ante Andrés Manuel López Obrador, aunque en el caso de la figura de delegados en las entidades, advierte que se vigilará que no se violente el federalismo.
Ruiz Massieu, quien también será senadora a partir de septiembre, señala que el tricolor ha entrado en un proceso de reflexión, que llevará un año. Es una revisión total. Lo que funcionó bien, que siga, pero lo que se agotó hay que replantearlo, resalta.
–¿Hacia dónde debe ir la reforma del partido? René Juárez ha dicho que debe ser del tamaño de la pasada derrota.
–El PRI sigue siendo nacional. Está vivo y en transformación. Tenemos que redefinir el partido que queremos ser, cómo hacer política, estar más cerca de la gente, ser más eficientes. Hay que construir partido, no sólo en elecciones. Es una revisión total deltricolor.
–¿Y una asamblea nacional?
–En función de los consensos veremos qué órgano instrumenta (los cambios), el Consejo Político Nacional o la Comisión Política Permanente. Habrá puntos que ameriten una asamblea.
No sabemos las conclusiones a las que llegaremos. Tendremos que adaptarnos a la circunstancia y diseñar una nueva hoja de ruta, que responda a la realidad.
–¿Qué evaluación tiene de los proyectos de López Obrador?
–Todavía no vemos el alcance de las ideas que ha planteado. Nos preocupa la eventual descentralización, que entorpezca funciones del gobierno y servicios a la ciudadanía; debe estar bien diseñada e instrumentada.
“No sabemos cómo piensa instrumentarla el próximo gobierno, como tampoco las superdelegaciones unificadas, su naturaleza, si los encargados serán delegados administrativos o políticos.
“Para nosotros, el sistema federal es fundamental, no es una política pública que se pueda cambiar por el deseo de un gobierno. Está expresado en la Constitución, tiene alcances y componentes muy precisos. Vamos a esperar que no vulneren el sistema federal, al que defenderemos con plena convicción.
El PRI siempre piensa en México, pero evaluará cada propuesta del futuro gobierno, en sus méritos específicos, señala.
–¿Qué responde a los priístas que dicen que Meade no aportó un solo voto al PRI?
–El PRI no pudo concitar una mayoría que respaldara nuestra propuesta. La reflexión es para responder, más allá de la coyuntura, por qué obtuvimos este resultado.
“Hay otras cuestiones ligadas al proceso. Perdimos competitividad desde hace algunas elecciones. Debemos ver las causas más atrás, lo relacionado con nuestra propia organización, la lejanía con la militancia y aun la coyuntura internacional: en el mundo hay una tendencia a respaldar propuestas antisistémicas.
Circunscribir el resultado a una estrategia sería quedarnos cortos.
–¿Coincide con Emilio Gamboa, que el PRI se dio un balazo en el pie al reformar sus estatutos para darle a Meade la candidatura?
–El reto que no solventamos fue lograr que el PRI hiciera totalmente suyo un proyecto de alguien que no militaba en el partido.
–En 2000 los gobernadores asumieron el papel de eje articulador del partido, al quedarse sin presidente de la República. ¿Puede repetirse ese modelo o debe el PRI conducirse a sí mismo?
–Creo que el partido debe ser el eje articulador.
Los gobernadores son centrales en el partido, son los jefes políticos en los estados donde gobiernan, pero el reto es articularnos todos con una visión compartida, una voz consistente, para fortalecernos ante esta realidad que no habíamos vivido.
–¿Cómo evalúa la propuesta de Morena para recortar el financiamiento a los partidos?
–Vamos a estudiarla. El tema es que el sistema democrático y electoral cueste menos. La democracia es cara y debe verse de manera integral y estamos listos para entrar a ese debate.
“Tenemos que aprender a hacer política con menos fondos y más cercanos a la gente. Parte fundamental del sistema electoral es que el financiamiento público dé oportunidad a todas las fuerzas políticas de tener un monto mínimo de recursos.
“El que nuestro sistema haya privilegiado el fondeo público permite a los partidos más pequeños desarrollar sus actividades y dar certidumbre a la ciudadanía sobre el origen de los recursos.
Sí al financiamiento a los partidos, pero que se racionalicen los recursos.
–¿Desaparecerá el PRI o puede remontar e incluso recuperar la Presidencia?
–El PRI está vivo. Los que nos dedicamos a esto sabemos que, en política, nadie gana para siempre ni pierde para siempre.
Mientras tengamos un partido vinculado a la gente, hagamos política, corrijamos y construyamos competitividad, tenemos posibilidad de ganar la siguiente elección, concluye.
El futuro del PRI en manos de 12 gobernadores.
Lunes, Julio 30, 2018 - 20:50
por Raúl Torres Salmerón
* El gran dilema para sobrevivir: democratización, unidad y aprender a ser oposición.
* Trágico y violento fue el principio del PRI y, también, trágico pero sin violencia puede ser el final. El nacimiento del Partido Nacional Revolucionario (PNR) fue en medio de las luchas revolucionarias.
Hoy día tras 89 años de existencia de los cuales la mayoría estuvo en el poder, el PRI, heredero del viejo PNR, se mira en el espejo y la historia lo coloca en el gran dilema: desaparecer como se inició, es decir, convertirse en pequeños partidos estatales al gusto de cada gobernador priísta en los 12 estados que aun gobierna o unirse, aprender la democracia y a ser oposición y eventualmente recuperar el poder.
Aprender de la historia, sería el mejor consejo para los militantes tricolores. Al final de la época porfirista, existían muchos partidos. Aparece en 1900 el Liberal Mexicano con Camilo Arriaga, al que se unieron Ricardo Flores Magón y Antonio Díaz Soto y Gama, que en 1902 se llamó Liberal Constitucionalista.
El Partido Democrático surge en 1909 con los dirigentes Benito Juárez Maza, Manuel Calero y José Peón del Valle; el Reeleccionista es impulsado en 1909 por Rosendo Pineda, Pedro Rincón Gallardo y Emilio Rabasa; el Nacional Democrático se opuso a Ramón Corral como candidato a vicepresidente; el Antirreeleccionista se organiza en 1909 con Francisco I. Madero; el Católico Nacional nace en 1911 y el Nacional Independiente que dirigen Alfonso Cravioto y José Pallares.
La corriente maderista decide liquidar el Partido Antirreeleccionista y crea el Constitucional Progresista. En 1916 irrumpe el Liberal Constitucionalista encabezado por los militares Pablo González y Benjamín G. Hill, quienes postularon a Venustiano Carranza a la Presidencia y en 1920 apoya a Álvaro Obregón.
En 1916 surge el Socialista del Sureste con Carlos Castro Morales y Felipe Carrillo Puerto; el Nacional Cooperativista aparece en 1917 dirigido por Jorge Prieto Laurens y el Socialista Obrero organizado por Luis N. Morones; el Partido Laborista surge en 1919 apoyado por la CROM y por Morones con apoyo del régimen de Plutarco Elías Calles.
El Partido Comunista Mexicano se funda en 1919 dirigido por José Allen, Manuel Díaz Ramírez y Rafael Carrillo, pero es proscrito en 1929. El Nacional Agrarista lo funda Antonio Díaz Soto y Gama en 1920 y en 1922 se une con el Laborista para formar la Confederación Nacional Revolucionaria y arrebata el poder al Partido Liberal Constitucionalista.
LA CREACION DEL PNR
Cuando llegó al poder Plutarco Elías Calles, el 1º. de septiembre de 1928 dijo en el Congreso de la Unión: “Este templo de la ley parecerá más augusto y ha de satisfacer mejor las necesidades nacionales, cuando estén en estos escaños representadas todas las tendencias y todos los intereses legítimos del país”.
En diciembre encabezó el comité organizador del Partido Nacional Revolucionario, junto con Manuel Pérez Treviño, Aarón Sáenz, Bartolomé García, Manlio Fabio Altamirano, David C. Orozco, Basilio Badillo y Luis L. León. El 5 de enero de 1929 se citó a la convención constituyente, que inició el 1º. de marzo en el Teatro de la República de Querétaro y el día 4 de marzo quedó constituido bajo el lema “Instituciones y Reforma Social”.
EL DIFICIL ENTORNO AL SURGIR EL PNR
El entorno de la fundación del PNR, al final de la Revolución Mexicana era de pobreza, desgobierno, proliferación de grupos y partidos, sindicatos y militares alzados en armas. El fundador, Plutarco Elías Calles fue secretario de Industria y Comercio con Carranza; Secretario de Guerra con Adolfo de la Huerta y Secretario de Gobernación con Álvaro Obregón.
Calles fue postulado candidato a Presidente por los Partidos Laborista y Nacional Agrarista. Luego de tomar posesión, reordenó el gobierno y sentó las nuevas bases con la aprobación de diversas leyes y tratados internacionales, reformó y modernizó el ejército, en el ramo económico instituyó la Comisión Nacional Bancaria y el Banco de México. Construyó caminos y en su periodo tuvo lugar la guerra cristera.
Antes de fundar el PNR, en el país imperaba el caos: Asesinan al general Francisco Serrano y 13 personas en Huitzilac, Morelos; hay sublevaciones militares; el presidente electo Álvaro Obregón es asesinado en julio de 1928. Calles entrega el poder a Emilio Portes Gil en diciembre de 1928 y ese mismo mes celebran la convención fundadora del PNR, en medio de alzamientos militares en Veracruz, Sonora, Coahuila, Nuevo León, Durango, Oaxaca y Sinaloa. Calles fue nombrado Secretario de Guerra y restableció la paz en mayo de 1929.
Con el nuevo partido y un gobierno consolidado, manejados en el llamado maximato callista, el país se pacificó y empezó la “dictadura perfecta”, con la fórmula de controlar a los políticos mediante puestos públicos, manejo del presupuesto, hacer negocios, imponer disciplina e institucionalidad.
El 30 de marzo de 1938 se disolvió el PNR y se formó el Partido de la Revolución Mexicana (PRM), con el lema “Por una Democracia de Trabajadores”, cuando era presidente Lázaro Cárdenas. El 18 de enero de 1946 surgió el PRI con el lema “Democracia y Justicia Social”, bajo la Presidencia de la República de Manuel Ávila Camacho.
FUERA DE LA PRESIDENCIA DEL 2000 AL 2012
Entre los años 2000 a 2012, con el ascenso del PAN a la Presidencia de la República, muchos firmaron el acta de defunción del PRI, pero Enrique Peña Nieto logró devolverle el poder.
Sin embargo, en el 2018, el priísmo disfrazado como el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), con un auténtico líder encarnado por un ex priísta, Andrés Manuel López Obrador, ha llegado a la Presidencia de la República. La mayoría de militantes y simpatizantes morenos tuvo un pasado tricolor. En la elección de julio, el electorado le volvió la espalda al PRI, aunque no son despreciables los 7.6 millones de voto que obtuvo José Antonio Meade.
Actualmente, el PRI podría desaparecer a mediano plazo y convertirse en varios partidos regionales si no existe un verdadero líder que aglutine, que aprendan a ser oposición, que mantengan la unidad en los procesos de elección y que adopten la democracia.
Dependerá en gran parte de los gobernadores de los estados que aun gobiernan el PRI como son Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Zacatecas.
Pese al adverso panorama, no será fácil el entierro del PRI, al que muchos le han extendido nuevamente el certificado de defunción. Sigue vivo. Lo que no le perdona el ciudadano es la descarada y costosa corrupción de tantos años.
Hay otra opción muy sencilla, pero difícil de llevar a cabo. Unirse a MORENA. Sería el regreso a los viejos postulados y principios del PNR, el PRM y el PRI. Pero, esa, es otra historia.
PAN, ¿otro agandalle?.
4:50am.
Uso de Razón
En tres meses el Partido de Acción Nacional tendrá que renovar su dirigencia y se perfila una guerra de corrientes que antes no existían en ese partido.
Siempre ha habido disputa por el poder interno pues se trata de un partido democrático, sin dueño, hasta ahora.
Pero la guerra encarnizada por quedarse con todo en una búsqueda del poder por el poder, sin contenido ideológico ni programático (recuerdo los debates formidables entre Carlos Castillo Peraza y Jesús González Schmal a mediados de los años 80), es una novedad en Acción Nacional.
Decía ayer Gina Morett en estas páginas que las alianzas hicieron parecerse al PAN con el PRD. Exacto.
Acción Nacional tomó lo peor del PRD y renunció a lo mejor de su funcionamiento partidista: la democracia interna, con roces, encontronazos, pero sin rupturas (al menos desde los años setenta).
Se quedaron igual que el PRD. Divididos. Enconados. Se odian .
Ahora el grupo de Ricardo Anaya busca preservar todo el control del partido y su representación en el Congreso.
Para ello alistan como candidato a presidente del PAN a Marko Cortés, actual coordinador de los diputados. A Jorge Romero como coordinador de la bancada en San Lázaro, y a Damián Zepeda, que todavía despacha como presidente del partido, lo apuntan para ser líder de los senadores blanquiazules.
Todo el poder para los que perdieron.
Al PAN le fue peor que nunca en unas elecciones presidenciales desde el año 1982 (cuando obtuvo una votación histórica, tres millones de sufragios para Pablo Emilio Madero, que marcó el crecimiento del partido), con una alianza oportunista y rechazada por la población en las urnas.
Y después del desastre sus artífices quieren seguir reteniendo todo el poder en el partido.
Ese grupo desplazó candidaturas que habrían tenido altas posibilidades de éxito, y con toda seguridad no tendríamos en México la concentración de poder que habrá ahora en una sola persona, el presidente de la República.
Si el grupo de Anaya se agandalla otra vez con la dirigencia y coordinaciones del PAN en el Congreso, los panistas van a una ruptura formal y, muy posiblemente, hacia el nacimiento de un nuevo partido que exprese los valores perdidos por Acción Nacional.
En la liza van a estar, si hay condiciones, Roberto Gil, quien representa al panismo histórico, preparado, cercano a personajes que le dieron grandes satisfacciones a Acción Nacional: Felipe Calderón, Ernesto Cordero, Eufrosina Cruz, y la que no dejaron llegar a la candidatura presidencial, Margarita Zavala.
No la dejaron llegar no obstante que, según las encuestas, estaba un punto arriba de López Obrador en intención de voto.
A Cordero, Eufrosina (una mujer extraordinaria, símbolo de la lucha por los derechos femeninos contra la discriminación en estructuras sociales particularmente machistas) y otros más, los anayistas los expulsaron del PAN por haber dicho que votarían por un candidato distinto a Anaya.
El propio Anaya, como candidato presidencial, llamó a votar, en Jalisco, por un candidato a gobernador que contendía contra el de su propio partido.
Y Ernesto Ruffo, promotor de las expulsiones, hizo campaña en Nuevo León para que El Bronco ganara la gubernatura, y no el abanderado de Acción Nacional.
A ellos no los tocaron. Y a los adversarios internos, expulsión.
En esa lucha por la dirigencia nacional del PAN hay que apuntar también a Rafael Moreno Valle, símbolo de la eficacia electoral. Ha ganado todo. Siempre, sin importar las condiciones adversas.
Los anayistas cuentan con la estructura interna del partido, y eso puede hacer ganar a Marko Cortés.
Sin embargo, les pueda pasar lo que al PRD: los dueños de la estructura impusieron la alianza con el PAN en la elección presidencial, pero se quedaron con un partido reducido a cenizas. ¿Qué quieren para el PAN en los difíciles tiempos que vienen?
¿Un contrapeso ideológico y competitivo frente al partido prácticamente único que será Morena? ¿O un esqueleto sin contenido?
Si la decisión es por esto último, agandállense otra vez.
Astillero
Tatiana y las opciones // Rechazo a Bartlett // Nombramiento barruntado // Indispensable, la crítica
No es poca cosa que quienfue la coordinadora de la campaña electoral de Andrés Manuel López Obrador (nombramiento formal, que en los hechos no se cumplió así sino que devino en una especie de vocería informal para debates y entrevistas en medios de comunicación y redes sociales), ahora postulada para ser subsecretaria de Gobernación, considere que su jefe político pudo tener mejores opciones que Manuel Bartlett Díaz para dirigir la Comisión Federal de Electricidad.
El gesto de Tatiana Clouthier Carrillo (política más cargada a la derecha que a la izquierda, aunque apartidista desde hace largos años e instalada en el ámbito de la sociedad civil), al no manifestarse en apoyo del ex secretario de Gobernación de 1988 y externar, en una interpretación de sus palabras a la inversa, que el tabasqueño no tomó la mejor decisión, forma parte de una amplia corriente que va de la conturbación al abierto rechazo a la reivindicación política del personaje poblano que jugó un papel central en el desenlace de la elección presidencial que declaró oficialmente derrotado a Cuauhtémoc Cárdenas y oficialmente ganador a Carlos Salinas de Gortari.
En apego a los hechos, el nombramiento de alto nivel para Bartlett no debería sorprender a nadie. El ex gobernador de Puebla ha mantenido durante más de una década una alianza política con López Obrador que se ha procesado mediante candidaturas por la vía del Partido del Trabajo, que siempre ofreció cuotas de postulaciones para ser decididas por el ahora virtual presidente electo. Ayer mismo, el político de los 30 millones de votos hizo una rigurosa defensa del impugnado, y en áreas del lopezobradorismo fidelísimo no se ahorran elogios para quien, por su defensa de los energéticos y, en especial, de la electricidad nacionalizada (la Comisión Federal de Electricidad, como la firma mayor) se llega a considerar como un gran nacionalista, un patriota, más allá de su historial específico como priísta siempre de primer nivel.
El episodio de Bartlett y las reacciones adversas a este nombramiento muestran la textura de la amalgama de intereses y posturas que en torno a la figura de López Obrador está por llegar al poder pero no necesariamente podrá mantener la unidad operativa proporcional al mandato recibido. Baste mencionar el caso del Partido Encuentro Social, aliado en lo electoral a Morena, pero presto para pegar el brinco a donde le sea más redituable para impulsar su agenda más cargada a la derecha que los flancos derechos del lopezobradorismo.
Es cierto que un político con tal poder otorgado en las urnas tiene al mismo tiempo una amplia carta de benevolencia para que acomode las piezas y trace las jugadas que crea que le permitirán cumplir con las enormes expectativas generadas. A fin de cuentas, es y será responsabilidad personalísima de López Obrador lo que suceda en la citada Comisión Federal de Electricidad, como en Petróleos Mexicanos, asignada esta empresa al amigo y compañero de ruta Octavio Romero Oropeza. El tabasqueño será juzgado por los resultados, aunque los procedimientos o mecanismos para hacerlos positivos fueran polémicos o abiertamente chirriantes.
Pero, más allá de la postura de Tatiana Clouthier, el ejercicio crítico es indispensable en todos los niveles. La sinaloense avecindada en Nuevo León tiene razones familiares y políticas para no sentirse obligada a cerrar los ojos y la boca ante la elevación de Bartlett al retablo lopezobradorista. Su padre, Manuel J. Clouthier, llamado Maquío, fue una víctima política (y acaso física) de la dura mano política de un sistema del que era operador estrella, rudo, inclemente, extremo, alguien que ciertamente tiene todo el derecho a rehacer su vida política, pero debió haber esclarecido con autenticidad esa etapa siniestra de su vida, ayudando a conocer la verdad de lo sucedido en 1988 e incluso ofreciendo sinceras disculpas por ese paso sombrío y no guareciéndose en narraciones de autoexculpación y artificios de derechismo conspiratorio en su contra.
El gesto de Tatiana Clouthier Carrillo (política más cargada a la derecha que a la izquierda, aunque apartidista desde hace largos años e instalada en el ámbito de la sociedad civil), al no manifestarse en apoyo del ex secretario de Gobernación de 1988 y externar, en una interpretación de sus palabras a la inversa, que el tabasqueño no tomó la mejor decisión, forma parte de una amplia corriente que va de la conturbación al abierto rechazo a la reivindicación política del personaje poblano que jugó un papel central en el desenlace de la elección presidencial que declaró oficialmente derrotado a Cuauhtémoc Cárdenas y oficialmente ganador a Carlos Salinas de Gortari.
En apego a los hechos, el nombramiento de alto nivel para Bartlett no debería sorprender a nadie. El ex gobernador de Puebla ha mantenido durante más de una década una alianza política con López Obrador que se ha procesado mediante candidaturas por la vía del Partido del Trabajo, que siempre ofreció cuotas de postulaciones para ser decididas por el ahora virtual presidente electo. Ayer mismo, el político de los 30 millones de votos hizo una rigurosa defensa del impugnado, y en áreas del lopezobradorismo fidelísimo no se ahorran elogios para quien, por su defensa de los energéticos y, en especial, de la electricidad nacionalizada (la Comisión Federal de Electricidad, como la firma mayor) se llega a considerar como un gran nacionalista, un patriota, más allá de su historial específico como priísta siempre de primer nivel.
El episodio de Bartlett y las reacciones adversas a este nombramiento muestran la textura de la amalgama de intereses y posturas que en torno a la figura de López Obrador está por llegar al poder pero no necesariamente podrá mantener la unidad operativa proporcional al mandato recibido. Baste mencionar el caso del Partido Encuentro Social, aliado en lo electoral a Morena, pero presto para pegar el brinco a donde le sea más redituable para impulsar su agenda más cargada a la derecha que los flancos derechos del lopezobradorismo.
Es cierto que un político con tal poder otorgado en las urnas tiene al mismo tiempo una amplia carta de benevolencia para que acomode las piezas y trace las jugadas que crea que le permitirán cumplir con las enormes expectativas generadas. A fin de cuentas, es y será responsabilidad personalísima de López Obrador lo que suceda en la citada Comisión Federal de Electricidad, como en Petróleos Mexicanos, asignada esta empresa al amigo y compañero de ruta Octavio Romero Oropeza. El tabasqueño será juzgado por los resultados, aunque los procedimientos o mecanismos para hacerlos positivos fueran polémicos o abiertamente chirriantes.
Pero, más allá de la postura de Tatiana Clouthier, el ejercicio crítico es indispensable en todos los niveles. La sinaloense avecindada en Nuevo León tiene razones familiares y políticas para no sentirse obligada a cerrar los ojos y la boca ante la elevación de Bartlett al retablo lopezobradorista. Su padre, Manuel J. Clouthier, llamado Maquío, fue una víctima política (y acaso física) de la dura mano política de un sistema del que era operador estrella, rudo, inclemente, extremo, alguien que ciertamente tiene todo el derecho a rehacer su vida política, pero debió haber esclarecido con autenticidad esa etapa siniestra de su vida, ayudando a conocer la verdad de lo sucedido en 1988 e incluso ofreciendo sinceras disculpas por ese paso sombrío y no guareciéndose en narraciones de autoexculpación y artificios de derechismo conspiratorio en su contra.
Salvini, el católico no querido por el Vaticano:
"la natalidad es mi prioridad".
julio 30, 2018.
Breitbart.
Matteo Salvini, está siguiendo al húngaro Viktor Orbán al colocar los datos demográficos en el centro de su programa, advirtiendo que un país que importa inmigrantes en lugar de apoyar a las familias está "destinado a morir".
El líder de la Liga (Lega), que dirige la mitad del nuevo gobierno de coalición populista de Italia, estableció sus prioridades en una entrevista con The Sunday Times en el histórico Palazzo del Viminale en Roma.
"Un país que no crea niños está destinado a morir", declaró Salvini sin rodeos.
"Hemos creado un ministerio de la familia para trabajar en fertilidad, guarderías, en un sistema fiscal que tiene en cuenta a las familias numerosas. Al final de este mandato, el gobierno se medirá en el número de recién nacidos más que en su deuda pública ", declaró.
El político de 45 años advirtió que estaba en juego nada menos que la "tradición, nuestra historia, nuestra identidad" de Italia, particularmente cuando la izquierda política usaba índices de natalidad decrecientes y la supuesta amenaza de una población que envejece como una "excusa" para "importar inmigrantes". ".
El líder italiano parece estar siguiendo los pasos de los conservadores en Europa Central, especialmente Polonia y Hungría, que han tomado la decisión consciente de seguir políticas favorables a la familia y rechazar la migración masiva, incluso si eso significa ganancias más lentas a corto plazo para el PIB y provocando al establecimiento globalista en la Unión Europea.
Después de ganar un tercer mandato con una súper mayoría parlamentaria a principios de este año, el húngaro Viktor Orbán dejó muy claro que su gobierno se ocuparía principalmente de "cuántos hijos nacen de mujeres húngaras; cuántos hijos criamos juntos; si habrá un futuro húngaro; si la nación húngara sobrevivirá biológica y numéricamente; qué debemos hacer para detener el declive que vemos claramente en esta área; y lo que debemos hacer para cambiar el hecho de que tenemos más funerales que bautismos ".
Las nuevas políticas destinadas a ayudar a las parejas casadas a convertirse en propietarias, apoyar la crianza de los hijos y aumentar los ingresos ya pueden estar dando sus frutos, con el Instituto de Estudios Familiares de los Estados Unidos sugiriendo que el país está "mejorando la fertilidad y la estructura familiar".
La postura de Orbán y Salvini contrasta notablemente con la de muchos políticos liberales de izquierda en Europa occidental, como el alemán Gregor Gysi, que creen que no solo es necesario sino también activamente deseable que los alemanes sean reemplazados por "nuevos europeos" de origen inmigrante "
Más jerarcas maricones (Portugal).
julio 30, 2018
gloria.tv
El arzobispo acusado de abusos homosexuales: sigue trabajando en el Vaticano
El usuario de Twitter Cat "CatholicSat" publicó en Twitter (30 de julio) sobre el caso del obispo Carlos Alberto Azevedo, acusado creíblemente de agredir sexualmente a un seminarista.
En 2010, un sacerdote portugués escribió a la Nunciatura declarando que en 1980 había sido agredido sexualmente como seminarista por + Azevedo, quien era jefe de reclutamiento del Seminario para la Diócesis de Oporto. Le escribió a Nunciatura después de que Azevedo le acosara sexualmente por tercera vez.
En el momento en que las acusaciones fueron denunciadas a la nunciatura, + Azevedo era un Obispo Auxiliar de Lisboa y coordinador de la visita del Papa Benedicto a Portugal. No se sabe qué hizo la Nunciatura con las acusaciones.
En 2011, un año después de que la Nunciatura tomara conocimiento de las acusaciones, + Azevedo fue trasladado a Roma, a un nuevo puesto de "delegado" en el Consejo Pontificio para la Cultura.
En 2013, el sacerdote maltratado frustrado por la inacción de la jerarquía y Roma con respecto a su caso se fue a la prensa con su historia.
Numerosos obispos portugueses luego admitieron libremente que sabían que + Azevedo era homosexual y que tenía "numerosos problemas complicados". (Lea aquí: estadoeigreja.wordpress.com/.../o-caso-da-vida-...)
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, respondió que Roma no tiene conocimiento de ninguna investigación sobre acusaciones de acoso sexual contra Azevedo y "es una persona a la que apreciamos mucho, que desempeña bien sus funciones en el Consejo Pontificio de la Cultura".
CORREO DE ROMA.
julio 30, 2018
gloria.tv
El arzobispo acusado de abusos homosexuales: sigue trabajando en el Vaticano
El usuario de Twitter Cat "CatholicSat" publicó en Twitter (30 de julio) sobre el caso del obispo Carlos Alberto Azevedo, acusado creíblemente de agredir sexualmente a un seminarista.
En 2010, un sacerdote portugués escribió a la Nunciatura declarando que en 1980 había sido agredido sexualmente como seminarista por + Azevedo, quien era jefe de reclutamiento del Seminario para la Diócesis de Oporto. Le escribió a Nunciatura después de que Azevedo le acosara sexualmente por tercera vez.
En el momento en que las acusaciones fueron denunciadas a la nunciatura, + Azevedo era un Obispo Auxiliar de Lisboa y coordinador de la visita del Papa Benedicto a Portugal. No se sabe qué hizo la Nunciatura con las acusaciones.
En 2011, un año después de que la Nunciatura tomara conocimiento de las acusaciones, + Azevedo fue trasladado a Roma, a un nuevo puesto de "delegado" en el Consejo Pontificio para la Cultura.
En 2013, el sacerdote maltratado frustrado por la inacción de la jerarquía y Roma con respecto a su caso se fue a la prensa con su historia.
Numerosos obispos portugueses luego admitieron libremente que sabían que + Azevedo era homosexual y que tenía "numerosos problemas complicados". (Lea aquí: estadoeigreja.wordpress.com/.../o-caso-da-vida-...)
El portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi, respondió que Roma no tiene conocimiento de ninguna investigación sobre acusaciones de acoso sexual contra Azevedo y "es una persona a la que apreciamos mucho, que desempeña bien sus funciones en el Consejo Pontificio de la Cultura".
* Homoherejía y abuso de poder en la Iglesia Católica.
* Obispo renunciado en Australia.
* El Papa Francisco visita a una anciana.
Por SPECOLA
31 julio, 2018
Y hace bastante tiempo que se acuño el término “Homoherejía” para referirse al cúmulo de sin propósitos que estamos soportando. Como toda herejía se cae por sus contradicciones.
La raíz la podemos poner en el ya famoso ” Quien soy yo para juzgar”.
La santidad es un camino que se ofrece a todos y que para todos es posible. Las personas que se incluyen en las famosas siglas L G T B I + están llamadas como todos y todas a las santidad. Son por tanto miembros de pleno derecho de la iglesia y hijos de Dios como el que más. Eso no significa que se justifiquen sus pecados, como no justifican los de nadie, la Iglesia les ofrece la ayuda espiritual a través de los sacramentos para superarlos, como a todo el mundo.
La Iglesia tiene claro que las personas con inclinación homosexual no pueden ser candidatos a las ordenes sagradas. No parece que esa condición invalide la ordenación caso de producirse pero no los considera candidatos idóneos. El Papa Francisco ha recomendado muy recientemente a los obispos italianos que vigilen “para que no se cuelen”.
Recogemos un artículo de Marco Tosatti, interesante como todos los de su blog, que nos da datos escalofriantes de la situación en la que nos encontramos. Con que sólo sea cierta una pequeña parte vamos servidos.
El problema actual se está centrado en el llamado “abuso de menores” o más eufemísticamante “comportamiento inadecuado”. En los clásicos el término “minus habens” tenía una acepción muy amplia que nos sirve para comprender la complejidad de la situación que estamos sufriendo . No se puede centrar solamente en la cuestión de abusos, es más, creemos que esos comportamientos son la consecuencia que un abuso increíble de poder dentro de la Iglesia que lleva a “abusar” de quien tiene menos, de los más débiles.
El creerse el centro del mundo y repartir títulos de quien es “iglesia” y quien es “anti iglesia” no corresponde sino a Dios. El decir: “la iglesia soy yo” y quien está contra mi, está en contra de la iglesia, eso si es una enorme herejía. Es un común denominador en estos abusadores seriales que incluso lo justifican con argumentos de tipo espiritual, recordemos a Maciel, a Karadima y a tantos otros. En el fondo es un abuso de la autoridad más sagrada, que es la espiritual, para justificar las acciones más asquerosas.
El Papa Francisco nos alerta sobre la trata de personas, que existe también en Roma. Utilizar a personas ” que tienen menos” en edad, en medios económicos, en cultura, es un abuso de autoridad que no tiene cabida, ni de lejos, en el mensaje evangélico. El escándalo a los pequeños no se refiere sólo a los de corta edad sino a todo aquel que es pequeño ante Dios.
Un sacerdote está al servicio de sus fieles y debe besarles los pies, mucho más a los más débiles: enfermos , niños, ancianos. Ese consejo nos dio quien tiene verdadera autoridad. Un obispo debe besar los pies de sus sacerdotes, mucho mas si están enfermos, ancianos o en momentos de dificultad, y no digamos de sus seminaristas, porque son más manipulables y por los que tiene que dar la vida . Un superior, o superiora, religioso a los miembros de su comunidad y no digamos a los más jóvenes o enfermos y ancianos. Por no mencionar la sacralidad absoluta con lo que un sacerdote debe tratar a una religiosa, y al revés, no muy lejana a la de la Eucaristía.
Por desgracia estamos viviendo unos momentos de abuso de autoridad increíbles, peor cuando se viste de humildad y misericordia, donde mejor hacerse el muerto que ser asesinado. Los “abusos” no son la raíz del problema sino su consecuencia. En la escala de mando, cuando existe este abuso de autoridad, se es siempre débil con los fuertes y se calla y evita toda crítica, y fuerte con los débiles, a los que se quiere imponer por obediencia hasta las cosas más absurdas y se pisotean sus derechos más elementales.
La Iglesia tiene claro que las personas con inclinación homosexual no pueden ser candidatos a las ordenes sagradas. No parece que esa condición invalide la ordenación caso de producirse pero no los considera candidatos idóneos. El Papa Francisco ha recomendado muy recientemente a los obispos italianos que vigilen “para que no se cuelen”.
Recogemos un artículo de Marco Tosatti, interesante como todos los de su blog, que nos da datos escalofriantes de la situación en la que nos encontramos. Con que sólo sea cierta una pequeña parte vamos servidos.
El problema actual se está centrado en el llamado “abuso de menores” o más eufemísticamante “comportamiento inadecuado”. En los clásicos el término “minus habens” tenía una acepción muy amplia que nos sirve para comprender la complejidad de la situación que estamos sufriendo . No se puede centrar solamente en la cuestión de abusos, es más, creemos que esos comportamientos son la consecuencia que un abuso increíble de poder dentro de la Iglesia que lleva a “abusar” de quien tiene menos, de los más débiles.
El creerse el centro del mundo y repartir títulos de quien es “iglesia” y quien es “anti iglesia” no corresponde sino a Dios. El decir: “la iglesia soy yo” y quien está contra mi, está en contra de la iglesia, eso si es una enorme herejía. Es un común denominador en estos abusadores seriales que incluso lo justifican con argumentos de tipo espiritual, recordemos a Maciel, a Karadima y a tantos otros. En el fondo es un abuso de la autoridad más sagrada, que es la espiritual, para justificar las acciones más asquerosas.
El Papa Francisco nos alerta sobre la trata de personas, que existe también en Roma. Utilizar a personas ” que tienen menos” en edad, en medios económicos, en cultura, es un abuso de autoridad que no tiene cabida, ni de lejos, en el mensaje evangélico. El escándalo a los pequeños no se refiere sólo a los de corta edad sino a todo aquel que es pequeño ante Dios.
Un sacerdote está al servicio de sus fieles y debe besarles los pies, mucho más a los más débiles: enfermos , niños, ancianos. Ese consejo nos dio quien tiene verdadera autoridad. Un obispo debe besar los pies de sus sacerdotes, mucho mas si están enfermos, ancianos o en momentos de dificultad, y no digamos de sus seminaristas, porque son más manipulables y por los que tiene que dar la vida . Un superior, o superiora, religioso a los miembros de su comunidad y no digamos a los más jóvenes o enfermos y ancianos. Por no mencionar la sacralidad absoluta con lo que un sacerdote debe tratar a una religiosa, y al revés, no muy lejana a la de la Eucaristía.
Por desgracia estamos viviendo unos momentos de abuso de autoridad increíbles, peor cuando se viste de humildad y misericordia, donde mejor hacerse el muerto que ser asesinado. Los “abusos” no son la raíz del problema sino su consecuencia. En la escala de mando, cuando existe este abuso de autoridad, se es siempre débil con los fuertes y se calla y evita toda crítica, y fuerte con los débiles, a los que se quiere imponer por obediencia hasta las cosas más absurdas y se pisotean sus derechos más elementales.
Todo esto no es la iglesia de Jesucristo, ni de broma, aunque lo digan en las Honduras.
El Papa Francisco “acoge” la renuncia del Wilson el obispo de Adelaida en Australia condenado por encubrir casos de abusos.
El Papa Francisco se acerca a visitar a una anciana romana en su domicilio.
“Este pueblo malvado se niega a escuchar mis palabras, se comporta con corazón obstinado”.
Buena lectura.
Conferencia episcopal hondureña responde a acusaciones de red homosexual en Seminario mayor.
La declaración, que afirma que el seminario sigue las normas y la moral de la Iglesia Católica, critica los informes del Registro sobre el seminario por causar "dolor y escándalo". El diario estadounidense, National Catholic Register, sin embargo, respalda la historia.
Edward Pentin
La conferencia de obispos de Honduras ha expresado "arrepentimiento" de que la información filtrada sobre una crisis de homosexualidad en el seminario mayor de Tegucigalpa le haya dado una mala reputación.
En una declaración emitida el 29 de julio, también niega cualquier promoción institucionalizada de prácticas que sean contrarias a la moral y las normas de la Iglesia.
Los obispos respondieron a un artículo del Registro del 25 de julio en el que se informaba que casi 50 seminaristas habían escrito una carta a los obispos quejándose de una red homosexual en el seminario mayor de Tegucigalpa, y que dijeron que estaba protegida por su rector.
La Arquidiócesis de Tegucigalpa está encabezada por el Cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga, el coordinador del Grupo C9 de cardenales que asesora al Papa Francisco sobre la reforma de la Iglesia y la Curia.
El artículo del Registro se basó en el contenido de la carta de los seminaristas, cuya existencia fue confirmada por un obispo hondureño. Los seminaristas escribieron que fueron alentados por sus consejeros espirituales a escribir la carta y dársela a los obispos como una excusa para que la actividad homosexual entre los seminaristas sea detenida y que los obispos adopten prácticas de admisión más fuertes para elegir seminaristas.
El artículo del Registro citaba directamente a uno de los seminaristas que había firmado la carta, y hacía referencia tanto a una nota de suicidio de un seminarista involucrado en una relación homosexual con otro seminarista, como a textos homosexuales que se verificaron como intercambiados entre seminaristas.
También se contactaron para el artículo las oficinas del cardenal Maradiaga, el arzobispo de Tegucigalpa, la conferencia episcopal hondureña y cada uno de los obispos del país. Solo uno de los obispos había respondido a las consultas del Registro en el momento en que se publicó este artículo.
Los obispos dijeron que "lamentaron" la información en el artículo y agregaron lo que se informó que "causa dolor y escándalo en aquellos que supuestamente quieren defenderse".
Los obispos añadieron: "Con toda certeza y verdad, afirmamos que no existe, no ha existido, ni debería existir en el seminario una atmósfera como la presentada en el informe de noticias de NCR [el Registro] que da la impresión que institucionalmente existe la promoción y el mantenimiento de prácticas opuestas a las normas y la moral de la Iglesia bajo la mirada complaciente de los obispos ".
Pero la declaración no se refería ni negaba el contenido de la carta de los seminaristas, ni ninguno de los otros hechos sustanciados en el artículo.
El registro respalda sus informes.
En otra parte de su declaración, los obispos dijeron que están orando para que los sacerdotes aumenten su "dedicación desinteresada al servicio del Evangelio" para que surjan vocaciones "libres, maduras y valientes".
También pidieron a los "seminaristas presentes y futuros" que "crezcan en confianza, autenticidad y transparencia con sus obispos y formadores" y vean "honestamente en sus comunidades y parroquias las luces y sombras del seminario".
Los obispos también solicitaron que todos los feligreses aumentaran sus oraciones por el seminario mayor y evitaran todo tipo de especulaciones que ignoren el respeto por la dignidad de los obispos, seminaristas, formadores y todos los que buscan llevar a cabo el plan de Dios.
Los obispos y seminaristas ya están comprometidos en un diálogo constructivo, agregó la declaración, y han contado con la ayuda de un obispo emérito en el continente que tiene experiencia en el campo de la formación sacerdotal.
La conferencia de obispos de Honduras ha expresado "arrepentimiento" de que la información filtrada sobre una crisis de homosexualidad en el seminario mayor de Tegucigalpa le haya dado una mala reputación.
En una declaración emitida el 29 de julio, también niega cualquier promoción institucionalizada de prácticas que sean contrarias a la moral y las normas de la Iglesia.
Los obispos respondieron a un artículo del Registro del 25 de julio en el que se informaba que casi 50 seminaristas habían escrito una carta a los obispos quejándose de una red homosexual en el seminario mayor de Tegucigalpa, y que dijeron que estaba protegida por su rector.
La Arquidiócesis de Tegucigalpa está encabezada por el Cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga, el coordinador del Grupo C9 de cardenales que asesora al Papa Francisco sobre la reforma de la Iglesia y la Curia.
El artículo del Registro se basó en el contenido de la carta de los seminaristas, cuya existencia fue confirmada por un obispo hondureño. Los seminaristas escribieron que fueron alentados por sus consejeros espirituales a escribir la carta y dársela a los obispos como una excusa para que la actividad homosexual entre los seminaristas sea detenida y que los obispos adopten prácticas de admisión más fuertes para elegir seminaristas.
El artículo del Registro citaba directamente a uno de los seminaristas que había firmado la carta, y hacía referencia tanto a una nota de suicidio de un seminarista involucrado en una relación homosexual con otro seminarista, como a textos homosexuales que se verificaron como intercambiados entre seminaristas.
También se contactaron para el artículo las oficinas del cardenal Maradiaga, el arzobispo de Tegucigalpa, la conferencia episcopal hondureña y cada uno de los obispos del país. Solo uno de los obispos había respondido a las consultas del Registro en el momento en que se publicó este artículo.
Los obispos dijeron que "lamentaron" la información en el artículo y agregaron lo que se informó que "causa dolor y escándalo en aquellos que supuestamente quieren defenderse".
Los obispos añadieron: "Con toda certeza y verdad, afirmamos que no existe, no ha existido, ni debería existir en el seminario una atmósfera como la presentada en el informe de noticias de NCR [el Registro] que da la impresión que institucionalmente existe la promoción y el mantenimiento de prácticas opuestas a las normas y la moral de la Iglesia bajo la mirada complaciente de los obispos ".
Pero la declaración no se refería ni negaba el contenido de la carta de los seminaristas, ni ninguno de los otros hechos sustanciados en el artículo.
El registro respalda sus informes.
En otra parte de su declaración, los obispos dijeron que están orando para que los sacerdotes aumenten su "dedicación desinteresada al servicio del Evangelio" para que surjan vocaciones "libres, maduras y valientes".
También pidieron a los "seminaristas presentes y futuros" que "crezcan en confianza, autenticidad y transparencia con sus obispos y formadores" y vean "honestamente en sus comunidades y parroquias las luces y sombras del seminario".
Los obispos también solicitaron que todos los feligreses aumentaran sus oraciones por el seminario mayor y evitaran todo tipo de especulaciones que ignoren el respeto por la dignidad de los obispos, seminaristas, formadores y todos los que buscan llevar a cabo el plan de Dios.
Los obispos y seminaristas ya están comprometidos en un diálogo constructivo, agregó la declaración, y han contado con la ayuda de un obispo emérito en el continente que tiene experiencia en el campo de la formación sacerdotal.
Obispo de Texas: Debe sancionarse a los que solaparon los crímenes sexuales del cardenal McCarrick.
.
FORT WORTH, Texas, 30 de julio de 2018 ( LifeSiteNews ) - Los obispos estadounidenses finalmente están rompiendo filas para hablar en contra de un ex cardenal abusivo y sus habilitadores.
El obispo Michael F. Olson de la Diócesis de Fort Worth escribió una carta muy redactada a su rebaño después de que Theodore Edgar McCarrick, el ex arzobispo deshonrado de Washington DC, renunciara a su cardenal escarlata . Lanzada el 28 de julio, la carta calificaba los crímenes y pecados de McCarrick como una violación de la confianza que el lugar de los laicos tenía en los ministros de la Iglesia y sugería que tal vez McCarrick debería ser laicizado. También condenó a los líderes de la Iglesia que guardaron silencio sobre la mala conducta sexual de McCarrick.
La carta completa de Olson se publica a continuación. El Obispo Edward Scharfenberger de Albany escribió una carta similar a los sacerdotes y seminaristas de su diócesis.
"Vemos en los escandalosos crímenes y pecados presuntamente cometidos por el ex cardenal McCarrick, la violación de esa confianza y el grave daño causado a la vida y la salud de sus presuntas víctimas", escribió Olson. "Este escándalo y el dolor se ven agravados por el horrendo hecho de que, según los informes, una de sus víctimas fue [el destinatario de] su primer bautismo después de su ordenación sacerdotal".
Olson señaló que McCarrick, de 88 años, fue removido del ministerio activo después de acusaciones creíbles de que había abusado de un adolescente hace 50 años, y que también ha sido acusado de abusar de seminaristas, sacerdotes y miembros de laicos.
Además, el obispo subrayó que los arreglos financieros pagados a las víctimas se organizaron de manera encubierta.
"Los efectos malvados de estas acciones se multiplicaron por el hecho de que los acuerdos financieros se arreglaron con las víctimas sin transparencia o restricciones en el ministerio del ex cardenal", escribió Olson.
Recomendó que se "delibere enérgicamente" que McCarrick sea "reducido canónicamente" al estado laico.
Olson también tuvo palabras duras para los prelados que coludieron con McCarrick, diciendo: "La justicia también requiere que todos aquellos en el liderazgo de la Iglesia que supieron de los presuntos crímenes y mala conducta sexual del ex cardenal y no hicieran nada se responsabilicen por su negativa a actuar permitiendo a otros ser herido."
El obispo declaró que él "siempre ha actuado rápidamente" al eliminar a cualquier persona bajo su autoridad contra la cual se hayan hecho acusaciones creíbles de abuso. Aseguró a sus lectores que los seminaristas, los sacerdotes, los religiosos y el personal laico de la diócesis saben que pueden denunciar violaciones de fronteras sin temor a represalias.
Esta carta contrasta con las reacciones episcopales más leves a las alegaciones de que el ex cardenal McCarrick es un homosexual activo que ha abusado, además de los seminaristas y los jóvenes sacerdotes bajo su autoridad, de niños tan pequeños como de 11 años . Bishop Olson no solo llama a McCarrick por el mal que ha perpetrado, sino que admite abiertamente que otros líderes en la Iglesia sabían de los "crímenes y mala conducta sexual" del obispo, no hicieron nada y deben rendir cuentas.
A continuación está la carta completa de Olson.
Obispo Michael F. Olson
Carta a los fieles de la Diócesis de Fort Worth sobre el ex cardenal McCarrick
y
la Protección de Menores y los Vulnerables
en la Diócesis de Fort Worth
28 de julio de 2018
Queridos hermanos y hermanas en Cristo,
El ministerio en la Iglesia es una gracia de Dios que conlleva una gran responsabilidad. El ministerio no es un derecho a ser reclamado por nadie como un derecho; más bien, implica una confianza de pacto establecida a través de nuestro Bautismo como miembros de la Iglesia establecida por Cristo.
Vemos en los escandalosos crímenes y pecados presuntamente cometidos por el ex cardenal McCarrick, la violación de esa confianza y el grave daño causado a la vida y la salud de sus presuntas víctimas. Este escándalo y el dolor se ven agravados por el horroroso hecho de que, según los informes, una de sus víctimas fue su primer bautismo después de su ordenación sacerdotal.
La Santa Sede ha eliminado al ex cardenal del ministerio público luego de una investigación que encontró denuncias de que abusó sexualmente de un adolescente hace casi 50 años mientras servía como sacerdote de la Arquidiócesis de Nueva York para ser creíble. A medida que pasan los días, nos enteramos de que el ex cardenal no solo supuestamente perpetró abusos contra menores sino también contra subordinados, incluidos sacerdotes, seminaristas y miembros de laicos. Los efectos perversos de estas acciones se multiplicaron por el hecho de que los arreglos financieros se arreglaron con las víctimas sin transparencia o restricciones sobre el antiguo ministerio del Cardenal.
Aunque ahora ha renunciado al Colegio de Cardenales y se le ha suspendido un divinis con instrucciones de vivir una vida de oración y penitencia en reclusión, los presuntos crímenes del ex cardenal han causado tanto daño a la integridad de la jerarquía y la misión de la Iglesia que su inmediata reducción canónicamente a los laicos debe ser fuertemente deliberada, como ha sido el caso de muchos otros sacerdotes, para la reconciliación y la curación a la luz de la justicia y la redención misericordiosa como la ganó Cristo y prometió a todos los que están alienados por la corrupción del pecado
La justicia también requiere que todos aquellos en el liderazgo de la Iglesia que supieron de los supuestos crímenes y mala conducta sexual del ex cardenal y que no hicieron nada se responsabilicen de su negativa a actuar, permitiendo así que otros resulten heridos.
La Diócesis Católica de Fort Worth y yo tenemos tolerancia cero para el abuso sexual contra menores, así como contra adultos vulnerables por parte de su clero, personal y voluntarios, incluyéndome a mí como obispo. Esto se manifiesta tanto en nuestras políticas como en nuestras acciones. Durante mis casi cinco años de servir como su obispo, siempre he tomado medidas inmediatas para eliminar sacerdotes, diáconos, personal y voluntarios cuando se han establecido acusaciones creíbles de abuso sexual o mala conducta. Nuestro proceso ha incluido una convocatoria transparente a las víctimas, con el debido respeto por la protección de las identidades de las víctimas.
A nuestros seminaristas, sacerdotes, diáconos y personal religioso y laico se les enseña a reconocer y denunciar violaciones de fronteras sin temor a represalias, sin importar el estado del perpetrador.
Continúen orando por las víctimas denunciadas y las familias que han sido heridas por los supuestos crímenes y pecados del ex cardenal McCarrick y otros. Oremos también para que podamos trabajar juntos para responder no solo en palabras sino también en acción para prevenir más crímenes y transgresiones. Buscando tus oraciones y comprometiéndote con las mías, me quedo,
Atentamente en Cristo,
Reverendísimo Michael F. Olson, STD, MA
Obispo de Fort Worth.
París parece seguir la dramática evolución criminal de Londres o países como Alemania y Suecia pues los informes de violación por parte de inmigrantes aumentaron en un 20% en la capital francesa en solo cinco meses, informa L'express.
julio 30, 2018
voiceofeurope
Las mujeres son seguidas por las calles y atacadas, a veces siendo violadas en o cerca de sus propias casas.
Christophe Pinot, el jefe del segundo distrito de la policía judicial de París (DPJ), se preocupa por la nueva tendencia que las mujeres ebrias son el blanco.
"Tenemos algunos casos de atacantes que siguen a mujeres ebrias al final de la tarde cerca de las puertas de los bares, si esta es una nueva tendencia, los próximos meses lo dirán", dice.
En el sector de Pinot, la mitad de la población de la ciudad se concentra en sus numerosos bares. El creciente número de violaciones denunciadas a la policía está experimentando un crecimiento peligroso.
La policía de París reveló que el gran aumento en los informes de violación se ha producido en los últimos cinco meses. Los informes de violaciones de adultos aumentaron un 20 por ciento en los veinte condados de París en los primeros cinco meses de 2018.
Con menos del dos por ciento de los casos de violación que resultan en la condena del perpetrador por parte de un tribunal de fallos, muchos informes terminan en el basurero.
"Este es el caso del 70 por ciento de ellos", dice la doctora Muriel Salmono, psiquiatra y presidenta de la Asociación para la Memoria Traumática y la Victimología. Y "el 15% de los casos terminan en un tribunal correccional, porque la violación se degrada a la agresión sexual, incluso simplemente en casos de violencia".
México no puede manejar sus masas cansadas, pobres y acurrucadas.
Desde la elección de Donald Trump, el vecino del sur de Estados Unidos se ha convertido en un destino cada vez más grande para los migrantes, y el país ya está cediendo bajo la presión.
POR MAYA AVERBUCH
30 DE JULIO DE 2018, 12:59 P.M.
TAPACHULA, México - A medianoche, los inmigrantes que se encuentran afuera de la puerta de la oficina local de la Comisión Mexicana de Asistencia a Refugiados saben que solo los primeros arribos pasarán al guardia de seguridad por la mañana. Se preparan para comprar chicle, cigarrillos o pupusas para el desayuno, una masa tradicional de salvadoreño, de aquellos que han hecho un negocio al servir a los que esperan. Una vez que se registran, tendrán semanas antes de la primera entrevista. Mientras tanto, algunos llevan a sus hijos a dormir en el parque central, mientras que otros se dirigen a los refugios locales.
La experiencia de estos migrantes se encuentra ahora en el centro de un debate en Washington. En los últimos meses, la administración estadounidense dirigida por el presidente Donald Trump ha hablado de designar oficialmente a México como un "tercer país seguro" para los solicitantes de asilo, otorgándole un papel similar al de Canadá. La terminología surgió en las declaraciones de la secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen en la caravana de refugiados en abril, en las negociaciones México-Estados Unidos en mayo, y en la futura Ley de Aseguramiento América rechazada en la Cámara en junio.
El debate no es meramente semántico. Un cambio en el estado de México permitiría, por ejemplo, que Estados Unidos rechace a muchos de los cientos de miles de personas que presentaron solicitudes de asilo en Estados Unidos el año pasado, requiriendo que quienes arribaron a la frontera sur presenten solicitudes en México. en lugar. Es una propuesta que algunos legisladores estadounidenses dicen que tiene sentido porque, en los últimos cinco años, un número creciente de migrantes ha comenzado a solicitar el estatus de refugiado en México.
Las afirmaciones de que México es un país seguro mediante cualquier medida convencional son dudosas: las estadísticas del crimen muestran que 2017 fue el año más mortífero registrado en México , y los mexicanos siguen figurando entre los solicitantes de asilo más comunes en los Estados Unidos. (El presidente electo Andrés Manuel López Obrador fue votado, en parte, por la promesa de reducir la migración a los Estados Unidos mejorando las condiciones para los mexicanos en el país).
Sin embargo, lo que ha recibido menos atención es si México, a pesar de su estado emergente como destino de otros migrantes, es realmente capaz de recibirlos. Una vez que el país de tránsito, México ya se está abriendo a las demandas de su nueva realidad. A pesar de que su gobierno se había caracterizado una vez como un defensor progresivo de los refugiados, algunos inmigrantes están descubriendo que el país no es tan acogedor para sus vecinos necesitados como sugiere su retórica.
"No es que México haya decidido llevar a más personas", dijo Irazú Gómez, coordinador de la organización de defensa migrante Sin Fronteras. "Las personas están llegando independientemente, incluso si no hay voluntad política". El problema, dijo, es que el año pasado, "el sistema colapsó".
Las madres guatemaltecas alimentan a sus hijos en un campo de refugiados del sur de México el 4 de enero de 1993. Varias docenas de campamentos, que albergan a unos 45,000 refugiados, se encontraban dispersos a lo largo de la frontera con Guatemala. (Omar Torres / AFP / Getty Images)
Si México tiene fama de llevar al exilio, es porque en el siglo XX el país aceptó a todos, desde comerciantes libaneses, como la familia del multimillonario Carlos Slim , hasta revolucionarios cubanos, como los jóvenes militantes que se unieron a Fidel Castro después de su liberación. Desde la prisión. Los presidentes específicos también trataron de mostrar a su país como magnánimo, aunque en la práctica, la generosidad estaba reservada para aquellos que se consideraban políticamente convenientes, según Javier Urbano Reyes, profesor de estudios internacionales en la Universidad Iberoamericana en la Ciudad de México.
Lázaro Cárdenas, quien fue presidente desde 1934 hasta 1940, era conocido por traer exiliados españoles que huyeron de la dictadura de Francisco Franco en España. Su embajador en Francia concedió visas a las personas que escapaban de la Alemania nazi. Luis Echeverría, que fue presidente de 1970 a 1976, estaba en el poder cuando la viuda del presidente chileno Salvador Allende vino a México; vio la ola temprana de migrantes después de la caída de los gobiernos socialistas en Chile y Argentina.
Estos casos históricos, sin embargo, fueron excepciones a la regla. "La política migratoria mexicana se ha centrado tradicionalmente en la contención a lo largo de la frontera", dijo Urbano Reyes. El país no desarrolló un protocolo coherente para los refugiados y, a pesar de todas las grandezas que se autodenominan, el número de personas que recibió siguió siendo modesto; los españoles que navegaron en barcos con nombres como Ipanema y Orinoco fueron recibidos amablemente en hoteles en la costa, pero se estima que solo fueron 25,000.
No fue hasta la migración masiva durante la Guerra Civil Guatemalteca que comenzó a emerger públicamente el lado más feo de la política migratoria mexicana. Durante la década de 1980, aproximadamente 50,000 migrantes se establecieron en campamentos en el estado de Chiapas. Al principio, regresaron a Guatemala a la luz del día y luego se retiraron a México por la noche, a veces teniendo que defenderse de las invasiones del ejército guatemalteco. Pero México a veces tenía dos caras, se sabe que entregó supuestos guerrilleros a las autoridades guatemaltecas.
Fue frente a esta ola que México creó la Comisión Mexicana para la Asistencia a Refugiados, abreviada en español como COMAR, que eventualmente ayudó al gobierno a enviar a muchos de los guatemaltecos a vivir en territorios fronterizos aislados en los estados de Campeche y Quintana Roo. Pero según María Cristina García, autora de Seeking Refuge, la oficina pronto se vio obstaculizada. Fue colocado bajo el Departamento del Interior "teóricamente para coordinar mejor la asistencia a los refugiados, pero también para controlar cualquier voz disidente que desafiara la política oficial del gobierno".
Por lo tanto, México no logró establecer un sistema de refugiados que pudiera responder a crisis futuras, como la guerra civil que desplazó a los salvadoreños en la década de 1980 o el desastre natural que expulsó a los hondureños en los años noventa. Su respuesta a estos problemas fue en última instancia ad hoc: albergaba a más de medio millón de salvadoreños pero obligaba a la mayoría a permanecer indocumentados. Durante años, COMAR negó las visas de los guatemaltecos que les permitirían establecerse más allá de los campamentos y luego alentó su regreso a sus hogares originales después de la guerra.
En lo que respecta a la política de migración, México se centró en la velocidad a la que su propia gente estaba sangrando fuera del país. En la década de 1990, la población de inmigrantes mexicanos que vivía en los Estados Unidos creció en 5 millones . "La preocupación de México era cómo atender a la población inmigrante mexicana en los Estados Unidos", dijo Axel García Carballar, un ex funcionario de COMAR. Ayudar a los refugiados, por otro lado, "nunca ha sido una prioridad nacional".
En la primera parte de este siglo, después de que México firmara tardíamente la Convención de Refugiados de 1951, que es la base de la protección internacional de refugiados, las Naciones Unidas entregaron la responsabilidad oficial de adjudicar casos de refugiados al país. García Carballar dijo que la oficina asumió su nuevo papel en el alboroto inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001 y que le costaría cumplir sus responsabilidades en los años siguientes.
La inmigrante hondureña Rosel, de 3 años, juega frente a un mural en un refugio para inmigrantes indocumentados el 14 de septiembre de 2014, en Tenosique, México. (John Moore / Getty Images)
El año pasado, más de 14,000 personas solicitaron asilo en México. Eso representa una caída en el océano más amplio de migrantes en México, muchos de los cuales buscan dirigirse hacia el norte. Pero es un aumento importante de hace solo cinco años, cuando más de mil personas presentaron solicitudes, el resultado, tal vez en parte, de las crecientes medidas de seguridad de los funcionarios mexicanos y la ardiente retórica de la administración Trump. Ambos han hecho que algunos migrantes que viven en México reconsideren ilegalmente continuar hacia el norte.
Las personas que terminan quedándose suelen ser las que tienen menos vínculos familiares establecidos en Estados Unidos o las que tienen una red de inmigrantes anteriores en México para apoyarlas, según Carlos Cotera, el coordinador en Tapachula del Servicio Jesuita a Refugiados. Los de países cercanos están en líneas de inmigración junto a venezolanos que huyen del colapso económico , cubanos que enfrentaron el fin de la política de " pies mojados, pies secos " de los Estados Unidos , haitianos que se habían establecido anteriormente en Brasil y cameruneses que huían del conflicto entre los países ejército y grupos rebeldes.
Todos están obligados a tener paciencia con un sistema burocrático que se ha desarrollado a paso de tortuga. García Carballar recordó haber sido uno de los únicos tres entrevistadores en la oficina cuando el COMAR comenzó a procesar las aplicaciones. Durante años después, las solicitudes de refugiados fueron "tratadas como un procedimiento administrativo, lo mismo que para los turistas", dijo. Pasaron otros 10 años, hasta 2011, para desarrollar una ley nacional que garantizara los derechos de los inmigrantes, como la atención médica y la educación, aunque el gobierno mexicano nunca cumplió plenamente todas sus promesas.
Hoy en día, el personal limitado a veces deja a los solicitantes en el limbo. Las delegaciones de COMAR existen solo en la capital, la Ciudad de México y en dos ciudades del sur: Acayucan, una de las ciudades más violentas en el estado controlado por carteles de Veracruz, y Tapachula, en el exuberante estado fronterizo de Chiapas. Las autoridades también realizan entrevistas en la ciudad de Tenosique, un punto de cruce más frecuente para los hondureños. Después de que los inmigrantes tienen una entrevista preliminar, todavía están obligados a hacer cola una vez a la semana en la misma oficina para registrarse, atestiguando que han permanecido en la ciudad y desean continuar los procedimientos, cuya resolución determinará si serán o no concedió el equivalente de una tarjeta verde de los EE. UU. (En el intermedio,
De acuerdo con la ley mexicana, se supone que los procedimientos duran tres meses, una velocidad ejemplar que sería impensable en los Estados Unidos, donde los casos no se resuelven durante años. Desafortunadamente, resulta igualmente impensable en México. El personal de COMAR ha tenido problemas con su creciente cantidad de aplicaciones. Hace cinco años, su presupuesto rondaba los $ 1.2 millones de dólares; el año pasado, aumentó hasta $ 1.3 millones. Cuando un terremoto afectó sus oficinas en septiembre pasado, el personal de COMAR continuó tomando nuevos casos, pero suspendieron indefinidamente el cronograma de todos los procedimientos abiertos, dejando sin resolver la mitad de los casos del año.
"Tuvimos casos que no se habían resuelto en cinco meses, por lo que el terremoto fue solo un pretexto", dijo Alejandra Macías Delgadillo, directora general de Asylum Access Mexico. "Si suponemos que el COMAR tiene 30 personas, y divide 7,000 casos entre esas 30 personas, ¿realmente cree que puede hacer un estudio en profundidad de cada caso?"
El pandeo del sistema de inmigración de México ha afectado directamente a los migrantes, incluido un diseñador gráfico venezolano de 31 años que prefirió permanecer en el anonimato porque su solicitud de asilo aún está pendiente. Después de dejar su país natal en diciembre de 2015 porque su sueldo bajó a menos de 50 centavos por día y no podía pagar los medicamentos básicos, optó por solicitar asilo en Monterrey, una ciudad en la frontera norte de México, donde un amigo suyo ya vivió. Pero debido a que la totalidad del norte de México carece de una oficina de refugiados, su entrevista con COMAR se retrasó perpetuamente.
Como resultado, nunca se le concedió una entrevista y nunca recibió el número de identificación que lo autorizaría a obtener un empleo formal, obligándolo a trabajar por salarios más bajos en el mercado negro. Cuando viajó a la Ciudad de México en marzo de 2018 para ver si podía programar una entrevista en persona, fue detenido en el autobús por no tener documentos.
"Es una prueba para intentar que no te quedes en México", dijo, explicando cómo le habían confiscado su pasaporte y lo retuvieron hasta que se estableció que tenía una maleta abierta. "Durante 18 días, estuve en la estación de migración, y fue una situación deplorable. Fue literalmente una cárcel ".
Las organizaciones de ayuda legal que trabajan con los solicitantes de asilo de México a menudo se han sentido desconcertadas por la confusión en que se encuentra COMAR. Cotera, del Servicio Jesuita a Refugiados, tuvo un caso de un somalí de 32 años que, cuando se le negó asilo, las autoridades mexicanas le dijeron que debería haberse reasentado en otra parte de El Salvador; fue un caso de copiar y pegar erróneamente la respuesta que se le había dado a otra persona.
Los inmigrantes en México a veces se dan por vencidos al quedarse en ciudades polvorientas en la frontera, donde casi no hay trabajo decente. Aquellos con permisos humanitarios temporales pueden subirse a una serie de autobuses sin ser detenidos por agentes de inmigración, aunque todavía tendrán que esperar evitar grupos criminales o policías corruptos que podrían secuestrarlos, agredirlos o robarles a ciegas. Si tienen éxito, pueden probar suerte en los Estados Unidos.
Los migrantes duermen en esteras en el refugio Hermanos en el Camino el 4 de agosto de 2013, en Ixtepec, México. El refugio, fundado por el padre católico Alejandro Solalinde Guerra, alberga y alimenta a inmigrantes, la mayoría de América Central, durante una parada en su ruta de tren hacia la frontera con Estados Unidos. (John Moore / Getty Images)
Como muchos legisladores mexicanos, Ardelio Vargas Fosado, quien fue director del Instituto Nacional de Migración de México desde 2013 hasta principios de 2018, asume que los migrantes simplemente no quieren quedarse en México. Es por eso que México devuelve la gran mayoría de los extranjeros que detiene. En 2016, los funcionarios detuvieron a casi 190,000 personas, a menudo monitoreando las carreteras y las rutas del tren hacia el norte.
"¿Por qué las personas no recurren a un refugio en México? Porque no vinieron a quedarse en México ", dijo Vargas Fosado. "Me preguntan, '¿Esto me ayudará a llegar a los Estados Unidos?' Yo digo, 'Por supuesto que no. El estado de refugiado es para que te quedes aquí bajo la protección del gobierno mexicano y comiences una nueva vida en México '".
Entre los aspirantes a refugiados en México, la tasa de denegación el año pasado fue del 37 por ciento, mucho mejor que el 62 por ciento en los Estados Unidos . Pero aquellos que abandonan el país antes de recibir una decisión pueden, no obstante, tomar una decisión estratégica, según Leonila Romero González, coordinadora de la Misión Scalabriniana para Refugiados y Refugiados en la Ciudad de México. "Es caro para ellos quedarse aquí, así que piensan en cruzar y luego devolver el dinero [a los miembros de la familia]", dijo.
Otros se sienten alejados por las sospechas entre los mexicanos sobre los inmigrantes. A veces se asume que los centroamericanos son delincuentes, lo que los obliga a vivir en barrios de renta baja y, a menudo, más peligrosos en la periferia de las ciudades, lo que refuerza los estereotipos. En 2017, el periódico local Diario Del Sur publicó una fotografía de hombres tatuados con el titular "COMAR: Refugio de pandilleros en Chiapas".
López Obrador ha indicado que, después de asumir el cargo en diciembre, le gustaría cerrar la brecha entre las disposiciones legales generosas de México para los inmigrantes y la tensa realidad. Él ya ha propuesto a Alejandro Solalinde, un célebre sacerdote que creó uno de los albergues de migrantes más prominentes de Oaxaca, como el jefe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En una carta que envió a Trump el 12 de julio, también sugirió que los Estados Unidos, México y América Central inviertan en un plan regional para reducir la migración: el 75 por ciento del dinero sería para aumentar el empleo y disminuir la pobreza, y el el resto sería para la seguridad fronteriza.
"Todos los gobiernos, desde Panamá hasta Río Grande, trabajarán para que la migración de sus ciudadanos sea económicamente innecesaria y cuidarán de sus fronteras para evitar el tránsito ilegal de bienes, armas y drogas, que consideramos el más humano y efectivo forma de garantizar la paz, la tranquilidad y la seguridad para nuestra gente y naciones ", escribió.
López Obrador también respaldó el compromiso anunciado por el gobierno mexicano, antes de las elecciones de este mes, de aumentar el personal de COMAR en un 84 por ciento y comenzar a otorgar a todos los solicitantes de asilo un número de identificación para que no estén obligados a trabajar en el negro mercado mientras sus aplicaciones están siendo procesadas. Pero los ambiciosos planes del presidente no le han ahorrado la controversia. Su elección para el jefe de seguridad pública, Alfonso Durazo, dijo en una entrevista con Bloomberg que el nuevo gobierno planeaba crear su propia fuerza policial fronteriza. Más tarde aclaró, en respuesta a una rápida reacción negativa, que sería exclusivamente para las regiones turísticas: nada que ver con la aplicación de la ley de inmigración.
En última instancia, la prioridad del presidente electo será mejorar las condiciones para sus propios ciudadanos, de modo que no se vean obligados a emigrar y permanecer en sus hogares. Eso tiene una relevancia limitada para los inmigrantes que se ven atrapados en la disfunción burocrática de México mientras consideran dónde comenzar sus vidas de nuevo.
"Cuando comencé el proceso, me dijeron que solo serían tres meses", dijo Anderson Hernández Miranda, de 18 años, un inmigrante de Honduras que lidió con la paralizada burocracia de COMAR en el transcurso de su primer año en el país, mientras dormía en un refugio administrado por la iglesia. "Casi me fui, pero el sacerdote me detuvo y me dijo que debería pensar si mi vida es importante para mí". Era un reconocimiento de que las disposiciones del gobierno mexicano para los inmigrantes no son lo suficientemente buenas, pero a menudo todavía son, lamentablemente mejor que cualquier alternativa
Maya Averbuch es una periodista independiente con sede en México.
Agentes de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. Con inmigrantes ilegales en la frontera de Estados Unidos y México cerca de McAllen, Texas, el 9 de mayo de 2018. (Loren Elliott / Reuters)El nuevo presidente electo de México quiere reducir la inmigración ilegal centrándose en la fuente. Deberíamos ayudarlo.
Aprincipios de esta semana, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, anunció que la seguridad fronteriza y el desarrollo regional a lo largo de la frontera sur de México serán una prioridad para su nueva administración. El futuro jefe de seguridad pública de Obrador dijo a los periodistas que se crearía una nueva "fuerza policial fronteriza" para lidiar con los crecientes flujos de inmigrantes, drogas y armas desde Centroamérica.
Los Estados Unidos, y especialmente los tejanos, deben aplaudir esos esfuerzos y aprovechar esta oportunidad para asociarse con México para aumentar la cooperación en materia de seguridad y los esfuerzos de desarrollo socioeconómico en América Central.
Para aquellos de nosotros que vivimos en Texas y otros estados fronterizos, la realidad de una frontera abierta y no segura es parte de la vida cotidiana. A pesar de la afirmación de que los cruces ilegales son los más bajos en décadas, las cifras siguen siendo astronómicas: casi medio millón, frente al máximo de 2000 de 1,6 millones. Más de 400,000 cruces ilegales al año es una situación insostenible que pone a prueba nuestras instituciones policiales y judiciales hasta el punto de romperse. Sin recursos mucho mayores, nuestro sistema legal siempre estará mal equipado para manejar este tipo de números. Incluso si pudiéramos llegar a un acuerdo sobre un conjunto ideal de leyes de inmigración, la aplicación de tales leyes frente a cientos de miles de casos es imposible en la práctica. La crisis actual con familias separadas en la frontera es sin duda una prueba de eso.
La necesidad de seguridad física en la frontera es muy real. Pero igualmente importante es la necesidad de centrarse en la fuente del problema: la emigración masiva de América Central. Con el presidente electo mexicano mostrando una clara voluntad de abordar este problema, Estados Unidos debería mostrar una disposición igual y entusiasta a ser un socio fuerte en tales esfuerzos.
Las comunidades militares y de inteligencia de los EE. UU. Trabajan regularmente con las autoridades mexicanas para frustrar las organizaciones delictivas transnacionales (es decir, los cárteles de la droga) y ayudan a la armada mexicana a prohibir los bienes ilícitos, como los envíos de fentanilo de China.
Tales asociaciones no son completamente nuevas, pero podrían usar un reinicio político. La Iniciativa Mérida, establecida en 2007, consagra la cooperación de seguridad entre México y Estados Unidos, según el Departamento de Estado de los EE. UU., "Apoyando los esfuerzos de México para mejorar la seguridad, mejorar el enjuiciamiento penal y el estado de derecho, generar confianza pública en el sector judicial, mejorar la seguridad fronteriza "Los agentes de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. se asocian regularmente con la policía federal mexicana a lo largo de la frontera con Guatemala para ayudar a entrenar y asesorar a sus contrapartes mexicanas a lo largo de los puntos donde el tráfico ilícito es más frecuente. Las comunidades militares y de inteligencia de EE. UU. Trabajan regularmente con las autoridades mexicanas para frustrar las organizaciones delictivas transnacionales (es decir, los cárteles de la droga) y ayudar a la armada mexicana a prohibir los bienes ilícitos, como los envíos de fentanilo de China. Dada la crisis alimentada por la heroína y el fentanilo aquí en los Estados Unidos, que es responsable de más de 40,000 muertes solo en 2016, estos esfuerzos son un pilar crucial de la seguridad nacional de los EE. UU.
Con un enfoque persistente de los medios de comunicación en amenazas globales más notorias, como las armas nucleares de Corea del Norte y las amenazas rusas a la democracia, es fácil olvidar que nuestros vecinos al sur de la frontera merecen igualmente la atención de los Estados Unidos. La violencia en México está en su punto más alto, con 25,340 homicidios ocurriendo solo el año pasado. La violencia de las pandillas y el colapso de la sociedad civil en América Central están causando una emigración masiva a través de México y a través de nuestra frontera sur. La reforma migratoria y la seguridad fronteriza aquí en los EE. UU. Son partes necesarias y urgentes de la solución, pero también lo es reconocer que México es un socio en este tema, no un enemigo.
Si bien la cooperación de seguridad entre los Estados Unidos y México se ha mantenido sólida a nivel operacional, las relaciones políticas se han visto claramente tensas por un debate retórico sobre la seguridad fronteriza y las negociaciones del TLCAN. Algunos funcionarios mexicanos han demostrado su voluntad de renunciar a la cooperación de seguridad como palanca de negociación para mantener intactos los términos favorables del TLCAN. Tales retrocesos solo harán que nuestra situación en la frontera sea más difícil. Es hora de restablecer las relaciones, y si estamos dispuestos a buscar, podemos encontrar un socio dispuesto en Obrador mientras busca disminuir la corrupción y hacer frente a la inmigración incontrolada a través de la frontera sur de México.
Los intereses de los EE. UU. Y México en América Central están claramente alineados, y nuestro papel debería ser apoyar al liderazgo mexicano en la región, una solución preferible para abordar el problema con recursos estadounidenses potencialmente infinitos. La Iniciativa Mérida debería mantenerse e incluso ampliarse para apoyar a una nueva fuerza policial fronteriza mexicana. Estados Unidos y México deberían trabajar juntos para apoyar y ampliar los programas de desarrollo socioeconómico existentes en Centroamérica, como el Plan de la Alianza para la Prosperidad en el Triángulo Norte. Reconstruir el tejido cívico de los países centroamericanos es la única solución a largo plazo para frenar el flujo de la migración ilegal, y sin México como un socio dispuesto, los EE. UU. Continuarán luchando en una batalla increíblemente cuesta arriba.
TAPACHULA, México - A medianoche, los inmigrantes que se encuentran afuera de la puerta de la oficina local de la Comisión Mexicana de Asistencia a Refugiados saben que solo los primeros arribos pasarán al guardia de seguridad por la mañana. Se preparan para comprar chicle, cigarrillos o pupusas para el desayuno, una masa tradicional de salvadoreño, de aquellos que han hecho un negocio al servir a los que esperan. Una vez que se registran, tendrán semanas antes de la primera entrevista. Mientras tanto, algunos llevan a sus hijos a dormir en el parque central, mientras que otros se dirigen a los refugios locales.
La experiencia de estos migrantes se encuentra ahora en el centro de un debate en Washington. En los últimos meses, la administración estadounidense dirigida por el presidente Donald Trump ha hablado de designar oficialmente a México como un "tercer país seguro" para los solicitantes de asilo, otorgándole un papel similar al de Canadá. La terminología surgió en las declaraciones de la secretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen en la caravana de refugiados en abril, en las negociaciones México-Estados Unidos en mayo, y en la futura Ley de Aseguramiento América rechazada en la Cámara en junio.
El debate no es meramente semántico. Un cambio en el estado de México permitiría, por ejemplo, que Estados Unidos rechace a muchos de los cientos de miles de personas que presentaron solicitudes de asilo en Estados Unidos el año pasado, requiriendo que quienes arribaron a la frontera sur presenten solicitudes en México. en lugar. Es una propuesta que algunos legisladores estadounidenses dicen que tiene sentido porque, en los últimos cinco años, un número creciente de migrantes ha comenzado a solicitar el estatus de refugiado en México.
Las afirmaciones de que México es un país seguro mediante cualquier medida convencional son dudosas: las estadísticas del crimen muestran que 2017 fue el año más mortífero registrado en México , y los mexicanos siguen figurando entre los solicitantes de asilo más comunes en los Estados Unidos. (El presidente electo Andrés Manuel López Obrador fue votado, en parte, por la promesa de reducir la migración a los Estados Unidos mejorando las condiciones para los mexicanos en el país).
Sin embargo, lo que ha recibido menos atención es si México, a pesar de su estado emergente como destino de otros migrantes, es realmente capaz de recibirlos. Una vez que el país de tránsito, México ya se está abriendo a las demandas de su nueva realidad. A pesar de que su gobierno se había caracterizado una vez como un defensor progresivo de los refugiados, algunos inmigrantes están descubriendo que el país no es tan acogedor para sus vecinos necesitados como sugiere su retórica.
"No es que México haya decidido llevar a más personas", dijo Irazú Gómez, coordinador de la organización de defensa migrante Sin Fronteras. "Las personas están llegando independientemente, incluso si no hay voluntad política". El problema, dijo, es que el año pasado, "el sistema colapsó".
Las madres guatemaltecas alimentan a sus hijos en un campo de refugiados del sur de México el 4 de enero de 1993. Varias docenas de campamentos, que albergan a unos 45,000 refugiados, se encontraban dispersos a lo largo de la frontera con Guatemala. (Omar Torres / AFP / Getty Images)
Si México tiene fama de llevar al exilio, es porque en el siglo XX el país aceptó a todos, desde comerciantes libaneses, como la familia del multimillonario Carlos Slim , hasta revolucionarios cubanos, como los jóvenes militantes que se unieron a Fidel Castro después de su liberación. Desde la prisión. Los presidentes específicos también trataron de mostrar a su país como magnánimo, aunque en la práctica, la generosidad estaba reservada para aquellos que se consideraban políticamente convenientes, según Javier Urbano Reyes, profesor de estudios internacionales en la Universidad Iberoamericana en la Ciudad de México.
Lázaro Cárdenas, quien fue presidente desde 1934 hasta 1940, era conocido por traer exiliados españoles que huyeron de la dictadura de Francisco Franco en España. Su embajador en Francia concedió visas a las personas que escapaban de la Alemania nazi. Luis Echeverría, que fue presidente de 1970 a 1976, estaba en el poder cuando la viuda del presidente chileno Salvador Allende vino a México; vio la ola temprana de migrantes después de la caída de los gobiernos socialistas en Chile y Argentina.
Estos casos históricos, sin embargo, fueron excepciones a la regla. "La política migratoria mexicana se ha centrado tradicionalmente en la contención a lo largo de la frontera", dijo Urbano Reyes. El país no desarrolló un protocolo coherente para los refugiados y, a pesar de todas las grandezas que se autodenominan, el número de personas que recibió siguió siendo modesto; los españoles que navegaron en barcos con nombres como Ipanema y Orinoco fueron recibidos amablemente en hoteles en la costa, pero se estima que solo fueron 25,000.
No fue hasta la migración masiva durante la Guerra Civil Guatemalteca que comenzó a emerger públicamente el lado más feo de la política migratoria mexicana. Durante la década de 1980, aproximadamente 50,000 migrantes se establecieron en campamentos en el estado de Chiapas. Al principio, regresaron a Guatemala a la luz del día y luego se retiraron a México por la noche, a veces teniendo que defenderse de las invasiones del ejército guatemalteco. Pero México a veces tenía dos caras, se sabe que entregó supuestos guerrilleros a las autoridades guatemaltecas.
Fue frente a esta ola que México creó la Comisión Mexicana para la Asistencia a Refugiados, abreviada en español como COMAR, que eventualmente ayudó al gobierno a enviar a muchos de los guatemaltecos a vivir en territorios fronterizos aislados en los estados de Campeche y Quintana Roo. Pero según María Cristina García, autora de Seeking Refuge, la oficina pronto se vio obstaculizada. Fue colocado bajo el Departamento del Interior "teóricamente para coordinar mejor la asistencia a los refugiados, pero también para controlar cualquier voz disidente que desafiara la política oficial del gobierno".
Por lo tanto, México no logró establecer un sistema de refugiados que pudiera responder a crisis futuras, como la guerra civil que desplazó a los salvadoreños en la década de 1980 o el desastre natural que expulsó a los hondureños en los años noventa. Su respuesta a estos problemas fue en última instancia ad hoc: albergaba a más de medio millón de salvadoreños pero obligaba a la mayoría a permanecer indocumentados. Durante años, COMAR negó las visas de los guatemaltecos que les permitirían establecerse más allá de los campamentos y luego alentó su regreso a sus hogares originales después de la guerra.
En lo que respecta a la política de migración, México se centró en la velocidad a la que su propia gente estaba sangrando fuera del país. En la década de 1990, la población de inmigrantes mexicanos que vivía en los Estados Unidos creció en 5 millones . "La preocupación de México era cómo atender a la población inmigrante mexicana en los Estados Unidos", dijo Axel García Carballar, un ex funcionario de COMAR. Ayudar a los refugiados, por otro lado, "nunca ha sido una prioridad nacional".
En la primera parte de este siglo, después de que México firmara tardíamente la Convención de Refugiados de 1951, que es la base de la protección internacional de refugiados, las Naciones Unidas entregaron la responsabilidad oficial de adjudicar casos de refugiados al país. García Carballar dijo que la oficina asumió su nuevo papel en el alboroto inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001 y que le costaría cumplir sus responsabilidades en los años siguientes.
La inmigrante hondureña Rosel, de 3 años, juega frente a un mural en un refugio para inmigrantes indocumentados el 14 de septiembre de 2014, en Tenosique, México. (John Moore / Getty Images)
El año pasado, más de 14,000 personas solicitaron asilo en México. Eso representa una caída en el océano más amplio de migrantes en México, muchos de los cuales buscan dirigirse hacia el norte. Pero es un aumento importante de hace solo cinco años, cuando más de mil personas presentaron solicitudes, el resultado, tal vez en parte, de las crecientes medidas de seguridad de los funcionarios mexicanos y la ardiente retórica de la administración Trump. Ambos han hecho que algunos migrantes que viven en México reconsideren ilegalmente continuar hacia el norte.
Las personas que terminan quedándose suelen ser las que tienen menos vínculos familiares establecidos en Estados Unidos o las que tienen una red de inmigrantes anteriores en México para apoyarlas, según Carlos Cotera, el coordinador en Tapachula del Servicio Jesuita a Refugiados. Los de países cercanos están en líneas de inmigración junto a venezolanos que huyen del colapso económico , cubanos que enfrentaron el fin de la política de " pies mojados, pies secos " de los Estados Unidos , haitianos que se habían establecido anteriormente en Brasil y cameruneses que huían del conflicto entre los países ejército y grupos rebeldes.
Todos están obligados a tener paciencia con un sistema burocrático que se ha desarrollado a paso de tortuga. García Carballar recordó haber sido uno de los únicos tres entrevistadores en la oficina cuando el COMAR comenzó a procesar las aplicaciones. Durante años después, las solicitudes de refugiados fueron "tratadas como un procedimiento administrativo, lo mismo que para los turistas", dijo. Pasaron otros 10 años, hasta 2011, para desarrollar una ley nacional que garantizara los derechos de los inmigrantes, como la atención médica y la educación, aunque el gobierno mexicano nunca cumplió plenamente todas sus promesas.
Hoy en día, el personal limitado a veces deja a los solicitantes en el limbo. Las delegaciones de COMAR existen solo en la capital, la Ciudad de México y en dos ciudades del sur: Acayucan, una de las ciudades más violentas en el estado controlado por carteles de Veracruz, y Tapachula, en el exuberante estado fronterizo de Chiapas. Las autoridades también realizan entrevistas en la ciudad de Tenosique, un punto de cruce más frecuente para los hondureños. Después de que los inmigrantes tienen una entrevista preliminar, todavía están obligados a hacer cola una vez a la semana en la misma oficina para registrarse, atestiguando que han permanecido en la ciudad y desean continuar los procedimientos, cuya resolución determinará si serán o no concedió el equivalente de una tarjeta verde de los EE. UU. (En el intermedio,
De acuerdo con la ley mexicana, se supone que los procedimientos duran tres meses, una velocidad ejemplar que sería impensable en los Estados Unidos, donde los casos no se resuelven durante años. Desafortunadamente, resulta igualmente impensable en México. El personal de COMAR ha tenido problemas con su creciente cantidad de aplicaciones. Hace cinco años, su presupuesto rondaba los $ 1.2 millones de dólares; el año pasado, aumentó hasta $ 1.3 millones. Cuando un terremoto afectó sus oficinas en septiembre pasado, el personal de COMAR continuó tomando nuevos casos, pero suspendieron indefinidamente el cronograma de todos los procedimientos abiertos, dejando sin resolver la mitad de los casos del año.
"Tuvimos casos que no se habían resuelto en cinco meses, por lo que el terremoto fue solo un pretexto", dijo Alejandra Macías Delgadillo, directora general de Asylum Access Mexico. "Si suponemos que el COMAR tiene 30 personas, y divide 7,000 casos entre esas 30 personas, ¿realmente cree que puede hacer un estudio en profundidad de cada caso?"
El pandeo del sistema de inmigración de México ha afectado directamente a los migrantes, incluido un diseñador gráfico venezolano de 31 años que prefirió permanecer en el anonimato porque su solicitud de asilo aún está pendiente. Después de dejar su país natal en diciembre de 2015 porque su sueldo bajó a menos de 50 centavos por día y no podía pagar los medicamentos básicos, optó por solicitar asilo en Monterrey, una ciudad en la frontera norte de México, donde un amigo suyo ya vivió. Pero debido a que la totalidad del norte de México carece de una oficina de refugiados, su entrevista con COMAR se retrasó perpetuamente.
Como resultado, nunca se le concedió una entrevista y nunca recibió el número de identificación que lo autorizaría a obtener un empleo formal, obligándolo a trabajar por salarios más bajos en el mercado negro. Cuando viajó a la Ciudad de México en marzo de 2018 para ver si podía programar una entrevista en persona, fue detenido en el autobús por no tener documentos.
"Es una prueba para intentar que no te quedes en México", dijo, explicando cómo le habían confiscado su pasaporte y lo retuvieron hasta que se estableció que tenía una maleta abierta. "Durante 18 días, estuve en la estación de migración, y fue una situación deplorable. Fue literalmente una cárcel ".
Las organizaciones de ayuda legal que trabajan con los solicitantes de asilo de México a menudo se han sentido desconcertadas por la confusión en que se encuentra COMAR. Cotera, del Servicio Jesuita a Refugiados, tuvo un caso de un somalí de 32 años que, cuando se le negó asilo, las autoridades mexicanas le dijeron que debería haberse reasentado en otra parte de El Salvador; fue un caso de copiar y pegar erróneamente la respuesta que se le había dado a otra persona.
Los inmigrantes en México a veces se dan por vencidos al quedarse en ciudades polvorientas en la frontera, donde casi no hay trabajo decente. Aquellos con permisos humanitarios temporales pueden subirse a una serie de autobuses sin ser detenidos por agentes de inmigración, aunque todavía tendrán que esperar evitar grupos criminales o policías corruptos que podrían secuestrarlos, agredirlos o robarles a ciegas. Si tienen éxito, pueden probar suerte en los Estados Unidos.
Los migrantes duermen en esteras en el refugio Hermanos en el Camino el 4 de agosto de 2013, en Ixtepec, México. El refugio, fundado por el padre católico Alejandro Solalinde Guerra, alberga y alimenta a inmigrantes, la mayoría de América Central, durante una parada en su ruta de tren hacia la frontera con Estados Unidos. (John Moore / Getty Images)
Como muchos legisladores mexicanos, Ardelio Vargas Fosado, quien fue director del Instituto Nacional de Migración de México desde 2013 hasta principios de 2018, asume que los migrantes simplemente no quieren quedarse en México. Es por eso que México devuelve la gran mayoría de los extranjeros que detiene. En 2016, los funcionarios detuvieron a casi 190,000 personas, a menudo monitoreando las carreteras y las rutas del tren hacia el norte.
"¿Por qué las personas no recurren a un refugio en México? Porque no vinieron a quedarse en México ", dijo Vargas Fosado. "Me preguntan, '¿Esto me ayudará a llegar a los Estados Unidos?' Yo digo, 'Por supuesto que no. El estado de refugiado es para que te quedes aquí bajo la protección del gobierno mexicano y comiences una nueva vida en México '".
Entre los aspirantes a refugiados en México, la tasa de denegación el año pasado fue del 37 por ciento, mucho mejor que el 62 por ciento en los Estados Unidos . Pero aquellos que abandonan el país antes de recibir una decisión pueden, no obstante, tomar una decisión estratégica, según Leonila Romero González, coordinadora de la Misión Scalabriniana para Refugiados y Refugiados en la Ciudad de México. "Es caro para ellos quedarse aquí, así que piensan en cruzar y luego devolver el dinero [a los miembros de la familia]", dijo.
Otros se sienten alejados por las sospechas entre los mexicanos sobre los inmigrantes. A veces se asume que los centroamericanos son delincuentes, lo que los obliga a vivir en barrios de renta baja y, a menudo, más peligrosos en la periferia de las ciudades, lo que refuerza los estereotipos. En 2017, el periódico local Diario Del Sur publicó una fotografía de hombres tatuados con el titular "COMAR: Refugio de pandilleros en Chiapas".
López Obrador ha indicado que, después de asumir el cargo en diciembre, le gustaría cerrar la brecha entre las disposiciones legales generosas de México para los inmigrantes y la tensa realidad. Él ya ha propuesto a Alejandro Solalinde, un célebre sacerdote que creó uno de los albergues de migrantes más prominentes de Oaxaca, como el jefe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En una carta que envió a Trump el 12 de julio, también sugirió que los Estados Unidos, México y América Central inviertan en un plan regional para reducir la migración: el 75 por ciento del dinero sería para aumentar el empleo y disminuir la pobreza, y el el resto sería para la seguridad fronteriza.
"Todos los gobiernos, desde Panamá hasta Río Grande, trabajarán para que la migración de sus ciudadanos sea económicamente innecesaria y cuidarán de sus fronteras para evitar el tránsito ilegal de bienes, armas y drogas, que consideramos el más humano y efectivo forma de garantizar la paz, la tranquilidad y la seguridad para nuestra gente y naciones ", escribió.
López Obrador también respaldó el compromiso anunciado por el gobierno mexicano, antes de las elecciones de este mes, de aumentar el personal de COMAR en un 84 por ciento y comenzar a otorgar a todos los solicitantes de asilo un número de identificación para que no estén obligados a trabajar en el negro mercado mientras sus aplicaciones están siendo procesadas. Pero los ambiciosos planes del presidente no le han ahorrado la controversia. Su elección para el jefe de seguridad pública, Alfonso Durazo, dijo en una entrevista con Bloomberg que el nuevo gobierno planeaba crear su propia fuerza policial fronteriza. Más tarde aclaró, en respuesta a una rápida reacción negativa, que sería exclusivamente para las regiones turísticas: nada que ver con la aplicación de la ley de inmigración.
En última instancia, la prioridad del presidente electo será mejorar las condiciones para sus propios ciudadanos, de modo que no se vean obligados a emigrar y permanecer en sus hogares. Eso tiene una relevancia limitada para los inmigrantes que se ven atrapados en la disfunción burocrática de México mientras consideran dónde comenzar sus vidas de nuevo.
"Cuando comencé el proceso, me dijeron que solo serían tres meses", dijo Anderson Hernández Miranda, de 18 años, un inmigrante de Honduras que lidió con la paralizada burocracia de COMAR en el transcurso de su primer año en el país, mientras dormía en un refugio administrado por la iglesia. "Casi me fui, pero el sacerdote me detuvo y me dijo que debería pensar si mi vida es importante para mí". Era un reconocimiento de que las disposiciones del gobierno mexicano para los inmigrantes no son lo suficientemente buenas, pero a menudo todavía son, lamentablemente mejor que cualquier alternativa
Maya Averbuch es una periodista independiente con sede en México.
Estados Unidos debería trabajar con México para impulsar la migración centroamericana.
Por DAN CRENSHAW
Agentes de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. Con inmigrantes ilegales en la frontera de Estados Unidos y México cerca de McAllen, Texas, el 9 de mayo de 2018. (Loren Elliott / Reuters)El nuevo presidente electo de México quiere reducir la inmigración ilegal centrándose en la fuente. Deberíamos ayudarlo.Aprincipios de esta semana, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, anunció que la seguridad fronteriza y el desarrollo regional a lo largo de la frontera sur de México serán una prioridad para su nueva administración. El futuro jefe de seguridad pública de Obrador dijo a los periodistas que se crearía una nueva "fuerza policial fronteriza" para lidiar con los crecientes flujos de inmigrantes, drogas y armas desde Centroamérica.
Los Estados Unidos, y especialmente los tejanos, deben aplaudir esos esfuerzos y aprovechar esta oportunidad para asociarse con México para aumentar la cooperación en materia de seguridad y los esfuerzos de desarrollo socioeconómico en América Central.
Para aquellos de nosotros que vivimos en Texas y otros estados fronterizos, la realidad de una frontera abierta y no segura es parte de la vida cotidiana. A pesar de la afirmación de que los cruces ilegales son los más bajos en décadas, las cifras siguen siendo astronómicas: casi medio millón, frente al máximo de 2000 de 1,6 millones. Más de 400,000 cruces ilegales al año es una situación insostenible que pone a prueba nuestras instituciones policiales y judiciales hasta el punto de romperse. Sin recursos mucho mayores, nuestro sistema legal siempre estará mal equipado para manejar este tipo de números. Incluso si pudiéramos llegar a un acuerdo sobre un conjunto ideal de leyes de inmigración, la aplicación de tales leyes frente a cientos de miles de casos es imposible en la práctica. La crisis actual con familias separadas en la frontera es sin duda una prueba de eso.
La necesidad de seguridad física en la frontera es muy real. Pero igualmente importante es la necesidad de centrarse en la fuente del problema: la emigración masiva de América Central. Con el presidente electo mexicano mostrando una clara voluntad de abordar este problema, Estados Unidos debería mostrar una disposición igual y entusiasta a ser un socio fuerte en tales esfuerzos.
Las comunidades militares y de inteligencia de los EE. UU. Trabajan regularmente con las autoridades mexicanas para frustrar las organizaciones delictivas transnacionales (es decir, los cárteles de la droga) y ayudan a la armada mexicana a prohibir los bienes ilícitos, como los envíos de fentanilo de China.
Tales asociaciones no son completamente nuevas, pero podrían usar un reinicio político. La Iniciativa Mérida, establecida en 2007, consagra la cooperación de seguridad entre México y Estados Unidos, según el Departamento de Estado de los EE. UU., "Apoyando los esfuerzos de México para mejorar la seguridad, mejorar el enjuiciamiento penal y el estado de derecho, generar confianza pública en el sector judicial, mejorar la seguridad fronteriza "Los agentes de la Patrulla Fronteriza de EE. UU. se asocian regularmente con la policía federal mexicana a lo largo de la frontera con Guatemala para ayudar a entrenar y asesorar a sus contrapartes mexicanas a lo largo de los puntos donde el tráfico ilícito es más frecuente. Las comunidades militares y de inteligencia de EE. UU. Trabajan regularmente con las autoridades mexicanas para frustrar las organizaciones delictivas transnacionales (es decir, los cárteles de la droga) y ayudar a la armada mexicana a prohibir los bienes ilícitos, como los envíos de fentanilo de China. Dada la crisis alimentada por la heroína y el fentanilo aquí en los Estados Unidos, que es responsable de más de 40,000 muertes solo en 2016, estos esfuerzos son un pilar crucial de la seguridad nacional de los EE. UU.
Con un enfoque persistente de los medios de comunicación en amenazas globales más notorias, como las armas nucleares de Corea del Norte y las amenazas rusas a la democracia, es fácil olvidar que nuestros vecinos al sur de la frontera merecen igualmente la atención de los Estados Unidos. La violencia en México está en su punto más alto, con 25,340 homicidios ocurriendo solo el año pasado. La violencia de las pandillas y el colapso de la sociedad civil en América Central están causando una emigración masiva a través de México y a través de nuestra frontera sur. La reforma migratoria y la seguridad fronteriza aquí en los EE. UU. Son partes necesarias y urgentes de la solución, pero también lo es reconocer que México es un socio en este tema, no un enemigo.
Si bien la cooperación de seguridad entre los Estados Unidos y México se ha mantenido sólida a nivel operacional, las relaciones políticas se han visto claramente tensas por un debate retórico sobre la seguridad fronteriza y las negociaciones del TLCAN. Algunos funcionarios mexicanos han demostrado su voluntad de renunciar a la cooperación de seguridad como palanca de negociación para mantener intactos los términos favorables del TLCAN. Tales retrocesos solo harán que nuestra situación en la frontera sea más difícil. Es hora de restablecer las relaciones, y si estamos dispuestos a buscar, podemos encontrar un socio dispuesto en Obrador mientras busca disminuir la corrupción y hacer frente a la inmigración incontrolada a través de la frontera sur de México.
Los intereses de los EE. UU. Y México en América Central están claramente alineados, y nuestro papel debería ser apoyar al liderazgo mexicano en la región, una solución preferible para abordar el problema con recursos estadounidenses potencialmente infinitos. La Iniciativa Mérida debería mantenerse e incluso ampliarse para apoyar a una nueva fuerza policial fronteriza mexicana. Estados Unidos y México deberían trabajar juntos para apoyar y ampliar los programas de desarrollo socioeconómico existentes en Centroamérica, como el Plan de la Alianza para la Prosperidad en el Triángulo Norte. Reconstruir el tejido cívico de los países centroamericanos es la única solución a largo plazo para frenar el flujo de la migración ilegal, y sin México como un socio dispuesto, los EE. UU. Continuarán luchando en una batalla increíblemente cuesta arriba.
El amor de las madres puede ayudar a purificar a la Iglesia Católica.
30 de julio de 2018 a las 6:30 a.m.
Plaza de San Pedro en el Vaticano (Stefano Rellandini / Reuters)A raíz de los horrores de McCarrick, necesitamos una revolución de ternura para limpiar el Cuerpo de Cristo.Stockbridge, Mass. - "No perderé a mis hijos a cualquier costo. . . . Ese es el corazón de mi madre ".
La terrosa madre de una pandilla de niños adultos hablaba de las duras realidades de ver a un niño alejarse de los valores de una familia, incluida su fe. Ella estaba hablando en una reunión de madres el sábado por la mañana en el Santuario Nacional de la Divina Misericordia , dirigido por los Marianos de la Inmaculada Concepción. Alrededor de la mesa había mujeres que rezaban, ya que el hermano John Luth, uno de los marianos, que tuvo la idea de discutir, explicó su razón de ser para los invitados. Le había quitado una frase del Papa Francisco en una homilía en enero: "Si nuestra fe no debe reducirse meramente a una idea o una doctrina, todos nosotros necesitamos un corazón de madre, que sepa cómo mantener el amor tierno de Dios y sentir el latido del corazón a nuestro alrededor ". El corazón de una madre. Amor tierno. Siente el latido del corazón.
Esto fue más que simples florituras poéticas (aunque él pensó que también lo eran). Estaban marchando órdenes, en lo que a él respectaba. Y las madres pueden mostrar el camino. Y no es sorpresa: las mujeres vinieron preparadas con la experiencia de la experiencia, duramente ganada, de años de hacer el trabajo más importante del mundo.
Estas mujeres no estaban discutiendo titulares y eventos mundiales. Y sin embargo, lo fueron, en su camino. En el trasfondo de la discusión intemporal sobre la maternidad y la fe se encontraban los detalles de la tortura que Theodore McCarrick, el ex cardenal arzobispo de Washington, DC, presuntamente infligió a sacerdotes y seminaristas y un hombre llamado James (a quien el New York Timesy mi ex colega Rod Dreher entrevistó). James fue el primer hijo que McCarrick bautizó después de convertirse en sacerdote, y James teme que ni siquiera sepa a qué edad comenzó su trauma físico, psicológico y, por supuesto, espiritual. Que la mesa redonda de Stockbridge y los titulares nacionales coincidieron - el sábado, el Papa aceptó la renuncia de McCarrick del Colegio de Cardenales - no fue por diseño humano sino que tuvo el sentimiento de la Providencia.
También fue en la víspera de la semana que marca el 50 aniversario de la Humanae Vitae del Papa Pablo VI . Aunque lo más famoso tiene que ver con la anticoncepción artificial y sus consecuencias (y proféticamente), se trata de la vida humana y el amor y el propósito: nuestro diseño. Incluso medio siglo más tarde, las palabras todavía trazan una alternativa para cualquiera que esté buscando comenzar de nuevo con un estilo de vida contracultural. El dolor podría haberse evitado si los hombres de la tela hubieran sido enseñados y vividos con mayor resonancia de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia, incluida Humanae Vitae .
En esa homilía de enero del Papa Francisco con la que el hermano John estaba tan encantado, Francis también dijo:
El regalo de la Madre, el regalo de cada madre y cada mujer, es muy valioso para la Iglesia. . . . Mientras que un hombre a menudo abstrae, afirma e impone ideas, una mujer, una madre, sabe cómo "guardar", poner las cosas juntas en su corazón, dar vida.
El mismo día del año anterior - 1 de enero, un día de obligación para los católicos, la solemnidad de María, Madre de Dios - Francisco dijo en su misa de la Basílica de San Pedro por el día:
Las madres son el antídoto más fuerte para nuestras tendencias individualistas y egoístas, para nuestra falta de apertura y nuestra indiferencia. Una sociedad sin madres no solo sería una sociedad fría, sino una sociedad que ha perdido su corazón, perdió la "sensación de hogar".
¿Y no es así? ¿No está eso en el corazón de gran parte de la ira en el mundo, de todo? ¿Y cómo todo se vuelve político de la manera más inútil y exacerbada?
El Papa Francisco a menudo habla de llorar con los que sufren. Está ofreciendo una invitación a la solidaridad, un principio clave de la enseñanza social católica. Cuando leímos algunas de las noticias sobre abusos a manos de un cardenal, con tantas preguntas sobre quién sabía qué y cuándo, puede parecer la peor de las veces. Pero lo que el Hermano Luth entiende es que la Iglesia es más que sus obispos, sacerdotes y hombres y mujeres consagrados. A veces parece que olvidamos esto. Este es un momento para recordarlo. En la rabia y el disgusto que tantos de nosotros sentimos por McCarrick y por cualquier otra cosa que pueda salir a la luz, las madres insistirán en respuestas que no sean meramente burocráticas. (La abogada y abogada canónica Marjorie Murphy Campbell dio voz a esta última semana por escrito y en EWTN.) Es el testigo de la vida de una madre, después de todo.
La verdad, la justicia, el coraje y la curación son todos necesarios. Como es ver a la Madre Iglesia más plenamente. Nos hemos centrado demasiado en mitras.
El Papa Francisco también ha hablado de una revolución de ternura. Si bien no es materia de noticias de última hora, podría ser una comprensión, tanto mística como práctica, de las necesidades dolorosas en las ruinas de una cultura eclesiástica que sucumbió a algunos de los peores del mundo. Es una realidad, y parte de la razón por la que el Papa Benedicto se hizo a un lado, creyendo que el Espíritu Santo tenía a alguien más para ayudar con la reforma urgente, y sabiendo que las reformas esenciales son necesarias no solo para reformar las estructuras institucionales. Deben cambiar corazones.
La verdad, la justicia, el coraje y la curación son todos necesarios. Como es ver a la Madre Iglesia más plenamente. Nos hemos centrado demasiado en mitras. (Este es un punto que el cardenal Timothy Dolan de Nueva York a menudo ha expresado: "En la plaza pública, ... los días de obispos irlandeses gordos y calvos han terminado".) La Iglesia también es madre. A medida que se revela la inmundicia del escándalo, es el amor, la fe y el liderazgo de las madres lo que contribuirá a una proclamación purificada de Cristo, como la fe de los hijos e hijas de la Iglesia, incluidos muchos de sus buenos, santos y sufridos sufrimientos. sacerdotes - se salva encontrando a Dios y su amor y misericordia, gracias en gran parte a las gracias que fluyen de la perseverancia maternal.
Esta columna se basa en una disponible a través de Newspaper Enterprise Association de Andrews McMeel Universal .
KATHRYN JEAN LOPEZ : Kathryn Jean Lopez es investigadora principal del National Review Institute y editora general de National Review . Suscríbase a su boletín semanal de NRI AQUÍ . @kathrynlopezLa encontré por primera vez en una sinagoga de Londres en noviembre de 2010. Grapado en conjunto estaba el comentario de Sacks sobre la porción de la Torá de la semana, Parshat Vayetzei, en la que Jacob, después de engañar a su hermano y su padre, huye a la casa de su tío.
En su comentario, Sacks compara a Jacob con el personaje de Br'er Rabbit, quien según el erudito literario de Harvard Henry Louis Gates Jr., está representado en el folclore afroamericano como poseedor de "un cuerpo frágil pero una mente engañosamente fuerte". Con su hermano físicamente imponente, Esaú, y su tío Labán imponente financieramente, argumenta Sacks, Jacob persigue la misma estrategia que el conejo Br'er. "Usando su inteligencia para burlar a sus oponentes más fuertes" ambos "son capaces de deconstruir y subvertir, en pequeñas formas, la jerarquía de dominio que favorece a los ricos y los fuertes. Representan la libertad momentánea de los no libres, una protesta contra las injusticias aleatorias del mundo ".
Jonathan Sacks ofrece estridente defensa de la feAllan Nadler 16 de enero de 2013
Todavía recuerdo mi maravilla al leer esas palabras. Para un rabino ortodoxo leer la teoría literaria afroamericana es bastante inusual. Para un rabino usarlo para interpretar a un patriarca bíblico es asombroso.
Desde ese día, las palabras de Sacks han sido una presencia constante en mi vida. He leído y releído sus libros de comentarios sobre los primeros cuatro libros de la Torá y espero con impaciencia su libro el quinto. Dirijo Seders con su Hagadá. Rezo de su Sidur. Solía ver sus conferencias en mi escritorio, y ahora camino por Nueva York escuchando sus podcasts. Incluso imprimo sus comentarios semanales sobre la Torá y pruebo (con resultados mixtos) para leerlos a mis hijos los sábados por la mañana.
He leído tanto Jonathan Sacks que me he acostumbrado a sus peculiaridades. Su amor por el quiasmo , su afición por el trabajo del erudito de liderazgo de Harvard Ronald Heifetz , su inclinación por citar los discursos inaugurales de los presidentes estadounidenses , su tendencia a comparar las revoluciones británica y estadounidense con las francesas y rusas . Me han afectado sus ideas sobre la paternidad e intenté incorporar su consejo sobre el matrimonio (dale a tu cónyuge al menos un elogio específico cada día).
Los amigos bromean sobre mi amor por Jonathan Sacks. Pero para mí, es serio. Nunca me he encontrado con un rabino que combine tal elocuencia, la amplitud del conocimiento mundano, la profundidad del conocimiento judío y la comprensión de la lucha por vivir una buena vida.
Y, sin embargo, en esta era de horrores, en la que los gobiernos israelí y estadounidense abusan del extraño y amenazan la democracia liberal, este gran hombre, Jonathan Sacks, no ha desafiado ni una sola acción de Benjamin Netanyahu ni la de Donald Trump.
Su voz tendría un peso único. Por lo tanto, su silencio constituye un fracaso único.
*
La voz de Sacks tendría un peso único porque, a pesar de ser británico, Sacks podría haberse convertido en el rabino más aclamado de los Estados Unidos.
En 2015 ganó su quinto American National Jewish Book Award . En 2016 ganó los premios de la Fundación Templeton y Bradley . En 2017 ganó el premio Irving Kristol del American Enterprise Institute. Mantiene conversaciones públicas con David Brooks, quien lo ha llamado " brillante ".
Sacks también es, en palabras de la revista Tablet, Yair Rosenberg , "amado en la comunidad Ortodoxa Moderna de Estados Unidos". El creciente número de sinagogas ortodoxas que usan sus libros de oraciones de Shabat y vacaciones atestiguan el hecho de que se ha convertido en "muy lejano". el vocero más conocido y exitoso de la Ortodoxia Moderna ".
Eso significa que Sacks disfruta de su mayor influencia en ese segmento de la judería estadounidense que más apoya el asalto a los derechos humanos que tiene lugar en Israel y Estados Unidos.
Jonathan Sacks y el peligro gemelo que enfrenta a los judíosLiam Hoare 25 de junio de 2013
Los ortodoxos son mucho más partidarios de los asentamientos en Cisjordania, y mucho menos abiertos a un estado palestino , que los judíos estadounidenses en su conjunto. También son mucho más amigables con Trump. En octubre pasado, un sondeo del Comité Judío Americano descubrió que mientras el 77 por ciento de los judíos estadounidenses desaprobaba el desempeño de Trump como presidente, entre los ortodoxos, la situación se revirtió: 71 por ciento aprobado, un nivel más alto que entre los cristianos evangélicos.
Es posible que Sacks esté de acuerdo con ellos en privado. Pero lo dudo.
Lo dudo porque, en sus escritos, afirma una y otra vez que vivir una vida judía requiere luchar en nombre de las mismas personas que oprimen a Trump y Netanyahu.
"Tener fe, como lo entiende el judaísmo", escribe Sacks en su Hagadá, "es reconocer la imagen de Dios en los débiles, los desamparados, los afligidos, los que sufren y luchar por su causa". En un comentario sobre Parshat Pekudei , escribe que "toda la experiencia de la esclavitud en Egipto es enseñar a los israelitas lo que se siente ser esclavizados para que no esclavicen a otros". En la introducción a su libro de ensayos sobre Levítico , declara que " Dios no escuchará tus oraciones si no oyes los gritos de quienes te rodean ". En abril, en un comentario sobre antisemitismo, Sacks dijola BBC que, "Cada uno de nosotros, especialmente nosotros los líderes, tenemos que luchar contra el poder corrosivo del odio. Todo lo que necesita para que florezca el mal es que la gente buena no haga nada. Hoy veo demasiadas personas buenas que no hacen nada y estoy avergonzado ".
¿Cómo puede un hombre que escribe tales palabras decir nada mientras la administración de Trump imita a la gente de Sodoma: tortura a los que vienen a buscar refugio? ¿Cómo puede permanecer en silencio mientras el gobierno israelí se prepara para arrasar la aldea beduina de Khan al-Ahmar y darles sus tierras a los colonos, con el pretexto de que la aldea no tiene permisos de construcción, permite que los palestinos en la zona C de Cisjordania, vivir como no ciudadanos bajo la ley militar, no puede obtener . ¿Por qué el silencio del rabino Sacks no viola su propia comprensión del judaísmo?
imágenes falsas
El Papa Benedicto XVI (L) se reúne con el Gran Rabino de Gran Bretaña Jonathan Sacks
Cuando pedí entrevistar al rabino Sacks sobre esto, su portavoz, Dan Sacker, dijo que le faltaba tiempo. Pero Sacker ofreció una explicación.
Sugirió que si bien Sacks "está intensamente involucrado e interesado en la dimensión espiritual e histórica de la vida política y pública, no comenta ni se involucra en cuestiones políticas partidistas ni en discusiones sobre políticas específicas: de los gobiernos británico, israelí o estadounidense. , o cualquier otro gobierno ". Sacker también me señaló un ensayo de 2005 en el que Sacks declara que" la religión y la política nunca deben mezclarse ". La razón es que" el estado democrático secular no tiene la ambición de proclamar la verdad, cumplir la metafísica "La religión hace precisamente eso y, por lo tanto, si se entrelaza con el poder del Estado, su absolutismo moral puede conducir a" la imposición de la verdad por la fuerza y la supresión de la disidencia por parte del poder. "
Estas son preocupaciones válidas. Cuando los clérigos ejercen el poder estatal, su creencia de que poseen acceso a la verdad absoluta puede llevarlos a suprimir las verdades de otras personas. También pueden ser corrompidos por el poder y, por lo tanto, manchar el buen nombre de la religión. Ambos peligros se exhiben en la República Islámica de Irán y, en menor medida, en el jefe de los rabinatos israelíes.
El Gran Rabino saliente Jonathan Sacks dice que el multiculturalismo británico ha muertoAnshel Pfeffer (Haaretz) 19 de agosto de 2013
También es cierto, como lo implica Sacker, que existe el peligro de que las figuras religiosas se asocien demasiado con los detalles de la política pública, ya que esos detalles escapan a su experiencia y requieren soluciones que pueden enturbiar las amplias propuestas éticas que promueven.
Martin Luther King Jr. y Abraham Joshua Heschel mejoraron su autoridad moral al oponerse a la Guerra de Vietnam. Pero podrían haber socavado esa autoridad si hubieran respaldado un cronograma específico para el retiro de tropas estadounidenses o los términos de un acuerdo final con Hanoi.
Es comprensible que Sacks busque colocar barandillas alrededor de su comentario político. El problema es que él no los aplica consistentemente.
*
Cuando hacerlo es popular en la comunidad ortodoxa, Sacks respalda políticas gubernamentales específicas y se asocia con organizaciones políticas que promueven políticas gubernamentales específicas. Al hacerlo provocaría oposición, se retira a la seguridad de las abstracciones éticas y las equivalencias falsas.
Simplemente no es cierto, como afirma Sacker, que Sacks evite "discusiones que rodeen políticas específicas: de los gobiernos británico, israelí o estadounidense, o de cualquier otro gobierno".
En 2002, se informó que Sacks era bastante específico sobre las circunstancias bajo las cuales apoyaría una invasión estadounidense y británica de Iraq. Según Jonathan Freedland de The Guardian , Sacks dijo (de acuerdo con la paráfrasis de Freedland): "Apoyaría la acción militar en tres condiciones: si había un objetivo claro y final, una amplia coalición de apoyo y salvaguardias muy estrictas contra bajas civiles". En 2011, Sacks pidió al gobierno británico que " reconozca el matrimonio ... en el sistema impositivo ". En otras palabras, grava a las personas casadas a una tasa menor que las solteras, una posición que en ese momento estaba siendo promovida por el Partido Conservador pero se oponía por sus opositores laboristas y demócratas liberales.
El año pasado, Sacks produjo un video que condenaba el movimiento de boicot, desinversión y sanciones. Y a principios de este año, declaró que, “Doy la bienvenida a la decisión de hoy por los Estados Unidos a reconocer como la capital de Israel, Jerusalén.” De hecho, él ayudó a escribir el discurso del vicepresidente Mike Pence a la celebración de la Knesset que el reconocimiento.
Se podría argumentar que estas últimas intervenciones son diferentes, más allá de la definición normal de política y política pública, porque implican la autoprotección judía. Pero en el caso de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel, que ha destruido la credibilidad de Estados Unidos con los palestinos y ha dificultado la solución de dos estados que Israel necesita para seguir siendo un estado democrático y judío, lo que constituye la autoprotección judía no es propio. evidente. Además, el propio Sacks ha subrayado repetida y bellamente la interconexión entre la autoprotección judía y la protección de los derechos de los demás.
"El odio que comienza con los judíos" , a menudo dice , "nunca termina con los judíos".
Pero si ese es el caso, seguramente el odio ejemplificado por el llamado de Trump a la prohibición de la inmigración musulmana no termina con los musulmanes y el odio ejemplificado por su comparación de inmigrantes salvadoreños con insectos no termina con los latinos. Entonces, si Sacks puede respaldar la política de Trump hacia Jerusalén en nombre de la autoprotección judía, ¿por qué no puede condenar la demonización de Trump de los musulmanes y los latinos en nombre de la autoprotección judía también?
En verdad, lo que vincula las intervenciones políticas de Sacks no es un principio coherente; es su popularidad entre los judíos ortodoxos. Y al servicio de esas intervenciones, Sacks va más allá del silencio a la negación. No solo evita criticar las violaciones de Israel a los derechos humanos de los palestinos: niega que se estén violando en absoluto los derechos humanos de los palestinos.
*
Al elogiar la decisión de la administración Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel, Sacks escribió que "Jerusalén sigue siendo uno de los pocos lugares del Medio Oriente donde judíos, cristianos y musulmanes pueden orar en libertad, seguridad y paz". ¿En serio? Los cristianos palestinos y los musulmanes que viven en Cisjordania requieren un permiso especial del ejército israelí para visitar Jerusalén. Según el grupo israelí de derechos humanos B'Tselem , "muchas solicitudes son denegadas sin explicación, sin una vía real para apelar". E "Israel se niega a emitir tales permisos a los residentes de Gaza, con raras excepciones". Por eso, el israelí abogado de derechos humanos Daniel Seidemann ha observado que "es más fácil para un cristiano palestino que vive justo al sur de Jerusalén en Belén adorar en la Catedral Nacional de Washington que rezar en la Iglesia del Santo Sepulcro de Jerusalén".
La Reina Isabel II de Gran Bretaña muestra el libro Codex Valmadonna I del Gran Rabino Jonathan Sacks y otros.
Del mismo modo, en 2013, Sacks le dijo al Comité de Asuntos Públicos de Israel que "Israel es el único país en el Medio Oriente donde un palestino puede ponerse de pie en la televisión nacional y criticar al gobierno y al día siguiente ser un ser humano libre".
Como se aplica a Cisjordania, esta afirmación es absurda. Israel controla manifiestamente Cisjordania: su ejército -y el ejército de ningún otro estado- puede entrar en cualquier centímetro cuadrado de Cisjordania en cualquier momento que quiera y arrestar a cualquiera que quiera. Sin embargo, los palestinos que viven bajo este control carecen de ciudadanía, debido proceso, libre circulación y el derecho a votar por el gobierno que domina sus vidas. En otras palabras, no importa si un palestino de Cisjordania critica al gobierno israelí por televisión o no. Ella no es un "ser humano libre" de ninguna manera.
Vale la pena comparar estas intervenciones políticas concretas -el respaldo de Sacks a una política específica del gobierno estadounidense y su discurso a una organización de cabildeo con una agenda política específica- a su respuesta discreta y cauta al asalto de Trump contra los inmigrantes y el estado de derecho. Días después de la elección de Trump, Sacks advirtió sobre "el aumento del extremismo en la política de Occidente". Esto podría anunciar una "demanda de liderazgo autoritario, que es el comienzo del fin de la sociedad libre". Pero en el Dieciocho meses después, a medida que el racismo y el autoritarismo de Trump se han vuelto cada vez más descarados, las declaraciones de Sacks se han vuelto más seguras y equívocas.
En junio pasado, por ejemplo, en un comentario sobre Parshat Korach, Sacks notó que algo había sucedido desde 2017: "Los partidos de la extrema derecha [obtuvieron] el poder en Polonia y Hungría, y tuvieron una buena actuación en Austria, Francia y Holanda. "Pero él convenientemente limitó su encuesta a Europa, y por lo tanto eludió la pregunta de si un partido de extrema derecha también ha ganado el poder en los Estados Unidos. Luego agregó que, "en países como España y Grecia, el populismo tiende a ser de izquierda". Su conclusión: "Independientemente de la forma que tome, cuando el populismo está en aumento, la tiranía está a la vuelta de la esquina".
Jonathan Sacks dice adiós como Gran RabinoHaaretz 1 de septiembre de 2013
Esta equivalencia moral se ha convertido en un tema frecuente de Sacks. Raramente menciona el peligro que representa la derecha populista sin afirmar que la izquierda populista presenta un peligro igual para la democracia y los derechos humanos.
El año pasado, en un discurso ante el American Enterprise Institute, Sacks advirtió sobre "el populismo, la creencia de que un líder fuerte puede resolver todos nuestros problemas por nosotros". Y ese es el primer paso en el camino hacia la tiranía, ya sea de derecha o de izquierda ".
En julio de 2016 , en uno de los pocos casos en que Sacks mencionó a Trump por su nombre, lo vinculó explícitamente con Bernie Sanders. Ambos hombres, declaró, eran "políticos antipolíticos [que] generan expectativas que no se pueden cumplir". Cuando la realidad muerde, la ira se vuelve más profunda y oscura ".
Políticamente, este paralelismo es astuto. Dado que los judíos ortodoxos estadounidenses como Trump odian a Sanders, llamar a este último autoritario facilita la crítica, incluso oblicua, del primero. Pero es deshonesto. Obviamente, la historia está repleta de ejemplos de tiranía de izquierda. Sanders, sin embargo, no ha hecho nada para resucitar esa fea historia. Nunca insinuó que "un líder fuerte puede resolver todos nuestros problemas por nosotros". Nunca se ha comprometido, como Trump, con que " solo yo puedo arreglarlo ". A diferencia de Trump, nunca ha expresado envidia por el poder ejercido por los dictadores. Por el contrario, pasó su carrera tratando de expandir la participación democrática.
Simplemente no hay equivalencia moral entre un candidato presidencial que animó a sus partidarios a agredir a los manifestantes y amenazó con medidas legales contra los periódicos que lo criticaron, y un candidato que propuso aumentar los impuestos sobre el "1%", aumentar el salario mínimo e instituir un plan nacional de salud sistema de cuidado Si Sacks considera que el populismo de Bernie Sanders es un presagio de dictadura, debe pensar que Dinamarca ya está allí.
*
Otra forma en que Sacks silencia su crítica a Trump es centrándose no en el nacionalismo blanco que ha impulsado su ascenso, sino en la supuestamente bipartidista, trans-ideológica " cultura de victimización competitiva " de Estados Unidos . Al hacerlo, equipara la victimización imaginada de Los partidarios de Trump, que le dicen a los encuestadores , que Estados Unidos está plagado de discriminación contra los blancos, con la verdadera victimización de los afroamericanos, que enfrentan un racismo continuo y cuantificable , así como la carga acumulada de siglos de opresión patrocinada por el estado.
De hecho, cuando Sacks discute la forma en que esta supuesta "cultura de agravios" lleva a las personas a "gritar o prohibir todas esas voces disidentes porque cada uno tiene el derecho de no sentir que estamos equivocados", generalmente localiza el problema no dentro del La administración Trump, y mucho menos entre sus aliados judíos estadounidenses, pero entre los izquierdistas del campus.
Al menos cuatro veces durante el año pasado , Sacks ha criticado "el silenciamiento de la libertad de expresión en nuestras universidades". Con frecuencia condena "espacios seguros", "advertencias desencadenantes" y "microagresiones", términos que se han convertido en códigos para la sensibilidad excesiva - y supuestas inclinaciones totalitarias - de estudiantes negros, latinos, mujeres y LGBT.
Está tres veces condenado la negativa de un colegio de Oxford para permitir que un grupo cristiano para participar en un evento para los alumnos de nuevo ingreso (sin reconocer que la universidad invierte rápidamente en sí y que una portavoz del grupo cristiano llamado la experiencia “bastante raro”).
Multa. El campus de la izquierda a veces amenaza la libertad de expresión.
Pero es sorprendente que Sacks, en sus advertencias, no menciona la demanda de Trump que los jugadores de la NFL que se arrodillan durante el himno nacional en protesta contra la brutalidad policial ser despedidos o incluso deportados del país - una demanda que ha llevado a los propietarios de la NFL a prometer a fino equipos cuyos jugadores participan en una protesta silenciosa y no violenta. Tampoco advierte Sacks acerca de la Ley de Concientización sobre el Antisemitismo que actualmente gana terreno en el Congreso, que segúna la Unión Americana de Libertades Civiles, "corre el riesgo de enfriar el discurso constitucionalmente protegido equiparando incorrectamente la crítica a Israel con el antisemitismo". ¿Realmente cree Sacks que Trump intentó suprimir la protesta en la liga deportiva más popular de Estados Unidos y una ley propuesta que podría prohibir El sionismo en el campus - amenazas respaldadas por el poder del estado - plantea un menor peligro para la libertad de expresión que las "advertencias desencadenantes" y "espacios seguros" promovidos por algunos estudiantes de izquierda y minorías. ¿O ignora estos mayores peligros porque disfrutan del apoyo de muchos judíos ortodoxos estadounidenses?
*
La respuesta, sospecho, yace en los recesos de la carrera de Rabbi Sacks. En el verano de 2002, Sacks, el entonces rabino jefe de Gran Bretaña, publicó su libro más famoso, The Dignity of Difference . El libro, un llamado apasionado e innovador para la tolerancia religiosa después del 11 de septiembre, afirmó que "Dios ha hablado a la humanidad en muchos idiomas: a través del judaísmo a los judíos, el cristianismo a los cristianos, el Islam a los musulmanes" y que " ningún credo" tiene el monopolio de la verdad espiritual ". Sobre la derecha ortodoxa, provocó una feroz reacción violenta. Dos prominentes rabinos británicos sacaron un anuncio que declaraba el libro "una grave desviación de los caminos del judaísmo tradicional y auténtico". El influyente rabino de Jerusalén Yosef Shalom Elyashivlo llamó "contrario a nuestra fe en la Santa Torá".
Para empeorar las cosas, en una entrevista en agosto de 2002 sobre el libro con The Guardian, Sacks pareció criticar la política israelí hacia los palestinos. "Considero la situación actual como nada menos que trágica", declaró, "porque está forzando a Israel a posturas que son incompatibles a largo plazo con nuestros ideales más profundos". Agregó que "hay cosas que suceden en un a diario, lo que me hace sentir muy incómodo como judío ".
Esto provocó otro alboroto. El presidente de la Federación Sionista británica calificó los comentarios de Sacks como " equivocados " . La Junta de Diputados de Judíos Británicos declaró que "las opiniones expresadas por el Gran Rabino no reflejan necesariamente las opiniones sostenidas por cada sección de la comunidad". Un editorial en El Jerusalem Post llamó a Sacks a renunciar.
En una entrevista reciente, Sacks calificó estos ataques de "tan fuertes y tan extendidos que alcancé un punto de lo que probablemente pueda llamar desesperación negra". Dijo que representaban "el momento decisivo" en su carrera como líder. Se negó a renunciar a su puesto. Pero sí se adaptó a sus críticos. Se revisó las frases polémicas en la dignidad de la diferencia y declaró en una carta a Israel Gran Rabino Yisrael Lau The Guardian que había tergiversado sus puntos de vista.
Desde entonces, Sacks ha tenido mucho cuidado de no desafiar su base religiosa. "Hablar con el Dr. Sacks", señaló un artículo de 2003 en The Telegraph, "es más bien como estar bañado en la miel de la conversación". Es agradable, pero es difícil lograr que diga lo que realmente quiere decir. Uno sospecha que se ha encontrado en el centro de una controversia inesperada muchas veces para su gusto ".
Una y otra vez en sus comentarios sobre la Torá, Sacks enfatiza la importancia de que los líderes no se alejen demasiado de sus rebaños.
En un comentario sobre Parshat Vayelech, escribe que, "Es tarea de los líderes enseñar a las personas lo que deberían querer ... deben presionar a las personas pero nunca demasiado, demasiado rápido o fracasarán".
En un comentario sobre Parshat Pinchas, declara que, "El liderazgo no es efectivo si los líderes están muy por delante de aquellos a los que conducen que cuando vuelven la cabeza descubren que no hay nadie que los siga".
En un comentario sobre Parshat Nitzavim-Vayelech, sugiere que Moisés, al hacer demasiado él mismo, no logró llevar a los israelitas. Por lo tanto, su sucesor, "Joshua, tendría que involucrarse en un liderazgo participativo, alentando diversos puntos de vista y escuchándolos, incluso si eso significaba ir más despacio".
*
El problema es que Sacks, después de haber aprendido una lección dura sobre los costos de desafiar a su comunidad, la ha sobrepasado. Él ya no es el principal rabino de Gran Bretaña. Ya no está obligado a representar a nadie más que a sí mismo. Él es, más bien, el intelectual público ortodoxo más importante del mundo en un momento en que muchos judíos ortodoxos estadounidenses están instigando un ataque a los principios de la dignidad humana que Sacks ha declarado fundamentales para el judaísmo. Si puede entrar en la contienda política para ayudar a Mike Pence a escribir un discurso, puede entrar en la refriega política para decir que es incorrecto que la administración de Pence saque a los hijos de solicitantes de asilo de los brazos de sus padres. Si puede entrar en la contienda política para exaltar la decisión de la administración Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel,hace que las vidas de millones sean insoportables ".
Si Sacks hace tales declaraciones, crecerá menos "amado" en el mundo ortodoxo. Pero mejorará su reputación entre las generaciones futuras, que lo recordarán no solo como un hombre culto, elocuente, carismático y sabio, sino también valiente.
En el comentario sobre Parshat Vayetse en el que me encontré con Sacks hace casi ocho años, escribió sobre la transformación de Jacob. Al principio de su vida, escribió Sacks, Jacob trató de evadir los desafíos "mediante estratagemas ingeniosas pero en última instancia inútiles". Pero más tarde, después de luchar toda la noche con un ángel que algunos comentaristas interpretan como propia conciencia de Jacob, Jacob gana un nuevo nombre, Israel, y "Una nueva identidad". Ahora "no tiene miedo de contender con la gente cara a cara".
Ya no es "el vencedor ingenioso, sino el héroe del coraje moral que se erige en los ojos de la humanidad y de Dios".
Ese es el tipo de héroe que los judíos necesitan que Jonathan Sacks sea hoy.
Peter Beinart es columnista principal en The Forward. Amitai Abouzaglo y Eliot Cohen colaboraron con la investigación de este artículo.
Casado añade a su equipo a una imputada por prevaricación.
Yolanda Bel, número dos del PP en Ceuta, será la secretaria de actas de la formación
ELPLURAL.COM
Lunes, 30 de julio de 2018
Yolanda Bel, junto a Montserrat Domínguez y Marimar Blanco
A pesar de la victoria de Pablo Casado como nuevo líder del Partido Popular, el tema del máster de Casado no pasa desapercibido; sobre todo cuando el pasado lunes tres de sus compañeras de curso fueron imputadas por recibir las mismas condiciones favorables por su vinculación con el PP. A pesar de esto, Casado no está imputado por estar aforado al Tribunal Supremo.
Quien sí está imputada es la nueva secretaria de Actas del equipo del nuevo presidente del Partido Popular: Yolanda Bel. La secretaria general en Ceuta e integrante de Comité Ejecutivo de Casado, declaró el pasado mes de febrero como investigada por un presunto delito de prevaricación en el marco de la gestión del depósito judicial de vehículos de la Ciudad, al haber firmado como presidenta del Consejo de Administración de AMGEVICESA un Decreto para declarar los vehículos depositados como destruidos para convertirlos en residuos sólidos urbanos.
Yolanda Bel no solo no abandonó en ese momento la secretaría general del PP en Ceuta sino que esta semana se ha integrado el Comité Ejecutivo nacional de la formación.
