EXHIBIDO
DOBLEMENTE
POR
CONTRADICTORIO
Y
MENTIROSO.
LOS HECHOS.
￬￬￬
* SOSTIENE Y DEPARTE CON QUIENES SE ENRIQUECEN INDEBIDAMENTE A COSTA DE NUESTROS IMPUESTOS.
* CASTIGA A ENFERMOS Y A MÉDICOS, EN ARAS DE SATISFACER SUS COSTOSÍSIMOS CAPRICHOS PERSONALES, COMO EL TREN MAYA, EL AEROPUERTO DE SANTA LUCÍA Y MAYORES SUBSIDIOS A "PEMEX".
1er CASO.
DEMOSTRACIÓN EVIDENTE DE QUE PRIVILEGIA A SUS AMIGOS, MEDIANTE MULTIMILLONARIOS "CONTRATOS DIRECTOS" PAGADOS CON LOS IMPUESTOS DE LOS MEXICANOS.
Farmacéuticas ligadas a superdelegado en Jalisco obtuvieron contratos millonarios con Gobierno de AMLO.
Según una investigación realizada por la organización MCCI la red farmacéutica a la que se vincula a Carlos Lomelí Bolaños está conformada por nueve empresas.
Noroeste / Redacción.
20/05/2019 | 09:54 AM.
Foto: Cortesía
Carlos Lomelí Bolaños, delegado federal de Programas para el Desarrollo en Jalisco del Gobierno encabezado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, fue acusado de conflicto de interés debido a su vinculación a una red de empresas farmacéuticas que presuntamente ha ganado miles de millones de pesos en contratos con administraciones de funcionarios que llegaron a través del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
Según una investigación difundida este lunes y realizada por la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), la red farmacéutica a la que se vincula a Lomelí Bolaños está conformada por nueve empresas “que han compartido los mismos socios, apoderados legales, representantes e incluso domicilio en Zapopan, Jalisco, a pesar de que el funcionario sólo reconoce como propias cuatro de esas compañías”.
el texto completo, abajo.
Y EN VEZ DE SANCIONARLOS...¡ DEPARTE CON ELLOS Y LOS SOSTIENE !.
￬￬￬
2o CASO.
￬￬￬
￬￬￬
TORPEDEA
Y
EXHIBE
A
LÓPEZ...
REPRESENTANTE
DE LA
FALSA DERECHA
PANISTA PRO GAY
QUE
PACTÓ
Y
ENCUMBRÓ
A
AMLO.
¡ TIRAN LA PIEDRA Y ESCONDEN LA MANO LOS QUE EN LAS PASADAS ELECCIONES, ENGAÑARON A LOS CATÓLICOS INGENUOS MEXICANOS, PASÁNDOSE A LAS FILAS DE AMLO Y CONVENCIENDOLOS DE QUE VOTARAN POR LÓPEZ Y "MORENA" !.
* LOS FALSOS "CATÓLICOS" QUE DIRIGIERON EL "PAN", COMO MANUEL ESPINO Y GERMÁN MARTÍNEZ, FUERON LOS QUE ANESTESIARON A LOS INGENUOS Y LES PRESENTARON A LÓPEZ OBRADOR COMO "EL MEJOR".
* AHORA, EL EXPRESIDENTE DEL "PAN" RENUNCIA AL "SEGURO SOCIAL"...PERO SIN ATREVERSE A RESPONSABILIZAR DIRECTAMENTE A LÓPEZ OBRADOR. PREFIERE, COBARDEMENTE, ATACAR AL SECRETARIO DE HACIENDA.
el texto completo, abajo.
Se equivoca, sin embargo, al echarle la culpa a los funcionarios de Hacienda, a quienes tilda de neoliberales, uno de los peores epítetos con los que se puede calificar a alguien en este gobierno. Yerra, porque la Secretaría de Hacienda está cumpliendo con el mandato que le dio el presidente López Obrador: diseñar y ejecutar un presupuesto equilibrado, que no genere déficit, implementando una serie de recortes a distintas dependencias y entidades públicas para utilizar esos ahorros en los programas sociales, el rescate financiero de Pemex y la construcción de las obras de infraestructura prioritarias (Tren Maya y la refinería de Dos Bocas). Eso ordenó el jefe y eso están haciendo Carlos Urzúa y su equipo hacendario.
el texto completo,abajo.
Una renuncia, una crisis en la 4T.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
La vida política de Germán Martínez dentro del gabinete ampliado del presidente Andrés Manuel López Obrador comenzó difícil y se puso peor.(...)
Detrás de ese párrafo se encuentra el conflicto más serio con Hacienda, que le provocó una reciente fricción con el Presidente que, de acuerdo con funcionarios, lo maltrató y llevó a considerar su renuncia. López Obrador respaldó a Urzúa, quien le había anticipado a Martínez que habría un nuevo recorte presupuestal, que afectaría a las delegaciones. El argumento de Martínez, de que tendría un impacto directo sobre los servicios de salud y los derechohabientes, fue ignorado. La falta de apoyo del Presidente no era nueva. López Obrador quería cancelar el Seguro Popular, y Martínez le presentó un modelo para hacer la prestación de servicios de salud a través de él. Cuando trabajaba su proyecto, sin que nadie le consultara, el Presidente anunció el remplazo del Seguro Popular, el Instituto Nacional de Salud para el Bienestar.
La insatisfacción de Martínez se venía acumulando desde hacía meses por las reducciones presupuestales y los ajustes que sobre la marcha hacía Hacienda, para acomodar las prioridades de López Obrador, o deshidratar al gobierno para darle capacidad fiscal y financiera a Pemex, a fin de que no le bajen el grado de inversión. Urzúa, que difícilmente objeta decisiones del Presidente, y Buenrostro, quien cuida las llaves del dinero y lo distribuye a cuentagotas, son los garantes de los deseos de López Obrador, (...)
Esta renuncia es de alcance mayor, porque muestra la crisis que se vive dentro del gobierno por la irracionalidad de una política de austeridad a rajatabla, porque socializa enfrentamientos que sólo se veían en la prensa política, y porque desnuda las contradicciones de un régimen que se dice del cambio.
el texto completo, abajo.
¡ GERMÁN, EL ÚNICO CON DIGNIDAD; DESNUDA A AMLO !.
Por Ricardo Alemán.
- mayo 22, 1:00 am.
Durante años, Germán Martínez fue uno de los más severos críticos del populista López Obrador.
Por años, fue ejemplo de dignidad, en el PAN, partido de cuya presidencia renunció luego de una escandalosa derrota.
Luego, Germán Martínez pareció “un político del montón” –como lo escribimos aquí el 20 de febrero de 2018–, al mudar de manera radical su crítica, su convicción y su partido, al declararse convencido de que la esperanza de cambio era López Obrador.
Sin duda un cambio radical del ex jefe nacional del PAN, producto más de la esperanza, del sueño y el corazón, que de la razón.
Al final, cuando el gobierno de López Obrador naufraga en todos los frentes, cuando los fracasos se acumulan en todos los rincones del gobierno y cuando aún no transcurren seis meses, Germán Martínez tira la toalla y renuncia a la dirección del IMSS.
Y entonces se produce el milagro; los lambiscones del gobierno de Obrador se lanzan furiosos y acusan de “traidor” al único miembro del gabinete de Obrador con una pizca de dignidad.
Queda claro, la dignidad y la vergüenza son sinónimos de traición, para los fascistas del gobierno de AMLO, para sus aplaudidores y para aquellos que sin pudor ladran cuando les ordenan ladrar.
Curiosamente la noticia, la “verdadera nota” –como dicta la jerga del periodismo–, no solo es la salida de Germán del IMSS, sino que “la noticia bomba” es el diagnóstico de terror que viven instituciones como el IMSS, el ISSSTE y todo el sector salud mexicano, desmantelado por la estupidez del ahorro clientelar que ordenó el presidente.
el texto completo, abajo.
Tensiones en el gobierno: lo que falta.
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Va a haber bajas en el gabinete. La de Germán Martínez es apenas la primera. No fue sorpresiva.
En
esta página, en El Financiero, habíamos publicado el 30 de abril, hace
23 días, una imagen del director general del IMSS poniendo una manta del
sindicato del IMSS, reclamando por los recortes presupuestales y la
escasez de medicamentos.
La renuncia de Germán era cuestión de tiempo.
Los
recortes en las instituciones de salud se convirtieron en los más
sensibles, por razones naturales. Sin embargo, las reducciones del gasto
han sido generalizadas.
Lo
que refleja el caso del IMSS es simplemente el eslabón más débil. Se
trataba de un funcionario que no era miembro de Morena, con un escaño en
el Senado, que tenía los márgenes de libertad para cuestionar y
criticar.
Pero Germán sabe perfectamente que la responsabilidad de los recortes no es de Hacienda.
No
confundamos. Los obuses de Germán, muy bien disparados, con el oficio
político que le dan muchos kilómetros de vuelo en las lides partidistas,
apuntan a Hacienda.
Pero, la nave capitana no está allí.
No es causalidad que apenas unas horas después de la renuncia, el presidente de la República le haya dado un espaldarazo a la dependencia encabezada por Carlos Urzúa.
Lo único que ellos están haciendo es operando las instrucciones del presidente de la República.
el texto completo, abajo.
Astillero.
Golpe a AMLO, más que a Urzúa // Germán: de FCH a la 4T // ¿Figura para la oposición? // IMSS e ISSSTE, naufragantes.
Julio Hernández López
▲ Un grupo de odontólogos que perdieron su trabajo al transformarse el programa Prospera se manifestaron frente a Palacio Nacional para pedir al presidente Andrés Manuel López Obrador analizar opciones para recontratarlos.Foto Pablo Ramos.
El golpe no fue en realidad, o solamente, para el secretario de Hacienda. Carlos Urzúa no es más que el impío ejecutor de las instrucciones restrictivas que en ciertas áreas del aparato gubernamental ha decidido el Presidente de la República para favorecer a otras, a costa de generar descontento y franca irritación en los segmentos afectados aunque, en contrapartida, haya otros ámbitos del primer piso de lo asistencial (el dinero en mano, los créditos a la palabra, por dar ejemplos) que se sienten sumamente beneficiados por el nuevo carrusel de la austeridad redistributiva.
Germán Martínez Cázares ha golpeado el eje de la política presupuestal de la llamada Cuarta Transformación (4T) y la traducción de esa política en acciones de gobierno para beneficiar a la población. Le recrimina a Urzúa un comportamiento neoliberal y señala de diversas maneras que la obsesión de los ahorros presupuestales termina dañando a trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social y, sobre todo, a los derechohabientes.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
¡ ESTOS SON ERON ALGUNOS DE LOS "CATÓLICOS" PANISTAS QUE ANESTESIARON A LOS INGENUOS PARA QUE VOTARAN EN FAVOR DE LÓPEZ !
￬￬￬
Hoy, en su rueda de prensa matutina, el Presidente Andrés Manuel López Obrador anunció que Zoé Robledo, quien es actualmente subsecretario de gobernación, será el próximo director del Instituto Mexicano del Seguro Social, ante la renucnia ayer del ex panista Germán Martínez.
DIARIO DE UN MENTIROSO.
* el tema.
Salinas ante 1994 (1): crisis por “tremenda lucha por el poder”.
Ahora que se quiere reescribir la crisis de 1994
pasando por el tamiz de los grandes medios -TV Azteca, antes; Netflix,
ahora-, quizá ya haya llegado la hora de analizar el colapso de ese año sin los tamices del miedo al establishment priista convertido en establishment priista-morenista.
Escrito Por :
Carlos Ramirez.
El colapso de 1994 comenzó con el asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo en una balacera entre el cártel de los Arellano Félix y el cártel de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán en mayo de 1993 y terminó en diciembre de 1995 con una carta del ex presidente Carlos Salinas de Gortari arrinconado por el presidente Ernesto Zedillo.
el texto completo, abajo.
* el tema de temas.
* lo que está detrás.
* lo candente.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
UN PAPA CONFUSO, CONTRADICTORIO.
* lo candente.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
UN PAPA CONFUSO, CONTRADICTORIO.
LOS HECHOS.
￬￬￬
¿Es tan malo que Francisco propague la confusión como que cometa herejía?.
20 de mayo de 2019 ( CatholicCulture.org ) - John Rist, quizás el académico más distinguido entre los que firmaron la carta abierta acusando al Papa Francisco de herejía , explicó su acción en una entrevista con el Register National Católico . Insto encarecidamente a todos los católicos interesados a que lean la entrevista completa. Rist es un hombre extremadamente inteligente, y defiende con firmeza la carta abierta, al tiempo que reconoce sus limitaciones.
Aunque sigo convencido de que la carta abierta hace la pregunta equivocada , simpatizo con las ideas de Rist cuando las explica en el Registro . Y me atrevo a decir que, en base a la misma entrevista, parece simpatizar con el argumento que expuse hace más de un año en Lost Shepherd : que el
Papa Francisco ha producido una inmensa confusión entre los fieles
católicos, que solo se puede corregir por la enseñanza clara y directa
de los obispos incondicionales.
Como argumenté cuando apareció por primera vez la carta abierta ,
creo que los autores de la carta abierta cometieron un error táctico,
porque la acusación de herejía es muy difícil de probar, mientras que la acusación de que el Papa ha causado confusión es, si puedo usarla. Una expresión popular - un slam-dunk.
"Pero," podrías decir, "¡la confusión no es tan mala como la herejía!" ¿Estas seguro de eso? Miramos a Roma para mayor claridad: para una guía confiable sobre cuestiones de fe y moral. Si
no tenemos un marco de referencia seguro, no hay un "norte magnético
verdadero", estamos expuestos a todo tipo de herejías, grandes y
pequeñas. Cuando un teólogo enseña herejía, puede confundir a quienes escuchan o leen sus puntos de vista. Pero cuando el Romano Pontífice fomenta la confusión, él permite la posibilidad de que todos los católicos puedan ser engañados.el texto completo, abajo.
Francisco maniobra para no ser acusado de herejía.
mayo 20, 2019
Una carta abierta que acusa al papa Francisco de herejía y llama a los obispos del mundo ha sido firmada por 86 personas a partir del 10 de mayo, entre ellos algunos destacados teólogos y otros académicos.
Uno de los más notables de los 19 iniciales en firmar la misiva es el profesor John Rist, un respetado erudito británico de la patrística conocido por sus contribuciones a la historia de la metafísica y la ética.
El autor de estudios detallados sobre temas como Platón, Aristóteles y San Agustín de Hipona, Rist, Catedrático de Filosofía en la Universidad Católica de América y miembro vitalicio de Clare Hall en la Universidad de Cambridge Inglaterra
(...)
En respuesta, dice que puso su nombre a la iniciativa principalmente porque cree que lo que él ve como declaraciones ambiguas del Papa Francisco están diseñadas para tratar de cambiar la doctrina de la Iglesia "con cautela".
Él dice que la carta está dirigida a prevenir "una confusión masiva entre los católicos" y a "exponer el doble discurso papal", que él cree que es un esfuerzo deliberado del Papa por "evadir los cargos de herejía".
el texto completo, abajo.
Proselitismo, el fantasma del papa Francisco.
por Sandro Magister | 22 mayo, 2019
Al titular el discurso dirigido el 20 de mayo por el papa Francisco al Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras, “Vatican News”, el órgano de noticias telemático oficial de la Santa Sede, dio evidencia de su enésima e indefectible andanada contra el “proselitismo”.
El texto que Francisco estaba leyendo no mencionaba la palabra, pero el Papa no pudo resistirse a hacer este agregado en forma improvisada:
(...)
Más adelante Francisco también agregó improvisadamente:
“Sobre esto me permito recomendarles los últimos parágrafos de la ‘Evangelii nuntiandi’. Ustedes saben que la’Evangelii nuntiandi’ es el documento pastoral más grande después del Concilio: es todavía reciente, todavía está vigente y no ha perdido fuerza. En los últimos parágrafos, cuando describe cómo debe ser un evangelizador, habla de la alegría de evangelizar. Cuando san Pablo VI habla de los pecados del evangelizador: los cuatro o cinco últimos parágrafos. Léanlo bien, pensando en la alegría que él recomienda”.
En estos dos agregados no hay ninguna sorpresa. Tanto la crítica del proselitismo como la exaltación de la “Evangelii nuntiandi” son el mantra de Jorge Mario Bergoglio, cada vez que habla de la misión.
Pero son el por qué y el cómo de esta doble insistencia suya los que son de difícil comprensión.
SOBRE EL PROSELITISMO.
Si por “proselitismo” Francisco entiende una misión ejercida en exceso, medida por el número de los nuevos bautizados, es un misterio de dónde él deduce la convicción que esto es en la Iglesia Católica un “peligro” real que “hoy vuelve a despuntar”.
Porque si hay una realidad que es indiscutible en la Iglesia del último medio siglo no es el exceso, sino el colapso del impulso misionero.
Es el colapso del que eran bien conscientes Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes han intentado de muchas maneras enfrentarlo y de llamar a la Iglesia a una misión auténtica: la primera, entre otras, con un sínodo sobre la evangelización y con la posterior exhortación apostólica “Evangelii nuntiandi” de 1975, la segunda con la encíclica “Redemptoris missio” de 1990, la tercera con la “Nota doctrinal sobre algunos aspectos de la evangelización” del 2007 y con un nuevo sínodo sobre la misión.
Al titular el discurso dirigido el 20 de mayo por el papa Francisco al Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras, “Vatican News”, el órgano de noticias telemático oficial de la Santa Sede, dio evidencia de su enésima e indefectible andanada contra el “proselitismo”.
El texto que Francisco estaba leyendo no mencionaba la palabra, pero el Papa no pudo resistirse a hacer este agregado en forma improvisada:
(...)
Más adelante Francisco también agregó improvisadamente:
“Sobre esto me permito recomendarles los últimos parágrafos de la ‘Evangelii nuntiandi’. Ustedes saben que la’Evangelii nuntiandi’ es el documento pastoral más grande después del Concilio: es todavía reciente, todavía está vigente y no ha perdido fuerza. En los últimos parágrafos, cuando describe cómo debe ser un evangelizador, habla de la alegría de evangelizar. Cuando san Pablo VI habla de los pecados del evangelizador: los cuatro o cinco últimos parágrafos. Léanlo bien, pensando en la alegría que él recomienda”.
En estos dos agregados no hay ninguna sorpresa. Tanto la crítica del proselitismo como la exaltación de la “Evangelii nuntiandi” son el mantra de Jorge Mario Bergoglio, cada vez que habla de la misión.
Pero son el por qué y el cómo de esta doble insistencia suya los que son de difícil comprensión.
SOBRE EL PROSELITISMO.
Si por “proselitismo” Francisco entiende una misión ejercida en exceso, medida por el número de los nuevos bautizados, es un misterio de dónde él deduce la convicción que esto es en la Iglesia Católica un “peligro” real que “hoy vuelve a despuntar”.
Porque si hay una realidad que es indiscutible en la Iglesia del último medio siglo no es el exceso, sino el colapso del impulso misionero.
Es el colapso del que eran bien conscientes Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes han intentado de muchas maneras enfrentarlo y de llamar a la Iglesia a una misión auténtica: la primera, entre otras, con un sínodo sobre la evangelización y con la posterior exhortación apostólica “Evangelii nuntiandi” de 1975, la segunda con la encíclica “Redemptoris missio” de 1990, la tercera con la “Nota doctrinal sobre algunos aspectos de la evangelización” del 2007 y con un nuevo sínodo sobre la misión.
(...)
SOBRE LA “EVANGELII NUNTIANDI”.
Pero también la referencia frecuente de Francisco a este documento de Pablo plantea contradicciones.
SOBRE LA “EVANGELII NUNTIANDI”.
Pero también la referencia frecuente de Francisco a este documento de Pablo plantea contradicciones.
(...)
el texto completo, abajo.
(InfoCatólica) En su discurso a los miembros del PIME, Francisco ha recordado los «casi 170 años desde su fundación, que tuvo lugar en Milán, como un Seminario para Misiones Extranjeras». Y ha añadido:
«A lo largo de los años, PIME ha tomado su propio camino independiente, y en parte se ha desarrollado como otras congregaciones religiosas, sin identificarse con ellas. De hecho, no tomáis votos como los religiosos, sino que os consagráis por el resto de vuestras vidas a la actividad misionera con una promesa definida».
el texto completo, abajo.
Una Iglesia indecisa y vacilante.
Angel Gutiérrez Sanz ( Catedrático de filosofía jubilado. Autor de varios libros) .
20 mayo, 2019.
(...)
Sin restar importancia a la problemática interna en que hoy se debate la Iglesia Católica no podemos pasar por alto su borrosa proyección en el mundo con el que está llamado a entenderse.
El signo de los tiempos ha cambiado. Atrás ha
quedado ese mundo cristianizado en el que la Iglesia ocupaba un lugar
privilegiado. Ahora con lo que nos encontramos es con un mundo hostil,
que se revela contra el mensaje evangélico y con una Iglesia vulnerable y
arrinconada, considerablemente mermada en su capacidad de influencia y
adoctrinamiento, que no acaba de encontrar la clave, ni base sólida para
entablar un diálogo serio y constructivo con la cultura posmoderna,
como lo demuestra el hecho cierto de que la crisis religiosa no solo
persiste, sino que va tomando cada vez más auge.
Da la impresión que la Iglesia se ha
automarginado y así es muy difícil frenar la descristianización. En
cualquier caso a la hora de entablar dialogo con la cultura posmoderna
hemos de tener claro que nuestro mundo carece de oídos para escuchar una
teologías excesivamente intelectualizadas; pero tiene los ojos bien
abierto para distinguir lo auténtico de lo que no lo es.
el texto completo, abajo.
.PNG_100_100gray_s_c1.png)
el texto completo, abajo.
El plan de los obispos alemanes sobre la crisis de abuso sexual es 'loco', 'falso': ex jefe de doctrina del Vaticano.
21 de mayo de 2019 ( LifeSiteNews ) - Una
propuesta de enfoque para enfrentar la crisis de abuso sexual descrita
por los obispos alemanes en marzo de este año, que implicaría
eliminar el celibato sacerdotal y cambiar la doctrina católica sobre la
moral sexual, es una "locura" y "absolutamente falsa", según el cardenal
Gerhard Müller, prefecto emérito de la Congregación de la Doctrina de
la Fe del Vaticano.
Müller también defendió el análisis recientemente publicado por el Papa Emérito Benedicto de la crisis del abuso sexual como una verdadera y criticó a sus críticos como "ideólogos".
Hablando
en una entrevista con el servicio de noticias español InfoVaticana,
Müller dijo que los obispos alemanes han malinterpretado profundamente
la fuente de la crisis de abuso sexual, que se debe en parte a la
"confusión moral" en la Iglesia.
"Esto es algo loco. Piensan
que el abuso sexual por parte de algún clero tiene algo que ver con la
interpretación de la sexualidad o con el celibato y el acceso de las
mujeres al sacerdocio. La existencia del abuso se utiliza para avanzar en otra agenda. Es absolutamente falso ", dijo Müller a InfoVaticana.el texto completo, abajo.
El cardenal Marx elogia el marxismo condenado por varios Papas.
acton.org.
mayo 21, 201.
Los bergoglianos ya ni disimulan, sino que proclaman su ideología herética comunista abiertamente
Cardenal católico: Karl Marx es una fuente de la enseñanza social católica.
El cardenal Reinhard Marx ha concedido una entrevista al periódico dominical alemán Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung con motivo del 200 aniversario del filósofo con el que comparte un apellido: Karl Marx, el padre teórico del socialismo científico e inspiración de los regímenes comunistas de todo el mundo. En su entrevista, el cardenal, que es él mismo a la vanguardia del pensamiento progresista dentro de la Iglesia Católica Romana, rinde homenaje al creador del marxismo.
"Todos estamos sobre los hombros de Karl Marx", dijo. "Sin Karl Marx, no habría una enseñanza social católica". Según el cardenal, Karl Marx demostró que los derechos humanos permanecen incompletos sin el bienestar material de las personas, y elogió a Marx por prestar atención a las condiciones reales de las personas .
Francisco regaña a obispos...¡ por no facilitar la anulación matrimonial !.
Otro discurso que merece atenderse por lo qué es: Bergoglio se enfada porque los matrimonios no se anulan con suficiente facilidad, es decir sus obispos no están por la labor de desunir lo que Dios ha unido.
Su divorcio express católico parece que no ha cuajado como a él le gustaría, y es que ya ha dicho que hay parejas que viven en concubinato que tienen la gracia del sacramento (junio 2016), mientras que para él, la mayoría de los matrimonios son nulos.
Informa Crux:
ROMA - El Papa Francisco regañó a los obispos italianos el lunes por no haber implementado completamente un procedimiento revisado de nulidad matrimonial que dictó en 2015, diciendo que después de cuatro años, la mayoría de las diócesis aún no han aplicado el nuevo proceso."Es de lamentar que la reforma, después de cuatro años, está lejos de aplicarse en la gran mayoría de las diócesis italianas", dijo el Papa durante un discurso pronunciado el 20 de mayo en la conferencia de obispos italianos.
Italia tiene la conferencia de obispos más grande del mundo y, en general, se la ve como una pionera en todo el mundo católico debido a su proximidad con el Vaticano. El Papa tradicionalmente tiene el título de "Primado de Italia", y es la única conferencia en el mundo donde el Papa nombra directamente a su presidente.
(...)
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* expediente.
* la fotografía de hoy.
SE INCREMENTÓ LA ACTIVIDAD SÍSMICA EN MÉXICO, LA TARDE DE ESTE MIÉRCOLES.
￬￬￬
intelligence analysis report
anuncia
la publicación
de
sus
próximas contribuciones
a
políticos
y
analistas,
para una
mejor comprensión
de la
realidad:
INMINENTE PUBLICACIÓN.
￬￬￬
¿ TIENE "CURA" LÓPEZ OBRADOR ?
* EL DESVALIMIENTO PSÍQUICO DE AMLO.
* de su nacimiento...a su reciente anuncio de derrota.
YA PUBLICADOS:
* López: un caso de sadismo narcisista sádico.
* López y las razones familiares de su sadismo:
¿cómo fue su infancia?.
A SU TRÁNSITO AL SUICIDIO SÁDICO.
el texto completo, aquí.
* Francisco y López: almas gemelas.
* Los asesinatos rituales de los Moreno-Valle y de Ramón Plata Moreno, el jefe fundador del Yunque.
¿CÓMO PODRÉ
CONVENCERTE
DE QUE
ME AYUDES...?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
SIN DINERO PARA SUBSISTIR, DIMITE EMBAJADOR DE MADURO EN ITALIA.
Dimite el embajador de Maduro en Roma al no tener dinero para subsistir. «Mi mujer ha vendido las joyas y yo trato de vender el coche para sobrevivir». Así describe su penuria económica el embajador de Venezuela en Roma, Isaías Rodríguez, en la carta de dimisión que ha enviado a Nicolás Maduro. En una larga misiva, que no tiene desperdicio, el embajador, de 77 años, aduce para su adiós definitivo razones de salud, pero sobre todo económicas: «Estoy sin dinero» en la embajada, manifiesta el diplomático, representante de su país en Italia desde el año 2011. Isaías Rodríguez confirma su apoyo al presidente Maduro y explica que mantiene intacta «la fe absoluta en el chavismo», pero lamenta haber visto «demasiado marketing» en el séquito que rodeó a Chavez y ahora a Maduro.
6. Ciberespionaje, vetos y robo de patentes: Huawei en el punto de mira de la balcanización de internet. El teléfono móvil inteligente es uno de los productos que representa el capitalismo moderno. Hasta que llega a manos del consumidor, las políticas de deslocalización, las negociaciones, la mecanización de procesos industriales y la ampliación de la oferta han hecho de las suyas. A medida que China abría sus murallas al libre comercio, la guerra tecnológica se ha recrudecido dando paso, además, a la balcanización de internet. Como objetivo, el dominio del mundo.* europa.
* reingeniería social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una religión mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la revolución en el ámbito nacional mexicano.
columna periodística del vocero de López.
￬￬￬
Astillero.
Golpe a AMLO, más que a Urzúa // Germán: de FCH a la 4T // ¿Figura para la oposición? // IMSS e ISSSTE, naufragantes.
▲ Un grupo de odontólogos que perdieron su trabajo al transformarse el programa Prospera se manifestaron frente a Palacio Nacional para pedir al presidente Andrés Manuel López Obrador analizar opciones para recontratarlos.Foto Pablo Ramos.
El golpe no fue en realidad, o solamente, para el secretario de Hacienda. Carlos Urzúa no es más que el impío ejecutor de las instrucciones restrictivas que en ciertas áreas del aparato gubernamental ha decidido el Presidente de la República para favorecer a otras, a costa de generar descontento y franca irritación en los segmentos afectados aunque, en contrapartida, haya otros ámbitos del primer piso de lo asistencial (el dinero en mano, los créditos a la palabra, por dar ejemplos) que se sienten sumamente beneficiados por el nuevo carrusel de la austeridad redistributiva.
Germán Martínez Cázares ha golpeado el eje de la política presupuestal de la llamada Cuarta Transformación (4T) y la traducción de esa política en acciones de gobierno para beneficiar a la población. Le recrimina a Urzúa un comportamiento neoliberal y señala de diversas maneras que la obsesión de los ahorros presupuestales termina dañando a trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social y, sobre todo, a los derechohabientes. el texto completo, abajo.
(...)
julio hernández lópez.
la jornada.
el texto completo, abajo.
* la revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
La muerte de Calvo Sotelo, propiciada por la masonería, precipitó el Glorioso Alzamiento Nacional.
«Nosotros le queríamos para gobernante. Dios le quiso para mártir». (José María Pemán).
20/05/2019.
El día 6 de mayo se cumplieron 126 años del nacimiento de don José Calvo Sotelo, diputado monárquico por Renovación Española. Abogado del Estado, diputado por Orense, bajo la protección de Antonio Maura fue ascendiendo dentro de la administración estatal. Durante la dictadura de Primo de Rivera ostentó la dirección general de la administración, y en 1925 lo nombraron ministro de Hacienda, donde creó el llamado presupuesto extraordinario para costear las obras públicas, así como diversos bancos nacionales y el monopolio estatal del petróleo (CAMPSA), del que se mostró particularmente orgulloso. Desempeñó este cargo hasta 1929, cuando accedió a la presidencia del Banco Central. Significado con la derecha política monárquica, la llegada de la República le obligó a exiliarse en Portugal y posteriormente en Francia, y no sería hasta el bienio cedista cuando pudo regresar a España, dentro de una serie de amnistías de aquel gobierno hacia dirigentes de distintas orientaciones ideológicas.
Hombre familiar, de talante profundamente religioso y amante de la tradición y el orden, Calvo Sotelo destacó como uno de los adversarios más tenaces de la República. Contra la «lentitud casi senil» de los conservadores de la CEDA (−actitud de la que las derechas no parecen haberse desprendido−) y el propósito «bien claro» de los socialistas de instaurar su dictadura, se mostró partidario del enfrentamiento directo a las instituciones, pero si en algo destacó sobremanera fue en mantener firmemente unos principios que le enfrentaba abiertamente con lo propugnado por la Secta.
Ya la conjuración militar contra la dictadura en 1926, conocida bajo el nombre de Sanjuanada, tuvo trama civil masónica. Hubo una proliferación de logias; al término de la Dictadura el Gran Oriente contaba con 62 logias y 21 agrupaciones menores, Y la Gran Logia disponía de 52 talleres. Todas ellas trabajaron entusiásticamente para derribar la monarquía y proclamar la II República. Su llegada fue saludada por los masones con gran alborozo, logrando un nuevo apogeo masónico. Ser masón proporcionaba el hacer carrera política y administrativa en el nuevo régimen, de modo que en 1936 la masonería española enfervorizada, favoreció descaradamente la victoria del Frente Popular. Según José Mª Gil Robles, en víspera de la guerra civil la cifra de masones españoles era de once mil que en su mayoría permanecieron fieles a la República, apoyando las leyes para liquidar las libertades, controlar a jueces, magistrados y fiscales que aprobaba el Frente Popular, sembrando el terror rojo al crear las MAOC, milicias antifascistas obreras y campesinas germen del ejército rojo republicano.
el texto completo, abajo.
* la grilla vaticana.
CORREO DE ROMA.
* El cardenal electricista en el ministerio de interior.
* La pasividad de los obispos italianos.
* Cuentas poco claras.
* Asesinatos en Europa.
* Endemoniado proselitismo.
por SPECOLA.
21 mayo, 2019.
El cardenal electricista se encontraba ayer de visita al ministerio de interior italiano, el presidido por el excomulgado Salvini, en una curiosa visita. Es evidente que una cosa así no sucede sin la autorización de la secretaria de estado y, estamos seguros, dado el revuelo levantado con la actuación delictiva del cardenal, del mismo Papa Francisco. Las cosas están en un punto demasiado delicado.
Se ha presentado acompañado de los ‘Sanegidios’, la sal de todas las salsas. El motivo de la visita es evidente que es cerrar el espinoso asunto del robo de energía eléctrica perpetrado por el cardenal, pero nos dicen que es para hablar de los inmigrantes de Lesbos, la isla griega. Por si el gobierno italiano no tiene bastantes problemas con su complicado territorio le quieren regalar los griegos. Ha sido recibido en Viminal y por persona de rango muy discreto lo que es sin duda una humillación doble para el cardenal electricista. Vemos cómo se van arreglando las cosas a la italiana.
el texto completo,abajo.
* la Revolución dentro de la Iglesia.
El Vaticano II elevó la "participación activa" de los adoradores, por encima de la adoración a Dios.
21 de mayo de 2019 ( LifeSiteNews ) - El historiador Yves Chiron, en su exitosa biografía de
Annibale Bugnini, señala la creciente popularidad de una frase, que hoy
en día es más probable que produzca el movimiento de los ojos, que se
difundió en los años 50 y 60:
La
"participación activa de los fieles" en la liturgia fue uno de los
temas recurrentes de este período mucho antes de que se convirtiera en
la consigna de la reforma que el Vaticano II había previsto. En
septiembre de 1953, el cardenal Lercaro, arzobispo de Bolonia, la
convirtió en el tema de su discurso de apertura en el Encuentro
Internacional de Estudios Litúrgicos en Lugano, Italia: "Participación
activa, el principio fundamental de la reforma pastoral y litúrgica de
Pío X". Dos años después publicó un directorio litúrgico diocesano para
Bolonia con este significativo título: A messa, figlioli! Direccional litúrgico para la participación en la fidelidad de santa messa letta ("To Mass, My Children! Directorio litúrgico para la participación activa de los fieles en la baja misa"). Este directorio circuló ampliamente.
Como autor, a menudo me sorprenden las discrepancias entre las posiciones atribuidas a los autores y las posiciones reales mantenidas por los mismos autores, en una mirada más cercana. El
Papa San Pío X se mantuvo en alto como el autor de este mantra
"participación activa", pero ¿era el Cardenal Lercaro, o alguna de las
luces menores que decían el mismo tipo de cosas, ser realmente fieles al
pensamiento de Pío X?
En el Motu Proprio Tra le Sollecitudini de 1903, el Papa Pío X pidió una reforma de la música sacra, no para actualizarla ( aggiornamento ), sino para alejarla de las modas de la época, la ópera italiana. La música de iglesia de el texto completo, abajo.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* perversiones...y pervertidos.
* persona y familia.
* educación - formación.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* cerebro - mente.
* redes sociales y comunicación.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* mundo animal.
* economía.
* mundo empresarial.
* ciencia.
Lo último de la sábana santa: finalmente, la ciencia alcanza a la Fe.
Por THE REMNANT.
-21/05/2019.
Es la única y más intrigante reliquia en su género y la ironía más arraigada es que hay legiones de cristianos que no tienen idea de qué es y aún de que exista.
La Síndone de Turin es reverenciada como la tela sagrada del entierro de Jesucristo y pudiera decirse que es el objeto arqueológico más importante jamás hallado.
La imágen en la tela es como un negativo fotográfico expuesto a la luz de un retrato detallado de un hombre crucificado. Los datos históricos– que incluyen la multitud de heridas de los azotes, el flujo del sangrado, la presencia de monedas de Poncio Pilato en sus ojos, las heridas en las muñecas y no en las manos, la presencia de una cola de caballo en la espalda del hombre, muestras de polen que son únicas de la región de Jerusalén—son sorprendentemente exactas.
Algunos creen que la Síndone es el trabajo de un falsificador medieval talentoso, pero ¿cómo pudo hacer el más brillante de los falsificadores medievales para tener tantos detalles correctos y producir en un negativo fotográfico, una imágen que ningún artista de la época hubiera sido capaz de crear siquiera de lejos?.
el texto completo, abajo.
* tecnología.
* adicciones.
* los del espinazo doblado
o
genuflexos.
* SI LEES ESTE SERVICIO
Y
* SI CREES QUE EN ALGO TE SIRVE...
¿ GUSTARÍAS
AYUDARME ?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
LOS HECHOS.
⧬⧭⬇🔻🔽￬↡⇃⇊⇟⇣⍖⟱⤓⥙⥕⥝⥥⧭⬇🔻🔽￬↡↓⇃⇓⇟⇣⇩No mentirás.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
En La Biblia, Libro del Éxodo, se narra cuando Moisés recibió de manos de Dios (o Jehová), las Tablas de la Ley en el monte Sinaí. Son diez mandamientos sagrados para los creyentes y para quienes presumen serlo. El octavo dice “no mentirás”.
Nuestro Presidente, hombre de fe, dijo el pasado 9 de abril en Campeche que “mentir es pecado, la verdad es revolucionaria y es cristiana”.
Pero la política, en buena medida, es consustancial a la mentira por más creyentes y devotos que sean los gobernantes.
Si en la vida cotidiana es prácticamente imposible vivir sin mentir varias veces al día (¿Cómo estás? Muy bien, gracias, aunque nos esté llevando una salmonelosis), en el ejercicio del poder la mentira se ha vuelto rutina. Sobre todo en este sexenio.
Tan sólo la semana pasada el Presidente nos recetó una colección de mentiras y medias verdades que ilustran esta compulsión, más populista que bíblica, por hacer creer que su palabra está por encima de la realidad.
No me refiero a lo expresado en Palacio Nacional luego de darse a conocer que la economía tuvo un crecimiento negativo en el primer trimestre del año, y el que fustigaba a sus antecesores “neoliberales” por crecer a tasas de dos y tres por ciento, calificó de “requetebién” la economía que en sus manos cayó a -0.2 por ciento.
Eso fue hace como 15 días. Hablo exclusivamente de algunas de las que dijo la semana pasada.
Mandó al Congreso, para su discusión y análisis, el Plan Nacional de Desarrollo, que en su primer capítulo, página 14, a la letra dice: “Tal es el propósito de tipificar la corrupción como delito grave, prohibir las adjudicaciones directas…”
Una investigación del diario La Jornada (martes, 20 de mayo, de Fernando Camacho Servín) nos dice que el 75.7 por ciento de los contratos del gobierno en este año se han dado por adjudicación directa.
¿Más datos? De los 52 mil contratos de obra pública y prestación de servicio que han salido este año, 39 mil 397 se han entregado mediante el esquema de adjudicación directa, tres mil 400 por invitación restringida, y sólo el 17.6 por ciento (nueve mil 204) fueron por licitación pública.
¿Qué pasó? ¿A cuál Presidente le creemos? ¿Al que prohíbe las adjudicaciones directas, o al que adjudica de manera directa el 75.7 por ciento de la obra pública y prestación de servicios?
Con motivo de la contingencia ambiental en la Ciudad de México, dijo:
“No es por presumir o hacer enojar a mis adversarios, pero cuando fui jefe de Gobierno sólo en un día hubo contingencia”.
Durante su jefatura de Gobierno hubo tres contingencias ambientales en la capital.
El 18 de septiembre de 2002 (con 242 puntos IMECA).
El 25 de diciembre de 2003 (176 puntos), y se levantó el 26.
El 1 de enero de 2005 (181 puntos), y se levantó al día siguiente.
Tales contingencias ocurrieron cuando la Fase 1 se activaba a partir de los 175 puntos IMECA.
¿No mentir?
El martes de la semana pasada anunció que renunciaría a su facultad de condonar impuestos, y asumió “el compromiso que durante el sexenio no hay condonación de impuestos”.
Según los datos del SAT, en este sexenio sí ha habido condonación de impuestos.
Durante el primer cuatrimestre el SAT condonó multas por 293 millones de pesos a 463 contribuyentes: 290 personas morales y 173 personas físicas (El Financiero, miércoles de la semana pasada).
Horas después del anuncio de que su gobierno no condonaría impuestos, se dio a conocer en Villahermosa que la CFE le condonaba once mil millones de pesos a 500 mil tabasqueños que no han pagado la luz desde hace 25 años, en protesta por un supuesto “fraude electoral”.
Es decir, el Presidente que ha declarado la guerra a los que se roban la gasolina, les perdona la deuda a los que se han robado la luz durante un cuarto de siglo.
Tabasco, que apenas tiene el cuatro por ciento de la población nacional, debe el 24 por ciento de la cartera vencida de CFE, y se la perdonan.
¿Hay un Presidente que prohíbe las condonaciones de adeudos con el fisco, y otro que perdona adeudos multimillonarios de luz? No, es el mismo.
Desde su toma de posesión el Presidente prometió que no favorecería con recursos públicos a aliados ni amigos.
Muy bien, pero… la farmacéutica Lomedic, empresa propiedad de su amigo y superdelegado del gobierno federal en Jalisco, Carlos Lomelí, ya ha obtenido ocho contratos con gobiernos de Morena, según reportó este lunes el diario español El País.
Otra perla de las mentiras que, dicen, son pecado:
El miércoles de la semana pasada se dio a conocer que en el Presupuesto de Egresos de la Federación hay una partida de 800 millones de pesos para los Centros de Desarrollo Infantil (Cendis) del Partido del Trabajo.
Así lo informó el senador petista Joel Padilla, quien adelantó que se “están construyendo los lineamientos para que ese programa funcione regularmente”.
¿No que no iba a favorecer a aliados ni amigos?
¿El Presidente que quita los recursos a las Estancias Infantiles, es el mismo que le da 800 millones de pesos a los Cendis de uno de los dos partidos que lo llevaron al poder? Sí, es el mismo. “No mentirás”, dice el octavo mandamiento.
Tensiones en el gobierno: lo que falta.
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Era claro que la Cuarta Transformación no iba a ser un día de campo.
Las políticas instrumentadas por el gobierno de López Obrador van a traer tensiones tanto al interior del gobierno, como entre el gobierno y la sociedad.
Va a haber bajas en el gabinete. La de Germán Martínez es apenas la primera. No fue sorpresiva.
En
esta página, en El Financiero, habíamos publicado el 30 de abril, hace
23 días, una imagen del director general del IMSS poniendo una manta del
sindicato del IMSS, reclamando por los recortes presupuestales y la
escasez de medicamentos.
La renuncia de Germán era cuestión de tiempo.
Los
recortes en las instituciones de salud se convirtieron en los más
sensibles, por razones naturales. Sin embargo, las reducciones del gasto
han sido generalizadas.
Lo
que refleja el caso del IMSS es simplemente el eslabón más débil. Se
trataba de un funcionario que no era miembro de Morena, con un escaño en
el Senado, que tenía los márgenes de libertad para cuestionar y
criticar.
Ya ocurrió hace muchos meses otra baja en el gobierno central por la misma razón. Gerardo Esquivel, como subsecretario de Egresos designado, cuestionó los ajustes del gasto.
Hubo diferencias y se procesaron proponiendo a Esquivel para la Junta de Gobierno del Banco de México.
Pero no todos los funcionarios que disienten pueden tener un tratamiento semejante.
Germán logró convertirse en vocero de muchos que reclaman los ajustes. Recibió respaldo de medio mundo; preciso, de casi todo el mundo, menos del presidente.
Ignoro si él sabía a dónde iba cuando aceptó el puesto. O quizás sí sabía y corrió el riesgo. O no sabía y pecó de ingenuidad.
Pero Germán sabe perfectamente que la responsabilidad de los recortes no es de Hacienda.
Para
el primer trimestre del año, el IMSS tenía autorizada una erogación de
167 mil 664 millones de pesos. Se ejercieron 147 mil 568 millones, 19 mil 187 millones de pesos menos.
Sin embargo, el gasto total del IMSS en el primer trimestre del año creció en 3.9 por ciento
en términos reales, frente a una reducción de 5.0 por ciento del gasto
programable del sector público. Vaya, no es a quien le va peor.
Como en el IMSS, en casi todas las dependencias hay ajustes y recortes.
Hay cierta ingenuidad política de Germán Martínez si pensaba que era designado por un órgano tripartita.
Por favor. Todos saben que los sectores obrero y empresarial respaldarían las decisiones de AMLO, sin chistar.
No
confundamos. Los obuses de Germán, muy bien disparados, con el oficio
político que le dan muchos kilómetros de vuelo en las lides partidistas,
apuntan a Hacienda.
Pero, la nave capitana no está allí.
No es causalidad que apenas unas horas después de la renuncia, el presidente de la República le haya dado un espaldarazo a la dependencia encabezada por Carlos Urzúa.
Lo único que ellos están haciendo es operando las instrucciones del presidente de la República.
Que
en el IMSS hay muchos gastos que pueden reducirse, está fuera de
discusión. Que el nivel de atención se ha deteriorado desde hace años y
no solo con AMLO, también es cierto.
Sin
embargo, el presupuesto del IMSS creció en 29.3 por ciento en términos
reales durante el sexenio de Peña, mientras que la población
derechohabiente adscrita a alguna clínica creció en 20 por ciento.
Qué bueno que Germán Martínez haya traído a la mesa la discusión de los recortes.
Sin embargo, creo que hay que discutir el tema integralmente y no solo desde la perspectiva del funcionario que renunció.
22 de Mayo de 2019
Suele suceder que los conversos se vuelven fanáticos. Es el caso de Germán Martínez Cázares con Andrés Manuel López Obrador. Con la elocuencia que lo caracteriza, defendía, como pocos, al candidato presidencial de Morena en la elección pasada. Estamos hablando, nada menos, de quien fue uno de los calderonistas más destacados que luego fue dirigente nacional del PAN.
Las conversiones políticas no son nuevas ni en México ni en el mundo. El llamado “chaqueteo” es más frecuente de lo que pensamos. No se ve bien cambiar de bando, pero se vale. El admirado Winston Churchill cambió de partido no una sino dos veces. Sólo los intransigentes nunca dudan de sus posturas políticas y se quedan con las mismas ideas toda su vida.
Martínez cambió y se convirtió en un fanático más de AMLO. Se veía raro dentro de Morena, pero fue, sin duda, un gran fichaje para el lopezobradorismo. Se trataba de uno de los poquísimos políticos mexicanos que, cuando fracasó, asumió su responsabilidad y renunció a su puesto. Así lo hizo en 2009 al retirarse como dirigente del PAN, después de los malos resultados de ese partido en las elecciones intermedias.
Vino una larga travesía por el desierto. Durante años, se retiró de la política. Inteligente y culto, escribió provocadores textos donde defendía la visión liberal del PAN. Criticaba a su expartido por parecerse cada vez más al PRI.
Cansado o aburrido, decidió dar el bandazo y unirse a AMLO en las elecciones de 2018. Gracias a eso, Germán se convirtió, primero, en senador y, luego, en director general del IMSS, una de las instituciones más importantes de México. Ayer, en una elocuente misiva (no podía ser de otra forma en el caso de Martínez), renunció a este cargo.
Las razones están muy claras. No está de acuerdo y le preocupan los recortes presupuestales que afectan al IMSS. Alerta sobre posibles consecuencias fatales por la falta de recursos. No dudo que tenga razón.
Se equivoca, sin embargo, al echarle la culpa a los funcionarios de Hacienda, a quienes tilda de neoliberales, uno de los peores epítetos con los que se puede calificar a alguien en este gobierno. Yerra, porque la Secretaría de Hacienda está cumpliendo con el mandato que le dio el presidente López Obrador: diseñar y ejecutar un presupuesto equilibrado, que no genere déficit, implementando una serie de recortes a distintas dependencias y entidades públicas para utilizar esos ahorros en los programas sociales, el rescate financiero de Pemex y la construcción de las obras de infraestructura prioritarias (Tren Maya y la refinería de Dos Bocas). Eso ordenó el jefe y eso están haciendo Carlos Urzúa y su equipo hacendario.
En lo personal, y lo he dicho muchas veces, estoy a favor de la austeridad republicana de AMLO. Sin embargo, como se ha repetido hasta el cansancio, tanto que ya se volvió un lugar común, los recortes debieron haberse hecho con bisturí y no con machete. No había, sin embargo, tiempo para una cirugía cuidadosa. La prisa que caracteriza a este gobierno inevitablemente terminó en amputaciones con machete. Así lo hicieron y ya estamos viendo las consecuencias.
He ahí, me parece, el punto central de la renuncia de Martínez. Es el primer reconocimiento de un miembro del gabinete presidencial de las nefastas consecuencias del machete presupuestario. La operación cotidiana del IMSS está sufriendo y sufrirá aún más conforme no lleguen los recursos necesarios.
“Ahorrar y controlar en exceso el gasto en salud es inhumano”, argumenta Germán en su misiva. Esto, inevitablemente, generará un muy importante debate de lo que tiene que hacer un gobierno de izquierda. ¿Construir un Tren Maya, que no tiene ni pies ni cabeza, a costa de proveer peores servicios de salud a los más pobres de la sociedad? ¿Seguir inyectándole dinero a ese barril sin fondo que es Pemex, pero detener los proyectos de infraestructura hospitalaria?
Cuando se fue Martínez del PAN conminó a ese partido a debatir su futuro para evitar otro fracaso electoral. No le hicieron caso. Y así les fue. Desde entonces, han perdido dos elecciones presidenciales. Creo que Germán, con esta nueva renuncia, está invitando al gobierno de AMLO a otro ejercicio deliberativo sobre la austeridad, los recortes a machetazos, las maneras de la Secretaría de Hacienda y las prioridades presupuestales. Por lo que veo, el Presidente no está en el ánimo de abrir ese debate. En 2009, la renuncia de Martínez fue una especie de mal agüero para el PAN. Diez años después, su nueva dimisión bien podría avizorar desdichas, ahora para AMLO y Morena.
Suele suceder que los conversos se vuelven fanáticos. Es el caso de Germán Martínez Cázares con Andrés Manuel López Obrador. Con la elocuencia que lo caracteriza, defendía, como pocos, al candidato presidencial de Morena en la elección pasada. Estamos hablando, nada menos, de quien fue uno de los calderonistas más destacados que luego fue dirigente nacional del PAN.
Las conversiones políticas no son nuevas ni en México ni en el mundo. El llamado “chaqueteo” es más frecuente de lo que pensamos. No se ve bien cambiar de bando, pero se vale. El admirado Winston Churchill cambió de partido no una sino dos veces. Sólo los intransigentes nunca dudan de sus posturas políticas y se quedan con las mismas ideas toda su vida.
Martínez cambió y se convirtió en un fanático más de AMLO. Se veía raro dentro de Morena, pero fue, sin duda, un gran fichaje para el lopezobradorismo. Se trataba de uno de los poquísimos políticos mexicanos que, cuando fracasó, asumió su responsabilidad y renunció a su puesto. Así lo hizo en 2009 al retirarse como dirigente del PAN, después de los malos resultados de ese partido en las elecciones intermedias.
Vino una larga travesía por el desierto. Durante años, se retiró de la política. Inteligente y culto, escribió provocadores textos donde defendía la visión liberal del PAN. Criticaba a su expartido por parecerse cada vez más al PRI.
Cansado o aburrido, decidió dar el bandazo y unirse a AMLO en las elecciones de 2018. Gracias a eso, Germán se convirtió, primero, en senador y, luego, en director general del IMSS, una de las instituciones más importantes de México. Ayer, en una elocuente misiva (no podía ser de otra forma en el caso de Martínez), renunció a este cargo.
Las razones están muy claras. No está de acuerdo y le preocupan los recortes presupuestales que afectan al IMSS. Alerta sobre posibles consecuencias fatales por la falta de recursos. No dudo que tenga razón.
Se equivoca, sin embargo, al echarle la culpa a los funcionarios de Hacienda, a quienes tilda de neoliberales, uno de los peores epítetos con los que se puede calificar a alguien en este gobierno. Yerra, porque la Secretaría de Hacienda está cumpliendo con el mandato que le dio el presidente López Obrador: diseñar y ejecutar un presupuesto equilibrado, que no genere déficit, implementando una serie de recortes a distintas dependencias y entidades públicas para utilizar esos ahorros en los programas sociales, el rescate financiero de Pemex y la construcción de las obras de infraestructura prioritarias (Tren Maya y la refinería de Dos Bocas). Eso ordenó el jefe y eso están haciendo Carlos Urzúa y su equipo hacendario.
En lo personal, y lo he dicho muchas veces, estoy a favor de la austeridad republicana de AMLO. Sin embargo, como se ha repetido hasta el cansancio, tanto que ya se volvió un lugar común, los recortes debieron haberse hecho con bisturí y no con machete. No había, sin embargo, tiempo para una cirugía cuidadosa. La prisa que caracteriza a este gobierno inevitablemente terminó en amputaciones con machete. Así lo hicieron y ya estamos viendo las consecuencias.
He ahí, me parece, el punto central de la renuncia de Martínez. Es el primer reconocimiento de un miembro del gabinete presidencial de las nefastas consecuencias del machete presupuestario. La operación cotidiana del IMSS está sufriendo y sufrirá aún más conforme no lleguen los recursos necesarios.
“Ahorrar y controlar en exceso el gasto en salud es inhumano”, argumenta Germán en su misiva. Esto, inevitablemente, generará un muy importante debate de lo que tiene que hacer un gobierno de izquierda. ¿Construir un Tren Maya, que no tiene ni pies ni cabeza, a costa de proveer peores servicios de salud a los más pobres de la sociedad? ¿Seguir inyectándole dinero a ese barril sin fondo que es Pemex, pero detener los proyectos de infraestructura hospitalaria?
Cuando se fue Martínez del PAN conminó a ese partido a debatir su futuro para evitar otro fracaso electoral. No le hicieron caso. Y así les fue. Desde entonces, han perdido dos elecciones presidenciales. Creo que Germán, con esta nueva renuncia, está invitando al gobierno de AMLO a otro ejercicio deliberativo sobre la austeridad, los recortes a machetazos, las maneras de la Secretaría de Hacienda y las prioridades presupuestales. Por lo que veo, el Presidente no está en el ánimo de abrir ese debate. En 2009, la renuncia de Martínez fue una especie de mal agüero para el PAN. Diez años después, su nueva dimisión bien podría avizorar desdichas, ahora para AMLO y Morena.
El director Germán Martínez presentó su renuncia este martes como director general del IMSS.
Esta es la primera renuncia de un titular de dependencia en la administración de Andrés Manuel López Obrador.
"Estoy
consciente de los límites y de mis límites, puedo equivocarme, pero soy
decente y tengo vergüenza pública, y con serenidad de ánimo, presento,
en este momento, mi renuncia al cargo de Director General del Instituto
Mexicano del Seguro Social".
Martínez indicó a través de un comunicado que algunos funcionarios de la Secretaría de Hacienda
tienen injerencia perniciosa en el IMSS y que ponen en riesgo la
vocación igualitaria, de justicia, y de prestación de servicios del
instituto.
Señaló
que mientras el presidente Andrés Manuel López Obrador proclamó el fin
del neoliberalismo, en el IMSS algunas injerencias de Hacienda son de
esencia neoliberal.
"Ahorro
y más ahorro, recortes de personal y más recortes de personal, y un
rediseño institucional donde importa más el 'cargo' que el 'encargo'",
indica el comunicado firmado por Martínez Cázares.
En
el documento, Germán Martínez explicó que el IMSS es un organismo
autónomo, cuya gestión es gubernamental, pero también obrero y patronal,
por lo cual administra su patrimonio con reglas especiales.
La Secretaría de Hacienda respondió
que no hay reacción por el momento. "En el momento que tengamos
información por parte de las áreas, se las haremos llegar de inmediato".
“El
IMSS redistribuye en sus servicios más de mil millones de pesos diarios.
En un mes puede gastar más que la UNAM en un año. (…) Por eso,
controlar en exceso esos recursos, que son de trabajadores y
empresarios, sin racionalidad y sin apego a las normas del IMSS, puede
acabar con esa dinámica de solidaridad social propia del Instituto”.
Asimismo, en el
comunicado señala que se requiere una reforma “legal”, para acoplarlo
al sistema universal de salud y al modelo preventivo, y no una pequeña
reforma “reglamentaria”.
“Algunos
funcionarios de Hacienda intentan una remodelación cosmética del IMSS,
donde por ejemplo, se pretende reformar el Reglamento para colocar
funcionarios administrativos en los Estados desde la Secretaría de
Hacienda, y así anular a los Delegados que este Consejo Técnico aprobó”.
Acusó que
mientras se discute la remodelación del IMSS, muchos trabajadores siguen
sin certeza laboral, otros sin contrato, algunas vacantes aumentan, el
rezago en infraestructura es brutal, los contratos y convenios de
servicios se rezagan, y algunos están por vencerse sin horizontes de
legalidad y eficiencia, las compras de equipamiento paradas, las
reclamaciones y litigios aumentan; y si bien el abasto de medicamentos
está garantizado, es precario y en algunos lugares pende de un hilo.
Indicó que
estas omisiones ya se han dado a conocer a las autoridades
correspondientes, ya que tanto él como el Consejo Técnico son
responsables de que el Instituto cumpla con lo aprobado por el Congreso
de la Unión.
Señaló que el
control del gasto tiene dos consecuencias fatales: una directa para el
IMSS: pasillos de espera llenos de personas adoloridas y mal trato o
retraso en la atención a pacientes; y un segundo efecto indirecto: el
fortalecimiento de los servicios de salud privados, que ocasionará mayor
“gasto de bolsillo” de las familias cuando sus seres queridos tengan un
padecimiento.
Además acusó
que los funcionarios de Hacienda no quieren dialogar con el IMSS y
reclamó la relación entre ambos organismos debe darse en condiciones de
certeza jurídica.
Dijo que los
servidores públicos del IMSS, solo pueden responsabilizarse de las
decisiones que se toman ahí. “Nadie, en su sano juicio, se hará cargo
desde el IMSS, de instrucciones o resoluciones falladas sólo en la
Secretaría de Hacienda”.
Denunció que
Hacienda no puede desviar los ahorros del IMSS a otros fines, pues “el
Instituto no estará obligado a concentrar en la Tesorería de la
Federación sus ingresos”, según dispone el artículo 277 C de la ley del
Seguro Social.
Admitió
que la calidad y eficacia en muchos servicios del IMSS dejan mucho que
desear, y que el Instituto Mexicano del Seguro Social tiene retos,
desafíos, extravíos y una enorme corrupción.
Agregó que no
ve las iniciativas de “la burocracia de Hacienda” para dar seguridad
social permanente a todos los jornaleros del campo, repartidores de
comida o choferes, ni a los trabajadores de la construcción, “como sí
hicimos con las trabajadoras del hogar, motivo y orgullo del IMSS
lopezobradorista”.
Señaló que no
cuida su futuro personal, ni lo subordina a acomodos en los sillones del
gobierno. “El motivo de este diferendo con algunos funcionarios de
Hacienda no es la compra de medicamentos, es fortalecer y respetar al
IMSS”.
"Creo y
defiendo al Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, porque no
es gerente de los que se creen dueños del país. No es florero de nadie,
como el mismo lo dice. Yo seguiré su ejemplo: tampoco yo seré florero
en el IMSS de decisiones tomadas fuera del IMSS", dijo.
En tanto, la Secretaría de Hacienda respondió que no hay reacción por el momento. "En el momento que tengamos información por parte de las áreas, se las haremos llegar de inmediato".
Germán Martínez Cázares
presentó este martes su renuncia al cargo de director del IMSS mediante
un comunicado en el que señala a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) de tener injerencia en el control de los gastos y
recursos del Instituto en favor de funcionarios y no de los pacientes
mexicanos.
En dicho
comunicado, escribió diversas frases en las que señala corrupción dentro
del IMSS, la precariedad de su infraestructura y de sus necesidades.
1. “El Presidente del Gobierno de México proclamó el fin del neoliberalismo, pero en el IMSS algunas injerencias de Hacienda son de esencia neoliberal: ahorro y más ahorro, recortes de personal y más recortes de personal, y un rediseño institucional donde importa más el 'cargo' que el 'encargo'".
2.
“Controlar en exceso esos recursos, que son de trabajadores y
empresarios, sin racionalidad y sin apego a las normas del IMSS, puede
acabar con esa dinámica de solidaridad social propia del Instituto”.
3. “Ahorrar y controlar en exceso el gasto en salud es inhumano. Ese control llega a escatimar los recursos para los mexicanos más pobres”.
4. “Se requiere
una gran reforma LEGAL (en el IMSS), y no una pequeña reforma
REGLAMENTARIA. La cuarta transformación no son cambios burocráticos, sino revolución cultural”.
5. “Mientras se
discute la remodelación del IMSS, muchos trabajadores siguen sin
certeza laboral, otros sin contrato, algunas vacantes aumentan, el rezago en infraestructura es brutal. Si bien el abasto de medicamentos está garantizado, es precario y en algunos lugares pende de un hilo”.
6. “Descuidar la recaudación tributaria y la debida y justa incorporación de los trabajadores al seguro social es suicida para el IMSS”.
7. “Por supuesto que la calidad y eficacia en muchos servicios del IMSS dejan mucho que desear, y que el Instituto Mexicano del Seguro Social tiene retos, desafíos, extravíos y una enorme corrupción”.
8. “Se han
despedido trabajadores eventuales, con las disposiciones de Hacienda,
cuando muchos de ellos podrían estar incluidos en el programa
prioritario de Jóvenes construyendo el futuro".
9. "No soy lambiscón, ni barbero de nadie. Yo seguiré su ejemplo (presidente AMLO): tampoco yo seré florero en el IMSS de decisiones tomadas fuera del IMSS”.
10. “Los niños que padecen cáncer y esperan su tratamiento, quienes viven a la espera insulina, las poblaciones de la diversidad sexual que reclaman antirretrovirales, y los millones de enfermos que se atienden en nuestras clínicas y hospitales, no merecen ni un minuto de rebatingas de poder”.
¡ GERMÁN, EL ÚNICO CON DIGNIDAD; DESNUDA A AMLO !.
Por Ricardo Alemán.
- mayo 22, 1:00 am.
Durante años, Germán Martínez fue uno de los más severos críticos del populista López Obrador.
Por años, fue ejemplo de dignidad, en el PAN, partido de cuya presidencia renunció luego de una escandalosa derrota.
Luego, Germán Martínez pareció “un político del montón” –como lo escribimos aquí el 20 de febrero de 2018–, al mudar de manera radical su crítica, su convicción y su partido, al declararse convencido de que la esperanza de cambio era López Obrador.
Sin duda un cambio radical del ex jefe nacional del PAN, producto más de la esperanza, del sueño y el corazón, que de la razón.
Al final, cuando el gobierno de López Obrador naufraga en todos los frentes, cuando los fracasos se acumulan en todos los rincones del gobierno y cuando aún no transcurren seis meses, Germán Martínez tira la toalla y renuncia a la dirección del IMSS.
Y entonces se produce el milagro; los lambiscones del gobierno de Obrador se lanzan furiosos y acusan de “traidor” al único miembro del gabinete de Obrador con una pizca de dignidad.
Queda claro, la dignidad y la vergüenza son sinónimos de traición, para los fascistas del gobierno de AMLO, para sus aplaudidores y para aquellos que sin pudor ladran cuando les ordenan ladrar.
Curiosamente la noticia, la “verdadera nota” –como dicta la jerga del periodismo–, no solo es la salida de Germán del IMSS, sino que “la noticia bomba” es el diagnóstico de terror que viven instituciones como el IMSS, el ISSSTE y todo el sector salud mexicano, desmantelado por la estupidez del ahorro clientelar que ordenó el presidente.
La noticia a analizar y cuestionar no es la salida de Germán Martínez del IMSS y la llegada de un lambiscón más –de los miles sin dignidad–, al gobierno de lambiscones. No, el verdadero escándalo es la destrucción que, por órdenes presidenciales, se produce en todo el sector salud, en donde se afecta a los más pobres, a los sin techo y sin nada, para desviar dinero para ganar clientelas electorales.
“Es inhumano” dice Germán Martínez, que desde Hacienda funcionarios lambiscones y sin escrúpulos violen la Ley del IMSS y decreten recortes y más recortes que dejan sin atención a los que menos tienen, a niños con cáncer y sida; que dejen al Instituto sin medicamentos.
Es criminal, decimos nosotros, que funcionarios lambiscones de Hacienda no sólo pongan en riesgo la atención médica, los medicamentos y la atención especial para más de la mitad de los mexicanos de todo el país –en el IMSS y el ISSSTE se atienden casi 70 millones de personas–, por seguir con la política de depredación de Instituciones fundamentales.
Y resulta un suicidio colectivo –para el Estado todo–, que gracias a la política de ahorro clientelar decretada por López Obrador, estén en riesgo latente la pensión de millones de mexicanos –jubilados y pensionados–, quienes de seguir como están las cosas, muy pronto no podrían cobrar su pago mensual, la única fuente de subsistencia para millones de adultos a los que nadie atiende.
Y es que lo menos importante es que Germán Martínez deje el cargo y que otro lambiscón lo ocupe.
La tragedia es que el ex panista reveló el caos que está generando en todas las instituciones la torpeza de recortar dinero por decreto –para regalar ese dinero a clientelas electorales–, sin ver el daño descomunal que se provoca a las instituciones y a los que menos tienen.
¿Cuántos secretarios de Despacho, del gabinete legal y el ampliado tendrán un gramo de dignidad, como el que mostró Germán Martínez, para tirar la toalla y para denunciar la tragedia a la que nos lleva el gobierno de Obrador en materia de violencia e inseguridad, de educación, salud, turismo; para denunciar el fracaso descomunal del gobierno lopista en apenas los primeros seis meses de gobierno, que se cumplirán en una semana.
El 20 de febrero de 2018 aquí recordamos las convicciones de Germán Martínez, una vez que declaró ser un apóstol de AMLO. Así lo dijo “Estoy listo para apoyar lo que ordene el candidato… soy de los que con orgullo entrega volantes de López Obrador porque quiero que sea presidente… Porque con López Obrador habrá un mejor mañana”.
En su renuncia al IMSS dijo que la Cuarta Transformación no es más que un cambio burocrático.
¿Qué pasó en la cabeza de Germán Martínez para saltar del PAN a Morena y luego arrepentirse de AMLO? ¿Y las ideas, ideales e ideología?
¿Abrió los ojos, se curó de la fiebre “lopista” o es el primero de los grandes arrepentidos?.
Al tiempo.
Una renuncia, una crisis en la 4T.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
La vida política de Germán Martínez dentro del gabinete ampliado del presidente Andrés Manuel López Obrador comenzó difícil y se puso peor. Aceptó ser director del Instituto Mexicano del Seguro Social después, incluso, de que los síntomas neoliberales en el cuerpo de la cuarta transformación emergieran en la arena pública. Martínez había escuchado poco de los recortes draconianos que se pensaban hacer tan pronto López Obrador asumiera la Presidencia, y las recomendaciones, casi instrucciones, que se estaba haciendo al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto durante la transición. Por ejemplo, que dejaran de comprar medicinas porque iban a revisar todos los contratos. Todo el discurso del despido masivo de funcionarios y burócratas, de recortes presupuestales y disminución de servicios se había dado bajo el mismo alegato: austeridad y erradicación de los abusos del pasado. Esa visión finalmente se estrelló con la realidad con la renuncia de Martínez al frente del Seguro Social.
El cronograma del choque con la realidad se aprecia en la carta de renuncia de 11 páginas al Consejo Técnico, que integran además del director del instituto, los titulares de las secretarías de Hacienda, Salud y Trabajo. Pero la carta no es una simple renuncia. Es, sobre todo, una denuncia contra el secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, y la oficial mayor de la dependencia, Raquel Buenrostro, a quienes califica de burócratas, neoliberales y llega a sugerir también que son “insensibles” frente a las enfermedades e incluso ante la muerte de pacientes. Martínez no es un político que se quede callado, y ha hecho de la difusión pública de su decisión un ejercicio ético que dentro del gabinete de López Obrador tres de sus secretarios de Estado y colaboradores cercanos fueron incapaces de sostener.
Con toda certeza se puede afirmar que la indignación de Martínez es compartida por muchos de sus compañeros en el gobierno de López Obrador, que se han topado con los muros infranqueables de Buenrostro, quien tiene la encomienda de utilizar machetes, tijeras y bisturí para recortar el gasto público y poder acomodar recursos a los programas prioritarios presidenciales, pero que han optado por el silencio.
La acusación es insólita por sus términos, sin margen para la confusión. Martínez quiso evitar personalizarla al mencionar que son “algunos funcionarios” hacendarios quienes “tienen una injerencia perniciosa” en el instituto. Pero no pudo quitar la carga de la denuncia sobre Urzúa y enfocarla, aunque sin mencionarla por nombre, en Buenrostro, pupila del secretario y a quien colocó en la Oficialía Mayor para controlar todas las compras del gobierno. La centralización de las compras del gobierno federal, con el argumento reduccionista de evitar la corrupción, es lo que ha generado conflictos dentro del gobierno, tensiones y fricciones que van desde la Oficina de la Presidencia y la Consejería Jurídica, hasta el gabinete legal y el ampliado.
Un párrafo de su carta revela parte del conflicto con Hacienda. Dice: “La cuarta transformación no son cambios burocráticos, sino revolución cultural (…) Algunos funcionarios de Hacienda intentan una remodelación cosmética del IMSS, donde (…) se pretende reformar el Reglamento para colocar funcionarios administrativos en los Estados desde la Secretaría de Hacienda, y así anular a los delegados que este Consejo Técnico aprobó. Buscan nombrar, en todo el país, una suerte de ‘delegados administrativos estatales’, fuera de este Consejo, para que ellos, en los hechos, administren desde lo local al IMSS”.
Detrás de ese párrafo se encuentra el conflicto más serio con Hacienda, que le provocó una reciente fricción con el Presidente que, de acuerdo con funcionarios, lo maltrató y llevó a considerar su renuncia. López Obrador respaldó a Urzúa, quien le había anticipado a Martínez que habría un nuevo recorte presupuestal, que afectaría a las delegaciones. El argumento de Martínez, de que tendría un impacto directo sobre los servicios de salud y los derechohabientes, fue ignorado. La falta de apoyo del Presidente no era nueva. López Obrador quería cancelar el Seguro Popular, y Martínez le presentó un modelo para hacer la prestación de servicios de salud a través de él. Cuando trabajaba su proyecto, sin que nadie le consultara, el Presidente anunció el remplazo del Seguro Popular, el Instituto Nacional de Salud para el Bienestar.
La insatisfacción de Martínez se venía acumulando desde hacía meses por las reducciones presupuestales y los ajustes que sobre la marcha hacía Hacienda, para acomodar las prioridades de López Obrador, o deshidratar al gobierno para darle capacidad fiscal y financiera a Pemex, a fin de que no le bajen el grado de inversión. Urzúa, que difícilmente objeta decisiones del Presidente, y Buenrostro, quien cuida las llaves del dinero y lo distribuye a cuentagotas, son los garantes de los deseos de López Obrador, lo aplastaron. La carta de renuncia refleja frustración y su indisposición a hacer las maromas que practican excompañeros de gabinete con menos arrestos, sabedor que era una batalla perdida. No tardó mucho en comprobarlo. El Presidente dijo que no compartía las razones de su renuncia, y era imposible que coincidiera. Como esboza Martínez, la política hacendaria tiene un corte neoliberal salvaje, que tanto denuncia el Presidente; es excluyente, contrario a la narrativa oficial, y afecta más a quienes menos tienen, contrasentido del discurso de López Obrador. La realidad alterna de la propaganda contra la realidad terrenal, tan víctima en esta ocasión como lo fue Martínez. Esta renuncia es de alcance mayor, porque muestra la crisis que se vive dentro del gobierno por la irracionalidad de una política de austeridad a rajatabla, porque socializa enfrentamientos que sólo se veían en la prensa política, y porque desnuda las contradicciones de un régimen que se dice del cambio.
Esto, luego de que fuentes de las Cámara de Diputados y el Senado de la República revelaron al portal SDP Noticias que el presidente Andrés Manuel López Obrador contempla colocar a de la Fuente, quien actualmente se desempeña como representante permanente de México ante las Naciones Unidas, al frente del IMSS.
Cabe recordar que Martínez Cázares envió una carta al Consejo Técnico del IMSS donde anunció su salida de la dirección general.
22 de Mayo de 2019.
Ayer renunció Germán Martínez a la dirección general del IMSS. Germán era uno de los miembros, por mucho, mejor calificados del actual gobierno. Su renuncia es explícita: la administración política (y la política) no puede basarse sólo en recortes y menos aún cuando se está hablando de la salud de los trabajadores y sus familias.
Hoy por los recortes decididos en Hacienda, en el IMSS (y en el sector salud en general, agreguemos nosotros) no hay atención ni medicinas suficientes; han renunciado médicos y los residentes cobran menos que los apoyos que se les otorgan a los ninis; los especialistas ven desaparecer su salario simplemente por serlo; por un mal entendido ahorro, se han dejado de hacer laparoscopias para reemplazarlas por cirugías abiertas; en los hospitales de especialidades (dependientes de la Ssa) quieren que sus directores no cobren y que sean mantenidos por las fundaciones de apoyo que tienen esas instituciones.
Dice Germán en su carta que “mientras (en la SHCP) se discute la remodelación del IMSS, muchos trabajadores siguen sin certeza laboral, otros sin contrato, algunas vacantes aumentan, el rezago en infraestructura es brutal —en 2019 prácticamente está en 0% el avance de obras y el pago a proveedores—; los contratos y convenios de servicios se rezagan y algunos están por vencerse sin horizontes de legalidad y eficiencia; las compras de equipamiento, paradas; las reclamaciones y litigios aumentan; y si bien el abasto de medicamentos está garantizado, es precario y en algunos lugares pende de un hilo… en cifras reales, al día de hoy, el IMSS tiene menos recursos que el último año del gobierno anterior, porque le deben más de mil millones de pesos, del llamado “componente de salud”, que le correspondía del desaparecido programa Prospera. La carta, mucho más amplia, es una descripción precisa de los costos que generan los recortes en el servicio de salud y la atención a los derechohabientes.
Es una locura: todos esos supuestos ahorros se convierten en enormes costos de cara al futuro. Y agrega Martínez Cázares algo que debería hacer repercutir en otros ámbitos. El IMSS no es un órgano del gobierno, es una institución tripartita, autónoma, en la que participan el gobierno, los trabajadores y los patrones, que pagan cuotas, y no puede ser administrado desde el gobierno sin tomar en cuenta a los demás aportantes.
Mis respetos para el gesto y la claridad de Germán. Ojalá sirva para reflexionar, pero también para actuar. ¿Por qué en la Secretaría de Salud, que sufre aún más que el IMSS con los recortes, no se toma una posición valiente para defender a sus pacientes? ¿Por qué no lo hace el ISSSTE?
Nadie, después de un sexenio de muchos dispendios, puede estar en desacuerdo con la austeridad y el control del gasto. Pero en un gobierno que se dice orientado primero por los pobres, no se puede sacrificar la salud para utilizar esos recursos en gastos clientelares o programas y proyectos de dudosa utilidad.
No se trata sólo del sector salud. Otro caso ha sido abordado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación esta misma semana: la Ley Federal de Remuneraciones. Como medida publicitaria, de campaña o ejemplificadora, decir que nadie podrá ganar en el gobierno más que el Presidente y otorgarle a éste un salario relativamente bajo para semejante responsabilidad, suena muy bien.
Pero, en la realidad, la Ley Federal de Remuneraciones ha provocado innumerables problemas: ha rebajado el nivel de la administración pública, ha provocado la salida de especialistas muy importantes del sector público, ha sacrificado a centenares de miles de trabajadores, algunos, como los policías, castigados también por la cancelación de bonos y otros beneficios que complementaban sus salarios.
No sólo es una medida legal sin matices, que en lugar de sanear daña a la administración pública, sino que carece de un marco legal adecuado porque, como estableció la Corte, nadie sabe cómo se definió el límite salarial de 108 mil pesos para el salario presidencial y por qué todos los demás, en el sector público, se tienen que ceñir a él.
El presidente López Obrador muestra, en muchos sentidos, buenas intenciones y percepciones, orientadas por un sentido político moldeado en años de recorridos por todo el país. Pero su administración no encuentra su tono más allá de la conferencia mañanera, demasiados funcionarios no muestran capacidad suficiente e incluso desaparecen en su zona de confort. Peor aún, pareciera que el propio Presidente no es informado correctamente de los alcances de sus decisiones o de los grises que suelen enmarcarlas a la hora de gobernar.
Astillero.
Golpe a AMLO, más que a Urzúa // Germán: de FCH a la 4T // ¿Figura para la oposición? // IMSS e ISSSTE, naufragantes.
Julio Hernández López
▲ Un grupo de odontólogos que perdieron su trabajo al transformarse el programa Prospera se manifestaron frente a Palacio Nacional para pedir al presidente Andrés Manuel López Obrador analizar opciones para recontratarlos.Foto Pablo Ramos.
El golpe no fue en realidad, o solamente, para el secretario de Hacienda. Carlos Urzúa no es más que el impío ejecutor de las instrucciones restrictivas que en ciertas áreas del aparato gubernamental ha decidido el Presidente de la República para favorecer a otras, a costa de generar descontento y franca irritación en los segmentos afectados aunque, en contrapartida, haya otros ámbitos del primer piso de lo asistencial (el dinero en mano, los créditos a la palabra, por dar ejemplos) que se sienten sumamente beneficiados por el nuevo carrusel de la austeridad redistributiva.
Germán Martínez Cázares ha golpeado el eje de la política presupuestal de la llamada Cuarta Transformación (4T) y la traducción de esa política en acciones de gobierno para beneficiar a la población. Le recrimina a Urzúa un comportamiento neoliberal y señala de diversas maneras que la obsesión de los ahorros presupuestales termina dañando a trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social y, sobre todo, a los derechohabientes.
La carta de renuncia al cargo de director es una pieza de fuertes implicaciones políticas. No podría ser de otra manera, pues Martínez Cázares se ha dedicado a la producción de alegatos y posturas políticas o partidistas, durante un largo tiempo al servicio de la causa de Felipe Calderón Hinojosa, a quien acompañó desde antes de su postulación a la Presidencia de la República durante la campaña electoral y a lo largo del tenso periodo de imposición de Calderón en Los Pinos como producto de un fraude electoral que Germán defendió como victoria legítima, en formas y fondo de ruda descalificación del obradorismo. En un primer tramo del calderonismo gobernante fue secretario de la Función Pública y, luego, por aterrizaje concreto del dedo calderonista en su persona, llegó a la presidencia del comité del Partido Acción Nacional (otro miembro del círculo dorado del calderonismo que fue impuesto digitalmente como dirigente partidista fue César Nava.
En enero de 2018, distanciado de Calderón y de la actividad política, Martínez Cázares fue tocado de nuevo por la tentación. Así lo describió en un artículo publicado en Reforma: “La labor política exitosa genera confianza y toca las puertas primordialmente a indecisos o rivales, Andrés Manuel lo hizo conmigo; conversamos con su hijo y otros personajes, mi sensación de esas pláticas es de franqueza y ‘ganas de ganar’”. En concreto, se le invitaba a ser candidato a fiscal general de la República. Pero no aceptó. Luego se le ofreció una senaduría. Aceptó. Y, posteriormente, la dirección del Seguro Social. Aceptó.
Ahora, luego de chocar de manera absoluta con el secretario de Hacienda del obradorismo, Martínez Cázares deja el barco gubernamental. Si se ha de creer en el diagnóstico que presenta en su carta de renuncia, el IMSS vive una situación terrible, naufragante. Más allá de los escarceos palaciegos, en el país entero hay una creciente inconformidad por el decaimiento de los servicios de salud pública. En el instituto especializado en atender a la burocracia federal, el Issste, navega casi en solitario un extraño personaje habilitado como director, Luis Antonio Ramírez, quien fue subdirector durante una parte del peñismo, hijo del emblemático priísta Heladio Ramírez, quien fue dirigente de la Confederación Nacional Campesina y gobernador de Oaxaca. En la Secretaría de Salud, Jorge Alcocer es otro de los miembros del gabinete que poco asoma la cabeza. El adiós de Martínez Cázares al gabinete ampliado del obradorismo ha sido muy celebrado por sus antiguos compañeros de partido y por comentaristas abiertamente opuestos a la autodenominada Cuarta Transformación. Germán podría convertirse en una de las figuras de las que carece la oposición al andresismo, con la aureola de la renuncia y sus consideraciones políticas. Es de suponerse que regresará al otro regalo que le hizo AMLO: cinco años y medio de senaduría, como oportunidad para seguir haciendo política ¿contra AMLO?.
En los documentos se muestran que dicho convenio se firmó a finales de diciembre de 2018 y de cómo, a través del Seguro Social, se realizarían las transferencias para adquirir dicho material.
Cabe señalar que una investigación de la organización Mexicanos Contra la Corrupción detectó presuntos actos de corrupción por parte de Abisalud.
Con esto, se reveló que Lomelí Bolaños ha usado empresas farmacéuticas, como es el caso de Abisalud, para adquirir contratos millonarios.
Pese a estas pruebas, Cuitláhuac García negó dicha información al asegurar que que todo es “legal”.
“Que revisen, que revisen. Totalmente falso eso que dicen y yo estoy a disposición. Que revisen todo lo que quieran. Que revisen, que revisen, están legalmente las cosas, pero es falso. Yo no conozco la empresa, no sé de qué empresa me hablan”, enfatizó García.
¿Este es el cambio que traería la Cuarta Transformación?.
El vídeo puedes consultarlo aquí.
Farmacéuticas ligadas a superdelegado en Jalisco obtuvieron contratos millonarios con Gobierno de AMLO.
Según una investigación realizada por la organización MCCI la red farmacéutica a la que se vincula a Carlos Lomelí Bolaños está conformada por nueve empresas.
Noroeste / Redacción.
20/05/2019 | 09:54 AM.
Foto: Cortesía
Carlos Lomelí Bolaños, delegado federal de Programas para el Desarrollo en Jalisco del Gobierno encabezado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, fue acusado de conflicto de interés debido a su vinculación a una red de empresas farmacéuticas que presuntamente ha ganado miles de millones de pesos en contratos con administraciones de funcionarios que llegaron a través del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
Según una investigación difundida este lunes y realizada por la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), la red farmacéutica a la que se vincula a Lomelí Bolaños está conformada por nueve empresas “que han compartido los mismos socios, apoderados legales, representantes e incluso domicilio en Zapopan, Jalisco, a pesar de que el funcionario sólo reconoce como propias cuatro de esas compañías”.
Según lo indica MCCI, tan sólo una de estas empresas, Abastecedora de Insumos para la Salud (Abisalud) ganó, en lo que va de 2019, más de 164 millones de pesos adjudicados por la administración de López Obrador. Además, el Gobierno de Veracruz, encabezado por Cuitláhuac García Jiménez, militante de Morena, asignó en diciembre de 2018 un contrato directo a esta misma compañía, por 36 millones de pesos.
La investigación indica que al frente de Abisalud han estado José Hiram Torres Salcedo y Mario Vargas Lomelí, ex secretario y sobrino de Lomelí Bolaños, respectivamente. Además, en las otras ocho empresas del consorcio, han participado 11 familiares y colaboradores cercanos al llamaoa “súperdelegado” de Jalisco, quienes han intercambiado cargos en dichas compañías durante los últimos años.
“De las nueve compañías, las cuatro farmacéuticas que han sido reconocidas por el Súper Delegado Lomelí en su declaración 3de3, en el apartado de conflicto de interés, presentada en febrero pasado, son Lomedic, Corporativo Internacional Vigilando tu Salud, Laboratorio Solfran y Laboratorio Bioterra. Sin embargo, en todas ellas colaboran las mismas personas que aparecen en las cinco empresas restantes, en donde el Súper Delegado no reconoce tener participación”, según indica la investigación de MCCI.
Las ocho compañías son Lomedic, Corporativo Internacional Vigilando tu Salud, Laboratorio Solfran, Laboratorio Bioterra, Lo Vending Group, MC-Klinical, Proveedora de Insumos Hakeri y Grupo Quiropráctico del Bajío. Asimismo, las personas a las que se hace referencia son la exesposa de Lomelí Bolaños: Lourdes del Socorro Abundis Valdepeña, y sus hijos Carlos, Karla Millaray y Lourdes Saraí Lomelí Abundis; además de su actual esposa Karina Lucía Navarro Pérez, y los tíos de ésta, Jorge y Francisco Ramón Pérez Estrada.
“En la misma condición están operadores cercanos de Lomelí como José Hiram Torres Salcedo, quien fuera su secretario particular y candidato a la alcaldía de Zapopan por Morena en las elecciones de 2018, y Juan José Soltero Meza, ex coordinador de la campaña a la gubernatura en Jalisco de Carlos Lomelí”, según reportó Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.
La ONG consultó registros públicos de Jalisco, Nayarit y Guanajuato, que también vinculan a esta red empresarial a Juan Carlos Tadeo Ramírez Martínes, esposo de la diputada local de Morena, Erika Pérez García, y a Journey García, amigo de Lomelí Bolaños, quien el año pasado fue candidato a gobernador, pero fue vencido en las urnas por Enrique Alfaro Ramírez.
La investigación de MCCI recuerda que los contratos públicos de las empresas que integran esta red ya han sido objeto de señalamientos en el Congreso de la Unión y de autoridades sanitarias como la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS).
Las compañías vinculadas a Lomelí Bolaños, están acusadas, también, de vender a sobreprecios o distribuir medicamento falso. “Además, en al menos una ocasión Abisalud y Lomedic, participaron en una misma licitación por un contrato de 85 millones de pesos”, indicó Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
La investigación de MCCI encontró, además, que varias de las farmacéuticas comparten domicilio. Ante ello, a partir de solicitudes a archivos públicos se documentó que Lomelí Bolaños compró en 2008 una finca de 162 metros cuadrados, sin número, sobre la calle Chicle de la colonia El Colli. Hoy ese inmueble está marcado con el número 205 y en ese predio está construido un edificio.
Según consta en los documentos consultados por la ONG, para obtener un contrato con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), en 2014, y también para darse de alta ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), en 2015, Abisalud dio como su domicilio la calle Chicle y el número 205-1.
Ya en junio de 2015, Lomelí Bolaños refirió como domicilio particular el número 205, interior dos, ante el mismo IMPI para registrar Lomedic, empresa que siempre ha reconocido como suya. Además, la empresa MC-Klinical, fundada por su exesposa, y actualmente representada por su hija Lourdes, difundió en el padrón de proveedores de Zapopan, en diciembre de 2018, que su domicilio se encontraba también en la calle Chicle número 205.
En el mismo Registro Público de Jalisco se encontraron archivos en los que Lomelí Bolaños aparece como dueño de otro lote localizado en el número 234 de la calle Chicle, justo frente a los domicilios de las empresas arriba mencionadas. En este segundo terreno se encuentran las oficinas de la empresa Lo Vending, manejada por sus hijos y fundada por él.
Los documentos del Registro de Jalisco muestran que en noviembre de 2017 Lomelí Bolaños incorporó a un fideicomiso, manejado por BanRegio, dos lotes de su propiedad: predios que corresponden a los números 234 y 205 de la calle de Chicle.
En 2008, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos señaló que Lomedic, una de las compañías del súperdelegado de Jalisco, tenía vínculos con el cártel de los Amezcua Contreras, cuyos integrantes eran conocidos como “Los Reyes de las Metanfetaminas”. Sin embargo, la acusación se retiró cuatro años después.
En 2017, la misma institución estadounidense dijo estar investigando a Servicios Educativas y de Negocios, otra empresa de Lomelí Bolaños, por presuntamente estar relacionada con el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). “Hasta el cierre de este reportaje, el Departamento del Tesoro no ha hecho público ningún movimiento que indique que Servicios Educativos y de Negocios ha sido removida de la investigación estadounidense”, indicó MCCI.
“Rechazo los señalamientos que, sin fundamento, difunden en contra de mi persona. Reitero: ninguna de las empresas en las que tenga participación interviene ni intervendrá en licitaciones gubernamentales.”, escribió este lunes el súperdelegado en su cuenta de la red social Twitter.
Durante la campaña electoral de 2018, Lomelí Bolaños ya había negado su vinculación a Abisalud. “Es totalmente falso, eso no lo tengo que decir yo porque no es mi empresa, que vayan e investiguen y citen a la empresa y a las personas señaladas”, dijo en una de las ocasiones en las que fue cuestionado.
El presidente Andrés Manuel López Obrador visitó Veracruz para presentar su plan de exploración y producción de Petróleos Mexicanos (Pemex), y tras una “larga jornada de trabajo”, se tomó el tiempo para comer un tradicional mondongo junto con su amigo y gobernador de aquella entidad, el morenista Cuitláhuac García.
Este momento lo “presumió” López Obrador en sus redes sociales en el cual se muestra como está degustando el típico platillo veracruzano, junto con el mandatario veracruzano.
Pero mientras AMLO y García Jiménez pasaron un momento “a gusto”, los veracruzanos viven con la inseguridad y violencia a cada minuto del día; y es que hay que señalar que recientemente la organización Alto al Secuestro presentó un informe en el cual indicó que Veracruz es el estado número uno a nivel nacional en materia de secuestros, al registrar 221 casos de este hecho ilícito desde que Cuitláhuac asumió la gubernatura.
“Aquí abro un paréntesis. Es que no me aguanto: ayer salió que Anaya va a bajar el precio de la gasolina –burlas y chiflidos–, ¡qué populista el Anaya!”, se mofó López Obrador, pero pidió zanjar el tema cuando sus simpatizantes comenzaron a corear: “¡Culero! ¡Culero!”
El tabasqueño, atajó: “¡No, no, ya, ya, cierro el paréntesis!”.
Apenas el viernes pasado dos expresidentes del PAN, Manuel Espino y Germán Martínez Cázares, arroparon a López Obrador en otro exbastión panista: Mérida, la capital yucateca.
Durante su discurso el tabasqueño repitió sus propuestas de campaña: que vivirá en Palacio Nacional y venderá el avión presidencial que costó 7.5 mil millones de pesos.
También ofertará la flota de 54 jets oficiales, de los cuales seis fueron comprados durante este sexenio, y cada uno presuntamente costó mil millones de pesos, así como los 118 helicópteros del gobierno federal, que se reconvertirán en ambulancias aéreas para el traslado de enfermos.
López Obrador recriminó que el actual gobierno está adquiriendo en la actualidad ocho helicópteros artillados por 25 mil millones de pesos.
“No queremos armamentismo”, señaló, mientras Manuel Espino, otro expresidente nacional del PAN, tomaba fotos.
El exjefe de gobierno local también destacó la creación del programa “Jóvenes construyendo futuro”, y se sumó a la propuesta de la Coparmex para elevar el salario mínimo a cien pesos diarios.
Jubilados de Mexicana de Aviación
“Habrá un plan educativo sin afectar los derechos laborales de los trabajadores, pensión para discapacitados pobres, y se atenderá, de inmediato, a los damnificados de los sismos. Hablaremos del caso de los trabajadores jubilados de Mexicana de Aviación, veremos su caso”, ofreció, pues en la “asamblea informativa” destacaba una manta con la leyenda:
“Sobrecargos jubilados de Mexicana de Aviación, abandonados por el PRIAN, estamos con AMLO”.
Luego el tabasqueño se refirió a no confiarse en que, según sus datos, van 20 puntos arriba en las preferencias del electorado.
“No nos confiamos con que vamos arriba, porque ya sabemos que no quieren perder el privilegio de mandar”, alertó.
Por eso, consideró importante dejar del lado la discusión sobre la matriz partidista de quienes se suman a su movimiento.
“Ahora nos unimos todos, después de la elección cada quién su militancia partidista”, concedió. “¿Qué ganamos con pelearnos por cuestiones partidistas si los problemas son otros? ¿Qué ganamos? Si los gasolinazos nos afectan a todos, las reformas nos afectan a todos. ¡Vamos a unirnos! Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación”, clamó entre aplausos de los asistentes y mujeres que se desgañitaban con gritos de “¡te amo!”
El tabasqueño celebró que muchos militantes de otros partidos se estén sumando al movimiento para transformar al país. Recordó que, en el pasado, la delegación Benito Juárez era muy panista. Incluso trajo a colación que un expanista, con un excelente historial profesional, como Bernardo Bátiz, perdió en una elección en esa demarcación.
“¡Pero ya se gana!”, gritó varias veces una mujer desde la abarrotada miniplaza que facilitó la delegación, luego de que desde temprana hora instalara juegos para niños, pese a que frente a la sede de la Benito Juárez está el parque de Los Venados.
Entre pancartas con la consigna: “Vota todo por Morena”, López Obrador prometió regresar a la aún delegación Benito Juárez como presidente electo.
Los seguidores del tabasqueño debieron instalar el templete frente a la explanada de la puerta principal de la delegación, donde colocaron grandes letras con la palabra “Morena”. Por ese lugar ingresaría más tarde López Obrador, abriéndose paso por un camino formado por vallas, a un costado de la Fiscalía Desconcentrada de Investigación en Benito Juárez.
Además, se instaló una mesa para el registro de representantes de casilla y se colocaron hojas con la leyenda: “¡Haz patria! Cuida una casilla. Morena”. El ahora tres veces candidato presidencial subió al templete a las 18:18, un minuto después de la candidata de la coalición Morena-PES-PT al gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, quien aseguró que triunfaría porque, añadió, en la ciudad no se puede distinguir al PRI del PAN o del PRD.
La exdelegada en Tlalpan prometió acabar con las fotomultas, el excesivo desarrollo inmobiliario, los incrementos al predial o el agua, ofreció que no habrá impuestos y que apoyaría a los damnificados del sismo, así como abrir la oportunidad a los jóvenes con cinco nuevas preparatorias en la capital.
“Quedan pocos días de la elección. Hay que cuidar las casillas en la Ciudad de México. Tenemos que salir a votar todos el 1 de julio”, pidió antes López Obrador, al tiempo que Gabriela Cuevas, la expanista, coreaba “¡presidente!”
Sin querer, el candidato a la alcaldía de Benito Juárez, Fadlala Akabani, recordó un hecho histórico, cuando en 2005 los panistas querían impedir la primera candidatura presidencial de López Obrador –quien entonces era jefe de gobierno capitalino– y el expresidente Vicente Fox quería encarcelar al tabasqueño por el caso El Encino, y fue precisamente Gabriela Cuevas, junto con Jorge Lara, quienes pagaron una fianza de 2 mil pesos para que Andrés Manuel no terminara en la cárcel y se catapultara su fuerza política.
Akabani se refirió al Consejo Mexicano de Negocios (CMN) quienes, dijo, hacen creer al pueblo que representan a todos los empresarios, pero sólo forman parte de un pequeño grupo que quiere “interferir en esta elección sin dar la cara”. Sin embargo, exclamó: “¡La democracia no está en venta! Posteriormente, López Obrador celebró dos mítines más en las delegaciones Coyoacán e Iztapalapa.
Sin existir notificación oficial o justificación alguna, la Coordinación Nacional de Literatura del INBA, que encabeza Cristina Rascón Castro, desapareció el Premio Bellas Artes de Ensayo Malcolm Lowry.
Dicho galardón, que nació en 1986, “con la intención de fomentar el quehacer intelectual en el país”, era auspiciado por el INBA y la Secretaría de Cultura de Morelos, y tenía un estipendio de 150 mil pesos.
Y en su historia éste fue obtenido por autores como José Emilio Pacheco (1991), Ignacio Padilla (1994), Heriberto Yépez (2009) y Luis Felipe Lomelí (2018).
Además, se confirmó que la coordinadora redujo en 50 por ciento el monto que recibirá el ganador del Premio Internacional Alfonso Reyes, tal como se aprecia en las convocatorias de 2018 y 2019, con lo cual el ganador sólo obtendrá 300 mil de los 600 mil establecidos originalmente.
Dicho galardón es uno de los más importantes que entrega el INBA y en su lista de ganadores lo han recibido autores como Jorge Luis Borges (1973), Alejo Carpentier (1975), Carlos Fuentes (1979), Octavio Paz (1985), Harold Bloom (2003) e Ida Vitale (2014), entre otros.
Ambas medidas fueron adoptadas sin que hasta el momento Lucina Jiménez, directora del INBA, o Cristina Rascón Castro, de la Coordinación de Literatura, hayan detallado los motivos.
Según las convocatorias que el INBA informó públicamente el pasado 5 de abril, durante 2019 se entregarán 20 galardones con la participación de 14 estados.
Hemos fortalecido el vínculo con 14 estados de la República y algunas organizaciones importantes y consolidadas de la sociedad civil que se suman al lanzamiento de esta convocatoria de 20 premios que fortalecen la literatura en México, dos de ellos nuevos y los cuales aluden justamente a dicha diversidad cultural”, expresó Lucina Jiménez. Sin embargo, no detalló alguna cancelación o ajuste en los montos.
Proceso irregular.
Asimismo, Excélsior obtuvo información que pone en duda la credibilidad de los Premios Bellas Artes de Literatura, debido a que la coordinadora Cristina Rascón autorizó la apertura de las plicas (sobres cerrados y sellados que contienen los datos de cada participante) en al menos dos premios: el de Ensayo Literario José Revueltas y el de Cuento San Luis Potosí Amparo Dávila, con lo cual se ha violado la confidencialidad de los participantes y por tanto, las bases de los concursos.Excélsior entrevistó a uno de los concursantes a quien se le notificó la apertura de su plica sin que hasta el momento hayan cerrado la convocatoria.
Explicó que él remitió dos trabajos a través de la plataforma digital, por separado, para concursar por el Premio de Ensayo Literario José Revueltas –cuyo cierre está programado para el próximo 8 de junio–, y la plica respectiva cerrada, tal como lo marca el concurso.
Yo envié dos volúmenes al concurso con seudónimos distintos -lo cual no es ilegal ni está impedido en la convocatoria-, pero al verificar la recepción de los trabajos, fui informado que no podía concursar con ambos. Entonces a mí se me hizo extraño que ellos supieran que había concursado con dos manuscritos porque la convocatoria aún no ha cerrado. ¿Cómo sabían que ambos textos eran del mismo autor si son inéditos y anónimos?”, cuestionó el participante que pidió proteger sus datos personales.
Así que llamé al teléfono que tiene la convocatoria y pedí una explicación. Ahí me dijeron que abrieron los sobres y que, al darse cuenta que son del mismo autor, ya no lo registraron porque cuando capturaban los datos el sistema lo botaba, al ver que eran los mismos datos”.Y añadió: “Le comenté que era muy grave que se abrieran las plicas porque sólo eso garantiza el anonimato de los participantes. Obviamente esto es irregular y grave porque va en contra de cualquier organización de un concurso serio, sobre todo de un premio nacional”.
El concursante cuestionó a los remitentes de los trabajos cómo era que sabían que ambos trabajos eran del mismo autor. Entonces le confesaron que los sobres eran abiertos, se vaciaba la información a una base de datos, donde se percataron de que su nombre real aparecía en dos trabajos.
Excélsior consultó a uno de los organizadores de los Premios Bellas Artes 2019 y se le preguntó si es irregular que un participante aporte dos escritos. Negó que así fuera.
Entonces el concursante llamó a la Coordinación de Literatura, solicitó una explicación, pero sólo le comentaron que se realizaría una investigación.
Me dijeron que harían una investigación al respecto y que después me avisarían en qué había parado. Me sugirieron que, si yo gustaba, hiciera una denuncia en la Secretaría de la Función Pública, pero aún lo estoy meditando”, afirmó.Este diario consultó a los organizadores de los premios Bellas Artes y confirmó que la autorización fue avalada por la coordinadora Rascón Castro.
PREMIOS DE BELLAS ARTES.
- Minificción Edmundo Valadés.
- Cuento Infantil Juan de la Cabada.
- Cuento Amparo Dávila.
- Ensayo Literario José Revueltas.
- Crónica Literaria Carlos Montemayor.
- Juan Rulfo para Primera Novela.
- Baja California de Dramaturgia Luisa Josefina Hernández.
- Dramaturgia Luisa Josefina Hernández.
Paco Ignacio Taibo, director general del Fondo de Cultura Económica (FCE),
insistió ayer en que habrá “una renovación fuerte en la línea
editorial” de la paraestatal y aseguró que él no llegó al cargo para
hacer relaciones públicas.
Que las relaciones públicas las hagan otros. Nosotros no venimos aquí para hacer relaciones públicas; venimos aquí para ayudar a hacer lectores y hacer libros. Nosotros venimos aquí a tomar decisiones, no a pasearnos; venimos a operar como franciscanos, austeridad absoluta, corte de gastos innecesarios y, simultáneamente, venimos a trabajar para la gente, los lectores, los posibles, los reales, los que podrían serlo, los que ya lo son, a encontrarlos y a darles salida”En entrevista, el polémico funcionario señaló que las políticas culturales del pasado han estado lejos de la población porque nunca consideraron al libro ni al lector.
El desperdicio y la ineptitud, lo que hacían era más difícil, muy difícil, construir una política popular del libro, y que se planteara el problema número uno: los lectores”.Y aseguró que una de las políticas clave es la batalla por el precio del libro. “La bronca no es contra las editoriales. La bronca es cuando el fenómeno de la llegada del libro pasa por las transnacionales españoles, llegan en euro y a sobreprecio. Algunos sectores, –los menos de la industria editorial– dicen que esto puede crear una crisis en la industria editorial, y les dices ‘Mire, no, la crisis la crea tu ineptitud sistemática de publicar libros que tienes en las bodegas; no me estés dando lata”.
Y aseveró que si se sigue esa política no se afecta al conjunto. “El Fondo va a seguir publicando libro de 400 pesos por compromisos, porque ya están medio hechos y no hay manera de bajar los precios”.
También habló sobre el Librobús. “Estaba yo viendo las cifras y en estos tres meses que llevamos de haberlos activado las ventas se han elevado al 490 por ciento... y simultáneamente bajamos al 60 por ciento el precio de los libros”.
Y añadió: “Entonces a todos los detractores y la carroña que anda por ahí, hay que decirles que se ve que no tenían problemas para comprar libros”.
Taibo II reconoció que no tiene llaves mágicas ni grandes programas (masivos) actuando.
Tenemos centenares de operaciones piloto que, dentro de seis meses, nos van a permitir hacer un balance y decir lo que hay... pero tenemos un conocimiento de quiénes son los lectores, dónde están, quiénes pueden ser y no lo son”, obteniendo información notable de ese universo nacional, aseguró.Y aclaró que cuando habla de una República de lectores, no se refiere a que todos deban leer.
Salinas ante 1994 (1): crisis por “tremenda lucha por el poder”.
Ahora que se quiere reescribir la crisis de 1994
pasando por el tamiz de los grandes medios -TV Azteca, antes; Netflix,
ahora-, quizá ya haya llegado la hora de analizar el colapso de ese año sin los tamices del miedo al establishment priista convertido en establishment priista-morenista.
Escrito Por :
Carlos Ramirez.
El colapso de 1994 comenzó con el asesinato del cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo en una balacera entre el cártel de los Arellano Félix y el cártel de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán en mayo de 1993 y terminó en diciembre de 1995 con una carta del ex presidente Carlos Salinas de Gortari arrinconado por el presidente Ernesto Zedillo.
Todas las interpretaciones de 1994 han eludido el marco referencial de una guerra de mafias políticas por el poder político en la elección presidencial. Inclusive, todos los fiscales especiales del caso Colosio fueron designados por el presidente Salinas para desmontar la tesis de crimen del poder, crimen de Estado. Los documentales y películas no han sabido asentar el enfoque político a todos los acontecimientos de 1993-1995.
El último documental de Diego Enrique Osorno se extravía en las explicaciones periféricas de la crisis de 1994. Sin embargo, existe un documento público que debe ser la base de cualquier enfoque realista de la crisis de 1993-1995 -incluyendo los asesinatos de Colosio y de José Francisco Ruiz Massieu- a partir de la tesis política de que lo ocurrido en ese 1994 fue producto de una “tremenda lucha por el poder”. Así de claro.
La frase se encuentra en la carta del ex presidente Salinas de Gortari fechada el 5 de diciembre de 1995 - http://www.indicadorpolitico.mx/?p=93569 -- para explicar en sus términos lo ocurrido en tres temas específicos: el asesinato de Colosio, la devaluación de diciembre y el arresto de Raúl Salinas de Gortari en febrero de 1995.
Luego de señalar la “tremenda lucha por el poder”, el ex presidente Salinas de Gortari remachó con otra frase que determinó lo ocurrido en esos meses: “lo que se ha estado dirimiendo es qué proyecto de nación prevalecerá”. Aseguró que los ataques en su contra formaban parte de una disputa por el poder entre el salinismo -entonces en desgracia como grupo, pero con su proyecto neoliberal consolidado con Zedillo- y lo que representaban sus acusadores: un “grupo o facción política que pretende convertirse en hegemónica”.
En este contexto, ninguna revisión de 1994 debe excluir el enfoque de Salinas de Gortari de que todo lo ocurrido en ese año tuvo que ver con la disputa violenta por el poder y el enfoque del siguiente sexenio. Para el ex presidente, la crisis de 1994 -repito: incluyendo los asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu- fue una “reacción” de los grupos afectados por las reformas salinistas.
La reforma del poder de Salinas comenzó en 1979 con el Plan Nacional de Desarrollo y culminó con la designación de Colosio como su sucesor en noviembre de 1993, pasando por un relevo de élites tradicionalistas por tecnócratas neoliberales, la sustitución de los seccionales del PRI por los comités de Pronasol y la liquidación de la Revolución Mexicana en el discurso priista y su sustitución por el “liberalismo social”. Además, Salinas de Gortari rompió con la espada autoritaria del poder los nudos gordianos (“nudos históricos” o “feudos de poder”, los había calificado Manuel Camacho Solís en ensayos publicados como politólogo del Colegio de México) y a veces con la policía y el ejército, como cuando encarceló al líder petrolero Joaquín Hernández Galicia ‘La Quina’ y al dirigente empresarial Eduardo Legorreta y destituyó al líder magisterial Carlos Jonguitud Barrios, con el fin de ejercer el poder absoluto como un puño o como una espada de Alejandro Magno.
El modelo político salinista provocó, en el análisis del propio Salinas de Gortari, una “reacción tremenda” de los “grupos afectados”, incluyendo el aumento de la violencia del narcotráfico. Una parte de la respuesta de los grupos de poder contrarios al proyecto salinista se dio, como lo reconoce el ex presidente en su carta, en la pelea por la candidatura presidencial del PRI para el sexenio 1994-2000. Fueron “reformas para romper el control de los grupos políticos enquistados en el Estado”.
En este marco analítico inscribe Salinas de Gortari su frase contundente: “nada de lo que ha sucedido este año (de 1995) es ajeno a la tremenda lucha por el poder. Lo que se ha estado dirimiendo es qué proyecto de nación prevalecerá”. Para Salinas, la disputa era entre los populistas -y señaló de manera directa a Luis Echeverría, a Augusto Gómez Villanueva y a Porfirio Muñoz Ledo ya en 1995 como presidente del PRD- y los modernizadores, entre otros ‘nomenklaturas’.
Así que la revisión de 1994 volvió a fracasar en la producción de Netflix porque fue demasiado complaciente, eludió un análisis realmente audaz de la realidad del país en ese año y no tomó en cuenta los señalamientos de Salinas de Gortari de que la crisis fue producto de “una tremenda lucha por el poder”.
Card Marx elogia el marxismo condenado por varios Papas.
acton.org.
mayo 21, 201.
Los bergoglianos ya ni disimulan, sino que proclaman su ideología herética comunista abiertamente
Cardenal católico: Karl Marx es una fuente de la enseñanza social católica.
El cardenal Reinhard Marx ha concedido una entrevista al periódico dominical alemán Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung con motivo del 200 aniversario del filósofo con el que comparte un apellido: Karl Marx, el padre teórico del socialismo científico e inspiración de los regímenes comunistas de todo el mundo. En su entrevista, el cardenal, que es él mismo a la vanguardia del pensamiento progresista dentro de la Iglesia Católica Romana, rinde homenaje al creador del marxismo.
"Todos estamos sobre los hombros de Karl Marx", dijo. "Sin Karl Marx, no habría una enseñanza social católica". Según el cardenal, Karl Marx demostró que los derechos humanos permanecen incompletos sin el bienestar material de las personas, y elogió a Marx por prestar atención a las condiciones reales de las personas .
Esta entrevista, junto con otra publicada en el Rheinische Post, fue publicada sin comentarios críticos en el periódico del Vaticano, L'Osservatore Romano, que resumía su pensamiento de esta manera: “La doctrina social católica tiene una importante deuda de gratitud hacia el padre de la doctrina marxista. ”
"No deberíamos haber dejado ser robados por el capitalismo", dijo el cardenal, acusando al capitalismo de inspirar codicia y nacionalismo. "En las guerras, como la Primera Guerra Mundial, los intereses económicos imperialistas desempeñaron un papel indudablemente importante", dijo. "Se trataba de expandir los mercados y las ganancias esperadas".
Además, el eclesiástico Marx culpa al capitalismo por "enormes desigualdades sociales y daños ambientales".Aunque el cardenal culpó todos estos problemas al capitalismo, demostró una indulgencia inmensa e indebida hacia Marx, negando su responsabilidad por las consecuencias del marxismo en el mundo real. "Karl Marx no puede ser culpado por todo lo que fue cometido por sus teorías en el gulag de Stalin", dice el dignatario del Vaticano.
Además, el Cardenal Marx observó con orgullo que Juan Pablo II solía llamarlo a él "nuestro marxista". (El Papa Francisco también lo llamó recientemente "ese cardenal marxista").
Para el cardenal, esto parece ser un cumplido y no un insulto. Es sorprendente que un cardenal de la Iglesia romana glorifique a Karl Marx y sus ideas que, cuando se puesta en práctica, costó la vida de aproximadamente 100 millones de personas. La historia muestra claramente que, dondequiera que el marxismo entró en vigor, llevó a la población del país a la guerra, la deshumanización, la degradación, la limpieza étnica, la pobreza extrema y la inanición. Los gulags soviéticos, las atrocidades del holodomor ucraniano y la pobreza extrema en la Venezuela de hoy son algunos de los males de la hidra de muchas cabezas del comunismo. Por otro lado, está comprobado empíricamente que el capitalismo de libre mercado ha reducido la pobreza en millones.
(...) El gobierno comunista en Polonia condujo a la emigración masiva de intelectuales, pérdidas irreparables para la cultura y el colapso económico.
El marxismo también nos trajo masivas persecuciones religiosas, simbolizadas por el encarcelamiento del Primado Stefan Wyszyński y la ejecución o persecución de los obispos y sacerdotes católicos romanos y bizantinos, incluido el beato Padre Jerzy Popiełuszko.
En este contexto, las palabras del cardenal Marx solo pueden escandalizar a sus lectores, católicos y no católicos. La Iglesia Católica en su enseñanza oficial condenó el socialismo y el comunismo repetidamente.
Ya en 1891, apenas ocho años después de la muerte de Marx, el Papa León XIII escribió en su encíclica Rerum Novarum que el socialismo conduce a la envidia, a la lucha social injustificada, y actúa contra la justicia natural: "Ni la justicia ni el bien común permiten que ninguna persona se aproveche de aquello que le pertenece a otro, o, bajo el pretexto vano y superficial de igualdad, imponer sus manos violentas a las posesiones de otras personas ".
En su encíclica Quod Apostolici Muneris, el Papa León XIII definió el comunismo como" la plaga mortal que llega hasta las mismas fibras de la sociedad humana y llevándola al borde de la destrucción ".El Papa Pío XI en su encíclica Divini Redemptoris notó que “el comunismo, además, despoja de su libertad, le roba a la personalidad humana toda su dignidad y elimina todas las restricciones morales que frenan el impulso ciego ".
Además, Juan Pablo II, 100 años después de Rerum Novarum, en su famoso Centesimus Annus amplificó las críticas al socialismo del Papa León XII al notar otro problema crucial relacionado con esta ideología: “El error fundamental del socialismo es de naturaleza antropológica. "El socialismo considera a la persona individual simplemente como un elemento, una molécula dentro del organismo social, de modo que el bien del individuo está completamente subordinado al funcionamiento del mecanismo socioeconómico".
(...)El cardenal Marx, que es la cara pública de la Iglesia católica en Alemania, y sus colegas obispos alemanes no están llamados a ganarse el favor de los políticos alemanes para asegurar el flujo continuo de efectivo del impuesto religioso federal a sus iglesias. Más bien, fueron ordenados a proclamar el Evangelio del Señor Jesucristo encarnado en la Biblia y en el Magisterio de la Iglesia.
(InfoCatólica) En su discurso a los miembros del PIME, Francisco ha recordado los «casi 170 años desde su fundación, que tuvo lugar en Milán, como un Seminario para Misiones Extranjeras». Y ha añadido:
«A lo largo de los años, PIME ha tomado su propio camino independiente, y en parte se ha desarrollado como otras congregaciones religiosas, sin identificarse con ellas. De hecho, no tomáis votos como los religiosos, sino que os consagráis por el resto de vuestras vidas a la actividad misionera con una promesa definida».El Pontífice ha asegurado que ser evangelizador es algo que depende del llamado y la gracia de Dios:
«Evangelizar es la gracia y la vocación propias de vuestro Instituto, su identidad más profunda. Sin embargo, esta misión, conviene enfatizar, no os pertenece, porque brota de la gracia de Dios. No hay escuela para convertirse en evangelizadores; Hay ayuda, pero es otra cosa. Es una vocación que tenéis de Dios. O eres evangelizador o no lo eres, y si no has recibido esta gracia, esta vocación, te quedas en casa».El Papa ha recordado que este año se ha cumplido un siglo «desde la carta apostólica Maximum illud del Papa Benedicto XV»:
«Como ustedes saben, para celebrar este aniversario, anuncié el Mes Misionero Extraordinario para el próximo octubre, con este tema: "Bautizados y enviados: la Iglesia de Cristo en misión en el mundo"... ustedes los misioneros son los protagonistas de este aniversario, por lo que puede ser una oportunidad para renovar el celo misionero ad gentes , para que toda su vida, sus planes, su trabajo, sus propias estructuras se basen en la misión y el anuncio del Evangelio»Según el papa Francisco, «hay un peligro que vuelve a surgir, que parece estar desactualizado pero que está regresando, confundir la evangelización con el proselitismo. No. La evangelización es un testimonio de Jesucristo, muerto y resucitado. Es Él quien atrae. Por eso la Iglesia crece por atracción y no por proselitismo, como dijo Benedicto XVI. Pero esta confusión surgió en parte de una concepción político-económica de la "evangelización", que ya no es evangelización. Mas es la presencia, la presencia concreta, por la que te preguntan por qué eres así. Y entonces anuncias a Jesucristo. No estás buscando nuevos socios para esta "sociedad católica", no, estás mostrando a Jesús: que se muestra a sí mismo en mi persona, en mi comportamiento; Y abrir espacios con mi vida a Jesús. Esto es la evangelización. Y esto es lo que sus fundadores tenían en sus corazones».
Proselitismo, el fantasma del papa Francisco.
por Sandro Magister | 22 mayo, 2019
Al titular el discurso dirigido el 20 de mayo por el papa Francisco al Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras, “Vatican News”, el órgano de noticias telemático oficial de la Santa Sede, dio evidencia de su enésima e indefectible andanada contra el “proselitismo”.
El texto que Francisco estaba leyendo no mencionaba la palabra, pero el Papa no pudo resistirse a hacer este agregado en forma improvisada:
“Hay un peligro que vuelve a despuntar – parecía superado pero vuelve a despuntar –: confundir la evangelización con el proselitismo. No. La evangelización es testimoniar a Jesucristo, muerto y resucitado. Es él quien atrae. Es por esto que la Iglesia crece por atracción y no por proselitismo, como dijo Benedicto XVI. Pero esta confusión nació un poco de una concepción político-económica de la evangelización, que ya no es evangelización. Entonces se da la presencia, la presencia concreta, por la que te preguntan por qué eres así. Entonces tú anuncias a Jesucristo. No se trata de buscar nuevos socios para esta ‘sociedad católica’, no, se trata de hacer ver a Jesús: que Él se haga ver en mi persona, en mi comportamiento; se trata de abrir con mi vida espacios a Jesús. Esto es evangelizar, y esto es lo que han tenido en el corazón vuestros fundadores”.
Más adelante Francisco también agregó improvisadamente:
“Sobre esto me permito recomendarles los últimos parágrafos de la ‘Evangelii nuntiandi’. Ustedes saben que la’Evangelii nuntiandi’ es el documento pastoral más grande después del Concilio: es todavía reciente, todavía está vigente y no ha perdido fuerza. En los últimos parágrafos, cuando describe cómo debe ser un evangelizador, habla de la alegría de evangelizar. Cuando san Pablo VI habla de los pecados del evangelizador: los cuatro o cinco últimos parágrafos. Léanlo bien, pensando en la alegría que él recomienda”.
En estos dos agregados no hay ninguna sorpresa. Tanto la crítica del proselitismo como la exaltación de la “Evangelii nuntiandi” son el mantra de Jorge Mario Bergoglio, cada vez que habla de la misión.
Pero son el por qué y el cómo de esta doble insistencia suya los que son de difícil comprensión.
SOBRE EL PROSELITISMO.
Si por “proselitismo” Francisco entiende una misión ejercida en exceso, medida por el número de los nuevos bautizados, es un misterio de dónde él deduce la convicción que esto es en la Iglesia Católica un “peligro” real que “hoy vuelve a despuntar”.
Porque si hay una realidad que es indiscutible en la Iglesia del último medio siglo no es el exceso, sino el colapso del impulso misionero.
Es el colapso del que eran bien conscientes Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes han intentado de muchas maneras enfrentarlo y de llamar a la Iglesia a una misión auténtica: la primera, entre otras, con un sínodo sobre la evangelización y con la posterior exhortación apostólica “Evangelii nuntiandi” de 1975, la segunda con la encíclica “Redemptoris missio” de 1990, la tercera con la “Nota doctrinal sobre algunos aspectos de la evangelización” del 2007 y con un nuevo sínodo sobre la misión.
Sin encontrar un recibimiento positivo a estos pedidos suyos, salvo en la vitalidad de algunas jóvenes Iglesias de África y de Asia o, en Occidente, en pocos y aislados núcleos que han sabido mantener vivo el impulso misionero auténtico, entre ellos precisamente el Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras, recibido en audiencia hace tres días por el Papa.
Pertenecía a este instituto el padre Piero Gheddo (1929-2017), a quien Juan Pablo II confió la redacción de la encíclica “Redemptoris missio” y que antes había estado también entre los principales propagadores del decreto misionero “Ad gentes” del Concilio Vaticano II.
Pero al contrario de sus predecesores y sobre la base de una lectura opuesta de la vivencia misionera de la Iglesia de estas últimas décadas, Francisco parece querer más que nada poner un freno a la misión.
En esencia, él quiere que se “testimonie” silenciosamente la fe cristiana con la vida, con el comportamiento, en primer lugar con el amor al prójimo. Y sólo después que el testimonio haya suscitado eventualmente preguntas él exhorta a “anunciar a Jesús”, pero sin explicitar jamás este segundo paso y, por el contrario, deteniéndose cada vez a insistir en el primero, única alternativa sana – para Francisco – al tan obsoleto “proselitismo”, con numerosas citas de la “Evangelii nuntiandi” de Pablo VI, a juicio del actual Papa “el documento pastoral más grande después del Concilio”.
SOBRE LA “EVANGELII NUNTIANDI”.
Pero también la referencia frecuente de Francisco a este documento de Pablo plantea contradicciones.
Porque es verdad que Pablo VI asigna una “importancia primordial” al testimonio silencioso de vida, en la esperanza que toque las mentes y los corazones y encienda una esperanza.
Pero inmediatamente después escribe:
“sin embargo, esto sigue siendo insuficiente, pues el más hermoso testimonio se revelará a la larga impotente si no es esclarecido, justificado —lo que Pedro llamaba dar ‘razón de vuestra esperanza’ —, explicitado por un anuncio claro e inequívoco del Señor Jesús. La Buena Nueva proclamada por el testimonio de vida deberá ser pues, tarde o temprano, proclamada por la palabra de vida. No hay evangelización verdadera, mientras no se anuncie el nombre, la doctrina, la vida, las promesas, el reino, el misterio de Jesús de Nazaret Hijo de Dios”.
Y eso no es todo. Porque el anuncio no basta – prosigue Pablo VI – si no “hace surgir en el que lo ha recibido una adhesión” a la Iglesia y una voluntad de hacerse a su vez evangelizador. “Testimonio, anuncio explícito, adhesión del corazón, entrada en la comunidad, acogida de los signos, iniciativas de apostolado”: es todo esto, para Pablo VI, el “proceso complejo” de la evangelización.
Sobre todo esto sobrevuela Francisco. Y también parece contradictoria la invitación dirigida por él a los misioneros del Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras de releer en los últimos parágrafos de la “Evangelii nuntiandi” las advertencias de Pablo VI contra “los pecados del evangelizador”.
Si, por ejemplo, se relee el parágrafo 80 de la exhortación, se verá que Pablo VI señala como errores propios esos modos de pensar que son los más habituales entre muchos partidarios de actual pontificado y que de hecho paralizan cualquier impulso misionero:
“Con demasiada frecuencia y bajo formas diversas se oye decir que imponer una verdad, por ejemplo la del Evangelio; que imponer una vía, aunque sea la de la salvación, no es sino una violencia cometida contra la libertad religiosa. Además, se añade, ¿para qué anunciar el Evangelio, ya que todo hombre se salva por la rectitud del corazón? Por otra parte, es bien sabido que el mundo y la historia están llenos de ‘semillas del Verbo’. ¿No es, pues, una ilusión pretender llevar el Evangelio donde ya está presente a través de esas semillas que el mismo Señor ha esparcido?”.
Y también, en el paragráfo 78, contra ciertas domesticaciones fáciles de las verdades de la fe:
Al titular el discurso dirigido el 20 de mayo por el papa Francisco al Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras, “Vatican News”, el órgano de noticias telemático oficial de la Santa Sede, dio evidencia de su enésima e indefectible andanada contra el “proselitismo”.
El texto que Francisco estaba leyendo no mencionaba la palabra, pero el Papa no pudo resistirse a hacer este agregado en forma improvisada:
“Hay un peligro que vuelve a despuntar – parecía superado pero vuelve a despuntar –: confundir la evangelización con el proselitismo. No. La evangelización es testimoniar a Jesucristo, muerto y resucitado. Es él quien atrae. Es por esto que la Iglesia crece por atracción y no por proselitismo, como dijo Benedicto XVI. Pero esta confusión nació un poco de una concepción político-económica de la evangelización, que ya no es evangelización. Entonces se da la presencia, la presencia concreta, por la que te preguntan por qué eres así. Entonces tú anuncias a Jesucristo. No se trata de buscar nuevos socios para esta ‘sociedad católica’, no, se trata de hacer ver a Jesús: que Él se haga ver en mi persona, en mi comportamiento; se trata de abrir con mi vida espacios a Jesús. Esto es evangelizar, y esto es lo que han tenido en el corazón vuestros fundadores”.
Más adelante Francisco también agregó improvisadamente:
“Sobre esto me permito recomendarles los últimos parágrafos de la ‘Evangelii nuntiandi’. Ustedes saben que la’Evangelii nuntiandi’ es el documento pastoral más grande después del Concilio: es todavía reciente, todavía está vigente y no ha perdido fuerza. En los últimos parágrafos, cuando describe cómo debe ser un evangelizador, habla de la alegría de evangelizar. Cuando san Pablo VI habla de los pecados del evangelizador: los cuatro o cinco últimos parágrafos. Léanlo bien, pensando en la alegría que él recomienda”.
En estos dos agregados no hay ninguna sorpresa. Tanto la crítica del proselitismo como la exaltación de la “Evangelii nuntiandi” son el mantra de Jorge Mario Bergoglio, cada vez que habla de la misión.
Pero son el por qué y el cómo de esta doble insistencia suya los que son de difícil comprensión.
SOBRE EL PROSELITISMO.
Si por “proselitismo” Francisco entiende una misión ejercida en exceso, medida por el número de los nuevos bautizados, es un misterio de dónde él deduce la convicción que esto es en la Iglesia Católica un “peligro” real que “hoy vuelve a despuntar”.
Porque si hay una realidad que es indiscutible en la Iglesia del último medio siglo no es el exceso, sino el colapso del impulso misionero.
Es el colapso del que eran bien conscientes Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, quienes han intentado de muchas maneras enfrentarlo y de llamar a la Iglesia a una misión auténtica: la primera, entre otras, con un sínodo sobre la evangelización y con la posterior exhortación apostólica “Evangelii nuntiandi” de 1975, la segunda con la encíclica “Redemptoris missio” de 1990, la tercera con la “Nota doctrinal sobre algunos aspectos de la evangelización” del 2007 y con un nuevo sínodo sobre la misión.
Sin encontrar un recibimiento positivo a estos pedidos suyos, salvo en la vitalidad de algunas jóvenes Iglesias de África y de Asia o, en Occidente, en pocos y aislados núcleos que han sabido mantener vivo el impulso misionero auténtico, entre ellos precisamente el Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras, recibido en audiencia hace tres días por el Papa.
Pertenecía a este instituto el padre Piero Gheddo (1929-2017), a quien Juan Pablo II confió la redacción de la encíclica “Redemptoris missio” y que antes había estado también entre los principales propagadores del decreto misionero “Ad gentes” del Concilio Vaticano II.
Pero al contrario de sus predecesores y sobre la base de una lectura opuesta de la vivencia misionera de la Iglesia de estas últimas décadas, Francisco parece querer más que nada poner un freno a la misión.
En esencia, él quiere que se “testimonie” silenciosamente la fe cristiana con la vida, con el comportamiento, en primer lugar con el amor al prójimo. Y sólo después que el testimonio haya suscitado eventualmente preguntas él exhorta a “anunciar a Jesús”, pero sin explicitar jamás este segundo paso y, por el contrario, deteniéndose cada vez a insistir en el primero, única alternativa sana – para Francisco – al tan obsoleto “proselitismo”, con numerosas citas de la “Evangelii nuntiandi” de Pablo VI, a juicio del actual Papa “el documento pastoral más grande después del Concilio”.
SOBRE LA “EVANGELII NUNTIANDI”.
Pero también la referencia frecuente de Francisco a este documento de Pablo plantea contradicciones.
Porque es verdad que Pablo VI asigna una “importancia primordial” al testimonio silencioso de vida, en la esperanza que toque las mentes y los corazones y encienda una esperanza.
Pero inmediatamente después escribe:
“sin embargo, esto sigue siendo insuficiente, pues el más hermoso testimonio se revelará a la larga impotente si no es esclarecido, justificado —lo que Pedro llamaba dar ‘razón de vuestra esperanza’ —, explicitado por un anuncio claro e inequívoco del Señor Jesús. La Buena Nueva proclamada por el testimonio de vida deberá ser pues, tarde o temprano, proclamada por la palabra de vida. No hay evangelización verdadera, mientras no se anuncie el nombre, la doctrina, la vida, las promesas, el reino, el misterio de Jesús de Nazaret Hijo de Dios”.
Y eso no es todo. Porque el anuncio no basta – prosigue Pablo VI – si no “hace surgir en el que lo ha recibido una adhesión” a la Iglesia y una voluntad de hacerse a su vez evangelizador. “Testimonio, anuncio explícito, adhesión del corazón, entrada en la comunidad, acogida de los signos, iniciativas de apostolado”: es todo esto, para Pablo VI, el “proceso complejo” de la evangelización.
Sobre todo esto sobrevuela Francisco. Y también parece contradictoria la invitación dirigida por él a los misioneros del Pontificio Instituto de las Misiones Extranjeras de releer en los últimos parágrafos de la “Evangelii nuntiandi” las advertencias de Pablo VI contra “los pecados del evangelizador”.
Si, por ejemplo, se relee el parágrafo 80 de la exhortación, se verá que Pablo VI señala como errores propios esos modos de pensar que son los más habituales entre muchos partidarios de actual pontificado y que de hecho paralizan cualquier impulso misionero:
“Con demasiada frecuencia y bajo formas diversas se oye decir que imponer una verdad, por ejemplo la del Evangelio; que imponer una vía, aunque sea la de la salvación, no es sino una violencia cometida contra la libertad religiosa. Además, se añade, ¿para qué anunciar el Evangelio, ya que todo hombre se salva por la rectitud del corazón? Por otra parte, es bien sabido que el mundo y la historia están llenos de ‘semillas del Verbo’. ¿No es, pues, una ilusión pretender llevar el Evangelio donde ya está presente a través de esas semillas que el mismo Señor ha esparcido?”.
Y también, en el paragráfo 78, contra ciertas domesticaciones fáciles de las verdades de la fe:
“El
predicador del Evangelio será aquel que, aun a costa de renuncias y
sacrificios, busca siempre la verdad que debe transmitir a los demás. No
vende ni disimula jamás la verdad por el deseo de agradar a los
hombres, de causar asombro, ni por originalidad o deseo de aparentar. No
rechaza nunca la verdad. No obscurece la verdad revelada por pereza de
buscarla, por comodidad, por miedo”.
¿Es tan malo que Francisco propague la confusión como que cometa herejía?.
20 de mayo de 2019 ( CatholicCulture.org ) - John Rist, quizás el académico más distinguido entre los que firmaron la carta abierta acusando al Papa Francisco de herejía , explicó su acción en una entrevista con el Register National Católico . Insto encarecidamente a todos los católicos interesados a que lean la entrevista completa. Rist es un hombre extremadamente inteligente, y defiende con firmeza la carta abierta, al tiempo que reconoce sus limitaciones.
Aunque sigo convencido de que la carta abierta hace la pregunta equivocada , simpatizo con las ideas de Rist cuando las explica en el Registro . Y me atrevo a decir que, en base a la misma entrevista, parece simpatizar con el argumento que expuse hace más de un año en Lost Shepherd : que el
Papa Francisco ha producido una inmensa confusión entre los fieles
católicos, que solo se puede corregir por la enseñanza clara y directa
de los obispos incondicionales.
Como argumenté cuando apareció por primera vez la carta abierta ,
creo que los autores de la carta abierta cometieron un error táctico,
porque la acusación de herejía es muy difícil de probar, mientras que la acusación de que el Papa ha causado confusión es, si puedo usarla. Una expresión popular - un slam-dunk.
"Pero," podrías decir, "¡la confusión no es tan mala como la herejía!" ¿Estas seguro de eso? Miramos a Roma para mayor claridad: para una guía confiable sobre cuestiones de fe y moral. Si
no tenemos un marco de referencia seguro, no hay un "norte magnético
verdadero", estamos expuestos a todo tipo de herejías, grandes y
pequeñas. Cuando un teólogo enseña herejía, puede confundir a quienes escuchan o leen sus puntos de vista. Pero cuando el Romano Pontífice fomenta la confusión, él permite la posibilidad de que todos los católicos puedan ser engañados.
John Rist entiende que la carta abierta tiene debilidades. Sabe que los laicos no pueden llevar a juicio a un Papa. Reconoce que muchas personas verán la carta como extrema, impertinente o divisiva. Pero se sintió obligado a hacer algo , porque hay mucho en juego, la situación es grave.
En última instancia, Rist dice, repitiendo de nuevo mi argumento en Lost Shepherd , que la confusión causada por el Papa Francisco no puede resolverse con un pedido de los laicos. Si el problema es la confusión, la respuesta es claridad: claridad en la enseñanza, que solo puede provenir de la jerarquía. Pero tal vez, solo tal vez, una súplica apasionada despertará la acción entre los obispos. "La
carta", dice, "es primaria e inmediatamente un desafío para los obispos
de actuar en lugar de ignorar o torcer las manos solamente".
Francisco maniobra para no ser acusado de herejía.
ncregister.
mayo 20, 2019
Una carta abierta que acusa al papa Francisco de herejía y llama a los obispos del mundo ha sido firmada por 86 personas a partir del 10 de mayo, entre ellos algunos destacados teólogos y otros académicos.
Uno de los más notables de los 19 iniciales en firmar la misiva es el profesor John Rist, un respetado erudito británico de la patrística conocido por sus contribuciones a la historia de la metafísica y la ética.
El autor de estudios detallados sobre temas como Platón, Aristóteles y San Agustín de Hipona, Rist, Catedrático de Filosofía en la Universidad Católica de América y miembro vitalicio de Clare Hall en la Universidad de Cambridge Inglaterra
También fue uno de los contribuyentes a `Permanecer en la verdad de Cristo´, un libro que sostiene la enseñanza de la Iglesia sobre el divorcio y el nuevo matrimonio publicado antes del Sínodo sobre la familia de 2014. El cardenal Gerhard Müller, que entonces se desempeñaba como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, fue otro colaborador de esa colección de ensayos de 2014.En esta entrevista por correo electrónico del 13 de mayo con el corresponsal de Register Rome, Edward Pentin, el profesor Rist responde a una serie de críticas a los que han redactado la carta abierta, incluso que es "extrema", "intemperante" y "exagera" su caso.
En respuesta, dice que puso su nombre a la iniciativa principalmente porque cree que lo que él ve como declaraciones ambiguas del Papa Francisco están diseñadas para tratar de cambiar la doctrina de la Iglesia "con cautela".
Él dice que la carta está dirigida a prevenir "una confusión masiva entre los católicos" y a "exponer el doble discurso papal", que él cree que es un esfuerzo deliberado del Papa por "evadir los cargos de herejía".
Profesor Rist, ¿cuáles fueron sus propios motivos para firmar la carta abierta?
Mi principal motivo para firmar fue que había llegado a la conclusión de que se habían realizado tantos intentos vanos para que el Papa "aclarara" sus ambigüedades y corrigiera sus errores aparentes, que no había otra alternativa a hacer una "acusación" absoluta. Por su falta de voluntad totalmente irrazonable, en particular para responder a la dubia, el Papa Francisco se ha atraído esto sobre sí mismo.
¿Hasta qué punto la carta ha logrado su objetivo?
No creo que la carta haya alcanzado su objetivo, ni tampoco que hubiera muchas posibilidades de que lo hiciera, al menos a corto plazo. Esto se debe a que el Papa siempre puede refugiarse detrás del silencio, y existe una mentalidad servil entre el episcopado (y muchos otros, incluso los comentaristas conservadores), de que es delicado criticar a un papa. Dichos comentaristas se aproximan demasiado a la reducción de las enseñanzas dogmáticas sagradas e indiscutibles de la Iglesia a las declaraciones de un papa: esta es ¡la teoría del Padre [Tomás] Rosica del papado actual!
¿Por qué publicar la carta ahora, qué motivó su publicación y a cuántas personas se les pidió que la firmaran?
No organicé la carta, así que no puedo responder a sus preguntas. Pero sí sé que hubo un debate considerable sobre el contenido. Solo participé relativamente tarde y acepté firmar porque pensé que el enfoque general era esencial en este momento. Dudo que se pueda escribir un documento en el que todos estén de acuerdo con todas las palabras: es decir, a menos que sea tan insípido como inútil.
¿Qué le dice a las diversas críticas de la carta: que representa un enfoque "extremo" e "intemperante" que "exagera" el caso, como lo ven algunos, y esto hace que sea más difícil criticar este pontificado?
-Las críticas de intemperancia, etc., sea cual sea su intención, solo pueden tener el efecto de desviar la atención de las preocupaciones principales: que el Papa está utilizando deliberadamente la ambigüedad para cambiar la doctrina y que la actitud que adopta en relación con los nombramientos indica que está fuera de onda (para decirlo suavemente) con las enseñanzas católicas tradicionales sobre una amplia gama de temas. El escándalo por un supuesto "extremismo", etc., es similar a tocar el violín mientras que Roma arde; lo que muestra es que incluso muchos conservadores no quieren comprender la gravedad de una situación en la que el Papa parece empeñado en convertir a la Iglesia en una ONG con ligero sabor espiritual.
-Otra crítica es que los firmantes no están en condiciones de acusar al Papa de herejía, que solo los obispos pueden responsabilizarlo por tal cargo, y que la carta hubiera sido mejor si solo pidiera a los obispos que investiguen las presuntas herejías en lugar de acusar al papa de ellas. ¿Cuál es tu respuesta a esta visión?
-¡Pero precisamente lo que hace la carta es llamar a actuar a los obispos! Los firmantes no están en condiciones de condenar a un papa de herejía; están en posición de "procesar" el cargo, y consideramos que era nuestro deber hacerlo. La carta es ante todo e inmediatamente un desafío a los obispos para que actúen en lugar de ignorar el problema.
-¿Cuál es su opinión de la crítica de que no es posible acusar al Papa Francisco de una herejía formal específica, pero se le puede acusar de ambigüedad y confusión deliberada, o de "desviarse" hacia la herejía, y que eso podría haberse hecho?
-No soy un canonista, ni un juez. Lo que yo soy es alguien que cree que puede reconocer la herejía intencional en la palabra [y] también cómo las palabras son confirmadas por las acciones.
-Otros han dicho que hubiera sido mejor omitir los aspectos que creen que no son estrictamente sospechosos de ser heréticos, como los nombramientos episcopales dudosos, la protección de los obispos que han encubierto o cometido abusos, y el uso por parte del Papa de lo que algunos pensaron que era un " Stang "(un bastón de brujería) en lugar de un báculo. ¿Qué le dice a la crítica, que todo esto es ajeno a la acusación de herejía?
-La lista de "fechorías" es acumulativa. Una o dos podrían ser ignoradas, pero este número ...? No veo cómo alguien que, por ejemplo, llama a la activista del aborto (y abortista) Emma Bonino una "gran olvidada" puede posiblemente creer la verdad de la enseñanza católica sobre un asunto tan importante, que involucra millones de muertes por aborto.
-¿Cuál es su respuesta a la crítica de Jimmy Akin de que ninguno de los firmantes es especialista en eclesiología y que la carta no muestra que el Papa Francisco dude obstinadamente o niegue los dogmas?
-Alguien me señaló que Catalina de Siena solo tenía un doctorado "honorario" de la Iglesia y que, hasta donde sabemos, ¡los apóstoles no tenían ninguna licenciatura!
-Algunas de las críticas en esta carta, que incluyen cargos de sincretismo, indiferentismo (religioso) y nombramientos cuestionables, también se han planteado en cierta medida que algo semejante hizo el Papa San Juan Pablo II. ¿Hay algún paralelismo aquí, y debería dársele un mayor escrutinio a su legado en este sentido?
-Esto es ahora una cuestión meramente histórica. Los talentos teatrales de JPII y su indiferencia comparativa con la reforma de Curial no han sido útiles. Él alentó la práctica desastrosa, que ahora vemos con creces, de asumir que si quiere la respuesta a cualquier pregunta, acude al Papa como oráculo hablador: los medios tomaron (y toman) ventaja de eso, a menudo en detrimento de la Iglesia.
-¿Le preocupa que al acusar al Papa de herejía, y especialmente si esta acusación no se toma en cuenta, podría estar llevando a otros a una posición y desunión sedevacantista?
-Algunos pueden, desafortunadamente, recurrir al sedevacantismo. Eso sería triste pero no puede ser puesto como una excusa para la inacción. La elección de Francis parece tener algunas características no canónicas (reconocibles en las actividades de la "mafia de St. Gallen"), pero las elecciones en el pasado también han sido poco fiables. Eso no es justificación para el sedevacantismo.
-¿Qué período de la historia de la Iglesia nos recuerdan más los problemas de nuestro tiempo?
-A primera vista, pueden aparecer similitudes particulares entre la situación actual y la rebelión de Lutero. En ambos casos tuvimos un énfasis excesivo en una versión tendenciosa de la enseñanza tradicional. Lutero habló de manera engañosa acerca de la sola fide (salvados solo por la fe), en lugar de la tradicional fides caritate formata (la fe expresada a través del amor), mientras que los teólogos alemanes y romanos actuales parecen tratar la sola misericordia (salvados solo por la misericordia) sin prestar atención a llamado de Jesús a reformar los propios caminos.
Pero en nuestro caso actual, un desprecio deliberado de las enseñanzas registradas de Jesús sobre un "nuevo matrimonio" mientras el cónyuge aún vive, implica que Jesús no dijo realmente lo que se informa de él o que sus enseñanzas han pasado su fecha de caducidad. Esto estaría de acuerdo con alguna explicación hegeliana de la verdad; sin embargo, ese escenario implica una negación de su autoridad docente y, por lo tanto, de su divinidad. Lo que nos lleva al paralelo más obvio con la situación actual: el conflicto arriano del siglo IV.
En la medida en que la teología germano-romana actual implica o sugiere la disminución de la autoridad de Cristo, es (la herejía) arriana, no en el sentido de un "subordinacionismo" directo, ya que ahora la subordinación no surge de la teologización dogmática sino indirectamente de la teología moral.
Además, aunque Lutero pronto fue expulsado de la Iglesia, en nuestro caso, como con los arrianos, es un asunto interno: obispo contra obispo, obispo contra papa (como lo fue Liberio durante un tiempo en los tiempos arrianos). Como observó [el cardenal John Henry] Newman, el mundo se despertó y se encontró a sí mismo como arriano. ¿Qué vamos a encontrar cuando nos despertemos?
-Algunos señalaron que la carta fue publicada no solo en la tradicional fiesta de Santa Catalina de Siena, famosa por sus críticas a un papa, sino también en la fiesta (pospuesta debido a la Pascua) de San Jorge, el día del nombre del Papa.
¿Ves esta carta no como un ataque hostil contra el Papa, como muchos han sugerido, sino como un acto de caridad fraterna? Si es así, ¿crees que eso podría haberse aclarado en la carta para evitar tales críticas de hostilidad?
-Algunos lo verán como “caridad fraterna”; Otros como un ataque al papa. Mi única preocupación es actuar, después de que otros no hayan obtenido las respuestas del Papa, para ayudar a prevenir cualquier confusión masiva entre los católicos. El trabajo de un papa es fomentar la unidad, no convertirse en el líder de una facción.
-¿Qué otras preocupaciones tiene que le hayan llevado a firmar la carta?
-Me preocupa, ante todo, exponer el doble discurso, que es cómo el Papa actual ha estado evadiendo los cargos de herejía. Los comentarios ambiguos y / o contradictorios sobre temas importantes deben verse en última instancia como un intento planeado de cambiar la doctrina con sigilo.
Si tales ambigüedades / contradicciones hubieran sido ocasionales, podrían atribuirse, de acuerdo con el principio canónico de benignidad, a la "simple" confusión.
La ambigüedad prolongada en esta escala requiere que se extraiga una conclusión más triste: que existe un diseño para lograr con sigilo lo que no podría lograrse mediante decretos abiertamente e inequívocamente no católicos.
Termino con una cita de los más grandes doctores católicos:
"Tendemos culpablemente de evadir nuestra responsabilidad cuando debemos instruir y amonestar [a los malhechores], a veces incluso con fuerte reproche y censura, ya sea porque la tarea es molesta o porque tenemos miedo de ofender, o puede ser que no lo hagamos para no incurrir en su enemistad, por temor a que puedan obstaculizarnos y perjudicarnos en asuntos mundanos, con respecto a lo que buscamos ansiosamente alcanzar o lo que tememos perder con pavor "- Agustín: Ciudad de Dios, 1.9.
El plan de los obispos alemanes sobre la crisis de abuso sexual es 'loco', 'falso': ex jefe de doctrina del Vaticano.
21 de mayo de 2019 ( LifeSiteNews ) - Una
propuesta de enfoque para enfrentar la crisis de abuso sexual descrita
por los obispos alemanes en marzo de este año, lo que implicaría
eliminar el celibato sacerdotal y cambiar la doctrina católica sobre la
moral sexual, es una "locura" y "Absolutamente falso", según el cardenal
Gerhard Müller, prefecto emérito de la Congregación de la Doctrina de
la Fe del Vaticano.
Müller también defendió el análisis recientemente publicado por el Papa Emérito Benedicto de la crisis del abuso sexual como una verdadera y criticó a sus críticos como "ideólogos".
Hablando
en una entrevista con el servicio de noticias español InfoVaticana,
Müller dijo que los obispos alemanes han malinterpretado profundamente
la fuente de la crisis de abuso sexual, que se debe en parte a la
"confusión moral" en la Iglesia.
"Esto es algo loco. Piensan
que el abuso sexual por parte de algún clero tiene algo que ver con la
interpretación de la sexualidad o con el celibato y el acceso de las
mujeres al sacerdocio. La existencia del abuso se utiliza para avanzar en otra agenda. Es absolutamente falso ", dijo Müller a InfoVaticana.
“Uno
no puede aceptar esto porque hay muchas causas de abuso, incluida la
confusión moral: el fracaso de la moral personal y también eclesiástica,
ya que la disciplina eclesiástica no se ha comprendido bien. Uno se convierte en un sacerdote de Jesucristo para dar un buen ejemplo a los demás. "El
sacerdote corre el riesgo de caer en la tentación, de no respetar a los
jóvenes en la santidad de sus vidas, en su personalidad ... Estas son
las verdaderas razones de este fracaso", agregó Müller.
Cuando le preguntaron si la carta del Papa Emérito Benedicto sobre la crisis de abuso sexual había
sido "silenciada" debido a la oposición a los argumentos que presentaba
(que incluían la pérdida de la moral sexual en la década de 1960),
Müller respondió: "Él, Benedicto XVI, dice la verdad y Algunos no
quieren escucharlo. . . . Quienes lo critican son ideólogos. La mayoría de estos no han leído, no han estudiado esta carta de 20 páginas o más. Solo
han leído unos pocos titulares en los periódicos que decían que el papa
estaba culpando a la mentalidad de 1968. Pero el papa emérito no dijo
que era culpa, sino que preparó el escenario para la aniquilación de la
moral y la conciencia. . ”
El “proceso sinodal” de los obispos alemanes para responder a la crisis de abuso sexual se inició en la asamblea de primavera a
mediados de marzo de este año, donde el presidente de la Conferencia de
Obispos de Alemania, el cardenal Reinhard Marx, afirmó que “la moral
sexual de la Iglesia aún no ha recibido ideas cruciales de la teología y
las ciencias humanas "y que" no se le presta suficiente atención a la
importancia personal de la sexualidad ". Se quejó de que" la
proclamación moral no da orientación a la gran mayoría de las personas
bautizadas ".
Un orador invitado a la asamblea por
los obispos instó a los prelados a deshacerse de las enseñanzas de la
Iglesia sobre la sexualidad humana orientada a la procreación, y a
aceptar los actos homosexuales, la masturbación y la convivencia como
moralmente legítimos.
El
Papa Emérito Benedicto ha dado la receta opuesta para enfrentar la
crisis de abuso sexual, sosteniendo que se deriva del abandono de la
moral sexual en la Iglesia. Su
carta sobre la crisis ha sido recibida con el silencio del Papa
Francisco y la curia del Vaticano, mientras que ha sido atacada por
representantes personales de Francisco y defendida por representantes de
Benedicto, entre ellos el mismo cardenal Müller.
Además de sus comentarios sobre los obispos alemanes y el Papa Emérito Benedicto, el cardenal Müller también criticó un
plan de reforma recientemente anunciado para la curia del Vaticano que
elevaría la "evangelización" por encima de la doctrina católica,
calificándola de "absurda" y preguntando si era "marxista . ”También
rechazó las propuestas para ordenar a hombres casados y culpó a la
escasez de sacerdotes por la falta de preparación adecuada para la
vocación sacerdotal.
La entrevista completa se puede encontrar aquí .Lo último de la sábana santa: finalmente, la ciencia alcanza a la Fe.
Por THE REMNANT.
-21/05/2019.
Es la única y más intrigante reliquia en su género y la ironía más arraigada es que hay legiones de cristianos que no tienen idea de qué es y aún de que exista.
La Síndone de Turin es reverenciada como la tela sagrada del entierro de Jesucristo y pudiera decirse que es el objeto arqueológico más importante jamás hallado.
La imágen en la tela es como un negativo fotográfico expuesto a la luz de un retrato detallado de un hombre crucificado. Los datos históricos– que incluyen la multitud de heridas de los azotes, el flujo del sangrado, la presencia de monedas de Poncio Pilato en sus ojos, las heridas en las muñecas y no en las manos, la presencia de una cola de caballo en la espalda del hombre, muestras de polen que son únicas de la región de Jerusalén—son sorprendentemente exactas.
Algunos creen que la Síndone es el trabajo de un falsificador medieval talentoso, pero ¿cómo pudo hacer el más brillante de los falsificadores medievales para tener tantos detalles correctos y producir en un negativo fotográfico, una imágen que ningún artista de la época hubiera sido capaz de crear siquiera de lejos?
Durante casi un milenio, incontables cristianos han venerado la Síndone como el auténtico sudario de Jesús. La Iglesia Católica nunca ha declarado oficialmente que sea el ropaje fúnebre de Cristo, aunque reclama que este ícono inexplicable es digno de devoción cristiana.
Por muchos siglos, la Sábana has sido guardada en la Catedral de San Juan Bautista en Turín, Italia. A través de los años, después de miles de horas de análisis científicos, el testimonio silencioso de la Síndone de los sufrimientos de Nuestro Señor en la cruz es finalmente desentrañado a la comunidad científica.
En 1988, la Iglesia permitió a científicos examinar un pedacito de la sábana para hacer estudios de datación en carbono. Los resultados dieron fechas de 1260 a 1390 d. C.
Sin embargo, otros expertos creen que esos hallazgos fueron sesgados porque sólo una pequeña esquina de la sábana fue analizada y esa pequeña muestra bien pudo ser parte de alguna reparación en la Edad Media o que fue contaminada en el tiempo por el manoseo humano, bacterias o monóxido de carbono.
Más recientemente un equipo de investigadores en mediciones térmicas y mecánicas de la Universidad italiana de Padua realizaron tres pruebas en la misma muestra de 1988 usando luz infrarroja y espectrografía de Raman en relación al voltaje. Los resultados dataron la Síndone entre 300 a.C. y 400 d.C., ciertamente durante la vida terrena de Jesús.
Por otro lado, la Agencia Italiana para Nuevas Tecnologías, Energía y Desarrollo Económico Sustentable realizó experimentos en los últimos cinco años y reportó que la potencia necesaria, en radiaciones VUV, requeridas para hacer una fotografía instántanea a color de la superficie del lino que corresponde a un ser humano de tamaño y peso promedio, es igual a 34 billones de vatios. Además, la imagen contiene propiedades tridimensionales sombreadas en varias intensidades.
Aún con las maravillas de la tecnología del siglo XXI, las imágenes de la tela no pueden ser duplicadas. ¿Cómo y por qué algo que tiene más de 2000 años de antigüedad es tan irreproducible?
A pesar de la insistencia de escépticos y críticos, su autenticidad se mantiene cientificamente plausible.
Como con cualquier otro objeto religioso, la Síndone es claramente centro de muchas dudas. La imagen claramente representa a Jesucristo envuelto en lino después de haber sido flagelado, crucificado, atravesado en el costado y habérsele puesto una corona de espinas en la cabeza.
Vivimos en un mundo saturado de información en el que nos comunicamos más con imágenes que con palabras. Así que, ¿por qué Dios no conservaría el sudario de su hijo para nuestros días?.
Hay una aplicación Shroud 2.0 app gratuita para iPad y iPhone que provee una vista detallada de la tela que de otra forma no sería posible, a la vez que se pueden leer pasajes del Evangelio relacionados con ella.
Esta imagen es la prueba física de lo que pasó durante la Crucifixión y la Resurrección. Es para que la humanidad la conozca, aprecie y adore.
En una paradoja pascual, la ciencia finalmente alcanza la fe.
Este nuevo conjunto de pruebas favoreciendo a los fieles pudiera no ser suficiente para convencer a los cínicos endurecidos, lo que subraya el viejo adagio: para aquellos que creen, no hay necesidad de explicación y para aquellos que no creen, ninguna explicación es posible.
G. Maresca
Traducido por Enrique Nungaray.
El Vaticano II elevó la "participación activa" de los adoradores, por encima de la adoración a Dios.
21 de mayo de 2019 ( LifeSiteNews ) - El historiador Yves Chiron, en su exitosa biografía de Annibale Bugnini, señala la creciente popularidad de una frase, que hoy en día es más probable que produzca el movimiento de los ojos, que se difundió en los años 50 y 60:
La "participación activa de los fieles" en la liturgia fue uno de los temas recurrentes de este período mucho antes de que se convirtiera en la consigna de la reforma que el Vaticano II había previsto. En septiembre de 1953, el cardenal Lercaro, arzobispo de Bolonia, la convirtió en el tema de su discurso de apertura en el Encuentro Internacional de Estudios Litúrgicos en Lugano, Italia: "Participación activa, el principio fundamental de la reforma pastoral y litúrgica de Pío X". Dos años después publicó un directorio litúrgico diocesano para Bolonia con este significativo título: A messa, figlioli! Direccional litúrgico para la participación en la fidelidad de santa messa letta ("To Mass, My Children! Directorio litúrgico para la participación activa de los fieles en la baja misa"). Este directorio circuló ampliamente.
Como autor, a menudo me sorprenden las discrepancias entre las posiciones atribuidas a los autores y las posiciones reales mantenidas por los mismos autores, en una mirada más cercana. El Papa San Pío X se mantuvo en alto como el autor de este mantra "participación activa", pero ¿era el Cardenal Lercaro, o alguna de las luces menores que decían el mismo tipo de cosas, ser realmente fieles al pensamiento de Pío X?
En el Motu Proprio Tra le Sollecitudini de 1903, el Papa Pío X pidió una reforma de la música sacra, no para actualizarla ( aggiornamento ), sino para alejarla de las modas de la época, la ópera italiana. La música de iglesia de estilo, que era muy genuina, regresó a una condición saludable caracterizada por música verdaderamente adecuada para la liturgia, que él identificó como canto gregoriano y música inspirada y compatible con ella, como la polifonía del Renacimiento. Sin embargo, antes de que él estableciera reglas específicas para la música sacra, Pío X primero enuncia la regla general que motiva y justifica sus acciones:
Siendo nuestro ardiente deseo de ver el verdadero espíritu cristiano restaurado en todos los aspectos y preservado por todos los fieles, consideramos necesario proporcionar todo lo demás para la santidad y dignidad del templo , en el cual los fieles se reúnen con el fin de adquirirlos. Este espíritu proviene de su fuente indispensable, que es la participación activa en los santos misterios y en la oración pública y solemne de la Iglesia.
Como es habitual en los documentos papales más antiguos, la redacción aquí está exquisitamente elaborada para que cada idea se ajuste al conjunto en el orden correcto. El propósito o la causa final de la reforma de Pío X es "ver el verdadero espíritu cristiano restaurado y preservado"; esto lo dice en el contexto de una Europa devastada por el anticlericalismo y la usurpación del secularismo. Luego identifica los medios por los cuales se logrará este propósito. Primero y ante todo ("antes que nada"), se debe proporcionar "la santidad y la dignidad del templo": todo lo que conduce a la santidad y la nobleza de la adoración católica debe ponerse en primer lugar, para que el segundo paso pueda ocurren: los fieles se reúnen allí para adquirir el espíritu cristiano de su "fuente indispensable". La "participación activa" de la gente, una frase que se usa aquí por primera vez,
Dicho de manera más sencilla: el fin es el verdadero espíritu cristiano. Los medios son dobles: la oración pública y solemne de la Iglesia misma, que debe hacerse correctamente, con santidad y dignidad; y la participación activa de los fieles en esa oración, para que su espíritu se convierta en suyo. Note aquí que Pío X está asumiendo que los fieles serán asimilados al espíritu de la liturgia misma. Lo que sea, ellos también serán; Lo que no es, nunca podrán convertirse.
Ahora, compare el texto anterior con otro, esta vez del Sacrosanctum Concilium del Concilio Vaticano II de 1963, sesenta años después.
En la restauración y promoción de la liturgia sagrada, esta participación plena y activa de todas las personas es el objetivo a considerar antes que nada ; porque es la fuente primaria e indispensable de la cual los fieles deben derivar el verdadero espíritu cristiano; y, por lo tanto, los pastores de almas deben esforzarse celosamente para lograrlo, mediante la instrucción necesaria, en toda su labor pastoral.
No puede escapar a nuestro aviso de que este texto da vuelta a las cosas sobre su cabeza. Donde Pío X había dicho que lo que se debe "prever antes que todo" es la "santidad y dignidad del templo", el Vaticano II dice que "el objetivo de ser considerado antes que todo lo demás" es "la participación plena y activa de todos los personas ”. Al hacerlo, invierte la jerarquía de los bienes. Ahora, la adoración de Dios y su condición correcta se vuelven secundarias a la participación de la gente. La actividad de los fieles es tomar prioridad en la reforma y la conducta litúrgica.
En la práctica, sabemos a qué condujo esto: la santidad y la nobleza de la adoración realizada para la gloria de Dios sufrieron graves daños porque toda la atención se centró en lograr que las personas se "involucraran" de manera tanto legítima como ilegítima. En lugar de colocar primero el bien objetivo de la liturgia auténtica y luego el bien subjetivo de la participación, que es el orden correcto, el Concilio Vaticano II implica que el bien subjetivo tiene prioridad e incluso debe determinar el contenido del bien objetivo. Es interesante notar, también, que mientras que Pío X habla a este respecto de "santos misterios" y "solemne oración pública", el Vaticano II simplemente habla de "la liturgia sagrada". Por supuesto, la frase no es incorrecta, pero una Ve una disminución de la nota de majestad y misterio.
Entonces, si bien superficialmente puede parecer que los dos documentos dicen lo mismo, una mirada más atenta muestra que divergen en un punto de no poca importancia. El cardenal Lercaro cometió un error, por lo tanto, al afirmar que "la participación activa [es] el principio fundamental de la reforma pastoral y litúrgica de Pío X".
Tampoco nos debe sorprender que las opiniones de Pío X sean mucho más parecidas a las de su predecesor inmediato, León XIII, quien, en su espléndida carta Testem Benevolentiae de 1899, enseña que el trabajo o la actividad principal de los laicos es vivir como cristianos fieles. en el mundo y para elevar la oración a Dios, mientras que el trabajo principal del clero es predicar la sana doctrina y celebrar las liturgias gloriosas en honor de Dios, el más grande y mejor:
Las Escrituras nos enseñan que es deber de todos ser solícitos para la salvación del prójimo, de acuerdo con el poder y la posición de cada uno. Los fieles hacen esto cumpliendo religiosamente los deberes de su estado de vida, por la rectitud de su conducta, por sus obras de caridad cristiana y por la oración ferviente y continua a Dios. Por otro lado, los que pertenecen al clero deben hacerlo mediante un cumplimiento ilustrado de su ministerio de predicación, mediante la pompa y el esplendor de las ceremonias, y especialmente al exponer esa forma de doctrina que San Pablo inculcó a Tito y Timoteo.
La Iglesia estará mejor cuando tengamos mucho más de "esa forma sana de doctrina" y "pompa y esplendor de ceremonias", para que antes de todo lo demás, la santidad y la dignidad del templo puedan ser debidamente previstas, y en De estamanera, los fieles pueden venir a participar de la manera más fructífera en los santos misterios.
CORREO DE ROMA.
* El cardenal electricista en el ministerio de interior.
* La pasividad de los obispos italianos.
* Cuentas poco claras.
* Asesinatos en Europa.
* Endemoniado proselitismo.
por SPECOLA.
21 mayo, 2019.
El cardenal electricista se encontraba ayer de visita al ministerio de interior italiano, el presidido por el excomulgado Salvini, en una curiosa visita. Es evidente que una cosa así no sucede sin la autorización de la secretaria de estado y, estamos seguros, dado el revuelo levantado con la actuación delictiva del cardenal, del mismo Papa Francisco. Las cosas están en un punto demasiado delicado.
Se ha presentado acompañado de los ‘Sanegidios’, la sal de todas las salsas. El motivo de la visita es evidente que es cerrar el espinoso asunto del robo de energía eléctrica perpetrado por el cardenal, pero nos dicen que es para hablar de los inmigrantes de Lesbos, la isla griega. Por si el gobierno italiano no tiene bastantes problemas con su complicado territorio le quieren regalar los griegos. Ha sido recibido en Viminal y por persona de rango muy discreto lo que es sin duda una humillación doble para el cardenal electricista. Vemos cómo se van arreglando las cosas a la italiana.
Los obispos italianos son muchos y con el colmillo muy retorcido. En un territorio que es poco más de la mitad de España y con una población de poco más de 60 millones tenemos 220 circunscripciones eclesiásticas con sus obispos titulares, auxiliares, eméritos y demás, al frente. En la reunión de la conferencia episcopal el Papa Francisco les ha recriminado que no aplican las nuevas normas sobre los matrimonios y ha anunciado un sínodo sobre Italia. El objetivo no es, como podríamos suponer, estudiar la invasión musulmana de Italia o el creciente alejamiento de catolicismo. El objetivo es luchar contra los populismos y medir la salud democrática de sus excelencias. Los más mayores esperan ansiosos su jubilación que los aleje de esta locura, el grupo intermedio se mantiene en un profundo silencio confiando en que la divina providencia solucione lo que no parece tener solución. Algunos, pocos en público y más en privado, empiezan a tener claro que por este camino terminamos con el catolicismo en Italia y lo dicen. Hay obispos que, seguro pensado en ascender, excomulgan a Salvini y otros, hoy es el de Ventimiglia, afirman que tiene toda la razón en lo que dice.
El tema de rosario se va cerrando con opiniones a favor y en contra. El Vaticano está buscando la ruptura de la coalición que forma el actual gobierno y trabaja en este sentido. Por ahora la división se ve en las filas católicas entre los que están encantados con el rosario y los que les chirría en público y suponemos que en privado.
Informe anual de la Autoridad de Información Financiera del Estado Vaticano , mucho incienso y poca transparencia. Los órganos de gobierno de todas las instituciones económicas vaticanas están descabezados y sumidos en un auténtico caos. La luz al final del túnel no se ve y todo presagia una larguísima oscuridad.
El caso Lambert en Francia hace saltar todas la alarmas. La Europa del aborto, en la que millones de sus cachorros son asesinados antes de nacer provocando el mayor invierno demográfico de su historia, nos trae la Europa de la eutanasia en la previsiblemente millones de sus ancianos serán asesinados para mejorar los balances públicos. Es la conclusión lógica de que estamos sembrando.
El Papa Francisco tiene aversión a la palabra ‘proselitismo’ y no pierde ocasión para explicarnos lo que él entiende y porque no le gusta. El contenido de los términos viene definido por el diccionario y a le recurrimos cuando tenemos dudas sobre la interpretación de un texto. El querer inventar palabras, o vaciarlas y llenarlas del contenido que a cada uno le parece, solo provoca un compresible caos que hace imposible entender lo que se quiere decir. No estaría de más la tradicional aclaración de términos antes de empezar a hablar de algo para no volvernos todos locos.
El Vaticano nos anuncia que el Papa Francisco estará en Bari en 2020 para cerrar el encuentro sobre la paz en el Mediterráneo. Y el próximo mes estará de nuevo en Nápoles.
“…apedrearon a Pablo y lo arrastraron fuera de la ciudad, dejándolo ya por muerto.”Buena lectura.
«Nosotros le queríamos para gobernante. Dios le quiso para mártir». (José María Pemán).
20/05/2019.
El día 6 de mayo se cumplieron 126 años del nacimiento de don José Calvo Sotelo, diputado monárquico por Renovación Española. Abogado del Estado, diputado por Orense, bajo la protección de Antonio Maura fue ascendiendo dentro de la administración estatal. Durante la dictadura de Primo de Rivera ostentó la dirección general de la administración, y en 1925 lo nombraron ministro de Hacienda, donde creó el llamado presupuesto extraordinario para costear las obras públicas, así como diversos bancos nacionales y el monopolio estatal del petróleo (CAMPSA), del que se mostró particularmente orgulloso. Desempeñó este cargo hasta 1929, cuando accedió a la presidencia del Banco Central. Significado con la derecha política monárquica, la llegada de la República le obligó a exiliarse en Portugal y posteriormente en Francia, y no sería hasta el bienio cedista cuando pudo regresar a España, dentro de una serie de amnistías de aquel gobierno hacia dirigentes de distintas orientaciones ideológicas.
Hombre familiar, de talante profundamente religioso y amante de la tradición y el orden, Calvo Sotelo destacó como uno de los adversarios más tenaces de la República. Contra la «lentitud casi senil» de los conservadores de la CEDA (−actitud de la que las derechas no parecen haberse desprendido−) y el propósito «bien claro» de los socialistas de instaurar su dictadura, se mostró partidario del enfrentamiento directo a las instituciones, pero si en algo destacó sobremanera fue en mantener firmemente unos principios que le enfrentaba abiertamente con lo propugnado por la Secta.
Ya la conjuración militar contra la dictadura en 1926, conocida bajo el nombre de Sanjuanada, tuvo trama civil masónica. Hubo una proliferación de logias; al término de la Dictadura el Gran Oriente contaba con 62 logias y 21 agrupaciones menores, Y la Gran Logia disponía de 52 talleres. Todas ellas trabajaron entusiásticamente para derribar la monarquía y proclamar la II República. Su llegada fue saludada por los masones con gran alborozo, logrando un nuevo apogeo masónico. Ser masón proporcionaba el hacer carrera política y administrativa en el nuevo régimen, de modo que en 1936 la masonería española enfervorizada, favoreció descaradamente la victoria del Frente Popular. Según José Mª Gil Robles, en víspera de la guerra civil la cifra de masones españoles era de once mil que en su mayoría permanecieron fieles a la República, apoyando las leyes para liquidar las libertades, controlar a jueces, magistrados y fiscales que aprobaba el Frente Popular, sembrando el terror rojo al crear las MAOC, milicias antifascistas obreras y campesinas germen del ejército rojo republicano.
Destacaba en aquella época el capítulo o cenáculo masónico de Alicante. De allí proceden los inspiradores de Martínez Barrio y allí se reunían Augusto Barcia, Benavides, Mallol y un hombre de apariencia gris, pero de tremendo influjo en la revolución, que tramó y organizó en la Logia “Plus Ultra” de París el asesinato de Calvo Sotelo: Carlos Esplá. Todos los demás –Casares, Companys, Portela y los masones sevillanos− son agentes, meros instrumentos; el cerebro es Esplá, afirma Tusquets.
Al regreso del exilio de Calvo Sotelo las logias dan la voz de alerta, y los partidos masonizantes, esos partidos que ponen las leyes económicas y malthusianas por encima de la ley moral y en el que los hombres de buena fe colaboran con indeseables y se prestan a pactos y amaños con Portela; repitiendo como una consigna: “Si este hombre es lo bastante astuto para pronunciar discursos de tono moderado y va subiendo de tono, arrastra a toda España”[1].
Así fue. Calvo Sotelo habla en el Parlamento de Dios, de la sagrada tradición, de una Monarquía que sirva a España, de un nuevo Estado que multiplique la propiedad y favorezca el espíritu nacional y familiar de la clase media; espolea a todos los que aceptan la esencia de la civilización cristiana y acaba por dirigirse al Ejército y asegurarle que la verdadera España está anhelante de una Cruz y una espada: «Prefiero ser militarista a ser masón, a ser marxista, a ser separatista e incluso a ser progresista».
Sus reiteradas incitaciones para que el ejército, «columna vertebral de la patria«, restableciese el orden que, a su juicio, el Gobierno no podía o no quería imponer, el ex-ministro se convirtió en el centro de los ataques de la izquierda, siendo además uno de los políticos derechistas cuyos teléfonos estaban intervenidos por orden de Azaña. Insistió en demostrar que las autoridades daban un trato preferente a las milicias del Frente Popular frente al ejército y las fuerzas de seguridad. También criticó que se permitiese «poner verde» a la Guardia Civil mientras se prohibía informar sobre determinados sucesos como el de un guardia que supuestamente habría sido degollado en la Casa del Pueblo, afirmación esta última que dio lugar a un intercambio de expresiones gruesas entre Calvo Sotelo y Wenceslao Carrillo y que Martínez Barrio ordenó borrar del Diario de Sesiones.
El ambiente en las Cortes era tal que, al terminar la intervención de Calvo Sotelo, Julián Besteiro comentó: «Si el gobierno no cierra el Parlamento hasta que se aquieten las pasiones, seremos nosotros mismos los que desencadenaremos, aquí dentro, la guerra civil».
Casares Quiroga (18º soberano príncipe Rosa Cruz, logia Suevia en La Coruña) amenaza al tribuno en plena sesión de Cortes, el día 16 de junio de 1936, después de que Calvo Sotelo aludiera a los miles de milicianos marxistas que, al pasar ante los cuarteles, hacían el saludo comunista gritando “¡Viva el Ejército rojo!”:
“Yo tengo, señor Casares Quiroga, anchas espaldas. Su señoría es hombre fácil y pronto para el gesto de reto y para las palabras de amenaza; le he oído tres o cuatro discursos en mi vida; los tres o cuatro desde ese Banco Azul, y en todos ha habido siempre la nota amenazadora. Bien, señor Casares Quiroga. Me doy por notificado de la amenaza de su señoría. Me ha convertido su señoría en sujeto, no sólo activo, sino pasivo, de las responsabilidades que puedan nacer de no sé qué hechos. Bien, señor Casares Quiroga. Le repito: mis espaldas son anchas; acepto con gusto y no desdeño ninguna de las responsabilidades que se puedan derivar de actos que yo realice, y las responsabilidades ajenas, si son para bien de mi Patria y para gloria de España, los acepto también. ¡Pues no faltaba más! Yo digo lo que Santo Domingo de Silos contestó a un rey castellano: Señor, la vida podréis quitarme, pero más no podréis, y es preferible morir con gloria a vivir con vilipendio. Pero, a mi vez, invito al señor Casares Quiroga a que mida sus responsabilidades estrechamente, si no ante Dios, puesto que es laico, ante su conciencia, pues que es hombre de honor, estrechamente, día a día, hora a hora, por lo que hace, por lo que dice, por lo que calla; piense que en sus manos están los destinos de España, y yo pido a Dios que no sean trágicos. Mida su señoría sus responsabilidades; repase la historia de los veinticinco últimos años y verá el resplandor doloroso y sangriento que acompaña a dos figuras que han tenido participación primerísima en la tragedia de dos pueblos: Rusia y Hungría, que fueron Kerensky y Karoly. Kerensky fue la inconsciencia; Karoly, la traición a toda una civilización milenaria. Su señoría no será Kerensky porque no es inconsciente; tiene plena conciencia de lo que dice, de lo que calla y de lo que piensa. ¡Quiera Dios que su señoría no pueda equipararse jamás a Karoly!” [2] (Diario de Sesiones, número 45, del 16 de junio de 1936, páginas 1.380 y siguientes).
La amenaza pública de Casares Quiroga se ve confirmada con las que en su intimidad profiere el Jefe del Gobierno y Ministro de la Guerra, citándose, entre otros testimonios, el del Comandante de Carabineros, al servicio del Frente Popular, José Muñoz Vizcaíno, que en su declaración, prestada ante la Causa General, dice: «Que oyó varias veces al entonces Comandante, y más tarde Coronel, Luis Barceló[3], hombre de confianza y Ayudante del Ministro de la Guerra y Presidente del Consejo, Casares Quiroga, quien había dicho, con referencia al Sr. Calvo Sotelo, «que se lo cargaría –indicando que le daría muerte–», haciendo alusión a los debates parlamentarios en los que de manera tan eficaz y con una repercusión extraordinaria en la opinión pública cuando intervenía el Jefe del Bloque Nacional.[4]
La diputada del Partido Comunista de España Dolores Ibárruri, exclamó en aquella sesión, refiriéndose a Calvo Sotelo «Este hombre ha hablado por última vez» lo que fue confirmado por Tarradellas y Salvador de Madariaga quien afirmó que le gritó: Este es tu último discurso”.[5] En definitiva, los supremos consejeros del grado 33 han sentenciado y las traslogias se encargarán de consumar uno de los asesinatos más típicamente masónicos. No le perdonarían la denuncia que hacía sobre el papel que tenía la masonería en el Frente Popular. Se cumplió con ello la sentencia siguiendo las instrucciones que marca el ritual del grado 33. En él se advierte cómo deben organizarse los asesinatos. “Si las circunstancias exigen la intervención directa de la Orden, elegid y designad un hermano de la misma, pero cuidando que la Masonería quede inmaculada y al abrigo de toda sospecha”.[6]
Así, en preparación del asesinato y por recomendación de Carlos Esplá, fue designado Jefe superior de Seguridad, José Alonso Mallol, iniciado en julio de 1916 con el nombre de Rizal en la Logia Constante Alona, donde desempeñó el cargo de Maestro de Ceremonias. Los demás vendrán en cascada como sauce llorón cuyas ramas, aunque parecen independientes, dependen de un tronco común, la masonería.
La versión de la izquierda es que el crimen fue espontáneo como represalia por un asesinato ocurrido unas horas antes, el del teniente Castillo a manos de un falangista, Alfonso Gómez, en infinita desproporción entre la significación política y la influencia en la sociedad de un personaje y otro. César Vidal es tajante, «eso es mentira por dos razones: 1) por la identidad de los asesinos de Calvo Sotelo y 2) porque el crimen estaba planeado desde un mes antes».
En realidad, la decisión para llevar a cabo este CRIMEN DE ESTADO ya había sido tomada por la Masoneria con fecha 9 de mayo de 1936, (tal y como dejó dicho el capitán masón Urbano Orad de la Torre en el año 1978), consecuencia de las continuas denuncias de Calvo Sotelo de la infiltración de la masonería en todos los estamentos del Estado, incluso en el de los militares”. En absoluto exageraba. Eran masones el Presidente de la República, Manuel Azaña, el jefe del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, el Presidente de las Cortes, Diego Martinez Barrio, el ministro de Estado, Augusto Barcia Trelles, el ministro de Marina, José Giral, el ministro de la Gobernación, Juan Moles Ornella, el Director General de Seguridad, José Alonso Mallol, el jefe del cuartel de Pontejos, comandante Ricardo Burillo Stolle[7], y el capitán de la Guardia Civil, Fernando Condés Romero[8] jefe del comando que asesinó a Calvo Sotelo.
Además de Esplá y Mallol, mencionados anteriormente, participaron Manuel Muñoz Moreno y el capitán Condés quienes piden al “hermano” Castillo que asuma la dirección del crimen. Este se niega. Asesinan entonces a Castillo y atribuyen el crimen a los “fascistas”, con lo cual logran castigar a un masón rebelde e implicar a los compañeros de aquél[9] – los Guardias de Asalto de la camioneta número 17 –, la mayoría perteneciente a la guardia personal de Indalecio Prieto. A este grupo le denominaban “La Motorizada” porque se desplazaba en vehículos propios detraídos del parque móvil de la Guardia de Asalto; tenían instrucción militar y acceso ilimitado a armas y munición. “La Motorizada” fue usada por Prieto como escolta en sus desplazamientos, pero también para ajustar cuentas dentro y fuera del partido. Y no era extraño que sus miembros estuvieran mezclados con asesinatos de militantes de partidos de derecha, incluido el de José Calvo Sotelo.
Salió del cuartel de PONTEJOS la camioneta-plataforma número 17, al servicio del Cuerpo de Asalto, conducida por el guardia Orencio Bayo Cambronero. El resto de la dotación la mitad eran guardias de asalto y la otra mitad activistas del PSOE de la escolta de Prieto. Entre estos estaban, además de Cuenca, Francisco Ordóñez[10] y Santiago Garcés Arroyo[11], individuos de su absoluta confianza. Participaron también José del Rey Hernández, asimismo de “la motorizada” y escolta de la diputada del PSOE Margarita Nelken y Federico Coello Garcia, médico. Los mencionados, junto a los otros guardias de Asalto Tomás Pérez, Aniceto Castro Delgado, Bienvenido Pérez Rojo, Ricardo Cousillos, y el coruñés Luis Cuenca Estevas, apodado “el Pistolero” miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas cuyo jefe era Santiago Carrillo. Este personaje fue quien, en el mismo coche en el que, supuestamente se trasladaba al diputado a declarar, le asesinó con un tiro en la nuca. A continuación, en la madrugada del 12 al 13 de julio de 1936, los asesinos abandonaron el cadáver en la cercanía del depósito del Cementerio entonces llamado del Este. Los guardias de asalto dijeron a los vigilantes del cementerio que el cadáver era de un sereno muerto asesinado en un atentado.
Todos ellos actuaron bajo el mando del masón capitán de la Guardia Civil, Fernando Condés Romero, quien tras el asesinato de Calvo Sotelo, se plantó en la sede del PSOE, entonces en el número 20 de la madrileña calle Carranza, para informar a su “hermano” masón del grado 33, Juan Simeón Vidarte para pedirle que lo dejaran ocultarse en casa de la diputada del PSOE Margarita Nelken.
El Director General de Seguridad, el masón José Alonso Mallol protegió a los asesinos boicoteando, desde el principio, las investigaciones del comisario Antonio Lino Pérez-González que las llevaba y las del juez instructor Ursicinio Gómez Carbajo para retrasar las mismas y provocar el confusionismo de forma premeditada. Inquietos porque a pesar de sus añagazas no conseguían frenar el procedimiento, a finales del mes de julio del 36 una patrulla de milicianos (otra vez “la Motorizada” del PSOE), asaltaban el juzgado y se llevaban el sumario para que nunca se pudiera saber más de aquel CRIMEN DE ESTADO hecho con nocturnidad y alevosía. Después, tras el final de la Guerra civil, el recién instaurado régimen de Franco llevó a cabo una Causa General (CG), en la que se trató de averiguar si el asesinato de Calvo Sotelo había sido planificado por el gobierno republicano. A partir de las investigaciones policiales surgieron distintas teorías respecto a los motivos del asesinato de Calvo Sotelo.
Rodolfo Serrano de la Parte, hecho del que según Lorenzo Aguirre Sánchez[12]no tendría constancia la brigada de vigilancia política. Según otra declaración que hizo el escolta Serrano el 2 de febrero de 1942, Aguirre habría transmitido a los nuevos escoltas, en nombre de Alonso Mallol, que en caso de atentado contra Calvo Sotelo, no debían protegerle, sino simular que lo hacían en caso de ser en un sitio céntrico, o rematarle, en caso de ser en un descampado y la agresión fracasara[13]. Según la declaración de Joaquín Bau Nolla para la Causa General, las nuevas instrucciones habrían escandalizado a Serrano de la Parte, quien el 7 de julio se entrevistaría con él, ya que era íntimo amigo de Calvo Sotelo. [14]
Julián Cortés Cavanillas, ex vicesecretario general de Renovación Española, declararía después que el 10 de julio había visitado a Calvo Sotelo para advertirle de un supuesto plan de asesinato que, al parecer, un agente suyo infiltrado en las filas del PSOE habría descubierto. Julián Cortés afirma en su libro que le pidió que aceptase una guardia personal de jóvenes paramilitares de su partido, pero que lo rechazó porque creía que era inútil, ya que supuestamente veía más probable que lo asesinase el propio gobierno a que lo hiciese un partido de izquierdas y por otra parte, los guardias personales no podrían ir armados ya que serían detenidos por los propios agentes de la Policía que le daban escolta.
Dos conclusiones en la consecución de este gravísimo crimen: La importante participación de la Masonería y aún más grave, si cabe, la de miembros de las fuerzas de seguridad del estado al mando de un capitán de la guardia civil. Y ello con el fin de suprimir una personalidad que podía frenar el grave deterioro en que estaba sumida la nación. Se equivocaron totalmente. Su asesinato fue el detonante del inminente alzamiento.
El general Mola ante el deterioro que padecía España ya andaba haciendo preparativos José Antonio desde la cárcel Modelo de Madrid el 4 de mayo redactó un manifiesto a sus militantes pidiendo su colaboración en caso de sublevación, y el 29 de junio envió una circular sobre las condiciones para participar en el levantamiento. Los carlistas estaban absolutamente en contra de la Segunda República y sus desmanes; no es de extrañar que el general Mola contase con ellos y con sus requetés para que el levantamiento triunfase en Navarra. Sin embargo, Mola rechazó las peticiones carlistas que consideró inadmisibles. El 9 de julio se produjo la ruptura entre Mola y Fal Conde y se canceló el levantamiento de Pamplona previsto para el 12 de julio. Sin embargo, el magnicidio la madrugada del 13 de julio dispuso los ánimos al acuerdo y los carlistas aceptaron las condiciones del levantamiento, dejando en manos del general Sanjurjo las discusiones posteriores sobre el nuevo régimen.
Franco, en contra de lo que dicen las izquierdas y quizá por su proverbial prudencia, no se decidía a participar. El 12 de julio envió un comunicado cifrado a Mola en el que planteó su retirada alegando «geografía poco extensa», lo que significaba que no se unía al plan por considerar que no se contaba con suficientes apoyos. Cuando le llegó el mensaje, Mola, montó en cólera y furioso tiró el papel al suelo. El general Sanjurjo sentenciaría: «Con Franquito o sin Franquito» el alzamiento va adelante. Finalmente, el día 14, después del asesinato de José Calvo Sotelo y la reacción que esta muerte causó en la derecha y en sectores del Ejército, Mola recibe otro mensaje de Franco que le transmite su decisión de unirse a la conspiración. Tras varios retrasos, el general Mola fijó el inicio del levantamiento para el 18 de julio a las 17:00 horas; aunque los acontecimientos se precipitaron en Melilla, que se alzó en armas contra la República el 17 de julio, de manera que a las 21:00 horas la plaza estaba en poder de los sublevados.
Pemán que había contenido su cólera hasta la muerte violenta de Calvo Sotelo, estalla: «España tiene desde ayer un mártir […]. De esto no hay nada que decir. ¡Hay mucho que hacer! ¡Y por Dios y por Santiago que se hará!»
Y se hizo, aunque por nuestra estulticia, sólo nos ha durado 83 años.
[1] Juan Tusquets,: “Masones y Pacifistas”, pg 95
[2] Desgraciadamente, su muerte no fructificó. En la actualidad pululan en la política española abundantes “Kerensky” y “Karoly” que nos llevarán, siguiendo la principal divisa del grado 33º del Rito Escocés Antiguo y Aceptado: Ordo ab Chao :Orden desde al caos, es decir, primero crean el desbarajuste para luego establecer SU orden, o lo que es lo mismo, un orden conformado por “sus valores”.
[3] Luis Barceló Jover: ( Madrid, 31 de agosto de 1896-Madrid 15 de marzo de 1939) comunista, Diputado y miembro destacado de la masonería, de nombre “Pitágoras”, llegó a ser Gran Maestre regional de Marruecos hasta 1934, según Ferrer Benimeli. Durante las primeras semanas de la contienda tuvo un rol destacado como inspector general de Milicias. Opuesto al golpe de Casado, fue detenido y fusilado por el Consejo Nacional de Defensa a pocos días del final de la contienda.
[4] https://laverdadofende.blog/2013/01/03/calvo-sotelo-la-memoria-del-odio-el-ansia-de-una-esperanza-la-verdad/
3 Salvador de Madariaga: . Ensayo de historia contemporánea, ed 1978, pag 384
4 Juan Tusquets,: “Masones y Pacifistas”, pg 96
[7] Ricardo Burillo Stholle (1891-1940).Aristócrata izquierdista, puritano, anticlerical y romántico», según Hugh Thomas, y según la obra de Manuel Azaña en 1937 Ricardo Burillo se confiesa «sometido a tres disciplinas: la militar, la masónica y la comunista». Comandante del 2º grupo de la Guardia de Asalto en el Cuartel de Pontejos responsable del grupo que asesinó a Calvo Sotelo. Pertenecía a la Gran Logia Regional del Centro.
[8] Fernando Condés Romero militar y capitán de la Guardia Civil director de La Motorizada e instructor de milicias socialistas
[9] ANTON SAAVEDRA: “Asesinato de Calvo Sotelo-X “El blog de Antón Saavedra”, 9 FEB de 2013
[10] Ordóñez jefe del Servicio de Informaciones del Estado, que tenía a su cargo las labores de espionaje y contraespionaje
[11] Santiago Garcés Arroyo: Madrid 17/06/1915 — [?] Panadero. Miembro de la UGT y afiliado a la AS de Madrid. Al producirse el golpe de Estado de julio de 1936 formaba parte de la Motorizada siendo alférez en 1936. Posteriormente perteneció a la 5ª Brigada Mixta de Carabineros con el grado de teniente y capitán desde abril de 1937. Al crearse el Servicio de Investigación Militar (SIM) fue nombrado subjefe del mismo. Finalizó la guerra civil como mayor en la posición Yuste. Se exilió en Francia y desde allí marchó a México donde llegó el 13 de abril de 1939.
[12] Pamplona, 14 de noviembre de 1884- Madrid, 6 de octubre de 1942. Comisario del Cuerpo de Investigacióm y Vigilancia, Jefe de Personal, logia Accidental nº 1 de Valencia y comunista
[13] Siguiendo las normas masónicas
[14] https://laverdadofende.blog/2013/02/09/el-psoe-asesina-al-lider-de-la-oposicion-es-la-guerra-civil/.
Una Iglesia indecisa y vacilante.
Angel Gutiérrez Sanz.
( Catedrático de filosofía jubilado. Autor de varios libros).
20 mayo, 2019.
En los albores del Cristianismo, la Iglesia primitiva estaba constituida por comunidades dispersas y pequeñas, tanto que a veces no llegaban ni a cinco los cristianos que se reunían en casas particulares con pocas provisiones doctrinales, pero bien abastecidas de evangelio, llenas de caridad y con una fe que movía montañas. Se habían quedado con lo esencial y no necesitaban de nada más. Les bastaba con saber que el amor fraternal era la clave para interpretar el evangelio y habían entendido que su unión con Cristo era la mejor garantía de un cristianismo autentico. Llevaban una vida humilde y sencilla como lo fue la de María y la de su hijo el Pobre de Nazaret. En medio de los avatares de este mundo todo trascurría de forma natural al trasluz de la experiencia cristina y las situaciones difíciles que se iban presentando eran afrontadas con la seguridad propia de quienes se sentían poseídos por la fuerza del espíritu. Su ejemplo, frecuentemente sellado con su sangre, trascendía al exterior convirtiéndose en argumento irrefutable, convincente y operante. Este fue el secreto evangelizador de la primitiva Iglesia que hizo posible el milagro de una cristianización que se expandió por el mundo como una salpicadura de aceite
Tal como nos muestra la Historia de la Iglesia esta ejemplaridad de vida cristiana se fue perdiendo con el trascurso de los años y cuando esto sucedió, hubo que pensar en otra alternativa para alimentar y mantener viva la llama de la fe. La Iglesia Católica favorecida por el poder político y sirviéndose de las instituciones se entregó por entero a la función magisterial con el fin de blindar y poner a salvo al naciente cristianismo de cualquier peligro y contingencia. En el adoctrinamiento, como suele ocurrir, la Iglesia encontró un arma invencible, capaz de hacer frente a cualquier situación que se presentara. Durante muchos siglos los sínodos y los concilios fueron marcando las pautas según las necesidades y exigencias de los tiempos. Los Doctores y Padres de la iglesia desarrollaron e ilustraron con su pensamiento filosófico -teológico el depósito recibido. Todo ello en el marco de una cultura homologada que se mostraba respetuosa con la voz de la iglesia siempre incontestada e incontestable. Fueron los tiempos dorados de una Iglesia vigorosa erigida en árbitro y juez, muy segura de sí misma.
Los tiempos han cambiado y las cosas hoy se ven de distinta manera incluso desde el mismo seno de la Iglesia católica. Algunas doctrinas, por ejemplo, las correspondientes a la confesionalidad del Estado, pena de muerte, etc. han dejado de ser seguras por mucho que estuvieran enraizadas en la tradición y otras, ha sido la propia Iglesia la que incluso, las ha considerado equivocadas, llegando a pedir perdón por no pocos desatinos del pasado. En cuanto a los dogmas si bien su veracidad no es puesta en cuestión, sí están siendo reinterpretados, al menos algunos de ellos, con el fin de hacerles compatibles con las exigencias de los tiempos modernos. Me voy a referir a dos de ellos de excepcional importancia para la vida de la Iglesia Católica. Comenzaré por aquel cuya formulación no puede ser más precisa y concisa. “Extra Ecclesiam nulla salus” (fuera de la Iglesia no hay salvación). Invito al lector a que compare lo que en el seno de la Iglesia se decía sobre el mismo, antes del Concilio Vaticano II y después del Concilio Vaticano II. Hoy dado el clima de cordialidad entre la Iglesia Católica y el resto de las Iglesias Cristianas no puedo imaginarme las enormes dificultades que han debido tener los últimos papas a la hora de justificar y explicar el significado y alcance de este dogma, sin suscitar animadversión y escándalo entre los hermanos separados.
Algo parecido sucede con la infalibilidad del papa. Este dogma que fue definido en el concilio Vaticano II por Pio IX en 1870 con la intención de fortalecer la autoridad del Obispo de Roma, seguramente consiguió su objetivo; pero no es menos cierto que en la actualidad se presenta como el principal obstáculo para que se pueda llevar a feliz término la tan ansiada y necesaria unidad del cristianismo según los deseos de su Fundador. “El Papa, lo sabemos, es el obstáculo más grave en la ruta del ecumenismo” son palabras que Pablo VI pronunciara ya el 28 de abril de 1967 con motivo de una audiencia a los miembros del Secretariado para la Unidad de los Cristianos. Por su parte el Papa Francisco en el 1916 ante la demanda de Hans Küng, se habría mostrado dispuesto según el prestigioso teólogo, a abrir un debate libre sobre el dogma de la infalibilidad del sucesor de Pedro. Lo cual pone de manifiesto que es bueno seguir hablando sobre este tema para encontrar adecuada solución a los diversos frentes abiertos en torno al mismo.
En principio nos encontramos con que el pluralismo no es sólo una característica propia de la cultura posmoderna con la que el actual cristianismo está llamado a entenderse, sino que ese mismo pluralismo comienza a ser una exigencia dentro del mundo religioso. La inflación teológica es tan grande y la riada doctrinaria tan sobreabundante que si Jesucristo tuviera hoy que volver a nuestro mundo necesitaría de cursos intensivos para poder ponerse al día. Naturalmente compaginar tanta diversidad con los personalismos de cualquier signo, no es tarea fácil. Es un hecho que la Iglesia se encuentra en una situación delicada de puertas adentro y aún mucho más si cabe de puertas afuera. Dentro del seno de la propia Iglesia Católica la autoridad magisterial del Papa es hoy cuestionada no solamente dentro del progresismo, sino también por algún sector reaccionario como lo demuestra el numerito montado por los cardenales de los “dubia” o la no menos pintoresca bufonada protagonizada por un grupo de sacerdotes pidiendo a los obispos del mundo en una carta que declaren hereje al papa Francisco. No le faltaba razón al cardenal Ratzinger cuando dijo “que existe una profunda inseguridad en relación con la fe y la doctrina de la Iglesia”; pero hay algo más, nuestra forma de vivir el cristianismo está siendo poco ejemplar y todo ello crea desconcierto y vacilación
Hay que reconocer que Roma, con lo que está cayendo, necesita de grandes dosis de discreción y prudencia para templar tantas gaitas. Su silencio lo que nos trasmite es que seguramente no está en situación de emplearse con la contundencia de otros tiempos y no es poco mantenerse a flote entre dos aguas o más. Las corrientes internas dentro de la Iglesia están obligando al papa Francisco a hacer de mediador entre tendencias de signo diferente. En el campo de la ortodoxia desde hace tiempo la corriente aperturista ve como necesario un desarrollo de los dogmas para que la fe no acabe extinguiéndose, mientras la corriente conservadora considera alevoso cualquier cambio porque se piensa que en teología todo lo que había que decir desde hace mucho tiempo que está dicho ya. En tan complicada situación no es nada fácil ser Pastor Universal y siempre habrá alguien que le tache de ambiguo, mientras otros le acusen de hereje.
En el ámbito de la ortopraxis las cosas deberían ser más fáciles. Hay cuestiones como pueden ser el caso de los curas casados o la incorporación de la mujer a la vida de la Iglesia que podían afrontarse con decisión, dadas las necesidades del momento; pero el hecho es que no deja de producir vértigo poner fin a muchos siglos de tradición. Ahora que las expectativas sobre el diaconado femenino acaban de quedar frustradas no sabríamos decir si es que Francisco no se ha atrevido, no ha podido o es que no le han dejado. En cualquier caso si un día llegara el momento de emprender alguno de estos viajes, el sucesor de Pedro con toda seguridad querría ir bien arropado y acompañado, tal como en su día lo dejaran entrever aquellas palabras de Pablo VI:” por mi parte estoy dispuesto a que varones cristianos casados accedan al sacerdocio, siempre que el Sínodo así lo acuerde”. De momento nadie parece estar dispuesto a dar un paso adelante y sí a pasar la patata caliente. En una ocasión Juan Pablo II se expresaba así: “Sé que esto va a suceder; pero que yo no lo vea”.
Sin restar importancia a la problemática interna en que hoy se debate la Iglesia Católica no podemos pasar por alto su borrosa proyección en el mundo con el que está llamado a entenderse. El signo de los tiempos ha cambiado. Atrás ha quedado ese mundo cristianizado en el que la Iglesia ocupaba un lugar privilegiado. Ahora con lo que nos encontramos es con un mundo hostil, que se revela contra el mensaje evangélico y con una Iglesia vulnerable y arrinconada, considerablemente mermada en su capacidad de influencia y adoctrinamiento, que no acaba de encontrar la clave, ni base sólida para entablar un diálogo serio y constructivo con la cultura posmoderna, como lo demuestra el hecho cierto de que la crisis religiosa no solo persiste, sino que va tomando cada vez más auge. Por no tener hoy, ni siquiera se dispone de un lenguaje común con el que la Iglesia y la cultura posmoderna pudieran entenderse, a lo más pueden compartir algún vocablo o gesto.Humildemente hay que reconocer que los católicos en algo hemos debido fallar para que la gente se pregunte de forma generalizada ¿Es posible hoy seguir siendo cristiano? cuando la pregunta debiera ser ¿podemos por más tiempo prescindir de Dios? Es verdad que la cultura de nuestro tiempo es la que es; pero el catolicismo forma también parte de esa cultura y debiera hacerse notar. Nuestro catolicismo en lugar de ser fermento, le vemos condicionado por el miedo, la inhibición y silencio, eso cuando no se presta a hacer el caldo gordo a relativismos políticos institucionalizados que dejan mucho que desear. Se echa de menos una correcta lectura para poder discernir lo pernicioso que nos está llevando a la ruina de aquello otro que por ser positivo deberíamos asumir como perteneciente a una cultura que es también la nuestra. Después de haber escuchado decir al Papa Francisco: “Prefiero una Iglesia accidentada, herida y manchada por salir a la calle, que una Iglesia enferma por el encierro y la comodidad de aferrase a las propias seguridades”; uno piensa que muchas cobardías debieran desaparecer para enfrentarnos con valentía a un materialismo ramplón y también para explorar con libertad de espíritu muchas de las potencialidades del humanismo laico e intentar desde la inmanencia de la utopía humanitaria abrir las puertas de la religiosidad cristiana a muchos hombres y mujeres de nuestro tiempo. Da la impresión que la Iglesia se ha automarginado y así es muy difícil frenar la descristianización. En cualquier caso a la hora de entablar dialogo con la cultura posmoderna hemos de tener claro que nuestro mundo carece de oídos para escuchar una teologías excesivamente intelectualizadas; pero tiene los ojos bien abierto para distinguir lo auténtico de lo que no lo es.
