¡ EL DERRUMBE !
APOCALÍPTICO.
DIABÓLICO.
😟😟😟😟😟😟
￬￬￬
los textos completos, abajo.
“La información que Shell está vendiendo más caro es de la CRE y se va a constatar, vamos a cuidar que se ajuste completamente esta información, vamos a cruzar datos con la Profeco”, explicó.
el texto completo, abajo.
* * * * * *
¡ BUEN DÍA !.
ME PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
DE HOY.
AMENAZA,
MANIPULA
E
INSTIGA.
Los exhibidos el viernes en Palacio.
4:50am
Pablo Hiriart.
Jorge
Ramos es un entrevistador polémico por su protagonismo –la noticia es
él–, y su concepto del periodista como un ángel exterminador de
funcionarios.
Sin embargo, el
viernes pasado en Palacio Nacional, Jorge Ramos no fue protagónico,
actuó de manera respetuosa, ejemplar, y fue linchado en forma vil por
los seguidores del presidente.
Ramos exhibió que el gobierno tiene una doble contabilidad de los crímenes que se cometen en el país.
Nos explicó que
el gobierno usa la contabilidad que le conviene, y que en algo tan
delicado como son las muertes violentas, el presidente no está bien
informado pese a reunirse todos los días a las seis de la mañana con su
gabinete de seguridad.
López Obrador,
en su respuesta, soltó una amenaza a los periodistas, de la cual deben
haber tomado nota la Comisión Nacional de Derechos Humanos y las
agrupaciones internacionales que defienden a comunicadores.
Dijo a los que
estaban en la rueda de prensa: “ustedes no sólo son buenos periodistas,
son prudentes, porque aquí los están viendo y si ustedes se pasan, pues
ya saben lo que sucede. Pero no soy yo, es la gente, no es conmigo, es
con los ciudadanos”.
De la amenaza verbal del presidente a la violencia física contra periodistas críticos hay un paso pequeño.
Si ustedes se pasan, pues ya saben lo que sucede.
Los van a demoler, es lo que viene a continuación.
El presidente
da carta blanca para linchar, que más de alguien entre sus seguidores o
subordinados (con o sin uniforme) interpretará como “al ataque cuando se
pasen los críticos”.
La vida de los periodistas que investigan al narco siempre está en un hilo. Hay muertos por ello.
Ahora los que critican al presidente también están advertidos. Su integridad física, moral o profesional, corre riesgos.
Y el presidente
evadirá la responsabilidad con la coartada de que “no soy yo, es la
gente. No es conmigo (con quien se meten), es con los ciudadanos”.
Terrible la amenaza, que viene del propio presidente de la República.
A raíz del episodio del viernes en Palacio, también se exhibieron los 'sorprendidos'.
Hasta ahora se dan cuenta de que López Obrador es un autoritario y no un demócrata.
Algunos de los 'sorprendidos' votaron por él, en julio o 2006, y ahora se dicen preocupados y hasta indignados.
Jamás
levantaron la voz cuando otros medios y periodistas eran agredidos por
las huestes de López Obrador durante su periodo como jefe de Gobierno.
(...)
el texto completo, abajo.
¡OBRADOR CONFIESA Y AZUZA LINCHAMIENTO A PERIODISTAS!.
Por Ricardo Alemán.
- abril 16, 1:00 am.
(...)
¿Cuál es la confesión?
Salió del propio presidente y supone, palabras más, palabras menos, que “los periodistas que se pasen de la raya” serán linchados por las redes del presidente; las redes que lincharon a Ricardo Alemán el 10 de mayo de 2018. Entonces, eran redes del candidato y hoy son las redes del presidente.
Así lo dijo López Obrador, de manera textual: “… un columnista dice que Jorge Ramos es mejor periodistas que ustedes. Yo no creo. Ustedes son prudentes, si ustedes se pasan ya saben lo que sucede. Pero no soy yo, es la gente”.
¿Qué significa lo anterior?
Es la confesión de que “las benditas redes” del entonces candidato presidencial y del hoy presidente, están listas para linchar a todo aquel “periodista imprudente que se pase de la raya”.
(...)
el texto completo, abajo.
el
portafolios
de
pérez stuart.
lo más relevante sucedido entre
el
viernes 15 de marzo de 2019...
y
el
martes 16 de abril del 2019.
GUERRA
A
MUERTE
POR
EL
GOBIERNO
DE
PUEBLA.
YA COSTÓ LA VIDA DE LOS MORENO - VALLE EN UN HELICOPTERAZO.
el texto completo, abajo.
* el tema.
* el tema de temas.
* lo candente.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
SE YERGUE
BENEDICTO XVl
CONTRA
EL
"LOBBY GAY".
“Quieren hacer callar a Benedicto XVI porque dice la verdad”.
por por Riccardo Cascioli
en la Nuova Bussola Quotidiana.
16 abril, 2019.
16 abril, 2019.
(NBQ)- El cardenal Müller declara sobre las “reflexiones” del papa emérito relacionadas con el tema de los abusos sexuales:
«Es una intervención importante porque obliga a ir a la raíz de la crisis actual».
«Igual que la revolución sexual, la teología moral empezó a negar la existencia de actos intrínsecamente malos, debilitando la conciencia respecto a lo que está bien y lo que está mal. Las consecuencias han sido devastadoras».
«El “pastoralismo”es hijo de la ética “caso por caso”, pero una pastoral que no se apoya en los fundamentos de la moralidad humana es falsa».
«Quienes dicen que el papa emérito no debería hablar es el ejemplo más evidente de una Iglesia cada vez más mundana. Estos no saben nada de la misión de los obispos. El papa emérito no sólo tiene el derecho, sino también el deber de hablar para defender la fe».
«Tratan a Scalfari como intérprete autorizado del Papa y les gustaría hacer callar a Ratzinger. Pero, ¿en qué país estamos?»
«La intervención de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la Iglesia, porque obliga a enfrentarse a la raíz de esta profunda crisis… Quien quiere que el papa emérito permanezca callado es gente que razona según el mundo y desconoce la misión de los obispos».
El cardenal Gerhard Müller -que el papa Benedicto XVI quiso que fuera su heredero a la guía de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente eliminado bruscamente por el papa Francisco cuando acabó su primer mandato en 2017- parece sentirse consolado por las “reflexiones” sobre el tema de los abusos sexuales que el papa emérito ha hecho públicas hace unos días, pero es muy duro con quien considera que Benedicto no debería hablar. Hablamos con él por teléfono, a su vuelta de un viaje a Alemania.
Eminencia, ¿cómo juzga la publicación de las “reflexiones” de Benedicto XVI sobre los abusos sexuales?
La
contribución de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la
Iglesia, porque tenemos una gran crisis de credibilidad y tenemos el
deber de ir a la raíz o a los inicios de esta crisis, que no ha caído
del cielo de repente. Hasta ahora se ha hablado sólo de clericalismo, un
concepto muy nebuloso, un modo para no enfrentarse a las verdaderas
causas de la crisis. Crisis que tiene una larga historia, que también
inicia en la Iglesia con la revolución sexual de los años 60 y, al mismo
tiempo, con la crisis de la teología moral que empezó a negar el intrinsece malum,
es decir, la existencia de actos intrínsecamente malos. Se empezó a
defender que algunas acciones son pecado grave o crimen sólo bajo
determinadas condiciones, que todo depende de la situación. Esto no es
otra cosa que una autojustificación del pecado.
El papa Benedicto tiene una gran memoria sobre lo que ha sucedido en la Iglesia, y una gran capacidad teológica, de análisis. Es verdaderamente sorprendente que a sus 92 años tenga esta lucidez para analizar la situación, mucho mejor que otros que también alzan sus voces.
(...)
¿Qué consecuencias espera usted de la publicación de estas “reflexiones” de Benedicto XVI?.
Espero que algunos empiecen, por fin, a enfrentarse al problema de los abusos sexuales de manera clara y correcta. El clericalismo es una respuesta falsa.
(...)
el texto completo, abajo.
Adiós a la “tolerancia cero”. Pero la “transparencia” aún tiene que llegar.
*
Lo que las actuales máximas jerarquías de la Iglesia no han sido capaces de decir – antes, durante y después de la cumbra llevada a cabo en el Vaticano desde el 21 al 24 de febrero sobre los abusos sexuales perpetrados por ministros consagrados – lo ha dicho y escrito el “Papa emérito” Benedicto XVI en los “apuntes” que ha hecho públicos el 11 de abril, luego de haber informado al secretario de Estado, Pietro Parolin, y al papa Francisco.
Joseph Ratzinger fue a la raíz del escándalo: a la revolución sexual del ’68, al “colapso” de la doctrina y de la moral católica entre los años ’60 y ‘8’, a la caída de la distinción entre el bien y el maal y entre la verdad y la mentira, a la proliferación de “clubes homosexuals” en los seminarios, a la imposición de un “llamado” garantismo que hizo intocables a los que justificaban esas novedades, incluida la misma pedofilia, y en ultimo análisis al alejamiento de ese Dios que es la razón de vida de la Iglesia y el sentido de orientación de cada hombre.
De esto surge, a juicio de Ratzinger, que la tarea de la Iglesia de hoy es:
* reencontrar la valentía de “hablar de Dios” y de “anteponer” a Dios en todo;
* de volver a creer que Él está realmente presente en la Eucaristía, en vez de “rebajarla a gesto ceremonial”;
* de mirar a la Iglesia como llena de cizaña pero también del grano bueno, de santos y de mártires, para defenderla del descrédito del Maligno, sin engañarnos pretendiendo hacer nosotros mismos una tarea mejor, totalmente política, que “no puede representar ninguna esperanza”.
Este análisis de Ratzinger ciertamente provocará discusiones, visto cuán distante está de lo que se dice y se hace hoy en las altas jerarquías de la Iglesia respecto al escándalo de los abusos sexuales, en una perspectiva que es sustancialmente jurídica y que oscila entre los dos polos de la “tolerancia cero” y del garantismo.
«Es una intervención importante porque obliga a ir a la raíz de la crisis actual».
«Igual que la revolución sexual, la teología moral empezó a negar la existencia de actos intrínsecamente malos, debilitando la conciencia respecto a lo que está bien y lo que está mal. Las consecuencias han sido devastadoras».
«El “pastoralismo”es hijo de la ética “caso por caso”, pero una pastoral que no se apoya en los fundamentos de la moralidad humana es falsa».
«Quienes dicen que el papa emérito no debería hablar es el ejemplo más evidente de una Iglesia cada vez más mundana. Estos no saben nada de la misión de los obispos. El papa emérito no sólo tiene el derecho, sino también el deber de hablar para defender la fe».
«Tratan a Scalfari como intérprete autorizado del Papa y les gustaría hacer callar a Ratzinger. Pero, ¿en qué país estamos?»
«La intervención de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la Iglesia, porque obliga a enfrentarse a la raíz de esta profunda crisis… Quien quiere que el papa emérito permanezca callado es gente que razona según el mundo y desconoce la misión de los obispos».
El cardenal Gerhard Müller -que el papa Benedicto XVI quiso que fuera su heredero a la guía de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente eliminado bruscamente por el papa Francisco cuando acabó su primer mandato en 2017- parece sentirse consolado por las “reflexiones” sobre el tema de los abusos sexuales que el papa emérito ha hecho públicas hace unos días, pero es muy duro con quien considera que Benedicto no debería hablar. Hablamos con él por teléfono, a su vuelta de un viaje a Alemania.
Eminencia, ¿cómo juzga la publicación de las “reflexiones” de Benedicto XVI sobre los abusos sexuales?
El papa Benedicto tiene una gran memoria sobre lo que ha sucedido en la Iglesia, y una gran capacidad teológica, de análisis. Es verdaderamente sorprendente que a sus 92 años tenga esta lucidez para analizar la situación, mucho mejor que otros que también alzan sus voces.
(...)
¿Qué consecuencias espera usted de la publicación de estas “reflexiones” de Benedicto XVI?.
Espero que algunos empiecen, por fin, a enfrentarse al problema de los abusos sexuales de manera clara y correcta. El clericalismo es una respuesta falsa.
(...)
el texto completo, abajo.
Adiós a la “tolerancia cero”. Pero la “transparencia” aún tiene que llegar.
*
Lo que las actuales máximas jerarquías de la Iglesia no han sido capaces de decir – antes, durante y después de la cumbra llevada a cabo en el Vaticano desde el 21 al 24 de febrero sobre los abusos sexuales perpetrados por ministros consagrados – lo ha dicho y escrito el “Papa emérito” Benedicto XVI en los “apuntes” que ha hecho públicos el 11 de abril, luego de haber informado al secretario de Estado, Pietro Parolin, y al papa Francisco.
Joseph Ratzinger fue a la raíz del escándalo: a la revolución sexual del ’68, al “colapso” de la doctrina y de la moral católica entre los años ’60 y ‘8’, a la caída de la distinción entre el bien y el maal y entre la verdad y la mentira, a la proliferación de “clubes homosexuals” en los seminarios, a la imposición de un “llamado” garantismo que hizo intocables a los que justificaban esas novedades, incluida la misma pedofilia, y en ultimo análisis al alejamiento de ese Dios que es la razón de vida de la Iglesia y el sentido de orientación de cada hombre.
De esto surge, a juicio de Ratzinger, que la tarea de la Iglesia de hoy es:
* reencontrar la valentía de “hablar de Dios” y de “anteponer” a Dios en todo;
* de volver a creer que Él está realmente presente en la Eucaristía, en vez de “rebajarla a gesto ceremonial”;
* de mirar a la Iglesia como llena de cizaña pero también del grano bueno, de santos y de mártires, para defenderla del descrédito del Maligno, sin engañarnos pretendiendo hacer nosotros mismos una tarea mejor, totalmente política, que “no puede representar ninguna esperanza”.
Este análisis de Ratzinger ciertamente provocará discusiones, visto cuán distante está de lo que se dice y se hace hoy en las altas jerarquías de la Iglesia respecto al escándalo de los abusos sexuales, en una perspectiva que es sustancialmente jurídica y que oscila entre los dos polos de la “tolerancia cero” y del garantismo.
(...)
Pero a este respecto nada ha cambiado hasta ahora. Y si de verdad se
quieren superar las injustificables rigideces de la “tolerancia cero”
en nombre de los derechos de defensa de los imputados y de la
proporcionalidad de las penas, también hay que poner en práctica la tan
elogiada “transparencia” con la publicación no sólo de las sentencias
finales, sino también del recorrido que ha llevado a ellas.
(...)
el texto completo, abajo.
(...)
el texto completo, abajo.
Joseph Ratzinger sobre los abusos sexuales en la lglesia: “El motivo último es la ausencia de Dios”.
*
[Los “apuntes” que siguen, escritos por el Papa emérito Benedicto XVI el invierno pasado, salen publicados en la revista mensual alemana “Klerusblatt” y en español en “AciPrensa” del 11 de abril].
*
Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los poderes de la destrucción.
Ya que yo mismo he servido en una posición de responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el "Klerusblatt".
Mi trabajo se divide en tres partes.
En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.
En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.
Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia.
…
Ir al texto completo:
> El diagnóstico de Benedicto XVI sobre la Iglesia y los abusos sexuales
*
[Los “apuntes” que siguen, escritos por el Papa emérito Benedicto XVI el invierno pasado, salen publicados en la revista mensual alemana “Klerusblatt” y en español en “AciPrensa” del 11 de abril].
*
Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los poderes de la destrucción.
Ya que yo mismo he servido en una posición de responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el "Klerusblatt".
Mi trabajo se divide en tres partes.
En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.
En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.
Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia.
…
Ir al texto completo:
> El diagnóstico de Benedicto XVI sobre la Iglesia y los abusos sexuales
por SANDRO MAGISTER.
*
El régimen chino aplica su acuerdo con la Santa Sede también así. Con la excavadora escoltada por la policía – ver foto – arrasa hasta el suelo el 4 de abril el edificio de una parroquia de Qianyang, que en el piso superior tenía una sala para la Misa y en el piso inferior un consultorio ambulatorio gratuito para los pobres, administrado por hermanas religiosas.
La culpa del párroco y de dos mil creyentes de esta parroquia “clandestina” es la misma de la diócesis de la que forman parte, la de Fengxiang, en Shaanxi, la única diócesis en toda China en la que ningún bautizado, desde el obispo al último de los fieles, ha aceptado hasta ahora inscribirse en la Asociación Patriótica de los católicos chinos, el principal instrumento con el que el régimen esclaviza para sí a la Iglesia, en nombre de una “independencia” de Roma que Benedicto XVI definió como “inconciliable” con la doctrina católica, en la carta del 2007 a los católicos chinos, todavía declarada válida por su sucesor.
Pero no es sólo la destrucción material de éste, como de tantos otros edificios de la Iglesia Católica. Lo que es más grave es el sofocamiento programático de esa gran porción de la Iglesia que no tiene el reconocimiento oficial del gobierno chino, sino que ni siquiera quiere someterse al chantaje de ser admitida en la legalidad sólo si acepta inscribirse en la Asociación Patriótica.
(...)
el texto completo, abajo.
El ilusorio “éxito” de Francisco, bajo la lupa de un sociólogo de la religión.
*
Panamá, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Bulgaria, Macedonia, Rumania... Sólo en los primeros cinco meses de este año el papa Francisco puso en agenda tantos viajes fuera de Italia como los llevó a cabo anteriormente en todo un año. Y seguirán otros más también, a África y Asia. Esto es lo que hace también una “estrella” internacional. La imagen de la Iglesia católica se identifica cada vez más con la persona del Papa y con su “éxito” planetario.
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
* lo que está detrás.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* expediente.
* la fotografía de hoy.
* actividad sísmica, hoy.
intelligence analysis report
anuncia
la publicación
de
sus
próximas contribuciones
a
políticos
y
analistas,
para una
mejor comprensión
de la
realidad:
* López: un caso de sadismo narcisista sádico.
* López y las razones familiares de su sadismo:
¿cómo fue su infancia?.
A SU TRÁNSITO AL SUICIDIO SÁDICO.
el texto completo, aquí.
* Francisco y López: almas gemelas.
* Los asesinatos rituales de los Moreno-Valle y de Ramón Plata Moreno, el jefe fundador del Yunque.
¿CÓMO PODRÉ
CONVENCERTE
DE QUE
ME AYUDES...?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
AVISO.
Gustosa y gratuitamente, desde hace ya 8 años comparto mis lecturas diarias...que a mi juicio constituyen las CLAVES para entender lo que pasa en el mundo.
Si alguien se siente perturbado porque no escondo lo que sucede y se publica diariamente con criterio analítico en la Iglesia (en lo general) y el papado (en lo particular)...simplemente puede dejar de leer mis lecturas que gentil y gratuitamente le comparto...PERO POR FAVOR NO INVENTE QUE "ATACO" AL PAPA. Ni tome como pretexto la temática religiosa, concretamente eclesial, para tratar de justificar su negativa a prestarme ayuda.
«Os digo que si éstos callan, gritarán las piedras.»
Lucas 19.
“Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, amenaza, exhorta con toda paciencia y doctrina."
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
* reingeniería social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una religión mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la revolución en el ámbito nacional mexicano.
te reproduzco la columna periodística del ahora vocero oficioso de López.
⬇⬇⬇.
astillero.
astillero.
(...)
julio hernández lópez.
la jornada.
el texto completo, abajo.
* la revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
* la "grilla" vaticana.
CORREO DE ROMA.
Los 92 años de Papa Benedicto: ¡¡¡felicidades Santidad!!!, mirando a Notre Dame, iglesias cerradas en Roma, la Cruz en llamas.
| 16 abril, 2019.
Ayer
dedicamos un recuerdo especial al incendio de Notre Dame de París. Nos
parecía una catástrofe que merecía unas líneas. Hay acontecimientos en
la historia que marcan y definen una época. El atentado a las torres
gemelas de Nueva York, mayo de 68 y hoy, Notre Dame en llamas, ilustran
los momentos que estamos viviendo.
El Papa Benedicto cumple 92 años. Seguimos a vueltas con los apuntes publicados que indican que sigue siendo una referencia y lo será por mucho tiempo. Su enorme obra teológica marca toda una época y brilla como el sol en las tinieblas. La historia es muy cruel y son pocos los que sobreviven al paso del tiempo que hace grandes a pocos y desaparecer a casi todos. Creemos que Papa Benedicto es uno de esos grandes que permanecerá en la historia del la humanidad y de la iglesia. Sus escritos teológicos y los documentos de su pontificado son increíblemente ricos y abundantes y de una profundidad insuperable. Son muchos los que quieren encerrarlo en un cartuja que se convertiría inmediatamente en meta de peregrinaje. El paso del tiempo hace ver que su sombra es alargada. Felicidades Santo Padre y que cumpla mucho más.
(...)El Papa Benedicto cumple 92 años. Seguimos a vueltas con los apuntes publicados que indican que sigue siendo una referencia y lo será por mucho tiempo. Su enorme obra teológica marca toda una época y brilla como el sol en las tinieblas. La historia es muy cruel y son pocos los que sobreviven al paso del tiempo que hace grandes a pocos y desaparecer a casi todos. Creemos que Papa Benedicto es uno de esos grandes que permanecerá en la historia del la humanidad y de la iglesia. Sus escritos teológicos y los documentos de su pontificado son increíblemente ricos y abundantes y de una profundidad insuperable. Son muchos los que quieren encerrarlo en un cartuja que se convertiría inmediatamente en meta de peregrinaje. El paso del tiempo hace ver que su sombra es alargada. Felicidades Santo Padre y que cumpla mucho más.
el texto completo, abajo.
* la Revolución dentro de la Iglesia.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* perversiones.
* persona y familia.
* educación - formación.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* redes sociales y comunicación.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* mundo animal.
* economía.
* mundo empresarial.
* tecnología.
* adicciones.
* los del espinazo doblado
o
genuflexos.
* SI LEES ESTE SERVICIO
Y
* SI CREES QUE EN ALGO TE SIRVE...
¿ GUSTARÍAS
AYUDARME ?.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
LOS HECHOS.
⧬⧭⬇🔻🔽￬↡⇃⇊⇟⇣⍖⟱⤓⥙⥕⥝⥥⧭⬇🔻🔽￬↡↓⇃⇓⇟⇣⇩El presidente Andrés Manuel López Obrador les ‘tomó el pelo’ a los poblanos, pues incluyó dos gasolineras poblanas dentro de los listados de las gasolineras más baratas de todo el país, pero una está en proceso de recisión de contrato por la venta de huachicol y la otra dejó de operar hace meses.
En la conferencia de prensa matutina el presidente dio a conocer el listado de las 10 gasolineras que tienen los precios más bajos de gasolina Magna y el de las 10 estaciones de servicio con el precio más bajo de Premium.
En el caso de la Magna, la gasolinera Servicio Vanoe, ubicada en la avenida Reforma y Bulevar Norte, se ubicó en la quinta posición entre las gasolineras más baratas de dicho combustible, al registrar un precio de 15.47 pesos por litro.
Sin embargo, en un recorrido realizado por CAMBIO a las instalaciones de la estación de servicio se observó que se encuentra fuera de funcionamiento, pues distintos reportes señalan que dejó de operar desde principios del 2018.
En la gasolinera fueron tapados los logotipos de Pemex con cintas negras, no obstante, no existe ningún sello de clausura que indique el motivo del cierre de la gasolinera.
De acuerdo con los datos de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), dicha gasolinera tiene precios de 15.47 pesos para el litro de Magna y de 17.18 pesos para el litro de Premium, pues aún sigue dada de alta en la plataforma.
Gasolinera relacionada con huachicol también fue incluida
Respecto al listado de las gasolineras más baratas para el litro de gasolina Premium, la estación de servicio José Luis Rechy Martínez se colocó en el primer lugar con un costo de 16.56 pesos por litro.
Sin embargo, esta gasolinera fue clausurada desde el año pasado después de que la CRE le retirara los permisos de comercialización de combustibles, sin especificar las causas exactas de dicha revocación.
Asimismo, en el 2017 Pemex le retiró el contrato para el abastecimiento de combustible después de que fuera investigada por las autoridades federales por la supuesta compra y venta de gasolina robada.
Dicha gasolinera se encuentra registrada a nombre de José Luis Rechy Martínez, quien es familiar del ex alcalde de Cuyoaco, José Luis Rechy Tirado, y que también fue investigado por presuntos nexos con las bandas de huachicoleros.
“La información que Shell está vendiendo más caro es de la CRE y se va a constatar, vamos a cuidar que se ajuste completamente esta información, vamos a cruzar datos con la Profeco”, explicó.
Por su parte, indicó que varios de los números presentados en la conferencia del lunes 15 deben considerar que muchas de las estaciones se encuentran en lugares remotos: “debíamos diferenciar entre esas estaciones que están a 6, 8 o 10 horas del centro de abasto, pero en el caso de las corporaciones, casi todas están en las grandes ciudades”.
Finalmente, López Obrador dijo que los datos otorgados por la CRE no se encontraban del todo actualizados, por lo que prometió que en días futuros presentará un informe más completo.
Berenice Martínez.
“Cuando escuché los audios entendí todo, que esto era parte de una estrategia para pegarle y desgastar a Barbosa, cuando dice que iba a meter (la impugnación) en la Sala Superior, él dice ya ensuciamos el proceso”, dijo a El Financiero Bloomberg.
La presidenta nacional de Morena, afirmó que a Luis Miguel Barbosa le han puesto todo tipo de obstáculos pero él ha salido victorioso en todos los problemas que le han generado como en la encuesta de Morena donde ganó todos los rubros.
En la medición, dijo, Barbosa le ganó a Alejandro Armenta 3 a 1 en conocimiento, en el rubro de cercanía e identificación con el partido 3 a 1 y en honestidad y buen candidato 2 a 1, por lo cual el senador con licencia perdió todos los reactivos.
“No es que estuviera cerca o que ganara una Armenta, perdió todas. Me parecía absurdo que lo llevara a la Sala Superior, no tenía posibilidad de ganar, luego escuché los audios que esto era parte de un plan para desgastar a Barbosa”, dijo.
Sin dar nombres, Polevnsky dijo que en Morena hay quienes están pensando en el negocio, pero el partido no es un negocio porque renunciaron al 50 por ciento de sus prerrogativas y el otro 50 lo destinaron a la escuela de formación de cuadros.
Cabe mencionar que el lunes 15 de abril Alejandro Armenta impugnó el dictamen del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Morena ante la Sala Superior del Tepjf, mediante el cual ratificaron la candidatura de Luis Miguel B
SÁBADO 13 DE ABRIL DE 2019.
Destrozan en redes al Papa Francisco por besar los pies de líderes de Sudán.
Una semana antes causó polémica al retirar la mano a fieles que le besaban el "Anillo del Pescador"
El Papa recibió al presidente de Sudán del Sur y en plena ceremonia le besó los pies / REUTERS
Jorge Sandoval | Corresponsal
Ciudad del Vaticano.- El Papa Francisco rompe imprevistamente el protocolo, se inclina hasta el suelo para besar los pies de los líderes de Sudán del Sur, invitados al Vaticano para un retiro espiritual de dos días y para hablar de paz, y desencadena reacciones negativas en las redes sociales.
El gesto, tan insólito y espontáneo, tenía por objeto, precisó Bergoglio, solicitar “con los sentimientos más profundos” la paz para en el país africano, víctima de guerras, violencias y graves carestías.
“Lo hago como hermano”, subrayó el Pontífice argentino, tal vez sin imaginar que inclinarse para besar los pies del presidente de la República de Sudán del Sur, Salva Kir Mayardit, y de los vicepresidentes designados presentes, Riek Machar y Rebecca Nyandeng de Mabio, habría desatado tantas críticas.
No es primera vez que suscitan polémicas las improvisadas y espontáneas iniciativas de Francisco en actos oficiales, en particular en las redes sociales.
Esta vez, Bergoglio fue criticado por haber besado los pies a un presidente africano, mientras que una semana antes, en el Santuario de Loreto (Italia central), retiró la mano a los fieles que pretendían rendirle homenaje besando el anillo del pescador.
Días después, Francisco explicó que había retirado la mano para evitar que las personas pudiesen ser contagiadas por eventuales virus de la saliva.
Para un jesuita el incendio “puede representar un tipo de Iglesia que tiene que terminar de morir”.
| 16 abril, 2019.
A un jesuita, Nemo Castelli, le ha parecido ‘profético’ el
incendio de la catedral parisina de Notre Dame, incendio que ha
conmocionado a todo el orbe católico, por la pérdida artística por una
parte y por la imagen simbólica que ha significado por otra. La
desaparición de la cristiandad en el corazón de Europa. El epílogo de la civilización cristiana.Pero
no todo el mundo lo ha visto así, hay gente que se ha alegrado de ello,
y buena prueba de ello puede verse en las Redes Sociales. Sin embargo, a
los tradicionales y esperados ataques contra la Iglesia bajo el lema
‘la única Iglesia que ilumina es la que arde’, con la que algunos se
jactaban, se ha sumado alguno de los de dentro.
En concreto un jesuita, Nemo Castelli, ha dicho en Twitter entre
exclamaciones que “Qué profetico inicio de SemanaSanta!”, y añade que a
pesar de que sabe que es “una maravilla patrimonial d la humanidad”,
puede representar “un tipo de Iglesia que tiene que terminar de morir”.
Una Iglesia “parecida a un museo, insignificante pa la vida, q cuida la
institución y cuyas normas alejan de Dios”. Sí, un miembro de la
Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola, que precisamente
empezó su andadura junto a los primeros miembros de la misma, haciendo
sus votos en París. Así están las cosas.
Otro compañero jesuita, Pedro Labrín SJ, le rebatió:
La devastación nada accidental de la catedral de Notre Dame, símbolo de la destrucción de Europa.
AD.- La destrucción de Notre Dame como consecuencia de un devastador incendio es también el símbolo de la destrucción de Europa. Ha tenido que ser devorado por las llamas uno de los más sobresalientes iconos de la Cristiandad para que conozcamos que innumerables iglesias en toda Europa occidental están siendo destrozadas, defecadas e incendiadas. En Francia, cada día en promedio dos iglesias son profanadas. Según PI-News, un sitio de noticias alemán, en 2018 se han registrado 1.063 ataques en contra de iglesias o símbolos cristianos (crucifijos, íconos, estatuas) en Francia. Esto representa un aumento del 17% en comparación con el año anterior (2017), cuando se registraron 878 ataques, lo que significa que tales ataques están en aumento.salgan a la luz.
Francia ha perdido su principal seña espiritual identitaria y pocos franceses parecen dispuestos a conocer la verdad. No quieren saber para no tener que comprometerse. El pueblo francés ha sido castrado moral y espiritualmente. Hace tiempo que los franceses dejaron de ser depositarios de la gloria de Austerlitz, herederos de la firmeza derramada en Jena, fedatarios de la victoria en Marengo, orgullosos compatriotas de los héroes de Borodinó. Francia se convirtió en una sombra de su pasado cuando olvidó que un pueblo sin fortaleza espiritual es un pueblo condenado a la destrucción. Las civilizaciones no sucumben cuando pierden su poderío militar, sino cuando pierden el alma. Los viejos y tramposos partidos identitarios europeos, lacayunos y traidores, han olvidado esta máxima. Marine Le Pen nunca creyó en el Cristianismo como eje vertebral de la fortaleza de Francia. A decir verdad nunca creyó en nada que no fuese ella misma. Francia, como casi toda Europa, está eenferma de debilidad, de confusión, de cobardía, de traición, de estupidez. El portentoso espíritu creativo de una Europa antaño tan fina y segura de sí misma ha entrado en una fase de pérdida de velocidad, de intensidad, de vitalidad. Europa se ha convertido en un inmenso hormiguero que se contenta con vivir, y lo hace a la manera de las hormigas y las abejas: vive de sus rentas, es decir del trabajo y la previsión de generaciones anteriores, más inteligentes y valerosas que las actuales. Aquellas dejaron algo a sus hijos y aseguraron la continuidad de una estirpe que nunca como ahora ha descreído tanto de sí misma. Las generaciones presentes no parecen que vayan a legar nada al porvenir, más bien pueden llegar a su término habiendo dilapidado lo recibido y acabar en la más absoluta miseria. Pues el capital acumulado por milenios de cultura vigorosa se agotará pronto.
Por culpa de un fallo persistente en el reclutamiento de nuestras élites, por una prevalencia de las doctrinas de goce continuo e inmediato, por el descrédito de todo espíritu de sacrificio y austeridad, por un rechazo empecinado de todo ideal y por una deificación de los progresos mecánicos y los beneficios materiales, se ha educado a las últimas generaciones en el espectáculo de una lucha encarnizada y codiciosa, de una actividad puramente utilitaria que desdeña la paz del alma, las alegrías del corazón y las sanas satisfacciones del intelecto. No debemos por tanto extrañarnos de ver a esta humanidad nuestra correr en cuesta abajo hacia un estado de bestialidad en el que puede desaparecer en un momento la civilización acumulada durante siglos. La resistencia de la civilización no es indefinida, las civilizaciones son mortales nos advertían Georges Bernanos y Paul Valéry.
El hombre occidental continuará durante un tiempo subsistiendo, inflado de orgullo y sostenido por la carcasa puramente material de las obras de sus ancestros, magníficos linajes ya agotados sin remedio. Bastará con una crisis de importancia, con una revolución o una guerra para que la desgracia y la desesperación se abatan sobre el rebaño europeo, incapaz ya de ligar su alma a nada heroico y virtuoso.
Es la grandeza de las doctrinas científicas el llegar a esta conclusión que ningún vago misticismo podría alcanzar: una disciplina moral es necesaria a la vida del hombre, a la perennidad de la especie humana.
La muerte del espíritu, el ocaso de la inteligencia, la noche del alma que se cierne sobre nuestras desventuradas cabezas, ¿es acaso inevitable? ¿No queda ya nada por hacer? No está a nuestro alcance la respuesta al misterio impenetrable del destino del hombre. Pero aunque así fuera, que todo estuviera ya escrito, que la partida estuviera jugada y el resultado establecido, nos quedaría el impostergable deber de preservar, en el umbral de las tinieblas definitivas y en medio de la tormenta desatada, la luz de la razón, la llama de la conciencia, la esperanza de la redención.
Las civilizaciones son mortales. Las civilizaciones mueren tanto como los hombres, y sin embargo estas no mueren de igual manera que los hombres. En las civilizaciones la descomposición precede a su muerte, contrariamente a los hombres a cuya muerte le sigue.
Europa se ha olvidado de Dios
Hace tiempo que los europeos fueron inducidos a dejar de creer en el Cristianismo como el linimento de la musculatura moral de nuestra civilización. Europa se ha olvidado de Dios, perdida en los últimos tiempos tras las dos guerras mundiales que, si bien hubo heroica persecución contra el comunismo ateo y enemigo de la civilización cristiana, a la vez aceptó el nuevo paraíso terrenal del liberalismo globalista, igualmente ateo-práctico, sin confesión directa, pero arrancando a Dios de sus constituciones civiles y el ataque secular de los enemigos de Dios y de las patrias.
Europa viene sembrando ese falso igualitarismo llamado democrático, para allanar el terreno a la dictadura mundial que pretende, al fin, a través del control económico, instaurar el reino del becerro de oro, aunque más del oro que del becerro. Tratan así de arrebatar el Reinado social de Cristo por el dios Mammón de la supuesta y única bienaventuranza terrenal.
De esta ingratitud contra el Creador, que mientras más favorece al hombre, éste más se olvida de su origen divino, trascendente y sobrenatural, muy bien puede cosecharse el fruto del castigo divino a través de fenómenos catastróficos naturales (como aviso), o de guerras y de calamidades propiciadas por la misma soberbia humana. No es Dios el culpable de nuestras miserias. Es la criatura humana que repite aquella voz soberbia de Luzbel: «Non serviam» -en español: «No te serviré»-. En definitiva, Europa se ha alejado de Dios y Dios ha abandonado a los europeos.
El “jorobado de Notre Dame” no solo fue un personaje de
novela.
Descubre la verdadera historia del “jorobado de Notre
Dame”, que no solo fue un personaje de novela como se creyó durante mucho
tiempo.
por La Verdad
15 de Abril 2019 · 17:15 hs
Quasimodo, "el jorobado de Notre Dame”, no solo es
un personaje de la novela "Nuestra Señora de París", creación
literaria de Víctor Hugo publicada en 1831, ya que de acuerdo a documentos
aparecidos a principios de este siglo revelaron una verdad que nadie se
esperaba.
Por muchísimo tiempo se creyó que solo era un personaje
ficticio, desde que se convirtió en toda una celebridad tras la publicación de
la novela compuesta por once libros, que se centra en la desdichada historia de
Esmeralda, Quasimodo (jorobado sordo) y Claude Frollo (un archidiácono) en el
París del siglo XV.
El “jorobado de Notre Dame” no solo fue un personaje de
novela.
Quasimodo, un jorobado sordo, es el corazón de esta obra,
uno de los grandes clásicos del Romanticismo, trascendió a su época a tal punto
que cuando la factoría de Disney llevó su versión animada al cine decidió
llamarla "El jorobado de Notre Dame".
CORREO DE ROMA.
Los 92 años de Papa Benedicto: ¡¡¡felicidades Santidad!!!, mirando a Notre Dame, iglesias cerradas en Roma, la Cruz en llamas.
| 16 abril, 2019.
Ayer
dedicamos un recuerdo especial al incendio de Notre Dame de París. Nos
parecía una catástrofe que merecía unas líneas. Hay acontecimientos en
la historia que marcan y definen una época. El atentado a las torres
gemelas de Nueva York, mayo de 68 y hoy, Notre Dame en llamas, ilustran
los momentos que estamos viviendo.
El Papa Benedicto cumple 92 años. Seguimos a vueltas con los apuntes publicados que indican que sigue siendo una referencia y lo será por mucho tiempo. Su enorme obra teológica marca toda una época y brilla como el sol en las tinieblas. La historia es muy cruel y son pocos los que sobreviven al paso del tiempo que hace grandes a pocos y desaparecer a casi todos. Creemos que Papa Benedicto es uno de esos grandes que permanecerá en la historia del la humanidad y de la iglesia. Sus escritos teológicos y los documentos de su pontificado son increíblemente ricos y abundantes y de una profundidad insuperable. Son muchos los que quieren encerrarlo en un cartuja que se convertiría inmediatamente en meta de peregrinaje. El paso del tiempo hace ver que su sombra es alargada. Felicidades Santo Padre y que cumpla mucho más.
Hace unos días el Papa Francisco arremetía conta Europa y Estados Unidos porque venden armas y con ellas matan niños. Es evidente que no todos los habitantes de Europa vendemos armas ni todos los estadounidenses lo hacen. También le hemos escuchado la intervención desafortunada señalando a los italianos como creadores de la mafia, afirmación que se intenta borrar de los documentos oficiales, evidentemente entendemos que no todos los italianos han inventado la mafia y no todos la aprueban, es más, algunos la sufren y no poco.
Los
hermanos musulmanes están encantados con el incendio de Notre Dame y lo
celebran con jolgorio y nos llega la noticia de decapitaciones de
niños a manos del isis, sin necesidad de armas ni europeas ni
estadounidenses, por no acatar los pacíficos postulados de la religión
de paz por excelencia que es el islam. Es evidente que no todos y
estamos seguros de que son muchos musulmanes los que sufren y padecen
con esta locura y que estarán pensado seriamente pasarse al
cristianismo. Se nos dice que no hagamos proselitismo y es un error. Si
estamos convencidos de que Jesucristo es hijo de Dios y se nos ha
revelado, no podemos, no debemos callar. Los apóstoles no callaron y lo
pagaron con su sangre por hablar a tiempo y a destiempo, cuando gustaba y
cuando enfadaba, a los de casa y a los de lejos. Muchos musulmanes se
lo estarán pensado al ver estas salvajadas en nombre de su religión. El
Papa Francisco nos pide una ‘revolución cultural’ y esperemos que se
produzca. El mayor bien que podemos ofrecer a este mundo es al mismo
Jesucristo, todo lo demás a su lado es basura.
En Roma, como en toda Europa, las iglesias están vacías y además hay muchas, sobre todo en el centro de la ciudad. Alguien ha tenido la genial idea que llenar algunas cerrando la mayoría. Un extraño documento sobre el triduo pascual indica que solo lo pueden celebrar las parroquias. En los tiempos de puertas abiertas y hospitales de campaña y de iglesia en salida nos encontraremos con muchas iglesias del centro de Roma cerradas por orden del ‘cardenal vicario’, o convertidas en museos , que tanto monta. Es posible que estén pensado que esta medida llenará el desierto de la plaza de San Pedro.
La bandera de Europa está inspirada en la Virgen María. El incendio de la catedral de París nos está haciendo ver que Europa sin Notre Dame no sería nada. No es mala cosa que cada vez que veamos la bandera azul, color tradicional de Nuestra Señora, y las doce estrellas, elevemos un Ave María como lo hicieron grupos de parisinos ante las llamas de Notre Dame. También la media luna bajo sus pies es un símbolo mariano que no podemos olvidar y que es posible que adquiera nuevos significados en estos tiempos.
En el interior herido de Notre Dame brilla con fuerza la cruz dorada que preside, sobre la imagen de la piedad, la nave central del la catedral. Las llamas no le hacen perder su belleza y le dan una nueva fuerza y resplandor. La columna de fuego que ha inundado la ciudad de París nos ha hecho a todos mirar hacia Notre Dame con nuevos ojos. Dios habla a través de las piedras, de viento, de la tormenta y , como no, del fuego. Son días para tener el corazón abierto al torrente de gracia que Cristo nos ha ganado con su muerte y resurrección.
“Ahora es glorificado el Hijo del hombre, y Dios es glorificado en él. ”
El Papa Benedicto cumple 92 años. Seguimos a vueltas con los apuntes publicados que indican que sigue siendo una referencia y lo será por mucho tiempo. Su enorme obra teológica marca toda una época y brilla como el sol en las tinieblas. La historia es muy cruel y son pocos los que sobreviven al paso del tiempo que hace grandes a pocos y desaparecer a casi todos. Creemos que Papa Benedicto es uno de esos grandes que permanecerá en la historia del la humanidad y de la iglesia. Sus escritos teológicos y los documentos de su pontificado son increíblemente ricos y abundantes y de una profundidad insuperable. Son muchos los que quieren encerrarlo en un cartuja que se convertiría inmediatamente en meta de peregrinaje. El paso del tiempo hace ver que su sombra es alargada. Felicidades Santo Padre y que cumpla mucho más.
Hace unos días el Papa Francisco arremetía conta Europa y Estados Unidos porque venden armas y con ellas matan niños. Es evidente que no todos los habitantes de Europa vendemos armas ni todos los estadounidenses lo hacen. También le hemos escuchado la intervención desafortunada señalando a los italianos como creadores de la mafia, afirmación que se intenta borrar de los documentos oficiales, evidentemente entendemos que no todos los italianos han inventado la mafia y no todos la aprueban, es más, algunos la sufren y no poco.
En Roma, como en toda Europa, las iglesias están vacías y además hay muchas, sobre todo en el centro de la ciudad. Alguien ha tenido la genial idea que llenar algunas cerrando la mayoría. Un extraño documento sobre el triduo pascual indica que solo lo pueden celebrar las parroquias. En los tiempos de puertas abiertas y hospitales de campaña y de iglesia en salida nos encontraremos con muchas iglesias del centro de Roma cerradas por orden del ‘cardenal vicario’, o convertidas en museos , que tanto monta. Es posible que estén pensado que esta medida llenará el desierto de la plaza de San Pedro.
La bandera de Europa está inspirada en la Virgen María. El incendio de la catedral de París nos está haciendo ver que Europa sin Notre Dame no sería nada. No es mala cosa que cada vez que veamos la bandera azul, color tradicional de Nuestra Señora, y las doce estrellas, elevemos un Ave María como lo hicieron grupos de parisinos ante las llamas de Notre Dame. También la media luna bajo sus pies es un símbolo mariano que no podemos olvidar y que es posible que adquiera nuevos significados en estos tiempos.
En el interior herido de Notre Dame brilla con fuerza la cruz dorada que preside, sobre la imagen de la piedad, la nave central del la catedral. Las llamas no le hacen perder su belleza y le dan una nueva fuerza y resplandor. La columna de fuego que ha inundado la ciudad de París nos ha hecho a todos mirar hacia Notre Dame con nuevos ojos. Dios habla a través de las piedras, de viento, de la tormenta y , como no, del fuego. Son días para tener el corazón abierto al torrente de gracia que Cristo nos ha ganado con su muerte y resurrección.
“Ahora es glorificado el Hijo del hombre, y Dios es glorificado en él. ”
Buena lectura.
“Quieren hacer callar a Benedicto XVI porque dice la verdad”.
“Quieren hacer callar a Benedicto XVI porque dice la verdad”.
por por Riccardo Cascioli
en la Nuova Bussola Quotidiana.
16 abril, 2019.
16 abril, 2019.
(NBQ)- El cardenal Müller declara sobre las “reflexiones” del papa emérito relacionadas con el tema de los abusos sexuales: «Es una intervención importante porque obliga a ir a la raíz de la crisis actual». «Igual
que la revolución sexual, la teología moral empezó a negar la
existencia de actos intrínsecamente malos, debilitando la conciencia
respecto a lo que está bien y lo que está mal. Las consecuencias han
sido devastadoras». «El “pastoralismo”es hijo de la
ética “caso por caso”, pero una pastoral que no se apoya en los
fundamentos de la moralidad humana es falsa». «Quienes dicen que el papa emérito
no debería hablar es el ejemplo más evidente de una Iglesia cada vez
más mundana. Estos no saben nada de la misión de los obispos. El papa emérito no sólo tiene el derecho, sino también el deber de hablar para defender la fe». «Tratan a Scalfari como intérprete autorizado del Papa y les gustaría hacer callar a Ratzinger. Pero, ¿en qué país estamos?»
«La intervención de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la Iglesia, porque obliga a enfrentarse a la raíz de esta profunda crisis… Quien quiere que el papa emérito permanezca callado es gente que razona según el mundo y desconoce la misión de los obispos». El cardenal Gerhard Müller -que el papa Benedicto XVI quiso que fuera su heredero a la guía de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente eliminado bruscamente por el papa Francisco cuando acabó su primer mandato en 2017- parece sentirse consolado por las “reflexiones” sobre el tema de los abusos sexuales que el papa emérito ha hecho públicas hace unos días, pero es muy duro con quien considera que Benedicto no debería hablar. Hablamos con él por teléfono, a su vuelta de un viaje a Alemania.
Eminencia, ¿cómo juzga la publicación de las “reflexiones” de Benedicto XVI sobre los abusos sexuales?
La
contribución de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la
Iglesia, porque tenemos una gran crisis de credibilidad y tenemos el
deber de ir a la raíz o a los inicios de esta crisis, que no ha caído
del cielo de repente. Hasta ahora se ha hablado sólo de clericalismo, un
concepto muy nebuloso, un modo para no enfrentarse a las verdaderas
causas de la crisis. Crisis que tiene una larga historia, que también
inicia en la Iglesia con la revolución sexual de los años 60 y, al mismo
tiempo, con la crisis de la teología moral que empezó a negar el intrinsece malum,
es decir, la existencia de actos intrínsecamente malos. Se empezó a
defender que algunas acciones son pecado grave o crimen sólo bajo
determinadas condiciones, que todo depende de la situación. Esto no es
otra cosa que una autojustificación del pecado.
El papa Benedicto tiene una gran memoria sobre lo que ha sucedido en la Iglesia, y una gran capacidad teológica, de análisis. Es verdaderamente sorprendente que a sus 92 años tenga esta lucidez para analizar la situación, mucho mejor que otros que también alzan sus voces.
La primera objeción que se ha hecho atañe al origen del escándalo de la pedofilia, que se afirma se remonta al 68 y la revolución sexual. Se afirma que los casos empezaron mucho antes del 68.
Es una objeción que no se sostiene. Es evidente que en todas las épocas ha habido problemas de este tipo, pero la diferencia ahora estriba en el paso de algunos casos aislados a un fenómeno extendido. Basta mirar los datos. En los años 60, junto a lo que sucedía en el mundo, en la Iglesia hubo una caída de la línea moral, de la ética, de la espiritualidad del sacerdocio. Sobre todo se confundió cuál era el límite entre el bien y el mal, entre lo que está prohibido y lo que es lícito. Tuvo lugar una desviación de la conciencia. Cuando una persona está educada correctamente sabe que esto es pecado y que eso no lo es. La conciencia respeta estas reglas internas, pero hay teólogos morales que empezaron a confundir, a decir que esto no es pecado, que todos tienen derecho a vivir su sexualidad. Y ahora nos encontramos con las consecuencias. Si uno sabe con claridad lo que es lícito y lo que no lo es, tiene una fuerza interior más fuerte que le ayuda a huir de las tentaciones.
A este propósito, Benedicto XVI cita la encíclica Veritatis Splendor (1993) como la respuesta de san Juan Pablo II a esta deriva de la teología moral. Suena como una indicación también para hoy, visto que la ética de la situación, del “caso por caso”, parece triunfar.
El juicio “caso por caso” quiere ser una directriz de la pastoral, pero la pastoral debe tener un fundamento. Se cree que al evitar decir las cosas por su nombre se evita que la gente se aleje de la Iglesia, pero es totalmente falso sustituir los fundamentos de la moralidad humana con una presunta e indefinida regla de la pastoral. Y la Iglesia, sobre todo los obispos y el Papa, tiene la obligación de predicar la verdad, también la verdad moral. Este es el único camino.
Hoy esta falta de claridad se nota, sobre todo, cuando se habla de homosexualidad e ideología de género.
Es verdad. Una cosa es acompañar a las personas que tienen tendencias homosexuales, y otra es avalar la falsa antropología de género. Sobre esto hay que ser muy claros, también públicamente, no se deben dar falsas señales. La Iglesia católica no puede aceptar la ideología de género, de ninguna de las maneras, porque es contra natura, contra la voluntad de Dios, contra el bien de la familia, contra el bien de cada persona individualmente, del hombre y de la mujer, de los niños. La Iglesia debe ser muy clara, no debe tener miedo a la prensa internacional y las organizaciones que quieren introducir esta falsísima antropología que destruirá a toda la humanidad.
Respecto a los casos de pedofilia cometidos por sacerdotes, el papa Benedicto recuerda que en un determinado momento la competencia pasó de la Congregación para el Clero, que no era adecuada, a la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Puede explicarnos este traspaso?
Tras
el Concilio prevaleció una línea mórbida, se decía que no debemos ser
demasiado legalistas, como en los tiempos del judaísmo. Estamos en los
tiempos del Evangelio, se decía, debemos aceptar a los hombres y no
centrarnos en los límites y en las cosas que hay que prohibir, sino que
hay que preocuparse de vivir la Gracia del Evangelio. Pero esta línea
suave no funciona con la naturaleza humana. La naturaleza humana es
débil, necesita la ayuda de la Gracia, pero también una disciplina
personal y eclesial. Por esto, la Congregación para el Clero no era
adecuada para valorar los casos de abusos sexuales por parte de los
sacerdotes, por lo que esta tarea pasó a la Doctrina de la Fe, que es el
tribunal apostólico supremo para estas causas contra la fe.
En su escrito Benedicto XVI insiste mucho sobre el hecho de que no hay que pensar sólo en el garantismo para los abusadores, sino también en proteger la fe. ¿Qué quiere decir exactamente?
Los actos de pedofilia no son sólo crímenes sexuales, son también crímenes contra la fe. Muchas víctimas sufren en su relación con Dios. El sacerdote no es un funcionario del sistema, es el representante de Jesús buen pastor que dio su vida, y todos los fieles -sobre todos los menores- tienen el derecho fundamental de encontrar a un sacerdote que testimonie esto y que sea una persona de gran confianza. La credibilidad de la Iglesia y del representante de Jesucristo es la puerta a través de la cual entra la fe teológica, la fe como virtud, la fe como unión con Jesús. Por esto hablamos de delitos contra la fe. En el periodo en que estuve en la Congregación para la Doctrina de la Fe había personas que no querían comprender, que decían que la Congregación es demasiado rígida, que debemos respetar más los derechos de los que delinquen. Es verdad que también hay acusaciones falsas, pero cuando las acusaciones son verdaderas debemos tomar medidas drásticas contra los culpables. No se puede decir: “Han abusado de un niño, pero tengamos misericordia por estos delincuentes”. No es válido el argumento según el cual pierden el sacerdocio, que nosotros sacerdotes tenemos un carácter indeleble y es un dolor cuando ya no podemos celebrar la misa. Claramente es un dolor, pero es un dolor justo. En estos casos, el sacerdote es responsable de actos contra la vida y contra la dignidad humana: no sólo es un pecado -todos somos pecadores-, pero cuando se trata de un crimen contra Dios y contra los hombres, no se puede seguir subiendo al altar como representante de Jesucristo. Hay una cierta actitud que es también una falsa idea de misericordia. Cierto que existe el perdón para quien hace penitencia, pero este perdón no significa que un sacerdote culpable de pedofilia pueda continuar como si no hubiera sucedido nada. Las víctimas sufren toda su vida por el daño sufrido, algunos ya no podrán casarse, tienen profundas dificultades en su vida; y todo esto provocado por un siervo de Dios, por un apóstol. Soy totalmente contrario a esta falsa misericordia. La misericordia de Dios es un cambio de vida que implica también aceptar un castigo adecuado al crimen cometido para poder reconciliarse. No se debe minimizar esta culpa, el daño cometido por un hombre de Dios.
Benedicto XVI observa que también en la Congregación para la Doctrina de la Fe los tiempos de los procesos han sido muy largos.
Es una lentitud que no es debida, ciertamente, al personal de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que siempre ha trabajado mucho en estos casos. Pero las causas son muchas y el personal es insuficiente. Además, debemos tener en cuenta que los procesos empiezan en las diócesis. Durante mi mandato el objetivo era aumentar el personal con tres miembros más. En cambio, sin motivo aparente, en 2017 cuatro personas cualificadas fueron despedidas. No se puede pedir a la congregación trabajar más y más rápidamente y, después, reducir su personal.
Muchos han visto también en las “reflexiones” de Ratzinger una respuesta a los famosos Dubia de los cuatro cardenales (Caffarra, Meisner, Burke, Brandmuller) que, respecto a Amoris Laetitia, pedían confirmación sobre la validez del intrinsece malum.
No sé cuáles han sido las intenciones, pero está claro que existen actos que son, en sí mismos, malos, que nunca pueden ser buenos o pueden justificarse. Encuentro incomprensible la posición de ciertos teólogos cuando consideran el bien en una acción mala. Que el juicio dependa de las circunstancias siempre es en favor del delincuente, significa no tener en cuenta todos los factores. Si un inocente es asesinado, ¿cuál puede ser el aspecto bueno para mí que soy víctima del delito? Esta argumentación está hecha sólo desde la perspectiva del que delinque. No conozco ningún caso en el que para la víctima un delito sea algo bueno. Lo mismo se aplica al adulterio: el miembro de la pareja que sufre, que sufre el adulterio, que es traicionado, ¿dónde ve el bien? Es absurdo afirmar que hay acciones contra los mandamientos de Dios que, en algunas circunstancias, son legítimas.
Ha habido críticas feroces contra Benedicto XVI, al que han acusado de haber roto el silencio. Hay quien incluso ha citado el Directorio para los obispos (Apostolorum Successores), en el punto en el que se prohíbe a los obispos eméritos interferir en la guía de la Iglesia, minando así, con sus intervenciones, el magisterio del obispo en el cargo.
Esta gente es la prueba más evidente de una Iglesia cada vez más mundana, desconocen por completo cuál es la misión de los obispos. Claro que los obispos eméritos tienen que permanecer fuera del gobierno diario de la Iglesia, pero cuando se habla de doctrina, de moral, de fe, están obligados a hablar desde el derecho divino. Los obispos no son funcionarios de la policía criminal que, cuando se retiran, ya no pueden tomar iniciativas contra los delincuentes. Un obispo es obispo para siempre. Cristo dio la autoridad al obispo para servir la palabra, para dar testimonio. Todos, durante la consagración episcopal, prometen defender el depositum fidei. El obispo y gran teólogo Ratzinger no sólo tiene el derecho, sino también el deber, desde el derecho divino, de hablar y dar testimonio de la verdad revelada.
Por desgracia, hay muchas personas en la Iglesia que no conocen el alfabeto de la teología católica. Hablan como políticos, como periodistas, sin las categorías de la Sagrada Escritura, de la tradición apostólica, del magisterio de la Iglesia. ¿Cómo se puede decir que el papa emérito no tiene derecho a hablar de la crisis fundamental de la Iglesia? Tenemos incluso el escándalo de un ateo como Eugenio Scalfari interpretando, impunemente, lo que el papa Francisco le dice en los encuentros privados; es tratado como intérprete autorizado del Papa y en cambio, una figura como Ratzinger, ¿tiene que permanecer callado? Pero, ¿en qué país estamos? Estos idiotas hablan por doquier, pero no conocen la Iglesia, lo único que quieren es gustar a la gente. Los apóstoles Pedro y Pablo, los fundadores de la Iglesia romana, dieron su vida por la verdad. Pedro y Pablo no dijeron “ahora hay otros sucesores, Timoteo y Tito, dejemos que hablen ellos públicamente”. Ambos dieron testimonio hasta el final de sus vidas, hasta el martirio, con su sangre.
Un obispo emérito, cuando celebra la misa, en la homilía ¿no debe decir la verdad? ¿No debe hablar sobre la indisolubilidad del matrimonio sólo porque otros obispos activos han introducido nuevas reglas que no son acordes con la ley divina? Son más bien los obispos activos los que no tienen el poder de cambiar el derecho divino de la Iglesia. No tienen ningún derecho a decirle a un sacerdote que está obligado a dar la comunión a una persona que no está en plena comunión con la Iglesia católica. Nadie puede cambiar esta ley divina; si alguien lo hace, es un hereje, es un cismático.
Hoy están de moda estas ideas extrañas, por lo que la autoridad eclesiástica es concebida como una autoridad positivista, así quien detiene el poder puede definir la fe a su gusto. Y los demás tienen que permanecer en silencio. Sería mejor que permanecieran callados los que saben poco de teología. Y, antes que nada, deberían estudiar.
Miremos hacia dónde han llevado a la Iglesia, por ejemplo en Alemania, estos grandes modernistas, algunos de ellos profesores. Cada año, doscientas mil personas abandonan la Iglesia católica en Alemania. Entre los protestantes, son trescientos mil. Es un verdadero problema. Pero respecto a esto no se hace nada. Hablan sólo de homosexualidad, de cómo cambiar la moral sexual, del celibato: estos son sus temas, quieren destruir la Iglesia. Y dicen que esto es modernización: no es modernización, es “mundanización” de la Iglesia.
¿Qué consecuencias espera usted de la publicación de estas “reflexiones” de Benedicto XVI?.
Espero que algunos empiecen, por fin, a enfrentarse al problema de los abusos sexuales de manera clara y correcta. El clericalismo es una respuesta falsa.
«La intervención de Benedicto XVI es muy importante en este momento de la Iglesia, porque obliga a enfrentarse a la raíz de esta profunda crisis… Quien quiere que el papa emérito permanezca callado es gente que razona según el mundo y desconoce la misión de los obispos». El cardenal Gerhard Müller -que el papa Benedicto XVI quiso que fuera su heredero a la guía de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente eliminado bruscamente por el papa Francisco cuando acabó su primer mandato en 2017- parece sentirse consolado por las “reflexiones” sobre el tema de los abusos sexuales que el papa emérito ha hecho públicas hace unos días, pero es muy duro con quien considera que Benedicto no debería hablar. Hablamos con él por teléfono, a su vuelta de un viaje a Alemania.
Eminencia, ¿cómo juzga la publicación de las “reflexiones” de Benedicto XVI sobre los abusos sexuales?
El papa Benedicto tiene una gran memoria sobre lo que ha sucedido en la Iglesia, y una gran capacidad teológica, de análisis. Es verdaderamente sorprendente que a sus 92 años tenga esta lucidez para analizar la situación, mucho mejor que otros que también alzan sus voces.
La primera objeción que se ha hecho atañe al origen del escándalo de la pedofilia, que se afirma se remonta al 68 y la revolución sexual. Se afirma que los casos empezaron mucho antes del 68.
Es una objeción que no se sostiene. Es evidente que en todas las épocas ha habido problemas de este tipo, pero la diferencia ahora estriba en el paso de algunos casos aislados a un fenómeno extendido. Basta mirar los datos. En los años 60, junto a lo que sucedía en el mundo, en la Iglesia hubo una caída de la línea moral, de la ética, de la espiritualidad del sacerdocio. Sobre todo se confundió cuál era el límite entre el bien y el mal, entre lo que está prohibido y lo que es lícito. Tuvo lugar una desviación de la conciencia. Cuando una persona está educada correctamente sabe que esto es pecado y que eso no lo es. La conciencia respeta estas reglas internas, pero hay teólogos morales que empezaron a confundir, a decir que esto no es pecado, que todos tienen derecho a vivir su sexualidad. Y ahora nos encontramos con las consecuencias. Si uno sabe con claridad lo que es lícito y lo que no lo es, tiene una fuerza interior más fuerte que le ayuda a huir de las tentaciones.
A este propósito, Benedicto XVI cita la encíclica Veritatis Splendor (1993) como la respuesta de san Juan Pablo II a esta deriva de la teología moral. Suena como una indicación también para hoy, visto que la ética de la situación, del “caso por caso”, parece triunfar.
El juicio “caso por caso” quiere ser una directriz de la pastoral, pero la pastoral debe tener un fundamento. Se cree que al evitar decir las cosas por su nombre se evita que la gente se aleje de la Iglesia, pero es totalmente falso sustituir los fundamentos de la moralidad humana con una presunta e indefinida regla de la pastoral. Y la Iglesia, sobre todo los obispos y el Papa, tiene la obligación de predicar la verdad, también la verdad moral. Este es el único camino.
Hoy esta falta de claridad se nota, sobre todo, cuando se habla de homosexualidad e ideología de género.
Es verdad. Una cosa es acompañar a las personas que tienen tendencias homosexuales, y otra es avalar la falsa antropología de género. Sobre esto hay que ser muy claros, también públicamente, no se deben dar falsas señales. La Iglesia católica no puede aceptar la ideología de género, de ninguna de las maneras, porque es contra natura, contra la voluntad de Dios, contra el bien de la familia, contra el bien de cada persona individualmente, del hombre y de la mujer, de los niños. La Iglesia debe ser muy clara, no debe tener miedo a la prensa internacional y las organizaciones que quieren introducir esta falsísima antropología que destruirá a toda la humanidad.
Respecto a los casos de pedofilia cometidos por sacerdotes, el papa Benedicto recuerda que en un determinado momento la competencia pasó de la Congregación para el Clero, que no era adecuada, a la Congregación para la Doctrina de la Fe. ¿Puede explicarnos este traspaso?
En su escrito Benedicto XVI insiste mucho sobre el hecho de que no hay que pensar sólo en el garantismo para los abusadores, sino también en proteger la fe. ¿Qué quiere decir exactamente?
Los actos de pedofilia no son sólo crímenes sexuales, son también crímenes contra la fe. Muchas víctimas sufren en su relación con Dios. El sacerdote no es un funcionario del sistema, es el representante de Jesús buen pastor que dio su vida, y todos los fieles -sobre todos los menores- tienen el derecho fundamental de encontrar a un sacerdote que testimonie esto y que sea una persona de gran confianza. La credibilidad de la Iglesia y del representante de Jesucristo es la puerta a través de la cual entra la fe teológica, la fe como virtud, la fe como unión con Jesús. Por esto hablamos de delitos contra la fe. En el periodo en que estuve en la Congregación para la Doctrina de la Fe había personas que no querían comprender, que decían que la Congregación es demasiado rígida, que debemos respetar más los derechos de los que delinquen. Es verdad que también hay acusaciones falsas, pero cuando las acusaciones son verdaderas debemos tomar medidas drásticas contra los culpables. No se puede decir: “Han abusado de un niño, pero tengamos misericordia por estos delincuentes”. No es válido el argumento según el cual pierden el sacerdocio, que nosotros sacerdotes tenemos un carácter indeleble y es un dolor cuando ya no podemos celebrar la misa. Claramente es un dolor, pero es un dolor justo. En estos casos, el sacerdote es responsable de actos contra la vida y contra la dignidad humana: no sólo es un pecado -todos somos pecadores-, pero cuando se trata de un crimen contra Dios y contra los hombres, no se puede seguir subiendo al altar como representante de Jesucristo. Hay una cierta actitud que es también una falsa idea de misericordia. Cierto que existe el perdón para quien hace penitencia, pero este perdón no significa que un sacerdote culpable de pedofilia pueda continuar como si no hubiera sucedido nada. Las víctimas sufren toda su vida por el daño sufrido, algunos ya no podrán casarse, tienen profundas dificultades en su vida; y todo esto provocado por un siervo de Dios, por un apóstol. Soy totalmente contrario a esta falsa misericordia. La misericordia de Dios es un cambio de vida que implica también aceptar un castigo adecuado al crimen cometido para poder reconciliarse. No se debe minimizar esta culpa, el daño cometido por un hombre de Dios.
Benedicto XVI observa que también en la Congregación para la Doctrina de la Fe los tiempos de los procesos han sido muy largos.
Es una lentitud que no es debida, ciertamente, al personal de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que siempre ha trabajado mucho en estos casos. Pero las causas son muchas y el personal es insuficiente. Además, debemos tener en cuenta que los procesos empiezan en las diócesis. Durante mi mandato el objetivo era aumentar el personal con tres miembros más. En cambio, sin motivo aparente, en 2017 cuatro personas cualificadas fueron despedidas. No se puede pedir a la congregación trabajar más y más rápidamente y, después, reducir su personal.
Muchos han visto también en las “reflexiones” de Ratzinger una respuesta a los famosos Dubia de los cuatro cardenales (Caffarra, Meisner, Burke, Brandmuller) que, respecto a Amoris Laetitia, pedían confirmación sobre la validez del intrinsece malum.
No sé cuáles han sido las intenciones, pero está claro que existen actos que son, en sí mismos, malos, que nunca pueden ser buenos o pueden justificarse. Encuentro incomprensible la posición de ciertos teólogos cuando consideran el bien en una acción mala. Que el juicio dependa de las circunstancias siempre es en favor del delincuente, significa no tener en cuenta todos los factores. Si un inocente es asesinado, ¿cuál puede ser el aspecto bueno para mí que soy víctima del delito? Esta argumentación está hecha sólo desde la perspectiva del que delinque. No conozco ningún caso en el que para la víctima un delito sea algo bueno. Lo mismo se aplica al adulterio: el miembro de la pareja que sufre, que sufre el adulterio, que es traicionado, ¿dónde ve el bien? Es absurdo afirmar que hay acciones contra los mandamientos de Dios que, en algunas circunstancias, son legítimas.
Ha habido críticas feroces contra Benedicto XVI, al que han acusado de haber roto el silencio. Hay quien incluso ha citado el Directorio para los obispos (Apostolorum Successores), en el punto en el que se prohíbe a los obispos eméritos interferir en la guía de la Iglesia, minando así, con sus intervenciones, el magisterio del obispo en el cargo.
Esta gente es la prueba más evidente de una Iglesia cada vez más mundana, desconocen por completo cuál es la misión de los obispos. Claro que los obispos eméritos tienen que permanecer fuera del gobierno diario de la Iglesia, pero cuando se habla de doctrina, de moral, de fe, están obligados a hablar desde el derecho divino. Los obispos no son funcionarios de la policía criminal que, cuando se retiran, ya no pueden tomar iniciativas contra los delincuentes. Un obispo es obispo para siempre. Cristo dio la autoridad al obispo para servir la palabra, para dar testimonio. Todos, durante la consagración episcopal, prometen defender el depositum fidei. El obispo y gran teólogo Ratzinger no sólo tiene el derecho, sino también el deber, desde el derecho divino, de hablar y dar testimonio de la verdad revelada.
Por desgracia, hay muchas personas en la Iglesia que no conocen el alfabeto de la teología católica. Hablan como políticos, como periodistas, sin las categorías de la Sagrada Escritura, de la tradición apostólica, del magisterio de la Iglesia. ¿Cómo se puede decir que el papa emérito no tiene derecho a hablar de la crisis fundamental de la Iglesia? Tenemos incluso el escándalo de un ateo como Eugenio Scalfari interpretando, impunemente, lo que el papa Francisco le dice en los encuentros privados; es tratado como intérprete autorizado del Papa y en cambio, una figura como Ratzinger, ¿tiene que permanecer callado? Pero, ¿en qué país estamos? Estos idiotas hablan por doquier, pero no conocen la Iglesia, lo único que quieren es gustar a la gente. Los apóstoles Pedro y Pablo, los fundadores de la Iglesia romana, dieron su vida por la verdad. Pedro y Pablo no dijeron “ahora hay otros sucesores, Timoteo y Tito, dejemos que hablen ellos públicamente”. Ambos dieron testimonio hasta el final de sus vidas, hasta el martirio, con su sangre.
Un obispo emérito, cuando celebra la misa, en la homilía ¿no debe decir la verdad? ¿No debe hablar sobre la indisolubilidad del matrimonio sólo porque otros obispos activos han introducido nuevas reglas que no son acordes con la ley divina? Son más bien los obispos activos los que no tienen el poder de cambiar el derecho divino de la Iglesia. No tienen ningún derecho a decirle a un sacerdote que está obligado a dar la comunión a una persona que no está en plena comunión con la Iglesia católica. Nadie puede cambiar esta ley divina; si alguien lo hace, es un hereje, es un cismático.
Hoy están de moda estas ideas extrañas, por lo que la autoridad eclesiástica es concebida como una autoridad positivista, así quien detiene el poder puede definir la fe a su gusto. Y los demás tienen que permanecer en silencio. Sería mejor que permanecieran callados los que saben poco de teología. Y, antes que nada, deberían estudiar.
Miremos hacia dónde han llevado a la Iglesia, por ejemplo en Alemania, estos grandes modernistas, algunos de ellos profesores. Cada año, doscientas mil personas abandonan la Iglesia católica en Alemania. Entre los protestantes, son trescientos mil. Es un verdadero problema. Pero respecto a esto no se hace nada. Hablan sólo de homosexualidad, de cómo cambiar la moral sexual, del celibato: estos son sus temas, quieren destruir la Iglesia. Y dicen que esto es modernización: no es modernización, es “mundanización” de la Iglesia.
¿Qué consecuencias espera usted de la publicación de estas “reflexiones” de Benedicto XVI?.
Espero que algunos empiecen, por fin, a enfrentarse al problema de los abusos sexuales de manera clara y correcta. El clericalismo es una respuesta falsa.
Los exhibidos el viernes en Palacio.
4:50am
Pablo Hiriart.
.
Pablo Hiriart.
.
Jorge
Ramos es un entrevistador polémico por su protagonismo –la noticia es
él–, y su concepto del periodista como un ángel exterminador de
funcionarios.
A diferencia
suya, entiendo el papel de los periodistas y de los medios de
comunicación –alguien lo dijo, aproximadamente, alguna vez–, como un
esfuerzo por contarle y explicarle el país al país, el mundo al país y,
de ser posible, el país al mundo y el mundo al mundo.
El entrevistador de Univisión, en cambio, opta por triturar a sus interlocutores con sus palabras y no con las de ellos.
Sin embargo, el
viernes pasado en Palacio Nacional, Jorge Ramos no fue protagónico,
actuó de manera respetuosa, ejemplar, y fue linchado en forma vil por
los seguidores del presidente.
Ramos exhibió que el gobierno tiene una doble contabilidad de los crímenes que se cometen en el país.
Nos explicó que
el gobierno usa la contabilidad que le conviene, y que en algo tan
delicado como son las muertes violentas, el presidente no está bien
informado pese a reunirse todos los días a las seis de la mañana con su
gabinete de seguridad.
¿Tanto madrugar para enredarse con las cifras que ve a diario?
Bueno, ese es otro tema.
El caso es que Ramos fue objeto de linchamiento en redes sociales e incluso en medios profesionales, como La Jornada,
donde uno de los redactores de la Constitución Moral que engendra el
nuevo gobierno para recetarnos a los ciudadanos, Enrique Galván Ochoa,
calificó su intervención en la conferencia mañanera como un sketch con fines comerciales.
Llega a tal extremo el fanatismo censor de este redactor de la Constitución Moral, que reprocha en La Jornada que a Ramos lo hayan dejado preguntar en público y que todo “se hubiera evitado si la entrevista con Jorge se hace aparte”.
Muchos fueron los exhibidos con lo que ocurrió el viernes por la mañana en la conferencia en Palacio.
El presidente
no soportó que lo hayan expuesto como un desconocedor de la materia que
ve a primera hora todos los días, y cobró venganza con una amenaza
alarmante.
Ayer lunes, en
su conferencia mañanera, le sembraron a un adulador, de larga data entre
sus filas, para –en forma de pregunta– insultar a Ramos en cadena
nacional. Lo llamó “cirquero” por haberlo “increpado” por la inseguridad
en México.
López Obrador,
en su respuesta, soltó una amenaza a los periodistas, de la cual deben
haber tomado nota la Comisión Nacional de Derechos Humanos y las
agrupaciones internacionales que defienden a comunicadores.
Dijo a los que
estaban en la rueda de prensa: “ustedes no sólo son buenos periodistas,
son prudentes, porque aquí los están viendo y si ustedes se pasan, pues
ya saben lo que sucede. Pero no soy yo, es la gente, no es conmigo, es
con los ciudadanos”.
De la amenaza verbal del presidente a la violencia física contra periodistas críticos hay un paso pequeño.
Si ustedes se pasan, pues ya saben lo que sucede.
Los van a demoler, es lo que viene a continuación.
El presidente
da carta blanca para linchar, que más de alguien entre sus seguidores o
subordinados (con o sin uniforme) interpretará como “al ataque cuando se
pasen los críticos”.
La vida de los periodistas que investigan al narco siempre está en un hilo. Hay muertos por ello.
Ahora los que critican al presidente también están advertidos. Su integridad física, moral o profesional, corre riesgos.
Y el presidente
evadirá la responsabilidad con la coartada de que “no soy yo, es la
gente. No es conmigo (con quien se meten), es con los ciudadanos”.
Terrible la amenaza, que viene del propio presidente de la República.
A raíz del episodio del viernes en Palacio, también se exhibieron los 'sorprendidos'.
Hasta ahora se dan cuenta de que López Obrador es un autoritario y no un demócrata.
Algunos de los 'sorprendidos' votaron por él, en julio o 2006, y ahora se dicen preocupados y hasta indignados.
Jamás
levantaron la voz cuando otros medios y periodistas eran agredidos por
las huestes de López Obrador durante su periodo como jefe de Gobierno.
No hay nada nuevo en el personaje, al cual se le debe respeto porque es presidente de todos nosotros.
Pero eso no le quita uno sólo de sus defectos que venimos señalando desde hace treinta y un años. La intolerancia, por ejemplo.
¡OBRADOR CONFIESA Y AZUZA LINCHAMIENTO A PERIODISTAS!.
Por Ricardo Alemán.
- abril 16, 1:00 am.
Aquí lo dijimos hace casi un año; el 10 de mayo de 2018.
Luego que fuimos linchados por ordenes de López Obrador, en la despedida de Milenio escribimos: “Detrás del linchamiento en mi contra está la mano de Morena –lo hemos probado–, el partido más interesado en callar nuestra voz y la de todos aquellos que han advertido sobre el peligro que significa para la democracia la eventual llegada al poder de López Obrador”.
-Publicidad-
“Lo preocupante del caso es que los incitadores al linchamiento en mi contra, son los mismos que se dicen de izquierda; aquellos que en los años 60, 70 y 80 cuestionaban –por ejemplo–, el golpe a Excélsior, a El Día; los que gritaban contra la “prensa vendida”; los que acusaban a los gobiernos de Díaz Ordaz, Echeverría y López Portillo, de represores, censores y violadores de la libertad de expresión, del derecho a disentir y a criticar”.
Volvimos al tema en el Itinerario Político de ayer lunes al documentar que el encuentro entre Obrador y Ramos –que terminó en choque–, era parte de un montaje que se salió de control y que hizo tropezar al presidente cuando el periodista se salió del guion, como suele hacerlo.
Y es que no se debe ignorar que a la casa presidencial y, sobre todo, a las mañaneras de Obrador, no asiste nadie que “no sea palomeado” por voceros y estrategas presidenciales.
A ningún reportero, palero o aplaudidor se le otorga “el privilegio” de preguntar al presidente si no se sabe qué preguntará y, por tanto, Obrador no le otorga la palabra a ningún reportero, conductor, articulista o columnista, con el cual no se haya pactado la participación y lo que va a decir o preguntar.
Además, una fuente de Palacio Nacional confirmó que la participación de Jorge Ramos fue pactada –arreglada–, y que el periodista se salió del guion y que el presidente no supo manejar la situación. Por eso la crisis.
Pero si a pesar de todo lo anterior tienen dudas, basta ver el montaje de “un palero” –que no reportero–, que en la mañanera de el lunes censura la participación de Jorge Ramos –del viernes previo–, y “le puso el balón” al presidente para que Obrador hiciera la más grave confesión de los primeros cuatro meses de gobierno.
¿Cuál es la confesión?
Salió del propio presidente y supone, palabras más, palabras menos, que “los periodistas que se pasen de la raya” serán linchados por las redes del presidente; las redes que lincharon a Ricardo Alemán el 10 de mayo de 2018. Entonces, eran redes del candidato y hoy son las redes del presidente.
Así lo dijo López Obrador, de manera textual: “… un columnista dice que Jorge Ramos es mejor periodistas que ustedes. Yo no creo. Ustedes son prudentes, si ustedes se pasan ya saben lo que sucede. Pero no soy yo, es la gente”.
¿Qué significa lo anterior?
Es la confesión de que “las benditas redes” del entonces candidato presidencial y del hoy presidente, están listas para linchar a todo aquel “periodista imprudente que se pase de la raya”.
¿Eso quiere decir que Ricardo Alemán se pasó de la raya? ¿Quién marca la raya; el presidente? ¿Por eso el presidente le pidió a empresarios de prensa y otros medios que no contrataran a Ricardo Alemán?
Lo cierto es que asistimos a la confesión presidencial de que desde el poder será castigado todo aquel que critique al presidente y a su gobierno. Es decir, que el gobierno de Obrador es la versión moderna de la Inquisición.
Pero hay más. Si partimos de “la chabacana” concepción presidencial de que “ustedes son prudentes y si se pasan, ya saben lo que sucede”, podemos suponer que Jorge Ramos era considerado “prudente” cuando fue invitado a las mañaneras y cuando le permitieron preguntar al presidente.
Y como Jorge Ramos “se pasó de la raya” –se salió del guion–, entonces el presidente azuzó el linchamiento en su contra; linchamiento que movió a miles de bots para insultar al periodista de Univisión.
¿Dudan que fue pactada la participación de Ramos en la mañanera del viernes? ¿Dudan que asistimos a la confesión presidencial de que el nuevo régimen persigue a sus críticos?
¿Hasta cuando abrirán los ojos los medios? Al tiempo.
Adiós a la “tolerancia cero”. Pero la “transparencia” aún tiene que llegar.
*
Lo que las actuales máximas jerarquías de la Iglesia no han sido capaces de decir – antes, durante y después de la cumbra llevada a cabo en el Vaticano desde el 21 al 24 de febrero sobre los abusos sexuales perpetrados por ministros consagrados – lo ha dicho y escrito el “Papa emérito” Benedicto XVI en los “apuntes” que ha hecho públicos el 11 de abril, luego de haber informado al secretario de Estado, Pietro Parolin, y al papa Francisco.
Joseph Ratzinger fue a la raíz del escándalo: a la revolución sexual del ’68, al “colapso” de la doctrina y de la moral católica entre los años ’60 y ‘8’, a la caída de la distinción entre el bien y el maal y entre la verdad y la mentira, a la proliferación de “clubes homosexuals” en los seminarios, a la imposición de un “llamado” garantismo que hizo intocables a los que justificaban esas novedades, incluida la misma pedofilia, y en ultimo análisis al alejamiento de ese Dios que es la razón de vida de la Iglesia y el sentido de orientación de cada hombre.
De esto surge, a juicio de Ratzinger, que la tarea de la Iglesia de hoy es:
* reencontrar la valentía de “hablar de Dios” y de “anteponer” a Dios en todo;
* de volver a creer que Él está realmente presente en la Eucaristía, en vez de “rebajarla a gesto ceremonial”;
* de mirar a la Iglesia como llena de cizaña pero también del grano bueno, de santos y de mártires, para defenderla del descrédito del Maligno, sin engañarnos pretendiendo hacer nosotros mismos una tarea mejor, totalmente política, que “no puede representar ninguna esperanza”.
Este análisis de Ratzinger ciertamente provocará discusiones, visto cuán distante está de lo que se dice y se hace hoy en las altas jerarquías de la Iglesia respecto al escándalo de los abusos sexuales, en una perspectiva que es sustancialmente jurídica y que oscila entre los dos polos de la “tolerancia cero” y del garantismo.
Un garantismo totalmente diferente de aquél otro, “llamado” de ese modo, reclamado por Ratzinger, porque remite más bien a los derechos de la defensa de los imputados, la presunción de Inocencia hasta la sentencia definitive y la proporcionalidad de la pena, y que es útil medir cómo se emplea respecto a los cardenales y arzobispos implicados en abusos sexuales.
*
Hasta el otoño pasado, la fórmula “tolerancia cero” era una de las más recurrentes en las palabras y los escritos del Papa Francisco, para explicar cómo enfrentarse a los abusos sexuales cometidos por el clero contra víctimas menores de edad.
Pero desde entonces ha desaparecido. Ha desaparecido del documento final del sínodo sobre los jóvenes; ha desaparecido de la sucesiva exhortación apostólica “Christus vivit”; ha desaparecido de los discursos y documentos de la cumbre sobre los abusos que tuvo lugar en el Vaticano del 21 al 24 de febrero.
Es más: al inicio de esa cumbre Francisco distribuyó a los participantes los 21 “puntos de reflexión” escritos de su puño y letra, que desde luego no iban para nada de acuerdo con la “tolerancia cero”.
El punto 14, por ejemplo, decía:
“Es necesario salvaguardar el principio de derecho natural y canónico de la presunción de inocencia hasta que se pruebe la culpabilidad del acusado”.
Y el punto 15:
“Respetar el principio tradicional de proporcionalidad de la pena con respecto al delito cometido. Dictaminar que los sacerdotes y obispos culpables de abuso sexual de menores abandonen el ministerio público”.
Las medidas adoptadas en estos últimos dos meses contra cinco cardenales y arzobispos que han acabado siendo procesados por abusos cometidos o “encubiertos” confirman plenamente este cambio de línea.
No hay una medida que sea igual a otra. Y sólo en un caso dicha medida ha consistido en reducir al estado laical al condenado, cuando en cambio, en virtud de la “tolerancia cero”, esta debería ser la sanción que habría que imponer a todos, también a quien ha cometido un único abuso contra una única víctima, hace muchos años.
*
Se sabe que quien ha sido reducido al estado laical es el ex cardenal Theodore McCarrick. En cambio, no lo ha sido ninguno de los otros cuatro sancionados antes y después de él.
El cardenal australiano George Pell y el cardenal francés Philippe Barbarin, ambos condenados por tribunales seculares de sus respectivos países, en espera de la apelación, han tenido en el foro eclesiástico un trato muy distinto, más duro con Pell y más garantista con Barbarin, tal como explicó Settimo Cielo:
> Con Pell y Barbarin el Papa usa dos pesos y dos medidas
Aún más indulgente ha dado la impresión de ser el Papa con el cardenal Ricardo Ezzati Andrello, limitándose a aceptar, el 23 de marzo, su dimisión como arzobispo de Santiago de Chile, el día después de ser acusado de encubrimiento de abusos.
Y más distinto aún ha sido el trato otorgado al ex arzobispo de Agaña en la isla de Guam, Anthony Sablan Apuron (en la foto), condenado de manera definitiva el pasado 7 de febrero –la congregación para la doctrina de la fe dio a conocer la sentencia el 4 de abril– con estas tres penas: “privación del cargo; prohibición absoluta de vivir, aunque sea de manera temporal, en la archidiócesis de Agaña; prohibición absoluta de utilizar los signos propios de su condición de obispo”.
*
Dado que la isla de Guam, en el Pacífico, es territorio de Estados Unidos, Apuron es el primer arzobispo estadounidense hasta ahora que ha sufrido una condena canónica definitiva por abusos sexuales, seis días antes de ese 13 de febrero en que McCarrick fue reducido al estado laical.
Sin embargo, a diferencia de este, Apuron no ha sido reducido al estado laical, a pesar de haber sido reconocido culpable de “delitos contra el sexto mandamiento con menores”. Puede celebrar la misa, aunque lejos de Guam, y llevar los signos distintivos de su condición de obispo.
Esto choca claramente con la “tolerancia cero” que es la directriz de la Iglesia católica de Estados Unidos a partir de la “Carta de Dallas” de 2002, cuando era presidente de la conferencia episcopal precisamente ese Wilton Gregory que el Papa Francisco ha promovido como arzobispo de Washington el mismo día de la publicación de la blanda condena de Apuron.
Pero, ¿cómo se ha llegado a este epílogo?
El caso de Apuron fue juzgado en primera instancia por un jurado presidido por el cardenal Raymond Burke, canonista de fama, también él estadounidense pero muy atento a las garantías que hay que dar a los imputados, y que fue nombrado personalmente para este cargo por el Papa Francisco.
Este primer proceso concluyó el 16 de marzo de 2018 con una condena por abusos sobre menores y destituyendo a Apuron de su cargo como arzobispo de Guam.
Apuron, sin embargo, apeló. Y en el Vaticano empezó un nuevo proceso canónico, esta vez presidido personalmente por Francisco, según cuanto revela él mismo en la rueda de prensa del 26 de agosto pasado, de vuelta de Irlanda:
“El arzobispo de Guam ha recurrido en apelación y yo he decidido —porque era un caso muy, muy complejo— usar un derecho que tengo, de reservarme la apelación y no mandarlo al tribunal de apelación que hace su trabajo con todos los sacerdotes, pero me lo he reservado. He formado una comisión de canonistas que me ayuda y me han dicho que, en poco tiempo, un mes como mucho, se hará la ‘recomendación’ para que yo haga el juicio. Es un caso complicado, por una parte, pero no difícil, porque las evidencias son clarísimas; por el lado de las evidencias, son claras. Pero no puedo prejuzgar. Espero el informe y después juzgaré. Digo que las evidencias son claras porque son las que han llevado a la condena en el primer tribunal”.
Y llegamos a la sentencia de condena definitiva del 7 de febrero de este año, contra la que Apuron sigue declarándose inocente, víctima “de un grupo de presión que tiene la intención de destruirme” reclutando acusadores, “incluso ofreciéndoles dinero”.
En efecto, un detallado reportaje publicado el 20 de septiembre de 2017 por “Vatican Insider” había proporcionado una descripción inquietante de las luchas de poder existentes en los vértices de la archidiócesis de Agaña, antes y después del inicio del proceso contra Apuron, luchas no apaciguadas, sino más furibundas desde que la diócesis fue intervenida por el Vaticano y confiada al entonces secretario de “Propaganda Fide” Savio Hon Taifai y al arzobispo coadjutor Michael Jude Byrnes, hoy titular de la archidiócesis.
Que algunas de las acusaciones dirigidas contra Apuron eran inconsistentes es algo que ya había observado el jurado presidido por el cardenal Burke, que sin embargo había considerado demostrados un par de delitos, con la consiguiente condena.
Permanece el hecho de que poco se sabe de ambos procesos. Y Apuron no se equivoca cuando declaró, después de la segunda y definitiva condena, que “el secreto pontificio me impide defender mi buen nombre en público”.
Durante la cumbre del 21-24 de febrero, varias voces –entre las cuales, la del cardenal Reinhard Marx, arzobispo de Múnich y miembro del consejo de cardenales que asesoran a Francisco en el gobierno de la Iglesia universal– se alzaron para pedir la suavización del secreto pontificio, que prohibe el acceso a los actos de los procesos canónicos.
Pero a este respecto nada ha cambiado hasta ahora. Y si de verdad se
quieren superar las injustificables rigideces de la “tolerancia cero”
en nombre de los derechos de defensa de los imputados y de la
proporcionalidad de las penas, también hay que poner en práctica la tan
elogiada “transparencia” con la publicación no sólo de las sentencias
finales, sino también del recorrido que ha llevado a ellas.
Joseph Ratzinger sobre los abusos sexuales en la lglesia: “El motivo último es la ausencia de Dios”.
*
[Los “apuntes” que siguen, escritos por el Papa emérito Benedicto XVI el invierno pasado, salen publicados en la revista mensual alemana “Klerusblatt” y en español en “AciPrensa” del 11 de abril].
*
Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los poderes de la destrucción.
Ya que yo mismo he servido en una posición de responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el "Klerusblatt".
Mi trabajo se divide en tres partes.
En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.
En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.
Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia.
…
Ir al texto completo:
> El diagnóstico de Benedicto XVI sobre la Iglesia y los abusos sexuales
Pascua amarga en China. En el partido con Roma gana Pequín con facilidad.
*
El régimen chino aplica su acuerdo con la Santa Sede también así. Con la excavadora escoltada por la policía – ver foto – arrasa hasta el suelo el 4 de abril el edificio de una parroquia de Qianyang, que en el piso superior tenía una sala para la Misa y en el piso inferior un consultorio ambulatorio gratuito para los pobres, administrado por hermanas religiosas.
La culpa del párroco y de dos mil creyentes de esta parroquia “clandestina” es la misma de la diócesis de la que forman parte, la de Fengxiang, en Shaanxi, la única diócesis en toda China en la que ningún bautizado, desde el obispo al último de los fieles, ha aceptado hasta ahora inscribirse en la Asociación Patriótica de los católicos chinos, el principal instrumento con el que el régimen esclaviza para sí a la Iglesia, en nombre de una “independencia” de Roma que Benedicto XVI definió como “inconciliable” con la doctrina católica, en la carta del 2007 a los católicos chinos, todavía declarada válida por su sucesor.
Pero no es sólo la destrucción material de éste, como de tantos otros edificios de la Iglesia Católica. Lo que es más grave es el sofocamiento programático de esa gran porción de la Iglesia que no tiene el reconocimiento oficial del gobierno chino, sino que ni siquiera quiere someterse al chantaje de ser admitida en la legalidad sólo si acepta inscribirse en la Asociación Patriótica.
El caso de la diócesis de Mindong, en Fujan, es quizás el más instructivo, si se quiere entender cómo las autoridades de Pequín están poniendo en práctica el acuerdo secreto firmado el 22 de setiembre pasado con la Santa Sede.
Curiosamente, justamente la diócesis de Mindong es la que hace un año había sido señalada como “stress test” [prueba de esfuerzo] por el buen resultado del acuerdo entre la Santa Sede y China, en un artículo de Gianni Valente, el experto de temas vaticanos más leído y citado por el papa Francisco.
Ma a juzgar por lo que sucede allí hoy, esa diócesis es más bien el “test” no del éxito del acuerdo, sino de su fracaso.
*
Se acerca la Pascua, pero el obispo que actualmente cumple en la diócesis de Mindong el rol de auxiliar, Vincenzo Guo Xijin, corre el serio riesgo de ser impedido de celebrar tanto la Misa crismal, la mañana del Jueves Santo, como la liturgia del triduo posterior.
También el año pasado se le impidió a Guo celebrar los ritos pascuales. Y también en el 2017, cuando en la vigilia de Semana Santa fue secuestrado por la policía, para reaparecer veinte años después.
En los dos últimos años, el castigo le había sido aplicado por haberse negado a concelebrar los ritos de Pascua junto al excomulgado obispo sólo nombrado por el gobierno, Vincenzi Zhan Silu, establecido por el régimen comunista en su misma diócesis.
Pero después, el 22 de setiembre de 2018, llegó el acuerdo entre la Santa Sede y China sobre el nombramiento de los obispos, y Roma no sólo revocó la excomunión a Zhan, sino que convenció a Guo de cederle el gobierno de la diócesis, aceptando para sí el rol de simple auxiliar, a pesar de que en Mindong hay una gran desproporción entre la Iglesia “clandestina” de la que Guo sigue formando parte, firme con 80 mil fieles, 57 sacerdotes, 200 religiosas, 300 laicos consagrados y centenares de catequistas, y la Iglesia “oficial” del ex excomulgado Zhan, con unos pocos miles de fieles y una docena de sacerdotes.
Para arreglar de este modo, con total beneficio para el régimen chino, la posición de la diócesis de Mindong, viajó desde Roma a China, en diciembre del 2017 y luego también en diciembre del 2018, uno de los diplomáticos vaticanos más experimentados en la materia, Claudio Maria Celli.
La primera vez Guo resistió, pero la segunda vez dijo sí. Para obtener su obediencia, Celli le dijo que era el papa Francisco en persona quien le pedía este “sacrificio para la unidad de la Iglesia china”.
Pero es un hecho que frente a este paso atrás de Roma, las autoridades de Pequín no se han movido ni un milímetro. La revocación de la excomunión de Zhan no fue acompañada en absoluto por un reconocimiento oficial de Guo por parte del gobierno chino. Él continúa sin ser reconocido como obispo, viviendo, en consecuencia, en la ilegalidad, a merced del régimen, que en cualquier momento puede arrestarlo, secuestrarlo o impedirle celebrar.
“Asia News”, la conocida agencia del Pontificio Instituto para las Misiones en el Extranjero publicada también en idioma chino, dio la noticia que muchas veces, en los meses pasados, las autoridades chinas han puesto como condición para el reconocimiento de Guo su inscripción en la Asociación Patriótica, pero él se ha negado siempre.
Y lo mismo ha sucedido con decenas de sacerdotes “clandestinos” de su diócesis. Ninguno de ellos ha aceptado hasta ahora suscribir un documento en el que se exige pasar al servicio del nuevo obispo Zhan, obedecer las leyes del Estado, inscribirse en las organizaciones oficiales y sostener el principio de “independencia” de la Iglesia.
Además de vicepresidente de la Asociación Patriótica y de la seudo conferencia episcopal que congrega sólo a los obispos reconocidos por el gobierno, Zhan es también miembro de la Conferencia política consultiva del pueblo chino, que celebró su última sesión plenaria en Pequín, a comienzos de marzo. Al responder en esos días a un periodista del “Sintao Daily” que le preguntó qué pensaba de la obligación impuesta a los católicos de inscribirse en la Asociación Patriótica para hacer así que desaparezca la Iglesia “clandestina”, Zhan dijo que éste es el único modo de hacer efectivamente que “la Iglesia esté unida”.
Es así que se corre efectivamente el riesgo que se ponga en práctica en China el presagio del papa Francisco de un proceso de reconciliación entre católicos “oficiales” y “no oficiales”. Da Wenzhou, de Henan, de Hubei y de otros numerosos lugares se tiene noticias que hay continuas presiones en tal sentido sobre obispos y sacerdotes “clandestinos”, en algún caso con ofrecimiento de dinero. Parece haber caído en el vacío la tímida reserva expresada en una entrevista publicada el 3 de febrero en “L’Osservatore Romano” realizada al cardenal prefecto de “Propaganda fide”, Fernando Filoni: “Espero no tener que sentir o leer de situaciones locales en las que se instrumenta el acuerdo con la finalidad de obligar a las personas a hacer lo que la misma ley china no obliga, como inscribirse en la Asociación Patriótica”.
*
El caso de Mindong no es en absoluto un caso aislado. Ni siquiera es el más grave. A fines de marzo, en la diócesis de Xuanhua, en la provincia de Hebei, la policía arrestó y llevó a un lugar desconocido a su obispo, monseñor Agostino Cui Tai. Fue el enésimo de una serie de arrestos que desde hace años aplican a este obispo “no oficial”, esta vez traicionado por uno de sus sacerdotes, de nombre Zhang Li, quien lo denunció a las autoridades, acusándolo de no obedecer las nuevas normas del Vaticano, que según él dice obligarían a todos los “clandestinos” a confluir en la Iglesia “oficial” y someterse a sus condiciones.
Pero en el Vaticano no hay ninguna señal de reacción a estas pésimas noticias sobre el post-acuerdo. A mediados de marzo, en vísperas de la visita oficial a Italia del presidente chino Xi Jinping, el jesuita Antonio Spadaro, director de “La Civiltà Cattolica” y primer consejero y ghostwriter [escritor fantasma] del papa Francisco, publicó con gran pompa un libro que lleva por título “La Chiesa in Cina. Un futuro da scrivere”, con el entusiasta prefacio del cardenal secretario de Estado, Pietro Parolin.
Las autoridades vaticanas han dado a entender también en diversas maneras, en esos días, que las puertas del Palacio Apostólico estaban abiertas, muy abiertas, a una visita del presidente chino al Papa.
Pero no hubo visita. Parece que ni siquiera fue tomada en consideración por Xi Jinping. Una bofetada más a la Iglesia de Roma, también asumido en silencio.
----------
En otra reciente intervención suya, en una conferencia brindada el 28 de febrero en la Pontificia Universidad Gregoriana, el cardenal secretario de Estado, Pietro Parolin, abordó el acuerdo con China y el acuerdo firmado hace pocos años entre la Santa Sede y Vietnam, ambos secretos.
“A veces – dijo – las cuestiones más delicadas e importantes han sido acordadas secretamente entre soberanos o entre jefes de Estado, fundamentándose exclusivamente en la palabra dada”.
El acuerdo con Vietnam – siguió diciendo – puede ser definido como un “gentlemen’s agreement” [acuerdo entre caballeros], es decir, un “acuerdo informal entre dos partes, cuya característica esencial es que su realización se basa en el honor, en la buena fe y en el respeto a la palabra dada, razón por la cual no puede ser defendido judicialmente. Un caso concreto está representado por Vietnam, donde los nombramientos episcopales acontecen según un procedimiento acordado oralmente con el gobierno”.
Mientras que – dijo también Parolin – “un caso ‘sui generis’ es el acuerdo sobre el nombramiento de los obispos, firmado el 22 de setiembre del 2018 entre la Santa Sede y la República Popular China: un acuerdo internacional entre dos partes, para las cuales todavía no hay un reconocimiento recíproco formal”.
El ilusorio “éxito” de Francisco, bajo la lupa de un sociólogo de la religión.
*
Panamá, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Bulgaria, Macedonia, Rumania... Sólo en los primeros cinco meses de este año el papa Francisco puso en agenda tantos viajes fuera de Italia como los llevó a cabo anteriormente en todo un año. Y seguirán otros más también, a África y Asia. Esto es lo que hace también una “estrella” internacional. La imagen de la Iglesia católica se identifica cada vez más con la persona del Papa y con su “éxito” planetario.
Al nivel de la opinión pública el papa Jorge Mario Bergoglio goza seguramente de una amplia popularidad, incluso recientemente lograda en un país clave como Estados Unidos. Pero no sucede lo mismo para la Iglesia católica, que por el contrario, padece en casi todos lados un “fracaso” flagrante”.
Es esta contemporaneidad del éxito del Papa y del fracaso de su Iglesia uno de los rompecabezas de la sociología religiosa de hoy.
Un rompecabezas al cual da una respuesta original, en su último ensayo recién publicado, Luca Diotallevi, profesor de Sociología en la Universidad de Roma III y ex miembro senior en el Centro de Estudios de las Religiones Mundiales en la Harvard Divinity School, y politólogo de referencia de la Conferencia Episcopal Italiana durante el anterior pontificado:
> L. Diotallevi, “Il paradosso di papa Francesco. La secolarizzazione tra boom religioso e crisi del cristianesimo”, Rubbettino Editore, Soveria Mannelli, 2019.
*
Sin embargo, antes de intentar una respuesta a este rompecabezas, Diotallevi afronta otro que le es preliminar. Es la validez o no del paradigma clásico de la secularización, según el cual “más avanza la modernidad, más se marginaliza o directamente desaparece la religión, y con ella el cristianismo”.
Porque en muchos casos este viejo paradigma funciona, pero en otros no, como por ejemplo precisamente en el caso del papa Francisco.
Mientras que, por el contrario, en otros casos resulta ser un instrumento analítico muy eficaz la teoría de la diferenciación social elaborada por el sociólogo y filósofo alemán Niklas Luhmann (1927-1998).
Diotallevi dedica muchas páginas a ilustrar el paradigma luhmanniano. Subraya en ellas la validez, sobre todo allí donde ese paradigma muestra cómo todo subsistema en el cual una sociedad difiere las necesidades, para funcionar, de sus “lenguajes” especializados, que para la política pueden ser las leyes, para las sentencias el derecho, para la economía la moneda… ¿Y para el cristianismo? Diotallevi nota – justamente – que “no sorprende en absoluto que en el Concilio Vaticano II y en los años posteriores, en el centro del trabajo del catolicismo haya estado la cuestión de la liturgia y de su reforma”. A pesar de que en una sociedad de modernización avanzada, para una religión que quiera “decir Dios” a los hombres el rito no es la única de las modalidades comunicacionales posibles.
También para Luhmann, como para el paradigma clásico, la avanzada de la secularización signa el declive y la desaparición de las religiones que tienen un modelo “confesional”, que efectivamente hoy están en crisis en todas partes. Pero las religiones, y en especial el catolicismo, no son reductibles siempre y solamente a ese modelo.
Esto a lo que se asiste hoy en todo el mundo es efectivamente un boom religioso que no tiene nada de “confesional”, sino que es más que nada “una modernísima y desprejuiciada recuperación selectiva de las tradiciones”. Son “estilos, símbolos y retóricas utilizadas sin ninguna duda para penetrar en nichos específicos de mercado”, con “una primacía absoluta de la demanda religiosa sobre la oferta religiosa”.
Esta es la ”low intensity religion”, la religión de baja intensidad – escribe Diotallevi – que ocupa “el gran teatro socio religioso actual ”. También el catolicismo está ampliamente marcado por esto. Omite los vetos y las barreras que se oponen al consumo religioso individual, ignora los dictados doctrinales y morales que pretenden orientar la vida de los individuos y de la sociedad política, rechaza el arbitraje de una autoridad religiosa superior. La participación regular en los ritos declina, mientras el consumo individual de los mismos se hace cada vez más inorgánico e imprevisible.
Lo que ha de oponerse a esta mutación – sostiene Diotallevi – es sobre todo la forma de una Iglesia querida por el Vaticano II y por Pablo VI, una Iglesia proyectada por un “régimen de sociedad abierta y de libertad de conciencia”, una Iglesia capaz de combinar “alta autonomía y alta relevancia extra religiosa”. Ni Juan Pablo II ni Benedicto XVI – a su juicio – dieron sustancia adecuada a este proyecto, pero después llegó la “revolucionaria” renuncia de Joseph Ratzinger al papado para cerrar el largo paréntesis, que duró siglos, de la Iglesia católica “confesional” y para reabrir el espacio para una nueva relación del catolicismo con la modernidad avanzada.
En este espacio irrumpe en el 2013 el papa Bergoglio. Y así estamos hoy.
*
Al llegar a afrontar el rompecabezas del éxito de Francisco en el interior de una Iglesia en pleno fracaso, Diotallevi escribe ante todo lo que es un éxito del actual Papa como “religious celebrity” no particularmente original, sino deliberadamente incrementado por el aparato mediático que lo circunda – sin valorar eficacia y costos – y peligrosamente inclinado a alimentar ese proceso de “reificación y mercantilización de la religión” que es típico del actual boom religioso.
Un segundo factor de éxito, para el papa Francisco, es – a juicio de Diotallevi – la atenuación del rigor doctrinal para orientar la praxis.
Un tercer factor es su elaborada simplicidad “franciscana”, la cual consiste en una estrategia hecha de “continua y razonada sustracción” respecto a los códigos de conducta papal del pasado y termina por confundir en él el rol de “jefe de gobierno” con el rol de “jefe de la oposición”, pero privado de verdaderos proyectos de reforma alternativos y necesariamente complejos.
Además – escribe Diotallevi – debe tenerse en cuenta un efecto de gran importancia y de largo alcance del éxito del papa Francisco. Es un efecto particularmente visible en Italia, pero no sólo allí. “Francisco produjo un terremoto en la identificación religiosa católica”. Mientras que antes los católicos más o menos practicantes tenían “como referencia de su propia pertenencia religiosa no al Papa, no a la diócesis, menos que menos a grupos y movimientos, sí a la parroquia, verdaderamente la más difundida institución religiosa con forma eclesial que ciertamente se puede no frecuentar, pero que no se puede elegir a gusto, con el papa Francisco esto ha estallado”. La referencia es él y basta. Esta personalización es un rasgo constante de la religión “de baja intensidad”. Si no la ha querido, ciertamente “el papa Francisco no la ha rechazado”.
*
En cuanto al fracaso de la Iglesia católica, Diotallevi identifica una primera señal en el desmoronamiento de la cadena de mando que desde el Papa iba a los obispos, a los párrocos y a los diferentes niveles y oficios de la Iglesia. Ahora cada uno se mueve “con creciente y recíproca independencia” y “con referencias a autoridades reales distintas de las canónicas”.
Después está la pérdida de los recursos humanos: menos sacerdotes, menos religiosas, menos laicos en los movimientos y en las asociaciones. Todos ellos disminuyen en cantidad y en calidad. Y crece la tendencia “a ceder cada vez más a la exigencia de los consumidores”, obedeciendo paradigmas religiosos o culturales externos al catolicismo.
Se debilita también el interés de la Iglesia católica para influir en la configuración de la sociedad. Mientras, por ejemplo, se va transformando el perfil legal de la familia – advierte Diotallevi – “lo que falta o se atenúa es la participación de los católicos en el diálogo público, en las formas propias de la dinámica política”. En el campo de las obras católicas disminuye el compromiso sobre todo en la escuela y en la industria editorial, es decir, en los sectores con más alto valor agregado cultural, y está quien exalta esta falta de compromiso en nombre del pauperismo y de la laicidad. En Italia, el “proyecto cultural” promovido por la Conferencia Episcopal Italiana durante los dos anteriores pontificados ha sido cancelado, sin ser sustituido por algún otro proyecto.
*
Ahora bien, entre estas dos tendencias que se propagan hoy en la Iglesia católica - entre una religión “de baja intensidad” y un neo confesionalismo residual-, ¿qué hace el papa Francisco? ¿Sus palabras y sus actos de gobierno “elaboran e implementan en medida adecuada, a más de cincuenta años de la finalización del Concilio, el programa de ese viraje eclesial”? ¿Con mayor razón hoy que “la Iglesia católica es más débil y los desafíos de la modernización avanzada se han vuelto enormemente más exigentes”?
A estas dos preguntas Diotallevi da respuestas negativas. Y las explica, entre otras cosas, tomando el ejemplo de “Amoris laetitia”, con su “degradación” de la doctrina sobre la familia, fingiendo no haberla rozado siquiera, con el resultado de pasar “del caso por caso al caos de un régimen de obispo por obispo”, según los sentimientos de cada uno. ¿Y entonces “como frenar la propagación del shopping religioso, incluso en el interior de la Iglesia católica”?
Otro terreno sobre el cual Diotallevi ve a Francisco dramáticamente lejos del gran proyecto eclesial del Concilio y de Pablo VI es el político. Sus discursos a los “movimientos populares” exaltan de hecho como principios “no negociables” la tierra, el techo y el trabajo, sobre el trasfondo de una idea del “pueblo” típicamente latinoamericana y peronista, totalmente incompatible con el popularismo de don Luigi Sturzo y de Giovanni Battista Montini.
En síntesis, entre una religión “de baja intensidad” veteada por un lado de pentecostalismo, y por otro lado el proyecto integral de renovación eclesial del Concilio y de Pablo VI, el papa Francisco da vía libre a la primera, así como al “embarazoso neoclericalismo”, inclinado esta vez a la izquierda, de muchos de sus cortesanos.
“Desde el punto de vista sociológico – concluye entonces Diotallevi – el éxito del papa Francisco y el fracaso de la Iglesia católica no parecen contradictorios en absoluto, porque independientemente de las intenciones de los protagonistas, las razones del éxito de Francisco no contrastan para nada con el proceso de progresiva descomposición del catolicismo”.
Otro problema además es que en el comienzo de este siglo XXI parecen estar en dificultades también las “sociedades abiertas”, las cuales se nutren de un relevante aporte del cristianismo, pero de las que ni siquiera el catolicismo romano puede prescindir, “como lo prueba el viraje eclesial del Vaticano II, desde la Declaración ‘Dignitatis humanae’ sobre la libertad religiosa hasta los discursos de Benedicto XVI en el Westminster Hall y frente al Bundestag”.
Pero para Bergoglio esto es hablar en árabe.
David Meléndez