SOCIALIZA
LA
"SEGURIDAD SOCIAL":
HOY
INICIA
EN
8 ESTADOS.
UTILIZA EL EUFEMISMO "FEDERALIZAR", PARA ESCONDER SUS OBJETIVOS REALES: SOCIALIZAR..
NO RESUELVE EL PROBLEMA:
* SÓLO CONCENTRA, MONOPOLIZA EL SERVICIO, EL PRESUPUESTO...EN MANOS DEL GOBIERNO FEDERAL.
NO SOLUCIONA EL PROBLEMA:
* SÓLO INCREMENTA LA CARGA ECONÓMICA SOBRE EL GOBIERNO FEDERAL.
NO SOLUCIONA EL PROBLEMA:
* SÓLO ELEVA LA BUROCRACIA A LAS ORDENES DEL GOBIERNO FEDERAL.
NO SOLUCIONA EL PROBLEMA:
* SÓLO QUITA FUNCIONES ASISTENCIALES A LOS GOBIERNOS ESTATALES, PARA PRESENTARSE, CON FINES ELECTORALES, COMO EL "GARANTE" DE LA SALUD DE LOS MEXICANOS.
NO SOLUCIONA EL PROBLEMA:
* SÓLO CONCENTRA EL GRAN NEGOCIO DE LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS POR LA COMPRA-VENTA DE MEDICAMENTOS, EN LAS OFICINAS CENTRALES DEL GOBIERNO FEDERAL.
* el pretexto es la endémica escasez de medicamentos y personal.
AMLO anuncia la "federalización" de la salud, empezando por los estados del sur.
Por La Otra Opinión
-diciembre 13, 5:19 pm.
El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, anunció esta mañana en conferencia de prensa, que debido al deterioro y carencia que existe en el sistema de salud, éste se va a ‘federalizar’ dándoles prioridad a los estados del sur.
“Vamos a iniciar mañana con ocho estados del sureste, que es donde hay más necesidad, porque hay más pobreza. Se incluye Guerrero, Oaxaca, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Campeche, Yucatán, Quintana Roo. En estos ocho estados se va a federalizar el sistema de salud”, detalló el tabasqueño.
López Obrador, justificó que esta ‘federalización’ se debe a la grave crisis por la que pasa el sistema de salud, ya que no cuenta con suficiente personal médico, ni medicamentos en todos los centros de salud y hospitales enlistados, y en varios casos la atención es deficiente porque existen empleados que no reciben salarios justos.
Asimismo, aseguró que este plan será el gobierno federal y no estatal el que se hará cargo del sector, el proceso tomará tiempo, por lo que cada seis meses añadirá a ocho estados para que dentro de dos años este sistema se haga en toda la República.
BUENOS DÍAS
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
SEXENIO DEL SUMO LEGISLADOR, SUMO JUEZ, SUMO PRESIDENTE Y SUMO SACERDOTE.
UN
GOBIERNO
VA
CONTRA
LA
DIVISIÓN
DE
PODERES:
TODO
PARA
EL
"JEFE MÁXIMO".
La pelea entre al ahora presidente Andrés Manuel López Obrador y ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN), magistrados de circuito y jueces, no es de ahora, sino desde el 2006, cuando el tabasqueño los acusó de ser “privilegiados” y tener de los mejores sueldos del mundo.
En la actual legislatura en el Congreso de la Unión, Morena — inducida por López Obrador–impulsó la reforma a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos para topar el sueldo de todos los funcionarios al salario actual del titular del Ejecutivo (108 mil pesos), lo que ha causó un encontronazo entre los ministros y el presidente.
el texto completo, abajo.
14 de Diciembre de 2018
La cara de Andrés Manuel López Obrador reflejaba incomodidad, impaciencia, desaprobación. El gesto de seriedad no se apartó de su rostro. Era evidente que no se sentía a gusto en el informe de labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis María Aguilar.
Ni siquiera se quedó a la comida. Algo así como un desaire calculado hacia quienes ha calificado de “deshonestos” por recibir, dice él, salarios de 600 mil pesos mensuales. Los ministros ya le dijeron que “ni remotamente” ganan esa cantidad.
El calificativo de “deshonestos” vino inmediatamente después de que el ministro, Alberto Pérez Dayán, suspendiera la aplicación de la ley que prohíbe a los funcionarios públicos ganar más que el Presidente.
“Deberían quitar el retrato de Juárez”, sugirió AMLO.
La cara del Presidente se transformó apenas abandonó la sede de la Corte. Reapareció la sonrisa. Los actos protocolarios no son lo suyo. Lo suyo es la calle, la terracería, el apapacho a los desamparados.
el texto completo, abajo.
AMLO: ¡PRESIDENTE Y DIPUTADO!.
Por Ricardo Alemán
-diciembre 14, 3:00 am.
En el México de López Obrador cada vez resulta más frecuente que un político desempeñe –a un tiempo–, las facultades propias del Ejecutivo y el Legislativo.
Y ese nefasto híbrido del poder –mezcla perros y gatos en un costal–, es posible gracias a la impunidad que se vive en el naciente gobierno. ¿Lo dudan…?
Recientemente, el gobernador de Chiapas era, al mismo tiempo, mandatario estatal con licencia y senador. Luego fue senador con licencia y gobernador. Al final, el Senado lo exoneró de sus pillerías en el cargo de gobernador, gracias a su amistad con Obrador, al que ayudó a llegar al poder.
Mazacotes como ese son posibles porque en los nuevos tiempos del poder político, pocos respetan la división de poderes.
Otro ejemplo es el de Olga Sánchez Cordero, quien era senadora y al mismo tiempo despachaba como titular de Gobernación. En el senado metió mano en no pocas iniciativas y, peor, seguía cobrando su pensión de la Corte.
Un caso de escándalo es el de Germán Martínez, quien durante su breve pasó por el Senado, en la banca de Morena, promovió reformas al IMSS que entrarán en vigor cuando el ex panista ya despacha como director del Seguro Social. Larga lista del repudiable manoseo de la independencia de los poderes.
(...)
Que el ciudadano Obrador, el Presidente electo y el Presidente Constitucional, usurparon las facultades del Congreso. ¿Por qué?.
Porque según la fracción 2da del 127 Constitucional, la facultad de fijar el salario presidencial corresponde al los diputados, a propuesta del Presidente, en el presupuesto.
Dice el citado artículo: “Ningún servidor público podrá recibir remuneración, en términos de la fracción anterior, por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, mayor a la establecida por el Presidente de la República, en el presupuesto correspondiente”.
Es decir, el salario del Presidente López Obrador lo propuso el candidato presidencial más votado, cuando no era Presidente y cuando aún no existía el Congreso que elaboraría y aprobaría el presupuesto 2019.
Obrador es un Presidente-diputado ya que aún o llega a la Cámara el presupuesto, que contiene el nuevo salario presidencial y… ¡ya hay una ley que consigna ese salario! ¿No es de locos..? Y nadie dice nada porque el Presidente legisla.
el texto completo, abajo.
Disputa por salarios rompe orden constitucional de división de poderes.
Los todopoderosos hombres de la toga y birrete demostraron que nada entienden de política y lucha por el poder, pero lo más grave fue que también demostraron ser ignorantes de los caminos secretos del litigio judicial. La crisis López Obrador-Suprema Corte no fue por salarios, sino por una nueva redistribución del poder real que implica la ruptura del orden constitucional en materia de división de poderes.
Escrito Por : Carlos Ramirez
Ninguno de los pomposos ministros de la dependencia encargada de resguardar la Constitución entendió la lógica de la disputa por el poder. La controversia constitucional no se localizó en intentar bajar salarios, sino en el hecho de que una ley impuso la figura personal del presidente de la República en materia salarial como factor de definición del poder de un poder sobre los otros dos poderes.
La ley de remuneraciones no puede estar por encima de la autonomía de los otros dos poderes, el Legislativo y sobre todo el Judicial. La tarea de la Corte, por tanto, no estaba en analizar el contenido salarial de esa ley sino de determinar si era válido que el salario del presidente de la República pudiera determinar funcionamiento autónomo del poder judicial.
(...)
Si la respuesta de la Suprema Corte fue equivocada porque ofreció la imagen mezquina de defender salarios y nivel de vida, la salida política e institucional puede aún ayudar a reorientar las argumentaciones: blindarse hacia dentro, profundizar su independencia del ejecutivo y revolucionar la sociedad con la aplicación de las leyes. El gobierno mexicano no resistiría un poder judicial estricto porque el modelo de acusaciones que opera el ejecutivo está más corrompido que la defensa salarial del poder judicial.
El debate está en el terreno de la división de poderes. El hoyo anticonstitucional de la ley de remuneraciones radicó en poner la figura del presidente de la República o jefe del Poder Ejecutivo federal por encima del autónomo e independiente poder judicial. El Ejecutivo tiene la facultad de entregar el presupuesto al judicial y no meterse en su distribución. Y el judicial perdió la oportunidad de autorregularse.
Si quien tiene el dinero tiene el poder, también quien tiene el poder puede dominar al dinero.
Ninguno de los pomposos ministros de la dependencia encargada de resguardar la Constitución entendió la lógica de la disputa por el poder. La controversia constitucional no se localizó en intentar bajar salarios, sino en el hecho de que una ley impuso la figura personal del presidente de la República en materia salarial como factor de definición del poder de un poder sobre los otros dos poderes.
La ley de remuneraciones no puede estar por encima de la autonomía de los otros dos poderes, el Legislativo y sobre todo el Judicial. La tarea de la Corte, por tanto, no estaba en analizar el contenido salarial de esa ley sino de determinar si era válido que el salario del presidente de la República pudiera determinar funcionamiento autónomo del poder judicial.
(...)
Si la respuesta de la Suprema Corte fue equivocada porque ofreció la imagen mezquina de defender salarios y nivel de vida, la salida política e institucional puede aún ayudar a reorientar las argumentaciones: blindarse hacia dentro, profundizar su independencia del ejecutivo y revolucionar la sociedad con la aplicación de las leyes. El gobierno mexicano no resistiría un poder judicial estricto porque el modelo de acusaciones que opera el ejecutivo está más corrompido que la defensa salarial del poder judicial.
El debate está en el terreno de la división de poderes. El hoyo anticonstitucional de la ley de remuneraciones radicó en poner la figura del presidente de la República o jefe del Poder Ejecutivo federal por encima del autónomo e independiente poder judicial. El Ejecutivo tiene la facultad de entregar el presupuesto al judicial y no meterse en su distribución. Y el judicial perdió la oportunidad de autorregularse.
Si quien tiene el dinero tiene el poder, también quien tiene el poder puede dominar al dinero.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
VIERNES
14 DE DICIEMBRE DE 2018.
EL CID
PEÑA NIETO:
¿ GANARÁ
TEXCOCO ?.
UN GOBIERNO DE MENTIROSO Y MENTIRAS, SOCAVA LA ECONOMÍA MEXICANA.
¿Y si revive Texcoco?.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
El 19 de noviembre pasado, Andrés Manuel López Obrador fue tajante ante la pregunta de Joaquín López-Dóriga en el programa Tercer Grado. ¿Está muerto el aeropuerto en Texcoco?, inquirió el periodista. Sí, contestó sin cortapisas. Ayer jueves, a una pregunta sobre el estatus de la obra y las negociaciones con tenedores de bonos que financiaron parte de la construcción, el Presidente dijo algo que nunca había señalado: que la Secretaría de Hacienda se maneja con autonomía para tomar decisiones que considere convenientes. Si se lee a López Obrador al pie de la letra, el secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, estaría en condiciones de tomar una decisión tan importante como ¿continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco?
(...)
Los dos intentos del gobierno para recomprar una tercera parte de los bonos que sirvieron para financiar parte de la obra de Texcoco, han resultado fallidos. Los tenedores de los bonos no están de acuerdo con los términos planteados, aunque en la segunda oferta les prometieron pagar dólar por dólar de lo invertido. Los bonistas están acorralando al gobierno, y en la medida que avancen los días sin arreglo, se irá encareciendo la solución. Argentina se peleó con los inversionistas que la ayudaron a resolver su crisis económica, y la presidenta Cristina Fernández terminó pagando 15 dólares por cada uno de lo originalmente prestado. Ese escenario es lejano en México, pero probable. La obra en Texcoco, mientras tanto, tiene que seguir de acuerdo con lo programado, porque de no cumplirse el cronograma habrá incumplimiento de contrato y permitiría a los tenedores de bonos exigir el pago inmediato de lo que invirtieron.
El solo anuncio de la cancelación de la obra en Texcoco ya está costando más de lo que habría significado terminar la obra que, además, iba a ser financiada por la Tarifa de Uso de Aeropuerto. La segunda oferta del gobierno es que se use la TUA, no para finalizar Texcoco, sino para pagar el costo de su cancelación. Financieramente hablando, no parece la decisión más inteligente que tomó el Presidente. El secretario Urzúa deslizó el miércoles la posibilidad de que una nueva terminal en Santa Lucía nunca sea construida, lo que refleja discusiones con López Obrador sobre las opciones que se tienen. En la segunda oferta a los tenedores de bonos se incluye también que el aeropuerto en Toluca no tendría más de cinco millones de pasajeros anuales, que es otro ajuste a la idea original del gobierno de adaptarlo para generar un volumen de ocho millones.
(..)
el texto completo, abajo.
Los dilemas de Hacienda.
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Si todo resulta conforme a lo previsto, mañana a las 17 horas, la Secretaría de Hacienda hará entrega al Congreso del Paquete Económico 2019, que incluye los Criterios Generales de Política Económica, la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos y la Miscelánea Fiscal.
(...)
Algunos de los dilemas en los que estará metida la Secretaría de Hacienda, que ya encabeza con todas las de la ley Carlos Urzúa, tienen que ver con ajustar la dimensión de los gastos para que sean financiables con los recursos disponibles, pero sin hacer un recorte tal que vaya a generar un desencanto de muchos de los que respaldaron a AMLO.
Es decir, Hacienda tendrá que caminar en el filo de la navaja. Ni demasiado poco para producir frustración ni un exceso para que los mercados prendan las luces rojas.
Otro dilema más es el reacomodo del gasto, que todo indica que será el más agresivo de que se tenga memoria.
Para algunas entidades como la Sedena, Marina, las empresas energéticas o la Secretaría del Bienestar, habrá fuertes incrementos. Otros, como la Secretaría de Agricultura, Economía o Gobernación, tendrán fuertes recortes.
(...)
el texto completo, abajo.
Fobia ideológica, nada más.
Fobia ideológica, nada más.
4:50am
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El nuevo gobierno tiene una desaforada euforia por demoler cuanto antes lo bueno del pasado reciente en lugar de concentrarse en corregir lo malo.
Pasó con el nuevo aeropuerto, que para destruirlo van a gastar más que para terminarlo.
Ya subieron el impuesto por el uso de aeropuerto (TUA) para poder pagar bonos y compensaciones a los accionistas.
Comprometieron ingresos a futuro para destruir, no para construir.
Para ellos el aeropuerto internacional era demasiado grande, bonito y funcional. A eso le llaman lujo, como si México no lo mereciera y hay que convertirlo en escombros.
(...)
Los organismos autónomos son una piedra en el zapato para el nuevo gobierno: están todos en la mira, y algunos, sentenciados a muerte como el INEE.
Ese “invento de los neoliberales” crea contrapesos al Ejecutivo, y de lo que se trata es de concentrar el poder en una sola persona.
(...)
Pero donde han roto la barrera del decoro es en el rosario de mentiras aducidas para demoler la Reforma Educativa e imponer una contrarreforma.
Dicen que es una reforma de carácter “punitivo” contra los maestros porque “los corren si no pasan la evaluación”.
Mentira. Si no pasan el examen hay una segunda y una tercera oportunidad. Y entre esos tres exámenes, uno por año, tienen un programa de regularización. Si no aprueban en ninguna de esas tres oportunidades, no se les corre: se les asigna una tarea administrativa.
(...)
Más mentiras. En la reforma de 2013 se incluyó en el artículo Tercero constitucional el concepto de educación de calidad, y este se ligó al máximo logro de aprendizaje de los alumnos.
(...)
Al derogar el Servicio Personal Docente y quitar al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), vuelven imposible cumplirle a los niños el derecho a una educación de calidad.
Mentira tras mentira para justificar lo que en realidad están haciendo: echar abajo una reforma que apuntaba a dar a las nuevas generaciones una mejor educación, a fin de que dependan de sus habilidades y no de la generosidad del gobierno y del partido en el poder para sobrevivir.
Pura fobia ideológica.
(...)
Al derogar el Servicio Personal Docente y quitar al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), vuelven imposible cumplirle a los niños el derecho a una educación de calidad.
Mentira tras mentira para justificar lo que en realidad están haciendo: echar abajo una reforma que apuntaba a dar a las nuevas generaciones una mejor educación, a fin de que dependan de sus habilidades y no de la generosidad del gobierno y del partido en el poder para sobrevivir.
Pura fobia ideológica.
el texto completo, abajo.
¿A
DÓNDE
ES
LLEVADA
LA
IGLESIA?.
El "cambio de paradigma"(sic) que pretende el Papa Francisco es revolucionario, pro marxista y sustituye la Revelación de Cristo por una agenda social.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
Bree A. Dail.
LIMERICK, Irlanda, 13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - El "cambio de paradigma" presentado por este pontificado es nada menos que una "revolución que consiste básicamente en - desde un punto de vista teológico - cambiar el concepto de Revelación", argumenta un autor chileno en un nuevo libro.
José Antonio Ureta es el autor de ese libro, Cambio de paradigma del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? Habló en exclusiva con LifeSiteNews como parte de la conferencia Catholic Voice de Lumen Fidei en Limerick, Irlanda.
“Para nosotros, la Revelación son los misterios que Dios nos ha enseñado, ¿pero para ellos? La revelación es inminente ... así que el Espíritu se está revelando en todos estos fenómenos sociales, como la inmigración, el feminismo, la llamada Agenda LGBT, allí se encuentra el "espíritu". De esta manera, intentan adaptar las enseñanzas de Cristo a esta agenda revolucionaria del mundo, hoy en día ", dijo.
En su discurso para promover el lanzamiento de la traducción al inglés de su nuevo libro, Ureta fue más allá y dijo:
Un "cambio de paradigma" no es algo de baja importancia. La expresión fue popularizada por Thomas Khun, el físico estadounidense, historiador y filósofo de la ciencia, en su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas . El "cambio de paradigma" transmite la idea de que el conocimiento humano no progresa de manera lineal y continua (llamaremos tradición a ese progreso), sino que sufre revoluciones periódicas que hacen que, de repente, queden obsoletas todas las creencias anteriores.A pesar del significado relativista y evolutivo del término, el Papa Francisco lo utilizó en la reciente Constitución Apostólica Veritatis Gaudium sobre la enseñanza universitaria católica, donde pidió "un esfuerzo amplio y generoso por un cambio radical de paradigma, o más bien, me atrevo a decir". - en 'una audaz revolución cultural' ”.
el texto completo, abajo.
Gotti-Tedeschi:
“Nunca había visto tal división en el mundo católico, como ahora”.
ETTORE GOTTI TEDESCHI
Por Carlos Esteban.
13 diciembre, 2018.
La experiencia esencial de estos casi seis años de pontificado de Francisco ha sido “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”, asegura el economista Ettore Gotti-Tedeschi, ex responsable del banco vaticano, el IOR, en entrevista concedida a la publicación alemana online Kath.net.
El banquero y autor Ettore Gotti-Tedeschi se ha mostrado muy crítico y alarmado con la actual deriva de la Iglesia en una entrevista concedida a Kath.net, en la que ha advertido del peligro de un cisma al calificar el pontificado de Francisco como caraterizado de “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”.
La base de esta crisis, de este peligro, no la ve Gotti-Tedeschi en escándalos como los que han estallado este verano sobre encubrimiento de abusos sexuales de clérigos, sino que tiene un origen más profundo, teológico. Está en la sustitución de la teología tradicional por lo que llama “la Iglesia de Karl Rahner”, una hermenéutica encapsulada en el libro de Walter Kasper ‘Jesús el Cristo’.
el texto completo, abajo.
La experiencia esencial de estos casi seis años de pontificado de Francisco ha sido “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”, asegura el economista Ettore Gotti-Tedeschi, ex responsable del banco vaticano, el IOR, en entrevista concedida a la publicación alemana online Kath.net.
El banquero y autor Ettore Gotti-Tedeschi se ha mostrado muy crítico y alarmado con la actual deriva de la Iglesia en una entrevista concedida a Kath.net, en la que ha advertido del peligro de un cisma al calificar el pontificado de Francisco como caraterizado de “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”.
La base de esta crisis, de este peligro, no la ve Gotti-Tedeschi en escándalos como los que han estallado este verano sobre encubrimiento de abusos sexuales de clérigos, sino que tiene un origen más profundo, teológico. Está en la sustitución de la teología tradicional por lo que llama “la Iglesia de Karl Rahner”, una hermenéutica encapsulada en el libro de Walter Kasper ‘Jesús el Cristo’.
el texto completo, abajo.
EL TEMA.
EL TEMA DE TEMAS.
EL TEMA DE TEMAS.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
EL GRAN HERMANO.
PUEBLA,
CONFIRMADA
COMO
PLAZA
DE
LA
MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA:
MOCTEZUMA
SE
AUTO ENTREGA
LA
ENTIDAD.
* Moctezuma Barragán, el de las confianzas de Zedillo y Maldonado venegas, significativamente designado por López para auto entregar al grupo la gubernatura de la entidad.
DEBATE.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
PRONÓSTICOS Y SUGERENCIAS.
DOSSIER.
EXPEDIENTE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
CUÁNDO, DONDE y CUÁNTO TIEMBLA EN MÉXICO.
Reporte diario de la actividad sísmica.
HOY.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer).
¿QUIERES
AYUDARME ?
DEPOSITA
LO QUE
QUIERAS
O
LO QUE
PUEDAS
EN
CUALQUIER
"OXXO"
DEL PAÍS...
EN ESTE NÚMERO
DE
"SALDAZO OXXO":
4766 8409 0335 0994.
ES MUY FÁCIL.
¡ SÓLO DILE AL CAJERO Y LISTO !
4766 8409 0335 0994.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻
GOBIERNO MUNDIAL.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
BLOQUE COMUNISTA.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL.
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Transgenderismo.
* Cambio Climático.
* Control poblacional
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Vientres de alquiler.
* Envejecimiento poblacional.
* Pedofilia).
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL.
Columna del ahora vocero radiofónico oficioso de AMLO.
⬇⬇⬇
AstilleroPayán y Scherer, más allá de las preseas // Reivindicación del (buen) periodismo // Medalla antes devaluada // Vacaciones astilladas.
Julio Hernández López.
▲ LLAMADO A LA ARMONÍA. El presidente Andrés Manuel López Obrador asistió al último informe de labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales, quien señaló que los poderes de la Unión deben trabajar articulados, en armonía y concordancia.Foto Marco Peláez.
Por unanimidad, el comité senatorial encargado de asignar la medalla Belisario Domínguez determinó que este año le fuera entregada a dos periodistas de enorme relevancia, Carlos Payán Velver y Julio Scherer García, aunque la familia de éste declinó la distinción postmortem. Más allá de esta incidencia, el hecho concreto permite confirmar que las nuevas circunstancias políticas han permitido la reivindicación del buen periodismo, aquel que mantiene un compromiso con la verdad y con las causas sociales.
julio hernández lópez
la jornada.
el texto completo, abajo.
la jornada.
el texto completo, abajo.
LAS FUERZAS ARMADAS.
Podrían bajar sueldo de militares… pese a que AMLO prometió aumentarlo
Por La Otra Opinión
-diciembre 13, 2:12 pm
Integrantes del Ejército y la Marina podrían ser los próximos en sufrir la política de austeridad republicana del nuevo Gobierno, de acuerdo con declaraciones de la senadora morenista, representante en la Junta de Coordinación Política, Maribel Villegas.
“Tengo entendido que es un tema que todavía se está analizando. Sí se va a tocar, precisamente la austeridad es para todos, Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La transformación va en serio, no es de dientes para afuera y traemos la exigencia de miles de mexicanos que piden un México más igualitario”, dijo la senadora.
No obstante, con esta información, se sumaría otra mentira más del tabasqueño, pues hay que recordar que una de sus tantas promesas de campaña, prometió que si llegaba a la presidencia, se encargaría de aumentar el sueldo de soldados, marinos y militares.
“Vamos a bajar los sueldos a los funcionarios de los más altos niveles, porque vamos a aumentar los salarios del pueblo: van a ganar más los maestros, las enfermeras, los médicos, los policías, los soldados, los marinos”, manifestó durante uno de sus eventos de campaña en el estado de Nuevo León.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
NARCO POLÍTICA.
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
PERVERSIONES.
RELIGIÓN E IGLESIA.
EL MUNDO JUDÍO.
MUNDO MUSULMÁN.
MUNDO MASÓNICO.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* ¿Un Vaticano sin muros?.
CORREO DE ROMA.
* ¿Un Vaticano sin muros?.
* ¿San Global Compact?.
* ¿1.500 jubilados?.
* ¿Pell?.
* ¿Desobedezco al obispo?.
* ¿San Arco Iris?.
Por SPECOLA.
14 diciembre, 2018.
Cada día que pasa nos enfrentamos a una avalancha de noticias que desbordan nuestra capacidad. Estamos viviendo momentos en que las cosas avanzan muy deprisa y los acontecimientos se superponen con una rapidez increíble.
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* El cardenal Pell condenado.
* El cardenal Pell condenado.
* El ‘C9’ pasa a ‘C6’.
* Europa musulmana y América cristiana.
* El Vaticano pro ONU.
Por SPECOLA.
13 diciembre, 2018.
Nos llegan noticias del juicio Australiano al cardenal Pell, por ahora solo aparecen en un medio y no tenemos comentarios oficiales en el Vaticano. Por las informaciones publicadas estamos ante la condena por abusos a un cardenal. Esperemos que en los próximos días podamos tener más datos concretos de un largo proceso. Los colaboradores inmediatos del Papa Francisco van cayendo de mala manera. La presencia del cardenal Pell en Roma fue paralizada en tiempos de Benedicto XVI en donde su nombre fue propuesto para la congregación de obispos. El Papa Francisco lo nombra, en un momento muy delicado para la recién creada secretaría para la economía, a pesar que tener sobre su escritorio las mismas razones que llevaron al Papa Benedicto a paralizar su nombramiento.
Es un proceso complicado con muchos capítulos oscuros. La condena parece por unanimidad de tribunal en el cual se cierran puertas a posibles revisiones, al no contar con muchos argumentos. Del proceso lo ignoramos todo y no nos podemos precipitar. Lo cierto es que el cardenal Pell y todo lo que ha tocado queda en una nebulosa. Las complicadas finanzas Vaticanas tienen otro capítulo inquietante. Todo esto deja tocado de muerte al famoso ‘C’ del que ya no nos atrevemos a poner un número.
La presencia de los musulmanes en Europa está empezando a ser cada día más evidente y a influir en la vida de los ciudadanos. Hoy vemos como un grupo de imanes ve mejor que no coloquen símbolos cristianos en las escuelas. Nos informan de las iglesias que ya han cambiado por Mezquitas, y suma y sigue. Siempre nos intentan poner como ejemplo de musulmanes a los más moderados, en cierto sentido laicizados. No...
La presencia de los musulmanes en Europa está empezando a ser cada día más evidente y a influir en la vida de los ciudadanos. Hoy vemos como un grupo de imanes ve mejor que no coloquen símbolos cristianos en las escuelas. Nos informan de las iglesias que ya han cambiado por Mezquitas, y suma y sigue. Siempre nos intentan poner como ejemplo de musulmanes a los más moderados, en cierto sentido laicizados. No...
el texto completo, abajo.
El fiscal australiano amenaza a los medios estadounidenses por romper la prohibición de publicación del Juicio civil contra el cardenal Pell.
Dorothy Cummings McLean.
MELBOURNE, Australia, 13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Las autoridades legales australianas sugirieron que se presenten cargos contra los medios de comunicación, tanto nacionales como extranjeros, que rompieron una prohibición de publicación e informaron de alguna manera sobre la condena del cardenal Pell esta semana por asalto histórico de niños.
Una autoridad legal en Australia ahora está amenazando a una fuente de medios de los EE. UU. Con una acción legal por lo que denominó una "violación" de la prohibición de publicación, y dice que la prohibición se aplica a "cualquier sitio web u otro formato electrónico o de difusión accesible en Australia".
Una fuente australiana dijo ayer a LifeSiteNews que el cardenal George Pell había sido declarado culpable de agresión sexual y que actualmente estaba apelando el fallo. El Tribunal de Primera Instancia del Tribunal del Condado de Victoria, el Juez Presidente de Honor, Peter Kidd, ordenó un corte a los medios de comunicación de los procedimientos el 25 de junio.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
CIENCIA POLÍTICA.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN - FORMACIÓN.
Un niño abusó sexualmente de sus sobrinas, después de ver pornografía en un iPhone que recibió por cumpleaños.
Jonathon Van Maren.
13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - A principios de esta semana, escribí una columna sobre las recientes noticias de Kansas que indican que las tasas de niños que han agredido sexualmente a niños han aumentado considerablemente durante algún tiempo y noté que en el Reino Unido la policía también informó esta tendencia (40,000 instancias en solo un par de años) también. Poco después de su publicación, recibí un correo electrónico de una madre que se comunicó porque no había visto esta tendencia en ningún otro lugar.
Le pregunté si podía compartir su historia, ya que es un ejemplo poderoso de por qué necesitamos desesperadamente lidiar con la plaga de pornografía en nuestras familias, iglesias, escuelas y comunidades. "No soy una escritora", respondió ella. "Sólo voy a poner lo que está en mi corazón. "Solo espero que algo de eso sea útil para saber cuán horrible es la pornografía y el daño que hace a los niños y las familias como lo ha hecho a la nuestra".
El primer error, escribió, fue darle a su hijo adolescente un teléfono inteligente. "Lo que más lamento es darle a nuestro hijo un iPhone en su cumpleaños durante su octavo grado", dijo. "Quería un teléfono tan malo. Mi esposo y yo pensamos que era una buena recompensa por el buen comportamiento. Preparándose para ir a la escuela secundaria en unos meses, sus amigos tenían uno, no nos dio problemas y era un muy buen estudiante. Estaba tan emocionado cuando abrió su regalo. Incluso tuvo lágrimas. Poco sabíamos, nos haríamos llorar a todos por los peligros de ese teléfono ".
(...)
"Poco después de que mi hijo recibiera su teléfono, noté que lo estaba usando demasiado", escribió la madre. "Le pediría que dejara el teléfono [abajo], pero pronto lo tendría en la mano otra vez. Nunca lo dejé irse a la cama con eso. Mantuve el teléfono en nuestra habitación por la noche. No quería que buscara cosas inapropiadas, recuerdo haber pensado. Poco sabía que estaba viendo pornografía ". Desde allí, las cosas iban de mal en peor.
el texto completo, abajo.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
LITERATURA.
HISTORIA Y LAS HISTORIAS.
CIENCIA ECONÓMICA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
ECONOMÍA.
¿Debemos ser más pobres por el bien de los pobres?.
Peter Kwasniewski.
13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Cristo está viniendo a la tierra en un establo o cueva pobre, colocado en el comedero de un animal (que educadamente llamamos un "pesebre"), recibido inicialmente por una congregación de pastores que, aunque llenos de asombro. Probablemente, si no estuviéramos limpios y oliera dulce, es un poderoso recordatorio de una de las verdades centrales de las Escrituras: “Mis pensamientos no son tus pensamientos, ni tus caminos son mis caminos” (Is 55: 8–9). Dios no entró en el mundo como un rey mundano hubiera elegido entrar en él. Vino pobre y al pobre; Llegó de tal manera que ya comenzó a trastocar la lógica del mundo, tal como Nuestra Señora había pronunciado unos meses antes en su Magnificat.
Pero Dios le dijo: "¡Loco! Esta noche tu alma te es requerida; y las cosas que habéis preparado, ¿de quiénes serán? ”Así es el que hace para sí un tesoro, y no es rico para con Dios. (Lc 12: 20-21)
el texto completo, abajo.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
MODA.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
DEPORTE.
GOURMET.
LA IZQUIERDA CAVIAR.
(los que gritan con la izquierda, pero viven con la derecha).
GAZAPO.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
DEPOSITA
LO QUE
QUIERAS
O
LO QUE
PUEDAS
EN
CUALQUIER
"OXXO"
DEL PAÍS...
EN ESTE NÚMERO
DE
"SALDAZO OXXO":
4766 8409 0335 0994.
ES MUY FÁCIL.
¡ SÓLO DILE AL CAJERO Y LISTO !
4766 8409 0335 0994.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
AMLO: ¡PRESIDENTE Y DIPUTADO!.
En el México de López Obrador cada vez resulta más frecuente que un político desempeñe –a un tiempo–, las facultades propias del Ejecutivo y el Legislativo.
Y ese nefasto híbrido del poder –mezcla perros y gatos en un costal–, es posible gracias a la impunidad que se vive en el naciente gobierno. ¿Lo dudan…?
Recientemente, el gobernador de Chiapas era, al mismo tiempo, mandatario estatal con licencia y senador. Luego fue senador con licencia y gobernador. Al final, el Senado lo exoneró de sus pillerías en el cargo de gobernador, gracias a su amistad con Obrador, al que ayudó a llegar al poder.
Mazacotes como ese son posibles porque en los nuevos tiempos del poder político, pocos respetan la división de poderes.
Otro ejemplo es el de Olga Sánchez Cordero, quien era senadora y al mismo tiempo despachaba como titular de Gobernación. En el senado metió mano en no pocas iniciativas y, peor, seguía cobrando su pensión de la Corte.
Un caso de escándalo es el de Germán Martínez, quien durante su breve pasó por el Senado, en la banca de Morena, promovió reformas al IMSS que entrarán en vigor cuando el ex panista ya despacha como director del Seguro Social. Larga lista del repudiable manoseo de la independencia de los poderes.
Pero acaso el escándalo mayor se localice en torno al jefe de las instituciones, el Presidente de los mexicanos, quien se desempeña, al mismo tiempo, como jefe del Ejecutivo, predicador matutino, legislador y hasta jefe del Poder Judicial.
Si hacemos memoria, el 15 de julio de 2018, el candidato presidencial más votado –no era presidente electo y tampoco presidente constitucional–, dijo que su sueldo como presidente sería de 108 mil pesos mensuales.
A partir del 1 de septiembre, cuando se instaló el Congreso, diputados y senadores de Morena trabajaron la Ley de Remuneración Salarial de los Servidores Públicos, a partir de lo que propuso el candidato más votado, que no era ni presidente, ni diputado ni senador ¿Y qué quiere decir lo anterior?
Que el ciudadano Obrador, el Presidente electo y el Presidente Constitucional, usurparon las facultades del Congreso. ¿Por qué?
Porque según la fracción 2da del 127 Constitucional, la facultad de fijar el salario presidencial corresponde al los diputados, a propuesta del Presidente, en el presupuesto.
Dice el citado artículo: “Ningún servidor público podrá recibir remuneración, en términos de la fracción anterior, por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, mayor a la establecida por el Presidente de la República, en el presupuesto correspondiente”.
Es decir, el salario del Presidente López Obrador lo propuso el candidato presidencial más votado, cuando no era Presidente y cuando aún no existía el Congreso que elaboraría y aprobaría el presupuesto 2019.
Obrador es un Presidente-diputado ya que aún o llega a la Cámara el presupuesto, que contiene el nuevo salario presidencial y… ¡ya hay una ley que consigna ese salario! ¿No es de locos..? Y nadie dice nada porque el Presidente legisla.
Al tiempo.
Fobia ideológica, nada más.
4:50am
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El nuevo gobierno tiene una desaforada euforia por demoler cuanto antes lo bueno del pasado reciente en lugar de concentrarse en corregir lo malo.
Pasó con el nuevo aeropuerto, que para destruirlo van a gastar más que para terminarlo.
Ya subieron el impuesto por el uso de aeropuerto (TUA) para poder pagar bonos y compensaciones a los accionistas.
Comprometieron ingresos a futuro para destruir, no para construir.
Para ellos el aeropuerto internacional era demasiado grande, bonito y funcional. A eso le llaman lujo, como si México no lo mereciera y hay que convertirlo en escombros.
Estaban quitando de la Constitución la autonomía universitaria, con tal de demoler la Reforma Educativa.
Afortunadamente eso se arregló con una frase que será memorable del Presidente, dicha ayer en su conferencia mañanera: “Si es necesario estamos dispuestos a que se agregue la autonomía”.
Habían quitado la autonomía universitaria del apartado VII del artículo Tercero de la Constitución.
Los organismos autónomos son una piedra en el zapato para el nuevo gobierno: están todos en la mira, y algunos, sentenciados a muerte como el INEE.
Ese “invento de los neoliberales” crea contrapesos al Ejecutivo, y de lo que se trata es de concentrar el poder en una sola persona.
Ayer afuera de la Corte –institución autónoma–, hordas atacaron el vehículo de un funcionario del Consejo de la Judicatura, pues pensaban que era un ministro.
A ese grado la polarización ideológica, y apenas llevan 13 días gobernando.
Pero donde han roto la barrera del decoro es en el rosario de mentiras aducidas para demoler la Reforma Educativa e imponer una contrarreforma.
Dicen que es una reforma de carácter “punitivo” contra los maestros porque “los corren si no pasan la evaluación”.
Mentira. Si no pasan el examen hay una segunda y una tercera oportunidad. Y entre esos tres exámenes, uno por año, tienen un programa de regularización. Si no aprueban en ninguna de esas tres oportunidades, no se les corre: se les asigna una tarea administrativa.
Dicen que con la Reforma Educativa no ha habido mejoramiento académico.
Otra mentira. El porcentaje de maestros evaluados con niveles de conocimiento “idóneo” pasaron de 40 por ciento en 2014 a 56 por ciento en 2018. Y los “destacados” y “buenos” aumentaron entre 2015 y 2017, de 7.9 a 15.8 por ciento, y de 40.8 a 44.2, respectivamente.
¿Por qué echan abajo una reforma que estaba funcionando y regresan al esquema clientelar de sindicatos empoderados en la educación y pérdida en la calidad de la enseñanza?
Por razones ideológicas, y compromisos con sus camaradas de la CNTE que piensan igual que ellos.
Dicen que se gastó más en propaganda de la Reforma Educativa (dos mil millones de pesos) que en capacitación de los maestros.
Siguen mintiendo. De acuerdo con datos de la SEP que tengo a la mano, entre 2015 y 2018 se destinaron siete mil 651 millones de pesos para formación docente, a través de los programas Desarrollo Profesional Docente; Fortalecimiento de la Calidad Educativa; Nacional de Inglés; Convivencia Escolar, y Escuelas de Tiempo Completo. El presupuesto destinado a capacitación docente en este periodo fue el más alto de la historia.
Al cierre de 2017 se formaron o capacitaron 626 mil 637 maestros de educación básica, y 56 mil 573 maestros de educación media superior.
Dicen que la contrarreforma que plantean reconoce por primera vez el derecho de los niños a una educación de calidad.
Más mentiras. En la reforma de 2013 se incluyó en el artículo Tercero constitucional el concepto de educación de calidad, y este se ligó al máximo logro de aprendizaje de los alumnos.
A partir de ese cambio, la Suprema Corte de Justicia reconoció a la educación de calidad como el máximo derecho de los alumnos en el sistema educativo.
En esta contrarreforma cambian el fraseo, ponen la palabra niños y mantienen en la Constitución ese derecho otorgado en 2013, con la diferencia que ahora eliminan los instrumentos que lo harían posible.
Al derogar el Servicio Personal Docente y quitar al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE), vuelven imposible cumplirle a los niños el derecho a una educación de calidad.
Mentira tras mentira para justificar lo que en realidad están haciendo: echar abajo una reforma que apuntaba a dar a las nuevas generaciones una mejor educación, a fin de que dependan de sus habilidades y no de la generosidad del gobierno y del partido en el poder para sobrevivir.Pura fobia ideológica.
¿Y si revive Texcoco?.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
El 19 de noviembre pasado, Andrés Manuel López Obrador fue tajante ante la pregunta de Joaquín López-Dóriga en el programa Tercer Grado. ¿Está muerto el aeropuerto en Texcoco?, inquirió el periodista. Sí, contestó sin cortapisas. Ayer jueves, a una pregunta sobre el estatus de la obra y las negociaciones con tenedores de bonos que financiaron parte de la construcción, el Presidente dijo algo que nunca había señalado: que la Secretaría de Hacienda se maneja con autonomía para tomar decisiones que considere convenientes. Si se lee a López Obrador al pie de la letra, el secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, estaría en condiciones de tomar una decisión tan importante como ¿continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco?
Políticamente, la proposición luce descabellada. Si López Obrador empeñó su palabra durante la campaña para cancelar Texcoco y presentar la Base Aérea de Santa Lucía como proyecto alterno, y durante la transición inventó una consulta para justificar su decisión política, que fue reforzando con denuncias de corrupción en la construcción de la obra que no ha dejado de llamar “faraónica”, ¿dónde habría espacio para que rectificara su decisión? Sólo si actúa como Presidente y toma una decisión impopular con sus clientelas que, en el mediano y largo plazo, se verían beneficiadas de ese incumplimiento de promesa de campaña. Es un tema de números.
El costo que tendría la cancelación de la obra sin demandas de los tenedores de bonos o contratistas está estimado en el gobierno entre 10 mil y 12 mil millones de dólares –muy superior a lo que saldría terminarla–, por lo que la decisión tendría que ser basada en la relación costo-beneficio que, no hay que olvidar, jamás ha determinado sus acciones. Aunque el matiz sobre la autonomía de la Secretaría de Hacienda sugiere que López Obrador se encuentra en un estadio de entendimiento donde no caben los arrebatos o posiciones sin visión estratégica, su carácter nunca le ha permitido aceptar equivocaciones. Todo lo contrario. Cuando yerra, acelera y profundiza en la misma dirección del traspié cometido. Como se ha salido con la suya, debe pensar que nunca le va a fallar.
Pero en el caso del aeropuerto en Texcoco, ese tipo de comportamiento provocó un quiebre fundamental en su proyecto de nación, al introducir presiones a su presupuesto por la elevación de las tasas de interés que afecta el servicio de la deuda y modifica los parámetros macroeconómicos, la pérdida nominal de 16 mil millones de pesos en las afores, congelamiento de inversiones y fuga de capitales, así como cuestiones subjetivas, como es la pérdida de confianza de inversionistas y la incertidumbre sobre el rumbo por el que llevará al país.
Los dos intentos del gobierno para recomprar una tercera parte de los bonos que sirvieron para financiar parte de la obra de Texcoco, han resultado fallidos. Los tenedores de los bonos no están de acuerdo con los términos planteados, aunque en la segunda oferta les prometieron pagar dólar por dólar de lo invertido. Los bonistas están acorralando al gobierno, y en la medida que avancen los días sin arreglo, se irá encareciendo la solución. Argentina se peleó con los inversionistas que la ayudaron a resolver su crisis económica, y la presidenta Cristina Fernández terminó pagando 15 dólares por cada uno de lo originalmente prestado. Ese escenario es lejano en México, pero probable. La obra en Texcoco, mientras tanto, tiene que seguir de acuerdo con lo programado, porque de no cumplirse el cronograma habrá incumplimiento de contrato y permitiría a los tenedores de bonos exigir el pago inmediato de lo que invirtieron.
El solo anuncio de la cancelación de la obra en Texcoco ya está costando más de lo que habría significado terminar la obra que, además, iba a ser financiada por la Tarifa de Uso de Aeropuerto. La segunda oferta del gobierno es que se use la TUA, no para finalizar Texcoco, sino para pagar el costo de su cancelación. Financieramente hablando, no parece la decisión más inteligente que tomó el Presidente. El secretario Urzúa deslizó el miércoles la posibilidad de que una nueva terminal en Santa Lucía nunca sea construida, lo que refleja discusiones con López Obrador sobre las opciones que se tienen. En la segunda oferta a los tenedores de bonos se incluye también que el aeropuerto en Toluca no tendría más de cinco millones de pasajeros anuales, que es otro ajuste a la idea original del gobierno de adaptarlo para generar un volumen de ocho millones.
Urzúa está hablando con sensatez financiera. No se sabe qué tipo de diálogo o mensajes ha recibido de los inversionistas. Entre ellos, cuando se pregunta qué podría hacerse para que el presidente López Obrador recuperara la credibilidad de los inversionistas y que se volviera a abrir el beneficio de la duda, sugieren, en primer lugar, continuar con la construcción del aeropuerto en Texcoco. Políticamente parece un obstáculo insalvable, pero López Obrador podría hacerlo sin dejar de revisar la probable corrupción y bajar los gastos suntuosos. Puede haber un rediseño de la terminal, menos asiática como es en la actualidad y más sobria, sin perder sus certificaciones internacionales. También puede expropiar los terrenos en los alrededores del aeropuerto para atajar la especulación inmobiliaria, y revisar los contratos de los servicios no aeroportuarios. Hacer un aeropuerto kosher sin sueños de grandeza cosméticos es una opción al alcance del deseo de López Obrador, si piensa más en el largo plazo y no en la coyuntura electoral. Sus clientelas políticas, aunque no lo vean hoy, se lo agradecerán.
Los dilemas de Hacienda.
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Si todo resulta conforme a lo previsto, mañana a las 17 horas, la Secretaría de Hacienda hará entrega al Congreso del Paquete Económico 2019, que incluye los Criterios Generales de Política Económica, la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos y la Miscelánea Fiscal.
Ya hemos comentado aquí algunas de las cifras fundamentales que se han adelantado.
Quizá las más importante de todas ellas es el compromiso de generar un superávit primario de 1 por ciento del PIB.
¿De cuánto dinero estamos hablando?
El PIB de 2019 será de 24.5 billones de pesos aproximadamente. De modo que el superávit primario será del orden de 250 mil millones de pesos.
Le recuerdo que el superávit primario es la diferencia entre gastos e ingresos, si al gasto se le restan los costos financieros.
La estimación actual es que habrá un costo financiero del orden de 850 mil millones de pesos.
El gasto público total fue estimado en 5.7 billones. De modo que, para cumplir con el objetivo del superávit primario, los ingresos ordinarios deben ser de al menos 5.1 billones de pesos.
Este año, los ingresos presupuestales se estimaban en 4.8 billones, por lo que debe haber un incremento nominal de alrededor de 6 por ciento.
Uno de los primeros dilemas de Hacienda es la profundidad con la que habrá de aplicar la reducción del IVA y el ISR en la frontera norte.
Si se quiere que la pérdida de ingresos sea limitada, entonces será relativamente fácil buscar mecanismos burocráticos que hagan difícil que se haga efectiva la reducción de impuestos en un primer momento.
Si se pretende realmente bajar de modo inmediato el costo fiscal en la frontera, se pueden diseñar esquemas muy laxos para hacerlo.
Los dilemas son más.
Para alcanzar las metas presupuestales, la Secretaría de Hacienda requiere moderar el alcance de algunos programas sociales, así como proyectos de inversión.
Le enumero sólo los más significativos: la duplicación de las pensiones de adultos mayores; los programas de becas y aprendices; la refinería de Dos Bocas; el proyecto de Santa Lucía; el Tren Maya; el millón de hectáreas de árboles frutales y maderables.
Los recursos demandados por esos programas y proyectos son suficientemente elevados como para descuadrar el esquema fiscal y dejar lejos la meta para el superávit primario.
Sin embargo, si en 2019 sólo se presupuesta una parte de los recursos totales que se van a requerir, es factible que se puedan acomodar en el Presupuesto de Egresos, sin que éste se salga de control.
Algunos de los dilemas en los que estará metida la Secretaría de Hacienda, que ya encabeza con todas las de la ley Carlos Urzúa, tienen que ver con ajustar la dimensión de los gastos para que sean financiables con los recursos disponibles, pero sin hacer un recorte tal que vaya a generar un desencanto de muchos de los que respaldaron a AMLO.
Es decir, Hacienda tendrá que caminar en el filo de la navaja. Ni demasiado poco para producir frustración ni un exceso para que los mercados prendan las luces rojas.
Otro dilema más es el reacomodo del gasto, que todo indica que será el más agresivo de que se tenga memoria.
Para algunas entidades como la Sedena, Marina, las empresas energéticas o la Secretaría del Bienestar, habrá fuertes incrementos. Otros, como la Secretaría de Agricultura, Economía o Gobernación, tendrán fuertes recortes.
El documento ya está en los últimos retoques y es más esperado que el América-Cruz Azul.
Veremos qué contiene.
Disputa por salarios rompe orden constitucional de división de poderes.
Los todopoderosos hombres de la toga y birrete demostraron que nada entienden de política y lucha por el poder, pero lo más grave fue que también demostraron ser ignorantes de los caminos secretos del litigio judicial. La crisis López Obrador-Suprema Corte no fue por salarios, sino por una nueva redistribución del poder real que implica la ruptura del orden constitucional en materia de división de poderes.
Escrito Por : Carlos Ramirez
Ninguno de los pomposos ministros de la dependencia encargada de resguardar la Constitución entendió la lógica de la disputa por el poder. La controversia constitucional no se localizó en intentar bajar salarios, sino en el hecho de que una ley impuso la figura personal del presidente de la República en materia salarial como factor de definición del poder de un poder sobre los otros dos poderes.
La ley de remuneraciones no puede estar por encima de la autonomía de los otros dos poderes, el Legislativo y sobre todo el Judicial. La tarea de la Corte, por tanto, no estaba en analizar el contenido salarial de esa ley sino de determinar si era válido que el salario del presidente de la República pudiera determinar funcionamiento autónomo del poder judicial.
La intención final de López Obrador en realidad no radica en un asunto de justicia distributiva salarial, sino en dejar claro que el presidente de la República por la vía de los salarios era el poder supremo. Los legisladores lopezobradoristas tuvieron la importunidad de fijar el salario máximo con alguna otra unidad de valor -por ejemplo, los UDIs posteriores a la crisis de tasas de interés bancarias de 1995-; pero al poner el salario del presidente de la República -“nadie puede ganar más que yo”, declaró López Obrador en una variante del luiscatorcesco “el salario soy yo”- se dejó clara una nueva jerarquía de mando piramidal con dominación presidencial.
El trasfondo de lucha por la supremacía del Poder Legislativo lo reveló la bancada de Morena con su amenaza a la Corte: o se bajan los salarios o se los bajamos, un acto de destrucciónde la autonomía del Poder Judicial al querer dictar el Poder Legislativo el funcionamiento interno del judicial. La salida institucional es más sencilla: aprobar un presupuesto bajo y que la Corte se haga bolas ejerciéndolo con restricciones.
Pero la intención de convertir el salario presidencial en el eje de gasto corriente lleva el mensaje de anunciar el regreso del presidencialismo absolutista.
No se trata, por cierto, de la construcción de una dictadura como la de Venezuela. El objetivo, en realidad, es el de reconstruir el viejo modelo presidencialista dominante priista que funcionó con base electoral de mayoría calificada hasta 1982, con mayoría absoluta hasta 1991 y como primera minoría desde 1997. El modelo presidencialista funcionalizado por base legislativa ha operado siempre.
En los hechos, el sistema presidencialista -que no ‘presidencial’- ha sido el eje de los diferentes sistemas políticos desde el imperio de Agustín I de Iturbide. Pero al paso del tiempo, la maduración de la sociedad civil le fue quitando pedazos de poder de dominación al presidencialismo de Estado absolutista-filantrópico -aportación de Octavio Paz a la ciencia política mexicana en materia de teoría del Estado-. En este escenario, el modelopresidencialista de López Obrador es el ‘totalizador’ -aportación de José Revueltas desde el marxismo- y ha de necesitar la reconcentración de los poderes perdidos en un Estado dominante.
La oposición en la Cámara y los barones de la toga y el birrete no han entendido la lógica del poder de López Obrador. La defensa debe centrarse en la protección de la división de poderes, no del salario. Pero la astucia de López Obrador llevó la guerra de poderes al terreno de los abusos salariales del poder judicial, beneficiándose inclusive por la defensa salarial de la Corte.
Si la respuesta de la Suprema Corte fue equivocada porque ofreció la imagen mezquina de defender salarios y nivel de vida, la salida política e institucional puede aún ayudar a reorientar las argumentaciones: blindarse hacia dentro, profundizar su independencia del ejecutivo y revolucionar la sociedad con la aplicación de las leyes. El gobierno mexicano no resistiría un poder judicial estricto porque el modelo de acusaciones que opera el ejecutivo está máscorrompido que la defensa salarial del poder judicial.
El debate está en el terreno de la división de poderes. El hoyo anticonstitucional de la ley de remuneraciones radicó en poner la figura del presidente de la República o jefe del Poder Ejecutivo federal por encima del autónomo e independiente poder judicial. El Ejecutivo tiene la facultad de entregar el presupuesto al judicial y no meterse en su distribución. Y el judicial perdió la oportunidad de autorregularse.
Si quien tiene el dinero tiene el poder, también quien tiene el poder puede dominar al dinero.
La pelea entre al ahora presidente Andrés Manuel López Obrador y ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN), magistrados de circuito y jueces, no es de ahora, sino desde el 2006, cuando el tabasqueño los acusó de ser “privilegiados” y tener de los mejores sueldos del mundo.
En la actual legislatura en el Congreso de la Unión, Morena — inducida por López Obrador–impulsó la reforma a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos para topar el sueldo de todos los funcionarios al salario actual del titular del Ejecutivo (108 mil pesos), lo que ha causó un encontronazo entre los ministros y el presidente.
En tanto, este jueves López Obrador acudió al informe de labores en el recinto de la Suprema Corte, ahí el ministro presidente, Luis María Aguilar Morales pidió a AMLO que respete los Poderes de la Unión y la independencia del Poder Judicial.
Aguilar Morales defendió la SCJN con las frases del expresidente Benito Juárez, las mismas que el presidente AMLO ha repetido en reiteradas ocasiones.
Durante su discurso, Luis María Aguilar aseveró “Nada por la fuerza todo por la razón y el derecho”, al recordar palabras de Benito Juárez y señalar que coinciden en su pensamiento.
Enfatizó que “este recinto (SCJN) honra el legado de Benito Juárez, sus valores universales guían nuestra actuación”.
Ninguno de los pomposos ministros de la dependencia encargada de resguardar la Constitución entendió la lógica de la disputa por el poder. La controversia constitucional no se localizó en intentar bajar salarios, sino en el hecho de que una ley impuso la figura personal del presidente de la República en materia salarial como factor de definición del poder de un poder sobre los otros dos poderes.
La ley de remuneraciones no puede estar por encima de la autonomía de los otros dos poderes, el Legislativo y sobre todo el Judicial. La tarea de la Corte, por tanto, no estaba en analizar el contenido salarial de esa ley sino de determinar si era válido que el salario del presidente de la República pudiera determinar funcionamiento autónomo del poder judicial.
La intención final de López Obrador en realidad no radica en un asunto de justicia distributiva salarial, sino en dejar claro que el presidente de la República por la vía de los salarios era el poder supremo. Los legisladores lopezobradoristas tuvieron la importunidad de fijar el salario máximo con alguna otra unidad de valor -por ejemplo, los UDIs posteriores a la crisis de tasas de interés bancarias de 1995-; pero al poner el salario del presidente de la República -“nadie puede ganar más que yo”, declaró López Obrador en una variante del luiscatorcesco “el salario soy yo”- se dejó clara una nueva jerarquía de mando piramidal con dominación presidencial.
El trasfondo de lucha por la supremacía del Poder Legislativo lo reveló la bancada de Morena con su amenaza a la Corte: o se bajan los salarios o se los bajamos, un acto de destrucciónde la autonomía del Poder Judicial al querer dictar el Poder Legislativo el funcionamiento interno del judicial. La salida institucional es más sencilla: aprobar un presupuesto bajo y que la Corte se haga bolas ejerciéndolo con restricciones.
Pero la intención de convertir el salario presidencial en el eje de gasto corriente lleva el mensaje de anunciar el regreso del presidencialismo absolutista.
No se trata, por cierto, de la construcción de una dictadura como la de Venezuela. El objetivo, en realidad, es el de reconstruir el viejo modelo presidencialista dominante priista que funcionó con base electoral de mayoría calificada hasta 1982, con mayoría absoluta hasta 1991 y como primera minoría desde 1997. El modelo presidencialista funcionalizado por base legislativa ha operado siempre.
En los hechos, el sistema presidencialista -que no ‘presidencial’- ha sido el eje de los diferentes sistemas políticos desde el imperio de Agustín I de Iturbide. Pero al paso del tiempo, la maduración de la sociedad civil le fue quitando pedazos de poder de dominación al presidencialismo de Estado absolutista-filantrópico -aportación de Octavio Paz a la ciencia política mexicana en materia de teoría del Estado-. En este escenario, el modelopresidencialista de López Obrador es el ‘totalizador’ -aportación de José Revueltas desde el marxismo- y ha de necesitar la reconcentración de los poderes perdidos en un Estado dominante.
La oposición en la Cámara y los barones de la toga y el birrete no han entendido la lógica del poder de López Obrador. La defensa debe centrarse en la protección de la división de poderes, no del salario. Pero la astucia de López Obrador llevó la guerra de poderes al terreno de los abusos salariales del poder judicial, beneficiándose inclusive por la defensa salarial de la Corte.
Si la respuesta de la Suprema Corte fue equivocada porque ofreció la imagen mezquina de defender salarios y nivel de vida, la salida política e institucional puede aún ayudar a reorientar las argumentaciones: blindarse hacia dentro, profundizar su independencia del ejecutivo y revolucionar la sociedad con la aplicación de las leyes. El gobierno mexicano no resistiría un poder judicial estricto porque el modelo de acusaciones que opera el ejecutivo está máscorrompido que la defensa salarial del poder judicial.
El debate está en el terreno de la división de poderes. El hoyo anticonstitucional de la ley de remuneraciones radicó en poner la figura del presidente de la República o jefe del Poder Ejecutivo federal por encima del autónomo e independiente poder judicial. El Ejecutivo tiene la facultad de entregar el presupuesto al judicial y no meterse en su distribución. Y el judicial perdió la oportunidad de autorregularse.
Si quien tiene el dinero tiene el poder, también quien tiene el poder puede dominar al dinero.
La pelea entre al ahora presidente Andrés Manuel López Obrador y ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN), magistrados de circuito y jueces, no es de ahora, sino desde el 2006, cuando el tabasqueño los acusó de ser “privilegiados” y tener de los mejores sueldos del mundo.
En la actual legislatura en el Congreso de la Unión, Morena — inducida por López Obrador–impulsó la reforma a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos para topar el sueldo de todos los funcionarios al salario actual del titular del Ejecutivo (108 mil pesos), lo que ha causó un encontronazo entre los ministros y el presidente.
En tanto, este jueves López Obrador acudió al informe de labores en el recinto de la Suprema Corte, ahí el ministro presidente, Luis María Aguilar Morales pidió a AMLO que respete los Poderes de la Unión y la independencia del Poder Judicial.
Aguilar Morales defendió la SCJN con las frases del expresidente Benito Juárez, las mismas que el presidente AMLO ha repetido en reiteradas ocasiones.
Durante su discurso, Luis María Aguilar aseveró “Nada por la fuerza todo por la razón y el derecho”, al recordar palabras de Benito Juárez y señalar que coinciden en su pensamiento.
Enfatizó que “este recinto (SCJN) honra el legado de Benito Juárez, sus valores universales guían nuestra actuación”.
el texto completo, abajo.
14 de Diciembre de 2018
La cara de Andrés Manuel López Obrador reflejaba incomodidad, impaciencia, desaprobación. El gesto de seriedad no se apartó de su rostro. Era evidente que no se sentía a gusto en el informe de labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis María Aguilar.
Ni siquiera se quedó a la comida. Algo así como un desaire calculado hacia quienes ha calificado de “deshonestos” por recibir, dice él, salarios de 600 mil pesos mensuales. Los ministros ya le dijeron que “ni remotamente” ganan esa cantidad.
El calificativo de “deshonestos” vino inmediatamente después de que el ministro, Alberto Pérez Dayán, suspendiera la aplicación de la ley que prohíbe a los funcionarios públicos ganar más que el Presidente.
“Deberían quitar el retrato de Juárez”, sugirió AMLO.
La cara del Presidente se transformó apenas abandonó la sede de la Corte. Reapareció la sonrisa. Los actos protocolarios no son lo suyo. Lo suyo es la calle, la terracería, el apapacho a los desamparados.
AMLO, es cierto, aguantó las indirectas, muy directas, de Luis María Aguilar. El presidente de la Corte le dijo, sin tapujos, que “si un juez no goza de independencia se convierte en mandadero”.
“Para el ejercicio digno de nuestra función, lo primero es defender nuestra independencia, real y absoluta”, dijo Aguilar.
El asunto de la baja de salarios en el Poder Judicial ya rebasó fronteras. La Barra Americana de Abogados (ABA), con sede en Washington, metió su cuchara. Considera esa reducción salarial como una “amenaza” directa a la independencia del Poder Judicial en México.
El Relator Especial sobre la Independencia de los Jueces y Abogados de las Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos han señalado que los salarios de los operadores de justicia deben ser acordes con la naturaleza de sus funciones y sus responsabilidades.
“Los operadores de justicia mal pagados son uno de los obstáculos para que puedan desempeñar sus funciones de manera independiente, libre de presiones de actores externos”, dice el documento de ABA.
Y remata: “Hacemos un llamado a las más altas autoridades políticas para preservar la independencia del Poder Judicial como uno de los pilares más importantes del Estado de derecho”.
El primero que bajó la palanca de alerta fue el emblemático Pablo Gómez. “El gobierno debería precisar la ausencia de la fracción VII del artículo 3º de la Constitución en su reciente iniciativa de reformas”, dijo el diputado de Morena.
Se trata de las universidades y su carácter autónomo que la ley les puede conferir. “Es evidente que no es admisible la supresión de ese precepto”, escribió en Twitter.
De inmediato brincaron opositores, académicos y hasta morenos. Pero AMLO calmó la tormenta que se avecinaba. Dijo que se trató de un error de los redactores de la reforma en materia educativa.
“Las universidades e instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía tendrán la facultad de gobernarse a sí mismas”, corrigió el Presidente.
Vaya sorpresa que se llevó el senador Juan Zepeda. De buenas a primeras le informaron que había sido destituido de la Comisión de Justicia, bajo el argumento de que su partido, el PRD, estaba sobrerrepresentado.
El amarillo sólo tiene cinco senadores. Le alcanza para meter uno en la Comisión. Pero son dos. Él y Miguel Mancera.
Morena aceptó la “sobrerrepresentación” mientras le convino, pero ahora que se va a discutir la terna para sacar al ministro que irá a la SCJN quiere a uno de los suyos en esa comisión.
A Zepeda le pasaron una tarjeta notificándole que ya no pertenecía a la Comisión que habrá de discutir próximamente la terna para elegir al sucesor de José Ramón Cossío en la Suprema Corte.
Ya es del dominio público que en esa terna hay dos mujeres muy vinculadas con Morena. Celia Maya García y Loreta Ortiz Ahl. La primera, incluso, fue candidata de ese partido.
Los morenos ni siquiera notificaron el cese de Zepeda a los coordinadores parlamentarios del PAN, Rafael Moreno Valle; del PRI, Miguel Ángel Osorio Chong; el MC, Dante Delgado, y del PRD, Miguel Mancera. Son ellos los que deciden quién los representa en comisiones, de acuerdo con los lugares que les toquen.
El morenista Higinio Martínez salió a defender la destitución de Zepeda. “No es vetar a nadie, es un asunto y la ley lo dice claramente. La integración de las comisiones se hará de acuerdo con la proporcionalidad”.
Pero los morenos quieren la proporcionalidad “en los bueyes de mi compadre”.
El priista Jorge Carlos Ramírez Marín balconeó las comisiones en que los guindas están sobrerrepresentados.
“Se dice aquí que regresar al camino de la legalidad por el tema de la sobrerrepresentación. Pues extraño que sólo sea la Comisión de Justicia”, destacó.
Y preguntó:
¿Sabe la Asamblea cuál es la sobrerrepresentación de Morena en Minería? El 60 por ciento. ¿Sabe cuánto es la sobrerrepresentación en Relaciones Exteriores Asia-Pacífico? El 66 por ciento.
¿Sabe cuánto es su sobrerrepresentación en la Comisión de Reglamento y Prácticas? Del 60 por ciento.
No es un tema de proporcionalidad, sino de ‘conveniencia’.
La unilateral remoción de Zepeda lo único que provocó es que los senadores del PAN, PRI, MC y PRD abandonaran la sesión.
Está claro que Morena equivoca el camino. El “mayoriteo” sólo ha cohesionado a los grupos de oposición. Vienen reformas a la Constitución en varias materias. Los guindas y sus aliados no alcanzan la mayoría calificada requerida (dos tercios.) Polarizar sólo complica las futuras negociaciones.
Payán y Scherer, más allá de las preseas // Reivindicación del (buen) periodismo // Medalla antes devaluada // Vacaciones astilladas.
Julio Hernández López.
▲ LLAMADO A LA ARMONÍA. El presidente Andrés Manuel López Obrador asistió al último informe de labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales, quien señaló que los poderes de la Unión deben trabajar articulados, en armonía y concordancia.Foto Marco Peláez.
Por unanimidad, el comité senatorial encargado de asignar la medalla Belisario Domínguez determinó que este año le fuera entregada a dos periodistas de enorme relevancia, Carlos Payán Velver y Julio Scherer García, aunque la familia de éste declinó la distinción postmortem. Más allá de esta incidencia, el hecho concreto permite confirmar que las nuevas circunstancias políticas han permitido la reivindicación del buen periodismo, aquel que mantiene un compromiso con la verdad y con las causas sociales.
Payán y Scherer han sido dos figuras esenciales, las cuales en su momento impulsaron sendas expresiones periodísticas que desde sus espacios y con sus características propias impulsaron el proceso de cambio que hoy vive México, como directores fundadores y ejes de confluencia de talento y vigor en el diario La Jornada y en la revista Proceso, respectivamente.
Ambos periodistas dieron forma, desde la trinchera impresa, a la defensa de la libertad de expresión ante el golpe del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez contra el diario Excélsior, que dirigía Scherer. Este optó por la vía del semanario que es Proceso y Payán participó en otro ramal de aquella batalla, en el diario Unomasuno, del que luego se desprendería, junto con un notable grupo de periodistas, para fundar La Jornada, donde sería director fundador, con su nombre inscrito de manera permanente en la portada, junto al de su sucesora, la actual directora general, Carmen Lira Saade.
El reconocimiento a las trayectorias de Payán y el ya fallecido Scherer tiene un gran valor, a la luz de acontecimientos recientes. Por principio de cuentas, representa (por encima del acto protocolario de la asignación, que se hará el próximo 19) una reivindicación brillante del sentido original de la citada presea, tan devaluada durante la administración de Enrique Peña Nieto a causa de su aberrante asignación (por decisión de un Senado bajo dominio priísta, pero acostumbrado al reparto de esa medalla mediante cuotas partidistas anuales) a personajes como el empresario Alberto Baillères, cuyos métodos de concentración de riqueza en nada se compaginan con los valores a exaltar en recuerdo del senador chiapaneco asesinado por su oposición al poder dictatorial. Tal medalla también fue entregada, en otra ocasión, con una fundamentación engañosa y en un contexto de revanchismo propiciado por grupos de intelectuales cercanos a los poderes políticos ahora desplazados, con propósitos de descalificar la lucha social desarrollada por los familiares de los 43 normalistas de Ayotzinapa.
La exaltación de valores como los sostenidos durante décadas por La Jornaday Proceso podría asumirse también como un mensaje de respeto a un ejercicio periodístico crítico, justamente en momentos en que hay una intensa movilidad laboral y de objetivos en varios medios de comunicación, tanto impresos como electrónicos, a causa de los nuevos criterios restrictivos que se aplicarán en el manejo del presupuesto público para publicidad en esos medios y, también, en cuanto a los enfoques editoriales que algunas de esas empresas están definiendo de cara a los nuevos tiempos obradoristas.
Al presentar su informe de labores, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ministro Luis María Aguilar, aprovechó la presencia del Presidente de la República para fijar posturas en demanda de respeto a la función de los juzgadores. El ministro Aguilar llamó a mantener armonía, articulación y concordancia.
En razón de unas necesarias vacaciones del autor de estas líneas, la columna Astillero dejará de publicarse desde el próximo lunes 17 y volverá a la carga el lunes 7 de enero. Gracias a quienes han acompañado el ejercicio periodístico de un tecleador y voceador astillado, tanto en esta sección impresa como en espacios electrónicos y de Internet. Mis mejores deseos para los lectores, en lo individual y, para el país en general, de que la fuerte batalla política y económica que continuará el año entrante habrá de representar formas de mejoría colectiva.
⬇⬇⬇
AstilleroPayán y Scherer, más allá de las preseas // Reivindicación del (buen) periodismo // Medalla antes devaluada // Vacaciones astilladas.
Julio Hernández López.
▲ LLAMADO A LA ARMONÍA. El presidente Andrés Manuel López Obrador asistió al último informe de labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales, quien señaló que los poderes de la Unión deben trabajar articulados, en armonía y concordancia.Foto Marco Peláez.
Por unanimidad, el comité senatorial encargado de asignar la medalla Belisario Domínguez determinó que este año le fuera entregada a dos periodistas de enorme relevancia, Carlos Payán Velver y Julio Scherer García, aunque la familia de éste declinó la distinción postmortem. Más allá de esta incidencia, el hecho concreto permite confirmar que las nuevas circunstancias políticas han permitido la reivindicación del buen periodismo, aquel que mantiene un compromiso con la verdad y con las causas sociales.
Payán y Scherer han sido dos figuras esenciales, las cuales en su momento impulsaron sendas expresiones periodísticas que desde sus espacios y con sus características propias impulsaron el proceso de cambio que hoy vive México, como directores fundadores y ejes de confluencia de talento y vigor en el diario La Jornada y en la revista Proceso, respectivamente.
Ambos periodistas dieron forma, desde la trinchera impresa, a la defensa de la libertad de expresión ante el golpe del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez contra el diario Excélsior, que dirigía Scherer. Este optó por la vía del semanario que es Proceso y Payán participó en otro ramal de aquella batalla, en el diario Unomasuno, del que luego se desprendería, junto con un notable grupo de periodistas, para fundar La Jornada, donde sería director fundador, con su nombre inscrito de manera permanente en la portada, junto al de su sucesora, la actual directora general, Carmen Lira Saade.
El reconocimiento a las trayectorias de Payán y el ya fallecido Scherer tiene un gran valor, a la luz de acontecimientos recientes. Por principio de cuentas, representa (por encima del acto protocolario de la asignación, que se hará el próximo 19) una reivindicación brillante del sentido original de la citada presea, tan devaluada durante la administración de Enrique Peña Nieto a causa de su aberrante asignación (por decisión de un Senado bajo dominio priísta, pero acostumbrado al reparto de esa medalla mediante cuotas partidistas anuales) a personajes como el empresario Alberto Baillères, cuyos métodos de concentración de riqueza en nada se compaginan con los valores a exaltar en recuerdo del senador chiapaneco asesinado por su oposición al poder dictatorial. Tal medalla también fue entregada, en otra ocasión, con una fundamentación engañosa y en un contexto de revanchismo propiciado por grupos de intelectuales cercanos a los poderes políticos ahora desplazados, con propósitos de descalificar la lucha social desarrollada por los familiares de los 43 normalistas de Ayotzinapa.
La exaltación de valores como los sostenidos durante décadas por La Jornaday Proceso podría asumirse también como un mensaje de respeto a un ejercicio periodístico crítico, justamente en momentos en que hay una intensa movilidad laboral y de objetivos en varios medios de comunicación, tanto impresos como electrónicos, a causa de los nuevos criterios restrictivos que se aplicarán en el manejo del presupuesto público para publicidad en esos medios y, también, en cuanto a los enfoques editoriales que algunas de esas empresas están definiendo de cara a los nuevos tiempos obradoristas.
Al presentar su informe de labores, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ministro Luis María Aguilar, aprovechó la presencia del Presidente de la República para fijar posturas en demanda de respeto a la función de los juzgadores. El ministro Aguilar llamó a mantener armonía, articulación y concordancia.
En razón de unas necesarias vacaciones del autor de estas líneas, la columna Astillero dejará de publicarse desde el próximo lunes 17 y volverá a la carga el lunes 7 de enero. Gracias a quienes han acompañado el ejercicio periodístico de un tecleador y voceador astillado, tanto en esta sección impresa como en espacios electrónicos y de Internet. Mis mejores deseos para los lectores, en lo individual y, para el país en general, de que la fuerte batalla política y económica que continuará el año entrante habrá de representar formas de mejoría colectiva.
Gotti-Tedeschi:
“Nunca había visto tal división en el mundo católico, como ahora”.
ETTORE GOTTI TEDESCHI
Por Carlos Esteban.
13 diciembre, 2018.
La experiencia esencial de estos casi seis años de pontificado de Francisco ha sido “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”, asegura el economista Ettore Gotti-Tedeschi, ex responsable del banco vaticano, el IOR, en entrevista concedida a la publicación alemana online Kath.net.
El banquero y autor Ettore Gotti-Tedeschi se ha mostrado muy crítico y alarmado con la actual deriva de la Iglesia en una entrevista concedida a Kath.net, en la que ha advertido del peligro de un cisma al calificar el pontificado de Francisco como caraterizado de “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”.
La base de esta crisis, de este peligro, no la ve Gotti-Tedeschi en escándalos como los que han estallado este verano sobre encubrimiento de abusos sexuales de clérigos, sino que tiene un origen más profundo, teológico. Está en la sustitución de la teología tradicional por lo que llama “la Iglesia de Karl Rahner”, una hermenéutica encapsulada en el libro de Walter Kasper ‘Jesús el Cristo’.
Para el economista, el riesgo de ruptura es especialmente agudo y visible “en lo que se refiere a referencias arriesgadas a la Virgen María, cómo alcanzar la salvación, el pecado original, etc. Nunca había visto tal división en el mundo católico como ahora. Temo que en el futuro el ecumenismo tendrá que centrarse esencialmente en la esfera interna del catolicismo”.
Gotti-Tedeschi advierte ya en la ‘carta programática’ del pontificado, Evangelii Gaudium, un énfasis en los procesos sobre las respuestas doctrinales, de un ‘acompañamiento’ que bordea el subjetivismo y que amenaza con convertir el ‘hospital de campaña’ que, en palabras de Francisco, debe ser la Iglesia en un ‘cementerio de católicos’.
El riesgo mayor, el más inmediato, cree el banquero, afecta al ataque a la naturaleza de los sacramentos, que califica de “provocación gnóstica”, y añade que “de Don Nicola Bux he aprendido que uno no bromea con los sacramentos, porque son queridos por Dios, que se hizo hombre, y son como un juego de dominó, en el sentido de que si ‘cae’ uno, caen todos”.
Don Nicola Bux, prestigioso teólogo vaticano, advirtió en su día, al respecto de las dudas planteadas por cuatro cardenales sobre el Capítulo VIII de la exhortación papal Amoris Laetitia que urgía responderlas, a riesgo de poner en cuestión tres sacramentos: matrimonio, Eucaristía y confesión.
La experiencia esencial de estos casi seis años de pontificado de Francisco ha sido “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”, asegura el economista Ettore Gotti-Tedeschi, ex responsable del banco vaticano, el IOR, en entrevista concedida a la publicación alemana online Kath.net.
El banquero y autor Ettore Gotti-Tedeschi se ha mostrado muy crítico y alarmado con la actual deriva de la Iglesia en una entrevista concedida a Kath.net, en la que ha advertido del peligro de un cisma al calificar el pontificado de Francisco como caraterizado de “una discontinuidad que corre el riesgo de degenerar en ruptura”.
La base de esta crisis, de este peligro, no la ve Gotti-Tedeschi en escándalos como los que han estallado este verano sobre encubrimiento de abusos sexuales de clérigos, sino que tiene un origen más profundo, teológico. Está en la sustitución de la teología tradicional por lo que llama “la Iglesia de Karl Rahner”, una hermenéutica encapsulada en el libro de Walter Kasper ‘Jesús el Cristo’.
Para el economista, el riesgo de ruptura es especialmente agudo y visible “en lo que se refiere a referencias arriesgadas a la Virgen María, cómo alcanzar la salvación, el pecado original, etc. Nunca había visto tal división en el mundo católico como ahora. Temo que en el futuro el ecumenismo tendrá que centrarse esencialmente en la esfera interna del catolicismo”.
Gotti-Tedeschi advierte ya en la ‘carta programática’ del pontificado, Evangelii Gaudium, un énfasis en los procesos sobre las respuestas doctrinales, de un ‘acompañamiento’ que bordea el subjetivismo y que amenaza con convertir el ‘hospital de campaña’ que, en palabras de Francisco, debe ser la Iglesia en un ‘cementerio de católicos’.
El riesgo mayor, el más inmediato, cree el banquero, afecta al ataque a la naturaleza de los sacramentos, que califica de “provocación gnóstica”, y añade que “de Don Nicola Bux he aprendido que uno no bromea con los sacramentos, porque son queridos por Dios, que se hizo hombre, y son como un juego de dominó, en el sentido de que si ‘cae’ uno, caen todos”.
Don Nicola Bux, prestigioso teólogo vaticano, advirtió en su día, al respecto de las dudas planteadas por cuatro cardenales sobre el Capítulo VIII de la exhortación papal Amoris Laetitia que urgía responderlas, a riesgo de poner en cuestión tres sacramentos: matrimonio, Eucaristía y confesión.
El "cambio de paradigma"(sic) que pretende el Papa Francisco es revolucionario, pro marxista y sustituye la Revelación de Cristo por una agenda social.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
Bree A. Dail.
LIMERICK, Irlanda, 13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - El "cambio de paradigma" presentado por este pontificado es nada menos que una "revolución que consiste básicamente en - desde un punto de vista teológico - cambiar el concepto de Revelación", argumenta un autor chileno en un nuevo libro.
José Antonio Ureta es el autor de ese libro, Cambio de paradigma del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? Habló en exclusiva con LifeSiteNews como parte de la conferencia Catholic Voice de Lumen Fidei en Limerick, Irlanda.
“Para nosotros, la Revelación son los misterios que Dios nos ha enseñado, ¿pero para ellos? La revelación es inminente ... así que el Espíritu se está revelando en todos estos fenómenos sociales, como la inmigración, el feminismo, la llamada Agenda LGBT, allí se encuentra el "espíritu". De esta manera, intentan adaptar las enseñanzas de Cristo a esta agenda revolucionaria del mundo, hoy en día ", dijo.
En su discurso para promover el lanzamiento de la traducción al inglés de su nuevo libro, Ureta fue más allá y dijo:
Un "cambio de paradigma" no es algo de baja importancia. La expresión fue popularizada por Thomas Khun, el físico estadounidense, historiador y filósofo de la ciencia, en su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas . El "cambio de paradigma" transmite la idea de que el conocimiento humano no progresa de manera lineal y continua (llamaremos tradición a ese progreso), sino que sufre revoluciones periódicas que hacen que, de repente, queden obsoletas todas las creencias anteriores.A pesar del significado relativista y evolutivo del término, el Papa Francisco lo utilizó en la reciente Constitución Apostólica Veritatis Gaudium sobre la enseñanza universitaria católica, donde pidió "un esfuerzo amplio y generoso por un cambio radical de paradigma, o más bien, me atrevo a decir". - en 'una audaz revolución cultural' ”.Otros altos prelados cercanos a él también han usado la expresión, siempre en un sentido ideológicamente marcado. El cardenal Blase Cupich, por ejemplo, dio una conferencia en el Reino Unido, titulada precisamente: "La revolución de la misericordia del Papa Francisco: Amoris Laetitia como un nuevo paradigma de la catolicidad". En su discurso, el cardenal arzobispo de Chicago aboga por la necesidad de una Cambio de paradigma "nada corto [de] revolucionario" en la relación entre la doctrina moral y la praxis pastoral. Este "cambio" consiste sobre todo en invertir el orden de las cosas: la doctrina y la ley deben estar subordinadas a la vida como la vive el hombre contemporáneo. La Iglesia no debe enseñar, sino que debe aprender de la realidad social. Ella debería acompañar a las personas en sus diferentes "situaciones", sin tratar de imponerles "un conjunto de verdades abstractas y aisladas".
Cuando se presionó, Ureta proporcionó más ejemplos a LifeSiteNews: “Esta revolución se aplica a varios problemas, por ejemplo, el abandono de valores no negociables. El Papa incluso ha dicho que no entiende la expresión de "valores no negociables". Obviamente, hay valores esenciales en la enseñanza católica que no son negociables. Lo sagrado de la vida humana; matrimonio ... estar entre un hombre y una mujer; la indisolubilidad del matrimonio; los derechos de los padres a educar a sus hijos, que son valores reales y no negociables, mientras que la inmigración y la ecología son cuestionables. Los últimos son fenómenos políticos / sociológicos que pueden discutirse o debatirse, pero ¿los primeros? No se puede. Son inmutables ".
Durante su discurso en la conferencia Catholic Voice, Ureta explicó que el relativismo moral de este "cambio de paradigma" ya había impactado a la teología de manera sustancial:
Incluso antes de la publicación de Amoris Laetitia , el informe intermedio del primer Sínodo sobre la familia sostenía, en nombre del principio de gradualidad, que en las uniones extramaritales, como la cohabitación prematrimonial, la segunda unión civil o incluso la unión homosexual, debe reconocer "las semillas de la Palabra que se han extendido más allá de sus límites visibles y sacramentales".Como el conocido filósofo austriaco Josef Seifert señaló, si no. El 303 de Amoris Laetitia es válido para el adulterio, no hay ninguna razón por la que no deba ser válido para el aborto, el robo, la calumnia o cualquier otro acto intrínsecamente malo.Los obispos de las provincias marítimas de Canadá no tardaron mucho tiempo en aplicar Amoris Laetitia al suicidio, autorizando los últimos sacramentos y el entierro católico para aquellos que solicitaron la eutanasia.
Ureta citó otro impacto de este "cambio de paradigma" en su discurso: los recientes y abruptos cambios hechos al Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte.
Él dijo:
El Papa Francisco concretó (la) aplicación de su visión de un depósito dinámico de fe al reescribir lo que el Catecismo de la Iglesia Católica dijo sobre la pena capital, prohibiendo esto último bajo el pretexto de que la pena de muerte era contra la nueva comprensión de la humanidad sobre la dignidad humana y una mejor conciencia del carácter redentor de las penas.Como saben, muchos pasajes en las Escrituras enseñan la legitimidad de la pena capital y los Padres de la Iglesia entendieron que tales pasajes sancionaban la pena capital.Además, la Iglesia ha seguido, durante dos mil años, esta interpretación de la legitimidad de la pena capital como una doctrina divinamente revelada.Aquí tiene un caso donde un "cambio de paradigma" representa un cambio doctrinal en la comprensión de un aspecto de nuestra fe católica. Muchos eruditos reaccionaron inmediatamente al cambio, observando que el mismo argumento de "la nueva comprensión de la humanidad de esto o aquello" podría usarse para cambiar la doctrina católica, por ejemplo, sobre la naturaleza intrínsecamente desordenada de la atracción por el mismo sexo o el mal de la anticoncepción artificial.
El papel del marxismo.
Ureta habló con LifeSiteNews sobre otro tema abordado en su libro, una base sociopolítica de la narrativa de este "nuevo cambio de paradigma" que postula el Papa Francisco y muchos de sus asesores más cercanos.
"En América Latina, los 'movimientos populares', todo el mundo sabe, estos movimientos son revolucionarios", explicó.
“Son marxistas, como Pueblo Sin Fronteras o Cartonaros en Buenos Ares, Argentina. Los líderes son marxistas, revolucionarios, y el Papa los apoya. Ya han tenido tres grandes reuniones, dos en el Vaticano y una fuera, pero todas apoyadas por la Santa Sede. El Papa claramente está favoreciendo esta agenda de una 'sociedad abierta' ”, dijo, refiriéndose a una agenda promovida por muchos grupos de izquierda y multimillonario George Soros.
"Todo esto es un intento de destruir los restos de nuestra civilización cristiana, para implementar una agenda revolucionaria, lo mismo que con la ecología", continuó Ureta. Señaló que un simposio reciente organizado por la Academia Pontificia de la Ciencia y la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales invitó al discurso del pro-aborto Jeffrey Sachs . La presentación de Sachs "incluyó las Tablas de los Diez Mandamientos yuxtapuestas con lo que él propuso eran los 'Nuevos Mandamientos del Desarrollo Sostenible'. Entonces, por supuesto, la gente se confunde con las palabras y acciones del Papa, y es por eso que escribí el libro. Para aclarar los problemas en cuestión, y aclarar las mentes de quienes lo leen ".
Reacción clerical
Sacerdotes "que no siguen este 'nuevo cambio de paradigma', porque creen que el verdadero cambio de paradigma fue la Encarnación y la Redención de Nuestro Señor Jesucristo ... han sido un gran apoyo", dijo Ureta. “Recibí cartas de algunos cardenales y obispos, que decían que habían leído el libro y que lo habían encontrado muy perspicaz para los fieles. De otros obispos, y hemos enviado el libro a muchos, muchos obispos, hay silencio. O están de acuerdo con la agenda del Papa y, por lo tanto, no quieren dar publicidad a mi libro, o están asustados. Tienen miedo de decir lo que piensan, porque no quieren que los medios de comunicación o sus obispos les echen una ojeada.
Futuros libros
LifeSiteNews le preguntó a Ureta si planea escribir libros adicionales que aborden otras áreas de confusión dentro de la Iglesia. El autor respondió: “El problema es que este pontificado avanza tan rápido, que tendría que escribir un libro cada semana. Mi segunda adición, en italiano, ya tiene un apéndice que amplía los temas de preocupación que se han desarrollado en los últimos cinco meses. Puedo agregar más en los apéndices en el futuro, o tal vez tenga que escribir un nuevo libro que aborde nuevos problemas ".
Un niño abusó sexualmente de sus sobrinas, después de ver pornografía en un iPhone que recibió por cumpleaños.
Jonathon Van Maren.
13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - A principios de esta semana, escribí una columna sobre las recientes noticias de Kansas que indican que las tasas de niños que han agredido sexualmente a niños han aumentado considerablemente durante algún tiempo y noté que en el Reino Unido la policía también informó esta tendencia (40,000 instancias en solo un par de años) también. Poco después de su publicación, recibí un correo electrónico de una madre que se comunicó porque no había visto esta tendencia en ningún otro lugar.
Le pregunté si podía compartir su historia, ya que es un ejemplo poderoso de por qué necesitamos desesperadamente lidiar con la plaga de pornografía en nuestras familias, iglesias, escuelas y comunidades. "No soy una escritora", respondió ella. "Sólo voy a poner lo que está en mi corazón. "Solo espero que algo de eso sea útil para saber cuán horrible es la pornografía y el daño que hace a los niños y las familias como lo ha hecho a la nuestra".
El primer error, escribió, fue darle a su hijo adolescente un teléfono inteligente. "Lo que más lamento es darle a nuestro hijo un iPhone en su cumpleaños durante su octavo grado", dijo. "Quería un teléfono tan malo. Mi esposo y yo pensamos que era una buena recompensa por el buen comportamiento. Preparándose para ir a la escuela secundaria en unos meses, sus amigos tenían uno, no nos dio problemas y era un muy buen estudiante. Estaba tan emocionado cuando abrió su regalo. Incluso tuvo lágrimas. Poco sabíamos, nos haríamos llorar a todos por los peligros de ese teléfono ".
La presión que estos padres estaban bajo es extremadamente común. Con frecuencia he escrito que a los niños no se les debe dar un teléfono inteligente , incluso en la escuela secundaria (si es posible), y muchos padres responden diciendo que las solicitudes de teléfonos inteligentes de sus hijos son implacables. Gran parte de la vida social de los adolescentes ahora tiene lugar en un ciber-mundo de redes sociales al que solo se puede acceder a través de un teléfono inteligente, por lo que los niños están desesperados por obtener el dispositivo que les da acceso a este mundo.
"Poco después de que mi hijo recibiera su teléfono, noté que lo estaba usando demasiado", escribió la madre. "Le pediría que dejara el teléfono [abajo], pero pronto lo tendría en la mano otra vez. Nunca lo dejé irse a la cama con eso. Mantuve el teléfono en nuestra habitación por la noche. No quería que buscara cosas inapropiadas, recuerdo haber pensado. Poco sabía que estaba viendo pornografía ". Desde allí, las cosas iban de mal en peor.
"Ese verano, no nos dimos cuenta de que estaba probando lo que había aprendido en estos sitios web de pornografía (abuso sexual) de mis nietos", dijo. "Debido a que era un niño 'responsable', sus hermanas, que están casadas, lo harían cuidar de niños mientras hacían recados. Un día fui a visitarme y toqué el timbre. Mi hijo abrió la puerta e inmediatamente entró al baño. Mi dulce nieta se me acercó y dijo casualmente lo que mi hijo le había hecho. Inmediatamente me arrodillé y le pedí que repitiera lo que acababa de decir ".
Ese fue el momento en que comenzó la pesadilla:
No podía creer lo que la oía decir. Ella se repitió y me quedé atónita. La abracé y luego oí que la puerta del garaje se abría. Mi hija estaba en casa. Agarré a mi nieta y le dije que le contara a mamá lo que me había dicho. Mi pobre hija La expresión de su rostro era horrorosa, pero ella quería permanecer tranquila para su hija. Ella inmediatamente le dijo lo orgullosa que estaba de contarnos lo que pasó.Mi hija y yo nos miramos con total conmoción y disgusto. ¿Qué vamos a hacer? Seguimos diciendo eso una y otra vez. Le dije a mi hija que la mantuviera alejada para que no pudiera verme confrontar a mi hijo. Todavía en el baño, con calma le dije que se apurara, teníamos que ir a casa. Salió y le dije que entrara en el cuarto de mi nieta donde ocurrió este acto. Cerré la puerta y en voz baja pero directamente le conté lo que dijo mi nieta. Él lo negó, pero le dije que las niñas de cuatro años no describen lo que le sucedió sin que se lo hicieran a ella.Le dije que subiera al auto y le dije a mi hija que iba a llamar a la policía. Mi yerno lo hizo. La policía llegó a su casa y dijo que interrogarían a nuestro hijo por la mañana. Llamamos a nuestro sacerdote para que viniera y él se quedó con nosotros mientras estábamos en shock, horrorizados y totalmente aplastados. Por la mañana, llevamos a nuestro hijo a la estación de policía y le pedimos que le dijera la verdad a la policía. Después de que fue interrogado, el investigador nos dijo que iría a la sala de menores y probablemente pasaría unos días allí. Había cumplido 13 años unos meses antes, y el fiscal de distrito no lo iba a dejar ir a casa ... el fiscal del distrito quería que fuera a una prisión estatal para menores, se registrara como delincuente sexual por el resto de su vida y no recibiera Salió hasta los 25 años.
En este punto, la madre escribe, ella y su esposo decidieron luchar por su hijo, ya que sentían que él era un niño y que también necesitaba ayuda. Contrataron a un abogado, aterrorizado de lo que otros presos podrían hacerle a su hijo si lo enviaban a una prisión estatal:
Fue una pelea muy larga. A la mitad de esos diez meses, descubrimos que mi hijo había abusado sexualmente de nuestros otros dos nietos. Nuestro hijo no nos dijo la verdad, y estábamos muy molestos. Queríamos rendirnos. Hablamos con un terapeuta sobre qué hacer, y ella nos recomendó a un profesional que trata con adolescentes que molestan a otros niños. Nos aseguró que esto no significa que será un abusador toda su vida ... dijo que la pornografía era un gran problema, y que esto sucede. Dijo que los niños que abusan de sus miedos tienen miedo de intentar encuentros sexuales con niños de su misma edad, por lo que prueban lo que aprendieron en pornografía con niños más pequeños. Nos contó sobre los adolescentes que están en su práctica ahora, y cómo cambiaron sus vidas y se convirtieron en buenos ciudadanos.
Contrataron a un psicólogo, que coincidió con la opinión del terapeuta. Sin embargo, el fiscal de distrito estaba decidido a enviar al niño a la prisión estatal, y usó tácticas dilatorias y una estrategia de "dividir y conquistar" en la familia comprensiblemente aplastada. Eventualmente, la sentencia fue de diez meses en la sala de menores, y posteriormente se realizó una terapia semanal. Pero hay muchos otros que permanecen registrados como delincuentes sexuales por el resto de sus vidas por crímenes horrendos cometidos cuando tenían 12 o 13 años. El impacto de esos eventos ha cambiado irreparablemente a la familia:
Revivimos esta pesadilla una y otra vez. Ahora tenemos dos familias separadas. Por la gracia de Dios nuestras hijas todavía están en nuestras vidas. Teníamos tanto miedo de que nos alejaran de nosotros por luchar por nuestro hijo ... Esto ha puesto una tensión en nuestra relación, pero nos amamos y esperamos que el tiempo cure estas heridas. No quieren tener nada que ver con nuestro hijo. Nuestras hijas solo vienen a nuestra casa cuando nuestro hijo está en la escuela. Su hogar no es un lugar en el que puedan pasar, como solían hacer para salir con nosotros. Extrañan su hogar, pero mientras nuestro hijo esté aquí, no vienen. Rezo por la curación.Esto no es lo que pensé que sería nuestra familia. Estamos muy orgullosos de nuestra familia. Mis hijas se casaron con hombres increíbles y tuvieron hermosos hijos. Tuvimos una vida tan hermosa antes de que todo esto sucediera. No podemos volver a ser como era. Es como una muerte. En verdad lo es. Extraño nuestra vida antes de comprarle a nuestro hijo un iPhone. Mi hijo nunca será dueño de uno mientras sea nuestra responsabilidad. El Internet en nuestra computadora de casa también es monitoreado. La pornografía es un mal que separa a la familia. Recomiendo encarecidamente no dejar que los niños tengan un iPhone, teléfono inteligente, etc.Esto es algo de lo que no se habla. Nadie quiere hablar de los horrores del porno. Mi marido y yo sufrimos solos. Es una cruz muy pesada de soportar. Tratar de ser una madre / padre para nuestras hijas y nuestro hijo, una abuela / abuelo para nuestros nietos, para crear recuerdos amorosos que, como padres o abuelos, sueñen tener con sus hijos / nietos, están muy manchados debido a este flagelo en nuestra familia. . Un día oramos por sanidad y perdón y reconciliación. Si esto puede evitar que las familias lidien con lo que estamos tratando, ayudaría la amargura que estamos experimentando.Ruego que se pueda hacer algo sobre el fácil acceso que tienen los adolescentes al porno. Debería ser tan ilegal como el alcohol, las drogas, etc. Está arruinando vidas.
He dicho esto antes y lo diré nuevamente: si nosotros, como cultura, no abordamos el problema de la pornografía, nos destruirá. La violenta ideología sexual que está enseñando a toda una generación está transformando la manera en que millones de personas ven el sexo, las relaciones e incluso entre sí. La pornografía está arruinando matrimonios, arruinando familias y arruinando vidas. Hace mucho tiempo que nos despertamos y nos dimos cuenta de que simplemente no tenemos otra opción: debemos lidiar con esto, porque está en todas partes.
El fiscal australiano amenaza a los medios estadounidenses por romper la prohibición de publicación del Juicio civil contra el cardenal Pell.
Dorothy Cummings McLean.
MELBOURNE, Australia, 13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Las autoridades legales australianas sugirieron que se presenten cargos contra los medios de comunicación, tanto nacionales como extranjeros, que rompieron una prohibición de publicación e informaron de alguna manera sobre la condena del cardenal Pell esta semana por asalto histórico de niños.
Una autoridad legal en Australia ahora está amenazando a una fuente de medios de los EE. UU. Con una acción legal por lo que denominó una "violación" de la prohibición de publicación, y dice que la prohibición se aplica a "cualquier sitio web u otro formato electrónico o de difusión accesible en Australia".
Una fuente australiana dijo ayer a LifeSiteNews que el cardenal George Pell había sido declarado culpable de agresión sexual y que actualmente estaba apelando el fallo. El Tribunal de Primera Instancia del Tribunal del Condado de Victoria, el Juez Presidente de Honor, Peter Kidd, ordenó un corte a los medios de comunicación de los procedimientos el 25 de junio.
La orden de supresión del Juez Principal Kidd, que no ha sido apelada, cubre ambos juicios en relación con los cargos contra Pell. El orden impone a los medios de comunicación no divulgar ninguna información sobre los ensayos, incluidos los resultados.
El Australian Daily Telegraph respondió a la noticia de la condena de Pell con indicios de quién había sido condenado sin nombrarlo. La primera página del miércoles decía: "Un crimen horrible. La persona es culpable. Puede que ya hayas leído las noticias en línea. Sin embargo, no podemos publicarlo. Pero confía en nosotros ..." e incluyó el titular: "Es la historia más grande de la nación". "
Las fuentes de los medios estadounidenses fueron mucho menos circunspectas. La historia de la condena de Pell fue informada por The Daily Beast y recogida rápidamente por Church Militant.
El 13 de diciembre, en respuesta a la filtración de noticias de la condena de Pell, el Juez Principal Kidd ordenó al equipo legal de Pell , Robert Richter y Ruth Shann, así como a Kerri Judd, QC , la Directora de Fiscales Públicos de Victoria y sus asistentes.
Ahí, Kidd reveló que la prensa iba a presentar una solicitud para que él "variara" o "revocara" su orden de supresión. Discutió con los abogados de la defensa y la fiscalía cómo se discutirá la “conducta” de los medios de comunicación durante esta audiencia.
"Algunos de los medios de comunicación que aparecieron de la noche a la mañana al menos plantean una pregunta seria sobre si mi orden de supresión ha sido violada de la manera más grave posible", dijo Kidd, según documentos judiciales.
"La cobertura de los medios de la noche a la mañana también plantea una cuestión seria, independientemente de eso, de desacato al tribunal, a saber, la presión inapropiada e inapropiada sobre mí para variar o revocar mi solicitud de orden de supresión", continuó.
Kidd luego planteó el espectro de arrestos masivos de figuras mediáticas y penas de cárcel graves.
"Mi pensamiento en este momento ... es esto, dado que las infracciones son potencialmente graves y flagrantes, y una gran cantidad de personas en los medios de comunicación se enfrentan, si se les encuentra culpables, a la posibilidad de encarcelamiento y, de hecho, al encarcelamiento sustancial". dijo.
Kidd sugirió que si el asunto se presentaba ante el tribunal, Judd debería presentar los cargos, "para que todas las personas que puedan ser objeto de dichos cargos reciban esta equidad procesal en la medida de lo posible, dadas las consecuencias muy importantes y graves que bien puede fluir de un hallazgo de culpabilidad ".
Judd sugirió que las figuras de los medios de comunicación también sean acusadas de desprecio por parte de la judicatura , lo que significa desprecio "en el sentido de perjudicar el próximo juicio". También sugirió la extradición de los medios de comunicación a Australia.
La pena máxima por incumplimiento de la ofensa de la Ley de Open Court de Australia es de cinco años de prisión.
Las figuras de los medios de comunicación australianos no son el único objeto de la ira judicial. Hoy, Christine Niles, de Church Militant,informó en Twitter que el Juez Presidente Kidd ha amenazado a su organización con un proceso judicial por informar sobre la condena de Pell.
En relación con el informe de la Iglesia Militante sobre la condena de Pell, la Directora de Procesamiento Público, Kerri Judd, escribió a Niles, su Editor en Jefe:
"Como debe saber, George Pell se enfrenta a un proceso judicial por delitos sexuales históricos contra niños en el Tribunal del Condado de Victoria. Por lo tanto, el asunto está sujeto a los principios de desprecio judiciales ".
"Como también debe saber, el 25 de junio de 2018, se dictó una orden de supresión en este asunto conforme a la Sección 17 de la Ley de Tribunales Abiertos de 2013. Esa orden está actualmente en vigor", continuó Judd.
Afirmó que la prohibición en la orden aplicada dentro de todos los estados y territorios dentro de Australia y "en cualquier sitio web ... accesible dentro de Australia".
Judd también dijo que ella consideraba que el informe del Militante de la Iglesia "tiene una tendencia real y definida a interferir con la adecuada administración de justicia en este asunto" y, por lo tanto, violó tanto los "principios de desprecio del poder judicial" como el orden de supresión.
Pidió a Church Militant que elimine su informe de la "publicación" y dijo que estaba "considerando [sus] opciones" con respecto a los procedimientos contra la organización.
Church Militant es solo una de las muchas organizaciones de medios norteamericanas que han denunciado la condena de Pell. Entre otros, se incluyen ahora LSN , el Daily Beast , Catholic News Agency , National Catholic Reporter , América revista, pizarra revista, el Washington Post , y el New York Post .
Además, figuras de los medios de comunicación como el padre James Martin, SJ, editor general de la revista America, han twitteado las noticias .
CORREO DE ROMA.
* ¿Un Vaticano sin muros?.
* ¿Un Vaticano sin muros?.
* ¿San Global Compact?.
* ¿1.500 jubilados?.
* ¿Pell?.
* ¿Desobedezco al obispo?.
* ¿San Arco Iris?.
Por SPECOLA.
14 diciembre, 2018.
Cada día que pasa nos enfrentamos a una avalancha de noticias que desbordan nuestra capacidad. Estamos viviendo momentos en que las cosas avanzan muy deprisa y los acontecimientos se superponen con una rapidez increíble.
Desde este specola empezamos a hacer referencia al Global Compact hace bastante tiempo. No parecía un tema importante par la iglesia pero los hechos nos demuestran que estamos ante otro paso adelante en la conversión de la Iglesia Católica, en su realidad política, al nuevo orden mundial. Es increíble que tengamos que soportar en temas tan, tan opinables, declaraciones de excomunión.
Mientras el pensamiento católico se disuelve en visiones ahora llamadas líquidas, se convierten en dogmas de fe el cambio climático o las políticas de inmigración. Algo muy raro está pasando y cada ve hay más católicos que no estamos dispuestos a soportar esta sarta de tonterías. Basta ver la cara de Parolín, tremendamente envejecido, para darnos cuento que ni él mismo se cree lo que con tan poca fuerza defiende. La Civilta Cattolica sale en defensa de las posiciones migracionistas dando argumentos para creer. Son muchos los católicos que están poniendo distancias ante tanto sinsentido. Es imposible que personas que han terminado los estudios primarios se metan a defender estas cosas y que además piensen que habrá alguien dispuesto a seguir lo que ni ellos se creen. Cuando veamos el libre acceso al territorio Vaticano será la señal de que algo está cambiando porque para muros los del estado pontificio. Nos piden abrir la puerta de casa sin límites y nos lo pide quien la suya la tiene bien cerrada. Algo raro sí es.
Mientras todo esto sucede, el mundo Vaticano se desmorona. Hoy se nos habla de jubilar a un tercio de los dependientes, como 1.500. Esto es otra tontería que nada solucionará. El Vaticano se tiene que hacer cargo de las pensiones de estas personas y sus viudas. La edad media de los trabajadores vaticanos es muy baja porque han crecido locamente en los últimos decenios. El sistema de pensiones de Estado Vaticano está quebrado de origen y lo sabe todo el mundo. Jubilar a un tercio es la forma de contratar a un tercio más para hacer los mismo. Si esto es una ocurrencia del C9 es evidente que después de mas de cinco años de trabajos demuestran una profunda ignorancia del mundo vaticano que pretenden reformar. No han sido capaces de frenar las contrataciones y piensan que serán capaces de reducir el número de empleados por jubilaciones que el propio sistema tiene que soportar. El problema de fondo es que las aportaciones disminuyen y los gastos aumentan. Las joyas de la abuela se están terminando. A falta de Pell entra en escena Mars. Otro problema a la vista.
El Vaticano respeta las decisiones de los tribunales australianos, y por ahora nada más, con relación al caso Pell. Si las noticias que tenemos son ciertas, y nadie las ha desmentido por ahora, estamos ante el primer caso de un cardenal condenado por cometer abusos a menores. Estamos ante la renuncia a otra púrpura a la que el Papa Francisco se está resistiendo con uñas y dientes. Circulan rumores de ayudas sustanciosas a Buenos Aires para salir de apuros y los favores se cobran. Cesar a Pell del C9 suena a otra jugada como la de Wuerl que sigue en su sitio. Lo de la tolerancia cero es ya ciencia ficción y ya me dirán con qué autoridad nos dan lecciones los sabios que se reunirán en febrero convocados por Viganò, el nuncio. Sigue el drama de los seminaristas abusados en el mismo San Pedro y que, al ser territorio Vaticano, nos encontramos ante un muro de silencio.
Mientras todo esto sucede, el mundo Vaticano se desmorona. Hoy se nos habla de jubilar a un tercio de los dependientes, como 1.500. Esto es otra tontería que nada solucionará. El Vaticano se tiene que hacer cargo de las pensiones de estas personas y sus viudas. La edad media de los trabajadores vaticanos es muy baja porque han crecido locamente en los últimos decenios. El sistema de pensiones de Estado Vaticano está quebrado de origen y lo sabe todo el mundo. Jubilar a un tercio es la forma de contratar a un tercio más para hacer los mismo. Si esto es una ocurrencia del C9 es evidente que después de mas de cinco años de trabajos demuestran una profunda ignorancia del mundo vaticano que pretenden reformar. No han sido capaces de frenar las contrataciones y piensan que serán capaces de reducir el número de empleados por jubilaciones que el propio sistema tiene que soportar. El problema de fondo es que las aportaciones disminuyen y los gastos aumentan. Las joyas de la abuela se están terminando. A falta de Pell entra en escena Mars. Otro problema a la vista.
El Vaticano respeta las decisiones de los tribunales australianos, y por ahora nada más, con relación al caso Pell. Si las noticias que tenemos son ciertas, y nadie las ha desmentido por ahora, estamos ante el primer caso de un cardenal condenado por cometer abusos a menores. Estamos ante la renuncia a otra púrpura a la que el Papa Francisco se está resistiendo con uñas y dientes. Circulan rumores de ayudas sustanciosas a Buenos Aires para salir de apuros y los favores se cobran. Cesar a Pell del C9 suena a otra jugada como la de Wuerl que sigue en su sitio. Lo de la tolerancia cero es ya ciencia ficción y ya me dirán con qué autoridad nos dan lecciones los sabios que se reunirán en febrero convocados por Viganò, el nuncio. Sigue el drama de los seminaristas abusados en el mismo San Pedro y que, al ser territorio Vaticano, nos encontramos ante un muro de silencio.
Mientras el catolicísimo Vaticano firma del Global Compact, donde se aplaude al aborto y a la ideología de género, el presidente Trump firma una ley de protección a los cristianos perseguidos. Si esto no suena raro ya me dirán.
Múller, el cardenal, dice que hay que desobedecer al obispo que predica algo contrario a la fe católica. Se agradece la clarificación del cardenal pero que no dude que la desobediencia está muy activa porque los fieles católicos son mucho menos tontos de los que sus obispos creen. Otra cosa, es que se estén tomando toda esta situación con mucha distancia y con un cierto humor. No vemos a nadie dispuesto a financiar las actividades proselitistas de Parolín y compañía.
Se incrementa la impresión de que el problema es mucho más de homosexualidad que de pedofilia. Hoy tenemos el testimonio de Aguer, más activo que nunca, que nos habla de la situación en Argentina. Los hay que piensan que si Papa Francisco aplica lo que predica se puede quedar con la casa vacía.
“La sabiduría se ha acreditado por sus obras.”
Buena lectura.
¿Debemos ser más pobres por el bien de los pobres?.
Peter Kwasniewski.
13 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Cristo está viniendo a la tierra en un establo o cueva pobre, colocado en el comedero de un animal (que educadamente llamamos un "pesebre"), recibido inicialmente por una congregación de pastores que, aunque llenos de asombro. Probablemente, si no estuviéramos limpios y oliera dulce, es un poderoso recordatorio de una de las verdades centrales de las Escrituras: “Mis pensamientos no son tus pensamientos, ni tus caminos son mis caminos” (Is 55: 8–9). Dios no entró en el mundo como un rey mundano hubiera elegido entrar en él. Vino pobre y al pobre; Llegó de tal manera que ya comenzó a trastocar la lógica del mundo, tal como Nuestra Señora había pronunciado unos meses antes en su Magnificat.
Pero Dios le dijo: "¡Loco! Esta noche tu alma te es requerida; y las cosas que habéis preparado, ¿de quiénes serán? ”Así es el que hace para sí un tesoro, y no es rico para con Dios. (Lc 12: 20-21)
Una vez estuve dando clases en la encíclica Sollicitudo Rei Socialis deJuan Pablo II . Los estudiantes se sorprendieron por lo fuerte que el Papa critica lo que él llama capitalismo liberal. Él dice que el Señor Jesús será el juez que se lleve lo que la gente tiene y se lo da a los que no lo tienen (pensé que se suponía que este idioma era la provincia exclusiva de los marxistas) y termina la letra en las palabras de Nuestro Señor. Señora: “Ha bajado de su asiento al poderoso, y ha exaltado al humilde; Él ha llenado de hambre a los hambrientos, ya los ricos ha enviado vacíos ".
Juan Pablo II realmente pensó que las naciones de Occidente estaban condenadas a ser despojadas de su gloria debido a su abuso de la creación de Dios, su negativa a honrar el "destino universal de los bienes materiales" (es decir, el hecho de que Dios pretendía los bienes). de la creación para alcanzar y beneficiar a todos a través de una propiedad privada bien distribuida). La enseñanza de Juan Pablo II sobre el consumismo y el desperdicio, sus comentarios sobre las estructuras del pecado, su declaración contundente de que las raíces de los problemas en el mundo moderno son políticos e ideológicos, hacen evidente que veía al Occidente moderno como un experimento temerario en el egoísmo hipertrófico. Culminando en obsesiones autodestructivas y en la crueldad hacia los débiles, que vemos sobre todo en la revolución sexual y su consecuencia inevitable, el asesinato de los no nacidos.
El actual "orden" político-económico en los Estados Unidos y en muchas otras naciones occidentales se erige en líneas anti-naturales, anti-racionales y anti-espirituales, con mecanismos incorporados para garantizar que permanezcan en esas líneas. e incluso acelera a lo largo de ellos.
Después de haber leído una crítica tan enérgica, mis alumnos se preguntaban una y otra vez, tanto dentro como fuera de clase: ¿Cómo respondemos a la exigente declaración de la Iglesia de que cambiamos nuestras vidas por el bien de los pobres ? No preguntaban de forma escéptica, como lo hacen los neoconservadores que piensan que las súplicas papales son tantos lugares grandiosos, tanto silbidos en el viento. Preguntaron con un genuino deseo de saber: ¿Cómo, en la práctica, se puede vivir en beneficio de los demás, especialmente de los pobres?
Uno comienza con lo básico: no defraudar a las personas con lo que se les debe, no gastar dinero en baratijas inútiles, cocinar sus propios alimentos en lugar de comprar productos pre-empacados más caros, etc. Todas estas prácticas implican frugalidad, autocontrol, modestia y esfuerzo personal.
Luego están las prácticas ascéticas, que incluyen la oración, el ayuno y el diezmo. Dios debió haber pensado que el diezmo era una buena idea porque él fue el primero en proponerla. Aunque en última instancia, las actitudes internas deben cambiar, ya sería una gran diferencia si los creyentes de todo el mundo dieran una décima parte de sus ingresos a los pobres y a organizaciones sin fines de lucro dignas. Me disgustó a ver, en un momento en mi vida, una campaña diocesana regalo que le preguntó, con súplicas desgarradoras y piruetas retóricas, para los católicos pongo a considerar quizás contribuyendo incluso tanto como un uno por cientoDe sus ingresos a la Iglesia. ¿Qué clase de personas somos si tenemos que ser persuadidos e intercambiados para que donen $ 1 de cada $ 100? Si queremos una respuesta generosa, debemos predicar un ideal generoso que honre a las personas al decirles que están llamados y son capaces de realizar un sacrificio real.
Por supuesto, hoy en día muchos obispos y diócesis no merecen ni un centavo , pero eso no significa que los católicos deben dejar de ser generosos; simplemente significa que deben ser generosos con causas dignas .
Se podría decir, universalmente, que se requiere un autoexamen y una simplificación constantes de la vida. ¿Realmente necesito todas las cosas que tengo? ¿Puedo regalar esto o esa porción de mis posesiones o dinero? ¿Realmente necesito actualizar o reemplazar X, Y o Z?
Estos son el tipo de respuestas que uno podría comenzar a responder a las preguntas que brotan en los corazones de hombres y mujeres que son testigos de las continuas injusticias del capitalismo global, como los talleres clandestinos del Tercer Mundo y los bolsillos cada vez más profundos de Empresarios e inversores.
Sin lugar a dudas, uno podría y debería decir mucho más que es muy práctico, que se puede implementar aquí y ahora. Consejo a este respecto lo dejo al p. Thomas Dubay, cuyo libro Happy Are You Pobre: The Simple Life and Spiritual Freedom es una obra maestra moderna.
