FANFARRÓN
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo,
(...)
el texto completo, abajo.
* LAS FAMILIAS CUSTODIAS DEL VIEJO SISTEMA, AUSPICIADAS POR A.M.L.O.
* COBIJA A SERVIDORA DE LOS HANK, A FAMILIARES DE SALINAS DE GORTARI Y DEL CLAN DEL COMECURAS TOMÁS GARRIDO CANABAL.
* HABÍA PROMETIDO ABATIR LAS "REFORMAS ESTRUCTURALES" DE PEÑA NIETO...PERO AHORA MANDA DECIR QUE "NO HARÁ CAMBIOS CONSTITUCIONALES" DURANTE LOS PRIMEROS 3 AÑOS DE SU GOBIERNO.
AMLO,
AL
SERVICIO
DEL
"VIEJO PRI".
⬇⬇⬇
Una expresión muy popular —en ese México que conserva algunas de sus viejas tradiciones—, es la que suele decirse cuando los presentes detectan a un fanfarrón: Se me hace que son más las echadas que las ponedoras. (Quienes no entiendan el sentido —más que evidente— de esa expresión, poco conocen de este sufrido país). El fanfarrón, es el personaje infaltable —no de ahora sino desde siempre—, en todos los grupos sociales, al margen del nivel económico y social, y educativo-cultural.
Hoy, aquella expresión parece cobrar en el ambiente político, una relevancia extraordinaria. Sabemos que todo candidato siente que su primer objetivo es prometer sin límites, y mentir sin recato alguno; por ello, las exageraciones que comete no representan freno alguno a su verborrea sin control.
(...)
¿Qué vimos y oímos durante este proceso, el más importante de la historia electoral del país por el número de puestos en disputa? Lo suficiente para concluir, no otra cosa que esto: Fueron más las echadas que las ponedoras. Hoy, a poco más de cuatro semanas del 1 de julio, el resumen que obligadamente hacemos llevaría, a no ser porque nos encanta el lenguaje seudo intelectual, a repetir aquella expresión lapidaria y matadora: Se me hizo que fueron más las echadas que las ponedoras.
el texto completo, abajo,
¡”PRI-MOR” DE MILLENNIALS.
Por Ricardo Alemán
-agosto 3, 3:00 am
(...)
¿Saben quién es Josefa González Blanco Ortiz Mena? Si, futura secretaria de Estado que dice que “los aluxes existen” y que las “huellas de sus manitas” son visibles. Es hija del dinosaurio priista Patrocinio González Blanco Garrido, secretario de Gobernación con Salinas.
La madre de Josefa se llama Patricia Ortiz-Mena Salinas de Gortari. Por tanto, Josefa es prima del expresidente Salinas. ¿Y la mafia del poder? A nadie le importa.
Además, Josefa es tía del juez de la Suprema Corte, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien junto con Olga Sánchez Cordero promovieron la liberación de la secuestradora Florance Cassez. El esposo de Olga Sánchez Cordero, Eduardo García Villegas, es un prominente priista del salinismo.
 |
| Huestes de Garrido Canabal destruyendo un Cristo. |
No es todo, Josefa es sobrina bisnieta de Tomás Garrido Canabal, promotor [anti](*) cristero en el suroeste del país. Tampoco es todo, Josefa es pariente del gobernador de Morelos, Graco Ramírez Garrido Abreu y prima lejana del saliente gobernador Manuel Velasco Coello Garrido.
¿Por quién votaron los millennials y los mexicanos más preparados?
Si, votaron por el regreso de lo más rancio del PRI.
Y
OLGA SÁNCHEZ CORDERO...
HASTA LA SEMANA PASADA
SERVÍA
A
LOS HANK.
BANORTE ES PROPIEDAD DE LA FAMILIA HANK.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
OLGA SÁNCHEZ CORDERO...
HASTA LA SEMANA PASADA
SERVÍA
A
LOS HANK.
BANORTE ES PROPIEDAD DE LA FAMILIA HANK.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
MUNDO.
SE
POSTRÓ
EL
TRIBUNAL
ELECTORAL
ANTE
EL
JEFE MÁXIMO
Y
LA DICTADURA
DEL
CARRO COMPLETO.
⬇⬇⬇
* ahora resulta que todos los mexicanos fuimos objeto de una ilusión óptica: ¡ para los jueces no existió delito alguno !
* no existió el carrusel de multimillonarios depósitos de dinero de procedencia desconocida.
* ¡ sólo en nuestra imaginación existieron esas carretadas de millones de pesos que depositaban en forma simultánea empleados de MORENA en favor de empleados y candidatos de MORENA !
* damas y caballeros: todos estamos esquizofrénicos. Los únicos que han visto la realidad son AMLO, los dirigentes de MORENA y los jueces del Tribunal Electoral...con los que previamente "platicó" en lo oscurito Porfirio Muñoz Ledo.
* es la nueva "justicia revolucionaria", señores y señoras.
el texto completo, abajo.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
VIERNES
3 DE AGOSTO DE 2018.
FALLIDO
EXPERIMENTO
CASTRISTA...
¿DETRÁS
DE
LOS
ARBOLITOS
DE
AMLO?.
⬇⬇⬇
Los arbolitos de AMLO: algunos antecedentes.
4:50am
Amarres
Uno de los proyectos de López Obrador más citados por los medios y por él mismo en días recientes es el de la siembra de un millón de hectáreas de árboles frutales, maderables y de café en el sureste mexicano. Lo menciona AMLO en su carta a Donald Trump, ha ido a Chiapas a promoverlo in situ, y ha agregado ciertos detalles: se crearán cuatrocientos mil empleos permanentes; los maderables serán sobre todo caoba, hule y cedro; entrañará efectos de restauración ecológica; da a entender en dicha carta a Trump, que junto con el proyecto del Istmo de Tehuantepec y la zona libre de la frontera norte, se tratará de la primera “cortina para retener trabajadores en nuestro territorio.”
Aún impera cierta confusión sobre los “detalles” del proyecto. Por ejemplo, si se trata de sembrar un millón de árboles o un millón de hectáreas, que equivalen más o menos a 3% de la superficie nacional cultivada y donde se sembrarían entre 300 y 500 millones de árboles en total; si se sembrarán en tierras ya desbrozadas o si habrá que talar, quemar, desyerbar y clarear tierras selváticas para alcanzar los beneficios anunciados. Asimismo, no queda claro qué árboles comenzarán a producir y cuándo: los cafetos primero, los frutales que les brindarán sombra antes o después, y los maderables ya en sexenios siguientes.
Mi madre visitó Cuba por primera vez en 1967, y volvió muy entusiasmada con la Revolución en general, y con un proyecto en particular, lanzado por Fidel Castro hacia finales de ese año, y desarrollado a partir de un discurso del Comandante en enero de 1968. Se llamaba el Cordón de La Habana. Dijo Fidel: “La superficie del Cordón de La Habana es aproximadamente 30,000 hectáreas, aproximadamente unas 19,000 irán sembradas de frutales con café intercalado en los frutales... La Habana producirá el café que consume, y ya en el año 1970 se autoabastecerá plenamente de café... no sólo abastecería a la capital y el país de café, sino que convertiría a Cuba en una potencia cafetalera mundial”. Según una publicación sobre los proyectos más connotados de Castro cuando murió, “el proyecto de producción de café fracasó cuando se descubrió que los cafetos no progresaban todo lo esperado debido a la plantación paralela de otra planta de crecimiento más rápido, el gandul, destinada a darle sombra a la plantación de café que sólo se da en zonas montañosas. La planta en cuestión destinada a crear un entorno boscoso en tiempo récord, absorbía todo el oxígeno de la tierra y mataba al cafeto. Ni La Habana ni Cuba se pueden abastecer hoy de café... La última cosecha cafetalera sólo produjo 6,105 toneladas, la décima parte de lo que se producía en 1959”.
El antecedente inmediato del Cordón fue el Plan Citrícola de Isla de la Juventud (antes Isla de Pinos) de 1965. La meta era, según le dijo Castro al periodista Lee Lockwood, de Playboy, en esos años: “Vamos a plantar de cítricos un área similar a la usada por Israel, con el objetivo de convertir a Cuba en el primer exportador del mundo, triplicando la producción israelí”. Durante décadas, jóvenes de muchos países, ante todo africanos, fueron a plantar cítricos y después a cuidarlos, principalmente naranja y toronja. Según una nota periodística de estos años, los cultivos fueron devastados a lo largo de los años por plagas, mala atención y problemas de infraestructura. En 2013, Israel produjo 551 millones de toneladas de cítricos; Cuba, 66 millones de toneladas.
el texto completo, abajo.
LO CANDENTE.
EL
LOBBY GAY
QUE
RODEA
A
FRANCISCO:
CORRUPCIÓN
SIN
FRENO.
.PNG_100_100gray_s_c1.png)
.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
EL
LOBBY GAY
QUE
RODEA
A
FRANCISCO:
CORRUPCIÓN
SIN
FRENO.
El cardenal McCarrick y la mafia gay:
la corrupción del clero ahora rivaliza con la edad de los Borgias.
.
1 de agosto de 2018 ( LifeSiteNews ) - El escándalo del historial de abuso sexual de seminaristas y niños menores del Cardenal McCarrick está enviando oleadas de horror a través de la Iglesia, mientras los católicos meditan cada vez más sobre sus inquietantes implicaciones. Ahora está claro que la reputación de McCarrick como un depredador sexual era ampliamente conocida en la jerarquía católica durante décadas, y no se hizo nada para detener al hombre o impedir su carrera mientras escalaba la escalera del poder eclesiástico.
A pesar de los intentos de un pequeño número de sacerdotes y periodistas católicos por sacar a la luz la verdad sobre el asqueroso hábito de depredación sexual de McCarrick, e incluso advertir a la Santa Sede, el prelado logró subir la escalera de ascenso y finalmente recibió el arzobispado de Washington DC e incluso un sombrero de cardenal. Parece que ningún crimen fue suficiente para amenazar la carrera de McCarrick, hasta que se retiró de manera segura.
La influencia insidiosa de la mafia gay de la Iglesia es ahora tan extensa que obispos, cardenales e incluso el Papa parecen temer ante esta infestación de pervertidos afeminados que han cooptado y secuestrado las instituciones de la Iglesia. La "desolación abominable" de su inmundicia ahora se muestra abiertamente en toda la Iglesia, desde los pasillos de la Santa Sede, a las cancillerías de las diócesis, a las innumerables parroquias "amigables con los homosexuales" que complacen la autodestrucción espiritual de sus desventurada clientela.
Abusos de la iglesia y del sexo:
¿hacia un nuevo annus horribilis?.
por ANDREA GAGLIARDUCCI
30 DE JULIO DE 2018.
¿hacia un nuevo annus horribilis?.
por ANDREA GAGLIARDUCCI
30 DE JULIO DE 2018.
Desde el caso del ex cardenal Theodore McCarrick en los Estados Unidos hasta el de los obispos chilenos, através de las situaciones hondureña y australiana, la Iglesia aparentemente enfrentará un nuevo "annus horribilis" sobre abuso sexual por parte del clero , después de 2010 - a la derecha durante el Año Sacerdotal proclamado por Benedicto XVI - y 2002, caracterizado por las investigaciones en los Estados Unidos y la realización del alcance del tema por parte de los obispos estadounidenses.
Hay señales de que una vez más, un período de escrutinio, con revelaciones que sorprenderán a los principales rangos de la Iglesia.
La decisión sin precedentes de McCarrick de renunciar al Colegio de Cardenales , golpeado por un caso similar, el cardenal Keith O'Brien fue despojado de las prerrogativas de Cardinalate , pero mantuvo el título, puede ser la señal de una nueva conciencia sobre cómo manejar el fenómeno . Pero también esta conciencia debe manejarse con cuidado.
EL TEMA DE TEMAS.
EL TEMA.
LO OCULTO.
El mito del fraude del 88.
Otra vez, como La Llorona, vuelve a deambular por el país la leyenda del “fraude del 88”.
4:50am.
Uso de Razón
A raíz del nombramiento de Manuel Bartlett al frente de la Comisión Federal de Electricidad, se multiplican las acusaciones en su contra que dicen que “le robó la presidencia” a Cuauhtémoc Cárdenas.
Falso. El candidato del Frente Democrático Nacional no ganó esas elecciones, ni ninguna de las otras dos en que contendió por la primera magistratura.
También alegó fraude en la elección que perdió contra Zedillo y Diego Fernández de Cevallos.
Su despojo es un mito construido a partir de una falsedad, o de una aspiración.
Las actas, firmadas por los representantes de partido de esos comicios, no fueron destruidas, sino que están microfilmadas en el Archivo General de la Nación.
“Se quemaron las boletas y no se recontaron los votos”, se dice y es cierto.
Años después de esas elecciones se incineraron las boletas, como ocurre con las papeletas de todos los comicios en México y en cualquier parte del mundo donde hay elecciones.
El responsable del centro de cómputo del PSUM –partido insignia de esa alianza–, José Woldenberg, declaró en aquel entonces que no tenía elementos para decir que Cárdenas ganó. Tampoco podía decir que perdió.
Lo de la “caída del sistema” también es mentira.
Me encontraba esa noche, como reportero de La Jornada, en la sesión de la Comisión Federal Electoral en la Secretaría de Gobernación. Hubo mucha molestia de los representantes del Frente Democrático Nacional porque no se daban a conocer los resultados como se había prometido.
El error estuvo en que días antes de esos comicios, un grupo de reporteros nos reunimos con el director del Registro Nacional de Electores, José Newman Valenzuela, quien nos dijo –a pregunta mía–, que sí, que habría resultados la misma noche del seis de julio.
No ocurrió de esa manera.
La versión que pude reconstruir es que los primeros datos que llegaban al centro de cómputo (primera vez que se utilizaban esas tecnologías en una elección) eran los del Distrito Federal, donde Cárdenas, en efecto, vencía con holgura.
“Ganamos en el DF; el PRI es tercero”, me dijo esa noche un eufórico Graco Ramírez, bajo la llovizna en el enorme patio del palacio de Bucareli, atestado de miembros del FDN.
Hasta ese lugar llegaron los candidatos presidenciales Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Ibarra y Manuel Clouthier, para exigir resultados como había prometido el Registro Nacional de Electores.
Entre tanto, un grupo de corresponsales extranjeros se reunió con el secretario general del PRI, Manuel Camacho Solís, y al cabo de un rato, ya en la CFE, nos comentaron su conversación.
Camacho les dijo que el candidato presidencial del PRI perdía en el DF, Morelos, Guerrero y Michoacán (si mal no recuerdo). Pero que la Presidencia la ganaba Carlos Salinas.
.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
LA
BUROCRACIA
ANAYISTA
CONTROLA
EL
P.A.N.
PERO
LAS
AMBICIONES
DESATAN
A
LOS
OPORTUNISTAS.
el texto completo, abajo.
LA
BUROCRACIA
ANAYISTA
CONTROLA
EL
P.A.N.
PERO
LAS
AMBICIONES
DESATAN
A
LOS
OPORTUNISTAS.
El senador está consciente de que el grupo de Anaya no tiene contrapesos al interior del partido. Controla todo. No hay límites. El padrón del PAN es clientelar. No hay manera de ganarles una interna.
“Ricardo es el dueño absoluto”, asegura el exsecretario de Hacienda.
—¿Dónde se había visto que los perdedores permanecieran en el control del partido después de semejante derrota?, preguntamos.
—En el PAN, con Madero. ¿Te acuerdas cuando Germán renuncia? Su resultado fue muy superior al de Madero y éste se quedó. Anaya también pretende quedarse.
Ya encarrerado, Ernesto nos dice que va a pelear su permanencia en el PAN. Y si es necesario, irá a los tribunales.
Sí, es cierto, votó por Meade. Lo volvería a hacer.
Explica: “Mi voto respondió a varias cosas. Un tema fue que Anaya no representa los principios y valores de Acción Nacional en los cuales creo y en el que milito. Segundo, es un candidato con fundadas sospechas de su honorabilidad.
“En ese contexto, estoy convencido de que José Antonio Meade era el más preparado y hubiese sido un gran presidente.”
Marko Cortés, incondicional de Anaya, ahora asegura que nunca estuvo de acuerdo con el Frente socialdemócrata.
Por La Otra Opinión
-agosto 2, 8:54 pm
La incongruencia del panista Marko Cortés no tiene límite, pues durante la campaña manifestó su apoyo a la coalición, Por México al Frente, ahora dice que dice que nunca estuvo de acuerdo con esta alianza.
De acuerdo con el periódico El Universal, durante un evento celebrado por los legisladores panistas para despedir a sus compañeros de la 63 Legislatura que termina el próximo 31 de agosto, Cortés señaló que nunca estuvo de acuerdo con alianza PAN, PRD y MC.
Unos 80 de los 109 diputados federales del PAN escucharon el último discurso de su coordinador, Marko Cortés, quien hizo un mea culpa de las pasadas elecciones y reconoció que nunca estuvo en favor de la coalición Por México al Frente, porque sólo fue un acuerdo cupular de las dirigencias estatales con la nacional. Detalla la publicación.
el texto completo, abajo.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
Fuente:
Francisco garfías
DEBATE.
LLUVIA
DE
PROTESTAS
CONTRA
FRANCISCO,
POR
CAMBIAR
DOCTRINA
TRADICIONAL
CATÓLICA.
⬇⬇⬇
el texto completo, abajo.
.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
agosto 02, 2018.
Steves Kojek
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
Meade...¡ dormía con el enemigo !.
Antonio Rojas, quien fuera secretario particular de José Antonio Meade, visitó este jueves a Andrés Manuel López Obrador en su casa de transición.
Rojas fue la mano derecha de Meade desde que éste ocupó la titularidad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, como encargado de la Unidad de Apoyo Técnico.
A su salida de la casa de transición ubicada en la colonia Roma de la Ciudad de México, el exfuncionario no realizó ninguna declaración a los representantes de los medios de comunicación.
Cabe destacar que Antonio Rojas tiene influencias izquierdistas, pues es nieto de una de las fundadoras del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Ifigenia Martínez, quien ahora apoya al virtual presidente electo, López Obrador.
Fuente:
Por La Otra Opinión
-agosto 2, 8:30 pm
Como era de esperarse: AMLO recicla echeverristas.
En contrapartida, un personaje que podría ser catalogado como dinosaurio y algunos dirían que con experiencia de más fue llamado personalmente por Andrés Manuel López Obrador para sumarse a su equipo. No sabemos todavía qué posición tendrá, pero nos adelantan que estará en su gabinete porque está participando en varias mesas de trabajo de la agenda de 50 puntos que delineó el tabasqueño. Nos referimos a su amigo Ignacio Ovalle, quien fuera secretario particular del expresidente Luis Echeverría y director de la Conasupo en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, defenestrado por este último por lanzar los famosos “tortivales”, señalados como un exceso de populismo que lucraban políticamente con el hambre.
- Con la alternancia hacia la izquierda, los símbolos cambian. El Movimiento Estudiantil del 68 por fin será reconocido en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados, medio siglo después de la matanza de Tlatelolco.
Fuente:
Darío Celis
Excélsior.
2 agosto 2018.
Los comunistas del 68 ahora vienen por la revancha y ensalzarán el falso "movimiento estudiantil".
Ese reconocimiento a los jóvenes de entonces, que pusieron en jaque al régimen autoritario de Gustavo Díaz Ordaz, no fue posible en los tiempos del PAN y menos en los del PRI, el partido al que pertenecía el responsable de la sangre derramada en la Plaza de las Tres Culturas.
“Tenemos que recuperar nuestra memoria para no repetir los mismos errores; tenemos que recuperar nuestra memoria para fortalecer un sistema democrático”, dijo el diputado de Morena Juan Romero Tenorio, uno de los promoventes de la iniciativa en la Comisión Permanente.
El hombre asegura que recordar ese movimiento implica volver a la protesta y al rechazo a la represión.
Otros diputados que firman la iniciativa son Maricela Contreras, Virgilio Caballero y Alicia Barrientos.
Fuente:
Francisco garfías
Excélsior
3 agosto 2018
3 agosto 2018
DEBATE.
LLUVIA
DE
PROTESTAS
CONTRA
FRANCISCO,
POR
CAMBIAR
DOCTRINA
TRADICIONAL
CATÓLICA.
⬇⬇⬇
MODIFICA EL NÚMERO 2267
El papa Francisco cambia en el Catecismo la doctrina tradicional católica sobre la pena de muerte.
El papa Francisco ha ordenado la modificación del número 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, indicando que «es inadmisible».
(InfoCatólica) El Papa Francisco, en audiencia concedida el 11 de mayo de este año al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Luis F. Ladaria, aprobó una nueva redacción del nº 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado en 1992, disponiendo que fuera traducida a los diversos idiomas e introducida en todas las nuevas ediciones de dicho Catecismo. Ayer, 1 de agosto, se publicaron estas traducciones en el Bolletino de la Sala Stampa, disponiéndose que la nueva redacción entrara en vigor en la fecha de su promulgación, cuando se publique en L'Osservatore Romano.
El Catecismo, en su punto 2267, enseñaba lo siguiente:
El cambio del Papa al Catecismo contradice la ley natural y el depósito de la Fe.
.
2 de agosto de 2018 ( LifeSiteNews ) - En el movimiento más audaz y temerario hasta la fecha en un pontificado que ya estaba fuera de control y sembraba confusión a gran escala, el Vaticano ha anunciado la sustitución del Papa Francisco, en el Catecismo de la Iglesia Católica, de una nueva doctrina sobre la pena capital.
La Sagrada Escritura, la Sagrada Tradición y el Magisterio de la Iglesia durante 2.000 años han confirmado la legitimidad intrínseca de la pena de muerte por crímenes graves contra el bien común de la Iglesia o el Estado. Nunca había habido ninguna duda en las mentes de nadie sobre este tema. No era un punto de discordia en el Cisma entre Oriente y Occidente, ni en la Reforma y la Contrarreforma, ni en el período de la Ilustración; en resumen, era uno de esos raros temas sobre los que no solo se podía llegar a un acuerdo. dentro de la Iglesia, pero con casi todos.
La razón es simple: de acuerdo con la ley natural y las Escrituras, los gobernantes de un Estado, actuando como representantes de la justicia divina y como custodios del bien común, pueden ejercer una autoridad sobre la vida y la muerte que no poseen como personas privadas . En otras palabras, es Dios, siempre Dios, quien tiene el derecho a la vida y la muerte, y si el Estado comparte su autoridad divina, tiene, al menos en principio, la autoridad para terminar con la vida de un criminal. El hecho de que el Estado sí comparte la autoridad divina es la enseñanza dogmática constante de la Iglesia, que se encuentra de manera más explícita (y repetida) en las Cartas Encíclicas del Papa León XIII.
el texto completo, abajo.
El Cardenal Ranjith apoya la pena
de muerte para los narco-
traficantes.
Por Carlos Esteban
03 agosto, 2018
Hablando de coincidencias desafortunadas: menos de un mes antes de que el Papa decidiera cambiar el Catecismo para condenar la pena de muerte, el Cardenal Malcolm Ranjith, arzobispo de Colombo apoya públicamente la decisión del presidente de Sri Lanka, Maithripala Sirisena, de aplicar la pena de muerte a los traficantes de drogas.
Sri Lanka no aplica la pena de muerte desde 1974, pero el pasado 11 de julio, el portavoz del presidente Maithripala Sirisena anunció que se había firmado la orden para empezar a aplicarla en casos extremos de asesinato, tráfico de drogas y violación.
Y la mayor autoridad eclesiástica de la isla, el Cardenal Malcolm Ranjith, declaró al día siguiente en una nota de prensa que la iglesia nacional apoyará la decisión sobre la pena capital para los traficantes de drogas que organizan sus delitos mientras permanecen en prisión.
El Cardenal, suponemos, basaba su decisión en la doctrina que la Iglesia ha mantenido durante siglos sobre la licitud de la pena de muerte aplicada por la autoridad legítima en casos extremos, tal como rezaba hasta ahora el punto 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado por San Juan Pablo II en 1992: “Asumiendo que la identidad y la responsabilidad de la parte culpable se ha determinado por completo, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es el único medio defender las vidas humanas contra el agresor injusto”.
Sri Lanka no aplica la pena de muerte desde 1974, pero el pasado 11 de julio, el portavoz del presidente Maithripala Sirisena anunció que se había firmado la orden para empezar a aplicarla en casos extremos de asesinato, tráfico de drogas y violación.
Y la mayor autoridad eclesiástica de la isla, el Cardenal Malcolm Ranjith, declaró al día siguiente en una nota de prensa que la iglesia nacional apoyará la decisión sobre la pena capital para los traficantes de drogas que organizan sus delitos mientras permanecen en prisión.
El Cardenal, suponemos, basaba su decisión en la doctrina que la Iglesia ha mantenido durante siglos sobre la licitud de la pena de muerte aplicada por la autoridad legítima en casos extremos, tal como rezaba hasta ahora el punto 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado por San Juan Pablo II en 1992: “Asumiendo que la identidad y la responsabilidad de la parte culpable se ha determinado por completo, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es el único medio defender las vidas humanas contra el agresor injusto”.
el texto completo, abajo.
Herejía en el catolicismo. Lobos en el Vaticano.
Sin pastores a la vista.
Justo cuando la última ronda de denuncias de redes homosexuales y abusos sexuales en la Iglesia está alcanzando un punto álgido, el Papa Francisco -que ha estado extrañamente callado últimamente- arrojó una bomba teológica nuclear.
Steves Kojek
De Crux:
Según el Catecismo de la Iglesia Católica, la pena de muerte ahora ya no es admisible bajo ninguna circunstancia.
El Vaticano anunció el jueves que el Papa Francisco aprobó cambios al compendio de enseñanza católica publicado bajo el Papa Juan Pablo II.
"La pena de muerte es inadmisible porque es un ataque contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona", es lo que el Catecismo de la Iglesia Católica dice ahora sobre la pena de muerte y agrega que la Iglesia "trabaja con determinación para su abolición en todo el mundo".
Como intenté demostrar previamente, esto es teológicamente erróneo. Pero quería la opinión de un experto, así que me acerqué esta mañana a un teólogo confiable que está bien versado en las distinciones más finas de la autoridad Magisterial y sus límites. Esta fue la respuesta que recibí:
Lo que era negro ahora es blanco:
el Papa altera el Catecismo para
declarar que la pena de muerte es
«inadmisible».
* Ahora resulta que la Iglesia estaba equivocada en una cuestión de vida o muerte (nunca mejor dicho).
* ¿Acaso el Papa es una especie de profeta, o como la Primera Presidencia de los mormones, y recibe nuevas doctrinas que contradicen totalmente el Magisterio que se viene enseñando desde los tiempos de los Apóstoles?.
02/08/18 5:47 PM
por RORATE CÆLI
Eso es lo que, por lo visto, se desprende de la alteración efectuada al Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 promovida por el pontífice reinante que se ha publicado hoy:
el texto completo, abajo.
Callo, pues, pero no cierro los ojos.
'Al Papa lo elige Dios'.
DOSSIER.
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
el texto completo, abajo.
Y LUEGO SE QUEJAN DE LAS DECLARACIONES DE TRUMP...
el texto completo, abajo.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer)
* PERIODISTAS
* ANALISTAS
* COMENTARISTAS
Y
* GRANDES MEDIOS...
YA
ESTÁN
"UNIFORMADOS".
👇👇👇
EN
LA T.V.,
LA RADIO
O
LOS MEDIOS IMPRESOS...
YA ES DIFICIL
ENCONTRAR
ANÁLISIS
* HONESTOS
Y
* CRÍTICOS
SOBRE
AMLO
Y
SU
GOBIERNO
DEL
"CARRO COPLETO".
PRENSA, RADIO Y T.V.
VIVEN
DE
LA
PUBLICIDAD GUBERNAMENTAL.
¿DESEAS
QUE
PORTAFOLIOS
SIGA
DICIENDO
LO
QUE
LOS DEMÁS
CALLAN?.
DEPOSITA
LO
QUE
PUEDAS O QUIERAS
A
ESTA CUENTA
4766 8409 0335 0994
4766 8409 0335 0994
DE SALDAZO OXXO...
EN
CUALQUIER TIENDA
OXXO
DE LA
REPÚBLICA MEXICANA.
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994.
¡ GRACIAS !
01 de Agosto de 2018.
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
- REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
- GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
- GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
Gabriel Ariza Rossy.
REVOLUCIÓN CULTURAL
|
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Pedofilia).
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PADRE, O
SU AUSENCIA, EN LA CONVERSIÓN
HOMOSEXUAL, LÉSBICA O
TRAVESTI
DE LOS HIJOS?
ESTE LIBRO TE DESPEJARÁ TODAS LAS DUDAS, CON
BASE EN UNA VISIÓN MULTIDISCIPLINARIA Y
LA VERIFICACIÓN CLÍNICA.
⬇⬇⬇
puedes adquirirlo aquí.
- EL PENSAMIENTO ÚNICO.
- LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL
te reproduzco la columna que, a mi juicio, representa el sentir más nítido de la izquierda criolla en torno a la denominada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇
Astillero
Pacificación: foros y resistencias // Dos golpes al CJNG // China: abrir el abanico // Enviado de Meade
Julio Hernández López
▲ EJEMPLO DE DISPENDIO. En la Cámara de Diputados no encuentran sitio al tintero monumental, que
tuvo un costo de 2 millones 216 mil pesos y que está a la intemperie.Foto Roberto Gaduño.
julio hernández lópez
la jornada
el texto completo, abajo.
- LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
- LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
- EL CISMA.
- LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
- LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
- EL MUNDO MASÓNICO.
- EL MUNDO JUDÍO.
- RELIGIÓN E IGLESIA.
- LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
- OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
- OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
- NARCO - POLÍTICA.
- CIENCIA POLÍTICA.
- PERSONA Y FAMILIA
- EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
- FILOSOFÍA.
- ARTE.
- CIENCIA POLÍTICA.
- CIENCIA.
- TECNOLOGÍA.
- HISTORIA E HISTORIAS.
Los crímenes de los “buenos”:
Francia y Alemania, luego de la
segunda guerra mundial.
Primera de 2 partes.
agosto 1, 2018.
Que No Te La Cuenten
Por Ron Unz.
En la escuela secundaria me volví un ávido lector de la segunda guerra mundial, el conflicto más titánico jamás peleado. Sin embargo, aunque me gustaba leer las detalladas narrativas de las batallas, especialmente en el frente oriental que en gran medida determinó el resultado de la guerra, tenía mucho menos interés en la historia política, y simplemente me fiaba de los textos convencionales, los cuales suponía bastante confiables.
Validando esa fuerte percepción, dichas fuentes no parecían ocultar algunos de los aspectos más feos del conflicto y sus secuelas, por ejemplo las notables brutalidades que sufrieron los simpatizantes alemanes luego de la liberación de Francia en 1944. Pierre Laval, líder del gobierno de Vichy y un gran número de sus seguidores fueron enjuiciados y ejecutados por traición, e incluso el Mariscal Petain, héroe francés en la primera guerra mundial, quien en sus últimos años había dado su nombre al régimen como jefe de estado, fue condenado a muerte, aunque su vida luego perdonada. Colaboradores menos prominentes también sufrieron, con las bien conocidas fotos de cientos o miles de mujeres francesas quienes por miedo, amor o dinero tuvieron cierta intimidad con soldados alemanes durante la ocupación, y como consecuencia sus cabezas fueron rapadas y forzadas a caminar por las calles en desfiles vergonzosos.
el texto completo, abajo.
- LITERATURA.
- ECONOMÍA.
- MUNDO EMPRESARIAL.
- CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
- MÚSICA.
- SALUD.
- CEREBRO/MENTE.
el texto completo, abajo.
- LA BEAUTIFUL PEOPLE.
- GOURMET.
- LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
¡”PRI-MOR” DE MILLENNIALS.
Por Ricardo Alemán
-agosto 3, 3:00 am
No sabemos si por ignorancia o por estupidez, los millennials y las mentes brillantes del país votaron por la peor alternativa posible; por el regreso al pasado.
Y es que si bien el voto millennial y de los genios fue contra la corrupción, contra el PRI y de castigo al gobierno de Peña, ese voto hoy aparece una de las grandes estupideces de la historia. ¿Por qué?
Porque millennials y mentes brillantes votaron por el regreso de lo más corrupto del PRI, a favor de la más cuestionable clase política y por el regreso de aquello que repudian. ¿Lo dudan?
Hoy la terca realidad confirma que votaron por el regreso de salinistas puros, como Manuel Bartlett, Marcelo Ebrard, Ricardo Monreal, Javier Jiménez Espriú y Juan Ramón de la Fuente –entre otros salinistas–, de “la mafia del poder”. Todos con larga cola de pillerías y corruptelas.
¿De verdad no sabían los millennials y las mentes brillantes que los anteriores “hombres del Presidente” tienen un rancio arraigo en el PRI?
¿No sabían que al llegada a Morena los salinistas firmaron un feo matrimonio llamado “PRI-MOR”?
¿Ignoraban los antecedentes dictatoriales de Manuel Bartlett, el saqueo de Marcelo Ebrard de la Línea 12 del Metro, las corruptelas de Ricardo Monreal; no sabían que Juan Ramón de la Fuente institucionalizó al PRI en la UNAM y Javier Jiménez Espriú está vinculado al escándalo de Odebrecht? ¿Por cuál cambio votaron?
Y tienen razón cuando argumentan ignorancia e incredulidad. Muchos dicen que no sabían lo anterior, otros señalan que nunca creyeron que Obrador rehabilitaría a lo peor de la clase política.
Incluso son entendibles los argumentos. Lo que no se entiende es por qué guardan silencio las mentes brillantes y los millennials ante el engaño el candidato del cambio.
Se entiende la ignorancia y se justifica la incredulidad, pero no la incapacidad para buscar respuestas a interrogantes fundamentales, como la siguiente joya.
¿Saben quién es Josefa González Blanco Ortiz Mena? Si, futura secretaria de Estado que dice que “los aluxes existen” y que las “huellas de sus manitas” son visibles. Es hija del dinosaurio priista Patrocinio González Blanco Garrido, secretario de Gobernación con Salinas.
La madre de Josefa se llama Patricia Ortiz-Mena Salinas de Gortari. Por tanto, Josefa es prima del expresidente Salinas. ¿Y la mafia del poder? A nadie le importa.
Además, Josefa es tía del juez de la Suprema Corte, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien junto con Olga Sánchez Cordero promovieron la liberación de la secuestradora Florance Cassez. El esposo de Olga Sánchez Cordero, Eduardo García Villegas, es un prominente priista del salinismo.
No es todo, Josefa es sobrina bisnieta de Tomás Garrido Canabal, promotor [anti](*) cristero en el suroeste del país. Tampoco es todo, Josefa es pariente del gobernador de Morelos, Graco Ramírez Garrido Abreu y prima lejana del saliente gobernador Manuel Velasco Coello Garrido.
¿Por quién votaron los millennials y los mexicanos más preparados?
Si, votaron por el regreso de lo más rancio del PRI.
Al Tiempo.
(*) Advertencia de PÉREZ STUART: Es evidente que al columnista Ricardo Alemán le faltó la palabra "anti", puesto que es indiscutible que el cacique tabasqueño Tomás garrido Canabal fue uno de los más criminales perseguidores de los católicos en esa entidad.
Olga Sánchez Cordero, propuesta por el futuro presidente de México para ocupar la Secretaría de Gobernación, dijo a Reuters que renunció a su puesto en el consejo de administración de Grupo Financiero Banorte.
Sánchez dijo que su renuncia se debió a que logró un escaño en el Senado, que ocupará a partir de septiembre.
Desde diciembre ocupará el cargo de secretaria de Gobernación, encargada de atender los asuntos de política interior y ser el nexo entre el poder Ejecutivo y los otros entes estatales.
Sánchez Cordero, una prestigiosa abogada que fue ministra de la Suprema Corte de Justicia por una década, se unió al consejo de administración del Grupo Financiero Banorte en 2016 y fue reelegida en 2017.
La abogada dijo a Reuters que renunció la semana pasada durante la sesión más reciente del consejo.
Un vocero de Banorte declinó comentar al respecto.
Y
OLGA SÁNCHEZ CORDERO...
HASTA LA SEMANA PASADA SERVÍA A
LA FAMILIA HANK.
Olga Sánchez Cordero, propuesta por el futuro presidente de México para ocupar la Secretaría de Gobernación, dijo a Reuters que renunció a su puesto en el consejo de administración de Grupo Financiero Banorte.
Sánchez dijo que su renuncia se debió a que logró un escaño en el Senado, que ocupará a partir de septiembre.
Desde diciembre ocupará el cargo de secretaria de Gobernación, encargada de atender los asuntos de política interior y ser el nexo entre el poder Ejecutivo y los otros entes estatales.
Sánchez Cordero, una prestigiosa abogada que fue ministra de la Suprema Corte de Justicia por una década, se unió al consejo de administración del Grupo Financiero Banorte en 2016 y fue reelegida en 2017.
La abogada dijo a Reuters que renunció la semana pasada durante la sesión más reciente del consejo.
Un vocero de Banorte declinó comentar al respecto.
Una expresión muy popular —en ese México que conserva algunas de sus viejas tradiciones—, es la que suele decirse cuando los presentes detectan a un fanfarrón: Se me hace que son más las echadas que las ponedoras. (Quienes no entiendan el sentido —más que evidente— de esa expresión, poco conocen de este sufrido país). El fanfarrón, es el personaje infaltable —no de ahora sino desde siempre—, en todos los grupos sociales, al margen del nivel económico y social, y educativo-cultural.
Hoy, aquella expresión parece cobrar en el ambiente político, una relevancia extraordinaria. Sabemos que todo candidato siente que su primer objetivo es prometer sin límites, y mentir sin recato alguno; por ello, las exageraciones que comete no representan freno alguno a su verborrea sin control.
Los electores que tienen la mala suerte –por una razón u otra—, de asistir a platicar con uno u otro candidato de éste o aquel partido, lo oyen dando a entender, con su silencio, que lo escuchan, mas no es así. Al final de la reunión, ya en la confianza con los amigos, la frase cae lapidaria: Se me hace que son más las echadas que las ponedoras.
La frase matadora, sin clemencia alguna, dice más que todo un tratado; resume en unas cuantas palabras, la crítica demoledora a un discurso mentiroso que cada tres o seis años tiene a un merolico diferente. Muchas promesas incumplibles, y más compromisos que ambas partes saben, jamás serán honrados.
¿Qué vimos y oímos durante este proceso, el más importante de la historia electoral del país por el número de puestos en disputa? Lo suficiente para concluir, no otra cosa que esto: Fueron más las echadas que las ponedoras. Hoy, a poco más de cuatro semanas del 1 de julio, el resumen que obligadamente hacemos llevaría, a no ser porque nos encanta el lenguaje seudo intelectual, a repetir aquella expresión lapidaria y matadora: Se me hizo que fueron más las echadas que las ponedoras.
Unos y otros —candidatos y partidos—, no se cansaron de lanzar promesas imposibles de cumplir, y compromisos que jamás se honrarán; al mismo tiempo, candidatos y electores, con base en el bolero Miénteme del Chamaco Domínguez (síntesis brillante de la añeja relación entre unos y otros), tararean con descuido: Miénteme más, que me hace tu maldad feliz.
Hoy, ya con candidato ganador a la Presidencia, es aceptable y válido afirmar que ganó el más mentiroso; el más prometedor de lo imposible, y el que más compromisos hizo, los cuales, jamás honrará. A ése, sin misericordia alguna podríamos decirle en su cara: Se me hace que fueron más las echadas que las ponedoras. Si lo hiciéremos, habríamos acertado sin duda alguna; ya lo verá en corto tiempo.
A medida que los días pasen y la realidad reclame su espacio, fácil y rápidamente nos daremos cuenta de que, efectivamente, fueron más las echadas que las ponedoras. La ofensiva realidad estructural de nuestro país limita a los candidatos ganadores por igual; el más mentiroso y firmador de compromisos hará el mayor de los ridículos, pero los otros no interpretarán mal vernáculas o, dicho de otra manera, no cantarán mal las rancheras en eso de haber hecho promesas imposibles de cumplir.
La explicación que la realidad nos entregará será de una claridad meridiana, e irá más allá de la falta de recursos monetarios; la imposibilidad de concretar tanta promesa y honrar tanto compromiso hecho al descuido, se debe también a obstáculos estructurales, que la clase política jamás ha querido remover. Esto ha prohijado mafias muy poderosas cuyos intereses han alimentado, durante decenios, a no pocos de esos candidatos prometedores a sabiendas de que jamás cumplirán una sola cosa prometida.
Hoy pues, las campañas quedaron atrás y llegó el tiempo de exclamar: ¡Efectivamente, fueron más las echadas que las ponedoras! ¿Aprenderemos algún día?.
De acuerdo con información de Quadratin, Monreal explicó que López Obrador “no hará cambios en el primer trienio, en materia constitucional ni fiscal, gobernará con el marco jurídico vigente”.
Asimismo, respecto a las responsabilidades propias de la Cámaras de Senadores, señaló que la bancada de Morena ejercerá la mayoría legislativa con responsabilidad, pero existe disponibilidad para enriquecer la agenda de 12 puntos planteada por Andrés Manuel.
También aseguró que el próximo mandatario federal cree en la división de poderes y en el Estado de Derecho, por lo que no se involucrará en el poder Legislativo ni con el judicial.
“Respetará escrupulosamente lo que hagan y lo que tienen qué hacer los legisladores”, aseveró Monreal Ávila.
*Con información de Quadratín.
“Respetará escrupulosamente lo que hagan y lo que tienen qué hacer los legisladores”, aseveró Monreal Ávila.
*Con información de Quadratín.
Recién le platicábamos que MetLife, la aseguradora a cargo de Sofía Belmar, va a ser la más afectada con la política de “austeridad republicana” que se propuso aplicar Andrés Manuel López Obrador, y que propiciaría la desaparición de los seguros que el gobierno otorga a los funcionarios federales.
Y es que esta determinación va a activar el llamado Seguro de Separación Individualizado, que obligaría a MetLife a pagar en cascada miles de pólizas. Pero no va a ser la única aseguradora. Otra que también está muy expuesta por su cercanía con el gobierno es Banorte, de Carlos Hank González.
Se cree que el grupo financiero que dirige Marcos Ramírez tiene la misma dependencia del gobierno federal. No obstante, la familia Hank debe tener otro motivo más de preocupación, quizá más que la generación de reservas para afrontar el golpe de ese Seguro de Separación. Hablamos del futuro manejo de los recursos de la Afore Siglo XXI. Y es que, virtualmente, “dormirán con el enemigo”. Los Hank, icono de la familia revolucionaria priista, se deberán plegar en la operación del negocio financiero más lucrativo de su grupo a los designios de López Obrador.
Sucede que, al poseer el 50% el IMSS, la Secretaría de Hacienda es la que cuenta con el derecho de designar al director general. Por ejemplo, Ernesto Cordero nombró a Tonatiuh Rodríguez en 2009 y luego, en 2016, Luis Videgaray, a sugerencia de José Antonio Meade, designa a Juan Manuel Valle.
Bajo esa lógica es altamente previsible que Valle tenga que dejar próximamente la dirección de la afore y que el nuevo titular de Hacienda, Carlos Urzúa, ya esté considerando al sustituto, lo cual va a meter cierta presión a los socios del otro 50%, o sea, los accionistas de Grupo Financiero Banorte.
Y no estamos hablando de cualquier cosa: la afore Siglo XXI cerró 2017 como la administradora de fondos para el retiro más grande del sistema, la administración de 732 mil 700.2 millones de pesos, lo que equivale a 23.1% del mercado. Afore Banamex, la que dirige Luis Sayeg, tiene el 17.9% del pastel.
Ahora que si lo medimos por número de cuentas, Banamex se ubica en primer lugar, con 10.6 millones o 20.8% del mercado, mientras que Siglo XXI se posiciona en el segundo sitio con 9.6 millones de cuentas o una participación de 18.7 por ciento. El punto es que nos referimos a la afore más influyente.
Banorte tendrá que hilar fino en lo que hace a la administración de esta afore, pero, sobre todo, en la nueva relación de los Hank y socios, muchos fondos internacionales, con el gobierno de López Obrador, máxime porque es conocido que éste pretende una reforma a fondo del sistema de pensiones.
Además, porque, ante los gigantescos requerimientos de recursos para cumplir sus promesas (programas sociales, trenes, refinerías, proyecto transísmico, etcétera) y la inexistencia de fondos disponibles, los recursos depositados en las afores son una tentación para el equipo que entrará a gobernar.
Otra vez, como La Llorona, vuelve a deambular por el país la leyenda del “fraude del 88”.
4:50am.
Uso de Razón
A raíz del nombramiento de Manuel Bartlett al frente de la Comisión Federal de Electricidad, se multiplican las acusaciones en su contra que dicen que “le robó la presidencia” a Cuauhtémoc Cárdenas.
Falso. El candidato del Frente Democrático Nacional no ganó esas elecciones, ni ninguna de las otras dos en que contendió por la primera magistratura.
También alegó fraude en la elección que perdió contra Zedillo y Diego Fernández de Cevallos.
Su despojo es un mito construido a partir de una falsedad, o de una aspiración.
Las actas, firmadas por los representantes de partido de esos comicios, no fueron destruidas, sino que están microfilmadas en el Archivo General de la Nación.
“Se quemaron las boletas y no se recontaron los votos”, se dice y es cierto.
Años después de esas elecciones se incineraron las boletas, como ocurre con las papeletas de todos los comicios en México y en cualquier parte del mundo donde hay elecciones.
El responsable del centro de cómputo del PSUM –partido insignia de esa alianza–, José Woldenberg, declaró en aquel entonces que no tenía elementos para decir que Cárdenas ganó. Tampoco podía decir que perdió.
Lo de la “caída del sistema” también es mentira.
Me encontraba esa noche, como reportero de La Jornada, en la sesión de la Comisión Federal Electoral en la Secretaría de Gobernación. Hubo mucha molestia de los representantes del Frente Democrático Nacional porque no se daban a conocer los resultados como se había prometido.
El error estuvo en que días antes de esos comicios, un grupo de reporteros nos reunimos con el director del Registro Nacional de Electores, José Newman Valenzuela, quien nos dijo –a pregunta mía–, que sí, que habría resultados la misma noche del seis de julio.
No ocurrió de esa manera.
La versión que pude reconstruir es que los primeros datos que llegaban al centro de cómputo (primera vez que se utilizaban esas tecnologías en una elección) eran los del Distrito Federal, donde Cárdenas, en efecto, vencía con holgura.
“Ganamos en el DF; el PRI es tercero”, me dijo esa noche un eufórico Graco Ramírez, bajo la llovizna en el enorme patio del palacio de Bucareli, atestado de miembros del FDN.
Hasta ese lugar llegaron los candidatos presidenciales Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Ibarra y Manuel Clouthier, para exigir resultados como había prometido el Registro Nacional de Electores.
Entre tanto, un grupo de corresponsales extranjeros se reunió con el secretario general del PRI, Manuel Camacho Solís, y al cabo de un rato, ya en la CFE, nos comentaron su conversación.
Camacho les dijo que el candidato presidencial del PRI perdía en el DF, Morelos, Guerrero y Michoacán (si mal no recuerdo). Pero que la Presidencia la ganaba Carlos Salinas.
Mientras crecía la tensión, salió Jorge de la Vega Domínguez, presidente del PRI, a declarar vencedor a Salinas de Gortari. Lo hizo sin datos, y anunció un triunfo “claro, amplio y contundente” del abanderado de su partido.
Salinas no salió esa noche a declararse vencedor.
Concluidos los cómputos, el miércoles, los números dieron la victoria a Salinas. Los distritales lo confirmaron.
No hay una sola evidencia de que Cárdenas haya ganado. Cero.
Fueron unas elecciones profundamente inequitativas, sí.
Los reporteros que cubríamos la campaña del PRI viajábamos en un avión de la Fuerza Aérea pintado de blanco.
La caravana de autobuses del candidato las escoltaba la Policía Federal de Caminos.
Quienes formábamos el pool de prensa (La Jornada, Televisa, El Universal, Excélsior y unomásuno) seguimos al abanderado priista por todos los pueblos del país, en helicóptero.
El PRI, financiado por la partida secreta de la Presidencia, tenía profesionales desplegados en todo el país para apoyar la campaña.
Fue tan inequitativa la elección, que en torno a Cuauhtémoc Cárdenas surgió un movimiento masivo que exigía democracia real en el país.
Así, el nuevo gobierno creó el IFE, la credencial de votar con fotografía, y por primera vez los opositores tuvieron la posibilidad de acceder a la televisión, con el debate histórico en que Diego Fernández de Cevallos venció a Cuauhtémoc Cárdenas y a Ernesto Zedillo.
En el siguiente sexenio todos los partidos tuvieron financiamiento público a raudales.
Y al segundo o tercer año de su gobierno, Zedillo eliminó la partida secreta, que aceitaba la maquinaria priista.
Esa es la historia. Cárdenas no ganó. Perdió en unas elecciones inequitativas que sirvieron para transformar el sistema político mexicano en una auténtica democracia.
El lunes próximo no aparecerá Uso de Razón. Nos encontramos el martes .
Los arbolitos de AMLO: algunos
antecedentes.
4:50am
Amarres
Uno de los proyectos de López Obrador más citados por los medios y por él mismo en días recientes es el de la siembra de un millón de hectáreas de árboles frutales, maderables y de café en el sureste mexicano. Lo menciona AMLO en su carta a Donald Trump, ha ido a Chiapas a promoverlo in situ, y ha agregado ciertos detalles: se crearán cuatrocientos mil empleos permanentes; los maderables serán sobre todo caoba, hule y cedro; entrañará efectos de restauración ecológica; da a entender en dicha carta a Trump, que junto con el proyecto del Istmo de Tehuantepec y la zona libre de la frontera norte, se tratará de la primera “cortina para retener trabajadores en nuestro territorio.”Aún impera cierta confusión sobre los “detalles” del proyecto. Por ejemplo, si se trata de sembrar un millón de árboles o un millón de hectáreas, que equivalen más o menos a 3% de la superficie nacional cultivada y donde se sembrarían entre 300 y 500 millones de árboles en total; si se sembrarán en tierras ya desbrozadas o si habrá que talar, quemar, desyerbar y clarear tierras selváticas para alcanzar los beneficios anunciados. Asimismo, no queda claro qué árboles comenzarán a producir y cuándo: los cafetos primero, los frutales que les brindarán sombra antes o después, y los maderables ya en sexenios siguientes.
Mi madre visitó Cuba por primera vez en 1967, y volvió muy entusiasmada con la Revolución en general, y con un proyecto en particular, lanzado por Fidel Castro hacia finales de ese año, y desarrollado a partir de un discurso del Comandante en enero de 1968. Se llamaba el Cordón de La Habana. Dijo Fidel: “La superficie del Cordón de La Habana es aproximadamente 30,000 hectáreas, aproximadamente unas 19,000 irán sembradas de frutales con café intercalado en los frutales... La Habana producirá el café que consume, y ya en el año 1970 se autoabastecerá plenamente de café... no sólo abastecería a la capital y el país de café, sino que convertiría a Cuba en una potencia cafetalera mundial”. Según una publicación sobre los proyectos más connotados de Castro cuando murió, “el proyecto de producción de café fracasó cuando se descubrió que los cafetos no progresaban todo lo esperado debido a la plantación paralela de otra planta de crecimiento más rápido, el gandul, destinada a darle sombra a la plantación de café que sólo se da en zonas montañosas. La planta en cuestión destinada a crear un entorno boscoso en tiempo récord, absorbía todo el oxígeno de la tierra y mataba al cafeto. Ni La Habana ni Cuba se pueden abastecer hoy de café... La última cosecha cafetalera sólo produjo 6,105 toneladas, la décima parte de lo que se producía en 1959”.
El antecedente inmediato del Cordón fue el Plan Citrícola de Isla de la Juventud (antes Isla de Pinos) de 1965. La meta era, según le dijo Castro al periodista Lee Lockwood, de Playboy, en esos años: “Vamos a plantar de cítricos un área similar a la usada por Israel, con el objetivo de convertir a Cuba en el primer exportador del mundo, triplicando la producción israelí”. Durante décadas, jóvenes de muchos países, ante todo africanos, fueron a plantar cítricos y después a cuidarlos, principalmente naranja y toronja. Según una nota periodística de estos años, los cultivos fueron devastados a lo largo de los años por plagas, mala atención y problemas de infraestructura. En 2013, Israel produjo 551 millones de toneladas de cítricos; Cuba, 66 millones de toneladas.
Obvio: Cuba no es la inspiración del proyecto de AMLO. Obvio también: sus encargados ya estudiaron en detalle los intentos cubanos y, en Quintana Roo, en tiempos más recientes, de hacer más o menos lo mismo. Conocen perfectamente las razones debido a las cuales estos esfuerzos fracasaron de manera rotunda. Asimismo, sin duda, revisaron minuciosamente los casos de éxito: el Néguev, en particular. Estamos en buenas manos.
Marko Cortés, incondicional de
Anaya, ahora asegura que nunca
estuvo de acuerdo con el Frente
socialdemócrata.
Por La Otra Opinión
-agosto 2, 8:54 pm
De acuerdo con el periódico El Universal, durante un evento celebrado por los legisladores panistas para despedir a sus compañeros de la 63 Legislatura que termina el próximo 31 de agosto, Cortés señaló que nunca estuvo de acuerdo con alianza PAN, PRD y MC.
Unos 80 de los 109 diputados federales del PAN escucharon el último discurso de su coordinador, Marko Cortés, quien hizo un mea culpa de las pasadas elecciones y reconoció que nunca estuvo en favor de la coalición Por México al Frente, porque sólo fue un acuerdo cupular de las dirigencias estatales con la nacional. Detalla la publicación.
Cortés Mendoza, quien ahora busca la dirigencia nacional del PAN, es uno de los incondicionales de Ricardo Anaya, formó parte del pequeño grupo selecto del queretano que lo impulsó, en la fallida misión, de llevarlo a Los Pinos. Junto con él estaban también Damián Zepeda, Fernando Rodríguez Doval, Fernado Herrera Ávila, entre otros.
En noviembre del año pasado, Marko Cortés, señaló que sólo los “verdaderos panistas” votarán por el candidato del Frente, esto después de que algunos senadores panistas sostuvieron que no están obligados a respaldar a quien encabece dicha unión política.
“Yo les garantizo que los verdaderos panistas votaremos, sin lugar a dudas, por el candidato que postule el Frente Ciudadano del cual forma parte el PAN” señaló el panista.
Sin embargo, después de todo esto, ahora resulta que Marko Cortés nunca estuvo de acuerdo con la alianza PAN, PRD y MC.
03 de Agosto de 2018
Hace casi tres décadas le doy seguimiento al PAN como reportero. Conocí de cerca a Luis H. Álvarez, a Pablo Madero, a José Ángel Conchello.
Me sentí honrado de ser amigo de Carlos Castillo Peraza; cubrí la campaña presidencial de Diego Fernández de Cevallos; atestigüé el ascenso de Felipe Calderón hasta la Presidencia de la República.
La alternancia con Vicente Fox la viví desde la trinchera de enfrente. En el 2000 me tocó cubrir parte de la campaña de Francisco Labastida y parte de la de Cuauhtémoc Cárdenas.
Muchos años antes observé de cerca la crisis interna que culminó con la salida de destacados panistas del llamado “Foro Doctrinario” (Jesús González Schmal, Bernardo Bátiz, hoy destacado morenista).
Muchos años después, en 2012, le di seguimiento a la campaña de Josefina Vázquez Mota.
En San Lázaro presencié el despegue del otrora llamado “joven maravilla”, que ahora muchos panistas consideran el “señor pesadilla”.
El repaso que acabo de hacer se debe a que nunca vi al PAN tan postrado, tan dividido, tan debilitado como ahora. Lamentable, como la condición humana de la que hablaba André Malraux arrasó con esa agrupación política.
Los anayistas pagaron la factura de sus ambiciones en las urnas, al igual que sus aliados del PRD.
El voto popular decidió dejar al país sin equilibrios y darle todo el poder a un hombre que nunca se dio por vencido y que va por lo que llama “la Cuarta Transformación”.
Los riesgos que implica la concentración de poder allí estarán, mientras no haya una oposición con credibilidad.
El PAN, aún debilitado, quedó como la primera fuerza de oposición. Está obligado a hacer a un lado agravios y diferencias, desterrar ambiciones personales y recuperar la mística perdida. Se lo debe a México.
—¿Es posible una reconciliación?, preguntamos al senador Ernesto Cordero, expulsado del PAN por leales al “señor pesadilla”.
—Aquí el tema es que Anaya y Damián Zepeda se hagan a un lado. Ése es el asunto, después de la peor derrota electoral en la historia reciente del PAN, responde.
El escenario de que Ricardo y sus lugartenientes dejen el control del partido no se ve por ningún lado. “Ya están apoyando con todo a Marko Cortés”, nos dice Cordero.
El senador está consciente de que el grupo de Anaya no tiene contrapesos al interior del partido. Controla todo. No hay límites. El padrón del PAN es clientelar. No hay manera de ganarles una interna.
“Ricardo es el dueño absoluto”, asegura el exsecretario de Hacienda.
—¿Dónde se había visto que los perdedores permanecieran en el control del partido después de semejante derrota?, preguntamos.
—En el PAN, con Madero. ¿Te acuerdas cuando Germán renuncia? Su resultado fue muy superior al de Madero y éste se quedó. Anaya también pretende quedarse.
Ya encarrerado, Ernesto nos dice que va a pelear su permanencia en el PAN. Y si es necesario, irá a los tribunales.
Sí, es cierto, votó por Meade. Lo volvería a hacer.
Explica: “Mi voto respondió a varias cosas. Un tema fue que Anaya no representa los principios y valores de Acción Nacional en los cuales creo y en el que milito. Segundo, es un candidato con fundadas sospechas de su honorabilidad.
“En ese contexto, estoy convencido de que José Antonio Meade era el más preparado y hubiese sido un gran presidente.”
- Dolores Padierna, diputada electa de Morena, salió al paso de versiones de que se habría resignado a que Mario Delgado sea coordinador de la bancada guinda en San Lázaro.
Pero también que realiza llamadas telefónicas a sus futuros compañeros para que la apoyen como vicecoordinadora del grupo.
La buscamos para preguntarle. Esto fue lo que respondió:
“Es falso de toda falsedad. En Morena tenemos como principio no mentir. Yo sólo quiero que el grupo parlamentario juegue el papel histórico que demanda la ciudadanía. Cambiar el estilo de conducirse en la política y por fin trabajar con los principios en la mano.”
Esa tarea, según Padierna, requiere de una coordinación con experiencia, congruente, que no haya votado reformas estructurales, que no haya traicionado los principios, para tener autoridad ante los demás y procesar los temas legislativos que demanda el nuevo momento.
Mario Delgado votó a favor de la Reforma Educativa de EPN. La apoyó con propuestas y en el discurso. No sólo eso. Exhortó a los estados a que la votaran también, ya que, dijo, es el “instrumento legal para detonar el desarrollo del país”.
No se necesita un sesudo análisis para concluir que Dolores no considera a Delgado el idóneo para coordinar lo que será la poderosa bancada de Morena en San Lázaro.
Astillero
Pacificación: foros y resistencias // Dos golpes al CJNG // China: abrir el abanico // Enviado de Meade
Julio Hernández López
▲ EJEMPLO DE DISPENDIO. En la Cámara de Diputados no encuentran sitio al tintero monumental, que
tuvo un costo de 2 millones 216 mil pesos y que está a la intemperie.Foto Roberto Gaduño.
A
unos días de que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dé inicio en Ciudad Juárez a un ciclo de foros sobre pacificación y amnistía, el virtual gobierno a la sombra, el de Enrique Peña Nieto (EPN), ha dado dos golpes que agitan el avispero del cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), uno de los más poderosos en el plano nacional y el de mayor prosperidad durante la actual administración federal.
En Jalisco y en Quintana Roo fueron detenidos 14 presuntos integrantes del mencionado CJNG. En Ocotlán, perteneciente al primer estado, los aprehendidos estarían relacionados, según las primeras formulaciones de la autoridad, con dos hechos particularmente afrentosos para las fuerzas federales que combaten al crimen organizado: en marzo de 2015 habrían participado en un enfrentamiento con miembros de la Gendarmería Nacional, cinco de cuyos agentes fueron muertos; en mayo del mismo año derribaron un helicóptero gubernamental, con un saldo de seis militares muertos. Una primera venganza por estos hechos se produjo el mismo mayo de 2015 en el Rancho del Sol, en Tanhuato, Michoacán, donde 42 miembros del cártel regional fueron masacrados, con apenas una baja del lado oficial.
Además de ese golpe al CJNG en cuanto a cuadros directivos y tropa, ayer se informó del decomiso de un cargamento de droga hacia Australia que, según las estimaciones de las autoridades, podría alcanzar un precio de mercado superior a los 76 millones de dólares. En el Aeropuerto Internacional de Ciudad de México fueron detectados 120 kilos del producto denominado cristal, procedente de Zapopan, Jalisco, con destino a Sidney, Australia.
Mientras tanto, el lopezobradorismo prepara su primer acercamiento en forma al delicado tema de la amnistía, como uno de los probables recursos en busca de pacificar al país. El tema ha sido polémico, en parte porque el enunciado general, hecho por el candidato López Obrador, nunca fue adecuadamente precisado, con lo cual se dejó una puerta abierta a las especulaciones que, en cierto extremo del abanico político, llegaron a plantear el riesgo de complicidades o entendimientos de la campaña de Morena con bandas del crimen organizado.
La reunión de este martes en Ciudad Juárez, con el zigzagueante gobernador panista, Javier Corral Jurado, como anfitrión y partícipe en el foro, permitirá ir afinando los conceptos y los procesos que se podrían seguir en este tema candente. Desde luego, habrá resistencia por fuera de esa sesión formal. El negocio de las drogas y, en general, del crimen organizado, han formado un tejido pleno con los poderes políticos y en particular con las agrupaciones gubernamentales uniformadas. Esa imbricación, con piezas de corte internacional, sobre todo estadunidenses, no va a permitir incruentamente que sus ganancias y poder sufran recortes de manera exagerada.
El Virtual Presidente electo ha iniciado una ronda de encuentros con embajadores extranjeros en México. El primero en ser recibido en la casa de la colonia Roma ha sido el representante de China. El encuentro fue breve, pero tiene un simbolismo que no escapará a la susceptibilidad estadunidense, a la que suelen indigestar este tipo de acercamientos latinoamericanos con la potencia oriental.
A la hora de cerrar esta columna no había información específica sobre el motivo y el resultado de la visita del secretario particular de José Antonio Meade Kuribreña a la casa de trabajo de López Obrador, en la calle Chihuahua. Es de suponerse que la presencia de Antonio Rojas esté relacionada con una próxima reunión pública del morenista con el ex candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, quien ha regresado de un periodo de vacaciones y ha expresado su deseo de montar un despacho particular de consultorías, aunque otras versiones han mencionado la posibilidad de que sea nombrado vicegobernador del Banco de México, en una aproximación a un futuro ascenso al mando máximo del banco central.
APROBÓ EXÁMENES DE ADULTOS.
Niño de12 años ingresará a la
UNAM; cursará física biomédica.
A los 9 años hizo diplomados de química analítica y de biología molecular.
▲ Carlos tiene varios proyectos académicos, uno es en bioquímica. Creo que se se puede construir una célula y curar diversas enfermedades, de la mitocondria, por ejemplo.Foto UNAM.
De la Redacción
Periódico La Jornada
Viernes 3 de agosto de 2018, p. 35
Carlos Antonio Santamaría Díaz tiene 12 años de edad. En una realidad convencional estaría por cursar el primer año de secundaria; sin embargo, el próximo lunes iniciará sus estudios universitarios en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Tras lograr 105 aciertos en el concurso de selección de ingreso al ciclo escolar 2019, obtuvo un lugar en la carrera de física biomédica como cualquier aspirante, sin concesiones ni venias. Así, por primera vez la máxima casa de estudios recibirá a un alumno de esta edad en licenciatura. Con ello, se abre un capítulo de inclusión universitaria, informó la UNAM.
La historia de Carlos con la universidad se remite a 2015, cuando estaba a punto de cumplir nueve años de edad y cursó dos diplomados: uno sobre química analítica; y otro en bioquímica y biología molecular para la industria farmacéutica, que imparte la Facultad de Química.
Pero antes también había abrevado conocimiento en el Centro de Ciencias Genómicas y en el Instituto de Investigaciones en Materiales.
Hoy está feliz: “Es el sueño cumplido de tres o cuatro años, el ‘medio fin’ que queríamos alcanzar, así como terminar la secundaria, la prepa... pero se siente muy bien haber alcanzado esto”, dijo en entrevista con la UNAM. Eligió esta universidad porque aquí comenzó todo, agregó.
La mayor dificultad para llegar a las aulas de la Facultad de Ciencias, recordó, es que mis papás convencieran a las personas de que me dejaran hacer los exámenes de secundaria y bachillerato, porque decían que seguramente era puro cuento.
Expresó: sólo quiero estudiar; si me cierran las puertas, me meteré por las ventanas.
Carlos reconoció que el examen de admisión fue muy duro: trae cálculo, y yo todavía no me metía muy bien a estudiar integrales.
Él junto con sus padres, Arcelia Díaz y Fabián Santamaría, viven en Cuernavaca, a unos pasos del Centro de Ciencias Genómicas (CCG) de la UNAM campus Morelos, en donde hizo una estancia semestral.
Confió que ya tiene varios proyectos académicos, uno es en bioquímica. Creo que podemos reconstruir una célula, curar todas sus enfermedades, por ejemplo de la mitocondria.
Cuando le preguntaron cómo llegó a este momento, el ahora alumno de la UNAM respondió: “Es estudiar mucho, nunca decir ‘no se puede’, me voy a regresar a la primaria. Siempre hay una forma de entrar”. Dijo que también estudió por Internet.
A Carlos también le gusta programar y jugar videojuegos, y añadió: Me gustaría encontrar más niños como yo, ayudarlos con lo que no les deja hacer la primaria o la secundaria, decirles por dónde pueden ir para seguir aprendiendo, porque nunca se debe parar.
Fabián Santamaría, su padre, dijo que la estructura del sistema educativo nacional existe, gracias a eso recibimos apoyo de autoridades, de legisladores, de la Secretaría de Educación Pública en el área de Enlace, para que sus exámenes de primaria y secundaria fueran muy expeditos: hizo exámenes para adultos, aunque debieron haber sido exámenes únicos para niños, pero no existen.
CORREO DE ROMA.
- Pedofilia y malversación de fondos.
- Redadas en Chile.
- Mc Carrick y sus alrededores,
- Honduras y Suyapa.
- El Gattopardo.
- La prensa libre católica.
Por SPECOLA
03 agosto, 2018
El paso del tiempo pone las cosas en su sitio.
Cinco años de pontificado equivalen al periodo de mandato habitual en muchos países democráticos. Es un tiempo más que razonable para ver los andares y los resultados de gobernante de turno y lo que da da o no de sí. Las palabras se las lleva el viento y lo que cuentan son los hechos. Hemos sostenido desde el inicio de esta specola que los dos caballos de batalla en el momento actual de la iglesia son la pedofilia y las finanzas. El abuso de poder generalizado lleva a creer el dueño de “vidas y haciendas” y a disponer de las personas y los bienes de la iglesia sin absoluto control. En el caso de la pedofilia, una vez verificados los hechos y con todas las garantías procesales, siempre al lado de las víctimas. En el caso de los desfalcos financieros, una vez verificados los hechos y con todas las garantías procesales, siempre a favor de robado y no del ladrón. Emplear los bienes, materiales y humanos, de la iglesia en beneficio propio es intolerable. Indemnizar a víctimas con dineros de los fieles para cubrir horribles delitos, es un delito mayor por parte de quien lo hace y de quien lo consiente.
Cuando empezó el problema chileno era fácil intuir que no podía ser un caso único. La situación de confusión doctrinal que hemos sufrido en los últimos decenios y de caos en el gobierno de la iglesia hace suponer que el caso chileno a contagiará. Ya empezamos con Honduras, donde todo empieza a complicarse. Estados Unidos está en arenas movedizas donde tantas vergüenzas empiezan a aflorar. No hay muchos casos históricos de perdida de la púrpura y convendría dar los motivos claros de un hecho tan grave para no sembrar dudas sobre todas las renuncias. Algo empieza a oler mal en Chicago con un extraño caso de un laico de confianza que ha atentado marimonio. En México sus obispos están poniendo la venda antes de la herida, porque se temen lo peor, y empiezan a proclamar a los cuatro vientos la tolerancia cero. La vieja Europa, sin excluir el Vaticano y sus alrededores, también acabará con el mal chileno, sólo es cuestión de tiempo y todos los sabemos.
En los lejanos años 50 del siglo pasado Giuseppe Tomasi escribió su famosa novela: “Gattopardo africano”, pocos años mas tarde en 1963, Luchino Visconti creo la monumental película que pueden encontrar gratis, en español, en la red, de muy recomendable visión. Su máxima principal es “cambiarlo todo para que nada cambie”. Son muchos los que con sus acciones u omisiones están dispuestos a pasar por todo con tal de mantener sus cuotas de poder en una iglesia que ha perdido el rumbo. Las ruedas de molino se han convertido en el pan nuestro de cada día.
Cuando empezó el problema chileno era fácil intuir que no podía ser un caso único. La situación de confusión doctrinal que hemos sufrido en los últimos decenios y de caos en el gobierno de la iglesia hace suponer que el caso chileno a contagiará. Ya empezamos con Honduras, donde todo empieza a complicarse. Estados Unidos está en arenas movedizas donde tantas vergüenzas empiezan a aflorar. No hay muchos casos históricos de perdida de la púrpura y convendría dar los motivos claros de un hecho tan grave para no sembrar dudas sobre todas las renuncias. Algo empieza a oler mal en Chicago con un extraño caso de un laico de confianza que ha atentado marimonio. En México sus obispos están poniendo la venda antes de la herida, porque se temen lo peor, y empiezan a proclamar a los cuatro vientos la tolerancia cero. La vieja Europa, sin excluir el Vaticano y sus alrededores, también acabará con el mal chileno, sólo es cuestión de tiempo y todos los sabemos.
En los lejanos años 50 del siglo pasado Giuseppe Tomasi escribió su famosa novela: “Gattopardo africano”, pocos años mas tarde en 1963, Luchino Visconti creo la monumental película que pueden encontrar gratis, en español, en la red, de muy recomendable visión. Su máxima principal es “cambiarlo todo para que nada cambie”. Son muchos los que con sus acciones u omisiones están dispuestos a pasar por todo con tal de mantener sus cuotas de poder en una iglesia que ha perdido el rumbo. Las ruedas de molino se han convertido en el pan nuestro de cada día.
Las noticias de hoy se centran en Honduras y las declaraciones de sus obispos que ni los declarantes se creen. La justicia de Chile que pide al Vaticano toda la información que tenga sobre delitos en su territorio y anuncian nuevas detenciones: “redadas”. El caso Mc Carrick que no cesa y está salpicando a todo su entorno y está obligando a hacer solemnes declaraciones de inocencia bautismal que suenan mucho al tradicional: ” Excusatio non petita, accusatio manifesta”.
La poca prensa libre católica , entre otros Infovaticana, está haciendo un gran servicio poniendo al alcance de los lectores toda la información, sin manipulaciones y aunque sea dolorosa. La traducción al español de los temas fundamentales hace que muchas personas puedan acceder a las fuentes directas que algunos hablan de rumores. Ocultar la realidad no hace sino empeorar las cosas. No se puede ir en verano con cinco abrigos y en invierno a tomar baños de sol. Cuanto antes caigan las viejas ramas secas, antes podrán aparecer los nuevos brotes.
«Ya veis, un escriba que entiende del reino de los cielos es como un padre de familia que va sacando del arca lo nuevo y lo antiguo.»
Buena lectura.
La poca prensa libre católica , entre otros Infovaticana, está haciendo un gran servicio poniendo al alcance de los lectores toda la información, sin manipulaciones y aunque sea dolorosa. La traducción al español de los temas fundamentales hace que muchas personas puedan acceder a las fuentes directas que algunos hablan de rumores. Ocultar la realidad no hace sino empeorar las cosas. No se puede ir en verano con cinco abrigos y en invierno a tomar baños de sol. Cuanto antes caigan las viejas ramas secas, antes podrán aparecer los nuevos brotes.
«Ya veis, un escriba que entiende del reino de los cielos es como un padre de familia que va sacando del arca lo nuevo y lo antiguo.»
Buena lectura.
'Al Papa lo elige Dios'.
El cambio del Papa al Catecismo contradice la ley natural y el depósito de la Fe.
.
2 de agosto de 2018 ( LifeSiteNews ) - En el movimiento más audaz y temerario hasta la fecha en un pontificado que ya estaba fuera de control y sembraba confusión a gran escala, el Vaticano ha anunciado la sustitución del Papa Francisco, en el Catecismo de la Iglesia Católica, de una nueva doctrina sobre la pena capital.
La Sagrada Escritura, la Sagrada Tradición y el Magisterio de la Iglesia durante 2.000 años han confirmado la legitimidad intrínseca de la pena de muerte por crímenes graves contra el bien común de la Iglesia o el Estado. Nunca había habido ninguna duda en las mentes de nadie sobre este tema. No era un punto de discordia en el Cisma entre Oriente y Occidente, ni en la Reforma y la Contrarreforma, ni en el período de la Ilustración; en resumen, era uno de esos raros temas sobre los que no solo se podía llegar a un acuerdo. dentro de la Iglesia, pero con casi todos.
La razón es simple: de acuerdo con la ley natural y las Escrituras, los gobernantes de un Estado, actuando como representantes de la justicia divina y como custodios del bien común, pueden ejercer una autoridad sobre la vida y la muerte que no poseen como personas privadas . En otras palabras, es Dios, siempre Dios, quien tiene el derecho a la vida y la muerte, y si el Estado comparte su autoridad divina, tiene, al menos en principio, la autoridad para terminar con la vida de un criminal. El hecho de que el Estado sí comparte la autoridad divina es la enseñanza dogmática constante de la Iglesia, que se encuentra de manera más explícita (y repetida) en las Cartas Encíclicas del Papa León XIII.
Para que no haya dudas sobre este asunto, Edward Feser y Joseph Bessette publicaron una visión general completa del tema: Por el hombre se derramará su sangre: una defensa católica de la pena capital (San Francisco: Ignatius Press, 2017). En este contundente libro, Feser y Bessette presentan los argumentos de la ley natural a favor de la pena capital, proporcionan un verdadero catálogo de citas de las Escrituras, los Padres y Doctores de la Iglesia y los Papas que mantienen su legitimidad, y hacen una crítica de la Falacias lógicas y contradicciones doctrinales, ya sean las de los obispos norteamericanos, o incluso del obispo de Roma, que intentan salirse de este testimonio unánime de fe y razón.
El Catecismo de la Iglesia Católica, como el libro de Feser y Bessette, con frecuencia cita testimonios autorizados de la doctrina católica de un período de 2.000 años (y más, si añadimos referencias del Antiguo Testamento). No es sorprendente, por otro lado, que el nuevo texto del Catecismo impuesto por Francisco cite una sola fuente: un discurso que el propio Francisco dio a los participantes en una reunión del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización el 11 de octubre de 2017. Francis, creando la doctrina ex nihilo, solo tiene que citar a sí mismo.
Algunos pueden decir que Francisco no está siendo revolucionario aquí, ya que el Papa Juan Pablo II también se oponía a la pena capital. Pero hay una diferencia crucial. Juan Pablo II nunca cuestionó la admisibilidad de la pena de muerte como tal; de hecho, no podría haberlo hecho, porque no hay manera de rechazar esta pena sin repudiar los fundamentos de la Doctrina Social Católica. En cambio, Juan Pablo II recomendó favorecer el enfoque de la detención, el indulto y la rehabilitación. Sobre tales cuestiones prudenciales, los cristianos y los católicos pueden estar realmente en desacuerdo unos con otros, presentando varios argumentos a favor y en contra.
El asunto que nos ocupa no podría ser más grave. Si el Papa Francisco tiene razón, solo hay una conclusión: "la Iglesia estaba equivocada en un asunto importante, literalmente, de vida o muerte", como escribió un bloguero esta mañana :
Si tal doctrina cierta de la Iglesia (de la posibilidad de la pena de muerte al menos en algunas situaciones), afirmado por Cristo mismo en la Escritura, cuando, confrontado por Pilato que afirmó su derecho a infligir la pena capital, le dijo, "lo harías no tener autoridad sobre Mí si no te fue dada desde arriba, "afirmando que es un poder otorgado al Estado en su autoridad, incluso si, como todos los poderes gubernamentales, puede ser ejercida ilegítima e injustamente, puede ser cambiada, entonces cualquier cosa puede ser cambiada Un "desarrollo" de la doctrina puede producir algo: desde el final de la naturaleza "intrínseca [aliada] desordenada" de la homosexualidad hasta la ordenación sacerdotal de las mujeres,
Con este movimiento, el Papa Francisco se ha mostrado abiertamente herético en un punto de gran importancia, enseñando una novedad pura y simple: "la audacia de una opinión personal se convierte en una 'enseñanza' completamente nueva y sin precedentes de la Iglesia", como Rorate Caeli declaró. "El actual Papa ha excedido su autoridad: su autoridad es proteger y proteger la doctrina que fue recibida de Cristo y los Apóstoles, no alterarla de acuerdo con sus puntos de vista personales".
Francisco puede confiar en una suposición, falsa al menos para los Estados Unidos, de que la mayoría de los católicos ya se oponen (más o menos) a la pena de muerte y, por lo tanto, que es un lugar obvio para comenzar el programa oficial de "renovación". la moralidad de la Iglesia, aunque no despeina demasiadas plumas. Él ve que si se acepta este cambio al Catecismo , será relativamente fácil pasar a los otros temas mencionados anteriormente: un cambio en el Catecismo sobre la homosexualidad, un cambio en la anticoncepción, un cambio en las condiciones para la admisión a la Sagrada Comunión, una cambio en la ordenación de las mujeres, y así sucesivamente.
Si Francisco es un hereje formal , es decir, plenamente consciente de que lo que está enseñando sobre la pena capital es contrario a la doctrina católica, y demuestra ser pertinaz en mantener su posición a pesar de la reprensión, es un asunto que debe ser resuelto por el Colegio de Cardenales. Sin embargo, existe la duda de que los obispos ortodoxos de la Iglesia Católica deben oponerse a este error doctrinal y negarse a utilizar la edición alterada del Catecismo o cualquier material catequético basado en ella.
Que San Alfonso de Liguori, patrón de los teólogos morales, cuya fiesta se celebra el 1 de agosto st y 2 de agosto nd , interceder por el Papa y por toda la Iglesia católica, que el Señor en su misericordia puede terminar rápidamente este período de caos doctrinal .
Lo que era negro ahora es blanco:
el Papa altera el Catecismo para
declarar que la pena de muerte es
«inadmisible».
* Ahora resulta que la Iglesia estaba equivocada en una cuestión de vida o muerte (nunca mejor dicho).
* ¿Acaso el Papa es una especie de profeta, o como la Primera Presidencia de los mormones, y recibe nuevas doctrinas que contradicen totalmente el Magisterio que se viene enseñando desde los tiempos de los Apóstoles?.
02/08/18 5:47 PM
por RORATE CÆLI
Eso es lo que, por lo visto, se desprende de la alteración efectuada al Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 promovida por el pontífice reinante que se ha publicado hoy:
Pena de muerte
2267. Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común.
Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente.
Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»[1], y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.
[1] Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, 11 de octubre de 2017: L’Osservatore Romano, 13 de octubre de 2017, 5.
Se queda uno pasmado con la anacrónica osadía de semejante decisión: lo que no era más que una mentalidad modernista de la secularizada Europa se convierte en una doctrina enteramente nueva, sin tener en cuenta siquiera que la situación actual del mundo no será siempre la misma. Como si la actual coyuntura de una Europa estable y pacífica fuera a ser siempre la misma, como si lo que ha sido siempre habitual, de hecho desde que el mundo es mundo, ya no fuera a ser más posible. Es la osadía de que una opinión personal se convierta en una doctrina totalmente sin precedentes.
Una doctrina tan cierta de la Iglesia (la posibilidad de la pena de muerte, al menos en algunos casos), declarada por el propio Cristo en las Escrituras cuando al responder a la interpelación de Pilatos, el cual afirmaba tener derecho a aplicar la pena capital, le dijo: «No tendrías ninguna autoridad sobre Mí si no se te hubiera dado desde lo Alto». Con ello afirmó que es una autoridad concedida al Estado aunque, como toda autoridad gubernamental, pueda ser ejercida de forma ilegítima e injusta; si tal doctrina puede cambiar, cualquier cosa puede cambiar entonces. Un desarrollo de la doctrina que es en realidad una sesgada inversión de la doctrina puede tener consecuencias inesperadas: desde que la homosexualidad ya no sea intrínseca desordenada por naturelaza, según está definido, hasta la ordenación sacerdotal de mujeres, pasando por que en algunos casos se acepte el concepto luterano de la Presencia Real en la Eucaristía como una posible interpretación de lo que siempre ha creído la Iglesia, y así sucesivamente.
El pontífice actual se ha excedido hasta lo indecible en su autoridad: su autoridad tiene por objeto salvaguardar la doctrina recibida de Cristo y de los Apóstoles, no alterarla con arreglo a sus ideas personales. Estamos recogiendo los frutos de un hiperclericalismo descontrolado: el mismo hiperclericalismo que ha tolerado abusos de personajes como Theodore McCarrick cerrando los ojos ante ellos y dejándolos impunes, y que ahora permite la imprudencia de alterar una doctrina inmutable heredada de Cristo y los Apóstoles. Francisco ha vulnerado radicalmente las condiciones para que se cumpla el dogma de la infalibilidad pontificia definida por el Concilio Vaticano I. Ha cometido un abuso de autoridad haciendo como si tuviera unos poderes de los que carece.
Actualización: Como si fuera posible encontrar una excusa más ridícula todavía para la mencionada alteración, nos encontramos con el siguiente párrafo en la Carta a los obispos del cardenal Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe:
La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor.
Es el colmo de la ridiculez, una verdadera vergüenza de excusa. El Catecismo no un instrumento para cabildear y cambiar leyes: tiene por objeto ser una compilación de la doctrina perenne de la Iglesia.
(Traducido por Bruno de la Inmaculada. Artículo original).
Pena de muerte
2267. Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común.
Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente.
Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»[1], y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.
[1] Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, 11 de octubre de 2017: L’Osservatore Romano, 13 de octubre de 2017, 5.
Se queda uno pasmado con la anacrónica osadía de semejante decisión: lo que no era más que una mentalidad modernista de la secularizada Europa se convierte en una doctrina enteramente nueva, sin tener en cuenta siquiera que la situación actual del mundo no será siempre la misma. Como si la actual coyuntura de una Europa estable y pacífica fuera a ser siempre la misma, como si lo que ha sido siempre habitual, de hecho desde que el mundo es mundo, ya no fuera a ser más posible. Es la osadía de que una opinión personal se convierta en una doctrina totalmente sin precedentes.
Una doctrina tan cierta de la Iglesia (la posibilidad de la pena de muerte, al menos en algunos casos), declarada por el propio Cristo en las Escrituras cuando al responder a la interpelación de Pilatos, el cual afirmaba tener derecho a aplicar la pena capital, le dijo: «No tendrías ninguna autoridad sobre Mí si no se te hubiera dado desde lo Alto». Con ello afirmó que es una autoridad concedida al Estado aunque, como toda autoridad gubernamental, pueda ser ejercida de forma ilegítima e injusta; si tal doctrina puede cambiar, cualquier cosa puede cambiar entonces. Un desarrollo de la doctrina que es en realidad una sesgada inversión de la doctrina puede tener consecuencias inesperadas: desde que la homosexualidad ya no sea intrínseca desordenada por naturelaza, según está definido, hasta la ordenación sacerdotal de mujeres, pasando por que en algunos casos se acepte el concepto luterano de la Presencia Real en la Eucaristía como una posible interpretación de lo que siempre ha creído la Iglesia, y así sucesivamente.
El pontífice actual se ha excedido hasta lo indecible en su autoridad: su autoridad tiene por objeto salvaguardar la doctrina recibida de Cristo y de los Apóstoles, no alterarla con arreglo a sus ideas personales. Estamos recogiendo los frutos de un hiperclericalismo descontrolado: el mismo hiperclericalismo que ha tolerado abusos de personajes como Theodore McCarrick cerrando los ojos ante ellos y dejándolos impunes, y que ahora permite la imprudencia de alterar una doctrina inmutable heredada de Cristo y los Apóstoles. Francisco ha vulnerado radicalmente las condiciones para que se cumpla el dogma de la infalibilidad pontificia definida por el Concilio Vaticano I. Ha cometido un abuso de autoridad haciendo como si tuviera unos poderes de los que carece.
Actualización: Como si fuera posible encontrar una excusa más ridícula todavía para la mencionada alteración, nos encontramos con el siguiente párrafo en la Carta a los obispos del cardenal Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe:
La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor.
Es el colmo de la ridiculez, una verdadera vergüenza de excusa. El Catecismo no un instrumento para cabildear y cambiar leyes: tiene por objeto ser una compilación de la doctrina perenne de la Iglesia.
(Traducido por Bruno de la Inmaculada. Artículo original).
El Cardenal Ranjith apoya la pena
de muerte para los narco-
traficantes.
Por Carlos Esteban
03 agosto, 2018
Hablando de coincidencias desafortunadas: menos de un mes antes de que el Papa decidiera cambiar el Catecismo para condenar la pena de muerte, el Cardenal Malcolm Ranjith, arzobispo de Colombo apoya públicamente la decisión del presidente de Sri Lanka, Maithripala Sirisena, de aplicar la pena de muerte a los traficantes de drogas.
Sri Lanka no aplica la pena de muerte desde 1974, pero el pasado 11 de julio, el portavoz del presidente Maithripala Sirisena anunció que se había firmado la orden para empezar a aplicarla en casos extremos de asesinato, tráfico de drogas y violación.
Y la mayor autoridad eclesiástica de la isla, el Cardenal Malcolm Ranjith, declaró al día siguiente en una nota de prensa que la iglesia nacional apoyará la decisión sobre la pena capital para los traficantes de drogas que organizan sus delitos mientras permanecen en prisión.
El Cardenal, suponemos, basaba su decisión en la doctrina que la Iglesia ha mantenido durante siglos sobre la licitud de la pena de muerte aplicada por la autoridad legítima en casos extremos, tal como rezaba hasta ahora el punto 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado por San Juan Pablo II en 1992: “Asumiendo que la identidad y la responsabilidad de la parte culpable se ha determinado por completo, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es el único medio defender las vidas humanas contra el agresor injusto”.
Poco podía saber Su Eminencia que menos de un mes después de su declaración, el mismo punto se leería así: “Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común”.
“Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente”.
“Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»[1], y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo”.
El súbito cambio ha causado un gran revuelo por una serie de razones fácilmente comprensibles.
En primer lugar, ha sorprendido la oportunidad -o inoportunidad- del cambio, en un momento en que la Iglesia vive inmersa en una profunda crisis de nuevos escándalos de pederastia clerical a los que, a lo que parece, no se da estando otra respuesta que las vagas excusas, los ceses forzados e inevitables y las buenas intenciones que dejaron sin resolver el problema de fondo hace quince años.
Hay una gravísima alarma por la presencia abrumadora de depredadores homosexuales en los niveles más altos del estamento clerical, mientras que no existe debate reciente sobre la pena de muerte, un expediente cada vez más desprestigiado y raro en las democracias avanzadas, lo que ha llegado a algunos observadores a hablar de intento de distracción.
Por otro parte, aunque Monseñor Luis Ladaria, prefecto para la Doctrina de la Fe, ha glosado el cambio como un mero ‘desarrollo de doctrina’ que completa pero no contradice la enseñanza anterior, es difícil ver cómo. En cuestión de horas, las redes sociales se llenaron de declaraciones de Papas, concilios, reputados teólogos y santos sosteniendo unánimes la doctrina recogida hasta ahora en el Catecismo, a saber: que la autoridad civil legítima puede lícitamente aplicar la pena de muerte en casos que lo requieran.
Es, por lo demás, lo bastante sólida -sin discrepancias doctrinales- como para que quepa pensar que se trata de dar la vuelta a una doctrina previa de la Iglesia. El desarrollo de doctrina puede aclarar enseñanzas disputadas o completar y ampliar otras ciertas, pero no contradecir una enseñanza anterior.
También se ha criticado la redacción de la enmienda, que tiene por única cita de autoridad las palabras del propio Francisco. Así, hablar de “sistemas de detención más eficaces”, es decir, se hace referencia a una circunstancia coyuntural que no afecta a todas las sociedades no puede garantizarse en el futuro para dictar una “inadmisibilidad” que se presume atemporal.
En el caso de Sri Lanka, por ejemplo, lo que se aduce es, precisamente, que la cárcel no solo disuade a los narcotraficantes, sino que incluso les sirve de base y sede para gestionar su actividad criminal. ¿Queda exento el caso por no constituir la prisión un “sistema de detención eficaz”? Suponemos que no, porque ya la anterior redacción de este mismo punto limita la licitud de la pena de muerte a los casos en que no exista otra medida de prevención eficaz, con lo que si se interpreta en este sentido, el cambio sería superfluo.
Ha sorprendido asimismo la extraña inclusión de esa afirmación de que la pena de muerte quita al reo “la posibilidad de redimirse definitivamente”. Evidentemente, solo puede estar refiriéndose a la reinserción social, porque, desde luego, la pena capital no impide en absoluto la “redención definitiva” del reo, a menudo lo contrario: le da un urgente incentivo para poner su alma a bien con Dios.
Pero es, cuando menos, extraño que un Pontífice use una palabra tan central en nuestra fe como es la de “redención”, el fin último de nuestra existencia, para referirse meramente a reformar su conducta en años venideros, que parece más propia de una filosofía materialista que de la fe cristiana, para la que lo importante es asegurar la salvación eterna.
Por último, no pocos han señalado el inquietante precedente de “porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona”. Es lo bastante amplio y difuso como para aplicarse a cambios de peso en muchos otros casos de la doctrina de la Iglesia.
Sri Lanka no aplica la pena de muerte desde 1974, pero el pasado 11 de julio, el portavoz del presidente Maithripala Sirisena anunció que se había firmado la orden para empezar a aplicarla en casos extremos de asesinato, tráfico de drogas y violación.
Y la mayor autoridad eclesiástica de la isla, el Cardenal Malcolm Ranjith, declaró al día siguiente en una nota de prensa que la iglesia nacional apoyará la decisión sobre la pena capital para los traficantes de drogas que organizan sus delitos mientras permanecen en prisión.
El Cardenal, suponemos, basaba su decisión en la doctrina que la Iglesia ha mantenido durante siglos sobre la licitud de la pena de muerte aplicada por la autoridad legítima en casos extremos, tal como rezaba hasta ahora el punto 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado por San Juan Pablo II en 1992: “Asumiendo que la identidad y la responsabilidad de la parte culpable se ha determinado por completo, la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye el recurso a la pena de muerte, si esta es el único medio defender las vidas humanas contra el agresor injusto”.
Poco podía saber Su Eminencia que menos de un mes después de su declaración, el mismo punto se leería así: “Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común”.
“Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente”.
“Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»[1], y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo”.
El súbito cambio ha causado un gran revuelo por una serie de razones fácilmente comprensibles.
En primer lugar, ha sorprendido la oportunidad -o inoportunidad- del cambio, en un momento en que la Iglesia vive inmersa en una profunda crisis de nuevos escándalos de pederastia clerical a los que, a lo que parece, no se da estando otra respuesta que las vagas excusas, los ceses forzados e inevitables y las buenas intenciones que dejaron sin resolver el problema de fondo hace quince años.
Hay una gravísima alarma por la presencia abrumadora de depredadores homosexuales en los niveles más altos del estamento clerical, mientras que no existe debate reciente sobre la pena de muerte, un expediente cada vez más desprestigiado y raro en las democracias avanzadas, lo que ha llegado a algunos observadores a hablar de intento de distracción.
Por otro parte, aunque Monseñor Luis Ladaria, prefecto para la Doctrina de la Fe, ha glosado el cambio como un mero ‘desarrollo de doctrina’ que completa pero no contradice la enseñanza anterior, es difícil ver cómo. En cuestión de horas, las redes sociales se llenaron de declaraciones de Papas, concilios, reputados teólogos y santos sosteniendo unánimes la doctrina recogida hasta ahora en el Catecismo, a saber: que la autoridad civil legítima puede lícitamente aplicar la pena de muerte en casos que lo requieran.
Es, por lo demás, lo bastante sólida -sin discrepancias doctrinales- como para que quepa pensar que se trata de dar la vuelta a una doctrina previa de la Iglesia. El desarrollo de doctrina puede aclarar enseñanzas disputadas o completar y ampliar otras ciertas, pero no contradecir una enseñanza anterior.
También se ha criticado la redacción de la enmienda, que tiene por única cita de autoridad las palabras del propio Francisco. Así, hablar de “sistemas de detención más eficaces”, es decir, se hace referencia a una circunstancia coyuntural que no afecta a todas las sociedades no puede garantizarse en el futuro para dictar una “inadmisibilidad” que se presume atemporal.
En el caso de Sri Lanka, por ejemplo, lo que se aduce es, precisamente, que la cárcel no solo disuade a los narcotraficantes, sino que incluso les sirve de base y sede para gestionar su actividad criminal. ¿Queda exento el caso por no constituir la prisión un “sistema de detención eficaz”? Suponemos que no, porque ya la anterior redacción de este mismo punto limita la licitud de la pena de muerte a los casos en que no exista otra medida de prevención eficaz, con lo que si se interpreta en este sentido, el cambio sería superfluo.
Ha sorprendido asimismo la extraña inclusión de esa afirmación de que la pena de muerte quita al reo “la posibilidad de redimirse definitivamente”. Evidentemente, solo puede estar refiriéndose a la reinserción social, porque, desde luego, la pena capital no impide en absoluto la “redención definitiva” del reo, a menudo lo contrario: le da un urgente incentivo para poner su alma a bien con Dios.
Pero es, cuando menos, extraño que un Pontífice use una palabra tan central en nuestra fe como es la de “redención”, el fin último de nuestra existencia, para referirse meramente a reformar su conducta en años venideros, que parece más propia de una filosofía materialista que de la fe cristiana, para la que lo importante es asegurar la salvación eterna.
Por último, no pocos han señalado el inquietante precedente de “porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona”. Es lo bastante amplio y difuso como para aplicarse a cambios de peso en muchos otros casos de la doctrina de la Iglesia.
MODIFICA EL NÚMERO 2267
El papa Francisco cambia en el Catecismo la doctrina tradicional católica sobre la pena de muerte.
El papa Francisco ha ordenado la modificación del número 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, indicando que «es inadmisible».
(InfoCatólica) El Papa Francisco, en audiencia concedida el 11 de mayo de este año al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Cardenal Luis F. Ladaria, aprobó una nueva redacción del nº 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica promulgado en 1992, disponiendo que fuera traducida a los diversos idiomas e introducida en todas las nuevas ediciones de dicho Catecismo. Ayer, 1 de agosto, se publicaron estas traducciones en el Bolletino de la Sala Stampa, disponiéndose que la nueva redacción entrara en vigor en la fecha de su promulgación, cuando se publique en L'Osservatore Romano.
El Catecismo, en su punto 2267, enseñaba lo siguiente:
La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto, las vidas humanas.Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos» (EV 56)
Ahora el punto 2267 del Catecismo dice:
Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común.Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente.Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que «la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona»1, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.__________________________1 FRANCISCO, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, 11 de octubre de 2017: L'Osservatore Romano, 13 de octubre de 2017, 5.
Carta del cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
Carta a los Obispos
acerca de la nueva redacción del n. 2267
del Catecismo de la Iglesia Católica
sobre a pena de muerte
acerca de la nueva redacción del n. 2267
del Catecismo de la Iglesia Católica
sobre a pena de muerte
1. El Santo Padre Francisco, en el Discurso con ocasión del vigésimo quinto aniversario de la publicación de la Constitución Apostólica Fidei depositum, con la cual Juan Pablo II promulgó el Catecismo de la Iglesia Católica, pidió que fuera reformulada la enseñanza sobre la pena de muerte, para recoger mejor el desarrollo de la doctrina que este punto ha tenido en los últimos tiempos.[1] Este desarrollo descansa principalmente en la conciencia cada vez más clara en la Iglesia del respeto que se debe a toda vida humana. En esta línea, Juan Pablo II afirmó: «Ni siquiera el homicida pierde su dignidad personal y Dios mismo se hace su garante».[2]
2. En este sentido, debe comprenderse la actitud hacia la pena de muerte que se ha afirmado cada vez más en la enseñanza de los pastores y en la sensibilidad del pueblo de Dios. En efecto, si de hecho la situación política y social del pasado hacía de la pena de la muerte un instrumento aceptable para la tutela del bien común, hoy es cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera luego de haber cometido crimines muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, han dado lugar a una nueva conciencia que reconoce la inadmisibilidad de la pena de muerte y por lo tanto pide su abolición.
3. En este desarrollo, es de gran importancia la enseñanza de la Carta Encíclica Evangelium vitae de Juan Pablo II. El Santo Padre enumeraba entre los signos de esperanza de una nueva civilización de la vida «laaversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte,incluso como instrumento de “legítima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse».[3] La enseñanza de Evangelium vitae fue recogida más tarde en la editio typica del Catecismo de la Iglesia Católica. En este, la pena de muerte no se presenta como una pena proporcional a la gravedad del delito, sino que se justifica solo si fuera «el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas», aunque si de hecho «los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos» (n. 2267).
4. Juan Pablo II también intervino en otras ocasiones contra la pena de muerte, apelando tanto al respeto de la dignidad de la persona como a los medios que la sociedad actual posee para defenderse del criminal. Así, en el Mensaje navideño de 1998, auguraba «en el mundo el consenso sobre medidas urgentes y adecuadas… para desterrar la pena de muerte».[4] Un mes después, en los Estados Unidos, repitió: «Un signo de esperanza es elreconocimiento cada vez mayor de que nunca hay que negar la dignidad de la vida humana, ni siquiera a alguien que haya hecho un gran mal. La sociedad moderna posee los medios para protegerse, sin negar definitivamente a los criminales la posibilidad de enmendarse. Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria». [5]
5. El impulso de comprometerse con la abolición de la pena de muerte continuó con los sucesivos Pontífices. Benedicto XVI llamaba «la atención de los responsables de la sociedad sobre la necesidad de hacer todo lo posible para llegar a la eliminación de la pena capital». [6] Y luego auguraba a un grupo de fieles que «sus deliberaciones puedan alentar iniciativas políticas y legislativas, promovidas en un número cada vez mayor de países, para eliminar la pena de muerte y continuar los progresos sustanciales realizados para adecuar el derecho penal tanto a las necesidades de la dignidad humana de los prisioneros como al mantenimiento efectivo del orden público». [7]
6. En esta misma perspectiva, el Papa Francisco reiteró que «hoy día la pena de muerte es inadmisible, por cuanto grave haya sido el delito del condenado».[8] La pena de muerte, independientemente de las modalidades de ejecución, «implica un trato cruel, inhumano y degradante».[9] Debe también ser rechazada «en razón de la defectiva selectividad del sistema penal y frente a la posibilidad del error judicial».[10] Es en este sentido en el que el Papa Francisco ha pedido una revisión de la formulación del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, de modo que se afirme que «por muy grave que haya sido el crimen, la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona».[11]
7. La nueva redacción del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica, aprobado por el Papa Francisco, se sitúa en continuidad con el Magisterio precedente, llevando adelante un desarrollo coherente de la doctrina católica.[12] El nuevo texto, siguiendo los pasos de la enseñanza de Juan Pablo II en Evangelium vitae, afirma que la supresión de la vida de un criminal como castigo por un delito es inadmisible porque atenta contra la dignidad de la persona, dignidad que no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. A esta conclusión se llega también teniendo en cuenta la nueva comprensión de las sanciones penales aplicadas por el Estado moderno, que deben estar orientadas ante todo a la rehabilitación y la reinserción social del criminal. Finalmente, dado que la sociedad actual tiene sistemas de detención más eficaces, la pena de muerte es innecesaria para la protección de la vida de personas inocentes. Ciertamente, queda en pie el deber de la autoridad pública de defender la vida de los ciudadanos, como ha sido siempre enseñado por el Magisterio y como lo confirma el Catecismo de la Iglesia Católicaen los números 2265 y 2266.
8. Todo esto muestra que la nueva formulación del n. 2267 del Catecismo expresa un auténtico desarrollo de la doctrina que no está en contradicción con las enseñanzas anteriores del Magisterio. De hecho, estos pueden ser explicados a la luz de la responsabilidad primaria de la autoridad pública de tutelar el bien común, en un contexto social en el cual las sanciones penales se entendían de manera diferente y acontecían en un ambiente en el cual era más difícil garantizar que el criminal no pudiera reiterar su crimen.
9. En la nueva redacción se agrega que la conciencia de la inadmisibilidad de la pena de muerte ha crecido «a la luz del Evangelio».[13] El Evangelio, en efecto, ayuda a comprender mejor el orden de la Creación que el Hijo de Dios ha asumido, purificado y llevado a plenitud. Nos invita también a la misericordia y a la paciencia del Señor que da tiempo a todos para convertirse.
10. La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor.
El Sumo Pontífice Francisco, en la audiencia concedida al infrascrito Secretario el 28 de junio de 2018, ha aprobado la presente Carta, decidida en la Sesión Ordinaria de esta Congregación el 13 de junio de 2018, y ha ordenado su publicación.
Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 1º de agosto de 2018, Memoria de San Alfonso María de Ligorio.
Luis F. Card. Ladaria, S.I.
Prefecto
Prefecto
+ Giacomo Morandi
Arzobispo titular de Cerveteri
Secretario
Arzobispo titular de Cerveteri
Secretario
_____________________________
[1] Cf. Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica (11 de octubre de 2017): L’Osservatore Romano (13 de octubre de 2017), 4.
[2] Juan Pablo II, Carta enc. Evangelium vitae (25 de marzo de 1995), n. 9: AAS 87 (1995), 411.
[3] Ibíd., n. 27: AAS 87 (1995), 432.
[4] Juan Pablo II, Mensaje Urbi et Orbi de Navidad (25 de diciembre de 1998), n. 5: Insegnamenti XXI, 2 (1998), 1348.
[5] Id., Homilía en el Trans World Dome de St. Louis (27 de enero de 1999): Insegnamenti XXII, 1 (1999), 269; cf. Homilía durante la Misa en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe en Ciudad de México (23 de enero de 1999): «Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria»: Insegnamenti XXII, 1 (1990), 123.
[6] Benedicto XVI, Exhort. Ap. postsinodal Africae munus (19 de noviembre de 2011), n. 83: AAS 104 (2012), 276.
[7] Id., Audiencia general (30 de noviembre de 2011): Insegnamenti VII, 2 (2011), 813.
[8] Francisco, Carta al Presidente de la Comisión internacional contra la pena di muerte (20 de marzo de 2015): L’Osservatore Romano (20-21 de marzo de 2015), 7.
[9] Ibíd.
[10] Ibíd.
[11] Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario dela Catecismo de la Iglesia Católica (11 de octubre de 2017): L’Osservatore Romano (13 de octubre 2017), 5.
[12] Cf. Vincenzo di Lérins, Commonitorium, cap. 23: PL 50, 667-669. En referencia a la pena de muerte, tratando acerca de las especificaciones de los preceptos del decálogo, la Pontificia Comisión Bíblica ha hablado de “afinamiento” de las posiciones morales de la Iglesia: «Con el curso de la historia y el desarrollo de la civilización, la Iglesia ha afinado también las propias posiciones morales con respecto a la pena de muerte y a la guerra en nombre de un culto a la vida humana que ella alimenta sin cesar meditando la Escritura y que toma siempre más color de un absoluto. Lo que está debajo de estas posiciones aparentemente radicales es siempre la misma noción antropológica de base: la dignidad fundamental del hombre creado a imagen de Dios» (Biblia y moral. Raíces bíblicas del comportamiento cristiano, 2008, n. 98).
[13] Conc. Ecum. Vat. II, Const. past. Gaudium et spes, n. 4.
[2] Juan Pablo II, Carta enc. Evangelium vitae (25 de marzo de 1995), n. 9: AAS 87 (1995), 411.
[3] Ibíd., n. 27: AAS 87 (1995), 432.
[4] Juan Pablo II, Mensaje Urbi et Orbi de Navidad (25 de diciembre de 1998), n. 5: Insegnamenti XXI, 2 (1998), 1348.
[5] Id., Homilía en el Trans World Dome de St. Louis (27 de enero de 1999): Insegnamenti XXII, 1 (1999), 269; cf. Homilía durante la Misa en la Basílica de Nuestra Señora de Guadalupe en Ciudad de México (23 de enero de 1999): «Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria»: Insegnamenti XXII, 1 (1990), 123.
[6] Benedicto XVI, Exhort. Ap. postsinodal Africae munus (19 de noviembre de 2011), n. 83: AAS 104 (2012), 276.
[7] Id., Audiencia general (30 de noviembre de 2011): Insegnamenti VII, 2 (2011), 813.
[8] Francisco, Carta al Presidente de la Comisión internacional contra la pena di muerte (20 de marzo de 2015): L’Osservatore Romano (20-21 de marzo de 2015), 7.
[9] Ibíd.
[10] Ibíd.
[11] Francisco, Discurso del Santo Padre Francisco con motivo del XXV Aniversario dela Catecismo de la Iglesia Católica (11 de octubre de 2017): L’Osservatore Romano (13 de octubre 2017), 5.
[12] Cf. Vincenzo di Lérins, Commonitorium, cap. 23: PL 50, 667-669. En referencia a la pena de muerte, tratando acerca de las especificaciones de los preceptos del decálogo, la Pontificia Comisión Bíblica ha hablado de “afinamiento” de las posiciones morales de la Iglesia: «Con el curso de la historia y el desarrollo de la civilización, la Iglesia ha afinado también las propias posiciones morales con respecto a la pena de muerte y a la guerra en nombre de un culto a la vida humana que ella alimenta sin cesar meditando la Escritura y que toma siempre más color de un absoluto. Lo que está debajo de estas posiciones aparentemente radicales es siempre la misma noción antropológica de base: la dignidad fundamental del hombre creado a imagen de Dios» (Biblia y moral. Raíces bíblicas del comportamiento cristiano, 2008, n. 98).
[13] Conc. Ecum. Vat. II, Const. past. Gaudium et spes, n. 4.
Callo, pues, pero no cierro los ojos.
Herejía en el catolicismo. Lobos en el Vaticano.
Sin pastores a la vista.
Justo cuando la última ronda de denuncias de redes homosexuales y abusos sexuales en la Iglesia está alcanzando un punto álgido, el Papa Francisco -que ha estado extrañamente callado últimamente- arrojó una bomba teológica nuclear.
Steves Kojek
De Crux:
Según el Catecismo de la Iglesia Católica, la pena de muerte ahora ya no es admisible bajo ninguna circunstancia.
El Vaticano anunció el jueves que el Papa Francisco aprobó cambios al compendio de enseñanza católica publicado bajo el Papa Juan Pablo II.
"La pena de muerte es inadmisible porque es un ataque contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona", es lo que el Catecismo de la Iglesia Católica dice ahora sobre la pena de muerte y agrega que la Iglesia "trabaja con determinación para su abolición en todo el mundo".
Como intenté demostrar previamente, esto es teológicamente erróneo. Pero quería la opinión de un experto, así que me acerqué esta mañana a un teólogo confiable que está bien versado en las distinciones más finas de la autoridad Magisterial y sus límites. Esta fue la respuesta que recibí:
La enseñanza tradicional de la Iglesia Católica sobre la moralidad intrínseca de la pena de muerte es un dogma irreformable. Negar esto o afirmar lo contrario es formalmente herético. Los católicos siguen obligados a creer y aceptar esta doctrina independientemente de cualquier cambio en el Catecismo.
¿Qué significa decir que esto es "formalmente herético"?
1. Herejía formal versus material. Esta es una distinción perteneciente al estado objetivo de las proposiciones doctrinales. Una herejía es cualquier proposición opuesta a cualquier dogma. Se requieren dos cosas para que una doctrina sea dogma: (1) debe estar contenida en la revelación divina y (2) debe ser propuesta como tal por la Iglesia (ya sea por juicio solemne o por el magisterio ordinario y universal). Si se cumplen estos dos requisitos, entonces la doctrina es un dogma formal, y la negación de tal dogma es una herejía formal. Si una doctrina está contenida en la revelación divina pero aún no ha sido propuesta como tal por la Iglesia, entonces puede llamarse un "dogma material". Tal fue el caso con la doctrina de la Inmaculada Concepción de María en los períodos patrísticos y medievales. La herejía material es la negación de un dogma material.
2. Herético formal versus material. Esta es una distinción perteneciente a la culpabilidad subjetiva de las personas. Un hereje es una persona que cree o enseña herejía. Un hereje material es una persona que cree o enseña algo que es objetivamente una herejía; un hereje formal es aquel que continúa obstinadamente después de haber sido debidamente corregido.
Entonces en el caso del dogma de la moralidad intrínseca de la pena de muerte, la negación de este dogma es formalmente herética, ya que contradice una doctrina que está contenida en la revelación divina y que ha sido propuesta como tal por el magisterio ordinario y universal de la Iglesia. La persona que niega este dogma es un hereje material simplemente en virtud de su negación; pero no es formalmente hereje a menos que persista en su negación después de haber sido debidamente corregido.
****
Lo que es tan absurdo acerca de este momento en la Iglesia es que simplemente reiterar las enseñanzas de la Iglesia ante la contradicción del cargo más elevado, es tan peligrosa para un teólogo en plena comunión que me veo obligado a proteger la identidad de esta persona.
No sé qué agregar a lo anterior. Estamos lejos del mapa en este punto, en aguas ásperas e inexploradas. Comencé a argumentar que el momento de los Gálatas 2 había llegado cuando Francisco había dado luz verde a la contracepción eugenésica en 2016. Las cosas solo han empeorado desde entonces.
LLamada a los obispos del mundo: si eres ortodoxo y te preocupas por la fe o las almas que se pierden debido al implacable aluvión de escándalos y errores provenientes de Roma, tienes el deber moral de corregir a este Papa.
El cardenal Burke, el cardenal Sarah, el cardenal Brandmüller, el cardenal Müller y el obispo Schneider: y hay otros. Ocultarse y hacer referencias oblicuas a lo que está sucediendo y condenar los errores sin discutir su origen no es suficiente a los ojos de los fieles. El escándalo de este Papa solo se ve agravado por la absoluta falta de confrontación por parte de nuestros obispos que no reprenderán este desastre por su nombre, y a la cara, como San Pablo le hizo a San Pedro en Gálatas 2:11.
Dom Prosper Guéranger escribió que " cuando el pastor se convierte en lobo, el primer deber del rebaño es defenderse".
¿Realmente van (los obispos) a obligarnos a hacer esto solos?
https://onepeterfive.com/author/steveskojec/
Steve Skojec2 de agosto de 2018
A la luz de las noticias de hoy que el Papa ha "cambiado el Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, diciendo que nunca puede ser sancionado", estamos reimprimiendo esto como un punto de referencia para los católicos preocupados. -SS, 8/2/2018
Cuando la primera versión de esta columna se publicó originalmente en marzo de 2015, fue ocasionada por comentarios hechos por el Papa Francisco en el sentido de que la pena de muerte nunca está justificada. Desde entonces, ha sido necesario revisarlo y actualizarlo, debido a los comentarios adicionales sobre el tema del Papa. De particular interés, estos aparecieron en su exhortación apostólica Amoris Laetitia (83), que dice: "[L] a Iglesia no solo siente la urgencia de afirmar el derecho a una muerte natural, sin tratamiento agresivo y eutanasia", sino también "con firmeza" rechaza la pena de muerte ".
Esta declaración, que movió la posición del Papa del ámbito de la opinión personal a un documento que algunos perciben como parte de su magisterio personal, fue abordada por un grupo eminente de teólogos como herejía potencial aquí [ver A). 1).]. A modo de ejemplo, aquí hay una captura de pantalla de la sección en cuestión:
Las citas en los párrafos anteriores dejan en claro que la enseñanza establecida de la Iglesia al respecto proviene tanto de las Escrituras como del Magisterio. Y sin embargo, en un discurso dado hoy, 11 de octubre de 2017, marcando el 25 aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, el Papa ha tomado su posición aún más lejos , diciendo que el Catecismo necesita ser revisado para reflejar el entendimiento de que la pena capital " es, en sí mismo, contrario al Evangelio , porque voluntariamente se toma la decisión de suprimir una vida humana, que es siempre sagrada a los ojos del Creador y de la cual, en último análisis, solo Dios puede ser el verdadero juez y garante " (énfasis añadido).
Sin embargo, la enseñanza de la Iglesia sobre la permisividad de la pena capital se toma de la Revelación divina; en otras palabras, es infalible y no está sujeto a tales cambios, incluso por parte de un Papa. Como el fallecido teólogo jesuita p. John Hardon explicó :
En la 20 ª siglo, el Papa Pío XII proporciona una defensa doctrinal completa de la pena capital. Dirigiéndose a juristas católicos, explicó lo que la Iglesia enseña acerca de la autoridad del Estado para castigar crímenes, incluso con la pena de muerte.La Iglesia sostiene que hay dos razones para infligir un castigo, a saber, "medicinal" y "vengativo". El propósito medicinal es evitar que el delincuente repita su delito y proteger a la sociedad de su comportamiento delictivo. El vengativo es expiar por el mal hecho perpetrado por el criminal. Por lo tanto, la reparación se hace a un Dios ofendido, y se expia el desorden causado por el crimen.Igualmente importante es la insistencia del Papa en que la pena capital es moralmente defendible en todas las edades y culturas cristianas. ¿Por qué? Porque las enseñanzas de la Iglesia sobre "el poder coercitivo de la autoridad humana legítima" se basan en "las fuentes de la revelación y la doctrina tradicional". Por lo tanto, es incorrecto "decir que estas fuentes solo contienen ideas que están condicionadas por circunstancias históricas". Por el contrario, tienen "una validez general y duradera" ( Acta Apostolicae Sedis , 1955, pp. 81-2).Detrás de esta declaración del Vicario de Cristo es un principio de nuestra fe católica. La mayoría de las enseñanzas de la Iglesia, especialmente en el orden moral, es una doctrina infalible porque pertenece a lo que llamamos su magisterio universal ordinario. Hay ciertas normas morales que han sido siempre y en todas partes sostenidas por los sucesores de los Apóstoles en comunión con el Obispo de Roma. Aunque nunca se definieron formalmente, son irreversiblemente vinculantes para los seguidores de Cristo hasta el fin del mundo.Tales verdades morales son la grave pecaminosidad de la anticoncepción y el aborto directo. Tal también es la imposición de la pena de muerte. Ciertamente, el cristianismo, como Cristo, debe ser misericordioso. Ciertamente, los cristianos deben ser amables y clementes. Pero Cristo es Dios. Él es realmente amoroso y de hecho es amor. Pero Él también es justo. Como un Dios justo, Él tiene el derecho de autorizar a la autoridad civil a infligir la pena capital.
Lo que la Iglesia realmente enseña sobre la pena capital
La postura de la Iglesia sobre la pena capital siempre ha sido más que meramente permisiva; la idea, por ejemplo, de que "hacer inofensivo" a los delincuentes que merecen la pena capital es suficiente para erradicar la necesidad de tal sentencia simplemente no es consistente con las enseñanzas de la Sagrada Escritura o la comprensión de los papas, doctores de la Iglesia y diversos pronunciamientos apostólicos.
Cualquiera que sea el deseo del presente Papa, por lo tanto, para erradicar la pena capital, no puede hacerlo, porque incluso un Papa carece de la autoridad para hacer ese cambio . Para avanzar en su posición, el Papa Francisco tendría que declarar a varios de sus predecesores, así como a San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Santo Tomás Moro (que procesó a los herejes en una Inglaterra donde la herejía era una ofensa capital), una el decreto papal, una constitución apostólica y también las Sagradas Escrituras divinamente inspiradas , en error.
Comenzaremos con las Escrituras, dejando de lado los ejemplos más numerosos que podrían extraerse del Antiguo Testamento y centrándonos en los pasajes tomados del Nuevo Testamento:
- "Si entonces soy un malhechor, y he cometido algo por lo que merezco morir, no busco escapar de la muerte" (Hechos 25:11).
- "Deja que cada alma esté sujeta a poderes superiores". Porque no hay poder sino de parte de Dios; y los que son ordenados por Dios. Por lo tanto, el que resiste el poder resiste la ordenanza de Dios. Y los que resisten se compran a sí mismos la condenación. Porque los príncipes no son un terror para el buen trabajo, sino para el mal. ¿No tendrás miedo del poder? Haz lo que es bueno; y recibirás alabanzas de lo mismo. Porque él es el ministro de Dios para ti, para bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no lleva la espada en vano. Porque él es el ministro de Dios: un vengador para ejecutar la ira sobre el que hace mal "(Romanos 13: 1-4).
También debemos examinar los pronunciamientos papales y magisteriales:
- "Debe recordarse que el poder fue otorgado por Dios [a los magistrados], y vengar el crimen con la espada fue permitido. El que lleva a cabo esta venganza es el ministro de Dios (Rm 13: 1-4). ¿Por qué deberíamos condenar una práctica que todos sostienen que es permitida por Dios? Sostenemos, por lo tanto, lo que se ha observado hasta ahora, para no alterar la disciplina y para que no parezcamos que actuemos en contra de la autoridad de Dios. "-Pope Innocent 1, Epist. 6, C. 3. 8, ad Exsuperium, Episcopum Tolosanum, 20 de febrero de 405, PL 20,495.
- Condenado como un error : "Que los herejes sean quemados está en contra de la voluntad del Espíritu." -Pope Leo X, Exsurge Domine (1520)
- "El poder de la vida y la muerte está permitido a ciertos magistrados civiles porque la ley les impone la responsabilidad de castigar a los culpables y proteger a los inocentes. Lejos de ser culpable de romper este mandamiento [No matarás], tal ejecución de la justicia es precisamente un acto de obediencia a ella. Para el propósito de la ley es proteger y fomentar la vida humana. Este propósito se cumple cuando la autoridad legítima del Estado se ejerce al quitarle la vida culpable a aquellos que han tomado vidas inocentes. En los Salmos encontramos una vindicación de este derecho: 'Mañana por la mañana destruiré a todos los malvados de la tierra, cortando a todos los malvados de la ciudad del Señor' (Salmo 101: 8). - Catecismo Romano del Concilio de Trento, 1566, Parte III, 5, n. 4
- " Incluso en el caso de la pena de muerte, el Estado no se deshace del derecho individual a la vida. Más bien, la autoridad pública se limita a privar al delincuente del bien de la vida en expiación por su culpa, después de que, a través de su crimen, se privó de su propio derecho a la vida. "-Papa Pío XII, Discurso al Primer Congreso Internacional de Histopatología del Sistema Nervioso, 14 de septiembre de 1952, XIV, 328
Y finalmente, algunas enseñanzas de los doctores de la Iglesia:
- "La misma autoridad divina que prohíbe la matanza de un ser humano establece ciertas excepciones, como cuando Dios autoriza el asesinato por una ley general o cuando entrega una comisión explícita a un individuo por un tiempo limitado. El agente que ejecuta el asesinato no comete homicidio; él es un instrumento como es la espada con la que corta. Por lo tanto, de ninguna manera es contrario al mandamiento, "No matarás" para hacer la guerra por mandato de Dios, o para que los representantes de la autoridad pública condenen a los criminales, de acuerdo con la ley, es decir, la voluntad del la mayoría de la razón. " -S t. Agustín, La ciudad de Dios , Libro 1, capítulo 21
- "Está escrito: 'Los magos no sufrirás para vivir' (Éxodo 22:18); y: "Por la mañana mataré a todos los impíos de la tierra" (Sal 100: 8). ... Cada parte se dirige al todo, de imperfecto a perfecto, por lo que cada parte existe naturalmente por el bien del todo. Por esta razón, vemos que si la salud de todo el cuerpo humano exige la escisión de un miembro, porque se volvió pútrido o infeccioso para los otros miembros, sería digno de elogio y saludable eliminarlo. Ahora, cada persona individual está relacionada con toda la sociedad como parte del todo. Por lo tanto, si un hombre es peligroso e infeccioso para la comunidad, a causa de algún pecado, es encomiable y saludable que lo maten para salvaguardar el bien común, ya que "un poco de levadura corrompe todo el peso".(1 Corintios 5: 6). "-St. Thomas, Summa Theologiae , II, II, q. 64, art. 2
- Santo Tomás incluso propone que aceptar una sentencia de muerte tiene un carácter expiatorio : "Incluso la muerte infligida como castigo por los crímenes elimina todo el castigo por esos crímenes en la próxima vida, o al menos parte de ese castigo, según las cantidades de culpa, resignación y contrición; pero una muerte natural no "( Summa Theologiae , Index, bajo la palabra mors [Turin, 1926], citado por Romano Amerio en Iota Unum , p.435).
En su constitución apostólica Horrendum illud scelus , el Papa San Pío V incluso llegó a decretar que los clérigos activamente homosexuales serían despojados de su cargo y entregados a las autoridades civiles, que en ese momento consideraban que la sodomía era una ofensa capital. Él escribió: "Determinamos que los clérigos culpables de este crimen execrable serán castigados con severidad, de modo que quien no aborrezca la ruina del alma, la espada secular vengativa de las leyes civiles ciertamente disuadirá".
Para algunos de nosotros, estas enseñanzas podrían interpretarse, para tomar prestadas palabras del Nuevo Testamento, como "palabras duras". Pero como católicos, estamos obligados a luchar con estas enseñanzas, especialmente las que no entendemos o nos encontramos interiormente. oposición a.
Las citas anteriores por sí solas deberían ser suficientes para demostrar que la Iglesia siempre ha considerado que la pena de muerte siempre ha sido más que simplemente moralmente permisible en ciertas circunstancias. La visión tradicional era que, cuando se lleva a cabo con justicia, la ejecución de criminales que merecen tales penas por la autoridad legítima del estado sirve positivamente al bien común e incluso tiene el poder de expiar el castigo temporal por parte de los culpables.
El cardenal Ratzinger, antes de su elección al papado, admitió que los católicos tienen espacio para estar en desacuerdo sobre este tema. Dijo , en lo que respecta a la cuestión de la pena capital y la dignidad de un individuo que la apoya para recibir la Sagrada Comunión:
No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico fuera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena capital o sobre la decisión de hacer la guerra, no sería considerado por eso como indigno de presentarse a sí mismo para recibir la Sagrada Comunión. Mientras que la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, no la guerra, y ejercer discreción y misericordia al imponer castigos a los criminales, aún puede permitirse tomar las armas para repeler a un agresor o para recurrir a la pena capital. Puede haber una diversidad de opiniones legítima incluso entre los católicos sobre la guerra y la aplicación de la pena de muerte, pero no con respecto al aborto y la eutanasia.
Consideraciones Prudenciales y Evangelium Vitae
Algunos argumentarán que la posición moral de la Iglesia sobre la pena capital ha evolucionado. Como una verdad irreformable sobre una cuestión de fe y moral, esto es, por supuesto, categóricamente falso. Aún así, no es difícil entender cómo los fieles pueden caer bajo esta impresión a partir de una lectura de la encíclica Evangelium Vitae del Papa Juan Pablo II :
Entre los signos de esperanza también deberíamos contar la difusión, en muchos niveles de la opinión pública, de una nueva sensibilidad cada vez más opuesta a la guerra como un instrumento para la resolución de conflictos entre los pueblos, y cada vez más orientada a encontrar un efectivo pero "no violento" "Significa contrarrestar al agresor armado. En la misma perspectiva, hay evidencia de una creciente oposición pública a la pena de muerte, incluso cuando dicha pena es vista como una especie de "defensa legítima" por parte de la sociedad. La sociedad moderna, de hecho, tiene los medios para suprimir efectivamente el crimen al hacer que los criminales sean inofensivos sin negarles definitivamente la oportunidad de reformarse. ...Este es el contexto en el que colocar el problema de la pena de muerte. En este sentido, existe una tendencia creciente, tanto en la Iglesia como en la sociedad civil, a exigir que se aplique de forma muy limitada o incluso que se elimine por completo. El problema debe verse en el contexto de un sistema de justicia penal cada vez más acorde con la dignidad humana y, por lo tanto, al final, con el plan de Dios para el hombre y la sociedad. El objetivo principal del castigo que inflige la sociedad es "reparar el desorden causado por la ofensa". La autoridad pública debe reparar la violación de los derechos personales y sociales imponiendo al delincuente un castigo adecuado por el delito, como condición para que el delincuente recupere el ejercicio de su libertad. De esta manera, la autoridad también cumple el propósito de defender el orden público y garantizar la seguridad de las personas,Está claro que, para lograr estos fines, la naturaleza y el alcance de la pena deben evaluarse y decidirse cuidadosamente, y no deben llegar al extremo de ejecutar al delincuente, salvo en casos de absoluta necesidad: en otras palabras, cuando de lo contrario no sería posible defender a la sociedad. Hoy, sin embargo, como resultado de las constantes mejoras en la organización del sistema penal, estos casos son muy raros, si no prácticamente inexistentes.
Si se presta mucha atención al lenguaje en la cita anterior, uno no ve una inversión de la enseñanza moral de la Iglesia sobre la pena capital o una acusación insostenible de que es "contraria al Evangelio", sino más bien un cuestionamiento de su prudencia en la aplicación.
Esta es una distinción importante.
Ciertamente, hay contextos en los que un estado -particularmente considerando que la mayoría de los estados modernos son laicos y rechazan el recurso a la guía moral de la Iglesia- podría hacer uso injusto de la pena capital. Para un ejemplo obvio, basta con mirar a los regímenes comunistas que aún operan en el mundo de hoy, donde los delitos menores -algunos de carácter no incluso criminal- resultan en ejecuciones sumarias.
Dado que la permisibilidad moral de la pena de muerte no es una enseñanza que pueda ser anulada, tales discusiones de prudencia en la aplicación dejan espacio, como escribió el entonces cardenal Ratzinger, para debate y desacuerdo. Dejando de lado las obvias injusticias cometidas bajo regímenes ideológicos que no valoran la vida humana, somos libres de preguntar si algunas de las suposiciones de Evangelium Vitae son realistas. Por ejemplo, EV afirma que los criminales se vuelven "inofensivos" por "mejoras constantes en el ... sistema penal" y, sin embargo, la epidemiade la violencia penitenciaria moderna (asalto, violación y asesinato) arroja serias dudas sobre esta premisa. Las estadísticas exhaustivas sobre los homicidios en prisión en Estados Unidos son difíciles de obtener, ya que están desglosadas por jurisdicciones federales y estatales. Sin embargo, al enfocarnos en el crimen deshumanizante de la violación en prisión, vemos una imagen enormemente diferente y más horrible. La Oficina de Estadísticas de Justicia estima que en algún lugar entre 86,000 y 200,000 casos de agresión sexual ocurren en las prisiones estadounidenses cada año .
Esto no parece indicar las "constantes mejoras en la organización del sistema penal" de las que habló el Papa Juan Pablo II cuando declaró que la necesidad de ejecuciones era "prácticamente inexistente".
Otro argumento común contra la pena de muerte se deriva de la afirmación de EV de que "la sociedad moderna de hecho tiene los medios para suprimir eficazmente el crimen al hacer inocentes a los criminales sin negarles definitivamente la oportunidad de reformarse". Este argumento normalmente toma la forma de una declaración en esta línea: "Si los delincuentes son ejecutados, ¿qué posibilidades tienen de arrepentirse y convertirse? Cuanto más tiempo los mantengamos con vida, más oportunidades hay para que la gracia de Dios los alcance ".
Santo Tomás de Aquino se dirigió específicamente a esta afirmación. El escribio:
El hecho de que los malvados, mientras vivan, puedan ser corregidos de sus errores no prohíbe que puedan ser ejecutados con justicia, ya que el peligro que amenaza su forma de vida es mayor y más cierto que el bien que puede ser esperado de su mejora.También tienen en ese punto crítico de la muerte la oportunidad de convertirse a Dios a través del arrepentimiento. Y si son tan obstinados que incluso en el momento de la muerte su corazón no retrocede ante la malicia, es posible hacer un juicio bastante probable de que nunca saldrán del mal. ( Summa Contra Gentiles , Libro III, capítulo 146)
Estos ejemplos son suficientes para demostrar que existen aspectos prudenciales reales para la aplicación de la pena de muerte que deberían ser evaluados por las autoridades civiles y eclesiásticas competentes. La Iglesia ciertamente nunca exigió que la pena de muerte siempre se llevara a cabo en ciertos casos. La decisión fue relegada a la autoridad civil legítima. Esto también fue afirmado por nada menos que por nuestro Divino Salvador mismo, quien le dijo a Poncio Pilato, sabiendo muy bien que estaba a punto de ser sentenciado a una muerte injusta: "No deberías tener ningún poder contra mí, a menos que te lo hayan dado". desde arriba "(Juan 19:11).
Cristo no dijo que lo que Pilato estaba haciendo era justo en esas circunstancias. Pero sí afirmó que la autoridad recaía en él para hacerlo.
Es demostrablemente falso que la pena capital es moralmente inadmisible o de alguna manera contraria al Evangelio. Esto es confirmado tanto por las Escrituras como por el perenne Magisterio de la Iglesia. Cualquier Papa que desee revocar esta enseñanza simplemente carece de la autoridad para hacerlo y debe oponerse.
Publicado originalmente el 11 de octubre de 2017.
El cardenal McCarrick y la mafia
gay:
la corrupción del clero ahora rivaliza con la edad de los Borgias.
.
1 de agosto de 2018 ( LifeSiteNews ) - El escándalo del historial de abuso sexual de seminaristas y niños menores del Cardenal McCarrick está enviando oleadas de horror a través de la Iglesia, mientras los católicos meditan cada vez más sobre sus inquietantes implicaciones. Ahora está claro que la reputación de McCarrick como un depredador sexual era ampliamente conocida en la jerarquía católica durante décadas, y no se hizo nada para detener al hombre o impedir su carrera mientras escalaba la escalera del poder eclesiástico.
A pesar de los intentos de un pequeño número de sacerdotes y periodistas católicos por sacar a la luz la verdad sobre el asqueroso hábito de depredación sexual de McCarrick, e incluso advertir a la Santa Sede, el prelado logró subir la escalera de ascenso y finalmente recibió el arzobispado de Washington DC e incluso un sombrero de cardenal. Parece que ningún crimen fue suficiente para amenazar la carrera de McCarrick, hasta que se retiró de manera segura.
La influencia insidiosa de la mafia gay de la Iglesia es ahora tan extensa que obispos, cardenales e incluso el Papa parecen temer ante esta infestación de pervertidos afeminados que han cooptado y secuestrado las instituciones de la Iglesia. La "desolación abominable" de su inmundicia ahora se muestra abiertamente en toda la Iglesia, desde los pasillos de la Santa Sede, a las cancillerías de las diócesis, a las innumerables parroquias "amigables con los homosexuales" que complacen la autodestrucción espiritual de sus desventurada clientela.
Iglesia afligida con corrupción moral que rivaliza con la era de los Borgias
Una revisión superficial de este horror nos da la confirmación de que estamos viviendo en una época de corrupción comparable a la decadencia de los Borgia y el papado renacentista con una flagrante pública pantallas del vicio llevado a la reforma protestante, el cisma más desastrosa en la historia de la Iglesia .
Un arzobispo italiano que encargó un blasfemo y homoerótica pintura del mismo Cristo por su catedral diocesana ha sido puesto a cargo del Consejo Pontificio de la Santa Sede para la Vida y el Gran Canciller de la II Instituto St. John Paul Pontificio para Estudios de Matrimonio y la Familia, la ex miembro del Consejo Christine de Marcellus Vollmer destacó que el nombramiento es una prueba más del poder del "lobby gay" del Vaticano.
El arzobispo Vincenzo Paglia, quien afirma que su obscena pintura catedralicia es una "herramienta evangelizadora", está usando su percha para subvertir las doctrinas de la Iglesia sobre la vida y la sexualidad. Tras su nombramiento, muchos auténticos partidarios de la vida han sido expulsados del Consejo y han sido reemplazados en algunos casos por defensores del aborto y la anticoncepción . Paglia incluso tomó partido públicamente con el juez que ordenó la retirada del soporte vital de Alfie Evans, y no se unió al Papa Francisco en sus intentos de salvar al niño de su muerte inducida a manos del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña.
Mientras tanto, un ex socio cercano de McCarrick, el cardenal Kevin Farrell, afirma que no sabía nada sobre el comportamiento abusivo de McCarrick, incluso cuando trabajó con él durante seis años en la oficina de la cancillería de la Arquidiócesis de Washington y compartió un departamento con él. Farrell actualmente está a cargo del Dicasterio para Laicos, Familia y Vida, y ha respaldado el trabajo homosexualista Construyendo un Puente por el Padre. James Martin, un sacerdote que abiertamente busca legitimar las uniones del mismo sexo y eliminar la clara condena de la Iglesia de la perversión homosexual en el Catecismo.
El propio Martin ha sido recompensado por su activismo público LGBT por su nombramiento como "consultor de comunicaciones" para la Santa Sede, y está programado para dar una charla en el "Encuentro Mundial de Familias" sancionado por el Vaticano en agosto.
Un sacerdote que se hizo famoso en el cuerpo diplomático del Vaticano por sus citas homosexuales de borrachos se ha hecho prelado del corrupto Banco del Vaticano, y está cómico acusado de reformar la institución. Cuando el Papa Francisco fue confrontado con las acusaciones contra Mons. Battista Ricca en 2013 afirmó que no habían sido probados, pero dio a entender que las acusaciones eran de poca importancia y agregó que "muchas veces parece que buscamos los pecados de la juventud de alguien y los publicamos. No estamos hablando de crímenes, que son otra cosa. El abuso de menores, por ejemplo, es un crimen. Pero uno puede pecar y luego convertirse, y el Señor perdona y olvida. No tenemos derecho a negarnos a olvidar ... es peligroso ".
En mayo de 2017, la policía del Vaticano allanó un departamento junto a la Basílica de San Pedro en el que un sacerdote vaticano de alto rango organizaba una orgía homosexual basada en la cocaína: Mons. Luigi Capozzi, secretario del cardenal Francesco Coccopalmerio, presidente del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos. La Santa Sede no ha indicado ninguna medida punitiva contra los participantes. El cardenal Coccopalmerio ha hablado abiertamente con la prensa sobre los "elementos positivos" que ve en las uniones homosexuales, que dice que intenta enfatizar.
El busto silenciado de Capozzi y sus acompañantes fue seguido por dos juicios públicos de alto perfil de funcionarios vaticanos por posesión de pornografía infantil. Msgr. Carlo Alberto Capella, un diplomático del Vaticano que fue atrapado con docenas de imágenes y videos de pornografía infantil en su teléfono celular, y que también distribuyó tales materiales a otros, recibió tan solo cinco años en una celda de detención del Vaticano y una multa de 5.000 euros. Msgr. Pietro Amenta, quien intentó molestar a un hombre de 18 años en un lugar público y tenía imágenes pornográficas de menores en su teléfono celular, recibió solo una sentencia suspendida.
La influencia de una poderosa "mafia homosexual" en el Vaticano fue supuestamente nombrada como la principal fuente del malestar general y la corrupción en la Santa Sede en un informe secreto entregado al Papa Benedicto XVI poco antes de su renuncia, y puede haber sido una causa importante de su decisión de renunciar a la oficina. Parece que el problema solo ha empeorado desde 2013.
Los obispos renuncian como múltiples anillos de abuso de niños homosexuales descubiertos en las diócesis de América Latina
En Chile, el Papa Francisco ha eliminado recientemente a cinco obispos luego de años de quejas sobre sus conexiones con un sacerdote que dirigía una red de abuso sexual, según los informes con su conocimiento e incluso complicidad. El Papa tomó las medidas después de años de defender a uno de los obispos, Juan Barros, en el que ridiculizó públicamente a quienes denunciaron la corrupción de los obispos como parte de una "calumnia".
Finalmente, cuando se reveló que el Papa había afirmado falsamente que ninguna víctima le había dado testimonio, la indignación pública en Chile fue tan ensordecedora y perturbadora para su pontificado que se vio obligado a actuar, emitiendo una disculpa por sus errores y ordenando un Vaticano investigación de la iglesia chilena. Francis ahora ha comenzado a hablar de hacer cumplir la política de la Iglesia de excluir a los homosexuales de los seminarios.
Después de enviar un equipo de investigadores a Chile para entrevistar a las víctimas, el obispo Alejandro Goić Karmelić de la Diócesis de Rancagua suspendió adoce sacerdotes presuntamente miembros de una "cofradía" de abuso sexual que se hacía llamar "la familia" y usaba títulos familiares femeninos. para referirse a su jerarquía, como "abuela", "tías" e "hijas". Goić admitió que había sido advertido sobre el grupo un año antes, pero que no había actuado. El Papa Francisco aceptó su renuncia.
En la Arquidiócesis de Tegucigalpa, Honduras, un obispo auxiliar fue obligado a renunciar después de las acusaciones de su propio abuso sexual a seminaristas, y ahora un grupo de estudiantes en el seminario han firmado una declaración pública denunciando una "red" generalizada de homosexuales allí, escribiendo que están "escandalizados y realmente deprimidos" por la situación. Su acto de valentía ha sido recompensado con un despectivo despido del arzobispo de Tegucigalpa, el cardenal Óscar Rodríguez Maradiaga, quien los acusa de "chismes". El cardenal, que ha sido acusado creíblemente de desviar cientos de miles de dólares de la Universidad de Tegucigalpa , es un miembro del grupo "C9" del Papa asignado a la tarea de reformar la Iglesia.
El único seminario que queda en Irlanda, donde la fe católica ahora está en caída libre y solo quedan unas pocas docenas de seminaristas, también ha sido criticado por el predominio de homosexuales allí, lo que ha creado tal descontento que algunos obispos han decidido enviar a sus estudiantes a el Pontificio Colegio Irlandés en Roma.
El problema de una mafia homosexual en los seminarios de la Iglesia ha sido de conocimiento público durante décadas, pero ha sido sistemáticamente ignorado o minimizado por el establishment eclesiástico. El escándalo fue completamente expuesto en 2002 por el periodista Michael Rose en su obra Goodbye, Good Men , una obra que fue atacada despiadadamente por los principales medios católicos. Regnery publicó una versión Kindle del libro en 2015.
Incluso los obispos "conservadores" cooptados por la mafia gay
El reino de los sodomitas en la Iglesia es tan poderoso que incluso algunos de los obispos más conservativa mente en los EE.UU. tienen miedo a hacer nada para impedir el activismo LGBT en sus diócesis, no importa lo atroz que sea.
Tuve el triste deber de informar recientemente sobre la complicidad del "conservador" arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco en el comportamiento escandaloso de uno de sus propios diáconos. Cordileone, un prelado que se hizo famoso hace unos años por luchar ostensiblemente contra la influencia de los homosexuales en el sistema escolar arquidiocesano, continúa proveyendofacultades clericales para un diácono activista abiertamente "gay", Brian Bromberger, a pesar de estar muy consciente por más de un año de que Bromberger se gana la vida escribiendo públicamente artículos sucios para un periódico homosexual anticatólico. De hecho, Cordileone aparentemente le ha dado permiso a Bromberger para continuar escribiendo para la publicación, a pesar de haber sido informado reiteradamente sobre el contenido de los artículos. Bromberger también continúa dando charlas sobre la homosexualidad en las parroquias.
Peor aún, Cordileone permite que la parroquia Santísimo Redentor de San Francisco continúe su proyecto de décadas de legitimar y celebrar el comportamiento homosexual entre sus miembros, a pesar de la defensa LGBT abierta de la parroquia en su página web y numerosas quejas que le hacen los laicos. Cordileone hace mucho tiempo hizo las paces con el sindicato de maestros homosexuales de la arquidiócesis, y parece haber abandonado su oposición pública a la agenda gay.
En Los Ángeles, el arzobispo José Gómez, un ex miembro conservador del Opus Dei, parece estar aún más esclavo de la mafia gay, manteniendo flagrantes activistas LGBT en importantes puestos diocesanos. Cada año, el prelado continúa con la tradición de organizar un "Congreso de Educación Religiosa" que promueveabiertamente la homosexualidad y la transgeneridad. En el congreso de este año, los ideólogos LGBT se abrieron paso con los participantes, instruyéndolos sobre la "persona pan de género" de la ideología de género, denunciando la condena de sodomía por parte de la Iglesia como "injusta", alentando a las parejas homosexuales a asistir a bailes de graduación y declarandoque no hay absolutos morales Hace dos años, en la misa de cierre del Congreso de Educación Religiosa, una autoparodia del abuso litúrgico modernista, Gómez recibió los regalos de una pareja homosexual masculina con su hijo adoptivo.
En efecto, tanto Gómez como Cordileone parecen haber sido domesticados, acobardados y neutralizados por la "red homosexual" de la Iglesia, que puede operar con virtual impunidad en sus diócesis.
Se documentan atrocidades similares con regularidad en otras arquidiócesis dirigidas por obispos más liberales, como el cardenal Timothy Dolan en Nueva York, el cardenal Blase Cupich en Chicago y Patrick McGrath en San José. Cupich, en particular, ha respaldado en repetidas ocasiones la entrega de la Sagrada Comunión a las parejas homosexuales, posición que también asumió McGrath.
El herético grupo de defensa LGBT para católicos, "New Ways Ministry" informa que más de 200 parroquias en los Estados Unidos cumplen con sus estándares "gay-friendly". Estas parroquias celebran y legitiman abiertamente las uniones homosexuales, promueven el porno gay, participan en desfiles LGBT obscenos, organizan fiestas de baile gay para recaudar fondos para causas LGBT con Lady Gaga, y tienen reuniones en gay drag bars.
Estoy seguro de que obispos más conservadores como Gómez y Cordileone, y tal vez incluso Timothy Dolan, no prefieren tales políticas: tienen demasiado miedo de enfrentarse a la estructura de poder homosexual, y prefieren permitir tales abusos e incluso cooperar con ellos en lugar de asumir la dificultad de oponerse a ellos. Su complicidad es un síntoma del poder aparentemente ilimitado del lobby gay en la Iglesia de hoy.
Como la ex estrella porno gay y ex homosexual Joseph Sciambra lo puso en una reciente publicación en Facebook: "No quiero ser grosero, pero algunos de estos obispos no pueden ni siquiera mantener a sus sacerdotes fuera de los desfiles de 'Orgullo', por lo tanto ¿Cómo van a mantenerlos fuera de los pantalones de un chico? Si son abiertamente desobedientes en sus actividades públicas, ¿por qué serían obedientes en términos de su vida privada? Los obispos que continuamente toleran tal comportamiento suelen ser cómplices, comprensivos o profundamente involucrados ".
La moralidad sexual ahora entendida como un "ideal": el laxismo moral catastrófico del clero
El triunfo de la corrupción homosexual sobre tantas diócesis y ministerios en la Iglesia católica se debe a una causa fundamental: la aceptación generalizada de un laxismo moral que minimiza la gravedad del pecado sexual y considera la continencia como un mero "ideal" que está más allá de la capacidad de católicos ordinarios.
El mismo cardenal McCarrick se convirtió en el portavoz de esta doctrina ya en 2006, cuando defendió la creación de uniones civiles para homosexuales, alegando que el matrimonio heterosexual era un "ideal" que no todos podían cumplir. "Básicamente, lo ideal sería que todo el mundo fuera capaz de entrar en una unión con un hombre y una mujer y traer hijos al mundo y tener la maravillosa relación de hombre y mujer que se apoya mutuamente y que en realidad es tan parte de nuestra sociedad y lo que mantiene a nuestra sociedad unida. Ese es el ideal ", dijo McCarrick.
"Si no puede cumplir con ese ideal, si hay personas que por una razón u otra simplemente no pueden hacer eso o sienten que no pueden hacerlo, entonces para proteger su derecho a cuidarse mutuamente, a fin de tener cuidado de su derecho a tener visitas en un hospital o algo así, creo que podría permitir, no el ideal, pero podría permitir eso para una unión civil ", agregó.
El lenguaje de la moralidad sexual como un "ideal" finalmente encontraría su camino en la ahora infame exhortación apostólica del Papa Francisco, Amoris laetitia , en la que trata repetidamente los requisitos morales relacionados con el matrimonio como un "ideal", que no siempre puede ser realizado debido a la fragilidad humana, particularmente cuando las personas viven en segundos "matrimonios" inválidos en los que están tentados a ser sexualmente activos.
El cardenal Walter Kasper ahora usa públicamente el enfoque de Amoris laetitia sobre la moralidad sexual en el matrimonio como un "ideal" para afirmarabiertamente que las uniones homosexuales son "análogas" al matrimonio y que contienen "elementos" del matrimonio cristiano, mientras que no se ajustan al " ideal "del matrimonio en sí mismo. La teología de Kasper con respecto a los segundos matrimonios adúlteros se considera la inspiración principal detrás de las doctrinas contenidas en Amoris laetitia .
El efecto devastador del laxismo moral y disciplinario del clero, que se ha extendido desde la década de 1960, se puede ver en todos los aspectos de la vida de la Iglesia. Los sacerdotes han abandonado casi por completo el atuendo clerical en público, y con frecuencia tratan la Misa como una obscenidad infantil en lugar del solemne sacrificio que es. Los asuntos de la vida y la familia son ignorados en favor de causas políticas socialistas bajo el disfraz de "justicia social". El ambiente en la mayoría de las parroquias en Europa y los países anglófonos es de mediocridad espiritual y conveniencia, reflejando la mentalidad carnal de clérigos y laicos.
La condena tradicional de la Iglesia de la sodomía minimizada y olvidada
Como consecuencia de este catastrófico declive en la piedad, el clero ha olvidado e ignorado las doctrinas tradicionales y la disciplina de la Iglesia con respecto a lo que una vez fue llamado por el Papa San Pío V, "ese crimen horrendo", y por San Pedro Damián, "lo peor" de los pecados ".
La Iglesia Católica ha condenado el comportamiento homosexual desde el primer siglo de su creación, cuando los autores inspirados del Nuevo Testamento advirtieron repetidamente a los lectores que "aquellos que hacen tales cosas no heredarán el reino de Dios" (Gálatas 5:21, también 1). Corintios 6: 9, Rom. 1: 26-27). Los primeros Padres de la Iglesia repitieron esta condena en los términos más enérgicos posibles. San Agustín escribe que "aquellos actos vergonzosos contra la naturaleza, como los que se cometieron en Sodoma, deben ser detestados y castigados en todas partes y siempre", y otros llaman a esta conducta "enfermedad", "locura" y "suciedad".
Los consejos regionales pronto comenzaron a establecer castigos para los católicos culpables de sodomía, y en la Edad Media, la Iglesia Católica comenzó a publicar manuales que contenían castigos específicamente para el clero que se dedicaba a actos homosexuales, y particularmente a aquellos que se aprovechan de los niños. Cuando la Iglesia enfrentó una crisis de sodomía en el clero del siglo XI, San Pedro Damián (un futuro Doctor de la Iglesia) clamó contra el Papa en su famoso Libro de Gomorra , e invocó la tradición de la Iglesia de las penas canónicas para defenderse. su posición.
Con respecto a los abusadores de niños, Damian citó una sanción canónica que se encuentra en muchos manuales atribuidos a San Basilio, pero de hecho fue originada por San Fructuoso de Braga, un abad del siglo VII. Exigía que cualquier clérigo encontrado en cualquier situación comprometedora con un menor fuera castigado severamente, públicamente humillado y enviado a prisión permanente en un monasterio:
Un clérigo o monje que persigue adolescentes o niños, o que es atrapado en un beso u otra ocasión de indecencia, debe ser golpeado públicamente y perder su tonsura, y habiendo sido afeitado vergonzosamente, su rostro debe ser manchado con saliva, y él es atarse en cadenas de hierro, desgastadas con seis meses de prisión, y tres días a la semana para comer pan de cebada hasta la puesta del sol. Después de esto, pasando su tiempo separado en su habitación durante otros seis meses bajo la custodia de un superior espiritual, debe concentrarse en el trabajo de sus manos y en la oración, sujeto a vigilias y oraciones, y siempre debe caminar bajo la guardia de dos hermanos espirituales, que nunca volvieron a solicitar relaciones sexuales de la juventud con discursos o consejos perversos.
El Papa San León IX respondió al Libro de Gomorra de Damián al decretar que todos los que se habían involucrado en la sodomía anal debían ser retirados del sacerdocio, y que aquellos que habían participado en grados menores de sodomía con mucha frecuencia o con muchos cómplices, también deberían Ser eliminado. Aquellos que se habían comprometido en grados inferiores con menos o ningún cómplice y con poca frecuencia, podían regresar a su grado de orden clerical solo después de llevar a cabo largas penitencias.
Leo IX luego asistió a dos consejos regionales donde se prescribieron fuertes penas para la sodomía. Eventualmente, el Tercer Concilio de Letrán hizo la pena más severa, decretando que todos los clérigos culpables de sodomía serían "expulsados del clero o confinados en monasterios para hacer penitencia", mientras que los laicos serían excomulgados. No se dieron excepciones a esta penalización.
El Papa San Pío V, en respuesta a la terrible corrupción entre el clero a raíz del papado renacentista, decidió ir más allá del Tercer Concilio de Letrán. Denunciando "ese horrendo crimen" de la sodomía entre el clero, y preocupado por la impunidad desenfrenada, decretó que todos los clérigos culpables de sodomía, de cualquier rango, serían removidos del clero, despojados de todos sus títulos, y entregados a las autoridades seculares por el mismo castigo dado a los laicos, que, en ese momento, a menudo era la pena de muerte o la castración.
"Para que el contagio de semejante deshonra, desde la esperanza de la impunidad, que es el mayor incentivo para el pecado, se fortalezca con valentía, hemos decidido que los clérigos culpables de este nefasto crimen serán castigados con mayor gravedad, de modo que el un vengador de las leyes civiles, la espada secular, ciertamente podría disuadir a aquellos que no temen a la muerte del alma ", escribió Pío V.
He proporcionado una traducción completa de este decreto, Horrendum Illud Scelus, que se puede encontrar en formato PDF aquí en latín e inglés.
Desde entonces, la Iglesia ha actuado en contra de la influencia de los homosexuales en el sacerdocio, sobre todo los Papas Juan XXIII y el Papa Benedicto XVI, que decretaron que aquellos con tendencias homosexuales no podían ser admitidos en los seminarios. El Papa Francisco ha renovado la prohibición, pero ahora se ha convertido en poco más que una letra muerta.
El reconocimiento de la crisis en Chile, que parece haber conducido a una nueva voluntad del Papa Francisco de castigar a los culpables de sodomía o al menos de abuso sexual, no fue provocada por un liderazgo concienzudo y obediente por parte del clero, sino por la indignación pública de los fieles, que protestaron enérgicamente durante la reciente visita del Papa a ese país. Hay pocas razones para creer que la Santa Sede continuará actuando sin una continuación de esa presión. La reforma de la Iglesia, como fue el caso en la crisis arriana del siglo IV, vendrá en gran medida de la presión de los laicos.
Información del contacto:
Su Santidad, Papa Francisco PP.
00120 Via del Pellegrino
Citta del Vaticano
00120 Via del Pellegrino
Citta del Vaticano
Cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, Prefecto
Congregación para la Doctrina de la Fe
Palazzo del Sant'Uffizio.
Abusos de la iglesia y del sexo:
¿hacia un nuevo annus horribilis?.
por ANDREA GAGLIARDUCCI
30 DE JULIO DE 2018.
Desde el caso del ex cardenal Theodore McCarrick en los Estados Unidos hasta el de los obispos chilenos, através de las situaciones hondureña y australiana, la Iglesia aparentemente enfrentará un nuevo "annus horribilis" sobre abuso sexual por parte del clero , después de 2010 - a la derecha durante el Año Sacerdotal proclamado por Benedicto XVI - y 2002, caracterizado por las investigaciones en los Estados Unidos y la realización del alcance del tema por parte de los obispos estadounidenses.
por ANDREA GAGLIARDUCCI
30 DE JULIO DE 2018.
Desde el caso del ex cardenal Theodore McCarrick en los Estados Unidos hasta el de los obispos chilenos, através de las situaciones hondureña y australiana, la Iglesia aparentemente enfrentará un nuevo "annus horribilis" sobre abuso sexual por parte del clero , después de 2010 - a la derecha durante el Año Sacerdotal proclamado por Benedicto XVI - y 2002, caracterizado por las investigaciones en los Estados Unidos y la realización del alcance del tema por parte de los obispos estadounidenses.
Hay señales de que una vez más, un período de escrutinio, con revelaciones que sorprenderán a los principales rangos de la Iglesia.
La decisión sin precedentes de McCarrick de renunciar al Colegio de Cardenales , golpeado por un caso similar, el cardenal Keith O'Brien fue despojado de las prerrogativas de Cardinalate , pero mantuvo el título, puede ser la señal de una nueva conciencia sobre cómo manejar el fenómeno . Pero también esta conciencia debe manejarse con cuidado.
No es casual que el Cardenal Sean O'Malley ya haya indicado los pasos a seguir para contrarrestar el fenómeno. Presidente de la Pontificia Comisión para la Protección de Menores, Cárnal O'Malley fue nombrado obispo de Boston para superar la crisis generada por el escándalo de abuso sexual del clero . A su lado estaba Mons. Robert Oliver, a quien Benedicto XVI llamó al Vaticano en 2012 y lo nombró Promotor de Justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe , y luego fue nombrado Secretario de la Comisión Pontificia para la Protección de Menores. Significó, de alguna manera, que el "modelo de Boston" para contrarrestar el escándalo de abuso sexual se consideró valioso.
El Cardenal O'Malley emitió el 24 de julio una larga declaración , desencadenada por el caso McCarrick. En la declaración, el Cardenal O'Malley subrayó la necesidad de una respuesta integral y contundente de la Iglesia al abuso sexual por parte del clero , la voluntad de superar las barreras que se producen cuando se acusa a los obispos y la necesidad de priorizar la atención a las víctimas y escuchar sus historias.
Estos tres pasos, dijo el Cardenal O'Malley, deben emprenderse para mantener la credibilidad de la Iglesia . Con la comisión que preside, el Cardenal O'Malley se compromete a proporcionar a las Conferencias Episcopales directrices para enfrentar la crisis de abuso.
El caso de McCarrick ha estado en los titulares durante un mes, desde la publicación de la carta del Cardenal Pietro Parolin , Secretario de Estado del Vaticano, pidiendo, en nombre del Papa, al arzobispo emérito de Washington que se retire del ministerio público , también porque algunos de los las denuncias formuladas contra él se consideraron fundamentadas y creíbles.
Desde entonces, se publicaron otras revelaciones sobre la conducta sexual inapropiada del cardenal , desde su enfoque inadecuado hacia los menores hasta la forma en que se acercó a los seminaristas. En algunos casos, estas historias deben ser probadas. Casi siempre, las historias datan de hace décadas.
Ningún obispo en los Estados Unidos defendió a McCarrick. Sin embargo, hasta que la noticia de la renuncia de McCarrick del Colegio de Cardenales se rompió, la Santa Sede ha estado observando prudentemente el problema, y no ha habido intervenciones oficiales, con la excepción de la declaración del Cardenal O'Malley.
Sin embargo, uno debe entender la perspectiva de la Santa Sede. La Santa Sede actúa con prudencia , teniendo en cuenta la forma en que las acusaciones se formulan en general. Todas las acusaciones datan de hace muchos años, y en algunos casos se presentaron alegatos con el único propósito de buscar una indemnización . Sucedió que las acusaciones dirigidas contra sacerdotes han demostrado ser infundadas pero tuvieron el efecto de arruinar la vida de los sacerdotes: fueron declarados inocentes, y al mismo tiempo considerados culpables por la opinión pública por el mero hecho de que fueron nombrados en una alegación , y por esta razón no pueden construir un clima de confianza con sus feligreses.
Estos temas deben ser cuidadosamente considerados, ya que hay muchos casos diferentes.
El cardenal George Pell está siendo juzgado en Australia, acusado de al menos una acusación de abuso sexual, y el objeto de una campaña que generó cierta preocupación entre los propios medios australianos .
También en Australia, el obispo Philip Wilson fue condenado a un año de prisión por encubrir la conducta de un sacerdote pedófilo . En Honduras, el Obispo José Pineda , auxiliar de Tegucigalpa, renunció y el Papa Francisco lo aceptó prontamente: se alega que el Obispo Pineda estuvo involucrado en conducta sexual inapropiada .
Finalmente, está la situación chilena. El Papa Francisco fue prudente al principio, y luego tomó la situación en sus manos y convocó a todos los obispos chilenos en Roma . Los obispos chilenos, por su parte, tomaron la decisión de renunciar colectivamente , y el Papa Francisco está decidiendo caso por caso. Cuando aceptó las renuncias, siempre nombró a un administrador apostólico para reemplazarlas, manteniendo los nombramientos de nuevos obispos hasta que todo esté más tranquilo.
Como se puede ver, hay muchas líneas de frente , y la Iglesia está llamada a enfrentar nuevamente una campaña mediática que se arriesga a abordar los hechos con un sesgo.
En general, las acusaciones de abuso, ya sean fundamentadas o no, son un terreno fértil para presionar a la Iglesia para, por ejemplo, abolir el secreto de la confesión. Sucedió en Australia, donde la recomendación de la Comisión Real de Respuestas Institucionales al Abuso Sexual Infantil llegó al punto de pedir la abolición legal del secreto de la confesión , obligar a los sacerdotes a denunciar y ser testigos.
Una solicitud similar se presentó en Irlanda, en el clímax de la crisis de la pedofilia, cuando el Taoiseach (primer ministro) Enda Kenny pidió que se aboliera el secreto de la confesión .
En Bélgica, los magistrados lograron detener una reunión de la Conferencia Episcopal , mantuvieron a los Obispos bajo custodia y exhumaron las tumbas de los Cardenales fallecidos para buscar prueba de presunta encubrimiento de abusos .
En estos días, llegó la noticia de que el cardenal Ricardo Ezzati , arzobispo de Santiago, será llamado como testigo en un juicio por un presunto abuso encubierto. Obviamente, la justicia de los Estados es diferente de la Ley Canónica. Sin embargo, la situación también muestra una tendencia a atacar a la Iglesia cuando las cosas suceden dentro de la Iglesia.
Esto también sucedió con el caso Wesolowski , el nuncio papal en la República Dominicana acusado de abuso sexual de menores y trasladado para ser juzgado en el Vaticano. Murió antes del final del juicio, pero el caso fue considerado como una manera en que el Papa Francisco se encubría.
La lógica de tolerancia cero que el Papa Francisco está llevando a cabo comenzó bajo Benedicto XVI , e incluso antes con el Cardenal Ratzigner. Es una justificación justa, y todos deberían seguir eso .
Por otro lado, es importante tratar de comprender por qué, cuando uno habla de la Iglesia, la ola emocional siempre conduce a una condena, a veces sin siquiera considerar los hechos. No hay búsqueda de la verdad en esta ola emocional.
¿Por qué este sentimiento anti-Iglesia, entonces? Una de las razones es la intención de atacar a la Iglesia Católica como una institución , que puede generar problemas, con su trabajo internacional y sobre el terreno, con sus escuelas que nutren las mentes libres y con una enseñanza social que cada gobierno necesita abordar. .
Entonces, las personas morales dentro de una institución moral se convierten en una excusa para hacer campaña por la destrucción de la institución . El objetivo final es atacar la soberanía de la Santa Sede , a través de solicitudes para cambiar la ley canónica o los intentos antes mencionados de controlar el secreto de la confesión.
Si viene otro annus horribilis sobre el tema de la pedofilia , es importante enmarcar el problema de una manera diferente a la del blanco y negro, culpable e inocente. Más allá del apoyo esencial a las víctimas, uno debe considerar la posibilidad de que haya un diseño más amplio. El ataque contra la Iglesia como institución está rezagado, como puede observarse por la manera en que los medios informan y distorsionan las declaraciones del Papa y de la Iglesia , tratando de incluirlas en las agendas personales.
Simpre ha sucedido. Pasará para siempre.
Los crímenes de los “buenos”:
Francia y Alemania luego de la
segunda guerra .
Primera de 2 partes.
agosto 1, 2018.
Que No Te La Cuenten
Por Ron Unz.
En la escuela secundaria me volví un ávido lector de la segunda guerra mundial, el conflicto más titánico jamás peleado. Sin embargo, aunque me gustaba leer las detalladas narrativas de las batallas, especialmente en el frente oriental que en gran medida determinó el resultado de la guerra, tenía mucho menos interés en la historia política, y simplemente me fiaba de los textos convencionales, los cuales suponía bastante confiables.
Validando esa fuerte percepción, dichas fuentes no parecían ocultar algunos de los aspectos más feos del conflicto y sus secuelas, por ejemplo las notables brutalidades que sufrieron los simpatizantes alemanes luego de la liberación de Francia en 1944. Pierre Laval, líder del gobierno de Vichy y un gran número de sus seguidores fueron enjuiciados y ejecutados por traición, e incluso el Mariscal Petain, héroe francés en la primera guerra mundial, quien en sus últimos años había dado su nombre al régimen como jefe de estado, fue condenado a muerte, aunque su vida luego perdonada. Colaboradores menos prominentes también sufrieron, con las bien conocidas fotos de cientos o miles de mujeres francesas quienes por miedo, amor o dinero tuvieron cierta intimidad con soldados alemanes durante la ocupación, y como consecuencia sus cabezas fueron rapadas y forzadas a caminar por las calles en desfiles vergonzosos.
Tales excesos fueron ciertamente desafortunados, pero las guerras y las liberaciones a menudo desatan considerable brutalidad, y esos espectáculos de humillación pública obviamente no se podían comparar con los sangrientos años de control nazi. Por ejemplo, el notorio caso de Oradour-sur-Glane, un pueblo involucrado en la resistencia, donde cientos de hombres, mujeres y niños fueron metidos en una iglesia y quemados vivos. Además, gran cantidad de franceses habían sido deportados a Alemania como trabajo esclavo, violando todo principio legal, creando cierto paralelo con el Gulag stalinista y marcando la similitud entre ambos regímenes totalitarios. Esta, en cualquier caso, había sido mi impresión de esa desafortunada era.
Pero luego, grandes grietas comenzaron a aparecer en esta simple narrativa. Ya he escrito sobre mi descubrimiento de John T. Flynn, uno de los más prominentes intelectuales liberales norteamericanos en la década de 1930, que fue purgado de los medios y sus libros relegados debido a su visión discordante en ciertos temas contenciosos. De un modo u otro, hace algunos años, me enteré de otro libro publicado en 1953 por la misma editorial que había publicado a Flynn.
El autor de Odio Incondicional (Unconditional Hatred) era el capitán Russell Grenfell, un oficial naval británico que sirvió con distinción en la primera guerra mundial, y luego trabajó para el colegio de la marina real, publicando seis libros sobre estrategia naval muy estimados y siendo el corresponsal naval del diario Daily Telegraph. Grenfell reconoció la enorme cantidad de propaganda que inevitablemente viene con toda guerra, pero luego de años que la guerra terminara, se empezó a preocupar: si no se aplicaba un antídoto, el veneno remanente de tantas exageraciones permanecería y podría amenazar la paz de Europa en el futuro.
Su notable erudición histórica y reservado tono académico marcan este fascinante libro, que se concentra principalmente en los eventos de ambas guerras mundiales. Uno de los aspectos más intrigantes es que la mayoría de la propaganda anti-alemana que expone sería hoy en día considerada tan absurda que ha sido totalmente olvidada, y la imagen extremadamente hostil que tenemos hoy de la Alemania de Hitler no recibe mucha atención, posiblemente porque era en ese entonces considerada demasiado bizarra para ser tomada seriamente. Entre otras cosas, reporta cómo los más renombrados periódicos británicos publicaron artículos detallando las horribles torturas infligidas a los prisioneros alemanes durante los juicios por crímenes de guerra, con el fin de obtener todo tipo de dudosas confesiones de su parte.
Muchos de los puntos que señala Grenfell abren dudas sobre varios aspectos de la imagen convencional que tenemos sobre la política de ocupación alemana. Nota numerosos casos en la prensa británica de “trabajadores esclavos” franceses que luego de la guerra organizaron reuniones amistosas con sus antiguos empleadores alemanes. Reporta también que en 1940 esos mismos periódicos británicos habían informado el comportamiento ejemplar de los soldados alemanes para con los civiles franceses, aunque luego de ataques terroristas por parte de grupos comunistas hubo sin dudas represalias.
Más importante aún, apunta cómo los enormes bombardeos estratégicos de los aliados contra ciudades francesas y centros industriales mataron una enorme cantidad de civiles, probablemente muchos más que los que murieron en manos alemanas. Y provocaron gran odio como consecuencia inevitable. En Normandía él y otros oficiales británicos fueron advertidos de permanecer muy cautelosos entre civiles franceses por miedo a ser objeto de ataques mortales.
Aunque el contenido y el tono de Grenfell es excepcionalmente moderado y sobrio, no todos aprueban su libro. Ninguna editorial británica estaba dispuesta a publicarlo, y cuando finalmente apareció, su existencia fue ignorada en EEUU. Más ominosamente aun, Grenfell estaba trabajando en una secuela cuando murió abruptamente en 1954 por causas desconocidas con solo 62 años.
Una de las referencias de Grenfell es un libro de 1952 titulado “Francia: los Años Trágicos, 1939-1947” (France: The Tragic Years, 1939-1947) de Sisley Huddleston, un autor para mí desconocido. Huddleston fue sin embargo un autor conocido en su época y sus treinta libros sobre Francia lo confirman como un referente en temas franceses para el mundo de habla inglesa. Su entrevista exclusiva con el primer ministro británico Lloyd George en la conferencia de paz en París tuvo repercusión internacional. Pero luego de la segunda guerra mundial le fue muy difícil publicar sus libros. Solo la editorial norteamericana Devin-Adair lo hizo de modo póstumo en 1955. El trabajo de Huddleston sobre el período de Vichy fue recensionado de modo superficial y derogatorio, por eso compré una copia y lo leí.
No puedo atestiguar cuán correcta es la obra de 350 páginas de Huddleston sobre Francia durante la guerra y los años luego de ésta, pero como muy distinguido periodista y observador de largo plazo y testigo presencial de los acontecimientos que él describe, escribiendo en un momento en que la narrativa histórica aún no se había endurecido como una roca, creo que sus opiniones deberían tomarse muy en serio. El círculo personal de Huddleston ciertamente se extendió bastante, con el ex Embajador de los Estados Unidos William Bullitt siendo uno de sus más viejos amigos. Y sin dudas la narrativa de Huddleston es radicalmente diferente a la historia convencional que yo siempre había escuchado.
Juzgar la credibilidad de una fuente a tal distancia en el tiempo no es fácil, pero a veces un único detalle proporciona una pista importante. Al revisar el libro de Huddleston, noté que casualmente menciona que en la primavera 1940 los franceses y los británicos habían estado al borde de un ataque militar contra la Unión Soviética, a la que consideraban el aliado crucial de Alemania, y planearon un asalto a Baku, con la intención para destruir los grandes yacimientos petroleros del Cáucaso de Stalin mediante una campaña de bombardeos estratégicos. Nunca había leído una sola mención de esto en ninguna de mis historias de la segunda guerra mundial, y hasta hace poco la habría descartado como un rumor absurdo de esa época, hace tiempo desacreditado. Pero luego descubrí un artículo del 2015 en The National Interest confirmando exactamente estos hechos, 70 años después de haber sido borrados totalmente de todas nuestras narrativas históricas principales.
En la descripción de Huddleston, el ejército francés se derrumbó en mayo de 1940, y el gobierno llamó desesperadamente a Petain, héroe de la primera guerra y entonces de más de 80 años, desde su puesto como Embajador en España. Pronto el presidente francés le pidió formar un nuevo gobierno y arreglar un armisticio con los victoriosos alemanes, y esta propuesta recibió el apoyo casi unánime de la asamblea nacional y el senado de Francia, incluyendo el respaldo de prácticamente todos los parlamentarios de izquierda. Petain logró este acuerdo y otro voto casi unánime del parlamento francés lo autorizó a negociar un tratado de paz total con Alemania, que ciertamente puso sus acciones políticas sobre la base jurídica más sólida posible. En ese momento, casi todos en Europa creían que la guerra estaba esencialmente terminada, con Gran Bretaña lista para hacer la paz.
Mientras el gobierno francés de Petain, totalmente legítimo, negociaba con Alemania, un pequeño número de intransigentes, entre ellos el coronel Charles de Gaulle, desertó del ejército y huyó al exterior, declarando que tenían la intención de continuar la guerra indefinidamente, aunque inicialmente atrajo un mínimo de apoyo o atención. Un aspecto interesante de la situación fue que de Gaulle había sido durante mucho tiempo uno de los principales protegidos de Petain, y una vez que su perfil político comenzó a levantarse un par de años más tarde, corrían especulaciones de que él y su antiguo mentor habían organizado una “división de trabajo,” con uno haciendo la paz oficial con los alemanes y el otro partiendo para convertirse en el centro de la resistencia en el extranjero dada la incertidumbre reinante y a la expectativa que surgieran otras oportunidades.
Aunque el nuevo gobierno francés de Petain garantizó que su poderosa armada nunca sería usada contra los británicos, Churchill no se arriesgó, y rápidamente lanzó un ataque contra la flota de su antiguo aliado, cuyos barcos estaban desarmados y amarrados en puerto, hundiendo la mayoría de ellos, y matando unos 2.000 franceses en el acto. Este incidente no fue del todo diferente al ataque japonés a Pearl Harbor el año siguiente, y agravió a los franceses por muchos años.
Huddleston luego discute la compleja política francesa de los siguientes años, como la guerra continuó inesperadamente, con Rusia y EEUU finalmente uniéndose a la causa aliada, aumentando grandemente las probabilidades contra una victoria alemana. Durante este período, los líderes políticos y militares franceses tuvieron que hacer equilibrio, resistiendo las demandas alemanas en algunos puntos y consintiendo en otros, mientras que el movimiento interno de la resistencia creció gradualmente, atacando a soldados alemanes y provocando duras represalias. Dada mi falta de experiencia, no puedo juzgar realmente la exactitud de esta narrativa política, pero me parece bastante realista y plausible, aunque los especialistas pueden disentir.
Sin embargo, las afirmaciones más notables en el libro de Huddleston vienen al final, ya que describe lo que finalmente se conoció como “la liberación de Francia” durante 1944-45 cuando las fuerzas alemanas en retirada abandonaron el país. Entre otras cosas, sugiere que el número de franceses que reclamaron credenciales de “resistencia” creció en un orden de cien veces una vez que los alemanes se retiraron y ya no había ningún riesgo en adoptar esa posición.
Y en ese momento, un enorme derramamiento de sangre comenzó, de lejos la peor ola de asesinatos extrajudiciales en toda la historia francesa. La mayoría de los historiadores coinciden que alrededor de 20.000 personas fueron asesinadas en el notorio “Reino del Terror” (NdR. Mr Unz no parece estar al tanto de los asesinatos en la región de la Vendée, que fueron de un orden de magnitud mayor. Allí el Reino del Terror masacró a unos 300.000 cristianos) durante la revolución francesa y quizás 18.000 murieron durante la comuna de París de 1870-71 y su supresión brutal. Pero según Huddleston los líderes norteamericanos estimaron que hubo por lo menos 80.000 “ejecuciones sumarias” sólo en los primeros meses después de la liberación, mientras que el diputado socialista que sirvió como ministro del interior en marzo de 1945 y habría tenido mejores datos, informó a los representantes de de Gaulle que 105.000 asesinatos habían tenido lugar solo entre agosto de 1944 y marzo de 1945, una figura que fue citada extensamente en círculos públicos en ese entonces.
Dado que una gran parte de la población francesa había pasado años comportándose de formas que ahora podrían considerarse “colaboradoras”, un gran número de personas era vulnerable, incluso en riesgo de muerte, y a veces trataron de salvar sus propias vidas denunciando a conocidos o vecinos. Los comunistas clandestinos habían sido durante mucho tiempo un elemento importante de la resistencia, y muchos de ellos tomaron represalias contra sus odiados “enemigos de clase”, mientras que numerosos individuos aprovecharon la oportunidad para resolver problemas personales. Otro factor fue que muchos de los comunistas que habían luchado en la guerra civil española, incluyendo a miles de miembros de las brigadas internacionales, habían huido a Francia después de su derrota militar en 1938, y ahora tomaron la iniciativa en vengarse contra el mismo tipo de fuerzas conservadoras que antes los habían vencido en España.
Aunque el mismo Huddleston era un anciano, muy distinguido periodista internacional con amigos estadounidenses en altos lugares, y había realizado algunos servicios menores para la resistencia, él y su esposa se salvaron por poco de ser ejecutados, y menciona una colección de las numerosas anécdotas que escuchó de víctimas menos afortunadas. Lo cierto es que lo que parece haber sido el peor derramamiento de sangre sectaria en la historia de Francia ha sido rebautizado con dulzura “la liberación” y casi totalmente eliminado de nuestra memoria histórica, excepto por las famosas cabezas rapadas de unas pocas mujeres desgraciadas. En estos días Wikipedia constituye la fría destilación de la verdad oficial, y su entrada sobre esos eventos pone el número de muertos en apenas una décima parte de las cifras citadas por Huddleston, a quien encuentro una fuente mucho más creíble.
Continuará.
"Va a haber una redada": un fiscal chileno que investiga abusos sexuales exige a la Iglesia católica revelar toda su información secreta.
Emiliano Arias marcó el comienzo de lo que los expertos que rastrean crímenes sexuales en la Iglesia católica romana dicen que es una de las investigaciones más agresivas por parte de una autoridad judicial en cualquier parte del mundo.
1 de agosto de 2018
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083429/Chile-abusos-6.jpg)
Los miembros de la Iglesia sostienen una cruz durante una misa en la catedral de Santiago el 25 de julio de 2018 (Reuters).
Dos enviados especiales del papa Francisco para investigar un escándalo de abuso sexual infantil en Chile se reunieron con sacerdotes y trabajadores de la Iglesia en una universidad en Santiago el mes pasado.
Cuando los asistentes entraron a la sala, se encontraron con una situación que los sorprendió: policías y fiscales estaban a punto de iniciar una redada en las oficinas de la iglesia.
Los enviados estuvieron 90 minutos en un seminario sobre cómo investigar las acusaciones de abuso sexual cometidas por otros clérigos tras las revelaciones de que cientos de niños podrían haber sido violentados.
Durante décadas, la Iglesia católica en Chile investigó silenciosamente tales denuncias sin alertar a la policía, pero ahora es acusada, incluso por el propio papa Francisco, de un encubrimiento que permitió a los abusadores operar con impunidad.
Uno de los clérigos que escuchaba a los enviados era Jaime Ortiz de Lazcano, asesor legal del arzobispo de Santiago. Los ayudantes corrieron a su lado y le dijeron: "Padre, vaya (a las oficinas de la Iglesia) porque va a haber una redada", relató más tarde.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083425/Chile-abusos-5.jpg)
El arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati, asiste a un servicio religioso en la catedral de Santiago (Reuters)La policía y los fiscales estaban organizando allanamientos simultáneosen oficinas de la Iglesia a menos de un kilómetro de distancia de la universidad y también fuera de la capital, en busca de pruebas de delitos sexuales que la Iglesia no había denunciado.
La sorpresa, ordenada por Emiliano Arias, un fiscal provincial, marcó el comienzo de lo que los expertos que rastrean crímenes sexuales en la Iglesia católica romana dicen que es una de las investigaciones más agresivas por parte de una autoridad judicial en cualquier parte del mundo.
Desde esa fría tarde de junio ha habido cinco incursiones más en las oficinas de la Iglesia para confiscar documentos, teléfonos y computadores, obligando al Vaticano a responder a un escándalo que se desarrolla rápidamente y que es la peor crisis de imagen de Francisco, actualmente en su sexto año de papado.
Liderando la acusación contra la Iglesia está Arias, de 45 años, quien cuenta con experiencia en la lucha contra el crimen organizado y demuestra una cierta afición por el espectáculo al llevar los equipos de noticias de televisión en los allanamientos.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083406/Chile-abusos-1.jpg)
El fiscal Emiliano Arias (Reuters)Arias dijo a Reuters en una entrevista que los documentos confiscados por su equipo contenían 30 casos de presuntos abusos que datan de 2007 y que la Iglesia no había denunciado a la policía.
Aunque a Reuters se le permitió filmar a sus investigadores analizando detenidamente los documentos incautados, se negó a dar detalles de los archivos, porque dijo que aparecían nombradas víctimas de abuso.
También afirmó que algunos funcionarios locales de la Iglesia habían intentado destruir documentos, pero que su equipo, formado por dos fiscales, tres abogados y una unidad de policía especializada en delitos sexuales, los había salvado. Se negó a decir quién había intentado destruirlos o cómo habían tratado de deshacerse de ellos.
Reuters no pudo confirmar de manera independiente esas afirmaciones.
Víctor Villa Castro, jefe de comunicaciones del arzobispado de Santiago, dijo que no podía comentar ningún caso bajo investigación de la fiscalía.
"Sin embargo, diríamos que no tenemos conocimiento de la destrucción de documentos, ni del encubrimiento de crímenes", aseguró. "Las víctimas son las primeras y las más importantes en esto, y cooperaremos con las autoridades civiles de cualquier forma que pueda ayudar a llegar a la verdad de estos asuntos".
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083420/Chile-abusos-4.jpg)
El fiscal Emiliano Arias, quien dirige una investigación contra presuntos crímenes de abuso sexual por parte de sacerdotes (Reuters)Arias dice que quiere arrestar tanto a quienes perpetraron el abuso como a quienes, según él, ayudaron a encubrirlo. Arrestó a Óscar Muñoz, uno de los principales asesores del arzobispo de Santiago, el cardenal Ricardo Ezzati, luego de confiscar documentos de la iglesia en los que Muñoz confesó haber cometido delitos sexuales.
El abogado de Muñoz ha reconocido que algunas de las acusaciones en los documentos son ciertas, pero dice que desacreditará otros.
Arias citó la semana pasada a Ezzati, el católico romano más antiguo de Chile, como imputado, acusándolo de encubrir los presuntos abusos de su ayudante. Ezzati ha negado cualquier acto ilícito y prometió cooperar.
Arias dijo que lanzó las redadas después de que los funcionarios de la Iglesia en Rancagua, la capital de la región de O'Higgins, le dijeron que tendría que hacer una petición formal al Vaticano para obtener la información que buscaba porque estaba protegida por un "secreto pontificio".
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083410/Chile-abusos-2.jpg)
El arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati, en plena misa (Reuters)Un portavoz de la oficina del arzobispo de Rancagua dijo que el Vaticano les dijo que lo hicieran. El portavoz del Vaticano, Greg Burke, no quiso hacer ningún comentario.
La Iglesia católica dice que la disposición "secreto pontificio" en la ley canónica tiene la intención de proteger la privacidad de todos los involucrados en reclamos de abuso sexual. Los críticos dicen que los obispos lo han usado históricamente como escudo para bloquear las investigaciones de las autoridades civiles.
"No estamos hablando de un fraude o un robo, estamos hablando de crímenes contra los niños", dijo Arias en la entrevista en su oficina en Rancagua.
"Grave negligencia"
Las acusaciones de abuso sexual de menores por parte del clero no son nuevas, pero bajo la ley chilena, que rige la separación de la Iglesia y el Estado, la Iglesia Católica, una institución poderosa y políticamente influyente en la conservadora nación andina, no tiene la obligación legal de informar las acusaciones a la policía.
El escándalo de abuso sexual llegó a un punto crítico después de que el papa Francisco visitó Chile en enero, e inicialmente desestimó las afirmaciones de los que acusaban de encubrimiento a parte de altos funcionarios de la Iglesia. Una reacción violenta entre los defensores de los sobrevivientes de abusos lo llevó a enviar a un investigador, el arzobispo Charles Scicluna de Malta, quien produjo un informe confidencial de 2.300 páginas sobre las acusaciones.
Después de recibir el informe, el papa Francisco escribió una carta abierta a los fieles de Chile en mayo en la que denunciaba "la cultura del abuso y el sistema de encubrimiento" por parte de la Iglesia en Chile.
Convocó a los 34 obispos de Chile a Roma en mayo, donde estos ofrecieron renunciar en masa. Hasta ahora ha aceptado cinco dimisiones y se espera que acepte más.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/05/16091457/Papa-francisco-Obispos-chilenos-1920.jpg)
En mayo, el papa Francisco mandó llamar a 34 obispos chilenos al Vaticano y estos presentaron sus renuncias en bloque tras reconocer que habían cometido “graves errores y omisiones” (EFE)Arias habla casi sin emoción durante la entrevista de una hora hasta de cómo, según acusadores, los sacerdotes convencían a sus víctimas de que no estaban haciendo nada malo. Luego muestra destellos de ira, a veces tan apasionados que se enreda con sus palabras.
"He visto algunos casos difíciles, pero lo que me sorprende de todo esto es el abuso de conciencia, cómo un acusado ha entrado en el alma de otra persona y es capaz de convencerlo de que satisfacer sus deseos ni siquiera es un pecado", dijo el fiscal, quien describe a su familia como "muy católica", aunque afirma que él ya no es practicante.
Arias dijo que puede enjuiciar a altos funcionarios de la Iglesia por encubrimiento si puede demostrar que sabían sobre el abuso sistemático y no hicieron nada para detenerlo, u ocultaron evidencia para evitar que las autoridades civiles los abordaran.
Pero primero debe enjuiciar a los abusadores, dijo María Inés Horvitz, abogada del Consejo de Defensa del Estado de Chile.
Para eso, debe encontrar casos dentro de los últimos 10 años, un potencial problema que ha agobiado a fiscales en otros países, o dirigirse al único tribunal en Chile que todavía maneja casos de antes del año 2000, que está con una lista de trabajo atrasado.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/08/01083416/Chile-abusos-3.jpg)
Un grupo de personas sostiene una pancarta que dice: “¡No nos robarán la esperanza!” (Reuters)Celo fiscal
El fiscal nacional instruyó el mes pasado a todos los encargados provinciales buscar denuncias de abuso sexual con más vigor.
Pero Arias ha ido mucho más allá que sus colegas en su celo por procesar a los acusados. En repetidas ocasiones ha ampliado su mandato, de un puñado de casos a decenas, desde su base provincial a la capital, y de investigar denuncias de abuso por 14 sacerdotes en Rancagua a la presunta complicidad de Ezzati, el arzobispo de Santiago.
Como resultado de descubrir nuevos casos en documentos de la Iglesia, el fiscal nacional la semana pasada lo autorizó a expandir su investigación a otras regiones.
El sitio BishopAccountability.org, que rastrea acusaciones de abuso sexual por parte de sacerdotes católicos romanos, dice que la única investigación comparable fue en Bélgica en 2010 cuando la policía lanzó incursiones coordinadas en las oficinas de la Iglesia y el hogar de un cardenal. Esa investigación no dio lugar a enjuiciamientos debido a la prescripción.
Arias está llevando a cabo su investigación ante la ausencia de respaldo público por parte del gobierno de centroderecha del presidente Sebastián Piñera. Poco antes de asumir en marzo, Piñera criticó a la Iglesia por investigaciones "insuficientes" y una actitud "defensiva" ante el escándalo, pero desde ese momento ha permanecido en silencio respecto al tema.
Un portavoz del Gobierno no respondió a la solicitud de comentarios.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/05/14075248/abusos-sexuales-iglesia-chile-CF-3.jpg)
La Justicia chilena investiga casos de abusos en el seno de la Iglesia (AP)
¿Por qué ahora?
Durante décadas, las acusaciones de abuso sexual por parte de los sacerdotes dieron vueltas entre la sociedad chilena, pero se hizo poco para abordarlas.
Pero este año eso cambió de repente.
Los observadores de la Iglesia dicen que varios factores contribuyerona este momento decisivo: la atención internacional recibida por varias víctimas que se hicieron públicas; el pobre manejo inicial del Papa ante los reclamos; y el efecto del movimiento global #MeToo (Yo También).
La influencia de la Iglesia en Chile también se está debilitando, según muestran las encuestas de opinión pública, a pesar de que la nación predominantemente católica sigue siendo en gran medida conservadora en cuestiones sociales./s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/05/02104856/victimas-chile-abusos.jpg)
¿Por qué ahora?
Durante décadas, las acusaciones de abuso sexual por parte de los sacerdotes dieron vueltas entre la sociedad chilena, pero se hizo poco para abordarlas.
Pero este año eso cambió de repente.
Los observadores de la Iglesia dicen que varios factores contribuyerona este momento decisivo: la atención internacional recibida por varias víctimas que se hicieron públicas; el pobre manejo inicial del Papa ante los reclamos; y el efecto del movimiento global #MeToo (Yo También).
La influencia de la Iglesia en Chile también se está debilitando, según muestran las encuestas de opinión pública, a pesar de que la nación predominantemente católica sigue siendo en gran medida conservadora en cuestiones sociales.
Las tres víctimas de abusos que se reunieron con el Papa
El decreciente apoyo para la Iglesia se hizo evidente cuando el Papa visitó Chile en enero. Había muchos asientos vacíos en sus misas públicas. Este fue "un punto de inflexión para el papado de Francisco", dijo un funcionario del Vaticano. "Fue cuando se dio cuenta de que estaba escuchando a las personas equivocadas sobre la situación real en Chile".
Para Arias, el siguiente mea culpa del Papa -reconociendo que la Iglesia había ocultado abusos- le dio el ímpetu que necesitaba para actuar. "Su descripción de lo que estaba sucediendo en Chile fue poderosa y debería preocuparnos a todos", dijo.
(Por Aislinn Laing y Cassandra Garrison – Reuters).
El decreciente apoyo para la Iglesia se hizo evidente cuando el Papa visitó Chile en enero. Había muchos asientos vacíos en sus misas públicas. Este fue "un punto de inflexión para el papado de Francisco", dijo un funcionario del Vaticano. "Fue cuando se dio cuenta de que estaba escuchando a las personas equivocadas sobre la situación real en Chile".
Para Arias, el siguiente mea culpa del Papa -reconociendo que la Iglesia había ocultado abusos- le dio el ímpetu que necesitaba para actuar. "Su descripción de lo que estaba sucediendo en Chile fue poderosa y debería preocuparnos a todos", dijo.
(Por Aislinn Laing y Cassandra Garrison – Reuters).
