MENTIRAS VATICANAS: ¿QUÉ PASA CON EL PAPA?

* ¿ QUÉ TIENE O PADECE REALMENTE EL PAPA FRANCISCO ?

* ¿ EN QUÉ CONSISTEN Y PARA QUE SON LOS "TRATAMIENTOS" QUE RECIBE ?





1.- Hace exactamente una semana, el 23 marzo de este 2023, un destacado vaticanista, Specola, informó lo siguiente:

2.- Seis días más tarde, el 29 de marzo, la oficina de Prensa de la Santa Sede, después de la Audiencia General de los miércoles, informó que el Papa había acudido al hospital, sólo para realizarse "controles programados" (sic)

3.- Cuatro horas más tarde, conforme empezaron a fluir informaciones fiables, entonces la oficina de Prensa de la Santa Sede salió con la versión de que "el Papa Francisco había manifestado algunas dificultades respiratorias"

Por fin, ¿o únicamente fue al hospital para realizarse "controles programados" o  por presentar 'dificultades respiratorias' que no evidenció durante toda su estancia en la Audiencia Genreral de ese día?

5.- Extraoficialmente se dijo minutos después que las audiencias papales del jueves y viernes habían quedado canceladas, al igual que la entrevista que había concertado para ese mismo miércoles en que supuestamente tenía "controles programados" en el hospital. 

Si tenía "controles programados" previamente para ese miércoles...¿cómo es posible que al mismo tiempo también hubiera tenido programadas actividades para ese mismo día y a la misma hora en sus oficinas, como fue el caso de una entrevista que tuvo que suspender de improviso?

5.- Pero no solo eso, después, oficialmente, se dijo que solo tenía "una infección respiratoria -se descartó la infección por Covid 19- que requerirá algunos días de tratamiento médico hospitalario adecuado".

6.- Luego se dejó correr la versión de que tenía neumonía. Posteriormente que únicamente la "infección respiratoria"

7.-  Después, que finalmente tendría que quedarse en el hospital. 

8.-  Al otro día, o sea el jueves 30 de marzo, por la mañana se dijo que "continúa con los tratamientos programados" y que "leyó algunos periódicos y reanudó el trabajo".

Si "continúa con los tratamientos programados", ¿quiere entonces decir que desde un principio se sabía que no iba a estar unas horas en el hospital el miércoles en que llevado a él, sino varios días?, porque...¿de otra suerte, cómo explicar que ya llevaba casi 24 horas en el hospital y "continúa con los tratamientos programados"?

Esto es, no fue el Papa a que le realizaran algún "estudio", a que le tomaran alguna "placa", a que le llevaran a cabo ciertos análisis --como de sangre, orina, etc--...sino que fue a "tratamientos".

¿Y de qué lo están "tratando"?

¿En qué consisten esos "tratamientos"?

¿No podrían habérselos realizado en donde vive?

Por lo demás...¿por qué aseguró el boletín oficial que "leyó algunos periódicos...", si el propio Francisco ha declarado varias ocasiones que él solo ojea uno (ver aquí), en 15 minutos?

¿Resulto demasiado rigorista al analizar los dichos de la Oficina de Prensa de la Santa Sede? ¿Acaso por realizar esta tarea soy un 'teórico de la conspiración'? Porque....

Una de las amigas de Francisco reveló (ver aquí) el mismo miércoles en que fue internado por la tarde en el Hospital, que "en las últimas tres semanas Francisco fue al menos dos veces al Hospital Policlínico Universitario Agostino Gemelli -donde quedó internado- para controles, pero de incógnito, en su auto, el discreto Ford Focus azul."

Esta aseveración de la conocida amiga argentina de Francisco, confirma lo que ya había afirmado Specola una semana antes, el pasado 23 de marzo, sobre "demasiados traslados discretos" de Francisco al Hospital.

Por lo tanto, en base a lo expuesto por esas dos fuentes, todo periodista debe preguntarse: ¿Por qué va tanto Francisco al Hospital?

¿Qué obliga a Francisco a trasladarse con tanta frecuencia al nosocomio?

¿En qué consisten los "tratamientos" que recibe y para qué sirven?

¿Por qué no se ha dicho la verdad? O bien: ¿por qué se ha ocultado la  información?

¿Qué es lo que temen o el Papa o su Oficina de Prensa, si se da cuenta a la opinión pública sobre lo que realmente tiene Francisco?

¿No debería ser el Vaticano precisamente el más nítido expositor de la verdad, de la realidad de los hechos?

Lo que queda en claro es que una cosa son los "controles" o "tratamientos" programadios y otra la "infección respiratoria".

Por lo demás, las preguntas formuladas aquí no son indebidas, ni inapropiadas, sino obligadas para todo analista, para todo periodista, en razón de algunos hechos que no pueden pasarse por alto, ya que sirven para mostrar la raíz de buena parte de los problemas que enfrenta este Pontificado:

1.- En el pasado, el aparato oficial de Prensa ha dado muestras de mentir de forma deliberada, como cuando manipuló una carta personal del entonces Papa emérito, Benedicto XVI, con el fin de hacer creer que éste respaldaba un libro laudatorio a Francisco.

De hecho, precisa, curiosamente en marzo, pero 2018, se vio forzado a renunciar el Jefe de Comunicación del Papa Francisco, monseñor Darío Viganó (ver aquí) por dicho motivo.

2.- El mismo día en que Francisco ingresaba al Hospital este miércoles 29 de marzo, precisamente renunció el jesuita Hans Zollner a la Pontifica Comisión vatiocana para la Protección a los Menores...entre otras, por las siguientes razones:

"Con respecto al cumplimiento, ha habido una falta de claridad con respecto al proceso de selección de miembros y personal y sus respectivos roles y responsabilidades.

Otra área de preocupación es la de la responsabilidad financiera, la cual creo es inadecuada. Es primordial que la comisión muestre claramente cómo se utilizan los fondos en su trabajo.

Además, debe haber transparencia sobre cómo se toman las decisiones en la comisión. Con demasiada frecuencia, hubo información insuficiente y una comunicación vaga con los miembros sobre cómo se tomaron decisiones particulares."(ver aquí)

3.- Con motivo de la primera operación quirúrgica que le hicieron a Francisco, en julio de 2021, sucedió exactamente lo mismo: primero se dijo que tendría días de descanso, luego repetinamente apareció hospitalizado y finalmente tuvo que admitirse que requería de una intervención.

4.- Esta falta de transparencia vaticana parece haber alcanzado su culmen en el caso del depredador sexual jesuita esloveno Rupnik, a quien le fue levantada una excomunión --a pesar de la gravedad de sus faltas sexuales, psicológicas y espirituales contra decenas de monjas--, sin que a la fecha se informe quién lo hizo, quién lo favoreció. 

Podrían citarse otros casos.

Sirva esta Cuaresma para que  los encargados de la comunicación del Papa Francisco se acerquen al sacramento de la Penitencia y se comprometan a ya no seguir mintiendo. Porque decir mentiras es pecado. Y que lo hagan desde sus oficinas del Vaticano, resulta peor.

ESCRIBIÓ:

JOSÉ A. PÉREZ STUART.

JUEVES 30 DE MARZO DE 2023.

CIUDAD DE MÉXICO.

P.D.

Los hechos, confirman lo aquí escrito. Te anexo:

1.- La "brnquitis infecciosa" de 48 horas y las palabras del Papa.

2.- Los boletines oficiales de la Santa Sede.

Francisco confirma la verdad ocultada en los boletines oficiales del Vaticano: «no tuve miedo»…¿a «controles programados»?

Por LUIS BADILLA.

CIUDAD DEL VATICANO.

SÁBADO 1 DE ABRIL DE 2023.

Al salir del hospital general hoy, sábado 1 de abril, después de casi tres días de hospitalización, el Papa dijo: «No tuve miedo». ¿Y por qué a los 87 años, con otras enfermedades graves, debería tener miedo el Santo Padre de ir a «su» hospital para someterse a «controles programados»?

Decir que «no tuve miedo» confirma, con discreción y cierta elegancia, que el Papa estuvo en el Policlínico Agostino Gemelli por otros motivos que, con razón, han puesto en alerta al propio Vaticano, a decenas de gobiernos y aparatos diplomáticos, a los servicios de inteligencia y a gran parte de la prensa mundial.

Llegará el día, quizás no muy lejano, como ya sucedió con su operación de colon en julio de 2021, en que el propio Francisco revele la verdad: en unas entrevistas posteriores, el Papa también dio detalles clínicos y quirúrgicos de esos 10 días en el departamento de solventes de Gemelli en aquél año, en el que según el Vaticano también estaba unicamente en el nosocomio para supuestamente realizarse examenes de rutina.

Hoy, a las 11.26, el Papa, en la Porta del Perugino, a pocos metros de Santa Marta, llamó a un periodista de RaiNews 24 y al micrófono, cuando ya estaba sentado en el auto, y dijo que estaba bien, “todavía con vida”. y que todo es normal. 

Luego invitó una vez más a los periodistas a descansar.

El Papa Francisco no se veía bien. Su rostro estaba demacrado, estaba sin aliento, su voz era débil y su respiración era sibilante. Ciertamente el Papa necesita mucho descanso.

1. Nota de prensa - 29 de marzo de 2023
"Controles programados"
2. Nota de prensa - 29 de marzo de 2023
"Infección pulmonar (no Covid19)"
3. Nota de prensa - 30 de marzo de 2023
"Mejora progresiva 

Gabinete de prensa de la Santa Sede
4. Nota de prensa del 30 de Marzo de 2023
“Bronquitis de carácter infeccioso"
Gabinete de Prensa de la Santa Sede

5. “Regreso a Santa Marta previsto para el sábado. El Papa cenó haciendo pizza”

Oficina de prensa de la Santa Sede 

6. Comunicado de prensa del 30 de marzo de 2023

“Francisco visita a los niños del Departamento de Oncología Géminis”
Oficina de prensa de la Santa Sede

7. Nota de prensa del 31 de marzo de 2023
"Confirmado: El Papa Francisco regresará cada mañana a Santa Marta"
Oficina de Prensa de la Santa Sede

8. Comunicado de prensa 1 de abril de 2023

"El Pontífice sale del Policlínico y saluda a un ejemplar que perdió a una hija hace unas horas"

Oficina de prensa de la Santa Sede

***

Después del hospital Gemelli, el Papa visitó la Basílica de Santa Maria Maggiore para restaurar previamente el icono de la Salus populi romani.

MATAMOROS Y "EL CHUECO": EL "NARCO" ENTREGA A SUS HOMBRES...VIVOS O MUERTOS

*  ATÍPICO 

COMPORTAMIENTO DE LOS CAPOS.  

1.- Capos de la droga, supuestamente entregaron a sus propios sicarios que habrían secuestrado a cuatro estadounidenses que acababan de entrar a territorio mexicano por la ciudad de Matamoros, en el estado mexicano de Tamaulipas.

2.- El gobierno panista de Chihuahua, que encabeza la muy discutida Maru Campos, nunca cumplió su promesa de detener al supuesto asesino de dos sacerdotes jesuitas en dicha entidad: El Chueco. Mas bien fueron los narcos los que curiosa, significativamente...lo entregaron también, 9 meses después del acribillamiento de los miembros de la Compañía de Jesús.

Dos hechos que manifiestan un narco comportamiento absolutamente atípico, por no decir ilógico, de la normativa que prevalece en los sótanos del crimen organizado.

La regla es liquidar al traidor y al rival: ametrallarlo, destazarlo o incinerarlo.

Y como lo reveló el juicio organizado en Brooklyn contra El Angel Custodio Prianista del Cartel de Sinaloa, Genaro García Luna, en casos muy especiales los propios capos han entregado o bien solamente delatado a sus competidores-enemigos, con el fin de que sean otros los que los eliminen, los que los saquen de la jugada.  De esa manera, a la vista de todos, ellos no quedan como delatores, y la captura o eliminación de sus rivales, queda a la historia como un "triunfo de la policía".

Claro, en el caso de los cuatro estadounidenses selectivamente interceptados por sicarios a plena luz del día a su ingreso a Matamoros, paulatinamente salen a luz informaciones que confirman un doble fondo que tanto preocupa a los servicios de Inteligencia de E.U. Los dos asesinados recibieron disparos de un arma expresamente introducida desde territorio estadounidense y algunos de los secuestrados se habían visto envueltos con posesión y consumo de estupefacientes, lo que les permitía una cobertura adecuada en su incursión a México...pero lo significativo es el que sus vitimarios hayan sido entregados por los capos.

La entrega no se habría realizado por un mero acto se generosidad, según la versión oficial, sino como un desesperado acto de salvación de los capos locales, en su afán porque las pesquisas no sigan y topen ahí. Es decir, en la creencia de que las autoridades nacionales y extranjeras quedarán satisfechas con la retención de los presuntos autores materiales, y nunca de los intelectuales, que son quienes ordenaron el operativo. Por eso se insiste en qué fue un acto "espontáneo" de media decena de sicarios. Es decir, hay expreso interés en mantener el guión simple de la "equivocación". Pero la Inteligencia estadounidense quiere, sin embargo, saber más: de quién partió la orden del narco operativo y, sobre todo, de la identificación específica de quiénes deberían de morir. 

Algo un tanto similar a lo que acaba de pasar con "El Chueco"...

La ejecución de El Chueco representa la sepultura, el impedimento para conocer lo que realmente pasó ese 20 de junio de 2022. 

De los hechos sangrientos --el asesinato de personas, entre ellas dos jesuitas--, solo existe la versión triangulada de otro jesuita --que estuvo en el momento y lugar de los hechos-- y a partir de la cual El Chueco fue acusado del acribillamiento de los sacerdotes. En base a esa narrativa es que se ha formulado la versión que, con el ajusticiamiento del propio 'Chueco', quedará para la historia. Pero sin que sea la definitiva para la Comunidad de Inteligencia.

* Consta que El Chueco quería hablar.

* Consta que El Chueco ofreció públicamente el inicio de su versión sobre lo sucedido.

* Consta que El Chueco se deslindó, que aseguró que él no había matado a los dos religiosos y que, por el contrario, señaló al otro sacerdote jesuita con el que estuvo platicando.

* Consta que El Chueco dejó pendiente, o de producir o de simplemente de divulgar, la continuación de su versión de lo acontecido aquella trágica tarde del 20 de junio de 2022.

* Consta que el vídeo de El Chueco evidenció la presentación de un hombre que no mostraba un entorno similar al que nos ofrecía Osama Bin Laden, por ejemplo, quien realmente vivía bajo un acoso intenso y habitaba en cuevas y desde ellas grababa y lanzaba sus mensajes al mundo. Por el contrario, la escenografía del vídeo difundido --insisto, sin saber si grabó otro u otros como había advertido--, presentó a El Chueco:

1.- En un ambiente de iluminación adecuada. 

2.- En medio de un entorno diseñado expresamente de purificación: blancura en el fondo y blancura en su vestimenta. La camisola que llevaba, impecablemente planchada. Ni la mirada, ni el tono de voz, ni sus movimientos, ni su ropa, correspondían con la imagen que se había divulgado: de una especie de zombi, vencido siempre por la droga y el alcohol.

Pues bien, ese mismo 'Chueco' bien rasurado, bien bañado y bien vestido (combinado ahora de negro y gris y con el cabello crecido) es el que vimos caído...entregado. Muerto. Asesinado.

"El Chueco"...no "cayó". Lo liquidaron. Lo ejecutaron. Por la espalda. 

Lo entregaron en la narco-emblemática Sinaloa. 

Fue, pues, una liquidación con firma. Con el sello de la casa. 

Y al ser entregado así, quedó enterrado El Gran Secreto: lo que pasó aquél 20 de junio. El por qué y el cómo. Porque hasta ahora, el único testigo nunca ha hablado de forma pública. Siempre se ha hecho uso de una especie de "vocero" de él para decir lo que presuntamente pasó. ¿De qué platicó, sin embargo, largamente con "El Chueco"? ¿Por qué tardaron tanto tiempo en su conversación ambos? ¿Por qué, si tan violento y drogado iba, no lo mató?

"El Chueco" vivió protegido en Sinaloa, durante todos estos nueve meses de acoso sobre él. Y al final, no falleció enmedio de la refriega. Salió de su madriguera con toda confianza. Acompañado. Para conversar con gente de fiar para él...sin saber que su suerte ya estaba echada.

Como en Matamoros, había que terminar con el atosigamiento policial, militar, político, mediático...

Y es así que, vaya con la sorpresa que nos están dando estos narcos entreguistas: provocan la muerte de cientos de miles de personas en el mundo con el fentanilo y mandan matar, todos los días, a encubiertos de la DEA, a decenas de niños, jóvenes, hombres y mujeres mayores, policías, soldados y miembros de la Guardia Nacional..¡ah! pero eso sí, ahora nos entregan, vivos o muertos, a los asesinos. A los de Matamoros, los entregaron con la consigna de hablar, de autoinculparse. Y a El Chueco, lo entregaron silenciado...

No quieren cargar con fardos. 

Son entreguistas. Pero esconden el fondo. Lo que estuvo detrás.

ESCRIBIÓ:

JOSÉ A. PÉREZ STUART.

CIUDAD DE MÉXICO.

MIÉRCOLES 22 DE MARZO DE 2023.

Francisco hiere; México: ¿otro Nicaragua?

*   ¿ QUÉ REPRESENTA NICARAGUA PARA MÉXICO ?

*   FRANCISCO HIERE Y QUIEBRA RELACIONES.

Todos los católicos del mundo hubieran querido que la "pausa" (sic) en las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Nicaragua y el del Vaticano iniciada el 11 de marzo de 2023, se hubiera producido como consecuencia de una protesta enérgica de la Santa Sede por la persecución religiosa en dicho país, así como por una defensa clara y contundente de los derechos violados a sacerdotes y fieles por parte del régimen socialista que encabeza Daniel Ortega.

Pero no fue así...

Durante meses, meses, muchos meses, católicos de todo el mundo y defensores de los derechos humanos no católicos, se cansaron de demandar al Papa, titular tanto de la Santa Sede como del Estado-Ciudad del Vaticano, que condenara al régimen nicaragüense en razón de los constantes atropellos que éste cometía. Los esfuerzos de todos ellos resultaron vanos, ya que tal condena nunca se produjo. "Roma" guardó silencio, a pesar de que el Parlamento Europeo (aquí), el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (aquí),  así como organismos y colectivos, censuraron el proceder el gobierno de Daniel Ortega y demandaron la liberación de los presos políticos. También ex Jefes de Estado de diversas partes del mundo (aquí) expresamente demandaron que Francisco condenara el proceder de Daniel Ortega. En vano.

Después de  toda esa serie de demandas y silencios, se produjeron otros hechos igualmente alarmantes: el Papa solo llegó a "lamentar" (aquí), por ejemplo, la condena contra el obispo Rolando Álvarez, pero frente al cierre de Universidades católicas y de Cáritas en aquél país centroamericano, siguió el mutismo papal. Lo mismo que con la cancelación de las procesiones.

¿Qué fue entonces lo que sucedió? Es decir, ¿por qué el gobierno socialista de Nicaragua compartió (sic) con el gobierno vaticano la mera "suspensión" (aquí) de relaciones entre ambos, que no la ruptura definitiva de las mismas?

¿Por qué fue mejor el gobierno socialista nicaragüense el que decidió dar el paso al frente y no la permanente ofendida, llámese Vaticano o la Santa Sede?

Bueno, la decisión del gobierno de Nicaragua se produjo por el mismo motivo que meses atrás, en distintos momentos y por razones diversas, tanto el gobierno de Rusia como el Patriarcado de toda Rusia, "pausaron" también sus vinculos con el titular de la Santa Sede, el Papa: los calificativos empleados por Francisco durante una de sus atemorizadoras improvisaciones.

En el caso concreto de Nicaragua, días antes de la improvisación papal, Daniel Ortega había llegado a calificar a la Iglesia católica de ser una "mafia organizada" (aquí), por ejemplo, y ni el Papa ni el aparato diplomático del Vaticano se quejaron, lo condenaron o le respondieron. Por el contrario, el Papa y el Vaticano mantuvieron la misma política de "diálogo" silencioso que tantos dolores de cabeza ha dado a los católicos en Venezuela, Nicaragua y China, esperanzados a siquiera comprobar que sus lamentos llegan y son escuchados en Roma. 

Los días siguieron pasando y resulta que, en medio de tantas y tan repetitivas y superficiales entrevistas periodísticas concedidas por Francisco en solo una semana --en su un intento de festejo mediático por su décimo aniversario papal--, hubo una, solo una, cuyo contenido llamó la atención del  dictador nicaragüense y mostró al mundo cuán delicado es, qué tan delgada tiene su piel y qué oportuno es en la toma de decisiones. 

Francisco, en efecto, durante una de tantas entrevistas, comparó a la dictadura de Daniel Ortega con la "grosera" (sic) de Hitler (aquí), pero...

Pero Francisco también volvió a romper una delgada línea que los Jefes de Estado (y él lo es) evitan cruzar: la del insulto personal. Esto es, recurrió a la llamada falacia Ad Hominem o Falacia de Ataque personal. Dijo que Ortega tiene un "desequilibrio". Que parece un "desequilibrado". 

Esto es, si Daniel Ortega había llamado a la Iglesia "una mafia organizada", entonces Francisco respondió que el régimen nicaragüense era una grosera dictadura similar a la de Hitler. Hasta ahí, "parejos": 'ojo por ojo y diente por diente'. Francisco, pues, ya no quiso seguir poniendo la otra mejilla. Pero fue más allá, al llamar "desequilibrado" al Presidente de Nicaragua. 

No es la primera ocasión que Francisco hiere públicamente en lo personal. Lo ha hecho tanto con religiosos como con políticos. Por ejemplo, cuando aseguró que había llamado a Cirilo, el Patriarca ortodoxo de toda Rusia, "monaguillo de Putin" (aquí), lo que ha mantenido prácticamente congeladas las relaciones entre ambos. También cuando lanzó explosivos calificativos contra los chechenos y los buriatros, calificándolos de "los más crueles" (aquí) y provocó una protesta formal.

Donde más calificativos ha empleado Francisco para denostar es, significativa, sorprendentemente, dentro de la Iglesia, y donde religiosos, obispos, cardenales e integrantes de la Curia, por ejemplo, han recibido los más tremendos epítetos, como el supuestamente padecer "alzheimer espiritual", ser "exhibicionistas", "terroristas del chismorreo", "fósiles mentales y espirituales", "esquizofrénicos existenciales", etc, etc, etc.

En esos casos, como en el de Nicaragua y otros más que han tenido resonancia mundial, los adjetivos calificativos papales no han ido al fondo de la cuestión, sino a la persona. 

Pero también el caso de Nicaragua reitera el rasero inconsistente que desde hace 10 años prevalece en la diplomacia del Vaticano: críticas severas a los de casa, pero bendiciones, cartas, regalos y silencios hacia las dictaduras y dirigentes socialistas. 

Después de todo, no hay que olvidar algo sustantivo: Daniel Ortega en la Presidencia de Nicaragua es producto de la alianza, de la coalición PANista nicaragüense con la izquierda.

En efecto, el sandinocomunismo está en el poder por la vía electoral, gracias la derecha "católica" nicaragüense --tanto la abiertamente progresista como la aliada a la masonería socialdemócrata--, que convenció a los nicaragüenses incautos de que la demcratización del país sólo podía lograrse mediante la "alianza", la "coalición" con la izquierda...Tal y como el PAN lo está mañosamente impulsando en México.

Los mismos "católicos" que llevaron al sandinismo al poder en Nicaragua, ahora son los primeros que se quejan de él. Es la historia de siempre.

Mientras, colaboraron en Brasil para el reciente triunfo de Lula.

Mientras, colaboraron en Chile para el reciente triunfo de Gabriel Boric.

Mientras, colaboraron en Argentina para el reciente triunfo de Alberto Fernández .

Mientras, colaboraron en Estados Unidos para el triunfo de Joe Biden, al que siguen dando también la comunión eucarística, a pesar de ser el principal promotor del aborto en el mundo.

Sobran ejemplos, datos públicos, de cómo las "comunidades de base" parroquiales y los políticos  y organizaciones de apariencia "católica", integraron las columnas votantes en favor de los ahora Presidentes de Brasil, Chile, Argentina, Nicaragua, Venezuela, Estados Unidos y demás.

La misma receta que pretenden aplicar en México en 2024, promoviendo el voto en favor de su alianza "va por México" o "Unides" que tienen con los socialistas.

ESCRIBIÓ:

JOSÉ A. PÉREZ STUART.

CIUDAD DE MÉXICO.

JUEVES 16 DE MARZO DE 2023.

Ataques selectivos vs EU en Matamoros e Inglaterra...en una semana.

*   ¿ QUÉ MOVIÓ, REALMENTE, A LA ASESORA DE SEGURIDAD DE BIDEN A VIAJAR A MÉXICO ?

*   ¿ CUÁL ERA EL MOTIVO REAL DEL VIAJE DE LOS 4 ESTADOUNIDENSES EN MATAMOROS ?

1.- El pasado 3 de marzo, cuatro estadounidenses de color fueron intempestivamente secuestrados a plena luz del día apenas se internaron en territorio mexicano y dos de ellos fueron ejecutados; el resto fue extrañamente puesto bajo custodia de un jovencito en una "casa de seguridad", supuestamente de los narcos.

2.- Una semana después, también a plena luz del día, pero en Inglaterra, una mujer fue apuñalada por un joven de 29 años de edad, en el llamado "Centro de Ocio en Cheltenham", curiosamente unos días antes del inicio de uno de los eventos de carreras de caballos más importantes del mundo, preciamante el Festival de Cheltenham.

Los dos hechos sangrientos, aparentemente no tienen relación alguna.

Pero...¿por qué esos ataques contra esas personas encendieron las alarmas en los más altos niveles de los aparatos de Inteligencia de Estados Unidos?

De hecho, decenas de ciudadanos estadounidenses cruzan habitualmente la frontera entre México y EU, precisamente por Matamoros, y nadie los molesta. Es habitual el traslado masivo de un lado al otro. Pero en esta ocasión se registró algo llamativo.

1.- Los cuatro estadounidenses de color fueron selectivamente interceptados, agredidos y "levantados".

2.- Los autores del ataque, nunca se cubrieron el rostro, ni intentaron pasar desapercibidos, ni tampoco amenazaron a las decenas de personas que desde sus automoviles o a pie, observaban y grababan con sus celulares la agresión, el montaje de cuerpos en la parte trasera de camionetas al descubierto y el traslado visible a la "casa de seguridad".

3.- Por diversos motivos, otros ciudadanos estadounidenses, en distintos puntos del territorio mexicano, resultaron envueltos en escándalos y hasta la pérdida de sus vidas alrededor de esa fecha...sin que merecieran la atención personal del embajador de Estados Unidos en México, Ken Salzar, ni tampoco una urgente visita de la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Elizabeth Sherwood-Randall, al Presidente Andrés Manuel López Obrador.

4.- Días más tarde, en Inglaterra, se porodujo otro atentado criminal, callejero y a plena luz del día, que no llamó la atención del grueso de la opinión pública.

5.- El ataque en Inglaterra pasó desapercibido para el gran público, en gran medida porque tanto la prensa como los gobiernos que siguen las reglas de la Élite Pedófilo Socialdemócrata Global, ocultan, minizan o distorsionan --ésto último diciendo siempre que se trata de un "loco", de un "desequilibrado mental", de un "individuo aislado"--, todo atentado de musulmanes en Europa.

6.- Lo "curioso" del caso de Inglaterra, es que también la víctima fue una estadounidense.

7.- En el caso de los estadounidenses atacados en Matamoros, México, conforme pasaron las horas empezaron a filtrarse detalles que derrumbaban la versión inicial de un mero cruce fronterizo inocuo. Las declaraciones de los dos sobrevivientes, las declaraciones de familiares de las víctimas y los antecedentes penales tanto de los que fueron ejecutados como de los rescatados con vida...evidenciaron otro fondo. O sea: un fondo más profundo.

8.- ¿Quiénes eran realmente? ¿Qué papel cumplían en México, de tal suerte que el ataque en su contra obligó a la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Elizabeth Sherwood-Randall, a trasladarse desde Washington a la capital mexicana parea reunirse de forma privada, pero no recriminatoria, con el Presidente Andrés Manuel López Obrador?

9.- En el caso de Inglaterra, la policía que detuvo al atacante de la mujer, inicialmente acusó al joven de 29 años de edad de realizar un intento de homicidio, llevado quizá por el deseo de asaltar a la dama. Pero horas más tarde, las autoridades británicas quedaron sorprendidas, estupefactas...

10.- En efecto...la estadounidense atacada, acuchillada dentro de su propio automovil, no sólo resultó una ciudadana estadounidense que no hacía turismo ni estudiaba en Universidad alguna...sino que es una espía oficial de la Inteligencia de Estados Unidos.

11.- Es decir, el ataque, como en Matamoros, fue selectivo. En ambos casos, a estadounidenses. Y en el caso de Inglaterra, a una integrante formal de los servicios de Inteligencia de EU que sin embargo pasaba como empleada del GCHQ británico, equivalente a la Agencia Nacional de Seguridad de EU,o sea la Agencia estadounidense donde precisamente trabaja...Elizabeth Sherwood-Randall, la mujer que vino a México para entrevistarse con AMLO luego del ataque a 4 estadounidenses en Matamoros.

12.- En ambos casos, los autores materiales han sido entregados. Lo que interesa a la Agencia de Seguridad de EU es saber, primero, quienes fueron los intelectuales, los que dieron la orden, los que supieron a quiénes debería atacarse, y en segundo lugar, quién filtró los nombres, las identidades de los suyos.

13.- Para la Comunidad de Inteligencia, pues, los ataques han sido a "los suyos". Dos ataques selectivos, precisos, en una semana. 

ESCRIBIÓ:

JOSÉ A. PÉREZ STUART.

CIUDAD DE MÉXICO.

MIÉRCOLES 15 DE MARZO DE 2029.

P.D. En días, semanas y meses, se destilarán versiones que buscarán, por supuesto, tejer una versión light.