ADVERTENCIA:
Debido a fallas tecnológicas, ajenas a mi,
y por supuesto contrarias a mi voluntad,
me vi en la necesidad de postergar la divulgación de este servicio por 2 días.
Sin embargo,
con el propósito de mantener la secuencia interpretativa
de los acontecido en México y el mundo,
compendio en la edición de hoy,
que tienes frente a tí,
las CLAVES de las últimas 48 horas.
Los hechos que en su momento no pude compartirte,
ahora tienen mayor relevancia.
🔻🔻🔻
EL
PODER JUDÍO
NO SÓLO
SE
IMPONE
A
"AMLO"...
SINO
TAMBIÉN
A
FRANCISCO:
* lo mismo quitan y ponen candidatos a la Presidencia en "MORENA"...que a Obispos.
* un solo comentario crítico, sí, uno, uno, sólo uno...¡ bastó para que Francisco tronara a obispo auxiliar de Chile, menos de un mes después de haberlo nombrado !.
* bueno...¡ ni siquiera tomó posesión...!
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
el texto completo, abajo.
DIARIO DE UN MENTIROSO.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
En la crisis migratoria que vive México en la frontera con Guatemala, hay un personaje que ha pasado desapercibido desde el punto de vista de las responsabilidades políticas de haber provocado el conflicto político con Estados Unidos. Es el padre Alejandro Solalinde, fundador del albergue “Hermanos en el Camino”, a quien se le puede adjudicar la paternidad de las visas humanitarias que otorgó el gobierno mexicano sin control desde diciembre, y de la política de brazos abiertos a inmigrantes de la Secretaría de Gobernación. Solalinde, a diferencia de todos los funcionarios involucrados, no tiene que rendir cuentas a nadie, ni estar sometido al escrutinio público, pero su influencia sobre Andrés Manuel López Obrador metió al Presidente y al país en una situación incómoda y de amenaza permanente desde Washington.
La agenda de Solalinde la adoptó íntegramente López Obrador. En junio del año pasado, al criticar a todos los candidatos presidenciales por no tener un plan sobre el tema migratorio tras el segundo debate, Solalinde propuso cinco puntos, de los cuales tres se convirtieron en parte central del proyecto del nuevo gobierno:
el
portafolios
de
pérez stuart.
lo más relevante sucedido entre
el
viernes 15 de marzo de 2019...
y
martes 18 de junio del 2019.
Los empresarios ya no son contrapeso.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El papel que estaban llamados a jugar los empresarios, por el bien de México, su economía y su democracia, como contrapesos de un poder político expansivo y aplastante, ha quedado diluido en esta administración. Están borrados. Se echaron para atrás cuando el país más los necesita.
Y no por presiones del gobierno federal, sino que fue una renuncia voluntaria a su capacidad de equilibrio hacia políticas contrarias al sano desarrollo del país, al comprometerse a invertir 623 mil millones de pesos en un año a cambio de nada concreto.
(...)
Para llegar a la firma de ese acuerdo, en que los empresarios ponen 32 mil millones de dólares en inversión para este año y unos 35 mil millones de dólares adicionales en dos años, los empresarios pudieron haber pedido acciones concretas para encauzar el desarrollo del país y enderezar la nave. No lo hicieron. Renunciaron a ello.
La CNTE sí puede hacerlo y a cambio de apoyo político el gobierno los hace partícipes de los procesos de acceso al servicio docente.
Trump lo hizo a su manera y obtuvo lo que quiso, contra toda la filosofía y principios que había expresado como suyos el gobierno entrante.
¿Los empresarios no podían hacerlo en beneficio de la sensatez económica y la democracia?
Claro que sí, y renunciaron a ello a cambio de una palmadita en el hombro y unas cuantas buenas intenciones.
(...)
Van a poner el capital para generar riqueza y trabajo, por lo que pudieron demandar que se corrija la inversión multimillonaria en una refinería sin viabilidad financiera, y en su lugar se invierta en exploración y producción de petróleo.
Ya nos avisaron las calificadoras que es un error, y de persistir en esa necedad nos bajarán la calificación como país y el crédito será más caro para el gobierno y para las empresas.
Tenían todo para arrancar el compromiso presidencial en ese acuerdo de “colaboración” (dos o más, unidos en objetivos comunes), de que no recorte el gasto en áreas de interés humanitario, como la salud y la atención a la infancia.
¿Por qué no se lo hicieron ver al Presidente?
Sus razones tendrán los líderes empresariales para no pedir nada a cambio de sostener al país.
Y si lo hicieron no fue en beneficio del desarrollo nacional ni de la mayoría de las empresas.
Lo único claro es que renunciaron a ser contrapeso y no se puede contar con ellos cuando el país los necesita.
Por Carlos Esteban.
Por Carlos Esteban.
el texto completo, abajo.
«¿ Por qué los argentinos odian a Messi y al Papa ?».
Por La Cigüeña De La Torre.
"El mayor problema de Francisco con un sector de sus compatriotas es que su nombre aparece con frecuencia vinculado a situaciones o invocado por personajes que, si el cielo y el infierno realmente existen, tienen potencial de sobra para cubrir de azufre la Plaza San Pedro."
el texto completo, abajo.
Por SPECOLA.
* la oposición judicial serviría de excusa a López, agobiado ya por la presión financiera, para dejar que el NAIM siguiera su construcción.
*
EL DELIBERADO GOLPE PSICOLÓGICO DE TRUMP A LÓPEZ.
puedes leer el texto aquí..
Solalinde, la cara de la crisis.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
En la crisis migratoria que vive México en la frontera con Guatemala, hay un personaje que ha pasado desapercibido desde el punto de vista de las responsabilidades políticas de haber provocado el conflicto político con Estados Unidos. Es el padre Alejandro Solalinde, fundador del albergue “Hermanos en el Camino”, a quien se le puede adjudicar la paternidad de las visas humanitarias que otorgó el gobierno mexicano sin control desde diciembre, y de la política de brazos abiertos a inmigrantes de la Secretaría de Gobernación. Solalinde, a diferencia de todos los funcionarios involucrados, no tiene que rendir cuentas a nadie, ni estar sometido al escrutinio público, pero su influencia sobre Andrés Manuel López Obrador metió al Presidente y al país en una situación incómoda y de amenaza permanente desde Washington.
La agenda de Solalinde la adoptó íntegramente López Obrador. En junio del año pasado, al criticar a todos los candidatos presidenciales por no tener un plan sobre el tema migratorio tras el segundo debate, Solalinde propuso cinco puntos, de los cuales tres se convirtieron en parte central del proyecto del nuevo gobierno:
el texto completo, abajo.
el
portafolios
de
pérez stuart.
lo más relevante sucedido entre
el
viernes 15 de marzo de 2019...
y
martes 18 de junio del 2019.
LA
"DERECHA"
PREFIRIÓ
EL
CONTUBERNIO,
LA
ALIANZA
Y
EL
FRENTE ELECTORAL
CON
LA
SOCIALDEMOCRACIA...
QUE
ORGANIZAR
LA
RESISTENCIA
EMPRESARIAL
Y
SOCIAL
CONTRAEL
SOCIALISMO GUBERNAMENTAL
DE
LÓPEZ,
COMO
"DERECHA"
PREFIRIÓ
EL
CONTUBERNIO,
LA
ALIANZA
Y
EL
FRENTE ELECTORAL
CON
LA
SOCIALDEMOCRACIA...
QUE
ORGANIZAR
LA
RESISTENCIA
EMPRESARIAL
Y
SOCIAL
CONTRAEL
SOCIALISMO GUBERNAMENTAL
DE
LÓPEZ,
COMO
LO HIZO
CONTRA
CONTRA
LUIS ECHEVERRÍA.
* adiós a "Chipinque"...aquella reunión empresarial que tambaleó al gobierno socializante de Echeverría.
* los auténticos enemigos doctrinales de la derecha...¡ ahora resulta que son sus aliados electorales !.
* en aquél tiempo, la derecha advirtió y combatió el proceso de socialización emprendido por el echeverriismo...¡ pero ahora se acuesta con los del PRD y los del MC (Movimiento Ciudadano)!.
* por eso hoy los organismos empresariales están ayunos de líderes de principios que emprendan la defensa de sus propios principios. Que por lo visto, en la práctica, ya no son "principios", sino "últimos",
* adiós a "Chipinque"...aquella reunión empresarial que tambaleó al gobierno socializante de Echeverría.
* los auténticos enemigos doctrinales de la derecha...¡ ahora resulta que son sus aliados electorales !.
* en aquél tiempo, la derecha advirtió y combatió el proceso de socialización emprendido por el echeverriismo...¡ pero ahora se acuesta con los del PRD y los del MC (Movimiento Ciudadano)!.
* por eso hoy los organismos empresariales están ayunos de líderes de principios que emprendan la defensa de sus propios principios. Que por lo visto, en la práctica, ya no son "principios", sino "últimos",
* los que deberían organizar y encabezar la lucha...¡ ahora están pactando futuras candidaturas con sus enemigos socialdemócratas del Movimiento Ciudadano (MC) y del PRD !.
* ya no hay quien organice a los Sada, a los Pellico, a los Coindreau, a los García Suárez, a los Chapa...
* la derecha sufre, también, liderazgos "líquidos", pues.
* hacer "memes" y cobrar jugosas "dietas" en las Cámaras de Diputados o Senadores, se ha convertido en su mejor medio de "lucha"...
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
Los empresarios ya no son contrapeso.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El papel que estaban llamados a jugar los empresarios, por el bien de México, su economía y su democracia, como contrapesos de un poder político expansivo y aplastante, ha quedado diluido en esta administración. Están borrados. Se echaron para atrás cuando el país más los necesita.
Y no por presiones del gobierno federal, sino que fue una renuncia voluntaria a su capacidad de equilibrio hacia políticas contrarias al sano desarrollo del país, al comprometerse a invertir 623 mil millones de pesos en un año a cambio de nada concreto.
(...)
Para llegar a la firma de ese acuerdo, en que los empresarios ponen 32 mil millones de dólares en inversión para este año y unos 35 mil millones de dólares adicionales en dos años, los empresarios pudieron haber pedido acciones concretas para encauzar el desarrollo del país y enderezar la nave. No lo hicieron. Renunciaron a ello.
La CNTE sí puede hacerlo y a cambio de apoyo político el gobierno los hace partícipes de los procesos de acceso al servicio docente.
Trump lo hizo a su manera y obtuvo lo que quiso, contra toda la filosofía y principios que había expresado como suyos el gobierno entrante.
¿Los empresarios no podían hacerlo en beneficio de la sensatez económica y la democracia?
Claro que sí, y renunciaron a ello a cambio de una palmadita en el hombro y unas cuantas buenas intenciones.
(...)
Van a poner el capital para generar riqueza y trabajo, por lo que pudieron demandar que se corrija la inversión multimillonaria en una refinería sin viabilidad financiera, y en su lugar se invierta en exploración y producción de petróleo.
Ya nos avisaron las calificadoras que es un error, y de persistir en esa necedad nos bajarán la calificación como país y el crédito será más caro para el gobierno y para las empresas.
Tenían todo para arrancar el compromiso presidencial en ese acuerdo de “colaboración” (dos o más, unidos en objetivos comunes), de que no recorte el gasto en áreas de interés humanitario, como la salud y la atención a la infancia.
¿Por qué no se lo hicieron ver al Presidente?
Sus razones tendrán los líderes empresariales para no pedir nada a cambio de sostener al país.
Y si lo hicieron no fue en beneficio del desarrollo nacional ni de la mayoría de las empresas.
Lo único claro es que renunciaron a ser contrapeso y no se puede contar con ellos cuando el país los necesita.
el texto completo, abajo.
* el tema.
Implican al Papa en la ‘Operación Volver’ del peronismo argentino.
Por Carlos Esteban.
18 junio, 2019.
La prensa argentina se ha hecho eco de unas grabaciones en las que personajes cercanos a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner implican al Papa en las estrategias para que la ex mandataria regrese al poder.
(...)
Pero la noticia que da Clarín -‘Vinculan al papa Francisco con la “Operación Volver” del kirchnerismo’- va mucho más allá que los meros gestos. Su nombre ha salido mencionado en unas escuchas grabadas a conversaciones entre un cargo kirchnerista encarcelado por su responsabilidad en una tragedia ferroviaria, Juan Pablo Schiavi, y Eduardo Valdés, ex embajador argentino ante la Santa Sede. Valdés está considerado como el enlace natural entre el peronismo kirchnerista y Su Santidad por sus buenas relaciones de amistad con Francisco y con Cristina.
Las escuchas, difundidas por «Periodismo para Todos», corresponden a una grabación efectuada el pasado mes de enero, y en ellas se discuten las estrategias para devolver a ‘la K’ a la Casa Rosada, estrategias que se han ido aplicando desde entonces, y en las que el Papa jugaría un papel relevante.
Es Schiavi el primero en sugerir que se envíe «un mensaje para nuestro amigo de Roma». Y sigue: «Es reflexión mía, ¿no? Por ahí es una pelotudez mía lo que te digo. Yo creo que es el único que puede decir algunas cosas que ordenen el gran frente opositor que necesitamos. Es el único con poder». Valdés responde con un revelador: «De hecho, lo está haciendo».
Cinco meses después, el Papa da un encendido discurso en el que condena con fuerza el ‘lawfare’. ¿Qué es el ‘lawfare‘? Se trata de un neologismo que mezcla ‘warfare‘, guerra, y ‘law‘, ley, y que pretende que se está usando fraudulentamente la vía judicial para alejar del poder a los líderes populistas de izquierdas, en un evidente abuso de los procesos jurídicos. Esa sería la explicación ‘mítica’ de los procesos judiciales abiertos contra la ex presidente argentina y con el juicio por corrupción que llevó a la cárcel a Lula. En ambos casos -y otros-, se trata de deslegitimar la actuación de uno de los poderes del Estado, el judicial, presumiendo que está prevaricando contra los líderes electos por oscuros motivos políticos.
La prensa argentina se ha hecho eco de unas grabaciones en las que personajes cercanos a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner implican al Papa en las estrategias para que la ex mandataria regrese al poder.
(...)
Pero la noticia que da Clarín -‘Vinculan al papa Francisco con la “Operación Volver” del kirchnerismo’- va mucho más allá que los meros gestos. Su nombre ha salido mencionado en unas escuchas grabadas a conversaciones entre un cargo kirchnerista encarcelado por su responsabilidad en una tragedia ferroviaria, Juan Pablo Schiavi, y Eduardo Valdés, ex embajador argentino ante la Santa Sede. Valdés está considerado como el enlace natural entre el peronismo kirchnerista y Su Santidad por sus buenas relaciones de amistad con Francisco y con Cristina.
Las escuchas, difundidas por «Periodismo para Todos», corresponden a una grabación efectuada el pasado mes de enero, y en ellas se discuten las estrategias para devolver a ‘la K’ a la Casa Rosada, estrategias que se han ido aplicando desde entonces, y en las que el Papa jugaría un papel relevante.
Es Schiavi el primero en sugerir que se envíe «un mensaje para nuestro amigo de Roma». Y sigue: «Es reflexión mía, ¿no? Por ahí es una pelotudez mía lo que te digo. Yo creo que es el único que puede decir algunas cosas que ordenen el gran frente opositor que necesitamos. Es el único con poder». Valdés responde con un revelador: «De hecho, lo está haciendo».
Cinco meses después, el Papa da un encendido discurso en el que condena con fuerza el ‘lawfare’. ¿Qué es el ‘lawfare‘? Se trata de un neologismo que mezcla ‘warfare‘, guerra, y ‘law‘, ley, y que pretende que se está usando fraudulentamente la vía judicial para alejar del poder a los líderes populistas de izquierdas, en un evidente abuso de los procesos jurídicos. Esa sería la explicación ‘mítica’ de los procesos judiciales abiertos contra la ex presidente argentina y con el juicio por corrupción que llevó a la cárcel a Lula. En ambos casos -y otros-, se trata de deslegitimar la actuación de uno de los poderes del Estado, el judicial, presumiendo que está prevaricando contra los líderes electos por oscuros motivos políticos.
el texto completo, abajo.
Muros y carbono; silencio y locuacidadad.
Por Carlos Esteban.
15 junio, 2019.
Otra vez la llamada urgente para detener el Cambio Climático; de nuevo la insistencia en abrir las fronteras. Es enloquecedor.
El mismo Papa que se niega en redondo a aclarar la confusión en torno a cuestiones de fe, la única misión que se le ha encomendado; que incluso nos pide que abandonemos nuestra ‘obsesión’ por la claridad doctrinal alegando que Cristo no la quiso, puede llegar a ser muy específico sobre asuntos para los que nadie le ha nombrado juez.
(...)
¿Por qué habla así el Papa, el Vicario de Cristo?. El deber de custodia prudente que tiene el ser humano sobre la creación material puede exponerse de modo genérico, sin presumir cuáles sean las medidas concretas más aconsejables, siendo este un asunto científico en el que la Iglesia no debería comprometerse por razones obvias. Todavía se nos achaca el asunto Galileo como si hubiera sucedido ayer, y consistió exactamente en esto, en decantarse por la defensa del ‘consenso científico’ del momento.
Pero no es como si la Iglesia que le ha sido encomendada estuviera viviendo una edad de oro que permitiera a su Sumo Pontífice dedicarse tranquilamente a sus obsesiones personales, solo tangencialmente relacionadas con la fe. A la ‘fuga masiva’ de fieles en Occidente, que se ha acelerado considerablemente bajo este pontificado, hay que sumar la confusión doctrinal sobre los sacramentos, el mal moral objetivo, la doctrina sobre la sexualidad, la eclesiología y muchas otras cuestiones menores. Por no hablar de la crisis provocada por la política asentada de encubrimiento de abusos sexuales por parte de clérigos, que sigue desarrollándose imperturbable en medio de los ‘parches’ que pone Roma.
En esto, silencio. El Papa calla, y no solo calla, sino que alaba su propio silencio comparándolo con el de Cristo en Su Pasión. Calla y recomienda que se calle. No debe haber más Viganòs, ha dicho con otras palabras en su reunión con los nuncios, a quienes ha leído la cartilla con excepcional claridad. Los nuncios deben ser totalmente fieles al Papa, no a la doctrina o a la verdad. Ni blogs ni contactos ‘impuros’.
Pero si en lo que su misión debería impelirle aconseja y practica el silencio, en cualquier otra cosa es el Papa más locuaz que hayan conocido los siglos. En cuanto a la comunión de los divorciados vueltos a casar o de los protestantes cónyuges de católicos, ha dejado la respuesta concreta en manos de las iglesias nacionales, pero en lo que se refiere a la complejísima ciencia de la climatología, todo es diáfano y no tiene dudas sobre lo que tenemos que hacer y los sacrificios que debemos sobrellevar. Nada que discernir aquí.
(...)
Es una cuestión política, que no tiene necesariamente que ver con la voluntad de acogida del inmigrante concreto, que exige discernimiento y prudencia por parte del gobernante y que implica consecuencias a muy largo plazo sobre las naciones de acogida. No un asunto para que el padre de los católicos machaque en días alternos, junto a la reducción de las emisiones de carbono, a expensas de la claridad doctrinal que esperamos, que anhelamos, del Santo Padre.
Otra vez la llamada urgente para detener el Cambio Climático; de nuevo la insistencia en abrir las fronteras. Es enloquecedor.
El mismo Papa que se niega en redondo a aclarar la confusión en torno a cuestiones de fe, la única misión que se le ha encomendado; que incluso nos pide que abandonemos nuestra ‘obsesión’ por la claridad doctrinal alegando que Cristo no la quiso, puede llegar a ser muy específico sobre asuntos para los que nadie le ha nombrado juez.
(...)
¿Por qué habla así el Papa, el Vicario de Cristo?. El deber de custodia prudente que tiene el ser humano sobre la creación material puede exponerse de modo genérico, sin presumir cuáles sean las medidas concretas más aconsejables, siendo este un asunto científico en el que la Iglesia no debería comprometerse por razones obvias. Todavía se nos achaca el asunto Galileo como si hubiera sucedido ayer, y consistió exactamente en esto, en decantarse por la defensa del ‘consenso científico’ del momento.
Pero no es como si la Iglesia que le ha sido encomendada estuviera viviendo una edad de oro que permitiera a su Sumo Pontífice dedicarse tranquilamente a sus obsesiones personales, solo tangencialmente relacionadas con la fe. A la ‘fuga masiva’ de fieles en Occidente, que se ha acelerado considerablemente bajo este pontificado, hay que sumar la confusión doctrinal sobre los sacramentos, el mal moral objetivo, la doctrina sobre la sexualidad, la eclesiología y muchas otras cuestiones menores. Por no hablar de la crisis provocada por la política asentada de encubrimiento de abusos sexuales por parte de clérigos, que sigue desarrollándose imperturbable en medio de los ‘parches’ que pone Roma.
En esto, silencio. El Papa calla, y no solo calla, sino que alaba su propio silencio comparándolo con el de Cristo en Su Pasión. Calla y recomienda que se calle. No debe haber más Viganòs, ha dicho con otras palabras en su reunión con los nuncios, a quienes ha leído la cartilla con excepcional claridad. Los nuncios deben ser totalmente fieles al Papa, no a la doctrina o a la verdad. Ni blogs ni contactos ‘impuros’.
Pero si en lo que su misión debería impelirle aconseja y practica el silencio, en cualquier otra cosa es el Papa más locuaz que hayan conocido los siglos. En cuanto a la comunión de los divorciados vueltos a casar o de los protestantes cónyuges de católicos, ha dejado la respuesta concreta en manos de las iglesias nacionales, pero en lo que se refiere a la complejísima ciencia de la climatología, todo es diáfano y no tiene dudas sobre lo que tenemos que hacer y los sacrificios que debemos sobrellevar. Nada que discernir aquí.
(...)
Es una cuestión política, que no tiene necesariamente que ver con la voluntad de acogida del inmigrante concreto, que exige discernimiento y prudencia por parte del gobernante y que implica consecuencias a muy largo plazo sobre las naciones de acogida. No un asunto para que el padre de los católicos machaque en días alternos, junto a la reducción de las emisiones de carbono, a expensas de la claridad doctrinal que esperamos, que anhelamos, del Santo Padre.
🔻🔻🔻
el texto completo, abajo.
«¿ Por qué los argentinos odian a Messi y al Papa ?».
Por La Cigüeña De La Torre.
15 junio, 2019.
Es un titular de El Mundo. Periódico nada sospechoso de integrismo.
Y el artículo tampoco es favorable a Francisco.
Todo hace suponer que los último años del Papa van a resultarle muy dolorosos.
Es un titular de El Mundo. Periódico nada sospechoso de integrismo.
Y el artículo tampoco es favorable a Francisco.
Todo hace suponer que los último años del Papa van a resultarle muy dolorosos.
ESTE ES EL ARTÍCULO
AL QUE HACE REFERENCIA
"LA CIGUEÑA DE LA TORRE",
EN REALIDAD
FRANCISCO JOSÉ FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA,
EL BLOGGER CATÓLICO
MÁS LEÍDO
DE HABLA HISPANA.
🔻🔻🔻
"El mayor problema de Francisco con un sector de sus compatriotas es que su nombre aparece con frecuencia vinculado a situaciones o invocado por personajes que, si el cielo y el infierno realmente existen, tienen potencial de sobra para cubrir de azufre la Plaza San Pedro."
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* La transición ecológica global del Papa Francisco.
* Caos chileno.
* Violencia en México.
* Scicluna en Polonia.
* El Vaticano y los abusos en USA.
Por SPECOLA.
15 junio, 2019.
Al estar en medio de la vorágine diaria corremos el riesgo de acostumbrarnos a la cascada de noticias que nos llevan por un plano inclinado hacia el desastre. Son momentos en los que la iglesia se está descomponiendo y las cosas que suceden son consecuencias claras. Hoy es un día lleno de ejemplos muy ilustrativos.
El timo del cambio climático.
Al estar en medio de la vorágine diaria corremos el riesgo de acostumbrarnos a la cascada de noticias que nos llevan por un plano inclinado hacia el desastre. Son momentos en los que la iglesia se está descomponiendo y las cosas que suceden son consecuencias claras. Hoy es un día lleno de ejemplos muy ilustrativos.
El timo del cambio climático.
Empezamos por el agujero de ozono, seguimos con el calentamiento, y ahora estamos con el cambio climático. Ya es complicado encontrar algún científico serio que se crea lo del cambio climático si además queremos saber las causas aquí ya las opiniones son mucho más complejas. Tenemos una cumbre en Vaticano de los empresarios de las petroleras, grandes expertos sin duda en climatología, y de los responsables vaticanos del desarrollo humano integral, otros expertos señeros. Estos son los que nos dicen que nos van a freír a impuestos, para evitar el Apocalipsis final que está a nuestras puertas. El Papa Francisco utiliza un lenguaje y terminología propia de los movimientos milenaristas. Estamos al borde del abismo , la tierra grita y mucho más los pobres, que son los que más se calientan, el abismo se abre ante nosotros y urge una acción determinada para una transición ecológica global. Todo estos tiene que justificar un gobierno mundial presidido por Soros y con el Papa Francisco como gran sacerdote planetario. Llegaremos al mundo feliz , lleno de paz, sin calores ni fríos, a la paz perpetua que surcará los siglos en donde todo será armonía llena de colorido. En esas estamos y la pena de muerte solo quedará para los que se opongan a la presunta evidencia. No entendemos qué gana la iglesia católica sumándose a esta locura. No entendemos las razones que están detrás de tan iluminado discernimiento. En esas estamos y además con solemnidad.
(...)
La iglesia chilena sigue a la deriva, después de lío monumental que el mismo Papa Francisco ha montado. Todos sus obispos dimitidos y sin candidatos a sucederlos. A uno que se nombra, se le hace dimitir sin llegar ni a su ordenación. Si esto no un signo de un caos sin fin, no sabemos qué puede serlo. Scicluna ya está en Polonia, esperemos que haya aprendido algo en Chile y no estemos ante el desmontaje de una iglesia poco francisquista. La sombra de Juan Pablo II sigue siendo potente en estas tierras.
(...)
La iglesia chilena sigue a la deriva, después de lío monumental que el mismo Papa Francisco ha montado. Todos sus obispos dimitidos y sin candidatos a sucederlos. A uno que se nombra, se le hace dimitir sin llegar ni a su ordenación. Si esto no un signo de un caos sin fin, no sabemos qué puede serlo. Scicluna ya está en Polonia, esperemos que haya aprendido algo en Chile y no estemos ante el desmontaje de una iglesia poco francisquista. La sombra de Juan Pablo II sigue siendo potente en estas tierras.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
EL SHOW DE SANTA LUCÍA, PREPARADO
PARA QUE
EL AMIGO SLIM
SE QUEDE
CON EL
"NAIM",
SEGÚN ADVIERTEN
LOS
CENTROS DE INTELIGENCIA
DEL EXTERIOR.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
EL SHOW DE SANTA LUCÍA, PREPARADO
PARA QUE
EL AMIGO SLIM
SE QUEDE
CON EL
"NAIM",
SEGÚN ADVIERTEN
LOS
CENTROS DE INTELIGENCIA
DEL EXTERIOR.
*
EL DELIBERADO GOLPE PSICOLÓGICO DE TRUMP A LÓPEZ.
🔻🔻🔻
¿POR QUÉ LÓPEZ "FESTEJA" Y CUMPLE CON CELERIDAD EL PACTO QUE TODOS CRITICAN Y ALGUNOS CALIFICAN DE HUMILLANTE?.
🔻🔻🔻
* el tema de temas..
* lo candente.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
LA IGLESIA DE SIEMPRE
FRENTE
A LA
PRETENSIÓN
DE
UNA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
LOS HECHOS.
￬￬￬
Una entrevista reveladora, la última de Francisco con los jesuitas. También con sus contradicciones.
por Sandro Magister.
17 junio, 2019.
Cuando el papa Francisco está en viaje fuera de Italia, no tienen lugar solamente las conferencias de prensa en el avión, para preguntarle y escuchar en vivo sus respuestas. Tienen lugar también sus encuentros con los jesuitas del lugar, que se llevan a cabo a puertas cerradas, pero de los que, puntualmente, pocos días después, el padre Antonio Spadaro publica la transcripción íntegra en “La Civiltà Cattolica”.
El informe de la entrevista entre Francisco y los jesuitas de Rumanía, acontecida al atardecer del 31 de mayo en la nunciatura de Bucarest, contiene tres pasajes con tres argumentos particularmente reveladores del pensamiento del Papa.
*
El primero tiene que ver con las acusaciones públicas contra Francisco de haber protegido y promovido a personajes de los cuales conocía sus fechorías sexuales, en particular las del ex cardenal estadounidense Theodore McCarrick y las del obispo argentino Gustavo Óscar Zanchetta.
el texto completo, abajo.
"3 clérigos maricas más, expuestos
por Viganò".
junio 17, 2019.
El arzobispo Carlo Maria Viganò ofrece una confirmación adicional de la "mafia gay" en la Iglesia al periodista italiano Marco Tosatti, confirmando que el que el obispo Michael Bransfield, sujeto a una investigación del Vaticano que reveló un abuso sexual y financiero extenso, es parte de una red más amplia de clérigos homosexuales corruptos en posiciones de poder, conectados a Theodore McCarrick, Donald Wuerl y otros.
"El obispo Bransfield es un ejemplo perfecto de lo que me refería", escribió Viganò, en comentarios posteriormente a su entrevista en el Washington Post, donde se refirió a una "mafia gay corrupta" que dirige la Iglesia.
Bransfield fue suspendido el otoño pasado luego de acusaciones de abuso homosexual. Una investigación detallada del Vaticano, obtenida por el Washington Post, reveló que Bransfield acosó y agredió a los seminaristas y sacerdotes, y también malversó millones de dólares en fondos diocesanos para gastos personales, incluidos miles de dólares gastados en alcohol, flores, volar en primera clase y enviar regalos en efectivo a compañeros prelados.
(...)
La Fundación Papal tiene conexiones con otros depredadores homosexuales acusados, incluyendo a Mons. Thomas Benestad, quien presidió la fundación por primera vez en 1988, y fue señalado por el Fiscal General de Pensilvania, Josh Shapiro, en su conferencia de prensa de agosto, que anunció la publicación del informe del gran jurado de Pensilvania.
El informe alegó que a principios de la década de 1980 (solo cinco años antes de ser nombrado presidente de The Papal Foundation), Benestad había obligado a un niño de nueve años a tener sexo o***, luego se enjuagó la boca con agua bendita para "purificarlo".
(...)
Viganò también confirmó que Mons. Walter Rossi, seleccionado por McCarrick para suceder a Bransfield como rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC, es miembro de la "mafia gay".
Según Viganò, como nuncio papal, había recibido quejas de acoso sexual de los seminaristas por parte de Rossi. Múltiples fuentes en la basílica, así como en la Universidad Católica de América, donde Rossi forma parte del consejo de administración, también han alegado que Rossi es un homosexual activo.
por Viganò".
junio 17, 2019.
El arzobispo Carlo Maria Viganò ofrece una confirmación adicional de la "mafia gay" en la Iglesia al periodista italiano Marco Tosatti, confirmando que el que el obispo Michael Bransfield, sujeto a una investigación del Vaticano que reveló un abuso sexual y financiero extenso, es parte de una red más amplia de clérigos homosexuales corruptos en posiciones de poder, conectados a Theodore McCarrick, Donald Wuerl y otros.
"El obispo Bransfield es un ejemplo perfecto de lo que me refería", escribió Viganò, en comentarios posteriormente a su entrevista en el Washington Post, donde se refirió a una "mafia gay corrupta" que dirige la Iglesia.
Bransfield fue suspendido el otoño pasado luego de acusaciones de abuso homosexual. Una investigación detallada del Vaticano, obtenida por el Washington Post, reveló que Bransfield acosó y agredió a los seminaristas y sacerdotes, y también malversó millones de dólares en fondos diocesanos para gastos personales, incluidos miles de dólares gastados en alcohol, flores, volar en primera clase y enviar regalos en efectivo a compañeros prelados.
(...)
La Fundación Papal tiene conexiones con otros depredadores homosexuales acusados, incluyendo a Mons. Thomas Benestad, quien presidió la fundación por primera vez en 1988, y fue señalado por el Fiscal General de Pensilvania, Josh Shapiro, en su conferencia de prensa de agosto, que anunció la publicación del informe del gran jurado de Pensilvania.
El informe alegó que a principios de la década de 1980 (solo cinco años antes de ser nombrado presidente de The Papal Foundation), Benestad había obligado a un niño de nueve años a tener sexo o***, luego se enjuagó la boca con agua bendita para "purificarlo".
(...)
Viganò también confirmó que Mons. Walter Rossi, seleccionado por McCarrick para suceder a Bransfield como rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC, es miembro de la "mafia gay".
Según Viganò, como nuncio papal, había recibido quejas de acoso sexual de los seminaristas por parte de Rossi. Múltiples fuentes en la basílica, así como en la Universidad Católica de América, donde Rossi forma parte del consejo de administración, también han alegado que Rossi es un homosexual activo.
el texto completo, abajo.
El nuevo documento del Vaticano sobre la ideología de género es un compromiso con el "neopaganismo".
ROMA, 14 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un psicólogo católico ha denunciado que el último documento del Vaticano sobre teoría de género no contiene "ni una sola frase de consejos sólidos para los padres que tratan de educar a sus hijos sobre las virtudes necesarias para una vida cristiana".
En una crítica abrasadora, el Dr. Gerard JM van den Aardweg, un psicólogo y psicoanalista holandés especializado en el tratamiento de personas con tendencias homosexuales, condenó el reciente documento del Vaticano sobre teoría de género, diciendo que con "la agresiva ideología sexual neopagana del mundo no hay sabiduría que podamos compartir. "La tarea de la Iglesia no es dialogar sino enseñar y corregir, hay una implacable guerra espiritual en el campo de la sexualidad, el matrimonio y la familia".
El 10 de junio, la Congregación para la Educación Católica del Vaticano publicó el documento (no magisterial), titulado “ Hombre y mujer que los creó”: Hacia un camino de diálogo sobre la cuestión de la teoría de género en la educación ”.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
lunes, 17 de junio de 2019.
Dialoguemos sobre el género.
por WANDERER.
La semana pasada tuve ciertos sentimientos de optimismo cuando me enteré que la Santa Sede había publicado una documento sobre la ideología de género. “Por fin a alguien se le ocurre hablar claro sobre la tragedia del mundo contemporáneo”, pensé. No se me ocurrió, claro, leerlo; hay cosas mucho más importantes que leer.
Sin embargo, un sacrificado y agudo intelectual argentino, el doctor Mario Caponnetto, no solamente lo leyó sino que escribió un comentario que pueden bajar de aquí, y que señala que mi optimismo era totalmente infundado.
Escribe: “La Santa Sede, a través de la Congregación para la Educación Católica, acaba de publicar un Documento bajo el título Varón y mujer los creó. Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender en la educación. La lectura de este texto, dividido en cincuenta y siete puntos, deja un sentimiento de franca insatisfacción. No es que no recuerde algunas verdades esenciales acerca del tema ni que carezca de ciertos pasajes aceptablemente logrados respecto de una exposición católica sobre la ideología de género. Lo que “hace ruido” es el tono general del Documento centrado en una exagerada impostación dialoguista -como lo subraya expresamente el subtítulo- a expensas de lo que debió ser, a nuestro juicio, un severo toque de atención y un llamado a la resistencia católica frente a la avalancha de una ofensiva radicalmente anticristiana cuyo objetivo es la destrucción de lo poco que va quedando de un orden cristiano en el mundo y centrada hoy, sobre todo, en la familia”.
el texto completo, abajo.
ESTE ES EL ARTÍCULO AL QUE HACE REFERENCIA "WANDERER".
🔻🔻🔻
Ideología de género: ¿diálogo o resistencia?.
Mario Caponnetto.
Publicado por Mario Caponnetto
(...)
Es evidente que el Documento describe una situación de extrema gravedad; sin embargo, en ningún momento se advierte respecto de esta gravedad ni, en consecuencia, de la urgencia en estructurar una resistencia católica, lúcida y firme, ante este fenómeno. Por el contrario, la respuesta del Documento apunta a un “diálogo” que promueva “una metodología articulada en las tres actitudes de escuchar, razonar y proponer, que favorezcan el encuentro con las necesidades de las personas y las comunidades” (punto 5).
(...)
¡Sorprenderte! Parece que según los redactores de este Documento hubo que esperar a los teóricos del gender para que finalmente la Iglesia realizara la “necesaria y progresiva inculturación” del mensaje genuino de Jesús sobre la igual dignidad entre hombre y mujer. Es decir, lo que no pudieron los Padres, los Doctores, los grandes teólogos y filósofos cristianos en más de veinte siglos, lo han logrado unos iluminados investigadores sobre el gender. La Iglesia, a la zaga de estos ilustres investigadores, reconoce, avergonzada, la mácula de “machismo disfrazado de motivaciones religiosas” con la que ha venido cubriéndose a lo largo de su historia. ¿Se puede pedir una mayor claudicación? ¿No suena esto a una suerte de rendición incondicional del pensamiento católico?.
Otras cosas más pueden objetarse a este Documento. Señalamos solo una antes de concluir: en todas las consideraciones sobre el sentido católico de la educación se omite por completo toda referencia a la formación en las virtudes, especialmente de la virtud de la pureza en los niños y en los jóvenes.
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* La conjura de los nuncios del Papa Francisco.
* El fantasma Viganò en Vaticano.
* La eutanasia ‘Cor Orans’.
* La Sagrada Familia.
por SPECOLA.
14 junio, 2019.
Hay días que la cascada de noticias nos ofrecería la posibilidad de hacer varias ‘Specolas’. Nuestros deseo es ser breves y facilitar a los lectores una visión rápida de la realidad informativa. El tema estrella de hoy es el encuentro de los nuncios con el Papa Francisco. Es evidente que no es un encuentro de cortesía y que las informaciones de hoy ven gato encerrado.
El cuerpo diplomático es el músculo de la estructura del Vaticano, sin él no puede funcionar. Tenemos que distinguir entre el papa y el Vaticano y no digamos entre la Iglesia Católica y el Vaticano.
Hay días que la cascada de noticias nos ofrecería la posibilidad de hacer varias ‘Specolas’. Nuestros deseo es ser breves y facilitar a los lectores una visión rápida de la realidad informativa. El tema estrella de hoy es el encuentro de los nuncios con el Papa Francisco. Es evidente que no es un encuentro de cortesía y que las informaciones de hoy ven gato encerrado.
El cuerpo diplomático es el músculo de la estructura del Vaticano, sin él no puede funcionar. Tenemos que distinguir entre el papa y el Vaticano y no digamos entre la Iglesia Católica y el Vaticano.
(...)
El pretendido control centralizado de la estructura de la iglesia está haciendo agua. Los casos de pedofilia nos indican que la cadena de mando no ha funcionado y sí ha funcionado ha sido para encubrir y pastelear.
Todo esto, y mucho más, está sumiendo en una profunda crisis a los nuncios que se ven ninguneados y relegados a un función vacía. En la reunión de ayer se ha pedido una especie de voto de fidelidad al Papa Francisco. Los nuncios lo son de este papa, y del anterior, y del que venga. Las fidelidades personales son inútiles. Estamos en un momento en donde se pide fidelidad al llamado francisquismo y esto puede convertir a la iglesia católica en una especie de secta en torno a su pastor y no en un pueblo de creyentes en torno a Jesucristo. No pensamos que estamos, como muchas noticias de hoy señalan, ante una revuelta de nuncios. El malestar es evidente y los enfados pueden ser muy diplomáticos pero son enfados al fin. La profunda herida abierta por el caso Viganò sigue sangrando y ha encendido todas las alarmas. En el Vaticano saben perfectamente que Viganò tiene toda la razón y muchos de sus compañeros nuncios lo apoyan. Un Viganò ya es mucho y el sistema no se puede permitir ni un problema más y están intentando cortar la hemorragia.
El pretendido control centralizado de la estructura de la iglesia está haciendo agua. Los casos de pedofilia nos indican que la cadena de mando no ha funcionado y sí ha funcionado ha sido para encubrir y pastelear.
Todo esto, y mucho más, está sumiendo en una profunda crisis a los nuncios que se ven ninguneados y relegados a un función vacía. En la reunión de ayer se ha pedido una especie de voto de fidelidad al Papa Francisco. Los nuncios lo son de este papa, y del anterior, y del que venga. Las fidelidades personales son inútiles. Estamos en un momento en donde se pide fidelidad al llamado francisquismo y esto puede convertir a la iglesia católica en una especie de secta en torno a su pastor y no en un pueblo de creyentes en torno a Jesucristo. No pensamos que estamos, como muchas noticias de hoy señalan, ante una revuelta de nuncios. El malestar es evidente y los enfados pueden ser muy diplomáticos pero son enfados al fin. La profunda herida abierta por el caso Viganò sigue sangrando y ha encendido todas las alarmas. En el Vaticano saben perfectamente que Viganò tiene toda la razón y muchos de sus compañeros nuncios lo apoyan. Un Viganò ya es mucho y el sistema no se puede permitir ni un problema más y están intentando cortar la hemorragia.
Lo que le faltaba a Francisco si llega a producirse.
por La Cigüeña de la Torre.
por La Cigüeña de la Torre.
18 junio, 2019.
Pasar a la historia como el dinamitador del celibato sacerdotal.
Eso sí, discerniendo cada caso.
Y tomando como pretexto la nada. Porque la Amazonía como problema pastoral apenas existe. Porque allí ya no queda casi nadie. Y no se entiende tanto interés por atender con misa diaria a esos indígenas y tan poco, por ejemplo, por el rural de Mondoñedo o el de Huesca. ¿O vamos a reclamar también para esos los viri probati? ¿A que sí?
Y más ideas de demolición. Propongo como Sínodo siguiente, ante el gravísimo problema que está planteado, que a la Amazonía le siga Euskadi porque clama al cielo lo que allí está ocurriendo. Son escasísimas las vocaciones en las tres provincia, perdón, cuatro, porque Navarra es Euskadi, e incluso parte de Zaragoza, Huesca y Santander, más toda La Rioja, con muchos más habitantes que los que tiene la Amazonia. Y de esos poquísimos seminaristas apenas uno o dos hablarán vascuence. Pues como la Pachamama. Lesionados, prostituidos, los más elementales derechos de esas gentes a que se les hable en la lengua de sus raíces y no en ese castellano opresor y franquista. Pues Sínodo al canto y ancianos con familia, preferiblemente que hayan sido miembros de ETA, que puedan cubrir tan inmensa carencia pastoral.
Y las misas celebradas en taparrabos. O incluso sin él. Naturalmente en la Amazonía. En Euskadi con txapela y chacolí.
Es de suma urgencia una patada en el cardenalicio trasero de Baldisseri.
Pasar a la historia como el dinamitador del celibato sacerdotal.
Eso sí, discerniendo cada caso.
Y tomando como pretexto la nada. Porque la Amazonía como problema pastoral apenas existe. Porque allí ya no queda casi nadie. Y no se entiende tanto interés por atender con misa diaria a esos indígenas y tan poco, por ejemplo, por el rural de Mondoñedo o el de Huesca. ¿O vamos a reclamar también para esos los viri probati? ¿A que sí?
Y más ideas de demolición. Propongo como Sínodo siguiente, ante el gravísimo problema que está planteado, que a la Amazonía le siga Euskadi porque clama al cielo lo que allí está ocurriendo. Son escasísimas las vocaciones en las tres provincia, perdón, cuatro, porque Navarra es Euskadi, e incluso parte de Zaragoza, Huesca y Santander, más toda La Rioja, con muchos más habitantes que los que tiene la Amazonia. Y de esos poquísimos seminaristas apenas uno o dos hablarán vascuence. Pues como la Pachamama. Lesionados, prostituidos, los más elementales derechos de esas gentes a que se les hable en la lengua de sus raíces y no en ese castellano opresor y franquista. Pues Sínodo al canto y ancianos con familia, preferiblemente que hayan sido miembros de ETA, que puedan cubrir tan inmensa carencia pastoral.
Y las misas celebradas en taparrabos. O incluso sin él. Naturalmente en la Amazonía. En Euskadi con txapela y chacolí.
Es de suma urgencia una patada en el cardenalicio trasero de Baldisseri.
El Sínodo de la Amazonía organizado por el Vaticano, busca permitir sacerdotes casados y que los obispos "adapten" la Misa.
ROMA, 17 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - El Vaticano publicó hoy el documento de trabajo para el Sínodo Especial de los Obispos sobre la Amazonía, que se celebrará en Roma del 6 al 27 de octubre.
El documento de 64 páginas, que formará la base de la discusión en el próximo Sínodo, sugiere que las conferencias de obispos locales "adaptan el rito eucarístico a sus culturas", que la Iglesia considera ordenar "ancianos" casados al sacerdocio, y que el Sínodo los padres identifican el "ministerio oficial que se puede conferir a las mujeres", dado su papel prominente en la cultura amazónica.
El documento también sugiere que es hora de reconsiderar "la noción de que el ejercicio de la jurisdicción (poder de gobierno) debe estar vinculado en todas las áreas (sacramental, judicial, administrativa) y de manera permanente al Sacramento de las Órdenes Sagradas".
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
* La tomadura del pelo del concilio amazónico.
* El Papa Francisco y el fin del sacerdocio.
* La Iglesia y la Eucaristía.
* Vaticano e Italia.
por SPECOLA.
18 junio, 2019.
Ya tenemos el documento de trabajo de tan anunciado Sínodo de la Amazonia. De todo el texto lo único que parece interesar a los medios es la conversión ecológica y la ordenación de hombre casados y mujeres.
Seguiremos con atención cómo van las cosas pero ya anunciamos, sin ningún temor a equivocarnos, que no habrá nada de nada. La conversión ecológica no interesa a nadie, ni a los amazones, y de la modificación de la tradición católica respecto al sacerdocio no habrá ninguna novedad. ¿Qué esta pasando?.
El Papa Francisco sabe que su pontificado está acabado. No pensamos que esté en sus previsiones una dimisión. No por tener o no razones en un sentido o en otro, simplemente no hará lo mismo que su antecesor. Francisco no sabe cuándo terminará esto pero lo tiene que alargar con fuegos de artificio y la Amazonia puede ser un buen fin de fiesta. No traerá ninguna novedad pero llegaremos entretenidos a los turrones.
La verdadera lucha está en contra del sacerdocio y por tanto de la Eucaristía. Es un plan demoniaco, pero si desaparece el sacerdocio ya no es posible la celebración de la Eucaristía y la Iglesia habrá terminado. La Iglesia se hace en la Eucaristía, es la forma como Jesucristo se hace presente en la historia y en el mundo. Un evangelio sin Eucaristía no tiene sentido , se quedaría en una filosofía humanista y nada más. En la Iglesia Católica existe el sacerdocio de hombres casado desde siempre con unas reglas muy claras en donde lo importante es el sacerdocio y no otras cosas. A donde se nos quiere llevar es a un tipo de comunidades cristianas que se reúnen periódicamente presididos como quién toque. Todo lo que va en la dirección de eliminar el sacerdocio ordenado como lo conocemos es aplaudido. La lucha no está entre progres o carcas sino entre los que defienden la existencia de un auténtico oficio sacerdotal y los que no. No podemos perder el tiempo en sínodos virtuales que no sirven a nada. Será un tiempo doloroso en el que tendremos que escuchar todo tipo de insensateces. Los enemigos de la iglesia, sobre todo el enemigo, estarán felices viendo el caos que se crea para nada pero que desgasta y crea una absurda división estéril.
Ya tenemos el documento de trabajo de tan anunciado Sínodo de la Amazonia. De todo el texto lo único que parece interesar a los medios es la conversión ecológica y la ordenación de hombre casados y mujeres.
Seguiremos con atención cómo van las cosas pero ya anunciamos, sin ningún temor a equivocarnos, que no habrá nada de nada. La conversión ecológica no interesa a nadie, ni a los amazones, y de la modificación de la tradición católica respecto al sacerdocio no habrá ninguna novedad. ¿Qué esta pasando?.
El Papa Francisco sabe que su pontificado está acabado. No pensamos que esté en sus previsiones una dimisión. No por tener o no razones en un sentido o en otro, simplemente no hará lo mismo que su antecesor. Francisco no sabe cuándo terminará esto pero lo tiene que alargar con fuegos de artificio y la Amazonia puede ser un buen fin de fiesta. No traerá ninguna novedad pero llegaremos entretenidos a los turrones.
La verdadera lucha está en contra del sacerdocio y por tanto de la Eucaristía. Es un plan demoniaco, pero si desaparece el sacerdocio ya no es posible la celebración de la Eucaristía y la Iglesia habrá terminado. La Iglesia se hace en la Eucaristía, es la forma como Jesucristo se hace presente en la historia y en el mundo. Un evangelio sin Eucaristía no tiene sentido , se quedaría en una filosofía humanista y nada más. En la Iglesia Católica existe el sacerdocio de hombres casado desde siempre con unas reglas muy claras en donde lo importante es el sacerdocio y no otras cosas. A donde se nos quiere llevar es a un tipo de comunidades cristianas que se reúnen periódicamente presididos como quién toque. Todo lo que va en la dirección de eliminar el sacerdocio ordenado como lo conocemos es aplaudido. La lucha no está entre progres o carcas sino entre los que defienden la existencia de un auténtico oficio sacerdotal y los que no. No podemos perder el tiempo en sínodos virtuales que no sirven a nada. Será un tiempo doloroso en el que tendremos que escuchar todo tipo de insensateces. Los enemigos de la iglesia, sobre todo el enemigo, estarán felices viendo el caos que se crea para nada pero que desgasta y crea una absurda división estéril.
(...)
el texto completo, abajo.
El Papa Francisco 'no es un teólogo profundamente instruido', asegura un miembro de la comisión del Vaticano sobre mujeres diáconos.
14 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un miembro de la comisión del Vaticano 2016 sobre el diaconado femenino dijo que estaba "molesto" por los comentarios que el Papa Francisco hizo recientemente sobre la comisión en la que el Papa indicó que la comisión no había llegado a una conclusión por las diferencias de opinión. También criticó al Papa, quien "en contraposición a su predecesor" no es "un teólogo muy sabio" [" umfassend belesener Theologe" ].
"Estoy sumamente irritado por los informes de los medios de comunicación sobre los comentarios realizados por el Papa en su vuelo de Skopje a Roma (8 de mayo de 2019)", dijo el teólogo dogmático alemán Karl-Heinz Menke en una entrevista el 9 de junio con la periodista Regina Einig del Periódico católico Die Tagespost .
(...)
Sin embargo, Menke dijo que desde el inicio, la comisión recibió instrucciones explícitas para escribir un breve informe sobre sus hallazgos que excluyera "conclusiones o recomendaciones colectivas".
“Por ejemplo, desde el inicio no se esperaba que hubiera conclusiones colectivas o recomendaciones de la comisión especial; fueron evitados intencionalmente debido a las instrucciones dadas ", dijo.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
“Rezan demasiado”. El Vaticano cierra otra Orden.
Por Corrispondenza Romana.
-17/06/2019.
La obra de destrucción de la vida religiosa por parte del Vaticano continúa implacable. Esta vez les toca a las Pequeñas Hermanas de María Madre del Redentor, una orden religiosa nacida en Francia y que actualmente cuenta con aproximadamente ciento veinte religiosas; de las cuales cinco decidieron obedecer al diktat de Roma, y a las otras ciento quince, a su vez, divididas en tres comunidades, les serán levantados sus votos, emitidos en su momento, y volverán a ser seglares, debiendo abandonar sus casas y las actividades de cuidado y de asistencia sanitaria a los ancianos, característica de esta congregación.
Sin embargo, fueron sobretodo acusadas de una espiritualidad considerada demasiado “tradicional”. El Gran Inquisidor de la Congregación para las Religiosas, el franciscano José Rodríguez Carballo, brazo derecho y hombre de confianza del Pontífice reinante para este género de “arreglos”, (y el hombre del más clamoroso crack financiero jamás visto por los franciscanos), atacó una vez más.
(...)
Todo esto ocurre en un País en el cual la situación de las vocaciones es -por decir poco- desastrosa, y donde la cuestión de los abusos clericales está paso a paso saliendo a la luz pública en toda su gravedad. Y la Santa Sede se permite llevar a cabo operativos inexplicables con una violencia y una determinación que serían mucho más adecuados en otras situaciones y por culpas reales.
el texto completo, abajo.
Por Corrispondenza Romana.
-17/06/2019.
La obra de destrucción de la vida religiosa por parte del Vaticano continúa implacable. Esta vez les toca a las Pequeñas Hermanas de María Madre del Redentor, una orden religiosa nacida en Francia y que actualmente cuenta con aproximadamente ciento veinte religiosas; de las cuales cinco decidieron obedecer al diktat de Roma, y a las otras ciento quince, a su vez, divididas en tres comunidades, les serán levantados sus votos, emitidos en su momento, y volverán a ser seglares, debiendo abandonar sus casas y las actividades de cuidado y de asistencia sanitaria a los ancianos, característica de esta congregación.
Sin embargo, fueron sobretodo acusadas de una espiritualidad considerada demasiado “tradicional”. El Gran Inquisidor de la Congregación para las Religiosas, el franciscano José Rodríguez Carballo, brazo derecho y hombre de confianza del Pontífice reinante para este género de “arreglos”, (y el hombre del más clamoroso crack financiero jamás visto por los franciscanos), atacó una vez más.
(...)
Todo esto ocurre en un País en el cual la situación de las vocaciones es -por decir poco- desastrosa, y donde la cuestión de los abusos clericales está paso a paso saliendo a la luz pública en toda su gravedad. Y la Santa Sede se permite llevar a cabo operativos inexplicables con una violencia y una determinación que serían mucho más adecuados en otras situaciones y por culpas reales.
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
el texto completo, abajo.
* lo que está detrás.
¿POR QUÉ,
POR QUÉ,
POR QUÉ...
EL
CUÑADO
DE
MORENO - VALLE,
QUE
ROMPIÓ
CON
ÉSTE
y
LUEGO
LO
COMBATIÓ,
REITERADAMENTE
HA SIDO
IMPUESTO
COMO
EL
DE
MORENO - VALLE,
QUE
ROMPIÓ
CON
ÉSTE
y
LUEGO
LO
COMBATIÓ,
REITERADAMENTE
HA SIDO
IMPUESTO
COMO
EL
VICE GOBERNADOR
DE
PUEBLA
TRAS
LA
LIQUIDACIÓN
DE
AQUÉL?.
* ¿ qué le deben los morenistas a Fernando Manzanilla ?.
* ¿ por qué la insistencia en encargarlo del manejo político de la gobernanza poblana post morenovallista ?.
* luego del helicopterazo del 24 de diciembre pasado, inmediatamente fue impuesto como secretario general del gobierno interno de Puebla.
* y ahora, el gobernador entrante de línea jacobina, Miguel Barbosa, lo refrenda en el mismo cargo.
* ¿ por qué, pues, tanta insistencia en colocar a ese hombre en dicha posición ?.
* ¿entonces sí es cierta la existencia de un pacto previo ?.
* Alejandro Armenta, el candidato la facción socialdemócrata que encabeza el vice presidente Ricardo Monreal, había revelado (en un audio que fue divulgado desde abril pasado), que frente a la inminente muerte del nuevo gobernador Miguel Barbosa, debido a su mal estado de salud, estaba cocinado el ascenso precisamente de Fernando Manzanilla a la gubernatura.
* ¿estamos, pues, ante la puesta en marcha de ese pacto, llamado en los corrillos políticos y de Inteligencia como "el segundo pacto de la muerte en Puebla"?.
.
el texto completo, abajo.
LO QUE SE HABÍA DIVULGADO EN ABRIL PASADO.
el texto completo, abajo.
¿ QUIÉN GOBERNARÁ: BARBOSA O MANZANILLA?.
DE
PUEBLA
TRAS
LA
LIQUIDACIÓN
DE
AQUÉL?.
* ¿ qué le deben los morenistas a Fernando Manzanilla ?.
* ¿ por qué la insistencia en encargarlo del manejo político de la gobernanza poblana post morenovallista ?.
* luego del helicopterazo del 24 de diciembre pasado, inmediatamente fue impuesto como secretario general del gobierno interno de Puebla.
* y ahora, el gobernador entrante de línea jacobina, Miguel Barbosa, lo refrenda en el mismo cargo.
* ¿ por qué, pues, tanta insistencia en colocar a ese hombre en dicha posición ?.
* ¿entonces sí es cierta la existencia de un pacto previo ?.
* Alejandro Armenta, el candidato la facción socialdemócrata que encabeza el vice presidente Ricardo Monreal, había revelado (en un audio que fue divulgado desde abril pasado), que frente a la inminente muerte del nuevo gobernador Miguel Barbosa, debido a su mal estado de salud, estaba cocinado el ascenso precisamente de Fernando Manzanilla a la gubernatura.
* ¿estamos, pues, ante la puesta en marcha de ese pacto, llamado en los corrillos políticos y de Inteligencia como "el segundo pacto de la muerte en Puebla"?.
.
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
el texto completo, abajo.
LO QUE SE HABÍA DIVULGADO EN ABRIL PASADO.
🔻🔻🔻
el texto completo, abajo.
¿ QUIÉN GOBERNARÁ: BARBOSA O MANZANILLA?.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
LO
QUIEREN
TODO.
* expediente.
el texto completo, abajo.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
LO
QUIEREN
TODO.
* expediente.
* la fotografía de hoy.
intelligence analysis report
anuncia
la publicación
de
sus
próximas contribuciones
a
políticos
y
analistas,
para una
mejor comprensión
de la
realidad:
YA PUBLICADOS:
* López: un caso de sadismo narcisista sádico.
* López y las razones familiares de su sadismo:
¿cómo fue su infancia?.
A SU TRÁNSITO AL SUICIDIO SÁDICO.
el texto completo, aquí.
¿ TIENE "CURA" LÓPEZ OBRADOR ?
* EL DESVALIMIENTO PSÍQUICO DE AMLO.
* de su nacimiento...a su reciente anuncio de derrota.
POR PUBLICAR:
* Francisco y López: almas gemelas.
* Los asesinatos rituales de los Moreno-Valle y de Ramón Plata Moreno, el jefe fundador del Yunque.
¡ CONTRIBUYE
A
SOSTENER
ESTE
ESPACIO INDEPENDIENTE !.
¡ haz un donativo periódico...
de la cantidad
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬* gobierno mundial.
El poder de la izquierda anticristiana en América está creciendo.
17 de junio de 2019 ( Pensador estadounidense ): En este gran país, no es un crimen ser cristiano, al menos no todavía. Pero la izquierda está trabajando en ello. La libre expresión de la religión no solo es rechazada. Es ridiculizado y burlado. La intolerancia anticristiana es la única forma de intolerancia aceptable que permanece en este país: ser alentado e incitado por nuestros amigos liberales "tolerantes" en la academia, los medios de comunicación y el entretenimiento.
(...)
La moral judeocristiana sobre la que se fundó Estados Unidos es inaceptable para la izquierda porque es un obstáculo para la toma del poder por parte del gobierno. Un grupo relativamente pequeño de organizaciones de activistas ateas y radicales, como la ACLU, y el activismo judicial de los tribunales, han logrado prohibir la oración de las escuelas y los símbolos cristianos de los edificios públicos. Al mismo tiempo, el discurso religioso ha sido prohibido en el debate político, y el cristianismo se ha liberado del modo de vida común. David Horowitz narra esta actividad en su excelente libro, Dark Agenda .
(...)
En general, los cristianos en América están manejando este ataque cultural de burla y ridículo sorprendentemente bien. Una nueva investigación publicada por eruditos en la Universidad de Harvard y en la Universidad de Indiana en Bloomington revela que el porcentaje de estadounidenses que asisten a la iglesia más de una vez a la semana, reza a diario y acepta que la Biblia tiene sentido para sus vidas se ha mantenido constante durante los últimos 50 años.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica
* europa.
* reingeniería social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una religión mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la revolución en el ámbito nacional mexicano.
* la revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
* mundo católico.
* la grilla vaticana.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
* mundo católico.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
El cardenal pro masón Ravasi: exhibir la cruz es un "rito mágico".
en.news.
junio 17, 2019
El cardenal Gianfranco Ravasi, que lleva una cruz pectoral, ha sugerido que exhibir una cruz es un "rito mágico".
Hablando con Corriere.it (16 de junio), atacó al viceprimer ministro italiano, quien desplegó un rosario y una cruz insinuando que Savini era un "hipócrita".
Los cardenales Pell, Parolin y la mafia calabresa.
touchstonemag.
junio 17, 2019
El Vatican News de Francisco informó que el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, dijo en una entrevista que los nuncios apostólicos no pueden "criticar al Papa", citando a Francisco, y deben "mantener la unidad", que parece ser una amenaza implícita (...)
(...)
El investigador principal de la mafia de Calabria, Nicola Gratteri, cuyo celo de investigación lo ha obligado a vivir con protección policial desde 1989, dijo que los planes del papa para reformar las estructuras del Vaticano, incluido el banco del Vaticano, IOR, podrían ser un problema para la Ndrangheta, Italia. La mafia más poderosa.'... Para aquellos con poder económico real es obvio que esto podría ser una gran desventaja. . . Dado que en el pasado hemos tenido una colusión en el nivel más alto entre la Iglesia y la mafia, esto expone al Papa ".
"Meses después de este informe, el cardenal George Pell fue nombrado por Francisco para reformar el IOR. En 2014, Pell dijo que su equipo encontró casi dos mil millones de euros escondidos en varias cuentas del Vaticano, fuera de los balances. En noviembre de 2015, con la aprobación del Papa "Pell emitió nuevas pautas para administrar todas las oficinas del Vaticano, para llevarlas a los estándares internacionales de transparencia financiera"."En abril de 2016, sin consultar a Pell, el Secretario de Estado del Vaticano suspendió una auditoría externa de las finanzas del Vaticano. El National Catholic Register cita a una fuente anónima que dice que los funcionarios "temen lo que la auditoría encontrará y quieren deshacerse de Pell".
"Un año más tarde, Pell fue acusado de abuso sexual en Melbourne. Y ese fue el final de la amenaza de Pell a los miembros del Banco del Vaticano".
el texto completo, abajo.
¿Deponer al Papa?.
Por SÍ SÍ NO NO.
-17/06/2019
INTRODUCCIÓN
En una “Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica”, del mes de mayo de 2019, algunos estudiosos laicos y eclesiásticos acusan al papa Francisco de herejía[i].
Además, los Autores consideran que un Papado herético no puede ser tolerado o ignorado con la idea de evitar de tal manera un mal peor, incluso un Cisma semejante al Gran Cisma de Occidente (siglo XV), en el cual existieron al mismo tiempo en la Iglesia tres “Papas”, de los cuales dos antipapas. Un Papado como el de Francisco debe ser sometido a corrección por parte de los Obispos.
Por ese motivo, el estudio contenido en esta “Carta” concluye con la invitación a los Obispos 1º) a amonestar al Papa Francisco para que reniegue de sus herejías 2º) si se negara obstinadamente, a deponerlo y a nombrar a otro Papa.
Expondremos los principales argumentos contenidos en la “Carta Abierta” bajo forma de “Objeciones” e intentaremos confutarlos bajo forma de “Respuestas”.
OBJECIONES Y RESPUESTAS
Objeción n. 1 de la “Carta Abierta”: el Decreto de Graciano (dist. XL, can. 6)
)...=
el texto completo. abajo.
Por SÍ SÍ NO NO.
-17/06/2019
INTRODUCCIÓN
En una “Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica”, del mes de mayo de 2019, algunos estudiosos laicos y eclesiásticos acusan al papa Francisco de herejía[i].
Además, los Autores consideran que un Papado herético no puede ser tolerado o ignorado con la idea de evitar de tal manera un mal peor, incluso un Cisma semejante al Gran Cisma de Occidente (siglo XV), en el cual existieron al mismo tiempo en la Iglesia tres “Papas”, de los cuales dos antipapas. Un Papado como el de Francisco debe ser sometido a corrección por parte de los Obispos.
Por ese motivo, el estudio contenido en esta “Carta” concluye con la invitación a los Obispos 1º) a amonestar al Papa Francisco para que reniegue de sus herejías 2º) si se negara obstinadamente, a deponerlo y a nombrar a otro Papa.
Expondremos los principales argumentos contenidos en la “Carta Abierta” bajo forma de “Objeciones” e intentaremos confutarlos bajo forma de “Respuestas”.
OBJECIONES Y RESPUESTAS
Objeción n. 1 de la “Carta Abierta”: el Decreto de Graciano (dist. XL, can. 6)
)...=
el texto completo. abajo.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* perversiones...y pervertidos.
* persona y familia.
* educación - formación.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* cerebro - mente.
* redes sociales y comunicación.
* historia e historias.
“No bastó Maya”.
Por SÍ SÍ NO NO.
- 14/06/2019.
(...)
Venimos a saber por Ovidio que Roma tenía un nombre secreto, referido a una divinidad y que dicho nombre era incluso un secreto de Estado, un secreto militar. ¿Había revelado Ovidio este nombre, es decir, que Roma secretamente se llamaba Maya, en nombre de la estrella más bella de las Pléyades? ¡Parece ser que sí! Ese nombre y esa divinidad tenían que ver con la sacralidad de la fundación de Roma. Por eso, en los Fasti, los versos que en el mes de mayo se referían a las Pléyades y a la fundación de Roma, son, según los dos citados estudiosos, los más candentes y sospechosos.
Roma se llamaba también Maya, como la estrella más luminosa de las Pléyades, que era su diosa protectora. Pero esto no debía ser revelado – debía ser conocido sólo por los mandos de la precedente república y ahora por el emperador y por poquísimos privilegiados; de otro modo, los enemigos de Roma habrían orado a Maya en su favor y Roma podría haber sido destruida y saqueada. Y Ovidio, el charlatán, fue condenado al exilio perpetuo a Tomis, donde murió de nostalgia y de llanto.
Pero no bastó Maya para proteger Roma. Ni siquiera mantenerla en secreto de modo que sólo los vértices de la institución supieran el nombre secreto de Roma. Vendrán los bárbaros del norte y del este, y Roma, capital del mayor imperio entonces conocido, sucumbirá, deberá sucumbir. El 410 d. C. será invadida por Alarico y San Agustín, desde su Hipona en África, pensará ver el fin del mundo, al menos con ojos meramente humanos. Los (...)
El 35 d. C., dos años después de la ascensión de Jesús, ya quería Tiberio dar a Jesús un lugar entre los dioses del Panteón, pero la cosa no iba bien porque Jesús no es un dios entre los dioses, sino que es el Dios único y eterno. Jesús llegó a Roma por medio de sus apóstoles y se extendió, a través de un camino de lágrimas y de sangre durante los primeros tres siglos, marcados por sus mártires.
(...)
Y Roma fue suya, Roma se convirtió en la ciudad donde Cristo es romano. Poco a poco, y después por una fulguración de Dios, Constantino, el 312 d. C. se dio cuenta de que la Estrella de Roma no era Maya, a causa de la cual el pobre Ovidio tuvo que exiliarse a Tomis, sino que es Jesucristo. Han pasado dos mil años, pero Jesús sólo ha cumplido la “profecía” de Rutilio Namanciano: “Roma, (...)
el texto completo, abajo.
* la beautiful people.
* mundo animal.
* economía.
* mundo empresarial.
* ciencia.
* tecnología.
* adicciones.
* los del espinazo doblado
o
genuflexos.
* SI LEES ESTE SERVICIO
Y
* SI CREES QUE EN ALGO TE SIRVE...
ANÍMATE
Y
HAZ UN DONATIVO
PARA MANTENERLO
CON VIDA .
¡ LO
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
LOS HECHOS.
⧬⧭⬇🔻🔽￬↡⇃⇊⇟⇣⍖⟱⤓⥙⥕⥝⥥⧭⬇🔻🔽￬↡↓⇃⇓⇟⇣⇩
Antes de cumplirse la primera semana de campaña, ya se registró el primer gran escándalo electoral, pues el senador con licencia, Alejandro Armenta fue grabado en una conversación con Violeta Lagunes en la que afirman que el candidato de Morena, Luis Miguel Barbosa va a morir debido a una enfermada que lo aqueja.
Edgar Moranchel, titular del Sistema Operador de Agua Potable de Atlixco, dio a conocer los audios de esta conversación en la que él también participó.
En los audios se escucha decir a Alejandro Armenta que la estrategia del actual secretario General de Gobierno, Fernando Manzanilla, es esperar la muerte de Barbosa, cuando éste sea gobernador, para quedarse con el puesto.
Esta es la grabación completa de la plática entre Armenta y la panista, Violeta Lagunes: aquí la puedes consultar.
Barbosa refirió que Manzanilla –cuñado del exgobernador Rafael Moreno Valle– es un hombre de confianza y con la capacidad necesaria para hacerse cargo de la gobernabilidad del estado, motivos por los que decidió mantenerlo en el cargo.
En una entrevista que otorgó tras una gira por el municipio de Ajalpan, comentó que Alejandro Cañedo Priesca, actual secretario de Turismo, no repetirá en el cargo, pues ya analiza otro nombre para ese puesto.
Los empresarios ya no son contrapeso.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El papel que estaban llamados a jugar los empresarios, por el bien de México, su economía y su democracia, como contrapesos de un poder político expansivo y aplastante, ha quedado diluido en esta administración. Están borrados. Se echaron para atrás cuando el país más los necesita.
Y no por presiones del gobierno federal, sino que fue una renuncia voluntaria a su capacidad de equilibrio hacia políticas contrarias al sano desarrollo del país, al comprometerse a invertir 623 mil millones de pesos en un año a cambio de nada concreto.
Excelente que inviertan, y mientras más, mejor.
Pero con esa cantidad de dinero en la mano podrían haber exigido correcciones imprescindibles en las políticas públicas, en materia de infraestructura –que necesitan los empresarios para realizar bien su tarea de crear riqueza y empleo–, por ejemplo.
A cambio de esa inversión de 32 mil millones de dólares, los dirigentes empresariales pidieron generalidades que suenan bien, pero no tienen tren de aterrizaje.
Durante la firma del convenio de colaboración, Carlos Salazar, presidente Consejo Coordinador Empresarial, dijo que “va a haber evaluación de los proyectos y el compromiso del Presidente de que cualquier cosa que atore un proyecto, él va a estar junto con el sector privado desatorándolo”.
¿Sí? ¿Como cuál?
De inmediato agregó que entre los sectores que el Consejo Coordinador Empresarial considera prioritarios está el energético, en el que se deben cumplir compromisos con el sector privado para incrementar la producción de petróleo, gas y energía eléctrica.
El mismo día que el líder de los empresarios decía, delante del Presidente y del país, que se debían cumplir compromisos con el sector privado en materia de energía, el gobierno anunció que daba marcha atrás a los contratos de Pemex con la iniciativa privada.
Alfonso Romo, el jefe de la Oficina de la Presidencia, el más aplaudido en esa reunión y buscado para tomarse la foto, les había dicho, 48 horas antes, que las asociaciones entre Pemex y empresarios privados seguirían.
No fue así. Le dieron para atrás. Tengan su compromiso.
La Secretaría de Energía retiró las siete áreas contractuales que estaban incluidas en la licitación CNH-A6-7 asociaciones/2018, por lo que el proceso quedó sin objeto.
Los líderes del empresariado se entregaron de pies y manos al gobierno a cambio de nada para el desarrollo del país. Aunque tal vez sí lo hayan hecho por beneficios particulares para algunas de sus empresas.
Para llegar a la firma de ese acuerdo, en que los empresarios ponen 32 mil millones de dólares en inversión para este año y unos 35 mil millones de dólares adicionales en dos años, los empresarios pudieron haber pedido acciones concretas para encauzar el desarrollo del país y enderezar la nave. No lo hicieron. Renunciaron a ello.
La CNTE sí puede hacerlo y a cambio de apoyo político el gobierno los hace partícipes de los procesos de acceso al servicio docente.
Trump lo hizo a su manera y obtuvo lo que quiso, contra toda la filosofía y principios que había expresado como suyos el gobierno entrante.
¿Los empresarios no podían hacerlo en beneficio de la sensatez económica y la democracia?
Claro que sí, y renunciaron a ello a cambio de una palmadita en el hombro y unas cuantas buenas intenciones.
El empresariado pudo haber pedido en ese acuerdo en que se comprometen a invertir 623 mil millones de pesos en 2019, que se retome la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, por ejemplo.
Ese aeropuerto lo necesitan ellos, el desarrollo del país, la industria turística, el área metropolitana y desde luego los usuarios de la aviación comercial.
Van a poner el capital para generar riqueza y trabajo, por lo que pudieron demandar que se corrija la inversión multimillonaria en una refinería sin viabilidad financiera, y en su lugar se invierta en exploración y producción de petróleo.
Ya nos avisaron las calificadoras que es un error, y de persistir en esa necedad nos bajarán la calificación como país y el crédito será más caro para el gobierno y para las empresas.
Tenían todo para arrancar el compromiso presidencial en ese acuerdo de “colaboración” (dos o más, unidos en objetivos comunes), de que no recorte el gasto en áreas de interés humanitario, como la salud y la atención a la infancia.
¿Por qué no se lo hicieron ver al Presidente?
Sus razones tendrán los líderes empresariales para no pedir nada a cambio de sostener al país.
Y si lo hicieron no fue en beneficio del desarrollo nacional ni de la mayoría de las empresas.
Lo único claro es que renunciaron a ser contrapeso y no se puede contar con ellos cuando el país los necesita.
Y como ejemplo, tenemos al secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, quien declaró hoy que no está de acuerdo con las mentiras de López Obrador.
-Publicidad-
En ese contexto, el mandatario tabasqueño declaró este lunes que los amparos impuestos para frenar la obra de construcción del nuevo aeropuerto en Santa Lucía fue obra de “los corruptos” a quienes “se les cebó” el negocio del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM).Por ello, Jiménez Espriú contradijo dicha declaración de Andrés Manuel y defendió los amparos promovidos por la Barra Mexicana de Abogados (BMA) al argumentar que se tratan de “un procedimiento legal que existe” y que su objetivo es que no se hagan obras hasta que se cumplan con ciertos requisitos.
Sin embargo, esta no es la primera vez que el titular de la SCT contradice a López Obrador. Cabe recordar que en abril pasado, AMLO declaró que la cancelación del nuevo aeropuerto en Texcoco se debió a que había “corrupción”.
Ante ello, Jiménez Espriú compareció el pasado 10 de abril ante los senadores y les explicó que la decisión de cancelar dicha obra no se debía a un hecho comprobable de corrupción, ni de mal uso de recursos; sino por temas de carácter técnico, por el excesivo costo económico y ambiental.
Al día siguiente, López Obrador lo desmintió a sostuvo neciamente que el NAIM se canceló porque, según él, “sí había corrupción”, que era “un negocio para unos cuantos” y que “se engañó a la gente.”
Este último rubro señala que no se puede construir nada en Santa Lucía hasta que la actual administración federal cumpla con todos los requisitos legales:
- Ambientales
- De seguridad aeronáutica
- De viabilidad aeronáutica
- De prospección arqueológica
- Estrategia de viabilidad social, política e interinstitucional
¿Así o más claro AMLO?.
Implican al Papa en la ‘Operación Volver’ del peronismo argentino.
Por Carlos Esteban.
18 junio, 2019.
La prensa argentina se ha hecho eco de unas grabaciones en las que personajes cercanos a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner implican al Papa en las estrategias para que la ex mandataria regrese al poder.
En el primer año de sus respectivos pontificados, los dos Papas inmediatamente anteriores -los primeros no italianos en siglos-, Juan Pablo II y Benedicto XVI, habían realizado sendas visitas pastorales a sus respectivos países. Francisco, no menos viajero que sus predecesores, no ha vuelto a su Argentina natal en estos seis años ni se conocen planes de que vaya a hacerlo, pese a que en uno de sus viajes -a Chile y Perú- tuvo incluso que sobrevolarla.
Pero este desapego aparente por su patria no significa que Su Santidad la tenga olvidada. De hecho, sigue diariamente muy de cerca la escena política argentina y, según informa uno de los primeros diarios bonaerenses, Clarín, pretende influir en ella.
Como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, Bergoglio tuvo frecuentes choques con la presidente peronista Cristina Fernández de Kirchner, descabalgada del poder en las últimas elecciones por Mauricio Macri. Pero parece que entre la ex mandataria y el nuevo líder, Francisco no tiene dudas. De hecho, en su habitual política de ‘gestos’, el pontífice ha favorecido a los políticos de izquierda populista, desde Evo Morales a Lula Da Silva, a la que pertenece ‘la K’, tanto como ha dejado claro su rechazo por sus sucesores, como el brasileño Bolsonaro.
Si con Francisco es más cierto que con otros líderes aquello de que “una imagen vale más que mil palabras”, las sonrisas en sus repetidos encuentros con Kirchner o las cartas de ánimo enviadas a la cárcel donde Lula cumple condena contrastan poderosamente con su negativa a recibir al líder derechista Salvini, a tiro de piedra de su propio Estado, o el gesto adusto con que recibió a Macri en una brevísima reunión protocolaria.
Pero la noticia que da Clarín -‘Vinculan al papa Francisco con la “Operación Volver” del kirchnerismo’- va mucho más allá que los meros gestos. Su nombre ha salido mencionado en unas escuchas grabadas a conversaciones entre un cargo kirchnerista encarcelado por su responsabilidad en una tragedia ferroviaria, Juan Pablo Schiavi, y Eduardo Valdés, ex embajador argentino ante la Santa Sede. Valdés está considerado como el enlace natural entre el peronismo kirchnerista y Su Santidad por sus buenas relaciones de amistad con Francisco y con Cristina.
Las escuchas, difundidas por «Periodismo para Todos», corresponden a una grabación efectuada el pasado mes de enero, y en ellas se discuten las estrategias para devolver a ‘la K’ a la Casa Rosada, estrategias que se han ido aplicando desde entonces, y en las que el Papa jugaría un papel relevante.
Es Schiavi el primero en sugerir que se envíe «un mensaje para nuestro amigo de Roma». Y sigue: «Es reflexión mía, ¿no? Por ahí es una pelotudez mía lo que te digo. Yo creo que es el único que puede decir algunas cosas que ordenen el gran frente opositor que necesitamos. Es el único con poder». Valdés responde con un revelador: «De hecho, lo está haciendo».
Cinco meses después, el Papa da un encendido discurso en el que condena con fuerza el ‘lawfare’. ¿Qué es el ‘lawfare‘? Se trata de un neologismo que mezcla ‘warfare‘, guerra, y ‘law‘, ley, y que pretende que se está usando fraudulentamente la vía judicial para alejar del poder a los líderes populistas de izquierdas, en un evidente abuso de los procesos jurídicos. Esa sería la explicación ‘mítica’ de los procesos judiciales abiertos contra la ex presidente argentina y con el juicio por corrupción que llevó a la cárcel a Lula. En ambos casos -y otros-, se trata de deslegitimar la actuación de uno de los poderes del Estado, el judicial, presumiendo que está prevaricando contra los líderes electos por oscuros motivos políticos.
por SPECOLA.
Muros y carbono; silencio y locuacidad.
La prensa argentina se ha hecho eco de unas grabaciones en las que personajes cercanos a la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner implican al Papa en las estrategias para que la ex mandataria regrese al poder.
En el primer año de sus respectivos pontificados, los dos Papas inmediatamente anteriores -los primeros no italianos en siglos-, Juan Pablo II y Benedicto XVI, habían realizado sendas visitas pastorales a sus respectivos países. Francisco, no menos viajero que sus predecesores, no ha vuelto a su Argentina natal en estos seis años ni se conocen planes de que vaya a hacerlo, pese a que en uno de sus viajes -a Chile y Perú- tuvo incluso que sobrevolarla.
Pero este desapego aparente por su patria no significa que Su Santidad la tenga olvidada. De hecho, sigue diariamente muy de cerca la escena política argentina y, según informa uno de los primeros diarios bonaerenses, Clarín, pretende influir en ella.
Como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, Bergoglio tuvo frecuentes choques con la presidente peronista Cristina Fernández de Kirchner, descabalgada del poder en las últimas elecciones por Mauricio Macri. Pero parece que entre la ex mandataria y el nuevo líder, Francisco no tiene dudas. De hecho, en su habitual política de ‘gestos’, el pontífice ha favorecido a los políticos de izquierda populista, desde Evo Morales a Lula Da Silva, a la que pertenece ‘la K’, tanto como ha dejado claro su rechazo por sus sucesores, como el brasileño Bolsonaro.
Si con Francisco es más cierto que con otros líderes aquello de que “una imagen vale más que mil palabras”, las sonrisas en sus repetidos encuentros con Kirchner o las cartas de ánimo enviadas a la cárcel donde Lula cumple condena contrastan poderosamente con su negativa a recibir al líder derechista Salvini, a tiro de piedra de su propio Estado, o el gesto adusto con que recibió a Macri en una brevísima reunión protocolaria.
Pero la noticia que da Clarín -‘Vinculan al papa Francisco con la “Operación Volver” del kirchnerismo’- va mucho más allá que los meros gestos. Su nombre ha salido mencionado en unas escuchas grabadas a conversaciones entre un cargo kirchnerista encarcelado por su responsabilidad en una tragedia ferroviaria, Juan Pablo Schiavi, y Eduardo Valdés, ex embajador argentino ante la Santa Sede. Valdés está considerado como el enlace natural entre el peronismo kirchnerista y Su Santidad por sus buenas relaciones de amistad con Francisco y con Cristina.
Las escuchas, difundidas por «Periodismo para Todos», corresponden a una grabación efectuada el pasado mes de enero, y en ellas se discuten las estrategias para devolver a ‘la K’ a la Casa Rosada, estrategias que se han ido aplicando desde entonces, y en las que el Papa jugaría un papel relevante.
Es Schiavi el primero en sugerir que se envíe «un mensaje para nuestro amigo de Roma». Y sigue: «Es reflexión mía, ¿no? Por ahí es una pelotudez mía lo que te digo. Yo creo que es el único que puede decir algunas cosas que ordenen el gran frente opositor que necesitamos. Es el único con poder». Valdés responde con un revelador: «De hecho, lo está haciendo».
Cinco meses después, el Papa da un encendido discurso en el que condena con fuerza el ‘lawfare’. ¿Qué es el ‘lawfare‘? Se trata de un neologismo que mezcla ‘warfare‘, guerra, y ‘law‘, ley, y que pretende que se está usando fraudulentamente la vía judicial para alejar del poder a los líderes populistas de izquierdas, en un evidente abuso de los procesos jurídicos. Esa sería la explicación ‘mítica’ de los procesos judiciales abiertos contra la ex presidente argentina y con el juicio por corrupción que llevó a la cárcel a Lula. En ambos casos -y otros-, se trata de deslegitimar la actuación de uno de los poderes del Estado, el judicial, presumiendo que está prevaricando contra los líderes electos por oscuros motivos políticos.
CORREO DE ROMA.
* La tomadura del pelo del concilio amazónico.
* La tomadura del pelo del concilio amazónico.
* El Papa Francisco y el fin del sacerdocio.
* La Iglesia y la Eucaristía.
* Vaticano e Italia.
por SPECOLA.
18 junio, 2019.
Ya tenemos el documento de trabajo de tan anunciado Sínodo de la Amazonia. De todo el texto lo único que parece interesar a los medios es la conversión ecológica y la ordenación de hombre casados y mujeres.
Seguiremos con atención cómo van las cosas pero ya anunciamos, sin ningún temor a equivocarnos, que no habrá nada de nada. La conversión ecológica no interesa a nadie, ni a los amazones, y de la modificación de la tradición católica respecto al sacerdocio no habrá ninguna novedad. ¿Qué esta pasando?.
El Papa Francisco sabe que su pontificado está acabado. No pensamos que esté en sus previsiones una dimisión. No por tener o no razones en un sentido o en otro, simplemente no hará lo mismo que su antecesor. Francisco no sabe cuándo terminará esto pero lo tiene que alargar con fuegos de artificio y la Amazonia puede ser un buen fin de fiesta. No traerá ninguna novedad pero llegaremos entretenidos a los turrones.
La verdadera lucha está en contra del sacerdocio y por tanto de la Eucaristía. Es un plan demoniaco, pero si desaparece el sacerdocio ya no es posible la celebración de la Eucaristía y la Iglesia habrá terminado. La Iglesia se hace en la Eucaristía, es la forma como Jesucristo se hace presente en la historia y en el mundo. Un evangelio sin Eucaristía no tiene sentido , se quedaría en una filosofía humanista y nada más. En la Iglesia Católica existe el sacerdocio de hombres casado desde siempre con unas reglas muy claras en donde lo importante es el sacerdocio y no otras cosas. A donde se nos quiere llevar es a un tipo de comunidades cristianas que se reúnen periódicamente presididos como quién toque. Todo lo que va en la dirección de eliminar el sacerdocio ordenado como lo conocemos es aplaudido. La lucha no está entre progres o carcas sino entre los que defienden la existencia de un auténtico oficio sacerdotal y los que no. No podemos perder el tiempo en sínodos virtuales que no sirven a nada. Será un tiempo doloroso en el que tendremos que escuchar todo tipo de insensateces. Los enemigos de la iglesia, sobre todo el enemigo, estarán felices viendo el caos que se crea para nada pero que desgasta y crea una absurda división estéril.
En esta marejada de destrucción es bueno afianzar los principios fundamentales de la Revelación. Es cierto, un ciego lo ve, que la iglesia tiene que afrontar una profunda renovación de cara al futuro. La renovación nunca puede ser su desnaturalización y anulación. Las nuevas generaciones van por este camino y eso es más que evidente. Incluso teniendo en cuenta la edad biológica de los defensores de la anulación del sacerdocio estamos en las últimas. Nos enfrentamos a una pretendida reforma que ni el mismo Martín Lutero podría aceptar. La vuelta al evangelio no pude ser su anulación.
No sabemos cuál es la posición del Papa Francisco es todo esto. En repetidas ocasiones ha manifestado que no piensa cambiar nada y lo creemos. Estamos seguros que ha dejado abiertas todas las posibilidades por ese afán de ser moderno que le puede. Pensamos que es mejor evitar debates estériles y no perder el tiempo en momentos de horas bajas del catolicismo. La idea de una presunta refundación de la Iglesia católica que rompa con su pasado se está agotando por extinción pero los últimos coletazos pueden ser complicados.
El sínodo de la Amazonia se realiza lejos de la Amazonia y sin amazones ni amazonas, se dice que se invitarán a unos veinte que serán los coros y danzas para las fotos. La Amazonia y sus problemas no interesan a nadie. Se intentará aprovechar la ocasión, otra vez, y ya van, para intentar imponer las tesis de siempre. Es todo tan absurdo que el protagonismo lo están tomando los alemanes que no desaprovechan ocasión para sus cosas.
Otras noticias del día nos hablan de un encuentro entre el gobierno italiano y la santa sede en la nunciatura ante Italia. El obispo emérito de La Plata en Argentina que defiende con la vida y afirma con claridad que votar a políticos pro aborto es pecado mortal. Algunas referencias a la reciente jornada del Papa Francisco en Camerino, una de las zonas afectadas por el terremoto en Italia, y que sigue abandonada de la mano de Dios. La renuncia en Chile del obispo nombrado antes de su consagración no deja de causar perplejidades.
Preparémonos con cierto humor y grandes dosis de distancia a la conversión ecológica. Vienen los calores y tendemos a desconectar y descansar de la realidad cotidiana. Aquí estaremos siguiendo las noticias diarias sin desánimo posible.
«Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen.»
Buena lectura..
Ya tenemos el documento de trabajo de tan anunciado Sínodo de la Amazonia. De todo el texto lo único que parece interesar a los medios es la conversión ecológica y la ordenación de hombre casados y mujeres.
Seguiremos con atención cómo van las cosas pero ya anunciamos, sin ningún temor a equivocarnos, que no habrá nada de nada. La conversión ecológica no interesa a nadie, ni a los amazones, y de la modificación de la tradición católica respecto al sacerdocio no habrá ninguna novedad. ¿Qué esta pasando?.
El Papa Francisco sabe que su pontificado está acabado. No pensamos que esté en sus previsiones una dimisión. No por tener o no razones en un sentido o en otro, simplemente no hará lo mismo que su antecesor. Francisco no sabe cuándo terminará esto pero lo tiene que alargar con fuegos de artificio y la Amazonia puede ser un buen fin de fiesta. No traerá ninguna novedad pero llegaremos entretenidos a los turrones.
La verdadera lucha está en contra del sacerdocio y por tanto de la Eucaristía. Es un plan demoniaco, pero si desaparece el sacerdocio ya no es posible la celebración de la Eucaristía y la Iglesia habrá terminado. La Iglesia se hace en la Eucaristía, es la forma como Jesucristo se hace presente en la historia y en el mundo. Un evangelio sin Eucaristía no tiene sentido , se quedaría en una filosofía humanista y nada más. En la Iglesia Católica existe el sacerdocio de hombres casado desde siempre con unas reglas muy claras en donde lo importante es el sacerdocio y no otras cosas. A donde se nos quiere llevar es a un tipo de comunidades cristianas que se reúnen periódicamente presididos como quién toque. Todo lo que va en la dirección de eliminar el sacerdocio ordenado como lo conocemos es aplaudido. La lucha no está entre progres o carcas sino entre los que defienden la existencia de un auténtico oficio sacerdotal y los que no. No podemos perder el tiempo en sínodos virtuales que no sirven a nada. Será un tiempo doloroso en el que tendremos que escuchar todo tipo de insensateces. Los enemigos de la iglesia, sobre todo el enemigo, estarán felices viendo el caos que se crea para nada pero que desgasta y crea una absurda división estéril.
En esta marejada de destrucción es bueno afianzar los principios fundamentales de la Revelación. Es cierto, un ciego lo ve, que la iglesia tiene que afrontar una profunda renovación de cara al futuro. La renovación nunca puede ser su desnaturalización y anulación. Las nuevas generaciones van por este camino y eso es más que evidente. Incluso teniendo en cuenta la edad biológica de los defensores de la anulación del sacerdocio estamos en las últimas. Nos enfrentamos a una pretendida reforma que ni el mismo Martín Lutero podría aceptar. La vuelta al evangelio no pude ser su anulación.
No sabemos cuál es la posición del Papa Francisco es todo esto. En repetidas ocasiones ha manifestado que no piensa cambiar nada y lo creemos. Estamos seguros que ha dejado abiertas todas las posibilidades por ese afán de ser moderno que le puede. Pensamos que es mejor evitar debates estériles y no perder el tiempo en momentos de horas bajas del catolicismo. La idea de una presunta refundación de la Iglesia católica que rompa con su pasado se está agotando por extinción pero los últimos coletazos pueden ser complicados.
El sínodo de la Amazonia se realiza lejos de la Amazonia y sin amazones ni amazonas, se dice que se invitarán a unos veinte que serán los coros y danzas para las fotos. La Amazonia y sus problemas no interesan a nadie. Se intentará aprovechar la ocasión, otra vez, y ya van, para intentar imponer las tesis de siempre. Es todo tan absurdo que el protagonismo lo están tomando los alemanes que no desaprovechan ocasión para sus cosas.
Otras noticias del día nos hablan de un encuentro entre el gobierno italiano y la santa sede en la nunciatura ante Italia. El obispo emérito de La Plata en Argentina que defiende con la vida y afirma con claridad que votar a políticos pro aborto es pecado mortal. Algunas referencias a la reciente jornada del Papa Francisco en Camerino, una de las zonas afectadas por el terremoto en Italia, y que sigue abandonada de la mano de Dios. La renuncia en Chile del obispo nombrado antes de su consagración no deja de causar perplejidades.
Preparémonos con cierto humor y grandes dosis de distancia a la conversión ecológica. Vienen los calores y tendemos a desconectar y descansar de la realidad cotidiana. Aquí estaremos siguiendo las noticias diarias sin desánimo posible.
«Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen.»
Buena lectura..
Muros y carbono; silencio y locuacidad.
Por Carlos Esteban.
15 junio, 2019.
Otra vez la llamada urgente para detener el Cambio Climático; de nuevo la insistencia en abrir las fronteras. Es enloquecedor.
El mismo Papa que se niega en redondo a aclarar la confusión en torno a cuestiones de fe, la única misión que se le ha encomendado; que incluso nos pide que abandonemos nuestra ‘obsesión’ por la claridad doctrinal alegando que Cristo no la quiso, puede llegar a ser muy específico sobre asuntos para los que nadie le ha nombrado juez.
“Una política de precios sobre el carbono es esencial si la humanidad quiere usar los recursos de la creación sabiamente”, dijo en el encuentro promovido por el Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral con los jefes de las compañías petrolíferas mundiales. “La incapacidad para gestionar las emisiones de carbono ha producido una enorme deuda que ahora tendrán que devolver con intereses quienes vengan detrás de nosotros”. Bastaría sustituir “creación” por “naturaleza” para que el discurso fuera el de un alto funcionario de Naciones Unidas.
¿Por qué habla así el Papa, el Vicario de Cristo?. El deber de custodia prudente que tiene el ser humano sobre la creación material puede exponerse de modo genérico, sin presumir cuáles sean las medidas concretas más aconsejables, siendo este un asunto científico en el que la Iglesia no debería comprometerse por razones obvias. Todavía se nos achaca el asunto Galileo como si hubiera sucedido ayer, y consistió exactamente en esto, en decantarse por la defensa del ‘consenso científico’ del momento.
Pero no es como si la Iglesia que le ha sido encomendada estuviera viviendo una edad de oro que permitiera a su Sumo Pontífice dedicarse tranquilamente a sus obsesiones personales, solo tangencialmente relacionadas con la fe. A la ‘fuga masiva’ de fieles en Occidente, que se ha acelerado considerablemente bajo este pontificado, hay que sumar la confusión doctrinal sobre los sacramentos, el mal moral objetivo, la doctrina sobre la sexualidad, la eclesiología y muchas otras cuestiones menores. Por no hablar de la crisis provocada por la política asentada de encubrimiento de abusos sexuales por parte de clérigos, que sigue desarrollándose imperturbable en medio de los ‘parches’ que pone Roma.
En esto, silencio. El Papa calla, y no solo calla, sino que alaba su propio silencio comparándolo con el de Cristo en Su Pasión. Calla y recomienda que se calle. No debe haber más Viganòs, ha dicho con otras palabras en su reunión con los nuncios, a quienes ha leído la cartilla con excepcional claridad. Los nuncios deben ser totalmente fieles al Papa, no a la doctrina o a la verdad. Ni blogs ni contactos ‘impuros’.
Pero si en lo que su misión debería impelirle aconseja y practica el silencio, en cualquier otra cosa es el Papa más locuaz que hayan conocido los siglos. En cuanto a la comunión de los divorciados vueltos a casar o de los protestantes cónyuges de católicos, ha dejado la respuesta concreta en manos de las iglesias nacionales, pero en lo que se refiere a la complejísima ciencia de la climatología, todo es diáfano y no tiene dudas sobre lo que tenemos que hacer y los sacrificios que debemos sobrellevar. Nada que discernir aquí.
Tampoco tiene demasiadas dudas sobre la intrínseca maldad de las fronteras, como dejó claro una vez más en el mensaje con ocasión de la Jornada Mundial dedicada a los pobres del próximo 17 de noviembre. «Se pueden construir tantos muros e impedir la entrada para engañarse sintiéndose seguros con las propias riquezas en perjuicio de cuantos quedan fuera. No durará para siempre”, dice. Por supuesto que no durará para siempre: nada de este mundo durará para siempre. No, ni siquiera gravando las emisiones de CO2, Santidad. Y así debe ser, porque nuestro destino eterno no está aquí, destino eterno que nos jugamos a cada segundo y que importa infinitamente, pese a que nuestros pastores nos urjan cada vez menos a considerarlo.
“¿Cómo olvidar, además, los millones de inmigrantes víctimas de tantos intereses ocultos, a menudo instrumentalizados para su uso político, a quienes se les niega la solidaridad y la igualdad?», añade. Con todo el respeto, Santidad, los intereses ocultos para promover su llegada a Europa, la instrumentalización política de los protagonistas de esta avalancha son, como poco, igual de poderosos. Como muy poco, a juzgar por las opciones que prefieren los grandes medios de comunicación, las élites intelectuales, las multinacionales, la banca internacional y una mayoría del espectro político occidental.
Pero se me puede discutir, naturalmente. Es lo que sucede con este asunto, que es discutible, y de hecho en las raras ocasiones que los Papas anteriores lo han tratado ha sido para recordar no solo la evidente dignidad humana del inmigrante, sino también el derecho de los Estados para regular sus fronteras.
Es una cuestión política, que no tiene necesariamente que ver con la voluntad de acogida del inmigrante concreto, que exige discernimiento y prudencia por parte del gobernante y que implica consecuencias a muy largo plazo sobre las naciones de acogida. No un asunto para que el padre de los católicos machaque en días alternos, junto a la reducción de las emisiones de carbono, a expensas de la claridad doctrinal que esperamos, que anhelamos, del Santo Padre.
Llevamos mucho tiempo con una polémica abierta entre el papa
Francisco y los gobernantes y políticos europeos a cuenta de la cuestión
migratoria.
El Pontífice quiere que Europa acoja a más inmigantes. Los políticos, tanto de derecha como de izquierda -p.e, la que acaba de ganar en Dinamarca-, dicen que no.
Pues bien, veamos lo que Benedicto XVI dijo al respecto hace tal solo 9 años. Cito de su Mensaje para la 97ª Jornada Mundial del Emigrante y el Refugiado (2011):
De hecho, no tiene nada de particular que, en base al hecho de que los inmigantes “tienen el deber de integrarse en el país de acogida, respetando sus leyes y la identidad nacional”, cada país eliga el tipo de inmigrante que mejor puede cumplir esa obligación. En España no hace falta explicar que eso le resulta mucho más fácil a los hispanoamericanos que al resto.
Supongo que no se acusará a Benedicto XVI y a San Juan Pablo II de ser malos cristianos por pedir que se conjugen esos derechos. O sí… capaces son algunos de tal cosa.
Luis Fernando Pérez Bustamante.
Messi: "Mi hijo me pregunta: '¿por qué te matan en Argentina?"
Otra vez la llamada urgente para detener el Cambio Climático; de nuevo la insistencia en abrir las fronteras. Es enloquecedor.
El mismo Papa que se niega en redondo a aclarar la confusión en torno a cuestiones de fe, la única misión que se le ha encomendado; que incluso nos pide que abandonemos nuestra ‘obsesión’ por la claridad doctrinal alegando que Cristo no la quiso, puede llegar a ser muy específico sobre asuntos para los que nadie le ha nombrado juez.
“Una política de precios sobre el carbono es esencial si la humanidad quiere usar los recursos de la creación sabiamente”, dijo en el encuentro promovido por el Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral con los jefes de las compañías petrolíferas mundiales. “La incapacidad para gestionar las emisiones de carbono ha producido una enorme deuda que ahora tendrán que devolver con intereses quienes vengan detrás de nosotros”. Bastaría sustituir “creación” por “naturaleza” para que el discurso fuera el de un alto funcionario de Naciones Unidas.
¿Por qué habla así el Papa, el Vicario de Cristo?. El deber de custodia prudente que tiene el ser humano sobre la creación material puede exponerse de modo genérico, sin presumir cuáles sean las medidas concretas más aconsejables, siendo este un asunto científico en el que la Iglesia no debería comprometerse por razones obvias. Todavía se nos achaca el asunto Galileo como si hubiera sucedido ayer, y consistió exactamente en esto, en decantarse por la defensa del ‘consenso científico’ del momento.
Pero no es como si la Iglesia que le ha sido encomendada estuviera viviendo una edad de oro que permitiera a su Sumo Pontífice dedicarse tranquilamente a sus obsesiones personales, solo tangencialmente relacionadas con la fe. A la ‘fuga masiva’ de fieles en Occidente, que se ha acelerado considerablemente bajo este pontificado, hay que sumar la confusión doctrinal sobre los sacramentos, el mal moral objetivo, la doctrina sobre la sexualidad, la eclesiología y muchas otras cuestiones menores. Por no hablar de la crisis provocada por la política asentada de encubrimiento de abusos sexuales por parte de clérigos, que sigue desarrollándose imperturbable en medio de los ‘parches’ que pone Roma.
En esto, silencio. El Papa calla, y no solo calla, sino que alaba su propio silencio comparándolo con el de Cristo en Su Pasión. Calla y recomienda que se calle. No debe haber más Viganòs, ha dicho con otras palabras en su reunión con los nuncios, a quienes ha leído la cartilla con excepcional claridad. Los nuncios deben ser totalmente fieles al Papa, no a la doctrina o a la verdad. Ni blogs ni contactos ‘impuros’.
Pero si en lo que su misión debería impelirle aconseja y practica el silencio, en cualquier otra cosa es el Papa más locuaz que hayan conocido los siglos. En cuanto a la comunión de los divorciados vueltos a casar o de los protestantes cónyuges de católicos, ha dejado la respuesta concreta en manos de las iglesias nacionales, pero en lo que se refiere a la complejísima ciencia de la climatología, todo es diáfano y no tiene dudas sobre lo que tenemos que hacer y los sacrificios que debemos sobrellevar. Nada que discernir aquí.
Tampoco tiene demasiadas dudas sobre la intrínseca maldad de las fronteras, como dejó claro una vez más en el mensaje con ocasión de la Jornada Mundial dedicada a los pobres del próximo 17 de noviembre. «Se pueden construir tantos muros e impedir la entrada para engañarse sintiéndose seguros con las propias riquezas en perjuicio de cuantos quedan fuera. No durará para siempre”, dice. Por supuesto que no durará para siempre: nada de este mundo durará para siempre. No, ni siquiera gravando las emisiones de CO2, Santidad. Y así debe ser, porque nuestro destino eterno no está aquí, destino eterno que nos jugamos a cada segundo y que importa infinitamente, pese a que nuestros pastores nos urjan cada vez menos a considerarlo.
“¿Cómo olvidar, además, los millones de inmigrantes víctimas de tantos intereses ocultos, a menudo instrumentalizados para su uso político, a quienes se les niega la solidaridad y la igualdad?», añade. Con todo el respeto, Santidad, los intereses ocultos para promover su llegada a Europa, la instrumentalización política de los protagonistas de esta avalancha son, como poco, igual de poderosos. Como muy poco, a juzgar por las opciones que prefieren los grandes medios de comunicación, las élites intelectuales, las multinacionales, la banca internacional y una mayoría del espectro político occidental.
Pero se me puede discutir, naturalmente. Es lo que sucede con este asunto, que es discutible, y de hecho en las raras ocasiones que los Papas anteriores lo han tratado ha sido para recordar no solo la evidente dignidad humana del inmigrante, sino también el derecho de los Estados para regular sus fronteras.
Es una cuestión política, que no tiene necesariamente que ver con la voluntad de acogida del inmigrante concreto, que exige discernimiento y prudencia por parte del gobernante y que implica consecuencias a muy largo plazo sobre las naciones de acogida. No un asunto para que el padre de los católicos machaque en días alternos, junto a la reducción de las emisiones de carbono, a expensas de la claridad doctrinal que esperamos, que anhelamos, del Santo Padre.
🔻🔻🔻
El Pontífice quiere que Europa acoja a más inmigantes. Los políticos, tanto de derecha como de izquierda -p.e, la que acaba de ganar en Dinamarca-, dicen que no.
Pues bien, veamos lo que Benedicto XVI dijo al respecto hace tal solo 9 años. Cito de su Mensaje para la 97ª Jornada Mundial del Emigrante y el Refugiado (2011):
El Venerable Juan Pablo II (ndr: hoy ya canonizado), con ocasión de esta misma Jornada celebrada en 2001, subrayó que «[el bien común universal] abarca toda la familia de los pueblos, por encima de cualquier egoísmo nacionalista. En este contexto, precisamente, se debe considerar el derecho a emigrar. La Iglesia lo reconoce a todo hombre, en el doble aspecto de la posibilidad de salir del propio país y la posibilidad de entrar en otro, en busca de mejores condiciones de vida» (Mensaje para la Jornada Mundial de las Migraciones 2001, 3; cf. Juan XXIII, Enc. Mater et Magistra, 30; Pablo VI, Enc. Octogesima adveniens, 17). Al mismo tiempo, los Estados tienen el derecho de regular los flujos migratorios y defender sus fronteras, asegurando siempre el respeto debido a la dignidad de toda persona humana. Los inmigrantes, además, tienen el deber de integrarse en el país de acogida, respetando sus leyes y la identidad nacional. «Se trata, pues, de conjugar la acogida que se debe a todos los seres humanos, en especial si son indigentes, con la consideración sobre las condiciones indispensables para una vida decorosa y pacífica, tanto para los habitantes originarios como para los nuevos llegado» (Juan Pablo II, Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 2001, 13).Está claro, ¿verdad? Existe un derecho a emigrar pero también un derecho de cada país a regular el flujo migratorio. Y, le guste o no a Francisco, cada país, Italia también, es soberano a la hora de decidir cómo regula ese flujo y cómo defiende sus fronteras.
De hecho, no tiene nada de particular que, en base al hecho de que los inmigantes “tienen el deber de integrarse en el país de acogida, respetando sus leyes y la identidad nacional”, cada país eliga el tipo de inmigrante que mejor puede cumplir esa obligación. En España no hace falta explicar que eso le resulta mucho más fácil a los hispanoamericanos que al resto.
Supongo que no se acusará a Benedicto XVI y a San Juan Pablo II de ser malos cristianos por pedir que se conjugen esos derechos. O sí… capaces son algunos de tal cosa.
Luis Fernando Pérez Bustamante.
Los argentinos viven convencidos de que el suyo es un país muy especial, y algo de razón tienen. ¿O alguno en la Historia fue acaso dueño en simultáneo del dios del fútbol y del representante de Dios en la Tierra? No, apenas Italia rozó eso. Pero lo especial de Argentina pasa sobre todo por otro aspecto: no hay lugar en el mundo en el que Lionel Messi y Francisco sean tan criticados.
"¿Qué te genera que Messi cumpla actuaciones tan extraordinarias con el Barcelona y no las repita en la selección?". La pregunta repiqueteaba insistente un lunes a la mañana en la pantalla de una señal televisiva de deportes. En vez de alegrarse por el rendimiento notable del compatriota, el canal buscaba soliviantar a la audiencia, hacerle ver subliminalmente que "en Europa y ganando en euros" sí, pero que en la devaluada selección argentina, que mañana debuta en la Copa América, no.
A Messi ya no le afecta demasiado el asunto, porque a estas alturas de la carrera tiene clarísimo que no abandonará la selección, con la que jugó cuatro finales y no ganó ninguna, aunque sí haya sido parte del equipo que conquistó el oro olímpico en Pekín. El mejor del mundo seguirá intentándolo al menos hasta Qatar 2022, ya con 35 años. Aunque al frente esté un técnico interino como Lionel Scaloni, aunque como director de selecciones esté un César Menotti que, a sus 80 años, parece mucho más un comentarista de lo que sucede en el equipo que el hombre al mando. Aunque de tanto en tanto sea objeto de comentarios de tono denigratorio por parte de Diego Maradona.
"No voy a pedir perdón por tener a Messi", dice el entrenador del Barcelona, Ernesto Valverde, cuando se le cuestiona la messidependencia. En Argentina es al revés: sigue habiendo una asombrosa cantidad de gente que considera que es Messi el que debe pedir perdón.
"Mi hijo de seis años, que ya entiende, me pregunta: '¿Por qué te matan en Argentina? ¿Por qué no te quieren en la selección? ¿Por qué no te quieren ahí?' Y yo le digo que bueno, que no son todos, que hay mucha gente que me quiere... Es difícil", admitió en marzo Messi en una extensa entrevista con la radio FM 94.7.
Así y todo, lo suyo es bastante más sencillo que lo del jefe de la Iglesia católica. El mejor futbolista del mundo tiene la posibilidad de resolver todos los entuertos con goles, triunfos y títulos. Lo del Papa es otro cantar. Si un sumo pontífice es ya de por sí un inasible personaje repleto de claroscuros -al fin y al cabo lo suyo es sobre todo cuestión de fe-, lo de Jorge Bergoglio es palabras mayores: se trata de un Papa argentino y peronista en los salones del Vaticano, de un hombre en permanente línea directa con Buenos Aires.
EL MEJOR FUTBOLISTA DEL MUNDO TIENE LA POSIBILIDAD DE RESOLVER TODOS LOS ENTUERTOS CON GOLES, TRIUNFOS Y TÍTULOS. LO DEL PAPA ES OTRO CANTAR.
Para muchos argentinos, Francisco no es el Papa, sino la principal figura política del país. Y, por lo tanto, destinatario de furibundas críticas. Un hombre de recorrido desconcertante. Veía con preocupación -y lo hacía saber- el rumbo que Cristina Kirchner le estaba dando al país en su segunda presidencia, pero eso no impidió que la recibiera en cinco ocasiones en apenas 30 meses y siempre con una amplia sonrisa. Al actual mandatario, Mauricio Macri, le ha dedicado un par de audiencias de lacónica brevedad y fotos conjuntas en las que su gesto adusto al extremo era un mensaje inequívoco.
"El Papa tiene un problema con la gente de dinero en Argentina: a él no le gusta el concepto que tienen de caridad hacia los pobres, siente que es en realidad una limosna", explica a Papel una persona de cercana relación al ex arzobispo de Buenos Aires. Y el presidente argentino es un hombre de dinero, mucho dinero. Macri podrá destinar una buena parte del presupuesto nacional a ayudas sociales para paliar el 32 de pobreza que hay en el país, pero no tiene "olor a oveja", que es lo Francisco le pide a sus pastores. En parte por eso, y pese a reiteradas invitaciones, no ha pisado el país desde que lo abandonó para convertirse en Papa
Muchos se escandalizaron recientemente cuando supieron que Francisco le había enviado un rosario bendecido a Amado Boudou, ex vicepresidente de Cristina Kirchner, preso por graves hechos de corrupción. Nicolás Lucca, periodista y escritor, autor de Te odio, un libro que bucea en las heridas autoinfligidas de la sociedad argentina, cree que Bergoglio se equivocó seriamente desde que en marzo de 2013 llegó al trono de Pedro. "En menos de un año, Francisco completó el álbum de líderes sudamericanos populistas, entre los que no se encuentra ni uno que tenga una situación judicial con saldo a favor. Las fotos sonrientes con todos y cada uno de los dirigentes de la izquierda de América Latina, el silencio frente a la masacre nada silenciosa de la dignidad humana en Venezuela, el conservadurismo patético, cuando no encubridor, frente a los abusos sexuales por parte de sacerdotes, la carencia total de ganas de cambiar un ápice el sistema bancario vaticano y una costumbre casi adictiva de entrometerse constantemente en los asuntos internos de Argentina".
El mayor problema de Francisco con un sector de sus compatriotas es que su nombre aparece con frecuencia vinculado a situaciones o invocado por personajes que, si el cielo y el infierno realmente existen, tienen potencial de sobra para cubrir de azufre la Plaza San Pedro.
El peronismo, un partido involucrado en incontables escándalos de corrupción, es la referencia de Bergoglio, un peronista de derecha, además de jesuita. Y eso explica mucho, escribió recientemente Loris Zanatta, ensayista y profesor de Historia en la Universidad de Bolonia: "El peronismo nació así: Dios, patria y pueblo; pueblo redimido del pecado inoculado por la élite secular, cosmopolita, cipaya".
No se queda ahí Zanatta al hablar de las contradicciones del actual Papa. "'¿Qué opina de Maduro?', le preguntaron. 'Lo encontré dos veces -contestó-. Parece un hombre convencido de sus ideas'. Eso fue todo; como si nada. Como si no fuera responsable de graves y documentadas violaciones de los derechos humanos. Todo es tan desconcertante que debe de haber algo muy profundo. ¿Por qué tanta tolerancia hacia los Ortega o los Maduro, figuras mezquinas de las que la Historia apenas recordará el nombre?
¿Por qué no le merecen las mismas invectivas lanzadas a los populistas europeos?.
¿Por qué increpa contra el neoliberalismo y guarda silencio sobre las recetas de aquellos líderes, que tanta pobreza y tantos éxodos causan?.
¿No es una actitud ideológica? ¿No mide con dos raseros?".
El debate es interminable y divide a los argentinos. Futbolero de corazón, Bergoglio, en el fondo, debe envidiar el trabajo de Messi.
Solalinde, la cara de la crisis.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
En la crisis migratoria que vive México en la frontera con Guatemala, hay un personaje que ha pasado desapercibido desde el punto de vista de las responsabilidades políticas de haber provocado el conflicto político con Estados Unidos. Es el padre Alejandro Solalinde, fundador del albergue “Hermanos en el Camino”, a quien se le puede adjudicar la paternidad de las visas humanitarias que otorgó el gobierno mexicano sin control desde diciembre, y de la política de brazos abiertos a inmigrantes de la Secretaría de Gobernación. Solalinde, a diferencia de todos los funcionarios involucrados, no tiene que rendir cuentas a nadie, ni estar sometido al escrutinio público, pero su influencia sobre Andrés Manuel López Obrador metió al Presidente y al país en una situación incómoda y de amenaza permanente desde Washington.
La agenda de Solalinde la adoptó íntegramente López Obrador. En junio del año pasado, al criticar a todos los candidatos presidenciales por no tener un plan sobre el tema migratorio tras el segundo debate, Solalinde propuso cinco puntos, de los cuales tres se convirtieron en parte central del proyecto del nuevo gobierno:
1.- Se debe desarrollar la Ley Migratoria en lo que va de derechos humanos, pues en los hechos la ley ha servido para perseguir a los migrantes. Se debe separar el aspecto administrativo del de seguridad.
2.- Crear una organización de desarrollo con Centroamérica para proteger a los migrantes y que los gobiernos de origen se corresponsabilicen. México no le debe pedir permiso a nadie para lograr esto.
3.- Continuar los programas de derechos humanos, como el programa especial de migraciones, que fue lo único bueno que quedó del gobierno de Felipe Calderón.
Solalinde se le metió a López Obrador, quien desde la etapa de la transición comenzó a formular la política a seguir. De hecho, siguió la política que Solalinde dictó. El entonces Presidente electo lo incorporó al equipo de transición, donde participó activamente en el armado de la política migratoria, cobijado, por si fuera necesario, con su primo en grado lejano, Alejandro Encinas, que después fue nombrado subsecretario de Gobernación, responsable de los derechos humanos.
Desde esa posición, el padre Solalinde impuso el concepto de “visas humanitarias”, bajo su vieja idea de que el tema migratorio siempre había estado anclado a la seguridad, con una estrategia de combate desde la perspectiva policiaca, donde los derechos humanos eran secundarios. La apertura de la frontera para recibir a quien quisiera, también fue un concepto desarrollado por Solalinde y aprobado unánimemente en la Secretaría de Gobernación encabezada por Olga Sánchez Cordero. La crisis con Estados Unidos estalló en marzo, cuando al mostrarle la estadística del incremento de capturas en Estados Unidos y la proyección anual de mantenerse el ritmo, le remarcaron que la gran mayoría de las personas detenidas tenían visas humanitarias extendidas por México.
Solalinde no formó nunca parte de los equipos institucionales que hablaron con los estadounidenses, pero su influencia es enorme en López Obrador. Durante la transición, Alfonso Durazo, quien era el enlace con el gabinete de seguridad, propuso que los agentes de Migración pasaran a formar parte de lo que sería la renaciente Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, en lo cual coincidía con Solalinde que la corrupción en ese cuerpo era incorregible y había que tomar acciones radicales. Sin embargo, el padre se opuso y lo vetó. López Obrador le dio la razón. Quería tener el religioso el control de todo y el Presidente electo le dio carta blanca para entrometerse. Migración permaneció dentro de Gobernación, pero desde el principio se confrontó con el exdirector del Instituto Nacional de Migración, Tonatiuh Guillén. Solalinde quería “acelerar” el cambio de las estaciones migratorias en Chiapas en “auténticos albergues”, como los que opera, y donde se gestionaron un importante número de las visas humanitarias que provocaron el choque con el presidente Donald Trump.
Su proyecto personal no estaba a la par de cómo lo iba instrumentando el gobierno. Incluso criticó abiertamente a la Secretaría de Gobernación, por no haber actuado de manera más expedita en el armado de un modelo de desarrollo con los países de América Central, y fue agudamente crítico con el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, por la negociación que llevó a cabo en Washington para evitar la imposición de aranceles.
“Tuvo todo ese miércoles para tomar el camino de la dignidad de México, para exigir respeto e irnos a tribunales internacionales, como la Organización Mundial de Comercio, pero aceptó ese juego de sumisión, humillación y vergüenza para México, y en aras de ese 5% traicionó la tradición de México; y lo más triste, empezaron a deportar niños, niñas y mujeres”, declaró la semana pasada, refiriéndose al primer día de la negociación en Washington hace casi tres semanas y la prórroga para la imposición de aranceles.
Solalinde excluyó por completo de la crítica a López Obrador, de quien dijo, fue colocado “entre la espada y la pared”, soslayando sibilinamente que Ebrard no hizo nada que no fuera discutido y avalado por el Presidente. El padre está hablando por la herida. El acuerdo limita sus operaciones de albergues en el sur de México, y le ha quitado la iniciativa en la formulación de la política migratoria. Su revés es una derrota para la Secretaría de Gobernación, como se explicó en la columna de este lunes, pero sobre todo, aunque no se perciba, es mayor el descalabro para el Presidente, que tuvo que asumir la humillación ante Trump y acatar sus imposiciones. López Obrador ha sufrido en credibilidad; el gobierno también. Solalinde salió inmune e impune, cuando tendría que ser el principal responsable de este fiasco.
Luego de aplicar el plan de austeridad
dentro del Senado de la República, la nómina del órgano legislativo
tiene un grupo de élite de 97 personas que percibe sueldos brutos
mensuales mayores a los 100 mil pesos.
Los salarios asignados van desde 14 mil 587 pesos, el más bajo, hasta 151 mil 33 pesos, el más alto. De la nómina, que se compone de mil 310 empleados, 63 ganan 143 mil 297 pesos como sueldo bruto mensual y nueve cobran 148 mil 549.
Entre esos nueve están activos políticos como Juan Manuel del Río Virgen, de Morena, secretario técnico de la Junta de Coordinación Política.
Hay otro grupo de 32 empleados que gana 143 mil 867 pesos brutos al mes. Entre ellos están los exdiputados federales Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, y Juan Pablo Adame Alemán, del PAN.
También se observa a Gilberto Francisco Encinas, excoordinador de campaña de López Obrador en San Luis Potosí, con sueldo de 143 mil 867 pesos; y Sergio Ramírez Robles, actual director general de Comunicación Social del grupo parlamentario del PAN, con 143 mil 867 pesos.
Así de austeros
La nómina del Senado se compone de mil 310 empleados que perciben
sueldos brutos mensuales que van desde los 14 mil 587 pesos, hasta:
Pese a las medidas de austeridad, 97 empleados de la Cámara alta ganan entre 100 mil y hasta 151 mil pesos brutos.
Una vez aplicada la austeridad, el Senado se quedó con una élite salarial de 97 empleados con percepciones mensuales de al menos 100 mil pesos brutos, entre ellos 63 que ganan 143 mil 297 al mes y nueve que cobran 148 mil 549 pesos brutos, incluidos activos políticos como Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano; Juan Pablo Adame Alemán, del PAN y Juan Manuel del Río Virgen, de Morena.
De acuerdo con la nómina del Senado, que incluye mil 310 empleados con un sueldo mínimo mensual de 14 mil 587 pesos brutos para sólo tres empleados y un salario máximo mensual de 151 mil 33 pesos para los secretarios generales de servicios Parlamentarios, Arturo Garita, y Administrativos, Mauricio Farah, hay también un grupo de 32 empleados con un sueldo bruto mensual de 143 mil 867 pesos, que están adscritos a los grupos parlamentarios.
Es en ese listado de salarios de 143 mil 867 pesos brutos mensuales donde se pueden ver los nombres de los exdiputados federales Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, y a Juan Pablo Adame Alemán, del PAN, mientras que en el grupo de funcionarios del Senado de alto nivel jerárquico está Juan Manuel del Río Virgen, con un ingreso mensual bruto de 148 mil 549 pesos, al ser el Secretario Técnico de la Junta de Coordinación Política, y a Gerardo Villanueva Albarrán, adscrito a la Mesa Directiva, con un salario mensual bruto de 143 mil 867 pesos.
Rodolfo Rubén Islas Ramos fue senador suplente de Luis Sánchez, en la LXIII Legislatura; hoy es parte de los trabajadores de grupos parlamentarios que tienen ingresos mensuales brutos de 143 mil 867 pesos.
Con un ingreso mensual de 146 mil 427 pesos está también Sergio Alejandro Durán Álvarez, coordinador del Cuerpo Técnico Profesional y quien fuera parte de la comisión de elección de los candidatos de Morena en el proceso electoral del año pasado.
De igual forma, está Federico Anaya Gallardo, coordinador de la Consultoría Jurídica, quien gana 148 mil 549 pesos brutos mensuales y quien fue abogado general de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Ayer Excélsior informó que en el área que dirige existen seis empleados que carecen de experiencia profesional en el ámbito del derecho parlamentario, incluso algunos no tienen título, pero son parte de los asesores de los senadores en la materia.
En el grupo de los activos políticos de los diversos partidos políticos representados en el Senado se observa a Gilberto Francisco Encinas Espejel, quien fuera el coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador en San Luis Potosí, que ahora es parte de los empleados del grupo parlamentario de Morena, donde obtienen ingresos mensuales brutos de 143 mil 867 pesos.
También con un salario mensual bruto de 143 mil 867 pesos está José Rodrigo Ávila Carrasco, quien fue el representante suplente de Morena ante el Instituto Nacional Electoral (INE); hoy trabaja en la Mesa Directiva. Además, Marcos Alejandro Gil González, quien ha ocupado varios cargos en Morena de la Ciudad de México.
Pero, además de activos partidistas, en el listado del grupo de empleados de altos salarios adscritos a los grupos parlamentarios existen quienes han colaborado de cerca con algunos grupos políticos, como Sergio Ramírez Robles, actual director general de Comunicación Social del grupo parlamentario del PAN, quien obtiene un salario de 143 mil 867 pesos brutos. Él fue el vocero del exgobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas, muerto en diciembre pasado.
Y Rodrigo Ávila Barreiro, quien trabajó con Miguel Ángel Osorio Chong en la Secretaría de Gobernación y ahora es secretario técnico del Instituto Belisario Domínguez.
- 151 mil 33 pesos, para los secretarios generales de Servicios Parlamentarios, y de Servicios Administrativos.
- 148 mil 549 pesos, nueve empleados, entre ellos activos políticos.
- 146 mil 427 pesos, el coordinador del Cuerpo Técnico Profesional.
- 143 mil 867 pesos, 32 personas adscritas a los grupos parlamentarios.
- 143 mil 297 pesos, ganan otros 63 trabajadores.
Pese a las medidas de austeridad, 97 empleados de la Cámara alta ganan entre 100 mil y hasta 151 mil pesos brutos.
Una vez aplicada la austeridad, el Senado se quedó con una élite salarial de 97 empleados con percepciones mensuales de al menos 100 mil pesos brutos, entre ellos 63 que ganan 143 mil 297 al mes y nueve que cobran 148 mil 549 pesos brutos, incluidos activos políticos como Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano; Juan Pablo Adame Alemán, del PAN y Juan Manuel del Río Virgen, de Morena.
De acuerdo con la nómina del Senado, que incluye mil 310 empleados con un sueldo mínimo mensual de 14 mil 587 pesos brutos para sólo tres empleados y un salario máximo mensual de 151 mil 33 pesos para los secretarios generales de servicios Parlamentarios, Arturo Garita, y Administrativos, Mauricio Farah, hay también un grupo de 32 empleados con un sueldo bruto mensual de 143 mil 867 pesos, que están adscritos a los grupos parlamentarios.
Es en ese listado de salarios de 143 mil 867 pesos brutos mensuales donde se pueden ver los nombres de los exdiputados federales Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, y a Juan Pablo Adame Alemán, del PAN, mientras que en el grupo de funcionarios del Senado de alto nivel jerárquico está Juan Manuel del Río Virgen, con un ingreso mensual bruto de 148 mil 549 pesos, al ser el Secretario Técnico de la Junta de Coordinación Política, y a Gerardo Villanueva Albarrán, adscrito a la Mesa Directiva, con un salario mensual bruto de 143 mil 867 pesos.
Rodolfo Rubén Islas Ramos fue senador suplente de Luis Sánchez, en la LXIII Legislatura; hoy es parte de los trabajadores de grupos parlamentarios que tienen ingresos mensuales brutos de 143 mil 867 pesos.
Con un ingreso mensual de 146 mil 427 pesos está también Sergio Alejandro Durán Álvarez, coordinador del Cuerpo Técnico Profesional y quien fuera parte de la comisión de elección de los candidatos de Morena en el proceso electoral del año pasado.
De igual forma, está Federico Anaya Gallardo, coordinador de la Consultoría Jurídica, quien gana 148 mil 549 pesos brutos mensuales y quien fue abogado general de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Ayer Excélsior informó que en el área que dirige existen seis empleados que carecen de experiencia profesional en el ámbito del derecho parlamentario, incluso algunos no tienen título, pero son parte de los asesores de los senadores en la materia.
En el grupo de los activos políticos de los diversos partidos políticos representados en el Senado se observa a Gilberto Francisco Encinas Espejel, quien fuera el coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador en San Luis Potosí, que ahora es parte de los empleados del grupo parlamentario de Morena, donde obtienen ingresos mensuales brutos de 143 mil 867 pesos.
También con un salario mensual bruto de 143 mil 867 pesos está José Rodrigo Ávila Carrasco, quien fue el representante suplente de Morena ante el Instituto Nacional Electoral (INE); hoy trabaja en la Mesa Directiva. Además, Marcos Alejandro Gil González, quien ha ocupado varios cargos en Morena de la Ciudad de México.
Pero, además de activos partidistas, en el listado del grupo de empleados de altos salarios adscritos a los grupos parlamentarios existen quienes han colaborado de cerca con algunos grupos políticos, como Sergio Ramírez Robles, actual director general de Comunicación Social del grupo parlamentario del PAN, quien obtiene un salario de 143 mil 867 pesos brutos. Él fue el vocero del exgobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas, muerto en diciembre pasado.
Y Rodrigo Ávila Barreiro, quien trabajó con Miguel Ángel Osorio Chong en la Secretaría de Gobernación y ahora es secretario técnico del Instituto Belisario Domínguez.
El cardenal pro masón Ravasi: exhibir la cruz es un "rito mágico".
en.news.
junio 17, 2019
El cardenal Gianfranco Ravasi, que lleva una cruz pectoral, ha sugerido que exhibir una cruz es un "rito mágico".
Hablando con Corriere.it (16 de junio), atacó al viceprimer ministro italiano, quien desplegó un rosario y una cruz insinuando que Savini era un "hipócrita".
"No somos salvados por manifestaciones externas, sino por una profunda adhesión a las elecciones morales y existenciales", envió implícitamente a una gran mayoría de la población al infierno.
En el caso de aquellos que no cumplen con este alto nivel, exhibir un crucifijo o besarlo es para Ravasi un "rito mágico".
en.news
Los cardenales Pell, Parolin y la mafia calabresa.
junio 17, 2019.
El Vatican News de Francisco informó que el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, dijo en una entrevista que los nuncios apostólicos no pueden "criticar al Papa", citando a Francisco, y deben "mantener la unidad", que parece ser una amenaza implícita (...)
The American Conservative del estadounidense Rod Dreher informó:"Cuando estuve en Australia el mes pasado, tuve una conversación una noche con alguien sobre todo esto (tuve muchas conversaciones de Pell, como pueden imaginar). Compartí con mi interlocutor mi sospecha de que estaban preparando sacar a Pell del caso del Banco del Vaticano. El hombre que estaba al otro lado de la mesa me dijo: "Eso es interesante. Puede que no lo sepas, pero el 'Ndrangheta está bastante bien establecido en Australia, especialmente en Victoria. Ahí es donde el cardenal fue acusado' '
"El 'Ndrangheta es la mafia de Calabria, y sí, están bien establecidos en Australia. Ellos controlan el crimen organizado en la costa este de Australia, y se dice que se han infiltrado en todas las partes del establecimiento australiano.
Con eso en mente, aquí hay algo interesante del Irish Times, 16 de noviembre de 2013:
El investigador principal de la mafia de Calabria, Nicola Gratteri, cuyo celo de investigación lo ha obligado a vivir con protección policial desde 1989, dijo que los planes del papa para reformar las estructuras del Vaticano, incluido el banco del Vaticano, IOR, podrían ser un problema para la Ndrangheta, Italia. La mafia más poderosa.'... Para aquellos con poder económico real es obvio que esto podría ser una gran desventaja. . . Dado que en el pasado hemos tenido una colusión en el nivel más alto entre la Iglesia y la mafia, esto expone al Papa ".
"Meses después de este informe, el cardenal George Pell fue nombrado por Francis para reformar el IOR. En 2014, Pell dijo que su equipo encontró casi dos mil millones de euros escondidos en varias cuentas del Vaticano, fuera de los balances. En noviembre de 2015, con la aprobación del Papa "Pell emitió nuevas pautas para administrar todas las oficinas del Vaticano, para llevarlas a los estándares internacionales de transparencia financiera"."En abril de 2016, sin consultar a Pell, el Secretario de Estado del Vaticano suspendió una auditoría externa de las finanzas del Vaticano. El National Catholic Register cita a una fuente anónima que dice que los funcionarios "temen lo que la auditoría encontrará y quieren deshacerse de Pell".
"Un año más tarde, Pell fue acusado de abuso sexual en Melbourne. Y ese fue el final de la amenaza de Pell a los miembros del Banco del Vaticano".
"Esto de la mafia, podría ser una coincidencia, y en cualquier caso, hay otros factores en juego en la persecución de George Pell, quien fue ampliamente odiado por los anticlericalistas australianos. Pero es curioso de todos modos. George Pell fue el enemigo número 1 de la 'Ndrangheta en el Vaticano, y pronto mostró durante su mandato, -cuando descubrió todos los euros ocultos-, que hablaba en serio. Ahora George Pell se encuentra en régimen de aislamiento en una celda de la prisión de Melbourne, condenado a cargos patéticamente lamentables. La vieja guardia en el Vaticano ganó. El mundo es como siempre fue ".[https://www.theamericanconservative.com/dreher/cardinal-pell-the-mafia/]
Además, todos los que tienen inteligencia en el Vaticano, también, probablemente comprenden lo que aparentemente está implícito en el llamado de Parolin a la unidad. Es un llamado a ser afeminado como los obispos encubridores de abuso sexual.
El ex investigador federal Leon J. Podles, Ph.D., piensa que los obispos no se comportan como hombres.
Sorprendido de lo afeminados que son los obispos en la Iglesia, Podles escribió:"Mark Serrano se enfrentó al obispo Frank Rodimer y le preguntó por qué había dejado que su sacerdote y amigo Peter Osinski se acostara con los niños en la casa de la playa de Rodimer mientras Rodimer estaba en la habitación de al lado:" ¿Dónde está su indignación moral? ""La respuesta de Rodimer fue: 'No lo entiendo. ¿Qué quieres?' Lo que Serrano quería era que Rodimer se comportase como un hombre con corazón, un corazón que está indignado por el mal. Pero Rodimer no podía; su incapacidad para sentirse indignado era una cualidad que lo había ayudado a convertirse en obispo. En las peleas, nunca 'dividas', solo 'une'.
3 clérigos maricas más, expuestos
por Viganò.
junio 17, 2019.
El arzobispo Carlo Maria Viganò ofrece una confirmación adicional de la "mafia gay" en la Iglesia al periodista italiano Marco Tosatti, confirmando que el que ob. Michael Bransfield, sujeto a una investigación del Vaticano que reveló un abuso sexual y financiero extenso, es parte de una red más amplia de clérigos homosexuales corruptos en posiciones de poder, conectados a Theodore McCarrick, Donald Wuerl y otros.
"El obispo Bransfield es un ejemplo perfecto de lo que me refería", escribió Viganò, en comentarios posteriormente a su entrevista en el Washington Post, donde se refirió a una "mafia gay corrupta" que dirige la Iglesia.
Bransfield fue suspendido el otoño pasado luego de acusaciones de abuso homosexual. Una investigación detallada del Vaticano, obtenida por el Washington Post, reveló que Bransfield acosó y agredió a los seminaristas y sacerdotes, y también malversó millones de dólares en fondos diocesanos para gastos personales, incluidos miles de dólares gastados en alcohol, flores, volar en primera clase y enviar regalos en efectivo a compañeros prelados.
Michael Bransfield y la Fundación Papal
"Es importante tener en cuenta que, antes de ser nombrado obispo, fue rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC y presidente de la [Junta de Síndicos] de la Fundación Papal, ambos vinculados a McCarrick y el cardenal Wuerl, "explicó Viganò.
La Fundación Papal, con activos por un valor de $ 206 millones, fue cofundada por McCarrick en 1988, y Bransfield fue el primer presidente de su consejo de administración. La controversia envolvió a la organización benéfica de Pensilvania cuando tres delegados renunciaron al comité de auditoría en 2018, después de que Wuerl presionara para que el Vaticano recibiera $ 25 millones, la mayor donación individual otorgada por la fundación. El dinero se destinó al Istituto Dermopatico Dell'Immacolata (IDI), un hospital plagado de escándalos en Roma, investigado por las autoridades italianas por malversación y fraude fiscal de casi mil millones de euros.
Francisco supuestamente solicitó los $ 25 millones en el verano de 2017, y Wuerl, entonces presidente de la fundación, presionó a los miembros de la junta de fideicomisarios para que votaran para aprobar la subvención (originalmente un préstamo, pero transformado en una subvención absoluta después de la insistencia de Wuerl).
Los miembros de la junta están formados por nueve cardenales de los EE. UU., así como por varios obispos y laicos, que conforman un total de 24 fideicomisarios.
Jim Longon, ex jefe del comité de auditoría, fue el primero en presentar objeciones a la subvención. Según fuentes internas, Wuerl en ese momento consideraba a Longon como un inconformista solitario, confiando en que la votación para enviar los $ 25 millones se aprobaría por unanimidad. Se sorprendió al descubrir que nueve de los 24 miembros de la junta rechazaron la propuesta después de una votación secreta.
Un informe filtrado que detalla las maquinaciones explicadas:En un proceso cuidadosamente coreografiado, los 15 obispos superaron a los 9 comisarios con una votación de 15 SÍ, 8 NO, 1 ABSTENCIÓN (dos obispos no participaron).
El favor político reemplazó a la buena administración de nuestros recursos.
Los medios informaron en marzo de 2018 que, luego del levantamiento interno dentro de la fundación, el Papa Francisco canceló una reunión anual con la organización. Aunque se informó que el movimiento se originó con el pontífice, fuentes internas confirman con Church Militant que Wuerl estaba detrás de la cancelación.
El cardenal se puso en contacto con el pontífice y sugirió la medida para enviar un mensaje claro de disgusto a los fideicomisarios. Su táctica funcionó, y la junta acordó darle al Papa los $ 12 millones restantes (hasta entonces, la junta solo había otorgado $ 8 millones). Hasta la fecha, el dinero aún no se ha destinado a su propósito declarado: el hospital italiano. Los miembros de la Fundación Papal continúan preguntándose dónde están los $ 25 millones ahora.
Después de que Wuerl renunció en octubre pasado, el card de Boston, Sean O'Malley fue anunciado para reemplazar a Wuerl como presidente, y el card. Daniel DiNardo como vicepresidente. Un miembro del Comité Ad Hoc informó que se trataba de designaciones escogidas por Wuerl, hechas después de que Wuerl desechara un plan inicial para elegir un nuevo liderazgo. En otras palabras, Wuerl continúa tirando de las cuerdas.
La oficina del fiscal general de Pensilvania aún está estudiando la posibilidad de investigar la Fundación Papal, una corporación `501 (c) 3´ registrada en Pensilvania y obligada por la ley estatal, luego de que se reveló que el voto para enviar $ 25 millones a Roma podría anularse por posible fraude . McCarrick, en el momento en que el Vaticano estaba investigando, había votado a favor de enviar el dinero a la entidad que lo investigaba a él, un conflicto de intereses que no era más que un soborno
La Fundación Papal tiene conexiones con otros depredadores homosexuales acusados, incluyendo a Mons. Thomas Benestad, quien presidió la fundación por primera vez en 1988, y fue señalado por el Fiscal General de Pensilvania, Josh Shapiro, en su conferencia de prensa de agosto, que anunció la publicación del informe del gran jurado de Pensilvania.
El informe alegó que a principios de la década de 1980 (solo cinco años antes de ser nombrado presidente de The Papal Foundation), Benestad había obligado a un niño de nueve años a tener sexo o***, luego se enjuagó la boca con agua bendita para "purificarlo".
Y Wuerl, el presidente más reciente de The Papal Foundation, ha sido sorprendido repetidamente mintiendo sobre su conocimiento de McCarrick.
Viganò ha descrito a Wuerl como un hombre que "miente descaradamente".
Hasta el día de hoy, Wuerl no ha respondido a las pruebas del gran jurado de Pensilvania, que se encuentran en una nota firmada por el mismo Wuerl cuando era obispo de Pittsburgh, de que pagó dinero para comprar el silencio de un sacerdote involucrado en una red sadomasoquista de pornografía infantil. El sacerdote, p. George Zirwas, a quien Wuerl había reasignado a varias parroquias a pesar de las múltiples denuncias de abuso de menores, fue asesinado por un prostituto gay en Cuba en 2001.
$ 350,000 en regalos en efectivo
La investigación del Vaticano reveló que Bransfield había enviado $ 350,000 en regalos en efectivo a varios cardenales y obispos, incluyendo $ 29,000 al card. Kevin Farrell, que vivió con McCarrick durante seis años en Washington, DC, y que utilizó el dinero para renovar su apartamento en Roma; y $ 10,500 al Arzob. William Lori - el mismo hombre designado para llevar a cabo la investigación.
Otros beneficiarios incluyen a los cardenales Wuerl, Timothy Dolan, Raymond Burke y al propio Viganò.
Viganò le explicó a Tosatti que le dijeron que era costumbre de los obispos de los Estados Unidos enviar regalos a los nuncios papales recién instalados, y que donó el dinero a la caridad."En realidad no recuerdo todos los nombres de los que me enviaban estos regalos, porque no presté atención al nombre del donante que me estaba enviando el cheque", escribió Viganò, "porque esto era irrelevante ya que no tenía ninguna intención de hacerle ningún favor a nadie "."Como dije antes, mi personal me explicó que esto era habitual en los Estados Unidos, y que no aceptar el regalo sería una afrenta para los donantes", continuó. "Entonces, después de recibir estos regalos, inmediatamente los ingresé en mi cuenta de caridad. Puedo adjuntar algunos ejemplos de pruebas sobre cómo utilicé mi dinero personal junto con el dinero de estas diversas donaciones".No tenía ninguna intención de hacerle ningún favor a nadie.
Recordó los regalos específicamente del card. Timothy Dolan de Nueva York, del ob. Nicolás DiMarzio de Brooklyn, Donald Wuerl y Theodore McCarrick, entre otros.
Viganò también confirmó que Mons. Walter Rossi, seleccionado por McCarrick para suceder a Bransfield como rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC, es miembro de la "mafia gay".
Según Viganò, como nuncio papal, había recibido quejas de acoso sexual de los seminaristas por parte de Rossi. Múltiples fuentes en la basílica, así como en la Universidad Católica de América, donde Rossi forma parte del consejo de administración, también han alegado que Rossi es un homosexual activo.
El arzobispo Carlo Maria Viganò ofrece una confirmación adicional de la "mafia gay" en la Iglesia al periodista italiano Marco Tosatti, confirmando que el que ob. Michael Bransfield, sujeto a una investigación del Vaticano que reveló un abuso sexual y financiero extenso, es parte de una red más amplia de clérigos homosexuales corruptos en posiciones de poder, conectados a Theodore McCarrick, Donald Wuerl y otros.
"El obispo Bransfield es un ejemplo perfecto de lo que me refería", escribió Viganò, en comentarios posteriormente a su entrevista en el Washington Post, donde se refirió a una "mafia gay corrupta" que dirige la Iglesia.
Bransfield fue suspendido el otoño pasado luego de acusaciones de abuso homosexual. Una investigación detallada del Vaticano, obtenida por el Washington Post, reveló que Bransfield acosó y agredió a los seminaristas y sacerdotes, y también malversó millones de dólares en fondos diocesanos para gastos personales, incluidos miles de dólares gastados en alcohol, flores, volar en primera clase y enviar regalos en efectivo a compañeros prelados.
Michael Bransfield y la Fundación Papal
"Es importante tener en cuenta que, antes de ser nombrado obispo, fue rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC y presidente de la [Junta de Síndicos] de la Fundación Papal, ambos vinculados a McCarrick y el cardenal Wuerl, "explicó Viganò.
La Fundación Papal, con activos por un valor de $ 206 millones, fue cofundada por McCarrick en 1988, y Bransfield fue el primer presidente de su consejo de administración. La controversia envolvió a la organización benéfica de Pensilvania cuando tres delegados renunciaron al comité de auditoría en 2018, después de que Wuerl presionara para que el Vaticano recibiera $ 25 millones, la mayor donación individual otorgada por la fundación. El dinero se destinó al Istituto Dermopatico Dell'Immacolata (IDI), un hospital plagado de escándalos en Roma, investigado por las autoridades italianas por malversación y fraude fiscal de casi mil millones de euros.
Francisco supuestamente solicitó los $ 25 millones en el verano de 2017, y Wuerl, entonces presidente de la fundación, presionó a los miembros de la junta de fideicomisarios para que votaran para aprobar la subvención (originalmente un préstamo, pero transformado en una subvención absoluta después de la insistencia de Wuerl).
Los miembros de la junta están formados por nueve cardenales de los EE. UU., así como por varios obispos y laicos, que conforman un total de 24 fideicomisarios.
Jim Longon, ex jefe del comité de auditoría, fue el primero en presentar objeciones a la subvención. Según fuentes internas, Wuerl en ese momento consideraba a Longon como un inconformista solitario, confiando en que la votación para enviar los $ 25 millones se aprobaría por unanimidad. Se sorprendió al descubrir que nueve de los 24 miembros de la junta rechazaron la propuesta después de una votación secreta.
Un informe filtrado que detalla las maquinaciones explicadas:En un proceso cuidadosamente coreografiado, los 15 obispos superaron a los 9 comisarios con una votación de 15 SÍ, 8 NO, 1 ABSTENCIÓN (dos obispos no participaron).
El favor político reemplazó a la buena administración de nuestros recursos.
Los medios informaron en marzo de 2018 que, luego del levantamiento interno dentro de la fundación, el Papa Francisco canceló una reunión anual con la organización. Aunque se informó que el movimiento se originó con el pontífice, fuentes internas confirman con Church Militant que Wuerl estaba detrás de la cancelación.
El cardenal se puso en contacto con el pontífice y sugirió la medida para enviar un mensaje claro de disgusto a los fideicomisarios. Su táctica funcionó, y la junta acordó darle al Papa los $ 12 millones restantes (hasta entonces, la junta solo había otorgado $ 8 millones). Hasta la fecha, el dinero aún no se ha destinado a su propósito declarado: el hospital italiano. Los miembros de la Fundación Papal continúan preguntándose dónde están los $ 25 millones ahora.
Después de que Wuerl renunció en octubre pasado, el card de Boston, Sean O'Malley fue anunciado para reemplazar a Wuerl como presidente, y el card. Daniel DiNardo como vicepresidente. Un miembro del Comité Ad Hoc informó que se trataba de designaciones escogidas por Wuerl, hechas después de que Wuerl desechara un plan inicial para elegir un nuevo liderazgo. En otras palabras, Wuerl continúa tirando de las cuerdas.
La oficina del fiscal general de Pensilvania aún está estudiando la posibilidad de investigar la Fundación Papal, una corporación `501 (c) 3´ registrada en Pensilvania y obligada por la ley estatal, luego de que se reveló que el voto para enviar $ 25 millones a Roma podría anularse por posible fraude . McCarrick, en el momento en que el Vaticano estaba investigando, había votado a favor de enviar el dinero a la entidad que lo investigaba a él, un conflicto de intereses que no era más que un soborno
La Fundación Papal tiene conexiones con otros depredadores homosexuales acusados, incluyendo a Mons. Thomas Benestad, quien presidió la fundación por primera vez en 1988, y fue señalado por el Fiscal General de Pensilvania, Josh Shapiro, en su conferencia de prensa de agosto, que anunció la publicación del informe del gran jurado de Pensilvania.
El informe alegó que a principios de la década de 1980 (solo cinco años antes de ser nombrado presidente de The Papal Foundation), Benestad había obligado a un niño de nueve años a tener sexo o***, luego se enjuagó la boca con agua bendita para "purificarlo".
Y Wuerl, el presidente más reciente de The Papal Foundation, ha sido sorprendido repetidamente mintiendo sobre su conocimiento de McCarrick.
Viganò ha descrito a Wuerl como un hombre que "miente descaradamente".
Hasta el día de hoy, Wuerl no ha respondido a las pruebas del gran jurado de Pensilvania, que se encuentran en una nota firmada por el mismo Wuerl cuando era obispo de Pittsburgh, de que pagó dinero para comprar el silencio de un sacerdote involucrado en una red sadomasoquista de pornografía infantil. El sacerdote, p. George Zirwas, a quien Wuerl había reasignado a varias parroquias a pesar de las múltiples denuncias de abuso de menores, fue asesinado por un prostituto gay en Cuba en 2001.
$ 350,000 en regalos en efectivo
La investigación del Vaticano reveló que Bransfield había enviado $ 350,000 en regalos en efectivo a varios cardenales y obispos, incluyendo $ 29,000 al card. Kevin Farrell, que vivió con McCarrick durante seis años en Washington, DC, y que utilizó el dinero para renovar su apartamento en Roma; y $ 10,500 al Arzob. William Lori - el mismo hombre designado para llevar a cabo la investigación.
Otros beneficiarios incluyen a los cardenales Wuerl, Timothy Dolan, Raymond Burke y al propio Viganò.
Viganò le explicó a Tosatti que le dijeron que era costumbre de los obispos de los Estados Unidos enviar regalos a los nuncios papales recién instalados, y que donó el dinero a la caridad."En realidad no recuerdo todos los nombres de los que me enviaban estos regalos, porque no presté atención al nombre del donante que me estaba enviando el cheque", escribió Viganò, "porque esto era irrelevante ya que no tenía ninguna intención de hacerle ningún favor a nadie "."Como dije antes, mi personal me explicó que esto era habitual en los Estados Unidos, y que no aceptar el regalo sería una afrenta para los donantes", continuó. "Entonces, después de recibir estos regalos, inmediatamente los ingresé en mi cuenta de caridad. Puedo adjuntar algunos ejemplos de pruebas sobre cómo utilicé mi dinero personal junto con el dinero de estas diversas donaciones".No tenía ninguna intención de hacerle ningún favor a nadie.
Recordó los regalos específicamente del card. Timothy Dolan de Nueva York, del ob. Nicolás DiMarzio de Brooklyn, Donald Wuerl y Theodore McCarrick, entre otros.
Viganò también confirmó que Mons. Walter Rossi, seleccionado por McCarrick para suceder a Bransfield como rector de la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción en Washington, DC, es miembro de la "mafia gay".
Según Viganò, como nuncio papal, había recibido quejas de acoso sexual de los seminaristas por parte de Rossi. Múltiples fuentes en la basílica, así como en la Universidad Católica de América, donde Rossi forma parte del consejo de administración, también han alegado que Rossi es un homosexual activo.
lunes, 17 de junio de 2019.
Dialoguemos sobre el género.
La semana pasada tuve ciertos sentimientos de optimismo cuando me enteré que la Santa Sede había publicado una documento sobre la ideología de género. “Por fin a alguien se le ocurre hablar claro sobre la tragedia del mundo contemporáneo”, pensé. No se me ocurrió, claro, leerlo; hay cosas mucho más importantes que leer.
Sin embargo, un sacrificado y agudo intelectual argentino, el doctor Mario Caponnetto, no solamente lo leyó sino que escribió un comentario que pueden bajar de aquí, y que señala que mi optimismo era totalmente infundado.
Escribe: “La Santa Sede, a través de la Congregación para la Educación Católica, acaba de publicar un Documento bajo el título Varón y mujer los creó. Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender en la educación. La lectura de este texto, dividido en cincuenta y siete puntos, deja un sentimiento de franca insatisfacción. No es que no recuerde algunas verdades esenciales acerca del tema ni que carezca de ciertos pasajes aceptablemente logrados respecto de una exposición católica sobre la ideología de género. Lo que “hace ruido” es el tono general del Documento centrado en una exagerada impostación dialoguista -como lo subraya expresamente el subtítulo- a expensas de lo que debió ser, a nuestro juicio, un severo toque de atención y un llamado a la resistencia católica frente a la avalancha de una ofensiva radicalmente anticristiana cuyo objetivo es la destrucción de lo poco que va quedando de un orden cristiano en el mundo y centrada hoy, sobre todo, en la familia”.
No se dan cuenta que el adversario desprecia al que cede continuamente el terreno. El cristiano “amigo de todo el mundo”, siempre con su sombrero en la mano y que saluda simpáticamente a todos, se siente rodeado, sin comprender bien el porqué, de una indiferencia glacial. Todo lo que obtienen sus declaraciones de humilde devoción y de respetuosa admiración por el mundo, es una condescendencia desdeñosa. Nunca sabremos si es consciente de ella o no, debido a su perpetuo complejo de inferioridad.
Es por eso que llama la atención una y otra vez, que buena parte de los cristianos de hoy y la mayor parte de la “jerarquía” eclesiástica mantienen el optimismo sobre este estado de situación. Pareciera que ven en los pretendidos avances del mundo contemporáneo las verdades cristianas laicizadas. El espíritu libre que organiza y domina la materia, la moral fraternal de los derechos humanos que se funda sobre la eminente dignidad del hombre, la aspiración a construir el mundo nuevo donde reine la justicia… todos estos ideales del mundo son -dicen-, en su origen, verdades cristianas. Si el mundo nos persigue, se debe solamente a un malentendido. Los cristianos podemos comulgar sin ningún escrúpulo con los ideales de la humanidad de nuestro tiempo aunque, en apariencia, sean peligrosas para la fe. Pero se trata sólo de apariencias. Y si no, recurramos al más irresistible de los argumentos apologéticos: las multitudes que seguían a Juan Pablo II o los millones de jóvenes que se congregan en las Jornadas Mundiales de la Juventud.
¡Qué ocasión inmejorable para convertir a esa marea de ateísmo, y gritarles:
“Lo que ustedes buscan es precisamente lo que nosotros les ofrecemos. Seguramente, dudarán de que sea así, pero eso se debe a que la infidelidad de los cristianos con cara de pepinillos en vinagre les esconde la verdadera naturaleza del cristianismo. Pero miren un poco más de cerca, y se darán cuenta de que se trata de la realización de sus más ardientes deseos…”. Para edificar la ciudad fraternal, para establecer el triunfo definitivo del hombre y de sus derechos, para llevar al hombre a su edad adulta en la verdad que finalmente ha sido descubierta, en la libertad finalmente conquistada, los cristianos sentimos el corazón gozoso porque tenemos el secreto infalible. Estamos seguros de que la humanidad, una vez que se encarrile por la buena senda, reconocerá tarde o temprano la señal indicadora que está buscando y que presiente.
Estas ideas que acabo de describir han estado presentes en la literatura cristiana al menos, desde hace un siglo. Sin embargo, y pesar de todas las esperanzas que se habían alentado, el mundo no parece estar muy apresurado en reconocer en las ideas cristianas la expresión perfecta de sus deseos. Más bien, pareciera lo contrario. En lugar, entonces, de intentar, una y otra vez, y siempre sin éxito, de persuadir al mundo de que se equivoca con respecto al cristianismo y que el cristianismo se equivoca con respecto al mundo, quizás sea el momento de preguntarnos si no estaremos nosotros mismos equivocados con respecto a la perspectiva de análisis que estamos utilizando.
Publicaré durante los próximos días una serie de artículos que escribí hace algunos años a partir de varias lecturas. Se trata de reflexiones que, sin pretensiones de originalidad, intentan una compresión del momento actual.
ESTE ES EL ARTÍCULO AL QUE HACE REFERENCIA "WANDERER".
🔻🔻🔻
Ideología de género: ¿diálogo o resistencia?.
Mario Caponnetto.
Publicado por Mario Caponnetto
La Santa Sede, a través de la Congregación para la Educación Católica, acaba de publicar un Documento bajo el título Varón y mujer los creó. Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender en la educación. La lectura de este texto, dividido en cincuenta y siete puntos, deja un sentimiento de franca insatisfacción. No es que no recuerde algunas verdades esenciales acerca del tema ni que carezca de ciertos pasajes aceptablemente logrados respecto de una exposición católica sobre la ideología de género. Lo que “hace ruido” es el tono general del Documento centrado en una exagerada impostación dialoguista -como lo subraya expresamente el subtítulo- a expensas de lo que debió ser, a nuestro juicio, un severo toque de atención y un llamado a la resistencia católica frente a la avalancha de una ofensiva radicalmente anticristiana cuyo objetivo es la destrucción de lo poco que va quedando de un orden cristiano en el mundo y centrada hoy, sobre todo, en la familia. Recordemos simplemente que la Virgen en Fátima reveló que la batalla final de las fuerzas anticristianas será en torno de la familia.
La pregunta que surge, entonces, es simple: en esta hora del mundo y de la historia ¿corresponde a la Iglesia llamar al diálogo o, en cambio, convocar a la resistencia? ¿Acaso es posible y prudente plantear una actitud de diálogo frente a un enemigo que se va apoderando a pasos agigantados de todos los entresijos de la cultura, de la política, de las leyes, del poder, de los medios de comunicación con grave riesgo de la salvación de las almas? ¿No correspondía en la ocasión formular un llamamiento a resistir y a oponerse a una ideología perversa que está haciendo estragos? Por supuesto que sí. Sin embargo, es evidente que los autores de este Documento no han hecho otra cosa que reiterar el tono y la actitud que desde el Concilio Vaticano II viene adoptando, en buena medida, el Magisterio en un vano intento de conciliar lo imposible. Veamos algunos puntos del texto que comentamos.
En primer lugar el Documento señala que se está frente a una “emergencia educativa, en particular por lo que concierne a los temas de afectividad y sexualidad”; y añade enseguida: “En muchos casos han sido estructurados y propuestos caminos educativos que transmiten una concepción de la persona y de la vida pretendidamente neutra, pero que en realidad reflejan una antropología contraria a la fe y a la justa razón” (punto 1). No podemos sino suscribir este acertado diagnóstico que se completa con lo expresado en el punto siguiente: “[…] la misión educativa enfrenta el desafío que surge de diversas formas de una ideología, genéricamente llamada gender, que niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de la mujer. Esta (ideología) presenta una sociedad sin diferencias de sexo y vacía el fundamento antropológico de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer” (punto 2).
Es evidente que el Documento describe una situación de extrema gravedad; sin embargo, en ningún momento se advierte respecto de esta gravedad ni, en consecuencia, de la urgencia en estructurar una resistencia católica, lúcida y firme, ante este fenómeno. Por el contrario, la respuesta del Documento apunta a un “diálogo” que promueva “una metodología articulada en las tres actitudes de escuchar, razonar y proponer, que favorezcan el encuentro con las necesidades de las personas y las comunidades” (punto 5). Además, a fin de delimitar adecuadamente el campo de acción de este “dialogo” y su correspondiente “metodología articulada”, apela a una distinción “entre la ideología del gender y las diferentes investigaciones sobre el gender llevadas a cabo por las ciencias humanas” (punto 6); y aclara enseguida: “Mientras que la ideología pretende, como señala Papa Francisco, «responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles» pero busca «imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños» y, por lo tanto, excluye el encuentro, no faltan las investigaciones sobre el gender que buscan profundizar adecuadamente el modo en el cual se vive en diferentes culturas la diferencia sexual entre hombre y mujer. Es en relación con estas investigaciones que es posible abrirse a escuchar, razonar y proponer” (ibídem; la cita está tomada de la Exhortación Amoris laetitia, 56).
A decir verdad no sabemos sobre qué fundamentos o hechos es posible asentar semejante distinción. Las llamadas “investigaciones sobre el gender”, a las que se pretende reconocer un estatuto científico, no son meras indagaciones acerca de ciertos aspectos sociales o culturales vinculados con la sexualidad humana, sino, por el contrario, son hipótesis o supuestos pseudocientíficos elaborados sobre la base de concepciones radicalmente falsas del mundo, de la naturaleza y del hombre signadas a radice de un grosero materialismo y de un no menos grosero reduccionismo biológico, psicológico y sociológico. La distinción entre sexo y género es intrínsecamente falsa y sólo puede sostenerse a partir o bien de un inaceptable dualismo antropológico o bien de un monismo materialista: ambos graves errores respecto de la naturaleza humana que no se compadecen con la fuerte impostación antropológica del Documento.
La ideología de género, lejos de distinguirse de una pretendida “perspectiva científica de género”, no es sino el soporte conceptual que guía y dirige las pretendidas investigaciones sobre el gender. La ideologización de la ciencia con sus graves secuelas de todo tipo: metodológicas, epistemológicas, teóricas y prácticas, constituye un hecho de alta relevancia en el panorama científico contemporáneo y uno de los mayores desafíos que una recta conciencia científica debe afrontar en estos tiempos. Por otra parte, una situación de investigadores sobre gender, imparciales, serios, objetivos, dispuestos a un diálogo honesto y sincero sólo existe en la imaginación de los redactores del Documento. Lo que existe hoy, y eso es lo concreto, es la ofensiva brutal de un ateísmo militante y agresivo que pretende borrar el nombre de Cristo de las almas y de las naciones y que culmina en un transhumanismo (o mejor, antihumanismo) del que la ideología de género es su arma principal y más mortífera.
Esta falsa distinción gravita decisivamente sobre el resto del Documento. En efecto, si bien se rechaza la ideología de género (aclaremos: no por ser falsa o disolvente sino por oponerse al “encuentro”) se propone en cambio, como ya se dijo, un diálogo con las investigaciones sobre el gender sobre la base de la “metodología articulada” de escuchar, razonar y proponer. Lo primero es escuchar; ¿y qué es lo que hay para escuchar? Oigamos al Documento:
“En el contexto de las investigaciones sobre el gender, emergen, todavía, algunos posibles puntos de encuentro para crecer en la mutua comprensión. De hecho, a menudo los proyectos educativos tienen la necesidad, compartida y apreciable, de luchar contra cualquier expresión de injusta discriminación. Persiguen una acción pedagógica, sobre todo con el reconocimiento de los retrasos y las carencias. Ciertamente no se puede negar que a lo largo de los siglos se han asomado formas de injusta subordinación, que tristemente han marcado la historia y han influido también al interior de la Iglesia. Esto ha dado lugar a rigidez y fijeza que demoraron la necesaria y progresiva inculturación del mensaje genuino con el que Jesús proclamó igual dignidad entre el hombre y la mujer, dando lugar a acusaciones de un cierto machismo más o menos disfrazado de motivaciones religiosas” (punto 15).
¡Sorprenderte! Parece que según los redactores de este Documento hubo que esperar a los teóricos del gender para que finalmente la Iglesia realizara la “necesaria y progresiva inculturación” del mensaje genuino de Jesús sobre la igual dignidad entre hombre y mujer. Es decir, lo que no pudieron los Padres, los Doctores, los grandes teólogos y filósofos cristianos en más de veinte siglos, lo han logrado unos iluminados investigadores sobre el gender. La Iglesia, a la zaga de estos ilustres investigadores, reconoce, avergonzada, la mácula de “machismo disfrazado de motivaciones religiosas” con la que ha venido cubriéndose a lo largo de su historia. ¿Se puede pedir una mayor claudicación? ¿No suena esto a una suerte de rendición incondicional del pensamiento católico?.
Otras cosas más pueden objetarse a este Documento. Señalamos solo una antes de concluir: en todas las consideraciones sobre el sentido católico de la educación se omite por completo toda referencia a la formación en las virtudes, especialmente de la virtud de la pureza en los niños y en los jóvenes. Todo se reduce a una exclusiva promoción de la persona y de sus relaciones comunitarias y sociales fundadas en una ética evanescente de la solidaridad, el encuentro y demás vaguedades al uso: “La escuela católica debe convertirse en una comunidad educativa en la que la persona se exprese y crezca humanamente en un proceso de relación dialógica, interactuando de manera constructiva, ejercitando la tolerancia, comprendiendo los diferentes puntos de vista y creando confianza en un ambiente de auténtica armonía. Se establece así la verdadera comunidad educativa, espacio agápico de las diferencias” (punto 40).
Otra muestra: “De esta manera, las niñas y los niños (no podía faltar el “lenguaje inclusivo”) son acompañados por una comunidad que los estimula a superar el individualismo y a descubrir, a la luz de la fe, que están llamados a vivir, de una manera responsable, una vocación específica en un contexto de solidaridad con los demás hombres. La trama misma de la humana existencia los invita, en cuanto cristianos, a comprometerse en el servicio de Dios en favor de los propios hermanos y a transformar el mundo para que venga a ser una digna morada de los hombres” (ibídem). Ni una palabra que aluda a la salvación eterna ni a ningún fin de la educación católica trascendente a este mundo. Una educación que se sigue llamando católica pero que está profundamente viciada de naturalismo e inmanentismo.
Repetimos: no faltan en el Documento pasajes en los que se exponen adecuadamente algunas verdades humanas y cristianas acerca del hombre, el amor, la sexualidad y la familia (ver, por ejemplo, los puntos 30 a 38) más allá de ciertas impostaciones personalistas que no compartimos pero que al no afectar lo esencial de la fe entran en el legítimo pluralismo de las cuestiones opinables. Sin embargo, el tono general del Documento lo torna inoperante y anodino. Una vez más nos vemos obligados a recordar que esta es hora de vender la túnica y comprar la espada (Lucas, 22, 36)..
El poder de la izquierda anticristiana en América está creciendo.
17 de junio de 2019 ( Pensador estadounidense ): en este gran país, no es un crimen ser cristiano, al menos no todavía. Pero la izquierda está trabajando en ello. La libre expresión de la religión no solo es rechazada. Es ridiculizado y burlado. La intolerancia anticristiana es la única forma de intolerancia aceptable que permanece en este país: ser alentado e incitado por nuestros amigos liberales "tolerantes" en la academia, los medios de comunicación y el entretenimiento.
Los principios cristianos eran fundamentales para la República Americana. Sin embargo, lo que importa a la izquierda es silenciar la influencia cristiana de esta nación. La batalla para destruir el cristianismo es realmente la batalla para destruir a América. La izquierda intolerante está reemplazando la estructura de una norma ordenada y benevolente con falsedades, distorsiones, intimidación y violencia. Desafortunadamente, los cristianos estadounidenses tradicionales han estado en el extremo perdedor de la guerra cultural durante mucho tiempo.
La herencia cristiana de Estados Unidos se centra en la idea de que nacemos con derechos iguales ante los ojos de nuestro Creador. De ello se deduce que nuestras leyes deben aplicarse por igual a todos y que la libertad de conciencia y la libertad de expresión serían características de esta república. En vista de estas creencias y las diferentes denominaciones que conviven, significa que en América no habría un mediador institucional o gubernamental entre el individuo y Dios.
Sin embargo, un nuevo laicismo vigoroso en los últimos años ha impulsado el ridículo del cristianismo en la corriente principal del comportamiento aceptable. Se ha convertido en parte de la cultura pop más grande. Hoy en día, la burla a la Biblia y la burla cristiana son un pasatiempo favorito en la televisión, en las películas y en las redes sociales, completo con feos insultos y deseos de muerte.
Las creencias cristianas en la santidad de la vida, el libre albedrío y la naturaleza defectuosa de la humanidad son los principales baluartes contra un descenso a la barbarie que promete el progresismo. En la medida en que los cristianos defienden la virtud bíblica y la pureza sexual, y en la medida en que predican el Evangelio como el único camino verdadero a Dios, son despreciados y ridiculizados.
Pero está más allá del ridículo cuando su observancia de la sexualidad bíblica o su oposición a la reclasificación del matrimonio los clasifica como despreciables extremistas e intolerantes que no merecen el aire que respiran. Gran parte de la retórica de la izquierda es odiosa y exagerada y debe ser condenada.
El ataque al ejercicio libre de la religión ahora va más allá de la oración en los juegos de fútbol y ceremonias de graduación hacia batallas legales sobre pasteles de boda. Las personas que creen en la Biblia a menudo son comparadas con ISIS, acusadas de querer crear una teocracia de los que odian del tipo talibán.
Muchos cristianos están preocupados por lo que perciben como la secularización creciente de la cultura popular actual. Expresan su preocupación de que el cristianismo algún día será odiado y perseguido en Estados Unidos como lo es en gran parte del mundo. Ese día no puede estar lejos.
La moral judeocristiana sobre la que se fundó Estados Unidos es inaceptable para la izquierda porque es un obstáculo para la toma del poder por parte del gobierno. Un grupo relativamente pequeño de organizaciones de activistas ateos y radicales, como la ACLU, y el activismo judicial de los tribunales, han logrado prohibir la oración de las escuelas y los símbolos cristianos de los edificios públicos. Al mismo tiempo, el discurso religioso ha sido prohibido en el debate político, y el cristianismo se ha liberado del modo de vida común. David Horowitz narra esta actividad en su excelente libro, Dark Agenda .
Las cláusulas duales de la Primera Enmienda de no "establecimiento de religión" y el "libre ejercicio de las mismas" han sido la base de la identidad estadounidense desde la fundación. Históricamente, estos dos principios no han sido un tema partidista. Dos tercios de los estadounidenses están de acuerdo en que debe haber una separación estricta entre iglesia y estado, y casi el mismo número dice que están preocupados por proteger la libertad religiosa. Lamentablemente, ahora se ha convertido en un tema partidista.
El objetivo de la izquierda es reemplazar la fe religiosa con la agenda socialista progresista como norma dominante en el nuevo orden mundial de la izquierda. Esta es la guerra cultural, llana y simple. El efecto está en cascada más allá de América. Esto, más el implacable avance del Islam radical, ha hecho del cristianismo la religión más perseguida del mundo.
Los fundadores cristianos hicieron de la libertad religiosa de conciencia la base de todas las libertades estadounidenses. Al hacerlo, los cristianos han proporcionado un gran regalo a todos los estadounidenses, así como a las personas en todo el mundo cuyas libertades han defendido. El mensaje de la cruz es una tontería para el mundo, y por eso los cristianos tienden a ser maltratados. Pero a lo largo de la historia, los cristianos han sido más vibrantes cuando están bajo persecución.
En general, los cristianos en América están manejando este ataque cultural de burla y ridículo sorprendentemente bien. Una nueva investigación publicada por eruditos en la Universidad de Harvard y en la Universidad de Indiana en Bloomington revela que el porcentaje de estadounidenses que asisten a la iglesia más de una vez a la semana, reza a diario y acepta que la Biblia tiene sentido para sus vidas se ha mantenido constante durante los últimos 50 años.
Sin embargo, ha habido una creciente brecha entre los cristianos fieles y los llamados "cristianos sociales". Las iglesias de línea principal con un mensaje del evangelio teológicamente liberal y diluido están perdiendo congregaciones. Las iglesias que enseñan con seriedad la Biblia con seriedad, con llamadas al discipulado y la intimidad con Dios, están creciendo. Los estadounidenses se están alejando de los tibios y hacia el cristianismo sustantivo, y esta tendencia no muestra signos de cambio.
La hostilidad contra los creyentes está llegando a una línea divisoria, y las cosas podrían ponerse aún más feas en el futuro. Los fieles creen que Dios está en control, y eso es un gran consuelo para ellos. La gran ironía es que los liberales les dicen que "coexistan" cuando los liberales son completamente incapaces de hacer precisamente eso.
Si a los izquierdistas no les gustan los cristianos, eso es demasiado malo. Tendrán que aprender a ser más tolerantes.
Una entrevista reveladora, la última de Francisco con los jesuitas. También con sus contradicciones.
por Sandro Magister | 17 junio, 2019
Cuando el papa Francisco está en viaje fuera de Italia, no tienen lugar solamente las conferencias de prensa en el avión, para preguntarle y escuchar en vivo sus respuestas. Tienen lugar también sus encuentros con los jesuitas del lugar, que se llevan a cabo a puertas cerradas, pero de los que, puntualmente, pocos días después, el padre Antonio Spadaro publica la transcripción íntegra en “La Civiltà Cattolica”.
El informe de la entrevista entre Francisco y los jesuitas de Rumanía, acontecida al atardecer del 31 de mayo en la nunciatura de Bucarest, contiene tres pasajes con tres argumentos particularmente reveladores del pensamiento del Papa.
*
El primero tiene que ver con las acusaciones públicas contra Francisco de haber protegido y promovido a personajes de los cuales conocía sus fechorías sexuales, en particular las del ex cardenal estadounidense Theodore McCarrick y las del obispo argentino Gustavo Óscar Zanchetta.
A los jesuitas de Rumanía el Papa no les volvió a repetir que jamás había sabido algo de los delitos de uno y del otro. Pero confirmó que no quiso responder a esas acusaciones, invocando en apoyo de su propio silencio dos ejemplos extraídos de la historia de la Compañía de Jesús.
El primer ejemplo es la apacibilidad del jesuita san Pedro Fabro (1506-1547), contrapuesta por Francisco a la dureza batalladora de otro jesuita contemporáneo suyo, san Pedro Canisio (1521-1597):
“Hay que llevar sobre los propios hombros el peso de la vida y de sus tensiones. […] Hay que tener paciencia y dulzura. Eso mismo hacía Pedro Fabro, el hombre del diálogo, de la escucha, de la cercanía, del camino. El tiempo actual es más de Fabro que de Canisio, quien, a diferencia de Fabro, era el hombre de la disputa. En un tiempo de críticas y de tensiones hay que hacer como Fabro, que trabajaba con la ayuda de los ángeles: le rogaba a su ángel que hablara con los ángeles de los otros para que hiciesen con ellos lo que nosotros no podemos hacer. […] Este no es el momento de convencer, de hacer discusiones. Si uno tiene una duda sincera sí, se puede dialogar, aclarar. Pero no responder a los ataques”.
El segundo ejemplo está dado por las cartas – reunidas en un volumen editado por los jesuitas de “La Civiltà Cattolica” – de los prepósitos generales de la Compañía de Jesús en el período de la supresión de la Orden, en la segunda mitad del siglo XVIII:
“Si leen el libro, verán que allí se dice qué se debe hacer en los momentos de tribulación a la luz de la tradición de la Compañía. ¿Qué hizo Jesús en el momento de la tribulación y del ensañamiento? No se ponía a litigar con los fariseos y saduceos, como había hecho antes cuando estos intentaban tenderle trampas. Jesús permaneció en silencio. En el momento del ensañamiento no se puede hablar. Cuando hay persecución […] se abraza la cruz”.
*
El segundo pasaje revelador se refiere a la idea apreciada por Francisco de la sabiduría y de la inocencia innatas en el “pueblo”. Una idea que sustenta tanto su visión teológica de la Iglesia como “santo pueblo fiel de Dios”, como su visión política típicamente “populista”:
“¿Cuáles son las verdaderas consolaciones? […] Las encuentro con el pueblo de Dios. […] El pueblo de Dios comprende mejor que nosotros las cosas. El pueblo de Dios tiene un sentido, el ‘sensus fidei’ que te corrige la línea y te pone en el recto camino”.
PUBLICIDAD
En apoyo de esta visión suya, Francisco recurrió a dos anécdotas.
En la primera relató haber encontrado un día a una anciana con “los ojos preciosos, brillantes”, quien después de un par de bromas le había dicho que rezaba todos los días por él. Y él le respondió: “Dígame la verdad: ¿por mí o contra mí?”. Y la anciana que le dijo: “¡Pero, por supuesto: rezo por usted! Muchos otros dentro de la Iglesia rezan en contra de usted”. Moraleja de la fábula: “La verdadera resistencia [contra el Papa] no está en el pueblo de Dios, que se siente de verdad pueblo”.
La otra anécdota remite a cuando Jorge Mario Bergoglio era un simple sacerdote y se llegaba cada año al santuario de Nuestra Señora del Milagro, situado en el norte de Argentina:
“Allí hay siempre mucha gente. Un día, después de la misa, mientras salía con otro sacerdote, se acerca una señora sencilla, del pueblo, no ‘ilustrada’. Llevaba consigo estampitas y crucifijos. Y le pidió al otro sacerdote: ‘Padre, ¿me bendice?’. Él, que es un buen teólogo, respondió: ‘Pero, ¿usted estuvo en la misa?’. Ella respondió: ‘Sí, padrecito’. Entonces él preguntó: ‘¿Usted sabe que la bendición final bendice todo?’. La señora: ‘Sí, padrecito’. […] En ese momento salía otro sacerdote, y el «padrecito» se dio la vuelta para saludarlo. En ese momento, la señora se dirigió de repente a mí y me dijo: ‘Padre, ¿me bendice?’. Ahí está. ¿Veis? La señora había aceptado toda la teología, pero quería esa bendición. ¡La sabiduría del pueblo de Dios! ¡Lo concreto! Vosotros diréis: pero podría ser superstición. Sí, algunas veces alguien puede ser supersticioso. Pero lo que importa es que el pueblo de Dios es concreto. En el pueblo de Dios encontramos lo concreto de la vida, de las verdaderas cuestiones, del apostolado, de las cosas que tenemos que hacer. El pueblo ama y odia como se debe amar y odiar”.
*
El tercer pasaje revelador, en la entrevista con los jesuitas de Rumanía, se refiere a la cuestión de la Comunión a los divorciados que se han vuelto a casar, cuestión todavía irresuelta desde que los “Dubia” expuestos por cuatro cardenales permanecen aún sin respuesta:
“El peligro en el que corremos el riesgo de caer será siempre la casuística. Cuando comenzó el Sínodo sobre la familia, algunos dijeron: ahí está, el papa convoca un Sínodo para dar la comunión a los divorciados. ¡Y siguen todavía hoy! En realidad, el Sínodo recorrió un camino en la moral matrimonial, pasando de la casuística de la escolástica decadente a la verdadera moral de santo Tomás. El punto en el que en ‘Amoris laetitia’ se habla de integración de los divorciados abriendo eventualmente a la posibilidad de los sacramentos fue hecho según la moral más clásica de santo Tomás, la más ortodoxa, no la casuística decadente del ‘se puede o no se puede’”.
*
El argumento presentado aquí por Francisco como justificación de “Amoris laetitia” es el mismo que ya había expuesto, casi con las mismas palabras, a los jesuitas de Chile y Perú, con quienes se encontró el 16 de enero de 2018 en Santiago de Chile, durante su viaje a esos países.
De la misma manera que el remitirse a san Pedro Fabro, contrapuesto a san Pedro Canisio, con muchas invocaciones a los ángeles, se encuentra igualmente y en forma idéntica en la entrevista entre Francisco y los jesuitas de Lituania y Letonia, con quienes se encontró en Vilnius el 23 de setiembre de 2018.
Sucede muchas veces que Francisco se repite, especialmente cuando habla improvisando. Pero a veces sucede que también saca a la luz aspectos íntimos de su personalidad.
Por ejemplo, a los jesuitas de Chile y Perú llegó a decir que es “por salud mental” que se niega a leer los escritos de sus opositores:
“Por salud mental yo no leo los sitios de Internet de esta así llamada ‘resistencia’. Sé quiénes son, conozco los grupos, pero no los leo, simplemente por salud mental. […] Algunas resistencias vienen de personas que creen poseer la vera doctrina y te acusan de hereje. Cuando en estas personas, por lo que dicen o escriben, no encuentro bondad espiritual, yo simplemente rezo por ellos. Siento pena, pero no me detengo en este sentimiento por salud mental”.
En otras ocasiones Bergoglio ha presentado otras vetas sobre sus inquietudes interiores y sobre sus momentos “de desolación” en su vida.
Pero basta señalar aquí su más reciente caída en contradicción con el declarado rechazo de leer “los sitios de Internet” de sus opositores.
El jueves 13 de junio, en el discurso dirigido a los nuncios apostólicos convocados en Roma, en un cierto punto Francisco les ordenó que corten todo contacto con los sitios de Internet y los blogs de los “grupos hostiles al Papa, a la Curia y a la Iglesia de Roma”.
Ahora bien, ¿cómo concluyó Francisco este discurso? Con las “Letanías de la humildad”, del siervo de Dios y cardenal Rafael Merry del Val (1865-1930), secretario de Estados de san Pío X.
Una nota a pie de página, en el texto oficial del discurso, remite a las fuentes de las que ha recogido esta oración.
Esa fuente es un post de sitio de Internet “Corrispondenza Romana”, con la firma de su fundador y director Roberto de Mattei, historiador de la Iglesia, uno de los críticos más radicales del actual pontificado.
¿Esto no constituye un signo que Francisco no sólo lee, sino que también abreva, cuando sirve, en estos sitios de Internet que “por salud mental” dice que pone a un lado?.
Por Corrispondenza Romana.
-17/06/2019.
La obra de destrucción de la vida religiosa por parte del Vaticano continúa implacable. Esta vez les toca a las Pequeñas Hermanas de María Madre del Redentor, una orden religiosa nacida en Francia y que actualmente cuenta con aproximadamente ciento veinte religiosas; de las cuales cinco decidieron obedecer al diktat de Roma, y a las otras ciento quince, a su vez, divididas en tres comunidades, les serán levantados sus votos, emitidos en su momento, y volverán a ser seglares, debiendo abandonar sus casas y las actividades de cuidado y de asistencia sanitaria a los ancianos, característica de esta congregación.
Sin embargo, fueron sobretodo acusadas de una espiritualidad considerada demasiado “tradicional”. El Gran Inquisidor de la Congregación para las Religiosas, el franciscano José Rodríguez Carballo, brazo derecho y hombre de confianza del Pontífice reinante para este género de “arreglos”, (y el hombre del más clamoroso crack financiero jamás visto por los franciscanos) atacó una vez más.
Un libreto que sigue al ya vivido por los Franciscanos de la Inmaculada (aún intervenidos después de seis años –ver-. ¿Pero a quienes han asesinado para ser tratados así?),por la Hermandad Sacerdotal Familia Christi, la Fraternidad de los Santos Apóstoles, etc. Ahora es un formato habitual en el régimen vigente.Resulta verdaderamente extraña e inexplicable la operación a la cual probablemente no son extraños los apetitos obispales por las propiedades de la pequeña congregación.
Las Pequeñas Hermanas de María Madre del Redentor cuidan a ancianos, colaboran en la pastoral de la parroquia, ayudan a los pobres y viven una espiritualidad hoy considerada en el Vaticano demasiado “clásica”, es decir, amor de adoración a la Eucaristía; oración fervorosa de intercesión y filial devoción a María. Las hermanas fueron pre-visitadas en el año 2009 por decisión del Obispo de Laval, a quien los laicos que sustentan a las hermanas acusan de tener un cierto interés por la administración de sus bienes. Pero la iniciativa no tuvo éxito.En el año 2016, con Braz de Avis y Carballo, hubo una nueva visita. Ya no –o no únicamente– por motivos administrativos sino por la grave sospecha de tradicionalismo o clasicismo, como dicen los franceses. Las hermanas fueron acusadas de tener graves problemas de gobierno (aunque se demostró que la mayoría de las hermanas dieron maravillosos testimonios sobre la superiora), de inmovilismo, de desconocimiento de la “nueva teología de la vida consagrada…” y de otros graves delitos como el de la excesiva oración…
Las superioras –exiliadas en otros conventos eran acusadas de ser “excesivamente autoritarias”, y que a las hermanas les era pedida una obediencia inapelable “sin –dicen– la preocupación de que una recta conciencia tenga una palabra a decir y sin que nadie nos haya explicado el mínimo fundamento objetivo de todas estas medidas romanas: habría habido dos pesos y dos medidas”. Las hermanas rechazaron las acusaciones como falsas e inventadas por los visitadores. Los comisarios y la Congregación les han dado la razón, al menos en parte, pero mantuvieron las providencias adoptadas, es decir, confirmaron la intervención.
Las hermanas apelaron a aquel que era el tribunal supremo de justicia en la Iglesia, la Signatura Apostólica, ahora bajo la gestión del diplomático Mamberti, evidentemente incapaz de contrariar la voluntad superior, quien confirmó la sentencia del Dicasterio. Pero las hermanas decidieron no aceptar la medida que a ellas -y no solamente a ellas- les parece una evidente injusticia. Hicieron pública su decisión: “El 17 de septiembre de 2018, el Cardenal Prefecto de la Congregación para las Religiosas, Monseñor Braz de Aviz, envió un ultimátum: o aceptamos la Intervención ´sin reservas´, o no la aceptamos, en cuyo caso la ley prevé que podremos ser despedidas del Instituto”.
Entonces las hermanas escribieron: “Después de haber adquirido la certeza moral durante todo este año que la acogida al Comisario Apostólico en el interior de nuestro Instituto, causaría un grave y seguro daño, tanto por cuanto dice respecto a la comprensión del carisma otorgado por Dios a la Madre María de la Cruz, nuestra Fundadora, como por el modo de vivirlo; después de haber propuesto muchas veces soluciones de apaciguamiento, sin que haya sido dada ninguna respuesta; previa consulta con personas autorizadas y competentes; después de haber rezado mucho y siempre deseando permanecer fieles y obedientes a la verdad, nos pareció que no teníamos otras opción que renunciar a nuestros votos”.
Mientras tanto, se constituyó en Laval una Comisión de apoyo a las religiosas, que cuenta casi con treinta mil personas y que hace oír su voz en un portal: https://www.soutienpsm.com/
Todo esto ocurre en un País en el cual la situación de las vocaciones es -por decir poco- desastrosa, y donde la cuestión de los abusos clericales está paso a paso saliendo a la luz pública en toda su gravedad. Y la Santa Sede se permite llevar a cabo operativos inexplicables con una violencia y una determinación que serían mucho más adecuados en otras situaciones y por culpas reales.
Chiesa e post Concilio – 10 de junio de 2019.
CORREO DE ROMA.
* La transición ecológica global del Papa Francisco.
* Caos chileno.
* Violencia en México.
* Scicluna en Polonia.
* El Vaticano y los abusos en USA.
Por SPECOLA.
15 junio, 2019.
Al estar en medio de la vorágine diaria corremos el riesgo de acostumbrarnos a la cascada de noticias que nos llevan por un plano inclinado hacia el desastre. Son momentos en los que la iglesia se está descomponiendo y las cosas que suceden son consecuencias claras. Hoy es un día lleno de ejemplos muy ilustrativos.
El timo del cambio climático.
Al estar en medio de la vorágine diaria corremos el riesgo de acostumbrarnos a la cascada de noticias que nos llevan por un plano inclinado hacia el desastre. Son momentos en los que la iglesia se está descomponiendo y las cosas que suceden son consecuencias claras. Hoy es un día lleno de ejemplos muy ilustrativos.
El timo del cambio climático.
Empezamos por el agujero de ozono, seguimos con el calentamiento, y ahora estamos con el cambio climático. Ya es complicado encontrar algún científico serio que se crea lo del cambio climático si además queremos saber las causas aquí ya las opiniones son mucho más complejas. Tenemos una cumbre en Vaticano de los empresarios de las petroleras, grandes expertos sin duda en climatología, y de los responsables vaticanos del desarrollo humano integral, otros expertos señeros. Estos son los que nos dicen que nos van a freír a impuestos, para evitar el Apocalipsis final que está a nuestras puertas. El Papa Francisco utiliza un lenguaje y terminología propia de los movimientos milenaristas. Estamos al borde del abismo , la tierra grita y mucho más los pobres, que son los que más se calientan, el abismo se abre ante nosotros y urge una acción determinada para una transición ecológica global. Todo estos tiene que justificar un gobierno mundial presidido por Soros y con el Papa Francisco como gran sacerdote planetario. Llegaremos al mundo feliz , lleno de paz, sin calores ni fríos, a la paz perpetua que surcará los siglos en donde todo será armonía llena de colorido. En esas estamos y la pena de muerte solo quedará para los que se opongan a la presunta evidencia. No entendemos que gana la iglesia católica sumándose a esta locura. No entendemos las razones que están detrás de tan iluminado discernimiento. En esas estamos y además con solemnidad.
La presencia del Papa Francisco en la política italiana, de la que dice no saber nada, está calentado los ánimos y ya se habla de nuevos impuestos a la iglesia y de un reajuste en los dineros que recibe de los impuestos. La clase de religión, que en la mayoría de lugares ya está reducida a una hora semanal, también peligra. Lo triste es que no se ven ningún deseo de defender nada de esto.
El presunto complot contra Francisco a raíz de la reunión de nuncios sigue coleando. No creemos que exista ninguna conspiración pero la confusión es tan grande que todo es posible. El pontificado entra en una deriva complicada. La referencia del Papa Francisco en la homilía del funeral de nuncio en Argentina sobre los pastores que saben jubilarse, ha hecho saltar todas las alarmas.
La iglesia chilena sigue a la deriva, después de lío monumental que el mismo Papa Francisco ha montado. Todos sus obispos dimitidos y sin candidatos a sucederlos. A uno que se nombra, se le hace dimitir sin llegar ni a su ordenación. Si esto no un signo de un caos sin fin no sabemos qué puede serlo. Scicluna ya está en Polonia, esperemos que haya aprendido algo en Chile y no estemos ante el desmontaje de una iglesia poco francisquista. La sombra de Juan Pablo II sigue siendo potente en estas tierras.
En toda la América hispana, o para ser más precisos del rio grande al sur, porque Estados Unidos es muy hispano y no tiene estos problemas, está creciendo la violencia de una forma exagerada. Dos universitarios asesinados estos días en Ciudad de México, uno de ellos seminarista, manifiestan una situación de auténtica guerra. Lo triste es que quedarán impunes, porque ni la policía ni la justicia funcionan. La clase política en estas latitudes está preocupada por implantar la ideología ‘elegetebe’ y el aborto. Los pobres son cada vez más pobres y a nadie parece importarle. Si los curas se casan y el planeta se enfría estamos seguros de que todo se arreglará.
Los obispos de Estados Unidos están en una de sus reuniones anuales y, aquí sí, la cosa está caliente. El argumentario sobre los abusos se ha terminado y los laicos piden claridad y dejar de ocultar las complicidades. El terremoto McCarrick, primer cardenal de la historia del cristianismo expulsado del estado clerical, sigue muy vivo y muy oscuro. Viganò se está convirtiendo en un referente y todos, partidarios y contrarios saben que tiene más razón que un santo. La deserción masiva de fieles se empieza a notar mucho y también la posición de los que quedan que se alejan de sus obispos y se refugian en una especie de iglesia clandestina.
«A vosotros os basta decir «sí» o «no». Lo que pasa de ahí viene del Maligno.»
Buena lectura.
CORREO DE ROMA.
La presencia del Papa Francisco en la política italiana, de la que dice no saber nada, está calentado los ánimos y ya se habla de nuevos impuestos a la iglesia y de un reajuste en los dineros que recibe de los impuestos. La clase de religión, que en la mayoría de lugares ya está reducida a una hora semanal, también peligra. Lo triste es que no se ven ningún deseo de defender nada de esto.
El presunto complot contra Francisco a raíz de la reunión de nuncios sigue coleando. No creemos que exista ninguna conspiración pero la confusión es tan grande que todo es posible. El pontificado entra en una deriva complicada. La referencia del Papa Francisco en la homilía del funeral de nuncio en Argentina sobre los pastores que saben jubilarse, ha hecho saltar todas las alarmas.
La iglesia chilena sigue a la deriva, después de lío monumental que el mismo Papa Francisco ha montado. Todos sus obispos dimitidos y sin candidatos a sucederlos. A uno que se nombra, se le hace dimitir sin llegar ni a su ordenación. Si esto no un signo de un caos sin fin no sabemos qué puede serlo. Scicluna ya está en Polonia, esperemos que haya aprendido algo en Chile y no estemos ante el desmontaje de una iglesia poco francisquista. La sombra de Juan Pablo II sigue siendo potente en estas tierras.
En toda la América hispana, o para ser más precisos del rio grande al sur, porque Estados Unidos es muy hispano y no tiene estos problemas, está creciendo la violencia de una forma exagerada. Dos universitarios asesinados estos días en Ciudad de México, uno de ellos seminarista, manifiestan una situación de auténtica guerra. Lo triste es que quedarán impunes, porque ni la policía ni la justicia funcionan. La clase política en estas latitudes está preocupada por implantar la ideología ‘elegetebe’ y el aborto. Los pobres son cada vez más pobres y a nadie parece importarle. Si los curas se casan y el planeta se enfría estamos seguros de que todo se arreglará.
Los obispos de Estados Unidos están en una de sus reuniones anuales y, aquí sí, la cosa está caliente. El argumentario sobre los abusos se ha terminado y los laicos piden claridad y dejar de ocultar las complicidades. El terremoto McCarrick, primer cardenal de la historia del cristianismo expulsado del estado clerical, sigue muy vivo y muy oscuro. Viganò se está convirtiendo en un referente y todos, partidarios y contrarios saben que tiene más razón que un santo. La deserción masiva de fieles se empieza a notar mucho y también la posición de los que quedan que se alejan de sus obispos y se refugian en una especie de iglesia clandestina.
«A vosotros os basta decir «sí» o «no». Lo que pasa de ahí viene del Maligno.»
Buena lectura.
CORREO DE ROMA.
* La conjura de los nuncios del Papa Francisco.
* El fantasma Viganò en Vaticano.
* La eutanasia ‘Cor Orans’.
* La Sagrada Familia.
por SPECOLA.
14 junio, 2019.
Hay días que la cascada de noticias nos ofrecería la posibilidad de hacer varias ‘Specolas’. Nuestros deseo es ser breves y facilitar a los lectores una visión rápida de la realidad informativa. El tema estrella de hoy es el encuentro de los nuncios con el Papa Francisco. Es evidente que no es un encuentro de cortesía y que las informaciones de hoy ven gato encerrado.
El cuerpo diplomático es el músculo de la estructura del Vaticano, sin él no puede funcionar. Tenemos que distinguir entre el papa y el Vaticano y no digamos entre la Iglesia Católica y el Vaticano.
Hay días que la cascada de noticias nos ofrecería la posibilidad de hacer varias ‘Specolas’. Nuestros deseo es ser breves y facilitar a los lectores una visión rápida de la realidad informativa. El tema estrella de hoy es el encuentro de los nuncios con el Papa Francisco. Es evidente que no es un encuentro de cortesía y que las informaciones de hoy ven gato encerrado.
El cuerpo diplomático es el músculo de la estructura del Vaticano, sin él no puede funcionar. Tenemos que distinguir entre el papa y el Vaticano y no digamos entre la Iglesia Católica y el Vaticano.
El papa y su ministerio petrino ha existido durante siglos y siglos sin el Vaticano, pero el Vaticano no puede existir sin la figura del papa. La Iglesia Católica ha existido siglos y siglos sin el Vaticano, pero el Vaticano no pude existir sin la Iglesia Católica. El Vaticano, y su estructura fundamental el cuerpo diplomático, dicen servir al papa y a la iglesia pero no siempre es así y en muchas ocasiones vemos lo que parece una lucha de supervivencia que poco tiene que ver con la fe. Algo está pasando y el encuentro de ayer ha encendido muchas alarmas.
Nos movemos en el mundo diplomático que tiene sus propios lenguajes y formas de actuar. Es un mundo que solo los iniciados pueden escudriñar y en el mundo Vaticano esto llega a altas cumbres. En estos momentos está atravesando una profunda crisis que ellos negarán y disimularán hasta la muerte. No hay vocaciones. En otros tiempos los clérigos espabilados de las pequeñas diócesis italianas lo veían como una salida lógica a lo que sus obispos no podían ofrecer. Poco a poco se fue creando un cuerpo de clérigos que ,sin dejar su incardinación diocesana, dependían de otra estructura. La falta de vocaciones ha hecho caer el número de candidatos y ha rebajado el nivel a límites no conocidos. En el cerrado mundo de la ‘escuela’ esto se vive como un drama que no encuentra solución. Han pasado de poder seleccionar en la cantidad de candidatos que llamaban a la puerta a tener que buscar debajo de las piedras.
La función del nuncio como representante plenipotenciario del papa ha perdido su sentido. El mundo hoy es mucho más pequeño, en distancias y rapidez de comunicación, y muchos de los trabajos tradicionales de las representaciones diplomáticas ya no tienen sentido. Podemos poner muchos ejemplos. Hay por tanto también una crisis de identidad.
El pretendido control centralizado de la estructura de la iglesia está haciendo agua. Los casos de pedofilia nos indican que la cadena de mando no ha funcionado y sí ha funcionado ha sido para encubrir y pastelear.
Todo esto, y mucho más, está sumiendo en una profunda crisis a los nuncios que se ven ninguneados y relegados a un función vacía. En la reunión de ayer se ha pedido una especie de voto de fidelidad al Papa Francisco. Los nuncios lo son de este papa, y del anterior, y del que venga. Las fidelidades personales son inútiles. Estamos en un momento en donde se pide fidelidad al llamado francisquismo y esto puede convertir a la iglesia católica en una especie de secta en torno a su pastor y no en un pueblo de creyentes en torno a Jesucristo. No pensamos que estamos, como muchas noticias de hoy señalan, ante una revuelta de nuncios. El malestar es evidente y los enfados pueden ser muy diplomáticos pero son enfados al fin. La profunda herida abierta por el caso Viganò sigue sangrando y ha encendido todas las alarmas. En el Vaticano saben perfectamente que Viganò tiene toda la razón y muchos de sus compañeros nuncios lo apoyan. Un Viganò ya es mucho y el sistema no se puede permitir ni un problema más y están intentando cortar la hemorragia.
El Papa Francisco sigue obsesionado con los muros y las puertas enrejadas. Encuentro en el Vaticano de empresas petrolíferas con una apremiante llamada del Papa Francisco a actuar aquí y ahora para salvar el planeta. El proselitismo del cambio climático sigue su marcha y nos pide la conversión. Un mundo de locos.
Los monasterios de clausura estorban porque son demasiado católicos. Entre los cierres por defunción y las obligadas fusiones ordenadas por las altas instancias vaticanas asistimos al fin de una época. No en vano la ‘Cor Orans’ se empieza a conocer cómo la ley de eutanasia de la vida contemplativa.
Ya tenemos el texto del encuentro del Papa Francisco con los jesuitas en su último viaje. El padre Spadaro nos lo ofrece. Como siempre con argumentos que crean una enorme perplejidad y poco aclaran y mucho oscurecen.
Los católicos practicantes italianos votan masivamente a la Liga, el partido del excomulgado Salvini. No sabemos si el Papa Francisco es seguido por los votantes pero lo que parece claro es que no por los católicos de hecho. Hoy no son tiempos de fidelidades personales y parece que a muchos católicos no les gustan nada las posiciones políticas del Papa Francisco. Los resultados son los que son.
El templo Expiatorio de la Sagrada Familia de Barcelona ya tiene permiso oficial de obras después de 137 años de su primera piedra. Se ha resuelto una irregularidad absurda que nunca ha impedido que siga creciendo. Un grupo de laicos tuvieron la iniciativa de construir este templo para espiar por los ataques a la familia que ya en aquellos tiempos parecían de enorme gravedad. Ellos no se quedaron parados e hicieron los que se les ocurrió con todas sus fuerzas. Hoy algo tendremos que hacer porque los tiempos mejores no son.
«…más te vale perder un miembro que ir a parar entero al infierno.»
Buena lectura.
Es verdad que mi labor aquí se ciñe al seminario, por lo que mi
conocimiento de la realidad rural es muy limitado, pero puede decirse
que esta reflexión la realizo directamente sobre el terreno, aunque en
muchos casos me baso en lo que conozco a través de conversaciones con
los sacerdotes que están aquí de manera permanente.
El desafío más importante de la pastoral en la Amazonía, como se está repitiendo hasta la saciedad recientemente, es la carencia de sacerdotes que puedan atender las pequeñas comunidades alejadas de las grandes ciudades. Cuando España afrontó la titánica tarea de civilizar y evangelizar América, entendió desde el inicio que resultaría imposible una adecuada atención a los indios si no se conseguía «reducirlos», es decir, reunirlos en ciudades de un tamaño adecuado para que pudieran desarrollarse todos los aspectos de la vida social. Lamentablemente, desde que Perú (y así el resto de América) dejó de formar parte del Imperio, y mucho más recientemente, la gente ha vuelto a desperdigarse por el terreno, lo que hace dificilísimo poder atender las necesidades pastorales, en particular las sacramentales. Además, como es notorio a todo el mundo, las congregaciones religiosas, que han liderado con una generosidad admirable el empeño misionero, no se encuentran hoy capacitadas para seguir cumpliendo ese papel de forma predominante, fundamentalmente por la carencia de vocaciones y la elevada edad de sus miembros. Muchas de estas prelaturas y vicariatos (estructura canónica que resalta la indigencia de estos territorios de misión) dependen en gran medida hoy del clero diocesano nativo, que resulta numéricamente insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta la gran dispersión de la población a la que nos referíamos antes.
La solución que se han sacado de la chistera los pastoralistas de moda (estaban de moda ya en los 60, años desde los que siguen fracasando sin descanso), ha sido la de los llamados viri probati, que en realidad es el eufemismo de turno para la ordenación de varones casados en la Iglesia latina y, eventualmente, la destrucción del celibato sacerdotal. Esta solución, curiosamente, no ha venido desde la porción de Pueblo de Dios para la que se sugiere como remedio de todos los males, sino desde otras partes que, buscándola desde hace décadas, han querido ahora utilizar a los pobres (¡vaya novedad!) para promover su agenda ideológica.
El mensaje oficial es claro: el celibato es, al fin y al cabo, una mera disciplina. No es un dogma de fe, ni por asomo. En la Iglesia de oriente siempre se ha ordenado a casados (mejor ocultar que no es que ellos tengan tampoco una gran abundancia de candidatos para ese sacerdocio de casados). Además, si se ha hecho oficial la norma de que adúlteros impenitentes puedan comulgar, algo que, salvo por el recurso al oscuro probabilismo jesuítico, constituye una herejía de tomo y lomo, ¿cómo vamos ahora a hacernos los remilgados a la hora de cargarnos una disciplina milenaria en la Iglesia? Quien puede lo más, puede lo menos.
Pero, ¿qué son exactamente los viri probati? ¿Son meramente sacerdotes casados, como se dan entre los orientales o los miembros de los ordinariatos anglicanos? Me temo que no. A juzgar por las explicaciones que se están dando sobre el tema, estaríamos hablando de algo muy distinto.
Para entender la situación, hay que explicar primero cómo se está realizando ahora mismo la pastoral en la Amazonía. Los sacerdotes normalmente atienden de forma ordinaria los núcleos más poblados, pero éstos tienen anejas numerosas comunidades, que están a cargo de catequistas o animadores. La formación de animadores es fundamental para poder mantener vivas las comunidades, porque la ausencia del sacerdote hace a la comunidad cristiana terriblemente vulnerable a los ataques de las sectas: pentecostales, mormones, testigos de jehová, presbiterianos, adventistas y un largo etcétera, sin contar algunas ocurrencias nacionales (busquen información sobre los israelitas peruanos y verán hasta dónde se puede llegar). Así, pues, los sacerdotes cuidan de la formación intelectual de los animadores, con encuentros de formación esporádicos a los que éstos acuden a veces caminando largas distancias. Pero también tienen que vigilar la rectitud moral, porque la vida escandalosa de un animador (no digamos la del mismo sacerdote), es la mejor publicidad para las sectas.
La perseverancia y la entrega de los animadores es muchas veces admirable. En los tiempos de la persecución que el comunismo maoísta desató en las poblaciones rurales peruanas, no pocos catequistas y animadores fueron martirizados por su fe cristiana. Por supuesto, generalmente no reciben remuneración alguna, a diferencia de los responsables de comunidades pentecostales y sectas similares, que se desarrollan como pequeñas sucursales de empresas muy rentables, o a modo de redes de mercadeo. Sin embargo, muchas veces las circunstancias de la vida hacen que su entrega sea intermitente, lo que es totalmente comprensible.
La propuesta de los ilustres pastoralistas que capitanean desde las sombras el próximo sínodo es la siguiente: dado que la carencia fundamental de las comunidades es la participación en la Misa, ordenemos presbíteros a los animadores varones más fiables y, mientras se allana el camino para la ordenación de mujeres, instituyamos para las animadoras un pseudo diaconado en forma de ministerio laical que llamaremos «ginacolitado» (todo un alarde de esnobismo progre-eclesial).
La pretensión es que esta novedad no modificaría nada la realidad de la Iglesia, ni del sacerdocio, sino que sólo vendría a suplir una carencia de medios humanos para la atención pastoral. Pero yo creo que las consecuencias serían mucho más graves, y me barrunto que a los promotores de estas ocurrencias no les pillaría de sorpresa.
Uno de los primeros factores que salta a la vista es el de la formación. La gran obra del Concilio de Trento respecto del sacerdocio católico fueron los seminarios, audazmente promovidos por reformadores católicos de la talla de San Carlos Borromeo o Santo Toribio de Mogrovejo entre otros. Desde entonces la insistencia de la Iglesia en la formación de los sacerdotes es creciente. La última ratio para la formación de los presbíteros, recientemente aprobada, ha añadido incluso años a la formación en forma de propedéutico. Entonces, a los viri probati, ¿se les va a hacer pasar por el seminario? Si los comparamos con los orientales, la respuesta sería afirmativa, pues éstos tienen una formación muy cuidadosa.
Pero mucho me temo que ninguno de los promotores de estas ideas tiene en mente que los animadores de las comunidades amazónicas pasen cinco o seis años estudiando teología o en un régimen de formación. Así que, o los viri probati son una especie de sacerdocio de segunda categoría, o es que esta solución no está pensada para la Amazonía y tierras de misión, sino para los países de la vieja cristiandad, en los que ya hace años se promovió eso del diaconado permanente, con idénticas intenciones. Mucho me temo que estas dos opciones no son incompatibles.
En efecto, ya algunos están postulando para Hispanoamérica un modelo de Iglesia pentecostalizado. Serían pequeñas comunidades regidas por laicos con poca preparación (o sacerdotes viri probati) con una pastoral que diera poco peso a la doctrina y mucho a la experiencia. Hace ya años, Mons. Strotmann, obispo de Chosica, lo proponía en el marco de un Congreso organizado en el Vaticano por la Conferencia Episcopal Alemana.
El problema de este modelo de sacerdocio es que reduciría la identidad del sacerdote católico a una mera funcionalidad sacramental. El sacerdote, de ser pastor de la comunidad, fuente de consejo, maestro de vida cristiana, presencia cercana de Cristo, pasaría a ser un mero (perdónenme la expresión) «consagrador de hostias». Y, encima, esta pérdida de la identidad sacerdotal afectaría sobre todo a los pobres: total, ¿para qué sacrificarse mandando misioneros de primera a la Amazonía cuando podemos darles esto sacerdotes de segunda clase?
Pero la cosa no se quedaría en la Amazonía. Porque como el interés principal está en Europa, y particularmente en Alemania, también allí la identidad del sacerdocio católico quedaría transformada, degradada, con gran intensidad. Aquí los cálculos serían fáciles de hacer. ¿Para qué gastar recursos en la formación de sacerdotes célibes, cuando para los viri probati bastarían unas clases de nivel más o menos superior? Piensen cuántos recursos deben invertir las diócesis en mantener sus seminarios (algunos con una «productividad» nula) en comparación con lo que cuesta, por ejemplo, formar a un diácono permanente de nivel europeo.
Si, por otro lado, estos sacerdotes de segunda sirven sólo para una función meramente sacramental, y vemos que así nos vamos apañando, ¿qué necesidad tendríamos de ministros a tiempo completo, cuando sus funciones podrían desempeñarlas laicos sin problemas? Cuando, además, en estas iglesias particulares ni siquiera se suele frecuentar la confesión, ¿qué otra función exclusiva tiene el sacerdote además de presidir la liturgia?
En definitiva, y para concluir, el proyecto de los viri probati, apoyado unánimemente por el oficialismo eclesial de cara al Sínodo de la Amazonía, supone la última vuelta de tuerca de un sector de la Iglesia para la destrucción de la Iglesia misma. ¿Dónde está la resistencia ante esto? Porque está muy bien quejarse de las maldades que los obispos alemanes operan con el dinero recibido a través de ese impío impuesto que cobran a los fieles, pero la realidad es que no estaríamos hablando de estas cosas si la terrorífica crisis de vocaciones y de sacerdocio que se da en la Iglesia no fuera un dato innegable. ¿Dónde están los obispos fieles que dejan los complejos a un lado y rigen sus diócesis por el único camino que se ha mostrado fecundo para la renovación de la Iglesia en el espíritu de Cristo, que es el de la Tradición? ¿Es que hay que esperar a que nos despojen de todo, incluso del sacerdocio, para empezar a actuar?.
“No bastó Maya”.
Por SÍ SÍ NO NO.
- 14/06/2019.
Era brillante, tenía la palabra fácil, la poesía, mejor aún, la métrica fácil, un tanto decadente, el poeta latino Publio Ovidio Nasón, comúnmente conocido como Ovidio. De su verso fácil él mismo era consciente, de modo que dijo en su última obra, los Tristia: “Quod temptabam scribere, versus erat” (= lo que intentaba escribir, era ya un verso”).
Había nacido en Sulmona, en los Abruzos, el 43 a. C., de noble familia equestre, y había sido dirigido a la carrera de la elocuencia… y se había convertido – escribe Augusto Rostagni, en su Letteratura latina (Mondadori, Milano, 1967, pp. 188-192) – en “un poeta de vena fácil y abundante, casi inclinado a la improvisación; no muy dotado de sólidos motivos interiores, sino de riquísimas disposiciones formales; dotado de todos los recursos de una imaginación versátil y brillante, capaz de colorear y variar de mil maneras los acontecimientos más comunes”.
No nos detenemos a hablar de su vida y de su obra, que nunca nos ha entusiasmado, antes bien, nos hemos mantenido lejos de ella por la inmoralidad de sus escritos. Citamos sólo las Metamorphoseon, el Ars Amatoria, los Remedia Amoris, y finalmente los Tristia y las Epistulae ex Ponto. Escribió en la segunda mitad del reinado de cuarenta años de Augusto, el emperador que quería moralizar Roma y el imperio, pero que o conseguía moralizar a su hija Julia la Mayor y a su nieta Julia la Menor, que eran la fábula de la Urbe y del Orbe.
Conseguirá, en cambio, moralizar Roma, la familia, el trabajo y la sociedad un pequeño “súbdito” de Augusto, un cierto Jesús, nacido en Belén, cuando a Augusto le quedaban unos quince años de vida. Jesús lo conseguirá con la fuerza divina, haciendo que se enamoren de Él incluso los arrogantes jóvenes de la vida imperial romana. Pero de esto hablaremos después.
El lujurioso Ovidio, el 8 d. C., mientras escribía los Fasti, una obra celebrativa de Roma, llegado al V volumen, dedicado al mes de mayo (“Maius”), por una culpa grave cometida, parece que fue condenado a muerte, pena conmutada inmediatamente por el exilio de por vida, a la lejana Tomis, en el mar Negro, actual Rumanía. No se supo, o al menos no llegó hasta nosotros la noticia, por qué culpa fue condenado, ciertamente una culpa muy grave.
No tenemos explicación cierta, sólo sabemos lo que el mismo Ovidio confesó, de manera un poco vaga, en los Tristia, II, 207-208: “Perdiderunt cum me duo crimina, carmen et error; / alterius facti culpa silenda mihi” (me perdieron conmigo dos delitos, una poesía y un error; de otro hecho debo callar la culpa). ¡En resumen, una poesía convicta, un error inconfesable, una culpa “silenda”, que se debe callar!
Pero lo que es secreto azuza la curiosidad de cotillas y de historiadores, de negociantes y de literatos. Desde entonces se supuso que Ovidio se hubiera divertido con la prole de Augusto, o que hubiese revelado algún acto vicioso, o peor, que hubiera descubierto alguna aventura de Augusto, el cual, aun siendo moralista y moralizador, ¡no era ciertamente un San Luis Gonzaga de santa y castísima memoria!
¿Pero qué había hecho para merecer el exilio perpetuo? Pruebas de aquella culpa innombrable no existen, por lo tanto, en las cercanías del segundo milenio de su muerte (18 d. C. – 2018), el 14 de diciembre de 2017, el Ayuntamiento de Roma aprobó por unanimidad la moción n. 85 de los concejales de la izquierda populista para rehabilitar al poeta y “revocar la sentencia de condena al exilio, que fue emitida contra él por Augusto”. En resumen, absuelto y rehabilitado por “insuficiencia de pruebas”. ¿Digo bien? ¡Así sea!
Después de tantas habladurías y cotilleos, dos estudiosos piensan haber descubierto cuál fue el delito de Ovidio: dicho descubrimiento trae consigo otro todavía más serio, porque se refiere precisamente a la ciudad de Roma, la cual tenía otro nombre misterioso. En la revista Appunti romani di Filologia (XIX, 2017), Felice Vinci y Arduino Maiuri exponen su tesis realmente fascinante.
En este punto dejamos la pluma a Antonio Socci, que en Libero (9 de abril de 2018), en su artículo Giustizia all’italiana, Ovidio assolto dopo duemila anni (p. 15), escribe: “En el momento de la condena, Ovidio estaba trabajando en la redacción de los Fasti, un grandioso poema sobre los 12 meses. La condena llega cuando Ovidio está se encuentra en la mitad de la obra (es decir, en el mes de junio) y los dos estudiosos consideran que el crimen que lo arruinó esté contenido precisamente en los últimos versos de los Fasti, los relativos al mes de mayo. El poeta pasa revista a las etimologías relativas a ese mes y se detiene en los antecedentes de la fundación de Roma, llamando en causa a la constelación de las Pléyades”.
“Ovidio da especial importancia a la estrella más ilustre de las Pléyades, es decir, Maya, en referencia al nacimiento de la ciudad. Así, el poeta parece haber tocado imprudentemente un tema tabú, el cual no habría sido lícito mencionar ni siquiera mínimamente. ¡Se narra que unos cien años antes Valerio Sorano habría sido condenado a muerte por haber revelado el nombre secreto de la ciudad!”
Antonio Socci profundiza en el tema: “Se entra aquí en la dimensión sagrada de la fundación sagrada de Roma. Todas las ciudades antiguas se ponían bajo la protección de un dios. Los sacerdotes paganos, antes de asediar una ciudad, invocaban a su dios tutelar, prometiendo que en Roma habría gozado de un culto igual, si no mayor, si asistía a los Romanos en el asedio. Por tanto, para evitar que los enemigos hicieran lo mismo, el nombre de la divinidad protectora debía ser cubierto por la más absoluta reserva”.
Venimos a saber por Ovidio que Roma tenía un nombre secreto, referido a una divinidad y que dicho nombre era incluso un secreto de Estado, un secreto militar. ¿Había revelado Ovidio este nombre, es decir, que Roma secretamente se llamaba Maya, en nombre de la estrella más bella de las Pléyades? ¡Parece ser que sí! Ese nombre y esa divinidad tenían que ver con la sacralidad de la fundación de Roma. Por eso, en los Fasti, los versos que en el mes de mayo se referían a las Pléyades y a la fundación de Roma, son, según los dos citados estudiosos, los más candentes y sospechosos.
Roma se llamaba también Maya, como la estrella más luminosa de las Pléyades, que era su diosa protectora. Pero esto no debía ser revelado – debía ser conocido sólo por los mandos de la precedente república y ahora por el emperador y por poquísimos privilegiados; de otro modo, los enemigos de Roma habrían orado a Maya en su favor y Roma podría haber sido destruida y saqueada. Y Ovidio, el charlatán, fue condenado al exilio perpetuo a Tomis, donde murió de nostalgia y de llanto.
Pero no bastó Maya para proteger Roma. Ni siquiera mantenerla en secreto de modo que sólo los vértices de la institución supieran el nombre secreto de Roma. Vendrán los bárbaros del norte y del este, y Roma, capital del mayor imperio entonces conocido, sucumbirá, deberá sucumbir. El 410 d. C. será invadida por Alarico y San Agustín, desde su Hipona en África, pensará ver el fin del mundo, al menos con ojos meramente humanos. Los pensadores paganos acusarán a los cristianos de haber conjurado con su Cristo para abatir las divinidades del imperio, de manera que la invasión de Roma podía considerarse el castigo de los dioses irritados.
El 476 d. C. Odoacro, rey de los Hérulos, llegó a Roma y depuso al último emperador, un joven de 17 años llamado Rómulo, como el fundador de Roma, y Augústulo, porque era pequeño y joven. Maya continuaba brillando luminosa y fría en el centro de su constelación… y le importó un bledo Roma, como a propósito de las cosas de este mundo. Las estrellas están mirando, mirando impasibles y frías al hombre que sufre, al hombre que muere.
Maya no bastó para salvar Roma, como no bastaron ni Júpiter atronador ni Juno fecunda. Desde toda la eternidad, Roma había sido querida por Dios en vista de otra Estrella, Estrella fulgidísima y sin ocaso, el Hijo de Dios hecho hombre, Jesucristo, nacido pequeño, indefenso, ignorado, desconocido súbdito de Augusto, sucesor de Augusto, condenado a morir en la cruz por Pilato, procónsul del emperador Tiberio, sucesor de Augusto. El mismo Jesús, que al tercer día de su muerte, sepultado y vigilado por los guardias, se presentó resucitado y vivo, el Viviente, a los mismos guardias.
El 35 d. C., dos años después de la ascensión de Jesús, ya quería Tiberio dar a Jesús un lugar entre los dioses del Panteón, pero la cosa no iba bien porque Jesús no es un dios entre los dioses, sino que es el Dios único y eterno. Jesús llegó a Roma por medio de sus apóstoles y se extendió, a través de un camino de lágrimas y de sangre durante los primeros tres siglos, marcados por sus mártires. “Las legiones de Roma – dirá Bossuet – habían marchado por Él”, para prepararle la unidad de los pueblos en una sola lengua, por los mejores caminos de la tierra.
Y Roma fue suya, Roma se convirtió en la ciudad donde Cristo es romano. Poco a poco, y después por una fulguración de Dios, Constantino, el 312 d. C. se dio cuenta de que la Estrella de Roma no era Maya, a causa de la cual el pobre Ovidio tuvo que exiliarse a Tomis, sino que es Jesucristo. Han pasado dos mil años, pero Jesús sólo ha cumplido la “profecía” de Rutilio Namanciano: “Roma, urbem fecisti, quod prius orbis erat”. Del mundo como era, has hecho una ciudad, la Urbe por excelencia. Los Césares, sin saberlo, han trabajado para esto, pero sólo Jesús lo ha cumplido en plenitud.
Maya es fría, como estrella lejana. No se ocupa de nosotros. Jesús es la Estrella que brilla y que salva. Roma, también hoy, sigue a Cristo, tu Estrella, nuestra Estrella. No hay otra.
Candidus
(Traducido por Marianus el eremita).
¿Deponer al Papa?.
Por SÍ SÍ NO NO.
-17/06/2019.
INTRODUCCIÓN
En una “Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica”, del mes de mayo de 2019, algunos estudiosos laicos y eclesiásticos acusan al papa Francisco de herejía[i].
Además, los Autores consideran que un Papado herético no puede ser tolerado o ignorado con la idea de evitar de tal manera un mal peor, incluso un Cisma semejante al Gran Cisma de Occidente (siglo XV), en el cual existieron al mismo tiempo en la Iglesia tres “Papas”, de los cuales dos antipapas. Un Papado como el de Francisco debe ser sometido a corrección por parte de los Obispos.
Por ese motivo, el estudio contenido en esta “Carta” concluye con la invitación a los Obispos 1º) a amonestar al Papa Francisco para que reniegue de sus herejías2º) si se negara obstinadamente, a deponerlo y a nombrar a otro Papa.
Expondremos los principales argumentos contenidos en la “Carta Abierta” bajo forma de “Objeciones” e intentaremos confutarlos bajo forma de “Respuestas”.
OBJECIONES Y RESPUESTAS
Objeción n. 1 de la “Carta Abierta”: el Decreto de Graciano (dist. XL, can. 6)
“El canon que tomó por primera vez en consideración explícita la posibilidad de la herejía de un Papa se encuentra en el Decreto de Graciano. El canon 6 de la distinción XL del Decreto afirma que un Papa no puede ser juzgado por nadie, a menos que se descubra que se haya desviado de la fe”.
“Este canon fue incluido junto al resto del Decreto de Graciano en el Corpus Iuris Canonici, que formó la base del derecho canónico de la Iglesia Latina hasta 1917 y cuya autoridad está apoyada por la autoridad papal, dado que el derecho de la Iglesia está apoyado por la misma autoridad papal”[ii]
Respuestas a la objeción n. 1
El Decreto de Graciano es el axioma canónico “Prima Sedes a nemine judicatur”
1) El Decretum Gratiani
Monseñor Anonio Piolanti escribe: “El Conciliarismo es un error eclesiológico, según el cual el Concilio ecuménico es superior al Papa. El origen remoto del Conciliarismo se encuentra en el principio jurídico según el cual el Papa puede ser juzgado por la Iglesia en caso de herejía (Decreto de Graciano, dist. XL, canon 6). […]. Cuando el Cisma de Occidente (1378 – 1417) afligió a la Iglesia, muchos, incluso bien intencionados, encontraron en estas teorías la vía de escape a tantos males. […]. El Papa puede llamarse Jefe de la Iglesia […] pero, como puede errar e incluso caer en herejía, deberá en tal caso ser corregido y también depuesto” (Diccionario de Teología Dogmática, Roma, Studium, IV ed., 1957, pp. 82-84, voz “Conciliarismo”; VI ed., Proceno di Viterbo, Effedieffe, 2018).
El Decretum Gratiani (I pars, distinción 40, canon 6: “Si Papa”) está amañado o falsificado
“El canon 6 (“Si Papa”) I pars, distinción 40 del Decreto de Graciano (compuesto en torno a 1440), atribuido a San Bonifacio, Arzobispo de Maguncia († 754), es espurio, o sea, falsificado, y es precisamente en base a este canon 6, considerado auténtico por San Ivo de Chartres (1040-1115) y por el monje camaldulense Graciano del siglo XII, que muchos teólogos han afrontado la cuestión puramente hipotética de la herejía del Papa, a causa de la cual podría ser juzgado y depuesto” (Pacifico Massi, Magistero infallibile del Papa nella Teologia di Giovanni da Torquemada, Torino, Marietti, 1957, p. 117).
También Albert Pigge, llamado Pighius[iii] († 1452), en su Hierarchiae Ecclesiasticae assertio (lib. IV, cap. 8, fol. 76) expresaba sus fuertes dudas en torno a la autenticidad del canon 6 “Si Papa” atribuido a Graciano (Pacifico Massi, ivi).
Mons. Vittorio Mondello, ahora Arzobispo emérito de Reggio Calabria, en su Tesis doctoral discutida en 1963 en la Universidad Gregoriana y publicada en 1965, escribe: “Graciano inserta en su Decreto un fragmento, creído de San Bonifacio, Arzobispo de Maguncia, en el cual se dice que el Papa puede ser juzgado por el Concilio en caso de herejía. […]. El cardenal Deusdedit († alrededor de 1110) lo insertó en su Colección canónica, bajo el Pontificado de Victorio II (1055-1057). De aquí pasó a las colecciones jurídicas de Ivo de Chartres (1040-1115), de las cuales lo retomó Graciano, considerándolo auténtico”[iv] (V. Mondello, La dottrina sul Romano Pontefice, Messina, 1965, p. 24 y p. 164).
Según tal teoría, fundada en este canon espurio del Decreto de Graciano, el Concilio ecuménico sería superior al Papa. Por tanto, el Papa podría ser juzgado por el Concilio ecuménico “imperfecto” (Episcopatus sine Papa) en caso de herejía y más tarde depuesto[v]. Por este motivo, el CIC de 1917 (y el de 1983) no retomó tal canon y ha insistido en el principio según el cual “la Primera Sede no es juzgada por nadie”, de otro modo no sería “primera”, sino “segunda” al Episcopado o al Concilio “imperfecto” (cfr. A. Villien – J. de Ghellinck, Dictionnaire de Théologie Catholique, vol VI, col. 1727 ss., voz “Gratien”).
2) El Corpus Iuris Canonici
El Corpus Iuris Canonici es una colección de documentos legales, dispuestos en orden sistemático. En él ha confluido el Decreto de Graciano, las Extravagantes de Juan XXII y las Extravagantes communes. Sin embargo, “la obra no fue jamás promulgada como un todo único, no puede considerarse como un Código que extraiga su propia unidad de la voluntad del legislador, por lo que todas sus partes tengan el mismo valor. Gregorio XIII, con la Constitución Cum pro munere del 1 de julio de 1580 aprobó la obra desarrollada por una comisión de Cardenales y de estudiosos nombrada por San Pío V en 1566 con el encargo de revisar, corregir y expurgar de los añadidos espurios el Decreto de Graciano(la revisión se imponía sobre todo para él)” (Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1950, vol. IV, col. 618, voz “Corpus Iuris Canonici”, a cargo de Arturo Carlo Jemolo).
3) El Codex Iuris Canonici de 1917
En el canon 2332, el CIC de 1917 dice: “Todos y cada uno, de cualquier estado, grado o condición incluso real, episcopal o cardenalicia, que se dirigen y apelan al Concilio ecuménico contra las leyes, los decretos, los mandatos del Romano Pontífice en el cargo, son sospechosos de herejía e incurren ipso facto en excomunión, reservada de manera especial a la Santa Sede”.
El padre Antonio Vermeersch, profesor en la Universidad Gregoriana de Derecho Canónico y de teología Moral, en su Epitome Iuris Canonici cum commentariis (Lovaina – Roma, Editorial Dessain, IV edición, 1931, tomo III, p. 274, n. 532) comenta el canon 2332 en los siguientes términos: “La prohibición de apelar al Concilio ecuménico no se refiere a un Papa difunto, sino a un Papa reinante. En efecto, apelar se hace de un juez inferior al Juez superior. Pues bien, aquellos que apelan al Concilio contra el Sumo Pontífice reinante son sospechosos de herejía porque ‘la Primera Sede no es juzgada por nadie’ (canon 1556) y ha sido definido en el Concilio Vaticano I que el Romano Pontífice tiene la suprema potestad de jurisdicción incluso independientemente del Concilio”. Por ello, apelar a los Obispos contra el papa Bergoglio para declararlo formalmente hereje, deponerlo y hacer elegir a otro del Colegio cardenalicio, significa negar implícitamente el dogma de fe, definido por el Concilio Vaticano I, del Primado de Jurisdicción del Papa (Concilio Vaticano I, DB, 1823, 1825, 1831). Por tanto, inicialmente existe la sospecha de herejía (de haeresi suspecta)[vi] hacia aquellos que recurren a tal apelación al Episcopado y, si perseveran más de 6 meses en esta actitud, son considerados ciertamente herejes.
Los Obispos son, en efecto, los sucesores de los Apóstoles en el gobierno ordinario de su Diócesis particular bajo la autoridad del Romano Pontífice (CIC de 1917, can. 329, § 1) por institución divina (CIC de 1917, can. 3329, § 1).
En el canon 1556 del CIC de 1917 está escrito que “la Primera Sede no es juzgada por nadie”. El padre Antonio Vermeersch comenta (op. cit., tomo III, p. 8, n. 11): “El Papa es el Vicario de Cristo y no está sometido a ningún poder humano que pueda ser superior a él. Esto vale también si delinque gravemente. Si como doctor privado se desviara de la fe, lo que es reputado ser imposible, ipso facto perdería la suprema autoridad”. El mismo A. Vermeersch, Epitome Iuris Canonici cum commentariis (Lovaina – Roma, Editorial Dessain, IV edición, 1929, tomo I, p. 222, n. 300) escribe que la herejía del Papa “es absolutamente improbable”.
Como se ve, entre los teólogos la opinión común es que el Papa no puede ser declarado, tras un proceso canónico, hereje formal; hipotéticamente podría ser hereje material, o sea, podría proferir herejías, pero no puede ser juzgado y depuesto por sus inferiores (Obispos, Cardenales, Concilio imperfecto, o sea, los Obispos reunidos en el Sínodo sin el Papa). En resumen, la tesis del Papa hereje es puramente especulativa e hipotética. También el padre Felice Maria Cappello, de la Universidad Gregoriana, en su Summa Iuris Canonici (Roma, Gregoriana, ed. VI, 1961, vol. I, pp. 297-298, n. 301, notas 21-22), hablando de la herejía notoria del Papa, escribe que “puede considerarse solo hipotéticamente y en abstracto, mientras que prácticamente y en concreto omnino excludenda est / debe ser rechazada totalmente”.
También el padre Felice Maria Cappello (Summa Iuris Canonici, Roma, Gregoriana, ed. IV, 1955, vol. III, pp. 552-561, nn. 671-691) expone la misma doctrina respecto a aquellos que apelan al Concilio contra el Sumo Pontífice reinante, enseñando que son sospechosos de herejía porque ‘la Primera Sede no es juzgada por nadie’ (can. 1556).
El Dr. Antonio Retzbach, en su comentario al CIC de 1917 titulado Il Diritto della Chiesa (Alba di Cuneo, Paoline, 1958, p. 629) escribe: “La apelación al Concilio ecuménico contra las leyes, decretos o preceptos del Papa vivo hace sospechosos de herejía y tiene como consecuencia la excomunión latae sententiae o ipso facto reservada de manera especial a la Santa Sede. Además, toda persona que ha concurrido en la apelación se atrae el entredicho personalcon sus relativas penas previstas en el can. 2257”.
El entredicho personal “priva a la persona directamente y en todas partes del uso de los bienes sagrados. […]. A las personas entredichas está prohibido: a) celebrar y participar en los ritos sagrados, excepto en la predicación. La asistencia pasiva podrá ser tolerada; b) realizar, administrar y recibir los sacramentos; c) tras la sentencia, los entredichos serán excluidos de la sepultura eclesiástica” (A. Reitzbach, cit., pp. 604-607).
4) El CIC de 1983
El CIC de 1983 retoma el canon 1556 del CIC de 1917 y enseña: “La Primera Sede no es juzgada por nadie”. Luigi Chiappetta, en su Commento giuridico-pastorale al Codice di Diritto Canonico (Napoli, Dehoniane, 1988, vol. II, p. 540, n. 4590), comenta: “La Primera Sede no es juzgada por nadie, es una prerrogativa que corresponde de derecho divino al Romano Pontífice, a causa del Primado de jurisdicción que posee y ejercita sobre toda la Iglesia. […]. Su inmunidad es absoluta”.
Después, comentando el canon 1372 del CIC de 1983[vii], que dice: “Quien recurre al Concilio Ecuménico o al Colegio de los Obispos contra un acto del Romano Pontífice sea castigado con una censura”, escribe: “Un tal recurso está absolutamente excluido, teológica y jurídicamente, por el Primado de jurisdicción del Romano Pontífice (can. 311). En tal recurso [al Episcopado contra el Papa reinante, ndr] está implícito un acto subversivo de cisma, la negación o tergiversación del Primado pontificio, fruto de erradas teorías conciliaristas, por lo que acertadamente el CIC precedente consideraba al culpable como sospechoso de herejía” (Luigi Chiappetta, cit., p. 505, n. 4487).
5) El Papa es el Vicario próximo e inmediato de Cristo y tiene un Primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia (de fide revelata et definita)
Jesucristo, como se lee en cada página del Evangelio, fundó su Iglesia sobre Pedro para conducir a todos los hombres al Paraíso. Sobre Ella, Cristo ha puesto a los Apóstoles (cuyos sucesores son los Obispos) como Rectores (cfr. Lc., VI, 13; Mt., XVIII, 15-18; XXVIII, 18-19; Jn., XX, 21). Además, constituyó a Pedro Jefe y Príncipe de los Apóstoles (cfr. Mt., XVI, 18-19; Jn., XXI, 17). A partir de la Revelación, contenida en la Sagrada Escritura y en la Tradición Apostólica y Patrística (San Ignacio de Antioquía, Rom., Prólogo; San Ireneo de Lyon, Adv. haereses, III, 3, 2; San Cipriano de Cartago, Epist., XII, 4; el papa Clemente I, Epist., XLIV, 3, 45; 40, 12), el Magisterio ha definido como Dogma de fe revelada y definida[viii] en el Concilio Vaticano I (DB 1823, 1825, 1831; v. Pío XII, Encíclica Sempiternus Rex, 8 de septiembre de 1951) que el Papa tiene un Primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia, conferido por Jesús a Pedro y a sus sucesores (los Papas). El Concilio sin el Papa representaría solo a las ovejas sin el Pastor. Por eso la Iglesia no está por encima del Papa, sino por debajo del Papa, como el redil y el rebaño están por debajo del Pastor. Si el Concilio, los Obispos, los Cardenales y los fieles, en cambio, pretendieran ser no rebaño sino Pastor supremo al menos de facto, no serían el Pastor elegido por Cristo, que es solo Pedro y sus sucesores, sino serían un Pastor “abusivo” o un lobo vestido de Pastor (cfr. A. Piolanti, Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1953, vol. X, col. 6-19, voz “Primato di San Pietro e del Romano Pontefice”; además v. Santo Tomás de Aquino, S. Th., III, q. 8; Id., In Symbolum Apostolorum expositio, a. 78; consúltense los tratados clásicos de Eclesiología de San Roberto Belarmino, Passaglia, Franzelin, Mazzella, Billot, Zapelena, Vellico, Lattanzi, Salaverri).
Por lo que respecta a la hipótesis de la deposición del Papa que enseña errores, antes aún de la definición dogmática del Concilio Vaticano I, ya en el siglo XVI Cayetano (Apologia de comparata auctoritate Papae et Concilii, Roma, Angelicum, ed. Pollet, 1936, p. 112 ss.) escribía que el remedio a un mal tan grande (como “un Papa infame”) es la oración y el recurso a la omnipotente asistencia divina sobre Pedro, que Jesús prometió solemnemente y Cayetano cita el De regimine principum de Santo Tomás de Aquino (lib. I, cap. V-VI), en el que el Doctor Común enseña que normalmente los más propensos a rebelarse contra el tirano temporal son los “díscolos”, mientras que las personas juiciosas consiguen mantener la paciencia mientras es posible y solo como extrema ratio recurren a la rebelión. Por tanto, concluye de ello que, si es necesario tener mucha paciencia con el tirano temporal y solo excepcionalmente se puede recurrir a la rebelión armada y al tiranicidio, en el caso del papa indigno o “criminal”[ix] no solo no es jamás lícito el “papicidio” y la rebelión armada, sino tampoco su deposición por parte del Concilio, de los Cardenales o de los fieles (cfr. Santo Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles, lib. IV, cap. 76).
Objeción n. “2/a”
“Estamos de acuerdo en que la Iglesia no tiene jurisdicción sobre el Papa y en que, por tanto, no puede retirar a un Papa de su oficio ejercitando una autoridad superior a la suya, incluso en el caso de herejía…”.
Objeción n. “2/b”
“Estamos de acuerdo con el hecho de que sobre las autoridades eclesiásticas grava la responsabilidad de actuar para poner remedio al mal representado por un Papa hereje. La mayoría de los teólogos sostiene que son los Obispos de la Iglesia la autoridad a quien corresponde el deber absoluto de actuar concertadamente en modo a remediar este mal”.
Respuesta a las objeciones n. “2/a” y n. “2/b”
Nos parece que las objeciones “2/a” – “2/b” están en contradicción entre ellas. En efecto (“2/a”), si la Iglesia no tiene jurisdicción sobre el Papa, y no puede retirar a un Papa de su oficio ejerciendo una autoridad superior a la suya, incluso en el caso de herejía; ¿cómo puede ser verdad la proposición “2/b”, según la cual grava sobre las autoridades eclesiásticas (los Obispos o los Cardinales que tienen jurisdicción) la responsabilidad de actuar para poner remedio al mal representado por un Papa hereje? Por tanto, la objeción n. 2 a/b está en contradicción consigo misma.
Objeción n. 3: Ni siquiera un Cisma impediría la deposición del papa Bergoglio
“Estamos de acuerdo en el hecho de que el mal representado por un Papa hereje es tan grande que no puede ser tolerado en nombre de un presunto bien más grande.
Suárez expresa de la siguiente manera el consenso sobre este punto: “Sería extremadamente dañino para la Iglesia tener semejante pastor y no ser capaz de defenderse de un peligro tan grande; además, sería contrario a la dignidad de la Iglesia obligarla a permanecer sujeta a un pontífice hereje sin ser capaz de expulsarlo de su cuerpo; ya que el pueblo está acostumbrado a comportarse del mismo modo que sus príncipes y sus sacerdotes”. San Roberto Belarmino afirma: “La Iglesia caería en condiciones miserables si fuese obligada a tomar como pastor a una persona que se comportara de manera manifiesta como un lobo” (Controversias, 3ª controversia, libro 2, cap. 30).
Respuesta a la objeción n. 3
Mons. Athanasius Schneider, en la conferencia publicada el 21 de marzo de 2019, escribió: “Un cisma formal, con dos o más pretendientes al trono pontificio – que será una consecuencia inevitable también de una deposición canónica de un Papa – causará necesariamente más daños a la Iglesia en su conjunto que un periodo relativamente breve y muy raro en el que un Papa difunde errores doctrinales o herejías”.
Pues bien, deponer a Francisco significaría encontrarse con un Papa emérito (Benedicto XVI), un Papa elegido regularmente pero depuesto (Francisco) y un antipapa de facto: el nuevo “Pontífice” elegido tras la deposición de Franciso. Lo cual parece una situación peor que el único Pontificado desastroso de Francisco.
San Roberto Belarmino y Francisco Suárez hablan de “pastor” y “pontífice”, refiriéndose al Obispo, que puede ser juzgado, condenado y depuesto por su superior: el Papa, y no del Papa, que no puede ser juzgado, condenado y depuesto por su inferior: el Obispo o el Episcopado entero, lo cual es sospechoso de herejía (de haeresi suspecta).
Objeción n. 4: El papa Honorio fue hereje y fue condenado como tal
En el año 681, el tercer Concilio ecuménico de Constantinopla anatematizó la herejía monotelita y al ya difunto papa Honorio como hereje por haber apoyado dicha herejía. La condena de Honorio fue más tarde confirmada por el papa León II al ratificar las actas de dicho Concilio. A partir de entonces, los teólogos y los canonistas católicos han alcanzado un consenso en varios puntos esenciales concernientes a la herejía pública de un Papa.
Respuesta a la objeción n. 4
El papa Honorio I favoreció la herejía, pero no fue hereje formal
Ante todo, Mons. Athanasius Schneider, el 21 de marzo de 2019, escribió: “Durante dos mil años no ha existido ni un caso en el que un Papa, durante el mandato de su oficio, haya sido declarado depuesto a causa del reato de herejía. El papa Honorio I fue anatematizado solo después de su muerte”.
En segundo lugar, Sergio I, patriarca de Constantinopla[x], escribió al papa Honorio I que, para reconducir a la Iglesia romana a los monofisitas y a los monotelitas, era necesario suavizar los bordes y dulcificar las fórmulas dogmáticas. Por tanto, habría sido mejor hablar de “dos naturalezas distintas, pero de una sola operación en Cristo”. Esta fórmula era al menos ambigua y representaba una forma de monotelismo enmascarado o no explícito.
El papa Honorio I (625-628) suscribió ingenuamente, en una primera Carta (Epistula Scripta fraternitatis ad Sergium Patriarcam constantinopolitanum, del 634, DS 487), la Declaración de la Epístola voluntariamente ambigua del patriarca de Constantinopla Sergio I (610-638), en la cual se afirmaba una sola operación en Jesús – aun en las dos naturalezas (humana y divina) – y, por tanto, implícitamente la unicidad de Su voluntad divina, negando prácticamente Su voluntad humana.
El papa Honorio, imprudentemente, aprobó y firmó la Epístola de Sergio sin definirla ni obligar a creerla, más aún, la atenuó, añadiéndole, en una segunda Carta, la expresión, sin embargo todavía demasiado vaga, de la existencia en Cristo de “dos naturalezas (humana y divina) que operan según sus diferencias sustanciales” (Ep. Scripta dilectissimi filii ad eundem Sergium, del 634, DS 488[xi]), es decir, afirmó la unidad moral y no física de las dos voluntades en Cristo, en el Cual existen real y físicamente dos voluntades (humana y divina) y la humana está uniformada a la divina.
Las expresiones de Honorio eran ambivalentes y, por tanto, la interpretación heterodoxa de los monotelitas de una sola voluntad física y divina en Cristo era posible, pero no necesaria. El Papa hablaba del Verbo Encarnado, en quien subsisten dos naturalezas, pero dejaba entender – aun no escribiéndolo positiva y explícitamente – que pudiese existir en Él una sola voluntad. Sin embargo, Honorio no escribió abiertamente acerca de una sola voluntad divina real y física, sino que dejaba entender que en Cristo existiera una voluntad humana “moral”, o sea, subordinada y uniformada “moralmente” a la física o real divina.
La Iglesia católica oriental (con sus Obispos y teólogos) leyó la frase de Honorio en sentido explícitamente herético, como si negara explícitamente la verdadera y física voluntad humana de Cristo; mientras que la latina (San Máximo de Turín) intentó salvar a Honorio y leyó su Epístola en sentido ortodoxo: una voluntad humana física y real, subordinada moralmente a la física divina en Cristo. El papa Juan IV (640-642) escribió en el 641 la famosa Apologia pro Honorio Papa, en la que defendió desapasionadamente a Honorio, que no era formalmente hereje, sino que no había condenado con decisión el error de Sergio y el monotelismo[xii]. En efecto, implícitamente Honorio admitía la existencia de un actuar y de una voluntad (física o real) humana en Cristo.
Pues bien, San Martín I (649-655), en un Concilio romano particular, reunido en Letrán en el 649, había definido la doctrina de las dos voluntades y de la doble acción en Cristo. En el III Concilio ecuménico de Constantinopla (680-681), el papa San Agatón (678-681), el 28 de marzo del 681, definió que en Cristo existen dos voluntades y dos acciones (la divina y la humana) y condenó al papa Honorio por haber adherido imprudentemente a la herejía (DB 262 ss.). Pero, en el Decreto de ratificación del III Concilio de Constantinopla, el papa S. León II (682-683) especificó, el 3 de julio del 683 (DB 289 ss.), los límites de la condena de Honorio, que “no iluminó a la Iglesia apostólica con la doctrina de la Tradición apostólica, sino que permitió que la Iglesia inmaculada quedase manchada de traición” (DS 563).
Es decir, Honorio no había sido positiva, explícita y formalmente hereje, sino víctima de los engaños de Sergio, a quien imprudente y negligentemente había consentido sin comprometerse explícitamente en la defensa de la doctrina católica ortodoxa. Por eso, San León II condenó a Honorio más por su negligencia que por una consciente heterodoxia.
Además, Honorio no había definido dogmáticamente ni obligado a creer la tesis de una sola acción en Cristo contenida en la ambigua Declaración de la Epístola de Sergio que le fue enviada. Por tanto, Honorio no había querido ser asistido infaliblemente en dicho acto; por eso había utilizado una forma de magisterio no dogmático, sino “pastoral y no infalible”[xiii]. Por tanto, había podido favorecer y no impedir el error, por ingenuidad y falta de fortaleza, sin errar formal y explícitamente, y sin violar el dogma (definido más tarde por el Concilio Vaticano I) de la infalibilidad pontificia, como sostuvieron en cambio los protestantes en el siglo XVI y la secta de los “viejos católicos” en el siglo XIX. En resumen, Honorio había favorecido la herejía pecando, así, gravemente, pero no había sido hereje formalmente.
Emile Amann, en el Dictionnaire de Théologie Catholique, escribe: “Un Concilio legítimo [el VI Concilio ecuménico de Constantinopla III, del 680-681, ndr] condenó legítimamente a Honorio I. ¿Se equivocó este Concilio? Ciertamente lo habría hecho, si hubiera afrontado la cuestión de Honorio desde un punto de vista exclusivamente dogmático, y hubiera dado un juicio doctrinal y motivado en la enseñanza de Honorio. Ya que, como he demostrado arriba, el pensamiento del papa Honorio era ortodoxo en la sustancia (dans le fond ortodoxe) y también su expresión podía, poniéndole un poco de buena voluntad, ponerse de acuerdo con la terminología que el Concilio habría canonizado. Pero, como he advertido arriba, el Concilio se erigía como juez mucho menos de la teología que de la política y de los personajes que la habían representado. […]. Recordemos además que la calificación de hereje, que hoy se aplica a quien persevera con pertinacia en una doctrina condenada por la Iglesia, en el siglo VI se había extendido en Oriente hasta amenazar de herejía a todos los que no hubieran hablado y pensado como los teólogos oficiales de Bizancio, sin importar cuáles hubieran sido sus méritos y su buena fe” (Dictionnaire de Théologie Catholique, col. 119, voz “Honorius I”). Por este motivo, llamar hoy a Honorio “hereje” es impropio y no correcto teológicamente; se puede solamente expresar un juicio histórico sobre la falta de firmeza de Honorio al condenar el error y al definir explícitamente la verdad.
Emile Amann concluye su largo y exhaustivo artículo así: “En sus dos Cartas a Sergio, ¿propagó el papa Honorio una enseñanza herética en el sentido exacto del término, como se entiende hoy? Ciertamente no (Non, certainement). […]. ¿Contienen estas dos Cartas un cierto número de expresiones y de deducciones desagradables (regrettables) aptas para favorecer el desarrollo de una doctrina heterodoxa? Sí, el hecho es incontestable” (D. Th. C., cit., col. 122, voz “Honorius I”). En resumen, Honorio – desde un punto de vista histórico o práctico – favoreció y no reprimió convenientemente el error, pero – desde un punto de vista dogmático o teológico – no fue formalmente hereje.
CONCLUSIÓN.
“Cuando el Cisma de Occidente (1378 – 1417) afligió a la Iglesia, muchos, incluso bien intencionados, encontraron en estas teorías la vía de escape a tantos males” (A. Piolanti, Dizionario di Teologia Dommatica, cit., p. 82). Ellos se atuvieron al fragmento que Graciano insertó en su Decreto (I pars, dist. XL, col. 146, canon 6, “Si Papa”), considerándolo auténtico, aunque Pighius († 1452) ya dudaba de su autenticidad y lo consideraba falsificado. Hoy, en esta tempestad que se ha abatido sobre el ambiente eclesial, algunos, incluso con buena fe, piensan que pueden poner remedio a tanto mal recurriendo a las mismas tesis conciliaristas. Sin embargo, el remedio conciliarista sería peor que el mal bergogliano…
En efecto, el recurso a los Obispos para que procesen al papa Bergoglio por herejía y lo destituyan debe evitarse absolutamente, tanto teológica como jurídicamente, ya que está excluido como herético por el dogma definido por el Concilio Vaticano I (DB, 1823, 1825, 1831) del Primado de jurisdicción del Romano Pontífice sobre toda la Iglesia, comprendidos los Obispos y los Cardenales (can. 311). En efecto, en dicho recurso al Episcopado contra el Papa reinante está implícito un acto subversivo de herejía y de cisma[xiv] y en cuanto de jure se niega teológicamente que el Papa tenga un Primado de jurisdicción sobre el Episcopado (herejía) y jurídicamente en cuanto de facto se actúa pretendiendo juzgar al Papa (cisma) como si fuera inferior al Episcopado, y esto sería la negación o la tergiversación del Primado pontificio, fruto de erradas teorías conciliaristas, por lo que acertadamente el CIC de 1917 consideraba al culpable como sospechoso de herejía o de haeresi suspecta.
Esperemos que los autores de la “Carta Abierta” a los Obispos para pedir la incriminación de Francisco por herejía y su destitución se limiten a mostrarle sus errores y herejías materiales y pidamos a Dios, que es el único superior al Papa, que nos libere de un flagelo tan nocivo para la salvación de la almas.
sì sì no no
(Traducido por Marianus el eremita)
[i] La Herejía se define: “Una doctrina que contradice directamente una verdad revelada por Dios y definida por la Iglesia como divinamente revelada y que debe creerse para la salvación eterna”. Por tanto, en la Herejía existen 2 elementos esenciales: 1º) la oposición teorética a una verdad divinamente revelada (por ejemplo, la negación teórica del Primado de jurisdicción de Pedro y del Papa); 2º) la oposición práctica o en el actuar a las decisiones del Magisterio eclesiástico (por ejemplo, actuar como si el Papa no fuera la Suma autoridad y la Primera Sede, pidiendo a los Obispos que procesen al Papa y que lo depongan en cuanto hereje). Cfr. Santo Tomás de Aquino, S. Th., II-II, q. 11.
[ii] En cambio, los cardenales Francesco Roberti – Pietro Palazzini, en el Dizionario di Teologia Morale (Roma, Studium, IV ed., 1968, vol. I, p. 441) sostienen que “La obra de Graciano no tuvo ninguna aprobación oficial, pero prácticamente la obra es fundamental para el Derecho canónico. […]. En 1582, el Corpus Iuris Canonici tuvo su edición, pero no la promulgación; por este motivo fue indicado hasta 1917 verdaderamente como Corpus Iuris Canonicipráctico, pero no oficial o legal. Incluso tras la promulgación del CIC de 1917, el Corpus Iuris Canonici ha tenido solo valor de fuente”.
[iii] Albert Pigge nación en Holanda en Kampen (de ahí el apelativo de Campensis). Hacia 1490 estudió en Lovaina, donde tuvo como maestro a Adriano Florent, el futuro papa Adriano VI. E. Amann, en Dictionnaire de Théologie Catholique, Paris, 1935, Tomo XII, col. 2094-2914, voz “Pigge”.
[iv] Cfr. E. Dublanchy, en Dictionnaire de Théologie Catholique, vol. VII, col. 1714-1717, voz “Infallibilité du Pape”; V. Martin, Les origines du gallicanisme, Paris, 1939, 2 vol., lib. I, pp. 12-13.
[v] Cfr. F. Roberti – A. Van Hove – A. Stickler, Graziano. Testi e studi camaldolesi, Roma, 1949.
[vi] Existe “sospecha de herejía” (CIC 1917, can. 1258) cuando no es todavía cierto que en aquellos que recurren a tal apelación al Episcopado contra el Papa exista herejía, pero se tiende a considerarla tal, o sea, se sospecha que exista. Solo tras 6 meses de persistencia en tal apelación se tiene la certeza de la herejía, sin temor a equivocarse. “Aquellos que son sospechosos de herejía no son todavía punibles como tales, pero llegan a serlo, si amonestados, perseveran en su opinión y no retiran la causa de la sospecha y a los 6 meses de la amonestación son considerados herejes e incurren en las penas establecidas para estos: la excomunión latae sententiae o ipso facto” (Antonio Retzbach, Il Diritto della Chiesa, Alba di Cuneo, Paoline, 1958, pp. 620-622).
[vii] El cual retoma el canon 2332 del CIC de 1917.
[viii] Una verdad contenida en el Depósito de la divina Revelación (Tradición y Escritura), pero no definida como tal y propuesta para ser creída por el Magisterio de la Iglesia a los fieles se llama “Verdad de fe divina” o “de fe divina y revelada”; si en cambio la verdad revelada es también definida y propuesta para ser creída por el Magisterio eclesiástico, se llama “Verdad de fe divino-católica” o “de fe revelada y definida”. La Herejía perfecta se opone a la Verdad revelada y definida o de fe divino-católica; si falta la definición, pero la revelación de la verdad negada es clara, quien la niega es al menos “Próximo a la Herejía”.
[ix] V. Mondello, La dottrina del Gaetano sul Romano Pontefice, Messina, Arti Grafiche di Sicilia, 1965, p. 65.
[x] Mons. Umberto Benigni, Storia sociale della Chiesa, Milano, Vallardi, 1922, vol. III, pp. 436-437.
[xi] En esta segunda Epístola, el texto original latino de Honorio se ha perdido; se posee solo la traducción en griego y una retraducción al latín del 680 (VV. AA., Enciclopedia dei Papi, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2000, 1º vol., pp. 585-590, voz “Onorio I”, a cargo de Antonio Sennis).
[xii] M. Greschat – E. Guerriero, Il grande libro dei Papi, Cinisello Balsamo, S. Paolo, 1994, 1º vol., pp. 121-125; VV. AA., I Papi, Milano, Tea, 1993, pp. 34-37.
[xiii] Cfr. Enciclopedia dei Papi, cit. Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2000, 1º vol., pp. 585-590, voz “Onorio I”, a cargo de Antonio Sennis.
[xiv] La Herejía niega una verdad dogmática, profesando el error; el Cisma niega en la práctica la sumisión al Papa actuando como si no fuera el Jefe de la Iglesia universal. El Cisma inicialmente de jure o en teoría podría mantener la recta fe reconociendo teóricamente el Primado del Pontífice Romano, aunque de facto o prácticamente se actúa como si el Primado no existiera; pero a la larga, el Cisma cae inevitablemente en la Herejía, ya que niega el Primado de la autoridad papal (cfr. Santo Tomás de Aquino, S. Th., II-II, q. 39).
Nos movemos en el mundo diplomático que tiene sus propios lenguajes y formas de actuar. Es un mundo que solo los iniciados pueden escudriñar y en el mundo Vaticano esto llega a altas cumbres. En estos momentos está atravesando una profunda crisis que ellos negarán y disimularán hasta la muerte. No hay vocaciones. En otros tiempos los clérigos espabilados de las pequeñas diócesis italianas lo veían como una salida lógica a lo que sus obispos no podían ofrecer. Poco a poco se fue creando un cuerpo de clérigos que ,sin dejar su incardinación diocesana, dependían de otra estructura. La falta de vocaciones ha hecho caer el número de candidatos y ha rebajado el nivel a límites no conocidos. En el cerrado mundo de la ‘escuela’ esto se vive como un drama que no encuentra solución. Han pasado de poder seleccionar en la cantidad de candidatos que llamaban a la puerta a tener que buscar debajo de las piedras.
La función del nuncio como representante plenipotenciario del papa ha perdido su sentido. El mundo hoy es mucho más pequeño, en distancias y rapidez de comunicación, y muchos de los trabajos tradicionales de las representaciones diplomáticas ya no tienen sentido. Podemos poner muchos ejemplos. Hay por tanto también una crisis de identidad.
El pretendido control centralizado de la estructura de la iglesia está haciendo agua. Los casos de pedofilia nos indican que la cadena de mando no ha funcionado y sí ha funcionado ha sido para encubrir y pastelear.
Todo esto, y mucho más, está sumiendo en una profunda crisis a los nuncios que se ven ninguneados y relegados a un función vacía. En la reunión de ayer se ha pedido una especie de voto de fidelidad al Papa Francisco. Los nuncios lo son de este papa, y del anterior, y del que venga. Las fidelidades personales son inútiles. Estamos en un momento en donde se pide fidelidad al llamado francisquismo y esto puede convertir a la iglesia católica en una especie de secta en torno a su pastor y no en un pueblo de creyentes en torno a Jesucristo. No pensamos que estamos, como muchas noticias de hoy señalan, ante una revuelta de nuncios. El malestar es evidente y los enfados pueden ser muy diplomáticos pero son enfados al fin. La profunda herida abierta por el caso Viganò sigue sangrando y ha encendido todas las alarmas. En el Vaticano saben perfectamente que Viganò tiene toda la razón y muchos de sus compañeros nuncios lo apoyan. Un Viganò ya es mucho y el sistema no se puede permitir ni un problema más y están intentando cortar la hemorragia.
El Papa Francisco sigue obsesionado con los muros y las puertas enrejadas. Encuentro en el Vaticano de empresas petrolíferas con una apremiante llamada del Papa Francisco a actuar aquí y ahora para salvar el planeta. El proselitismo del cambio climático sigue su marcha y nos pide la conversión. Un mundo de locos.
Los monasterios de clausura estorban porque son demasiado católicos. Entre los cierres por defunción y las obligadas fusiones ordenadas por las altas instancias vaticanas asistimos al fin de una época. No en vano la ‘Cor Orans’ se empieza a conocer cómo la ley de eutanasia de la vida contemplativa.
Ya tenemos el texto del encuentro del Papa Francisco con los jesuitas en su último viaje. El padre Spadaro nos lo ofrece. Como siempre con argumentos que crean una enorme perplejidad y poco aclaran y mucho oscurecen.
Los católicos practicantes italianos votan masivamente a la Liga, el partido del excomulgado Salvini. No sabemos si el Papa Francisco es seguido por los votantes pero lo que parece claro es que no por los católicos de hecho. Hoy no son tiempos de fidelidades personales y parece que a muchos católicos no les gustan nada las posiciones políticas del Papa Francisco. Los resultados son los que son.
El templo Expiatorio de la Sagrada Familia de Barcelona ya tiene permiso oficial de obras después de 137 años de su primera piedra. Se ha resuelto una irregularidad absurda que nunca ha impedido que siga creciendo. Un grupo de laicos tuvieron la iniciativa de construir este templo para espiar por los ataques a la familia que ya en aquellos tiempos parecían de enorme gravedad. Ellos no se quedaron parados e hicieron los que se les ocurrió con todas sus fuerzas. Hoy algo tendremos que hacer porque los tiempos mejores no son.
«…más te vale perder un miembro que ir a parar entero al infierno.»
Buena lectura.
El Papa Francisco 'no es un teólogo profundamente instruido', asegura un miembro de la comisión del Vaticano sobre mujeres diáconos.
14 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un miembro de la comisión del Vaticano 2016 sobre el diaconado femenino dijo que estaba "molesto" por los comentarios que el Papa Francisco hizo recientemente sobre la comisión en la que el Papa indicó que la comisión no había llegado a una conclusión porque De las diferencias de opinión. También criticó al Papa, quien "en contraposición a su predecesor" no es "un teólogo muy sabio" [" umfassend belesener Theologe" ].
"Estoy sumamente irritado por los informes de los medios de comunicación sobre los comentarios realizados por el Papa en su vuelo de Skopje a Roma (8 de mayo de 2019)", dijo el teólogo dogmático alemán Karl-Heinz Menke en una entrevista el 9 de junio con la periodista Regina Einig del Periódico católico Die Tagespost .
En su viaje de regreso de Skopje, el Papa Francisco comentó un informe producido por la comisión.
“La comisión se hizo, funcionó durante casi dos años. Todos eran diferentes, todos sapos de diferentes pozos, todos pensaban de manera diferente, pero trabajaron juntos y estuvieron de acuerdo hasta cierto punto. Pero cada uno de ellos, entonces, tiene su propia opinión que no está de acuerdo con la de los demás. Y allí se detuvieron como comisión y cada uno está estudiando [cómo] avanzar ”, dijo, como se informó en una transcripción del Catholic World Report.
Sin embargo, Menke dijo que desde el inicio, la comisión recibió instrucciones explícitas para escribir un breve informe sobre sus hallazgos que excluyera "conclusiones o recomendaciones colectivas".
“Por ejemplo, desde el inicio no se esperaba que hubiera conclusiones colectivas o recomendaciones de la comisión especial; fueron evitados intencionalmente debido a las instrucciones dadas ", dijo.
A la luz del hecho de estas limitaciones explícitas del trabajo de la comisión de 2016, el profesor Menke corrigió la afirmación del Papa Francis sobre el trabajo de la comisión de diáconos, a saber, que "el resultado no es mucho" (" kein grosser Wurf "). Cuando se le pidió que comentara sobre este reclamo papal, dijo: "La comisión especial comenzó su trabajo siguiendo las instrucciones de que el propio Papa no desea [recibir] un estudio exhaustivo de acuerdo con el modelo del documento del CCI mencionado anteriormente [el El documento de 2002 de la Comisión Teológica Internacional (CCI) sobre el tema de las mujeres diáconas fue el resultado de diez años de estudio], pero, más bien, un texto de cinco páginas (a lo sumo) que resume los resultados de la investigación histórica ".
"Es debido a las instrucciones del propio Papa que el resultado de la comisión" no fue mucho '[" keinen' grossen Wurf ' "] ", dijo.
Menke dijo que piensa que Francis, "que es, en contraposición a su predecesor, no es un teólogo con un conocimiento profundo", "muy probablemente" no tuvo en cuenta los resultados de 2002 de la CCI con respecto a la cuestión de las mujeres diáconos cuando prometió a una hermana religiosa. En 2016 para establecer una comisión de estudio sobre el tema.
“La orden de estudio fue una sorpresa para todas las personas involucradas, porque, contra todas las expectativas, no nos enfrentamos en absoluto a las preguntas que el documento del CCI había dejado abierta. Por el contrario, debíamos limitarnos a una breve evaluación de los hallazgos históricos ".
Menke también criticó al Papa por poner el informe de la comisión a disposición de otros cuando estaba destinado a la lectura del Papa solo. El Papa entregó el informe final de la Comisión al jefe de la Unión Internacional de Superiores Generales, Hermana Carmen Sammut, el 10 de mayo de 2019. También le entregó las diferentes declaraciones personales de los miembros de la comisión, a saber, "de los que querían Ve más allá, de los que querían detenerse allí ”, en las propias palabras del Papa.
"Desde el comienzo, el cardenal Ladaria nos dijo que el documento que la comisión especial debía producir solo estaba destinado al Papa solo, en contraposición al documento de la CCI", dijo.
El profesor Menke también expresó consternación por el uso que hizo el Papa de la palabra "sacerdotisa" durante su entrevista de vuelo del 8 de mayo y sobre su afirmación de que había mujeres diáconos en el pasado que ejercían un papel en los bautismos.
El Papa había dicho durante la entrevista de vuelo que es una "cosa curiosa" que en el período de la Iglesia primitiva "había tantas sacerdotisas paganas, que el sacerdocio femenino en los cultos paganos era común en ese día. Como se entiende como un sacerdocio femenino, un sacerdocio pagano en mujeres, no se hizo en el cristianismo. Esto también está siendo estudiado ”.
Acerca de las mujeres diáconos en el pasado, el Papa sugirió que ellas "ayudaron en la liturgia, en los bautismos por inmersión, cuando la mujer fue bautizada, las diaconisas ayudaron, también para [no claro] el cuerpo de la mujer".
Menke se distanció explícitamente de los comentarios anteriores del Papa, declarando: "Y si es correcto que el Papa habló sobre el bautismo de mujeres por parte de mujeres diáconos en la Iglesia primitiva, y supuestamente también sobre" sacerdotisas ", entonces ciertamente no debido a la información. Eso le fue entregado por la comisión especial ".
El teólogo alemán dijo que no hay posibilidad en la Iglesia Católica de ordenar diáconos, ya que el diaconado es parte del triple rito de ordenación que solo está abierto para los hombres.
"Desde el Concilio Vaticano II, uno ya no puede negar que el diaconado es parte del Sacramento de las Órdenes Sagradas", explicó. También se refirió aquí al nuevo Código de Derecho Canónico de 1983, así como al Catecismo de la Iglesia Católica.
“Solo hay un Sacramento de las Ordenes Sagradas, que se puede recibir en tres formas diferentes (obispo, sacerdote, diácono). Por lo tanto, una mujer no tiene acceso a ninguna de estas tres formas ”. Esta unidad de las tres formas de este sacramento,“ no puede ser cuestionada ”.
Cuando se le preguntó sobre el hecho de que la profesora Phyllis Zagano, otra miembro de la comisión de diáconos mujeres, ya había acudido al público hace un tiempo e hizo comentarios de apoyo sobre las diáconas, la profesora Menke comentó que Zagano "ha dedicado toda su vida al tema 'mujeres en la iglesia.'"
También "publicó, junto a estudios de género y varios libros sobre meditación, algunos textos sobre el tema 'diaconado femenino'". "Sin juzgar esto", continuó Menke, "es seguro decir que el interés personal del autor en la aceptación de la ordenación de diáconos [femeninos] está influyendo en sus análisis textuales ".
Menke también criticó a Zagano por "haberse apartado de la regla para no hablar sobre el trabajo de la comisión hasta que el Papa haya hecho sus propios comentarios públicos".
Aquí, Menke señaló que Zagano, junto con el padre Bernard Pottier, organizó el 24 de enero de este año una conferencia "que fue menos un evento informativo que una petición para la introducción de un diaconado sacramental femenino".
"Esta iniciativa", concluyó Menke, "no encuentra mi aprobación, ni formalmente ni en su esencia".
El nuevo documento del Vaticano sobre la ideología de género es un compromiso con el "neopaganismo".
ROMA, 14 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - Un psicólogo católico ha denunciado que el último documento del Vaticano sobre teoría de género no contiene "ni una sola frase de consejos sólidos para los padres que tratan de educar a sus hijos sobre las virtudes necesarias para una vida cristiana".
En una crítica abrasadora, el Dr. Gerard JM van den Aardweg, un psicólogo y psicoanalista holandés especializado en el tratamiento de personas con tendencias homosexuales, condenó el reciente documento del Vaticano sobre teoría de género, diciendo que "la agresiva ideología sexual neopagana del mundo ha no hay sabiduría que podamos compartir. "La tarea de la Iglesia no es dialogar sino enseñar y corregir, hay una implacable guerra espiritual en el campo de la sexualidad, el matrimonio y la familia".
El 10 de junio, la Congregación para la Educación Católica del Vaticano publicó el documento (no magisterial), titulado “ Hombre y mujer que los creó”: Hacia un camino de diálogo sobre la cuestión de la teoría de género en la educación ”.
Dirigido a escuelas católicas y personas involucradas en la formación de niños y jóvenes, el documento ha provocado admiración y consternación y ha atraído una atención considerable en los medios católicos y seculares.
Los medios católicos en general han mostrado una respuesta favorable. The New York Times se centró en el rechazo del documento a la idea de la fluidez de género. Y los activistas "LGBT" criticaron el texto por su clara afirmación de que las personas humanas son "hombres" o "mujeres", diciendo que mantiene al Vaticano "en la era oscura, promoviendo una enseñanza falsa que se basa en mitos, rumores y falsedades. ”
En medio de estas opiniones en conflicto, LifeSite habló con el Dr. van den Aardweg, autor de " La batalla por la normalidad" (prensa de Ignatius) y "La ciencia dice NO: El engaño del matrimonio homosexual". sobre su opinión sobre el documento.
El psicólogo holandés no hizo nada por sus palabras.
Aquí abajo está nuestra entrevista con el Dr. Gerard van den Aardweg.
LifeSite: Dr. van den Aardweg, ¿cuáles son sus impresiones generales del nuevo documento del Vaticano sobre la teoría de género?
Dr. van den Aardweg: Básicamente, es un documento ideológico. No es específicamente católico, a pesar de algún servicio de labios. Esencialmente hace una petición para una clase de educación sexual ateo-humanista / socialista, presentada como más o menos católica. Brota sobre las bendiciones de un modelo social de educación sexual supervisado por "expertos profesionales" sobre la base de las ideas ingenuas y cada vez más profundas sobre la sexualidad en las ciencias humanas actuales. Representa el tipo de conversación ilusoria y sentimental sobre educación y "afectividad" característica de la psicología humanista inmadura y superficial de la década de 1960, pero ahora proclamada como "sabiduría superior" por una Congregación del Vaticano cuyos miembros llevan medio siglo atrás. Es 'diálogo' y 'escucha' y 'apertura' de nuevo. Pero no escuchar las enseñanzas divinas de la Iglesia Católica sobre sexualidad, El matrimonio y la familia (pues estos parecen necesitar una "reestructuración"). Enseñar y predicarles a un mundo pagano no es, al parecer, el camino a seguir. El gran sueño es una "alianza" con el neopaganismo de la ideología sexual, matrimonial y familiar de las Naciones Unidas y los países de la UE anticristianos.
“Escuchando”. Bueno, escuchando atentamente las formulaciones y sugerencias vagas y ambiguas del documento para discernir qué impulsa, uno puede discernir su motivo principal: el cambio revolucionario.
¿Cuál es su opinión sobre su análisis de la teoría de género?
Las observaciones sobre la teoría del género son ambiguas y poco claras, y eso las hace sospechar. A primera vista, algunas frases parecen correctas y "ortodoxas", como las negaciones de que "la identidad sexual no es una elección del individuo", y los lugares comunes como "la sexualidad [el sexo de una persona] es un componente fundamental de la personalidad" o " cada célula del cuerpo es masculina o femenina ”. Sin embargo, se ven socavadas simultáneamente por afirmaciones como (abrevie):“ El enfoque de la teoría de género [es] el camino del diálogo ”. ¿Por qué sería así? No hay respuesta, porque estamos en el dominio de la ideología. ¿Qué hay para dialogar? Conocemos los efectos del diálogo a partir de las experiencias con los comunistas. Los enemigos del cristianismo dialogarán con usted a su manera, en sus términos. El resultado no es otro que el diálogo con el diablo. La agresiva ideología sexual neopagana del mundo no tiene sabiduría que podamos compartir. La tarea de la Iglesia no es dialogar, sino enseñar y corregir, hay una implacable guerra espiritual en el campo de la sexualidad, el matrimonio y la familia.
Otro ejemplo: "Ciencias humanas ... [presente] otro trabajo ... que intenta una comprensión más profunda". A continuación, se hace una vaga referencia a trabajos sobre la "diferencia sexual entre hombres y mujeres en una variedad de culturas". Aquí como en todas partes en este documento, solo se dan sugerencias o insinuaciones, sin una sombra de prueba. Entonces, ¿qué supuestamente mejor "trabajo" significa aquí? Supongo que los autores se refieren a los escritos que alguna vez fueron populares de Ruth Benedict y Margaret Mead, las feministas lesbianas que intentaron mostrar la relatividad de los roles y funciones sexuales en las sociedades no occidentales. Pero sus afirmaciones han sido refutadas durante mucho tiempo por estar basadas en pruebas falsas, en parte incluso fraudulentas.
La relativización de la visión bíblica impopular de las relaciones hombre-mujer y los "roles" sociales, en aparente apoyo a la indignación feminista (¿y gay?), También aparece en la afirmación simplista sobre "discriminación injusta", que es "un hecho triste de la historia". "También" dentro de la Iglesia ". La Iglesia habría violado la" igual dignidad de hombres y mujeres "como consecuencia de una mentalidad" masculinista [sic] velada por motivos religiosos ". Si esto no es una burla de la enseñanza católica sobre el hombre como la cabeza y la mujer como el corazón de la familia, y el deber de la mujer de obedecer a su esposo, etc., ¿qué más se sugiere? O, desde un ángulo diferente, ¿quién puede creer que los autores de este texto todavía son capaces de transmitir las enseñanzas divinas inmutables de los Apóstoles, San Agustín y los Papas León XIII y Pío XI? Probablemente, estos autores,Zeitgeist ), ni siquiera los comprende, ni parece que conozcan y entiendan la correcta visión antropológica y psicológica de St. Edith Stein de que "la mujer es por naturaleza madre y la compañera del hombre". Para cualquier católico que sepa y sepa. entiende que esta verdad la habría convertido en la piedra angular de un discurso sobre el valor igual del hombre y la mujer.
Igualmente inquietante es la dudosa apreciación de los autores de la familia natural: "Calificarla [la familia] con conceptos ideológicos que son convincentes en un solo momento de la historia, y luego declinar ... es una traición a su verdadero significado". ¿Las enseñanzas apostólicas pertenecen a la categoría de "ideologías" históricas temporales sobre hombres y mujeres? Si no, ¿por qué no los recomendaron en absoluto? ¿Y qué conceptos ideológicos falsos se han unido a la familia que no son esenciales? Por ejemplo, ¿el concepto tradicional de la familia cristiana a la luz de las ideas ilustradas actuales ha sido reducido por nuestros prejuicios culturales? En resumen, ofrezca una definición clara e inequívoca de la familia natural y querida por Dios y rechace inequívocamente la definición política de, entre otros, los demócratas cristianos.
El documento cita con frecuencia al Papa Juan Pablo II. ¿Qué piensas del uso que hace de sus escritos?
El Papa Juan Pablo II es citado pero bastante hipócrita. Se abusa de su prestigio para crear la impresión de la ortodoxia, una característica que la escritura en su conjunto no tiene derecho a reclamar. Los autores tienen incluso el coraje maligno de recordar el nombre de Don Bosco, cuyas enseñanzas y esfuerzos fueron diametralmente opuestos a los suyos y, por lo tanto, fueron verdaderamente ejemplares.
¿El documento supone que la educación sexual siempre debería estar disponible en las escuelas? ¿Es la posición que el documento toma a este respecto consistente con la enseñanza constante de la Iglesia?
Los derechos de los padres en la educación se profesan con palabras, pero el conjunto, y en esencia, la organización socialista-burocrática para educar a la "sexualidad y afectividad" de los niños y jóvenes con los que sueñan estos utópicos, sin duda pronto exprimirá los derechos de los padres a la extinción. . Los “profesionales” educativos propuestos dentro y fuera de la escuela, con su “educación permanente” proveniente de “universidades”, etc., con su asociación cercana con las organizaciones seculares (“local, nacional e internacional”!), Con sus nuevos “programas” , los materiales de instrucción y los libros de referencia ", y pagados por quién más que no sea el Estado, garantizarán una educación sexual políticamente correcta. Propone una alianza educativa idealista entre familia, escuela y sociedad.": Venga a Holanda, Alemania o Gran Bretaña y vea qué tan bien funciona ... Nadie se opone, no hay escuela, no hay colectivos de padres católicos, solo un maestro católico raro, un solitario, unos pocos padres católicos excepcionales, que se niegan a coopere con estos "programas" alegres que violan la inocencia de sus alumnos y niños. De hecho, como lo señala este documento del Vaticano, "la familia no debe enfrentar los desafíos de educar a los jóvenes por sí sola". Y la "autorización" de los padres es un buen principio, pero "hasta cierto punto".
¿Tienes algún otro comentario?
La conclusión del documento, aunque aún evade honestamente el lenguaje directo y sin ambigüedades, ayuda a comprender su verdadero significado y sus propósitos. Considere estas declaraciones de alto nivel: "Los (formadores educativos) tienen la misión de enseñarles [a los jóvenes] la sensibilidad a las diferentes expresiones de amor, preocupación y cuidado mutuos, respeto por el amor (sic) y una comunicación profundamente significativa"; "Capacite a los jóvenes para que estén abiertos e interesados en la realidad que los rodea, capaces de cuidar y ternura". Este ha sido precisamente el argumento de venta del Movimiento de Reforma Sexual neopagano durante al menos un siglo. Todo tipo de relaciones sexuales o de "amor" encajan en este ideal, soltero y gay. No hay nada en el texto del Vaticano sobre el pecado sexual, la lucha por la castidad, la masturbación, la infidelidad en el matrimonio, convivencia no casada, castidad en el matrimonio; ni una sola frase de buenos consejos para los padres que tratan de educar a sus hijos sobre las virtudes necesarias para una vida cristiana y contra la presión del entorno neopagano, la escuela e incluso la iglesia; nada sobre anticoncepción, esterilización y aborto.
Finalmente, el estilo de la pieza es terrible: está impregnado de lenguaje pomposo y sentimental, hipocresía untuosidad. El nivel intelectual es deficiente. No se define ningún concepto que se use, ninguna afirmación probada o incluso apoyada por alguna argumentación; Las referencias y comentarios relativos a la antropología y la psicología ("las ciencias humanas") están fuera de lugar o son absurdas, y, sin embargo, se presentan solemnemente como "sabiduría superior".
Una congregación del Vaticano que se atreva a producir y emitir tal documento debería considerar seriamente cerrar una tienda.
RELACIONADO:
RELACIONADO:
El desafío más importante de la pastoral en la Amazonía, como se está repitiendo hasta la saciedad recientemente, es la carencia de sacerdotes que puedan atender las pequeñas comunidades alejadas de las grandes ciudades. Cuando España afrontó la titánica tarea de civilizar y evangelizar América, entendió desde el inicio que resultaría imposible una adecuada atención a los indios si no se conseguía «reducirlos», es decir, reunirlos en ciudades de un tamaño adecuado para que pudieran desarrollarse todos los aspectos de la vida social. Lamentablemente, desde que Perú (y así el resto de América) dejó de formar parte del Imperio, y mucho más recientemente, la gente ha vuelto a desperdigarse por el terreno, lo que hace dificilísimo poder atender las necesidades pastorales, en particular las sacramentales. Además, como es notorio a todo el mundo, las congregaciones religiosas, que han liderado con una generosidad admirable el empeño misionero, no se encuentran hoy capacitadas para seguir cumpliendo ese papel de forma predominante, fundamentalmente por la carencia de vocaciones y la elevada edad de sus miembros. Muchas de estas prelaturas y vicariatos (estructura canónica que resalta la indigencia de estos territorios de misión) dependen en gran medida hoy del clero diocesano nativo, que resulta numéricamente insuficiente, sobre todo teniendo en cuenta la gran dispersión de la población a la que nos referíamos antes.
La solución que se han sacado de la chistera los pastoralistas de moda (estaban de moda ya en los 60, años desde los que siguen fracasando sin descanso), ha sido la de los llamados viri probati, que en realidad es el eufemismo de turno para la ordenación de varones casados en la Iglesia latina y, eventualmente, la destrucción del celibato sacerdotal. Esta solución, curiosamente, no ha venido desde la porción de Pueblo de Dios para la que se sugiere como remedio de todos los males, sino desde otras partes que, buscándola desde hace décadas, han querido ahora utilizar a los pobres (¡vaya novedad!) para promover su agenda ideológica.
El mensaje oficial es claro: el celibato es, al fin y al cabo, una mera disciplina. No es un dogma de fe, ni por asomo. En la Iglesia de oriente siempre se ha ordenado a casados (mejor ocultar que no es que ellos tengan tampoco una gran abundancia de candidatos para ese sacerdocio de casados). Además, si se ha hecho oficial la norma de que adúlteros impenitentes puedan comulgar, algo que, salvo por el recurso al oscuro probabilismo jesuítico, constituye una herejía de tomo y lomo, ¿cómo vamos ahora a hacernos los remilgados a la hora de cargarnos una disciplina milenaria en la Iglesia? Quien puede lo más, puede lo menos.
Pero, ¿qué son exactamente los viri probati? ¿Son meramente sacerdotes casados, como se dan entre los orientales o los miembros de los ordinariatos anglicanos? Me temo que no. A juzgar por las explicaciones que se están dando sobre el tema, estaríamos hablando de algo muy distinto.
Para entender la situación, hay que explicar primero cómo se está realizando ahora mismo la pastoral en la Amazonía. Los sacerdotes normalmente atienden de forma ordinaria los núcleos más poblados, pero éstos tienen anejas numerosas comunidades, que están a cargo de catequistas o animadores. La formación de animadores es fundamental para poder mantener vivas las comunidades, porque la ausencia del sacerdote hace a la comunidad cristiana terriblemente vulnerable a los ataques de las sectas: pentecostales, mormones, testigos de jehová, presbiterianos, adventistas y un largo etcétera, sin contar algunas ocurrencias nacionales (busquen información sobre los israelitas peruanos y verán hasta dónde se puede llegar). Así, pues, los sacerdotes cuidan de la formación intelectual de los animadores, con encuentros de formación esporádicos a los que éstos acuden a veces caminando largas distancias. Pero también tienen que vigilar la rectitud moral, porque la vida escandalosa de un animador (no digamos la del mismo sacerdote), es la mejor publicidad para las sectas.
La perseverancia y la entrega de los animadores es muchas veces admirable. En los tiempos de la persecución que el comunismo maoísta desató en las poblaciones rurales peruanas, no pocos catequistas y animadores fueron martirizados por su fe cristiana. Por supuesto, generalmente no reciben remuneración alguna, a diferencia de los responsables de comunidades pentecostales y sectas similares, que se desarrollan como pequeñas sucursales de empresas muy rentables, o a modo de redes de mercadeo. Sin embargo, muchas veces las circunstancias de la vida hacen que su entrega sea intermitente, lo que es totalmente comprensible.
La propuesta de los ilustres pastoralistas que capitanean desde las sombras el próximo sínodo es la siguiente: dado que la carencia fundamental de las comunidades es la participación en la Misa, ordenemos presbíteros a los animadores varones más fiables y, mientras se allana el camino para la ordenación de mujeres, instituyamos para las animadoras un pseudo diaconado en forma de ministerio laical que llamaremos «ginacolitado» (todo un alarde de esnobismo progre-eclesial).
La pretensión es que esta novedad no modificaría nada la realidad de la Iglesia, ni del sacerdocio, sino que sólo vendría a suplir una carencia de medios humanos para la atención pastoral. Pero yo creo que las consecuencias serían mucho más graves, y me barrunto que a los promotores de estas ocurrencias no les pillaría de sorpresa.
Uno de los primeros factores que salta a la vista es el de la formación. La gran obra del Concilio de Trento respecto del sacerdocio católico fueron los seminarios, audazmente promovidos por reformadores católicos de la talla de San Carlos Borromeo o Santo Toribio de Mogrovejo entre otros. Desde entonces la insistencia de la Iglesia en la formación de los sacerdotes es creciente. La última ratio para la formación de los presbíteros, recientemente aprobada, ha añadido incluso años a la formación en forma de propedéutico. Entonces, a los viri probati, ¿se les va a hacer pasar por el seminario? Si los comparamos con los orientales, la respuesta sería afirmativa, pues éstos tienen una formación muy cuidadosa.
Pero mucho me temo que ninguno de los promotores de estas ideas tiene en mente que los animadores de las comunidades amazónicas pasen cinco o seis años estudiando teología o en un régimen de formación. Así que, o los viri probati son una especie de sacerdocio de segunda categoría, o es que esta solución no está pensada para la Amazonía y tierras de misión, sino para los países de la vieja cristiandad, en los que ya hace años se promovió eso del diaconado permanente, con idénticas intenciones. Mucho me temo que estas dos opciones no son incompatibles.
En efecto, ya algunos están postulando para Hispanoamérica un modelo de Iglesia pentecostalizado. Serían pequeñas comunidades regidas por laicos con poca preparación (o sacerdotes viri probati) con una pastoral que diera poco peso a la doctrina y mucho a la experiencia. Hace ya años, Mons. Strotmann, obispo de Chosica, lo proponía en el marco de un Congreso organizado en el Vaticano por la Conferencia Episcopal Alemana.
El problema de este modelo de sacerdocio es que reduciría la identidad del sacerdote católico a una mera funcionalidad sacramental. El sacerdote, de ser pastor de la comunidad, fuente de consejo, maestro de vida cristiana, presencia cercana de Cristo, pasaría a ser un mero (perdónenme la expresión) «consagrador de hostias». Y, encima, esta pérdida de la identidad sacerdotal afectaría sobre todo a los pobres: total, ¿para qué sacrificarse mandando misioneros de primera a la Amazonía cuando podemos darles esto sacerdotes de segunda clase?
Pero la cosa no se quedaría en la Amazonía. Porque como el interés principal está en Europa, y particularmente en Alemania, también allí la identidad del sacerdocio católico quedaría transformada, degradada, con gran intensidad. Aquí los cálculos serían fáciles de hacer. ¿Para qué gastar recursos en la formación de sacerdotes célibes, cuando para los viri probati bastarían unas clases de nivel más o menos superior? Piensen cuántos recursos deben invertir las diócesis en mantener sus seminarios (algunos con una «productividad» nula) en comparación con lo que cuesta, por ejemplo, formar a un diácono permanente de nivel europeo.
Si, por otro lado, estos sacerdotes de segunda sirven sólo para una función meramente sacramental, y vemos que así nos vamos apañando, ¿qué necesidad tendríamos de ministros a tiempo completo, cuando sus funciones podrían desempeñarlas laicos sin problemas? Cuando, además, en estas iglesias particulares ni siquiera se suele frecuentar la confesión, ¿qué otra función exclusiva tiene el sacerdote además de presidir la liturgia?
En definitiva, y para concluir, el proyecto de los viri probati, apoyado unánimemente por el oficialismo eclesial de cara al Sínodo de la Amazonía, supone la última vuelta de tuerca de un sector de la Iglesia para la destrucción de la Iglesia misma. ¿Dónde está la resistencia ante esto? Porque está muy bien quejarse de las maldades que los obispos alemanes operan con el dinero recibido a través de ese impío impuesto que cobran a los fieles, pero la realidad es que no estaríamos hablando de estas cosas si la terrorífica crisis de vocaciones y de sacerdocio que se da en la Iglesia no fuera un dato innegable. ¿Dónde están los obispos fieles que dejan los complejos a un lado y rigen sus diócesis por el único camino que se ha mostrado fecundo para la renovación de la Iglesia en el espíritu de Cristo, que es el de la Tradición? ¿Es que hay que esperar a que nos despojen de todo, incluso del sacerdocio, para empezar a actuar?.
“No bastó Maya”.
Por SÍ SÍ NO NO.
- 14/06/2019.
Era brillante, tenía la palabra fácil, la poesía, mejor aún, la métrica fácil, un tanto decadente, el poeta latino Publio Ovidio Nasón, comúnmente conocido como Ovidio. De su verso fácil él mismo era consciente, de modo que dijo en su última obra, los Tristia: “Quod temptabam scribere, versus erat” (= lo que intentaba escribir, era ya un verso”).
Había nacido en Sulmona, en los Abruzos, el 43 a. C., de noble familia equestre, y había sido dirigido a la carrera de la elocuencia… y se había convertido – escribe Augusto Rostagni, en su Letteratura latina (Mondadori, Milano, 1967, pp. 188-192) – en “un poeta de vena fácil y abundante, casi inclinado a la improvisación; no muy dotado de sólidos motivos interiores, sino de riquísimas disposiciones formales; dotado de todos los recursos de una imaginación versátil y brillante, capaz de colorear y variar de mil maneras los acontecimientos más comunes”.
No nos detenemos a hablar de su vida y de su obra, que nunca nos ha entusiasmado, antes bien, nos hemos mantenido lejos de ella por la inmoralidad de sus escritos. Citamos sólo las Metamorphoseon, el Ars Amatoria, los Remedia Amoris, y finalmente los Tristia y las Epistulae ex Ponto. Escribió en la segunda mitad del reinado de cuarenta años de Augusto, el emperador que quería moralizar Roma y el imperio, pero que o conseguía moralizar a su hija Julia la Mayor y a su nieta Julia la Menor, que eran la fábula de la Urbe y del Orbe.
Conseguirá, en cambio, moralizar Roma, la familia, el trabajo y la sociedad un pequeño “súbdito” de Augusto, un cierto Jesús, nacido en Belén, cuando a Augusto le quedaban unos quince años de vida. Jesús lo conseguirá con la fuerza divina, haciendo que se enamoren de Él incluso los arrogantes jóvenes de la vida imperial romana. Pero de esto hablaremos después.
El lujurioso Ovidio, el 8 d. C., mientras escribía los Fasti, una obra celebrativa de Roma, llegado al V volumen, dedicado al mes de mayo (“Maius”), por una culpa grave cometida, parece que fue condenado a muerte, pena conmutada inmediatamente por el exilio de por vida, a la lejana Tomis, en el mar Negro, actual Rumanía. No se supo, o al menos no llegó hasta nosotros la noticia, por qué culpa fue condenado, ciertamente una culpa muy grave.
No tenemos explicación cierta, sólo sabemos lo que el mismo Ovidio confesó, de manera un poco vaga, en los Tristia, II, 207-208: “Perdiderunt cum me duo crimina, carmen et error; / alterius facti culpa silenda mihi” (me perdieron conmigo dos delitos, una poesía y un error; de otro hecho debo callar la culpa). ¡En resumen, una poesía convicta, un error inconfesable, una culpa “silenda”, que se debe callar!
Pero lo que es secreto azuza la curiosidad de cotillas y de historiadores, de negociantes y de literatos. Desde entonces se supuso que Ovidio se hubiera divertido con la prole de Augusto, o que hubiese revelado algún acto vicioso, o peor, que hubiera descubierto alguna aventura de Augusto, el cual, aun siendo moralista y moralizador, ¡no era ciertamente un San Luis Gonzaga de santa y castísima memoria!
¿Pero qué había hecho para merecer el exilio perpetuo? Pruebas de aquella culpa innombrable no existen, por lo tanto, en las cercanías del segundo milenio de su muerte (18 d. C. – 2018), el 14 de diciembre de 2017, el Ayuntamiento de Roma aprobó por unanimidad la moción n. 85 de los concejales de la izquierda populista para rehabilitar al poeta y “revocar la sentencia de condena al exilio, que fue emitida contra él por Augusto”. En resumen, absuelto y rehabilitado por “insuficiencia de pruebas”. ¿Digo bien? ¡Así sea!
Después de tantas habladurías y cotilleos, dos estudiosos piensan haber descubierto cuál fue el delito de Ovidio: dicho descubrimiento trae consigo otro todavía más serio, porque se refiere precisamente a la ciudad de Roma, la cual tenía otro nombre misterioso. En la revista Appunti romani di Filologia (XIX, 2017), Felice Vinci y Arduino Maiuri exponen su tesis realmente fascinante.
En este punto dejamos la pluma a Antonio Socci, que en Libero (9 de abril de 2018), en su artículo Giustizia all’italiana, Ovidio assolto dopo duemila anni (p. 15), escribe: “En el momento de la condena, Ovidio estaba trabajando en la redacción de los Fasti, un grandioso poema sobre los 12 meses. La condena llega cuando Ovidio está se encuentra en la mitad de la obra (es decir, en el mes de junio) y los dos estudiosos consideran que el crimen que lo arruinó esté contenido precisamente en los últimos versos de los Fasti, los relativos al mes de mayo. El poeta pasa revista a las etimologías relativas a ese mes y se detiene en los antecedentes de la fundación de Roma, llamando en causa a la constelación de las Pléyades”.
“Ovidio da especial importancia a la estrella más ilustre de las Pléyades, es decir, Maya, en referencia al nacimiento de la ciudad. Así, el poeta parece haber tocado imprudentemente un tema tabú, el cual no habría sido lícito mencionar ni siquiera mínimamente. ¡Se narra que unos cien años antes Valerio Sorano habría sido condenado a muerte por haber revelado el nombre secreto de la ciudad!”
Antonio Socci profundiza en el tema: “Se entra aquí en la dimensión sagrada de la fundación sagrada de Roma. Todas las ciudades antiguas se ponían bajo la protección de un dios. Los sacerdotes paganos, antes de asediar una ciudad, invocaban a su dios tutelar, prometiendo que en Roma habría gozado de un culto igual, si no mayor, si asistía a los Romanos en el asedio. Por tanto, para evitar que los enemigos hicieran lo mismo, el nombre de la divinidad protectora debía ser cubierto por la más absoluta reserva”.
Venimos a saber por Ovidio que Roma tenía un nombre secreto, referido a una divinidad y que dicho nombre era incluso un secreto de Estado, un secreto militar. ¿Había revelado Ovidio este nombre, es decir, que Roma secretamente se llamaba Maya, en nombre de la estrella más bella de las Pléyades? ¡Parece ser que sí! Ese nombre y esa divinidad tenían que ver con la sacralidad de la fundación de Roma. Por eso, en los Fasti, los versos que en el mes de mayo se referían a las Pléyades y a la fundación de Roma, son, según los dos citados estudiosos, los más candentes y sospechosos.
Roma se llamaba también Maya, como la estrella más luminosa de las Pléyades, que era su diosa protectora. Pero esto no debía ser revelado – debía ser conocido sólo por los mandos de la precedente república y ahora por el emperador y por poquísimos privilegiados; de otro modo, los enemigos de Roma habrían orado a Maya en su favor y Roma podría haber sido destruida y saqueada. Y Ovidio, el charlatán, fue condenado al exilio perpetuo a Tomis, donde murió de nostalgia y de llanto.
Pero no bastó Maya para proteger Roma. Ni siquiera mantenerla en secreto de modo que sólo los vértices de la institución supieran el nombre secreto de Roma. Vendrán los bárbaros del norte y del este, y Roma, capital del mayor imperio entonces conocido, sucumbirá, deberá sucumbir. El 410 d. C. será invadida por Alarico y San Agustín, desde su Hipona en África, pensará ver el fin del mundo, al menos con ojos meramente humanos. Los pensadores paganos acusarán a los cristianos de haber conjurado con su Cristo para abatir las divinidades del imperio, de manera que la invasión de Roma podía considerarse el castigo de los dioses irritados.
El 476 d. C. Odoacro, rey de los Hérulos, llegó a Roma y depuso al último emperador, un joven de 17 años llamado Rómulo, como el fundador de Roma, y Augústulo, porque era pequeño y joven. Maya continuaba brillando luminosa y fría en el centro de su constelación… y le importó un bledo Roma, como a propósito de las cosas de este mundo. Las estrellas están mirando, mirando impasibles y frías al hombre que sufre, al hombre que muere.
Maya no bastó para salvar Roma, como no bastaron ni Júpiter atronador ni Juno fecunda. Desde toda la eternidad, Roma había sido querida por Dios en vista de otra Estrella, Estrella fulgidísima y sin ocaso, el Hijo de Dios hecho hombre, Jesucristo, nacido pequeño, indefenso, ignorado, desconocido súbdito de Augusto, sucesor de Augusto, condenado a morir en la cruz por Pilato, procónsul del emperador Tiberio, sucesor de Augusto. El mismo Jesús, que al tercer día de su muerte, sepultado y vigilado por los guardias, se presentó resucitado y vivo, el Viviente, a los mismos guardias.
El 35 d. C., dos años después de la ascensión de Jesús, ya quería Tiberio dar a Jesús un lugar entre los dioses del Panteón, pero la cosa no iba bien porque Jesús no es un dios entre los dioses, sino que es el Dios único y eterno. Jesús llegó a Roma por medio de sus apóstoles y se extendió, a través de un camino de lágrimas y de sangre durante los primeros tres siglos, marcados por sus mártires. “Las legiones de Roma – dirá Bossuet – habían marchado por Él”, para prepararle la unidad de los pueblos en una sola lengua, por los mejores caminos de la tierra.
Y Roma fue suya, Roma se convirtió en la ciudad donde Cristo es romano. Poco a poco, y después por una fulguración de Dios, Constantino, el 312 d. C. se dio cuenta de que la Estrella de Roma no era Maya, a causa de la cual el pobre Ovidio tuvo que exiliarse a Tomis, sino que es Jesucristo. Han pasado dos mil años, pero Jesús sólo ha cumplido la “profecía” de Rutilio Namanciano: “Roma, urbem fecisti, quod prius orbis erat”. Del mundo como era, has hecho una ciudad, la Urbe por excelencia. Los Césares, sin saberlo, han trabajado para esto, pero sólo Jesús lo ha cumplido en plenitud.
Maya es fría, como estrella lejana. No se ocupa de nosotros. Jesús es la Estrella que brilla y que salva. Roma, también hoy, sigue a Cristo, tu Estrella, nuestra Estrella. No hay otra.
Candidus
(Traducido por Marianus el eremita).
¿Deponer al Papa?.
Por SÍ SÍ NO NO.
-17/06/2019.
INTRODUCCIÓN
En una “Carta Abierta a los Obispos de la Iglesia Católica”, del mes de mayo de 2019, algunos estudiosos laicos y eclesiásticos acusan al papa Francisco de herejía[i].
Además, los Autores consideran que un Papado herético no puede ser tolerado o ignorado con la idea de evitar de tal manera un mal peor, incluso un Cisma semejante al Gran Cisma de Occidente (siglo XV), en el cual existieron al mismo tiempo en la Iglesia tres “Papas”, de los cuales dos antipapas. Un Papado como el de Francisco debe ser sometido a corrección por parte de los Obispos.
Por ese motivo, el estudio contenido en esta “Carta” concluye con la invitación a los Obispos 1º) a amonestar al Papa Francisco para que reniegue de sus herejías2º) si se negara obstinadamente, a deponerlo y a nombrar a otro Papa.
Expondremos los principales argumentos contenidos en la “Carta Abierta” bajo forma de “Objeciones” e intentaremos confutarlos bajo forma de “Respuestas”.
OBJECIONES Y RESPUESTAS
Objeción n. 1 de la “Carta Abierta”: el Decreto de Graciano (dist. XL, can. 6)
“El canon que tomó por primera vez en consideración explícita la posibilidad de la herejía de un Papa se encuentra en el Decreto de Graciano. El canon 6 de la distinción XL del Decreto afirma que un Papa no puede ser juzgado por nadie, a menos que se descubra que se haya desviado de la fe”.
“Este canon fue incluido junto al resto del Decreto de Graciano en el Corpus Iuris Canonici, que formó la base del derecho canónico de la Iglesia Latina hasta 1917 y cuya autoridad está apoyada por la autoridad papal, dado que el derecho de la Iglesia está apoyado por la misma autoridad papal”[ii]
Respuestas a la objeción n. 1
El Decreto de Graciano es el axioma canónico “Prima Sedes a nemine judicatur”
1) El Decretum Gratiani
Monseñor Anonio Piolanti escribe: “El Conciliarismo es un error eclesiológico, según el cual el Concilio ecuménico es superior al Papa. El origen remoto del Conciliarismo se encuentra en el principio jurídico según el cual el Papa puede ser juzgado por la Iglesia en caso de herejía (Decreto de Graciano, dist. XL, canon 6). […]. Cuando el Cisma de Occidente (1378 – 1417) afligió a la Iglesia, muchos, incluso bien intencionados, encontraron en estas teorías la vía de escape a tantos males. […]. El Papa puede llamarse Jefe de la Iglesia […] pero, como puede errar e incluso caer en herejía, deberá en tal caso ser corregido y también depuesto” (Diccionario de Teología Dogmática, Roma, Studium, IV ed., 1957, pp. 82-84, voz “Conciliarismo”; VI ed., Proceno di Viterbo, Effedieffe, 2018).
El Decretum Gratiani (I pars, distinción 40, canon 6: “Si Papa”) está amañado o falsificado
“El canon 6 (“Si Papa”) I pars, distinción 40 del Decreto de Graciano (compuesto en torno a 1440), atribuido a San Bonifacio, Arzobispo de Maguncia († 754), es espurio, o sea, falsificado, y es precisamente en base a este canon 6, considerado auténtico por San Ivo de Chartres (1040-1115) y por el monje camaldulense Graciano del siglo XII, que muchos teólogos han afrontado la cuestión puramente hipotética de la herejía del Papa, a causa de la cual podría ser juzgado y depuesto” (Pacifico Massi, Magistero infallibile del Papa nella Teologia di Giovanni da Torquemada, Torino, Marietti, 1957, p. 117).
También Albert Pigge, llamado Pighius[iii] († 1452), en su Hierarchiae Ecclesiasticae assertio (lib. IV, cap. 8, fol. 76) expresaba sus fuertes dudas en torno a la autenticidad del canon 6 “Si Papa” atribuido a Graciano (Pacifico Massi, ivi).
Mons. Vittorio Mondello, ahora Arzobispo emérito de Reggio Calabria, en su Tesis doctoral discutida en 1963 en la Universidad Gregoriana y publicada en 1965, escribe: “Graciano inserta en su Decreto un fragmento, creído de San Bonifacio, Arzobispo de Maguncia, en el cual se dice que el Papa puede ser juzgado por el Concilio en caso de herejía. […]. El cardenal Deusdedit († alrededor de 1110) lo insertó en su Colección canónica, bajo el Pontificado de Victorio II (1055-1057). De aquí pasó a las colecciones jurídicas de Ivo de Chartres (1040-1115), de las cuales lo retomó Graciano, considerándolo auténtico”[iv] (V. Mondello, La dottrina sul Romano Pontefice, Messina, 1965, p. 24 y p. 164).
Según tal teoría, fundada en este canon espurio del Decreto de Graciano, el Concilio ecuménico sería superior al Papa. Por tanto, el Papa podría ser juzgado por el Concilio ecuménico “imperfecto” (Episcopatus sine Papa) en caso de herejía y más tarde depuesto[v]. Por este motivo, el CIC de 1917 (y el de 1983) no retomó tal canon y ha insistido en el principio según el cual “la Primera Sede no es juzgada por nadie”, de otro modo no sería “primera”, sino “segunda” al Episcopado o al Concilio “imperfecto” (cfr. A. Villien – J. de Ghellinck, Dictionnaire de Théologie Catholique, vol VI, col. 1727 ss., voz “Gratien”).
2) El Corpus Iuris Canonici
El Corpus Iuris Canonici es una colección de documentos legales, dispuestos en orden sistemático. En él ha confluido el Decreto de Graciano, las Extravagantes de Juan XXII y las Extravagantes communes. Sin embargo, “la obra no fue jamás promulgada como un todo único, no puede considerarse como un Código que extraiga su propia unidad de la voluntad del legislador, por lo que todas sus partes tengan el mismo valor. Gregorio XIII, con la Constitución Cum pro munere del 1 de julio de 1580 aprobó la obra desarrollada por una comisión de Cardenales y de estudiosos nombrada por San Pío V en 1566 con el encargo de revisar, corregir y expurgar de los añadidos espurios el Decreto de Graciano(la revisión se imponía sobre todo para él)” (Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1950, vol. IV, col. 618, voz “Corpus Iuris Canonici”, a cargo de Arturo Carlo Jemolo).
3) El Codex Iuris Canonici de 1917
En el canon 2332, el CIC de 1917 dice: “Todos y cada uno, de cualquier estado, grado o condición incluso real, episcopal o cardenalicia, que se dirigen y apelan al Concilio ecuménico contra las leyes, los decretos, los mandatos del Romano Pontífice en el cargo, son sospechosos de herejía e incurren ipso facto en excomunión, reservada de manera especial a la Santa Sede”.
El padre Antonio Vermeersch, profesor en la Universidad Gregoriana de Derecho Canónico y de teología Moral, en su Epitome Iuris Canonici cum commentariis (Lovaina – Roma, Editorial Dessain, IV edición, 1931, tomo III, p. 274, n. 532) comenta el canon 2332 en los siguientes términos: “La prohibición de apelar al Concilio ecuménico no se refiere a un Papa difunto, sino a un Papa reinante. En efecto, apelar se hace de un juez inferior al Juez superior. Pues bien, aquellos que apelan al Concilio contra el Sumo Pontífice reinante son sospechosos de herejía porque ‘la Primera Sede no es juzgada por nadie’ (canon 1556) y ha sido definido en el Concilio Vaticano I que el Romano Pontífice tiene la suprema potestad de jurisdicción incluso independientemente del Concilio”. Por ello, apelar a los Obispos contra el papa Bergoglio para declararlo formalmente hereje, deponerlo y hacer elegir a otro del Colegio cardenalicio, significa negar implícitamente el dogma de fe, definido por el Concilio Vaticano I, del Primado de Jurisdicción del Papa (Concilio Vaticano I, DB, 1823, 1825, 1831). Por tanto, inicialmente existe la sospecha de herejía (de haeresi suspecta)[vi] hacia aquellos que recurren a tal apelación al Episcopado y, si perseveran más de 6 meses en esta actitud, son considerados ciertamente herejes.
Los Obispos son, en efecto, los sucesores de los Apóstoles en el gobierno ordinario de su Diócesis particular bajo la autoridad del Romano Pontífice (CIC de 1917, can. 329, § 1) por institución divina (CIC de 1917, can. 3329, § 1).
En el canon 1556 del CIC de 1917 está escrito que “la Primera Sede no es juzgada por nadie”. El padre Antonio Vermeersch comenta (op. cit., tomo III, p. 8, n. 11): “El Papa es el Vicario de Cristo y no está sometido a ningún poder humano que pueda ser superior a él. Esto vale también si delinque gravemente. Si como doctor privado se desviara de la fe, lo que es reputado ser imposible, ipso facto perdería la suprema autoridad”. El mismo A. Vermeersch, Epitome Iuris Canonici cum commentariis (Lovaina – Roma, Editorial Dessain, IV edición, 1929, tomo I, p. 222, n. 300) escribe que la herejía del Papa “es absolutamente improbable”.
Como se ve, entre los teólogos la opinión común es que el Papa no puede ser declarado, tras un proceso canónico, hereje formal; hipotéticamente podría ser hereje material, o sea, podría proferir herejías, pero no puede ser juzgado y depuesto por sus inferiores (Obispos, Cardenales, Concilio imperfecto, o sea, los Obispos reunidos en el Sínodo sin el Papa). En resumen, la tesis del Papa hereje es puramente especulativa e hipotética. También el padre Felice Maria Cappello, de la Universidad Gregoriana, en su Summa Iuris Canonici (Roma, Gregoriana, ed. VI, 1961, vol. I, pp. 297-298, n. 301, notas 21-22), hablando de la herejía notoria del Papa, escribe que “puede considerarse solo hipotéticamente y en abstracto, mientras que prácticamente y en concreto omnino excludenda est / debe ser rechazada totalmente”.
También el padre Felice Maria Cappello (Summa Iuris Canonici, Roma, Gregoriana, ed. IV, 1955, vol. III, pp. 552-561, nn. 671-691) expone la misma doctrina respecto a aquellos que apelan al Concilio contra el Sumo Pontífice reinante, enseñando que son sospechosos de herejía porque ‘la Primera Sede no es juzgada por nadie’ (can. 1556).
El Dr. Antonio Retzbach, en su comentario al CIC de 1917 titulado Il Diritto della Chiesa (Alba di Cuneo, Paoline, 1958, p. 629) escribe: “La apelación al Concilio ecuménico contra las leyes, decretos o preceptos del Papa vivo hace sospechosos de herejía y tiene como consecuencia la excomunión latae sententiae o ipso facto reservada de manera especial a la Santa Sede. Además, toda persona que ha concurrido en la apelación se atrae el entredicho personalcon sus relativas penas previstas en el can. 2257”.
El entredicho personal “priva a la persona directamente y en todas partes del uso de los bienes sagrados. […]. A las personas entredichas está prohibido: a) celebrar y participar en los ritos sagrados, excepto en la predicación. La asistencia pasiva podrá ser tolerada; b) realizar, administrar y recibir los sacramentos; c) tras la sentencia, los entredichos serán excluidos de la sepultura eclesiástica” (A. Reitzbach, cit., pp. 604-607).
4) El CIC de 1983
El CIC de 1983 retoma el canon 1556 del CIC de 1917 y enseña: “La Primera Sede no es juzgada por nadie”. Luigi Chiappetta, en su Commento giuridico-pastorale al Codice di Diritto Canonico (Napoli, Dehoniane, 1988, vol. II, p. 540, n. 4590), comenta: “La Primera Sede no es juzgada por nadie, es una prerrogativa que corresponde de derecho divino al Romano Pontífice, a causa del Primado de jurisdicción que posee y ejercita sobre toda la Iglesia. […]. Su inmunidad es absoluta”.
Después, comentando el canon 1372 del CIC de 1983[vii], que dice: “Quien recurre al Concilio Ecuménico o al Colegio de los Obispos contra un acto del Romano Pontífice sea castigado con una censura”, escribe: “Un tal recurso está absolutamente excluido, teológica y jurídicamente, por el Primado de jurisdicción del Romano Pontífice (can. 311). En tal recurso [al Episcopado contra el Papa reinante, ndr] está implícito un acto subversivo de cisma, la negación o tergiversación del Primado pontificio, fruto de erradas teorías conciliaristas, por lo que acertadamente el CIC precedente consideraba al culpable como sospechoso de herejía” (Luigi Chiappetta, cit., p. 505, n. 4487).
5) El Papa es el Vicario próximo e inmediato de Cristo y tiene un Primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia (de fide revelata et definita)
Jesucristo, como se lee en cada página del Evangelio, fundó su Iglesia sobre Pedro para conducir a todos los hombres al Paraíso. Sobre Ella, Cristo ha puesto a los Apóstoles (cuyos sucesores son los Obispos) como Rectores (cfr. Lc., VI, 13; Mt., XVIII, 15-18; XXVIII, 18-19; Jn., XX, 21). Además, constituyó a Pedro Jefe y Príncipe de los Apóstoles (cfr. Mt., XVI, 18-19; Jn., XXI, 17). A partir de la Revelación, contenida en la Sagrada Escritura y en la Tradición Apostólica y Patrística (San Ignacio de Antioquía, Rom., Prólogo; San Ireneo de Lyon, Adv. haereses, III, 3, 2; San Cipriano de Cartago, Epist., XII, 4; el papa Clemente I, Epist., XLIV, 3, 45; 40, 12), el Magisterio ha definido como Dogma de fe revelada y definida[viii] en el Concilio Vaticano I (DB 1823, 1825, 1831; v. Pío XII, Encíclica Sempiternus Rex, 8 de septiembre de 1951) que el Papa tiene un Primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia, conferido por Jesús a Pedro y a sus sucesores (los Papas). El Concilio sin el Papa representaría solo a las ovejas sin el Pastor. Por eso la Iglesia no está por encima del Papa, sino por debajo del Papa, como el redil y el rebaño están por debajo del Pastor. Si el Concilio, los Obispos, los Cardenales y los fieles, en cambio, pretendieran ser no rebaño sino Pastor supremo al menos de facto, no serían el Pastor elegido por Cristo, que es solo Pedro y sus sucesores, sino serían un Pastor “abusivo” o un lobo vestido de Pastor (cfr. A. Piolanti, Enciclopedia Cattolica, Città del Vaticano, 1953, vol. X, col. 6-19, voz “Primato di San Pietro e del Romano Pontefice”; además v. Santo Tomás de Aquino, S. Th., III, q. 8; Id., In Symbolum Apostolorum expositio, a. 78; consúltense los tratados clásicos de Eclesiología de San Roberto Belarmino, Passaglia, Franzelin, Mazzella, Billot, Zapelena, Vellico, Lattanzi, Salaverri).
Por lo que respecta a la hipótesis de la deposición del Papa que enseña errores, antes aún de la definición dogmática del Concilio Vaticano I, ya en el siglo XVI Cayetano (Apologia de comparata auctoritate Papae et Concilii, Roma, Angelicum, ed. Pollet, 1936, p. 112 ss.) escribía que el remedio a un mal tan grande (como “un Papa infame”) es la oración y el recurso a la omnipotente asistencia divina sobre Pedro, que Jesús prometió solemnemente y Cayetano cita el De regimine principum de Santo Tomás de Aquino (lib. I, cap. V-VI), en el que el Doctor Común enseña que normalmente los más propensos a rebelarse contra el tirano temporal son los “díscolos”, mientras que las personas juiciosas consiguen mantener la paciencia mientras es posible y solo como extrema ratio recurren a la rebelión. Por tanto, concluye de ello que, si es necesario tener mucha paciencia con el tirano temporal y solo excepcionalmente se puede recurrir a la rebelión armada y al tiranicidio, en el caso del papa indigno o “criminal”[ix] no solo no es jamás lícito el “papicidio” y la rebelión armada, sino tampoco su deposición por parte del Concilio, de los Cardenales o de los fieles (cfr. Santo Tomás de Aquino, Summa contra Gentiles, lib. IV, cap. 76).
Objeción n. “2/a”
“Estamos de acuerdo en que la Iglesia no tiene jurisdicción sobre el Papa y en que, por tanto, no puede retirar a un Papa de su oficio ejercitando una autoridad superior a la suya, incluso en el caso de herejía…”.
Objeción n. “2/b”
“Estamos de acuerdo con el hecho de que sobre las autoridades eclesiásticas grava la responsabilidad de actuar para poner remedio al mal representado por un Papa hereje. La mayoría de los teólogos sostiene que son los Obispos de la Iglesia la autoridad a quien corresponde el deber absoluto de actuar concertadamente en modo a remediar este mal”.
Respuesta a las objeciones n. “2/a” y n. “2/b”
Nos parece que las objeciones “2/a” – “2/b” están en contradicción entre ellas. En efecto (“2/a”), si la Iglesia no tiene jurisdicción sobre el Papa, y no puede retirar a un Papa de su oficio ejerciendo una autoridad superior a la suya, incluso en el caso de herejía; ¿cómo puede ser verdad la proposición “2/b”, según la cual grava sobre las autoridades eclesiásticas (los Obispos o los Cardinales que tienen jurisdicción) la responsabilidad de actuar para poner remedio al mal representado por un Papa hereje? Por tanto, la objeción n. 2 a/b está en contradicción consigo misma.
Objeción n. 3: Ni siquiera un Cisma impediría la deposición del papa Bergoglio
“Estamos de acuerdo en el hecho de que el mal representado por un Papa hereje es tan grande que no puede ser tolerado en nombre de un presunto bien más grande.
Suárez expresa de la siguiente manera el consenso sobre este punto: “Sería extremadamente dañino para la Iglesia tener semejante pastor y no ser capaz de defenderse de un peligro tan grande; además, sería contrario a la dignidad de la Iglesia obligarla a permanecer sujeta a un pontífice hereje sin ser capaz de expulsarlo de su cuerpo; ya que el pueblo está acostumbrado a comportarse del mismo modo que sus príncipes y sus sacerdotes”. San Roberto Belarmino afirma: “La Iglesia caería en condiciones miserables si fuese obligada a tomar como pastor a una persona que se comportara de manera manifiesta como un lobo” (Controversias, 3ª controversia, libro 2, cap. 30).
Respuesta a la objeción n. 3
Mons. Athanasius Schneider, en la conferencia publicada el 21 de marzo de 2019, escribió: “Un cisma formal, con dos o más pretendientes al trono pontificio – que será una consecuencia inevitable también de una deposición canónica de un Papa – causará necesariamente más daños a la Iglesia en su conjunto que un periodo relativamente breve y muy raro en el que un Papa difunde errores doctrinales o herejías”.
Pues bien, deponer a Francisco significaría encontrarse con un Papa emérito (Benedicto XVI), un Papa elegido regularmente pero depuesto (Francisco) y un antipapa de facto: el nuevo “Pontífice” elegido tras la deposición de Franciso. Lo cual parece una situación peor que el único Pontificado desastroso de Francisco.
San Roberto Belarmino y Francisco Suárez hablan de “pastor” y “pontífice”, refiriéndose al Obispo, que puede ser juzgado, condenado y depuesto por su superior: el Papa, y no del Papa, que no puede ser juzgado, condenado y depuesto por su inferior: el Obispo o el Episcopado entero, lo cual es sospechoso de herejía (de haeresi suspecta).
Objeción n. 4: El papa Honorio fue hereje y fue condenado como tal
En el año 681, el tercer Concilio ecuménico de Constantinopla anatematizó la herejía monotelita y al ya difunto papa Honorio como hereje por haber apoyado dicha herejía. La condena de Honorio fue más tarde confirmada por el papa León II al ratificar las actas de dicho Concilio. A partir de entonces, los teólogos y los canonistas católicos han alcanzado un consenso en varios puntos esenciales concernientes a la herejía pública de un Papa.
Respuesta a la objeción n. 4
El papa Honorio I favoreció la herejía, pero no fue hereje formal
Ante todo, Mons. Athanasius Schneider, el 21 de marzo de 2019, escribió: “Durante dos mil años no ha existido ni un caso en el que un Papa, durante el mandato de su oficio, haya sido declarado depuesto a causa del reato de herejía. El papa Honorio I fue anatematizado solo después de su muerte”.
En segundo lugar, Sergio I, patriarca de Constantinopla[x], escribió al papa Honorio I que, para reconducir a la Iglesia romana a los monofisitas y a los monotelitas, era necesario suavizar los bordes y dulcificar las fórmulas dogmáticas. Por tanto, habría sido mejor hablar de “dos naturalezas distintas, pero de una sola operación en Cristo”. Esta fórmula era al menos ambigua y representaba una forma de monotelismo enmascarado o no explícito.
El papa Honorio I (625-628) suscribió ingenuamente, en una primera Carta (Epistula Scripta fraternitatis ad Sergium Patriarcam constantinopolitanum, del 634, DS 487), la Declaración de la Epístola voluntariamente ambigua del patriarca de Constantinopla Sergio I (610-638), en la cual se afirmaba una sola operación en Jesús – aun en las dos naturalezas (humana y divina) – y, por tanto, implícitamente la unicidad de Su voluntad divina, negando prácticamente Su voluntad humana.
El papa Honorio, imprudentemente, aprobó y firmó la Epístola de Sergio sin definirla ni obligar a creerla, más aún, la atenuó, añadiéndole, en una segunda Carta, la expresión, sin embargo todavía demasiado vaga, de la existencia en Cristo de “dos naturalezas (humana y divina) que operan según sus diferencias sustanciales” (Ep. Scripta dilectissimi filii ad eundem Sergium, del 634, DS 488[xi]), es decir, afirmó la unidad moral y no física de las dos voluntades en Cristo, en el Cual existen real y físicamente dos voluntades (humana y divina) y la humana está uniformada a la divina.
Las expresiones de Honorio eran ambivalentes y, por tanto, la interpretación heterodoxa de los monotelitas de una sola voluntad física y divina en Cristo era posible, pero no necesaria. El Papa hablaba del Verbo Encarnado, en quien subsisten dos naturalezas, pero dejaba entender – aun no escribiéndolo positiva y explícitamente – que pudiese existir en Él una sola voluntad. Sin embargo, Honorio no escribió abiertamente acerca de una sola voluntad divina real y física, sino que dejaba entender que en Cristo existiera una voluntad humana “moral”, o sea, subordinada y uniformada “moralmente” a la física o real divina.
La Iglesia católica oriental (con sus Obispos y teólogos) leyó la frase de Honorio en sentido explícitamente herético, como si negara explícitamente la verdadera y física voluntad humana de Cristo; mientras que la latina (San Máximo de Turín) intentó salvar a Honorio y leyó su Epístola en sentido ortodoxo: una voluntad humana física y real, subordinada moralmente a la física divina en Cristo. El papa Juan IV (640-642) escribió en el 641 la famosa Apologia pro Honorio Papa, en la que defendió desapasionadamente a Honorio, que no era formalmente hereje, sino que no había condenado con decisión el error de Sergio y el monotelismo[xii]. En efecto, implícitamente Honorio admitía la existencia de un actuar y de una voluntad (física o real) humana en Cristo.
Pues bien, San Martín I (649-655), en un Concilio romano particular, reunido en Letrán en el 649, había definido la doctrina de las dos voluntades y de la doble acción en Cristo. En el III Concilio ecuménico de Constantinopla (680-681), el papa San Agatón (678-681), el 28 de marzo del 681, definió que en Cristo existen dos voluntades y dos acciones (la divina y la humana) y condenó al papa Honorio por haber adherido imprudentemente a la herejía (DB 262 ss.). Pero, en el Decreto de ratificación del III Concilio de Constantinopla, el papa S. León II (682-683) especificó, el 3 de julio del 683 (DB 289 ss.), los límites de la condena de Honorio, que “no iluminó a la Iglesia apostólica con la doctrina de la Tradición apostólica, sino que permitió que la Iglesia inmaculada quedase manchada de traición” (DS 563).
Es decir, Honorio no había sido positiva, explícita y formalmente hereje, sino víctima de los engaños de Sergio, a quien imprudente y negligentemente había consentido sin comprometerse explícitamente en la defensa de la doctrina católica ortodoxa. Por eso, San León II condenó a Honorio más por su negligencia que por una consciente heterodoxia.
Además, Honorio no había definido dogmáticamente ni obligado a creer la tesis de una sola acción en Cristo contenida en la ambigua Declaración de la Epístola de Sergio que le fue enviada. Por tanto, Honorio no había querido ser asistido infaliblemente en dicho acto; por eso había utilizado una forma de magisterio no dogmático, sino “pastoral y no infalible”[xiii]. Por tanto, había podido favorecer y no impedir el error, por ingenuidad y falta de fortaleza, sin errar formal y explícitamente, y sin violar el dogma (definido más tarde por el Concilio Vaticano I) de la infalibilidad pontificia, como sostuvieron en cambio los protestantes en el siglo XVI y la secta de los “viejos católicos” en el siglo XIX. En resumen, Honorio había favorecido la herejía pecando, así, gravemente, pero no había sido hereje formalmente.
Emile Amann, en el Dictionnaire de Théologie Catholique, escribe: “Un Concilio legítimo [el VI Concilio ecuménico de Constantinopla III, del 680-681, ndr] condenó legítimamente a Honorio I. ¿Se equivocó este Concilio? Ciertamente lo habría hecho, si hubiera afrontado la cuestión de Honorio desde un punto de vista exclusivamente dogmático, y hubiera dado un juicio doctrinal y motivado en la enseñanza de Honorio. Ya que, como he demostrado arriba, el pensamiento del papa Honorio era ortodoxo en la sustancia (dans le fond ortodoxe) y también su expresión podía, poniéndole un poco de buena voluntad, ponerse de acuerdo con la terminología que el Concilio habría canonizado. Pero, como he advertido arriba, el Concilio se erigía como juez mucho menos de la teología que de la política y de los personajes que la habían representado. […]. Recordemos además que la calificación de hereje, que hoy se aplica a quien persevera con pertinacia en una doctrina condenada por la Iglesia, en el siglo VI se había extendido en Oriente hasta amenazar de herejía a todos los que no hubieran hablado y pensado como los teólogos oficiales de Bizancio, sin importar cuáles hubieran sido sus méritos y su buena fe” (Dictionnaire de Théologie Catholique, col. 119, voz “Honorius I”). Por este motivo, llamar hoy a Honorio “hereje” es impropio y no correcto teológicamente; se puede solamente expresar un juicio histórico sobre la falta de firmeza de Honorio al condenar el error y al definir explícitamente la verdad.
Emile Amann concluye su largo y exhaustivo artículo así: “En sus dos Cartas a Sergio, ¿propagó el papa Honorio una enseñanza herética en el sentido exacto del término, como se entiende hoy? Ciertamente no (Non, certainement). […]. ¿Contienen estas dos Cartas un cierto número de expresiones y de deducciones desagradables (regrettables) aptas para favorecer el desarrollo de una doctrina heterodoxa? Sí, el hecho es incontestable” (D. Th. C., cit., col. 122, voz “Honorius I”). En resumen, Honorio – desde un punto de vista histórico o práctico – favoreció y no reprimió convenientemente el error, pero – desde un punto de vista dogmático o teológico – no fue formalmente hereje.
CONCLUSIÓN.
“Cuando el Cisma de Occidente (1378 – 1417) afligió a la Iglesia, muchos, incluso bien intencionados, encontraron en estas teorías la vía de escape a tantos males” (A. Piolanti, Dizionario di Teologia Dommatica, cit., p. 82). Ellos se atuvieron al fragmento que Graciano insertó en su Decreto (I pars, dist. XL, col. 146, canon 6, “Si Papa”), considerándolo auténtico, aunque Pighius († 1452) ya dudaba de su autenticidad y lo consideraba falsificado. Hoy, en esta tempestad que se ha abatido sobre el ambiente eclesial, algunos, incluso con buena fe, piensan que pueden poner remedio a tanto mal recurriendo a las mismas tesis conciliaristas. Sin embargo, el remedio conciliarista sería peor que el mal bergogliano…
En efecto, el recurso a los Obispos para que procesen al papa Bergoglio por herejía y lo destituyan debe evitarse absolutamente, tanto teológica como jurídicamente, ya que está excluido como herético por el dogma definido por el Concilio Vaticano I (DB, 1823, 1825, 1831) del Primado de jurisdicción del Romano Pontífice sobre toda la Iglesia, comprendidos los Obispos y los Cardenales (can. 311). En efecto, en dicho recurso al Episcopado contra el Papa reinante está implícito un acto subversivo de herejía y de cisma[xiv] y en cuanto de jure se niega teológicamente que el Papa tenga un Primado de jurisdicción sobre el Episcopado (herejía) y jurídicamente en cuanto de facto se actúa pretendiendo juzgar al Papa (cisma) como si fuera inferior al Episcopado, y esto sería la negación o la tergiversación del Primado pontificio, fruto de erradas teorías conciliaristas, por lo que acertadamente el CIC de 1917 consideraba al culpable como sospechoso de herejía o de haeresi suspecta.
Esperemos que los autores de la “Carta Abierta” a los Obispos para pedir la incriminación de Francisco por herejía y su destitución se limiten a mostrarle sus errores y herejías materiales y pidamos a Dios, que es el único superior al Papa, que nos libere de un flagelo tan nocivo para la salvación de la almas.
sì sì no no
(Traducido por Marianus el eremita)
[i] La Herejía se define: “Una doctrina que contradice directamente una verdad revelada por Dios y definida por la Iglesia como divinamente revelada y que debe creerse para la salvación eterna”. Por tanto, en la Herejía existen 2 elementos esenciales: 1º) la oposición teorética a una verdad divinamente revelada (por ejemplo, la negación teórica del Primado de jurisdicción de Pedro y del Papa); 2º) la oposición práctica o en el actuar a las decisiones del Magisterio eclesiástico (por ejemplo, actuar como si el Papa no fuera la Suma autoridad y la Primera Sede, pidiendo a los Obispos que procesen al Papa y que lo depongan en cuanto hereje). Cfr. Santo Tomás de Aquino, S. Th., II-II, q. 11.
[ii] En cambio, los cardenales Francesco Roberti – Pietro Palazzini, en el Dizionario di Teologia Morale (Roma, Studium, IV ed., 1968, vol. I, p. 441) sostienen que “La obra de Graciano no tuvo ninguna aprobación oficial, pero prácticamente la obra es fundamental para el Derecho canónico. […]. En 1582, el Corpus Iuris Canonici tuvo su edición, pero no la promulgación; por este motivo fue indicado hasta 1917 verdaderamente como Corpus Iuris Canonicipráctico, pero no oficial o legal. Incluso tras la promulgación del CIC de 1917, el Corpus Iuris Canonici ha tenido solo valor de fuente”.
[iii] Albert Pigge nación en Holanda en Kampen (de ahí el apelativo de Campensis). Hacia 1490 estudió en Lovaina, donde tuvo como maestro a Adriano Florent, el futuro papa Adriano VI. E. Amann, en Dictionnaire de Théologie Catholique, Paris, 1935, Tomo XII, col. 2094-2914, voz “Pigge”.
[iv] Cfr. E. Dublanchy, en Dictionnaire de Théologie Catholique, vol. VII, col. 1714-1717, voz “Infallibilité du Pape”; V. Martin, Les origines du gallicanisme, Paris, 1939, 2 vol., lib. I, pp. 12-13.
[v] Cfr. F. Roberti – A. Van Hove – A. Stickler, Graziano. Testi e studi camaldolesi, Roma, 1949.
[vi] Existe “sospecha de herejía” (CIC 1917, can. 1258) cuando no es todavía cierto que en aquellos que recurren a tal apelación al Episcopado contra el Papa exista herejía, pero se tiende a considerarla tal, o sea, se sospecha que exista. Solo tras 6 meses de persistencia en tal apelación se tiene la certeza de la herejía, sin temor a equivocarse. “Aquellos que son sospechosos de herejía no son todavía punibles como tales, pero llegan a serlo, si amonestados, perseveran en su opinión y no retiran la causa de la sospecha y a los 6 meses de la amonestación son considerados herejes e incurren en las penas establecidas para estos: la excomunión latae sententiae o ipso facto” (Antonio Retzbach, Il Diritto della Chiesa, Alba di Cuneo, Paoline, 1958, pp. 620-622).
[vii] El cual retoma el canon 2332 del CIC de 1917.
[viii] Una verdad contenida en el Depósito de la divina Revelación (Tradición y Escritura), pero no definida como tal y propuesta para ser creída por el Magisterio de la Iglesia a los fieles se llama “Verdad de fe divina” o “de fe divina y revelada”; si en cambio la verdad revelada es también definida y propuesta para ser creída por el Magisterio eclesiástico, se llama “Verdad de fe divino-católica” o “de fe revelada y definida”. La Herejía perfecta se opone a la Verdad revelada y definida o de fe divino-católica; si falta la definición, pero la revelación de la verdad negada es clara, quien la niega es al menos “Próximo a la Herejía”.
[ix] V. Mondello, La dottrina del Gaetano sul Romano Pontefice, Messina, Arti Grafiche di Sicilia, 1965, p. 65.
[x] Mons. Umberto Benigni, Storia sociale della Chiesa, Milano, Vallardi, 1922, vol. III, pp. 436-437.
[xi] En esta segunda Epístola, el texto original latino de Honorio se ha perdido; se posee solo la traducción en griego y una retraducción al latín del 680 (VV. AA., Enciclopedia dei Papi, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2000, 1º vol., pp. 585-590, voz “Onorio I”, a cargo de Antonio Sennis).
[xii] M. Greschat – E. Guerriero, Il grande libro dei Papi, Cinisello Balsamo, S. Paolo, 1994, 1º vol., pp. 121-125; VV. AA., I Papi, Milano, Tea, 1993, pp. 34-37.
[xiii] Cfr. Enciclopedia dei Papi, cit. Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana, 2000, 1º vol., pp. 585-590, voz “Onorio I”, a cargo de Antonio Sennis.
[xiv] La Herejía niega una verdad dogmática, profesando el error; el Cisma niega en la práctica la sumisión al Papa actuando como si no fuera el Jefe de la Iglesia universal. El Cisma inicialmente de jure o en teoría podría mantener la recta fe reconociendo teóricamente el Primado del Pontífice Romano, aunque de facto o prácticamente se actúa como si el Primado no existiera; pero a la larga, el Cisma cae inevitablemente en la Herejía, ya que niega el Primado de la autoridad papal (cfr. Santo Tomás de Aquino, S. Th., II-II, q. 39).
El Sínodo de la Amazonía organizado por el Vaticano, busca permitir sacerdotes casados y que los obispos "adapten" la Misa.
ROMA, 17 de junio de 2019 ( LifeSiteNews ) - El Vaticano publicó hoy el documento de trabajo para el Sínodo Especial de los Obispos sobre la Amazonía, que se celebrará en Roma del 6 al 27 de octubre.
El documento de 64 páginas, que formará la base de la discusión en el próximo Sínodo, sugiere que las conferencias de obispos locales "adaptan el rito eucarístico a sus culturas", que la Iglesia considera ordenar "ancianos" casados al sacerdocio, y que el Sínodo los padres identifican el "ministerio oficial que se puede conferir a las mujeres", dado su papel prominente en la cultura amazónica.
El documento también sugiere que es hora de reconsiderar "la noción de que el ejercicio de la jurisdicción (poder de gobierno) debe estar vinculado en todas las áreas (sacramental, judicial, administrativa) y de manera permanente al Sacramento de las Órdenes Sagradas".
Estructura general del documento de trabajo.
En una conferencia de prensa del Vaticano celebrada hoy, el secretario general del Sínodo de los Obispos, el cardenal Lorenzo Baldisseri, ofreció una visión general del documento de trabajo. Compuesto por tres partes principales, el instrumentum laboris se basa en gran medida en las encíclicas Evangelii Gaudium y Laudato si 'del Papa Francisco .
La parte I, titulada "La Voz de la Amazonía", se divide en cuatro capítulos sobre "vida", "territorio", "tiempo" y "diálogo".
La Parte II, titulada "Ecología integral: el grito de la tierra y de los pobres", contiene 8 capítulos que tratan temas como la "destrucción extractivista", el aislamiento, la migración, la urbanización, la familia y la comunidad, la corrupción y la salud y educación integrales.
La Parte III, titulada "Iglesia profética en el Amazonas: desafíos y esperanza", también contiene 8 capítulos y trata temas como los desafíos de la inculturación, la "celebración de la fe", la "organización de comunidades", la evangelización en las ciudades. , el diálogo ecuménico e interreligioso, y los medios de comunicación.
A continuación, ofrecemos a los lectores una traducción de trabajo de la Parte III, capítulos 3 y 4, que contienen los pasajes controvertidos (y otros) mencionados anteriormente.
***
Capítulo III
LA CELEBRACIÓN DE LA FE: UNA LITURGIA CULTURAL
"La evangelización con alegría se convierte en belleza en la liturgia,
como parte de nuestra preocupación diaria por difundir la bondad ” (EG, 24)
124. Sacrosanctum Concilium (cf. 37-40, 65, 77, 81) propone que la liturgia sea inculturada entre los pueblos indígenas. La diversidad cultural seguramente no amenaza la unidad de la Iglesia, sino que expresa su genuina catolicidad y muestra la "belleza de su rostro variado" (EG 116). Es por eso que "debemos ser lo suficientemente audaces para descubrir nuevos signos y nuevos símbolos, nueva carne para encarnar y comunicar la palabra, y diferentes formas de belleza que se valoran en diferentes entornos culturales ..." (EG 167). Sin esta inculturación, la liturgia puede reducirse a una "pieza de museo" o la "propiedad de unos pocos seleccionados" (EG 95).
125. La celebración de la fe debe realizarse a través de la inculturación para que sea una expresión de la propia experiencia religiosa y del vínculo de comunión de la comunidad que la celebra. Una liturgia inculturada también será una caja de resonancia para las luchas y aspiraciones de las comunidades y un impulso transformador hacia una "tierra sin males".
Sugerencias:
126. Se debe tener en cuenta lo siguiente:
a) Se necesita un proceso de discernimiento sobre los ritos, símbolos y estilos de celebración de las culturas indígenas en contacto con la naturaleza, que deben integrarse en el ritual litúrgico y sacramental. Es necesario estar atento para captar el verdadero significado de los símbolos que trasciende lo meramente estético y lo folclórico, especialmente en la iniciación cristiana y el matrimonio. Se sugiere que las celebraciones sean festivas, con su propia música y bailes, utilizando lenguas y vestimentas indígenas, en comunión con la naturaleza y con la comunidad. Una liturgia que responde a su propia cultura para que pueda ser la fuente y la cumbre de su vida cristiana (cf. SC 10) y esté vinculada a sus luchas, sufrimientos y alegrías.
b) Los sacramentos deben ser una fuente de vida y un remedio accesible para todos (cf. EG 47), especialmente para los pobres (cf. EG 200). Se nos pide [es necesario] superar la rigidez de una disciplina que excluye y enajena, y practicar la sensibilidad pastoral que acompaña e integra (cf. AL 297, 312).
c) Es difícil para las comunidades celebrar la Eucaristía con frecuencia debido a la falta de sacerdotes. "La Iglesia saca su vida de la Eucaristía" y la Eucaristía construye la Iglesia. Por lo tanto, en lugar de abandonar las comunidades sin la Eucaristía, se solicita un cambio en los criterios para seleccionar y preparar a los ministros autorizados para celebrar la Eucaristía.
d) De acuerdo con una "descentralización" sana de la Iglesia (cf. EG 16), las comunidades solicitan que las Conferencias Episcopales adapten el rito eucarístico a sus culturas.
d) De acuerdo con una "descentralización" sana de la Iglesia (cf. EG 16), las comunidades solicitan que las Conferencias Episcopales adapten el rito eucarístico a sus culturas.
e) Las comunidades piden un mayor aprecio, acompañamiento y promoción de la piedad con la que las personas pobres y sencillas expresan su fe a través de imágenes, símbolos, tradiciones, ritos y otros sacramentales. Todo esto sucede a través de asociaciones comunitarias que organizan diversos eventos, como oraciones, peregrinaciones, visitas a santuarios, procesiones y festivales que celebran al santo patrón. Esto es evidencia de una sabiduría y espiritualidad que forma un lugar teológico real con un gran potencial evangelizador (cf. EG 122-126).
CAPÍTULO IV
LA ORGANIZACIÓN DE LAS COMUNIDADES
“Es justo reconocer que hay iniciativas alentadoras que surgen
de sus propias realidades locales y de sus organizaciones ” (Discurso del Papa Francisco, 19 de enero de 2018)
La cosmovisión de los nativos.
127. La Iglesia debe encarnarse en las culturas de la Amazonía que tienen un sentido pronunciado de comunidad, igualdad y solidaridad, y es por eso que el clericalismo no se acepta en todos sus aspectos. Los pueblos nativos tienen una rica tradición de organización social donde la autoridad es rotativa y tiene un profundo sentido de servicio. Dada esta experiencia de organización, sería oportuno reconsiderar la noción de que el ejercicio de la jurisdicción (poder de gobierno) debe estar vinculado en todas las áreas (sacramental, judicial, administrativa) y de manera permanente al Sacramento del Orden Sagrado.
Distancias geográficas y pastorales.
128. Además de la pluralidad de culturas en el Amazonas, las distancias generan un serio desafío pastoral que no se puede resolver solo por medios mecánicos y tecnológicos. Las distancias geográficas dan lugar a distancias culturales y pastorales que; se deduce que un "ministerio pastoral de visita" debe dar paso a un "ministerio pastoral de presencia". Esto requiere que la Iglesia local se reconfigure en todas sus dimensiones: ministerios, liturgia, sacramentos, teología y servicios sociales.
Sugerencias:
129. Las siguientes sugerencias de las comunidades recuerdan aspectos de la Iglesia primitiva cuando respondió a las necesidades mediante la creación de ministerios apropiados (cf. Hechos 6: 1-7; 1 Tim 3: 1-13):
a. Nuevos ministerios para responder más efectivamente a las necesidades de los pueblos de la Amazonía:
1. Promover las vocaciones entre hombres y mujeres indígenas para responder a la necesidad del cuidado pastoral y sacramental. Su contribución crítica está en el movimiento hacia una auténtica evangelización desde el punto de vista indígena, de acuerdo con sus costumbres y tradiciones. Se trata de personas indígenas que predican a los indígenas con un profundo conocimiento de su cultura e idioma, capaces de comunicar el mensaje del Evangelio con la fuerza y la eficacia de aquellos que tienen sus propios antecedentes culturales. Es necesario pasar de una "Iglesia que visita" a una "Iglesia que permanece", que acompaña y está presente a través de los ministros que emergen de sus propios habitantes.
2. Afirmando que el celibato es un regalo para la Iglesia, se solicita que, para las áreas más remotas de la región, se estudie la posibilidad de ordenación sacerdotal para ancianos, preferiblemente indígenas, que son respetados y aceptados por su comunidad, aun cuando ya tengan una familia establecida y estable, para asegurar los Sacramentos que acompañan y apoyan la vida cristiana.
3. Identifique el tipo de ministerio oficial que se puede conferir a las mujeres, considerando el papel central que desempeñan hoy en la Iglesia de Amazon.
[ Parte III, capítulo 4 continúa aquí ... vuelva a consultar las actualizaciones ].
