WASHINGTON, DC, 3 de septiembre de 2019 ( Mercatornet ) - Los hallazgos de un estudio recientemente publicado explotan la falsa narrativa de que ser "homosexual" es una condición innata que está controlada o en gran medida obligada por la composición genética de uno.
Refutando décadas de búsqueda por los científicos LGBT de un "gen gay", el primer autor del estudio concluye rotundamente que "será básicamente imposible predecir la actividad u orientación sexual de uno solo con la genética".
Esto lo está poniendo suavemente.
El estudio encontró que el entorno de desarrollo de una persona (la influencia de la dieta, la familia, los amigos, el vecindario, la religión y una serie de otras condiciones de vida) era dos veces más influyente que la genética en la probabilidad de adoptar un comportamiento u orientación del mismo sexo, y que la influencia genética no provino de una o dos fuentes fuertes, sino de docenas de variantes genéticas que agregaron una pequeña propensión aumentada para el comportamiento del mismo sexo.
Una disposición genética basada en una gran cantidad de marcadores en todo el genoma significa que prácticamente todos los seres humanos tienen esta disposición, o grandes porciones de ella. En otras palabras, el estudio no solo no logró encontrar algún gen de control para la identidad homosexual, sino que también estableció que las personas “homosexuales” no son genéticamente distintas de todos los demás seres humanos en ningún sentido significativo. Las personas "homosexuales", podríamos decir, tienen un genoma humano perfectamente normal.
Los defensores de la normalización LGBT, que incluye la revista editorial y los reporteros de los principales medios de comunicación, han tratado de poner la mejor cara a este resultado. Como si el problema fuera la tolerancia a las elecciones de estilo de vida de las personas “homosexuales”, The New York Times cita a uno de los autores que dice: “Espero que la ciencia se pueda utilizar para educar a las personas un poco más sobre cómo el comportamiento natural y normal del mismo sexo ", y activistas LGBT declaran que el estudio" proporciona aún más evidencia de que ser gay o lesbiana es una parte natural de la vida humana ".
De hecho, el estudio encontró que la propensión genética para el comportamiento del mismo sexo no es muy diferente de la de otros 28 rasgos o comportamientos complejos, y está relacionada con una propensión a otros comportamientos de riesgo como fumar, consumo de drogas, número de parejas sexuales. o una apertura general a nuevas experiencias. Pero el reclamo antiguo y enfático de los activistas homosexuales en la ley y la política pública no ha sido que la actividad del mismo sexo refleje factores de educación o estilo de vida, sino que es una diferencia innata que se descubre, no se desarrolla, un elemento distinto y fijo de la naturaleza de una persona que es inmutable Emocional y sexualmente, la orientación hacia el mismo sexo no es una cuestión de en quiénes las personas eligen convertirse, han afirmado, sino de quiénes son.
Una pieza clave de la base probatoria de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de sancionar el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, por ejemplo, fue que la orientación hacia el mismo sexo reflejaba una "naturaleza inmutable (que) dicta (d) que el matrimonio entre personas del mismo sexo es su único verdadero camino a este profundo compromiso ". (Decisión Obergefell v. Hodges, p. 4). Y el punto de conflicto para la tolerancia hoy no es tanto para las personas que quieren identificarse como homosexuales o lesbianas, sino para las personas que quieren por sí mismas evitar o resistirse personalmente a dicha identificación.
Sobre la base de que negarían su naturaleza inmutable, actualmente se están realizando numerosos esfuerzos legislativos y judiciales para prohibir la terapia voluntaria o negar la legitimidad de los adultos que experimentan cierto nivel de atracción hacia personas del mismo sexo pero que no desean participar en personas del mismo sexo. relaciones o identificarse como gay o lesbiana. En las mismas jurisdicciones donde las personas con orientación del mismo sexo ahora son libres de identificarse como homosexuales y participar en el "matrimonio" del mismo sexo, los ideólogos LGBT están trabajando para negar a las mismas personas la libertad de negarse a identificarse como homosexuales y participar en matrimonio del sexo opuesto, bajo la premisa de que por lo tanto estarían violentando a quienes realmente son.
Este estudio saca la alfombra de debajo de tal pensamiento. Si las personas “homosexuales y lesbianas” son genéticamente normales, ¿qué base hay para considerarlas una clase protegida distinta sujeta a un trato preferencial según la ley o para prohibir a otras personas genéticamente normales que se nieguen a tener un comportamiento homosexual?
El estudio encuentra que la mayoría de las personas con el genotipo idéntico a las personas “gays o lesbianas” (en una proporción aproximada de 2 a 1) terminan, por diversas razones de entorno social o desarrollo o principio personal, sin entablar relaciones homosexuales. ¿No deberían esas personas tener igual libertad y legitimidad para hacerlo?
En una sociedad libre que valora la autonomía personal, no es una función apropiada de la ley penalizar las elecciones de estilo de vida personal, sin importar cuán vehementemente algunos puedan estar en desacuerdo con ellos o sean políticamente incorrectos. Si alguna vez tuvo sentido la premisa de que las personas "homosexuales" nacieron de esa manera, en ausencia de una diferencia genética tan convincente, es imposible mantener razonablemente que la tolerancia al comportamiento homosexual requiere intolerancia al comportamiento heterosexual.
A la luz de estas implicaciones, algunos de los científicos involucrados en el estudio, que son homosexuales, se han opuesto públicamente a su publicación. Sorprendentemente inconscientes de su propio sesgo, expresaron su preocupación de que los resultados del estudio serían "mal interpretados" para "avanzar en las agendas de odio". En un lenguaje menos acalorado, les preocupa que pueda interpretarse de manera en que no están de acuerdo. Para ellos, los beneficios de una mayor comprensión del comportamiento humano en esta área no superaron las implicaciones políticas negativas percibidas de los hallazgos para la expresión de la identidad gay.
Se debe elogiar a los autores principales del estudio, algunos de los cuales también son homosexuales, por resistir el impulso de suprimir la evidencia científica en aras de la conveniencia política. Aunque tristemente a menudo se viola hoy, la convicción de que la difusión de evidencia e ideas no debe ser censurada por consideraciones políticas es fundamental para la ciencia moderna. Si bien podemos discutir, con suerte con respeto mutuo, quién puede ser odioso con quién en su interpretación de los resultados, al final todos encontraremos nuestro mejor modus vivendi sobre la base de políticas y leyes que reflejen evidencia objetiva sólida, presentada con honestidad , como este estudio ejemplifica.
O como un sabio dijo una vez: "Conocerás la verdad, y la verdad te hará libre".
CORREO DE ROMA.
* Las ‘gretinadas’ del Papa Francisco.
* El pequeño Müller.
* Los pobres leopardos.
* Celestino V y el Vaticano.
Por SPECOLA.
07 septiembre, 2019.
El viaje del Papa Francisco a África está pasando sin pena ni gloria, o por ser más precisos con mucha pena y muy poca gloria. Los titulares de todos los periódicos se centran en salvar los bosques, en el desarrollo integral para todos los habitantes, y demás argumentos que entran de lleno en una mezcla de lo políticamente correcto salpicado de ‘gretinadas’, por el discurso de la Gretta Thumberg. No podemos decir mucho más. Estamos entrando en el agotamiento de un discurso simplicista e infantil que no tiene otro argumento que la repetición. No deja de sorprendernos ver al pontífice metido en estos berenjenales que poco tienen que ver son el sentido de un viaje apostólico que se supone que tiene que llevar el evangelio a las bellas tierras africanas, confirmar en la fe e incrementar el proselitismo. Hablar de lo que no se sabe, de cosas mucho más que opinables y faltas absolutamente de argumentos.
Hemos visto con estupor como Su Santidad pretende descalificar al cardenal Müller tratándolo de infantil y cómo el cardenal vuelve a demostrar su elegancia no entrando en el argumento y confesando su fidelidad y amor al pontífice. Es curioso como Su Santidad se dedica a repetir los argumento de la ‘gretina’, que más infantiles no pueden ser, y desacredita a personas que han demostrado sobradamente su alto nivel intelectual y personal a lo largo de su vida y que están muy por encima de las tonterías del momento. Al escuchar estas curiosas afirmaciones sobre Müller hemos recordado inevitablemente las emitidas sobre Viganò, sobre sus problemas con las herencias y su familia, y que dicen mucho a favor de Viganò y muy poco de las artimañas, demasiado rastreras del Papa Francisco intentando desacreditar a sus críticos más conocidos sin entrar en los argumentos, por no querer o por no poder.
La red está que arde con las pieles de leopardo del Papa Francisco. No dudamos de la buena voluntad de las religiosas que las han elaborado, basta ver sus caras, blancas y ancianas, negras y jóvenes, para encontrar de todo menos malicia, pero no han entendido que hoy la sensibilidad social contra las pieles animales está en sus más altas cotas. Los comentarios son muy groseros. No se puede estar predicando las gretinadas habituales y vestirse de leopardo, natural o artificial. La falta de coherencia es absoluta. La gretina, por lo menos, se va en barco y prescinde del avión para no contaminar demostrando estar bastante mejor manipulada que el Papa Francisco. Dejando aparte las connotaciones de atentado a la naturaleza, las ya famosas pieles denotan un pésimo gusto que enlaza con los submundos nocturnos de más bajo nivel que suponemos que Su Santidad desconoce.
El papa Celestino V se ha puesto de actualidad a raíz de la renuncia de Benedicto XVI presentándolo como el antecedente histórico más cercano. Hoy tenemos a la venta un libro sobre las andanzas de Pietro Dal Morrone en su huida a través de la Puglia, la región que ocupa en tacón de la bota italiana. Intento escapar a tierras ortodoxas griegas para evitar ser apresado por su sucesor. Una tormenta hizo imposible la huida y lo devolvió a tierras peligrosas en las que la gendarmería pontificia lo detuvo y arrestó. Bonifacio VIII trasladó la sede a Roma y ordenó a Celestino que lo acompañara, por el temor a que el pueblo napolitano lo siguiera considerando el papa legítimo y provocase un cisma. Celestino se refugió en su celda de Monte Morrone hasta que acosado intenta su fuga a Grecia. Después de su detención, es sometido a juicio y encarcelado en la torre del castillo de Fumore, cerca de Anagni, en donde falleció a los diez meses en circunstancias nunca aclaradas. Su canonización intento tapar todo este desaguisado. No es mal intercesor para estos tiempos. El 19 de mayo, día de su muerte, se celebra su fiesta.
«…comió él y les dio a sus compañeros.»
Buena lectura.
Francia envía bomberos y drones a Bolivia para combatir incendios en Amazonia.
Esto como parte de los compromisos adquiridos por el presidente francés, Emmanuel Macron.
NOTICIEROS TELEVISA.
EFE.
PARÍS, FRANCIA.
7 DE SEPTIEMBRE DE 2019 2:40 AM.
Este sábado, Francia comenzó a enviar equipos de bomberos y drones a Bolivia para luchar contra los incendios en la región amazónica, conforme a los compromisos adquiridos por el presidente galo, Emmanuel Macron, durante la cumbre del G7, celebrada hace dos semanas.
el texto completo, abajo.
Imágenes de la NASA muestran más incendios en África que en el Amazonas.
La NASA calificó a África como un 'continente en llamas', donde están al menos el 70 por ciento de los 10 mil incendios que arden en todo el mundo en un día promedio.
FUENTE: AP.
DAKAR, SENEGAL
28 DE AGOSTO DE 2019 19:28 PM.
Foto: Imagen satelital de los incendios en el mundo. NASA.
Imágenes satelitales de la NASA muestran que hay más incendios en África que en el Amazonas brasileño.
La NASA ha dicho que África es un “continente en llamas” donde están al menos el 70 por ciento de los 10 mil incendios que arden en todo el mundo en un día promedio de agosto. La agencia espacial dice que el número es más o menos el mismo un año tras otro.
Mientras el presidente francés, Emmanuel Macron, ha dicho que sopesa lanzar una campaña internacional para ayudar a los países de la zona subsahariana de África a combatir los incendios, los expertos dicen que la situación allí es diferente y que todavía no es un problema creciente, aunque podría volverse un peligro en el futuro.
En Angola se produjeron casi el triple de los incendios que, en Brasil durante unos cuantos días de la semana pasada, de acuerdo con imágenes satelitales de la NASA, que registran más de 6 mil fuegos en Angola, más de 3 mil en República Democrática del Congo y más de 2 mil en Brasil.
Aunque Angola y Congo son los países con más incendios, éstos generalmente ocurren en las sabanas con pocos árboles y en los campos cultivados por pequeños agricultores, por lo que no representan la misma amenaza para el medio ambiente que los incendios en la zona del río Amazonas, dijo Sally Archibald, profesora de la Universidad Wits en Johannesburgo.
“Hay interrogantes sobre el manejo de incendios en estos ecosistemas (africanos), pero los fuegos son parte de su ecología”, dijo Archibald, quien estudia manejo de incendios y la dinámica en las sabanas. “En Sudamérica, los terrenos equivalentes boscosos no forestales ya han sido convertidos mayormente en zonas agrícolas para el cultivo de soya, pero en África la mayoría de ellos no han sido transformados”.
Los incendios en las sabanas emiten dióxido de carbono, pero el pasto vuelve a crecer al año, absorbiendo de nuevo gran parte del carbono en la atmósfera. Los incendios podrían avanzar hasta los bosques, pero por lo general se apagan en sus límites, dijo Archibald, a menos que los árboles sean talados, lo cual aumenta la vulnerabilidad de los bosques tropicales.
Con información de AP.
el texto completo, abajo.
Eleganti: los masones aplaudieron Declaración papal de Abu Dhabi.
Obispo suizo: declaración de Abu Dhabi firmada por el Papa y el imán, eclipsa a Jesús como mediador, salvador.
septiembre 07, 2019.
lifesitenews.
Un obispo suizo se ha manifestado firmemente en contra de la Declaración de Abu Dhabi firmada por el Papa Francisco y un líder musulmán a principios de este año, que, entre otras cosas, afirma que la "diversidad de religiones" es "deseada por Dios" . "El obispo Marian Eleganti declaró que" la mediación única y universal de Jesucristo está eclipsada "en la declaración.
***Texto completo del obispo Eleganti sobre la Declaración de Abu Dhabi
1. ¿Por qué los musulmanes no simplemente firman la Declaración Universal de Derechos Humanos, sin ninguna reserva de la Sharia? En contraste, ¿qué efecto puede tener tal declaración, ya que ha sido firmada por autoridades que no son reconocidas ni por todos los musulmanes ni por todos los cristianos?
2. Dado que Dios no es un ser que es contradictorio en sí mismo, no puede desear una heterogeneidad de ideas sobre él ni, por lo tanto, la pluralidad de religiones que se contradicen entre sí. Sobre todo, el Islam es una religión explícitamente anticristiana que niega exactamente lo que constituye la esencia del cristianismo: la filiación divina de Jesucristo y la Trinidad de Dios asociada con ella. Aquí, se trata de la autorrevelación de Dios.
3. La afirmación de que "las religiones nunca incitan a la guerra, no despiertan sentimientos de odio, hostilidad y extremismo, ni exigen violencia o derramamiento de sangre" es una simplificación falsa inadmisible, una generalización de creencias heterogéneas e inconmensurables dentro de las diferentes religiones y por lo tanto, un reclamo falso y una tergiversación de la historia. Contradice en particular los documentos fundacionales del Islam (Corán y Hadith) que llaman explícitamente a la gente a la violencia. También los cristianos han sido a veces culpables y no siempre actuaron de acuerdo con el Evangelio. La doctrina de la Guerra Justa de la Iglesia no puede discutirse aquí, pero ciertamente significa un progreso cultural.
4. En el primer capítulo del Evangelio de San Juan, la filiación con Dios no se basa en la pertenencia natural a la familia humana (no basada en la voluntad de la carne), sino en la fe en Jesucristo y en el bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (nacido del Espíritu y del agua, es decir, nacido de Dios). Solo el reconocimiento y la aceptación de la mediación única de Jesucristo permiten esta filiación con Dios: "Pero a todos los que lo recibieron, les dio poder para convertirse en hijos de Dios, a todos los que creen en Su nombre, que no han nacido de la sangre" , ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino de Dios. ”(Juan 1: 12-13)
No se puede tener a Dios como Padre si no se tiene a la Iglesia como Madre (Cipriano de Cartago).
Esto me lleva a mi punto central de crítica. En el prólogo, la Declaración de Abu Dhabi comienza con la primera oración: "La fe lleva a un creyente a ver en el otro un hermano o hermana para ser apoyado y amado". En este y otros lugares, como he dicho, habla indiscriminadamente de "Fe" (en el cristianismo: una gracia sobrenatural, derramada, no una actitud religiosa natural). ¿De quién es la fe de la que habla? ¿La de los musulmanes? ¿hindúes?¿budistas? ¿ateos?
Cualquier tipo de verdadera fe religiosa (¿?) establece, de acuerdo con la afirmación y el deseo de la Declaración, una hermandad universal entre todos los seres humanos, en la medida en que Dios es el Creador de todos los seres humanos. Pero una mirada a la autocomprensión de las religiones basada en sus documentos básicos y su historia nos muestra que esta es una afirmación que no está apoyada por hechos históricos y que, por lo tanto, sigue siendo una ilusión o un deseo piadoso.
La frase: "que la fe permite que los fieles vean en el otro, a un hermano", también podría ser firmada por musulmanes fieles si se refiere exclusivamente a los musulmanes. ¿Quién garantiza que los musulmanes lo entienden en el sentido universalista y cristiano, y que también se ha firmado con este sentido en mente? En cualquier caso, esta idea es completamente ajena al Islam, el ver a un hermano en cada ser humano, es decir, también en cristianos, judíos y no creyentes (Kuffãr). Cómo la Declaración de Abu Dhabi podría cambiar la autoconcepción del Islam, que divide el mundo en una Casa de Paz (Dãr al-Islãm), donde gobierna el Islam, y una Casa de Guerra (Dãr al Harb), donde no lo hace, es dudoso. Los cristianos, por otro lado, han internalizado la parábola del buen samaritano, por la cual ven un hermano en cada prójimo.
Esto es absolutamente normativo y necesario para ellos, y también es una razón por la cual el cristianismo ha contribuido a la humanización del mundo como ninguna otra religión lo ha hecho. Cristo mismo, en las parábolas del buen samaritano (Lucas 10: 25-37) y del juicio final (Mateo 25: 31-46), ha mostrado solidaridad con todo ser humano que, en principio y siempre, puede convertirse en mi prójimo.
Jesús murió por todas las personas. Para los cristianos, esto establece una relación completamente diferente con todas las personas, independientemente de su fe y visión del mundo. La caridad de los cristianos llega a incluir a sus enemigos (inclusión). Tal idea, por ejemplo, de amar también a los llamados "enemigos" u "oponentes" del Islam, es completamente irracional e incomprensible para el Islam.
¿Qué puede cambiar una declaración que no es en absoluto una autoridad normativa y que no puede hablar por todos los musulmanes y por el Islam en su conjunto? ¿Por qué el Papa no menciona explícitamente en la Declaración de Abu Dhabi la enseñanza de Jesús de amar a toda la humanidad, una enseñanza que implícitamente ha sido la fuente de la idea de una hermandad universal entre todos los hombres? Al menos, el Islam también considera a Jesús como un profeta, pero, paradójicamente, sin incorporar realmente su enseñanza y su autoconcepción.
En el Islam, la declaración (de Abu Dhabi) de que "la fe permite que el creyente vea al hermano en el otro" se refiere ante todo a los musulmanes entre sí. Solo los musulmanes son hermanos genuinos (de fe) para los musulmanes creyentes. Forman la Umma (comunidad religiosa). Los no creyentes en el Islam son en sí ciudadanos de segunda clase, porque el hombre nació, según la concepción del Islam, como musulmán, en virtud de su creación (según el Islam, es la religión primitiva de Adán o Abraham), y judíos y cristianos han falsificado la verdadera fe en el curso de la historia, de acuerdo con la convicción musulmana, de lo contrario habrían seguido siendo musulmanes. Esta es la base para una desigualdad fundamental entre ellos y los musulmanes creyentes, que el Documento de Abu Dhabi no eliminará.
(...)
Desde un punto de vista cristiano, la mediación única y universal de Jesucristo está eclipsada en la Declaración de Abu Dhabi, debido a la doble firma (del Imam y de Fco). Esto es asombroso para un papa. Como siempre, la nueva fraternidad se establece a expensas de la mediación universal de Jesucristo: su reclamo de verdad y su mediación deben pasar a un segundo plano. Este es el requisito previo para la Declaración. De lo contrario, el Gran Imam probablemente no habría firmado la Declaración.
Tampoco es sorprendente que los masones aplaudieran, ya que el Documento proclama exactamente esa hermandad teísta entre todas las personas que ellos propagan, y con la relativización simultánea de todas las afirmaciones religiosas sobre la verdad, excepto las propias, masónicas. Una vez más, se trata del intento de una coexistencia pacífica de todas las contradicciones religiosas y filosóficas (religiones) como lo máximo que se puede soñar políticamente (coexistencia).
Pero el hecho de que todas las criaturas provengan del mismo Creador nunca antes en la historia ha llevado a la hermandad de todos los seres humanos en una coexistencia pacífica. Esto es, desde un punto de vista cristiano, solo posible en la Iglesia Universal. Pero dado que la idea cristiana de la mediación de Jesús es extraña, incluso repugnante, para el Islam y para otras religiones, la hermandad universal de todas las personas sigue siendo para ellos un desideratum sin justificación en su autocomprensión, ni en sus fundaciones religiosas (por ejemplo, Corán, Hadith y Sharia).
Los derechos y deberes asociados con la fraternidad universal (dignidad humana y derechos humanos) permanecen sin fundamentos viables. La Declaración de Abu Dhabi propaga una especie de idea secular del "Reino de Dios", que no presupone la fe cristiana (el renacimiento en el Espíritu y el agua), sino más bien, como se explicó anteriormente, una hermandad universal ajena al Islam, pero nutrida de raíces cristianas. Se presenta como un reino de paz naturalista, generalmente humano y político. Tales conceptos humanitarios, básicamente puramente políticos, de paz han sido proclamados e implementados por medios revolucionarios una y otra vez en el curso de la historia. En realidad, se construyen a partir de partes de la fe cristiana, o, más bien, del Evangelio. Hasta ahora, todos han fallado y no cumplieron lo que prometieron y aspiraban. El mejor ejemplo de esto es el comunismo. Y es así porque no convirtieron el corazón del hombre a la verdad acerca de Dios y el hombre, y siguieron las teorías humanas falsificadas por su propia historia revolucionaria a costa de actos de violencia de proporciones desconocidas y de millones de muertes (cf. Libro negro del comunismo).
El único que es Dios y que verdaderamente puede renovar el corazón humano desde adentro, es Jesucristo y Su Evangelio.
Irónicamente, el Anticristo que todo lo reconcilia en la narración del mismo nombre de Soloviev promete un reino de paz igualitario, relativista y ecuménico, en el que ninguno de los participantes en el discurso necesita sacrificar lo más mínimo en sus propios puntos de vista sobre la verdad absoluta. Más bien, escuchan del Anticristo exactamente lo que les gusta escuchar y en lo que ya creen. La coexistencia pacífica de las contradicciones religiosas, en el reino de la hermandad solo tiene un inconveniente: la negación de la mediación de Jesucristo como una condición de la existencia del reino de paz.
Personalmente, por lo tanto, no creo en su éxito, también porque la ayuda indispensable de los sacramentos, de la gracia justificante de Dios en la fe y de la mediación de la Virgen María, que es muy apreciada en el Islam, simplemente falta.
Recuerdo aquí las palabras consideradas del Papa Francisco, que él mismo pronunció en su primera Santa Misa, el 14 de marzo de 2013. Uno debe evaluar la Declaración de Abu Dhabi de acuerdo con estas palabras:
"(...)En tercer lugar, profesando. Podemos caminar tanto como queramos, podemos construir muchas cosas, pero si no profesamos a Jesucristo, las cosas van mal. Podemos convertirnos en una ONG caritativa, pero no en la Iglesia, la Esposa del Señor. Cuando no estamos caminando, dejamos de movernos. Cuando no estamos construyendo sobre las piedras, ¿qué sucede? Lo mismo que les sucede a los niños en la playa cuando construyen castillos de arena: todo es barrido, no hay solidez. Cuando no profesamos a Jesucristo, viene a la mente el dicho de Léon Bloy: "Cualquiera que no reza al Señor, reza al diablo". Cuando no profesamos a Jesucristo, profesamos la mundanalidad del diablo, una mundanalidad demoníaca."
el texto completo, abajo.
SE CELEBRARÁ DEL 6 AL 27 DE OCTUBRE.
El Papa nombra presidentes delegados del Sínodo amazónico a los cardenales Porras, Barreto y Braz de Aviz.
El Papa ha nombrado este 7 de septiembre a los Presidentes delegados para la Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la Región Panamazónica que se celebrará en la Ciudad del Vaticano del 6 al 27 del próximo mes de octubre.
el texto completo, abajo.
Francisco, sobre el cardenal Müller: “Tiene buenas intenciones, pero es como un niño”.
Por Carlos Esteban.
07 septiembre, 2019.
Preguntado durante su viaje a África, aún en curso, sobre las críticas del ex prefecto para la doctrina de la fe contra su pontificado, Su Santidad señaló que el cardenal alemán Gerhard Müller, aunque bueno, era “como un niño”.
Lo contaba Roland Juchem, corresponsal de la agencia Katholische Nachrichten-Agentur (KNA), al portal LifeSiteNews. Durante el vuelo a Mozambique, un periodista preguntó a Su Santidad sobre la visión crítica expresada en numerosas ocasiones por el que fuera su primer prefecto para la Doctrina de la Fe, cardenal Gerhard Müller, nombrado por Benedicto XVI. El Santo Padre respondió: “Tiene buenas intenciones, es un bueno hombre. Al Papa le gusta. Pero es como un niño”.
Consultado por Kath.net, el cardenal aludido respondió así al comentario del Papa:
“Siguiendo a Jesús, podría preguntar a su Vicario: ¿Por qué me llamas bueno? Solo Dios es bueno (Lucas 18:19). Y uno podría consolarse con las palabras de la Escritura: “Mirad cuál amor nos ha dado el Padre, para que seamos llamados hijos (“niños”) de Dios” (Juan 1, 3:1)”.
El cardenal alemán añadió que ser un hijo de Dios en Cristo “es la mayor dignidad a la que nos ha elevado el Hijo de Dios” (Rom. 8:17).”
Por último, Müller añadió: “Además, creo que el Papa es un buen hombre y me gusta de corazón, especialmente por todo lo que hace por los pobres y los maltratados. Pero que muchos o pocos entre los que le rodean sean “niños”, en el sentido al que se refiere Jesús, solo Dios lo sabe”.
el texto completo, abajo.
Bergoglio miente.
Francisco afirma: las diferencias religiosas "son necesarias".
septiembre 07, 2019.
"Nuestras diferencias son necesarias", afirmó un confundido Papa Francisco con gran énfasis durante una reunión interreligiosa del 5 de septiembre con jóvenes en Maputo, Mozambique.
Al mismo tiempo, el controvertido abusador homosexual y subsecretario de Estado, el arzobispo Edgar Peña Parra, se sentó en el fondo y estaba masticando chicle.
Esta es la declaración de Francisco, originalmente pronunciada en portugués :“Agradezco a los miembros de diferentes confesiones religiosas que se han unido a nosotros, y a aquellos que no pertenecen a ninguna tradición religiosa en particular. Gracias por animarse unos a otros para vivir y celebrar hoy el desafío de la paz como la familia que somos. Estás experimentando que todos somos necesarios: con nuestras diferencias, todos somos necesarios. Nuestras diferencias son necesarias ".
En el mundo real, las diferencias no son necesarias, la comprensión de la verdad sí lo es. Incluso las diferencias deben ser repudiadas y combatidas cuando implican obstaculizar lo más sagrado para el hombre: la salvación eterna de su alma.
NovusOrdoWatch.org (7 de septiembre) llamó al discurso de Francisco poco más que un discurso motivacional de mínimo común denominador, utilizando sus habituales tópicos sobre esperanzas, sueños, raíces y horizontes, completamente desprovisto de cualquier cosa sobrenatural, aparte de un genérico "Dios te ama "al final.
en.news.
Foto: Gage Skidmore, Diego Simón Sánchez/Cuartoscuro.com.
