A 100 AÑOS EXACTOS DEL ASESINATO DE RASPUTÍN...
RUSIA PADECE "ENLOQUECIDAS ACCIONES" DE OBAMA
EL OBJETIVO:
SABOTEAR LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP
SABOTEAR LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP
En el siglo XX no ha habido persona más vilipendiada, en relación con el escaso poder práctico de que disponía, que el monje ruso Grigori Rasputín.
SE LE SIGUE CAYENDO A OBAMA "EL TEATRITO" CONTRA PUTIN
⬇⬇⬇⬇⬇
También resultó falsa la noticia de que "hackers rusos" habían penetrado la red eléctrica de EU, con un "código"
2 ene 2017 04:13 GMT
La revista 'Forbes' critica a sus colegas del diario estadounidense Washington Post, por desatar el miedo a los 'hackers rusos' publicando una historia no contrastada y corregirla después de forma insuficiente.
El diario 'The Washington Post' desató una ola de temor a eventuales ciberataques rusos tras publicar el pasado viernes un texto titulado 'Hackers rusos penetraron la red eléctrica de EE.UU. a través de una entidad en Vermont, según altos cargos estadounidenses', escribe la revista 'Forbes', que acusa al diario de publicar una noticia falsa.
En el texto el diario afirma que, según altos cargos, "un código asociado con una operación de piratería rusa apodada Grizzly Steppe por la Administración Obama fue detectado en el sistema de una entidad [eléctrica] en Vermont" y que "la penetración en la red eléctrica de la nación es significativa porque representa una potencial y seria vulnerabilidad".
El texto recababa también varias acusaciones previas sobre los presuntos 'hackeos rusos', incluyendo las más recientes sobre el "hackeo de las elecciones" y "una campaña de ciberoperaciones contra el Gobierno de EE.UU. y sus ciudadanos", presuntamente llevada a cabo por inteligencia rusa. El diario también citó a varios políticos que se pronunciaron con rotundidad sobre el 'hackeo' ruso.
Sin embargo, tan solo una hora después de que fuera publicada la noticia, fue refutada por la empresa eléctrica Burlington Electric y después por las propias las autoridades. Tras verse sometido a cierta presión mediática, el diario se vio obligado a alterar el titular del texto e insertar una nota editorial en la que advierte de los errores. En un primer momento dicha nota apareció al final del texto, aunque después de una pregunta de Forbes al respecto fue colocada arriba.
El diario se retracta
"Una versión anterior de este texto afirmaba de manera incorrecta que los 'hackers' rusos habían penetrado en la red eléctrica de EE.UU. Las autoridades dicen que, de momento, no hay ninguna indicación de ello. La computadora 'hackeada' de Burlington Electric no estaba conectada a la red", reza la nota. Forbes enumera los errores del diario:
- Resultó que no se trataba de una red o de múltiples computadoras afectadas, sino de una sola computadora portátil;
- La computadora no estaba conectada al sistema de la organización, o sea que no hubo ningunos 'hackers rusos' accediendo a las profundidades de la red de electricidad nacional;
- El código malicioso hallado en la computadora estuvo asociado anteriormente con los 'hackers' rusos;
- Desde entonces este 'malware' está en venta libre, es decir puede ser usado por cualquiera;
- No necesariamente fue introducido deliberadamente en el marco de una operación de piratería, sino que la computadora pudo resultar infectada al visitar un empleado de la empresa alguna página web;
- En vez de comunicarse con la empresa donde ocurrió, 'The Washington Post' "simplemente publicó la noticia tal como esta le fue cedida por altos cargos del Gobierno", escribe la revista.
RAPUTÍN, EL "MONSTRUO" QUE QUERÍA LA PAZ
Pedro Fernández Barbadillo
RASPUTÍN Y LOS COMUNISTAS
Pedro de Tena
AMIGOS:
BUEN DÍA. ME PERMITO ENVIARLES LO QUE ME PARECIÓ MÁS DESTACADO, DE TODO AQUELLO QUE LEÍ ESTA MAÑANA. ESPERO LES AGRADE:
Las 10 mentiras del gasolinazo
ricardo alemán
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
lo vital
lo indispensable
lo imprescindible
lo irreemplazable
de este lunes 02 de enero de 2017
HORA DE ENVÍO: 7:50 A.M.
de lo macro, a lo micro
de lo global, a lo específico
primero el entorno; después el detalle
EL ÚLTIMO MES DE UN GOBERNADOR PANISTA QUE QUIERE SER PRESIDENTE
Cornada
No todas son malas noticias
al inicio del 2017.
Ya arrancó la cuenta regresiva de un mes
para que acabe la noche obscura del morenovallismo.
¿De verdad los morenovallistas cumplieron con todos los requisitos para quedarse con las nuevas Notarías Públicas del fin de sexenio poblano?
rodolfo ruíz
la corte de los milagros
e consulta
"Tratado de la Ineficiencia"
de Moreno Valle
enrique núñez
intolerancia
EL TEMA
EN FRANCIA...LA MASONERÍA LIBERAL-CONSERVADORA ELIGE A UN "CATÓLICO" COMO SU CANDIDATO PRESIDENCIAL....
PARA DESARMAR LA OPOSICIÓN CATÓLICA
TAMBIÉN, DE ÚLTIMA HORA, APRUEBAN LA INSTALACIÓN DE "BELENES" O "NACIMIENTOS"...EN VISTA DE LOS PRÓXIMOS COMICIOS
LA HISTORIA DEL ANTICLERICALISMO BRUTAL FRANCÉS
LA FOTO DE HOY
MONTBLANC: KARDINSKY ARTISAN
plumas de lujo inspiradas en el arte
Wassily Kandinsky. pintor ruso, nació en 1866 y vivió durante 77 años, promoviendo lo abstracto en sus pinturas. Su metamorfosis hacia esta corriente comienza a partir del año 1908, cuando oficialmente se convierte en el precursor del expresionismo.
Montblanc celebra ya 110 años de historia y no es la primera vez que se inspira en artistas para lanzar alguna novedad al mercado. Ya lo hizo con sus plumas inspiradas en Picasso. Para ello, han creado dos modelos de plumas de lujo, que siguen los parámetros de la casa. Fabricación completamente artesana y el uso de materiales de primera calidad. al tratarse de ediciones limitadas, la exclusividad prima por encima de todo.
Para el diseño de ambas plumas se han tenido en cuenta los colores característicos del movimiento Bauhaus, el amarillo, el rojo y el azul. A partir de esta inspiración surgen ambos diseños.
Artisan Edition Homage to Kandinsky Limited Edition 3
El número final hace referencia a la cantidad de plumas que verán la luz. Este modelo es el más lujoso y espectacular. Se trata de una pluma creada a partir de oro blanco, que incorpora numerosos apliques abstractos. Se ha pretendido evocar las pinturas de Kandinsky que descansan en las iglesias moscovitas. En la zona superior del capuchón, se puede ver un diamante en el interior de una cápsula. Las piedras preciosas forman parte de las incrustaciones de este elemento de escritura de máximo lujo. En el cuerpo de la pluma se ha grabado una "K" en honor al artista.
Artisan Edition Homage to Kandinsky Limited Edition 77
En esta ocasión han sido 77 las piezas creadas. Esta pluma muestra un color amarillo por el oro empleado para su fabricación. Elimina el diamante, que lo sustituye por el logotipo de Montblanc con una madreperla. También elimina las piedras preciosas y apuesta por un lacado completamente liso, mucho más austero.
LA GUERRA GLOBAL
EL MULTICULTURALISMO, EN ENTREDICHO
Cuando la alt-right despertó a Occidente
F. G
Viernes, 30. Diciembre 2016 - 16:02
La llegada al poder de Donald Trump y el avance de la alt-right en Europa. Estos han sido los dos acontecimientos que han marcado la agenda de política internacional del 2017.
El juego real de Putin
El orden mundial que conocemos ya ha terminado, y Rusia se está moviendo rápidamente para tomar la ventaja. ¿Trump puede averiguar la nueva guerra en el tiempo, para ganarlo?
LA REVOLUCIÓN CULTURAL,
MEDIANTE:
* EL PANECUMENISMO O FALSO ECUMENISMO
* EL BUENISMO MORAL
* EL MULTICULTURALISMO,
* EL IRENISMO POLÍTICO Y SU EXPRESIÓN: LAS ALIANZAS
* EL ABATIMIENTO DEL NACIONALISMO
* EL SECULARISMO
¡Adiós a las nalgadas...!
En 52 países, prohibidas
Republicca
VIÑETAS DEL MULTICULTURALISMO
LA REINGENIERÍA SOCIAL
A TRAVÉS DE:
* EL CAMBIO CLIMÁTICO,
* EL CONTROL DE LA NATALIDAD,
* EL ABORTO
* LA EUTANASIA
* LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
La guerra contra el Fracking de los ecologistas, perjudica a millones de estadounidenses que pagaban muy poco por los combustibles
libertaddigital
libertaddigital
por Candela Sande. La autora se pregunta: “¿Si 2016 fue el año del Brexit, 2017 será el año del ONU-exit? Estados Unidos es el gran financiador de ese club corrupto y globalista, que impone su agenda de la cultura de la muerte. Y Trump ya ha insinuado que cuesta un pastón y es contraproducente.”
por Beatriz de la Rosa. Un informe de la Comisión de Atención Sanitaria ha destapado casos de coacciones a mujeres para que aborten y bebés arrojados a la basura. Beatriz hace un sumario de las irregularidades de la multinacional del aborto en Gran Bretaña.
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO LOCAL
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA
Y SU EXPRESIÓN: EL NUEVO CISMA
LA DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES, HA SIDO VULNERADA POR LA EXHORTACIÓN PAPAL "AMORIS LAETITIA"
SUS AMBIGÜEDADES Y CONFUSIONES HAN TENIDO CONSECUENCIAS POLÍTICAS, TAMBIÉN.
Joël Hautebert
L´Homme Nouveau
Mullor, un nuncio apostólico que sirvió a los teólogos de la liberación, promotores de la guerrilla beata en Chiapas
RAÚL VERA, IMPULSOR DE LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN, LLORA POR SU PROTECTOR
entrevista propiedad de proceso-apro
Un protestante argentino al volante del buque insignia del Vaticano
sandro magister
Un protestante argentino al volante del buque insignia del Vaticano
sandro magister
LA REVOLUCIÓN: SU ESENCIA,
POTESTADES Y PRINCIPADOS
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
SERVICIOS Y OPERACIONES
DE INTELIGENCIA
La sospechosa facilidad con la que se desplazó libremente por Europa el supuesto terrorista de Berlín
libertaddigital
SERVICIOS Y OPERACIONES
DE CONTRAINTELIGENCIA
LA ECONOMÍA
Rompen récord ingresos públicos
Malos tiempos:
¿respuestas nuevas o viejas?
pablo hiriart
el financiero
LA HISTORIA
Pero..¿qué va a pasar con los árabes?
¿qué ha sido y será de ellos?
jacob shapiro
LA CIENCIA
EL ARTE
LA LITERATURA
LA MENTE
LA SALUD
LOS PERSONAJES
El vocero y un tío de los 43 cobran como maestros...sin dar clases
Felipe de la Cruz tiene dos plazas y percibe un sueldo de más de 30 mil pesos al mes; carece de título que lo acredite como profesor
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO
DOSSIER
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
QUE FRANCISCO NO QUIERE RECONOCER
LOS HECHOS DE ACTUALIDAD
Las 10 mentiras del gasolinazo
ricardo alemán
La moda --o lo políticamente correcto en el naciente 2017--, se llama “gasolinazo”.
Y esa moda exige mentarle la madre al presidente Peña Nieto, al que se culpa de todo --y todo es todo--, incluso del llamado “gasolinazo”.
Que si la perversiòn de Peña Nieto para golpear la economía popular, que si el presidente pretende sangrar la economía de los que menos tienen, que si deber renunciar, que si es una entrega adelantada del poder, a la mafia llamada Morena…
Lo simpático del tema, sin embargo, es que muy pocos quieren ver, se atreven a escuchar o, de plano intentan indagar más allá de las estupideces que suelen decirse en las redes sociales, sobre el “gasolinazo”.
Y es que al tiempo que ganan terreno las legiones de idiotas interesadas en convertir el llamado “gasolinazo” en la espada de Damocles, lo cierto es que buena parte de la sociedad mexicana prefiere dar por hecho lo que dicen las redes, sin dar una oportunidad a la verdad.
Por eso proponemos un decálogo de las mentiras del gasolinazo.
1.- Contra lo que dicen casi todos los bots y las voces interesadas que se expresan en las redes sociales, lo cierto es que el mal llamado “gasolinazo” no es obra de Peña Nieto.
En efecto, es parte de la reforma energética que surgió delos acuerdos del Pacto por México y que aprobaron casi todos los partidos.
Hoy algunos partidos, como el PAN y el PRD, en su cobardía supina, niegan ser padres de la criatura. Sin embargo, pueden decir misa, pero lo cierto es que son parte de esa reforma.
2.- Como todos saben, manos perversas --los mismos de siempre que desde hace 25 años quieren llevar a México por el camino del fracaso cubano y venezolano--, han montado una grosera campaña de mentiras para hacer ver la liberación del precio de la gasolina, como un golpe a la economía popuar.
Lo que no dicen, no dirán y nunca reconocerán, es que se trata de una decisión del Estado mexicano –y no del presidente--, que pretende liberar el precio de la gasolina y el disel –dejarlo a la libre oferta del mercado--, para poner fin a un subsidio que cuesta al año lo que una secretaría de Estado, como Sedesol.
3.- Es decir, que las voces perversas de Morena, del PRD, del semanario Proceso y del quebrado diario La Jornada --entre muchos otros enemigos de México--, no quieren es que el ciudadano de a pie, el que con sus impuestos financia la gasolina de los ricos, se entere que ese subsidio perverso ya no existirá a partir de hoy.
En efecto, hoy los impuestos de todos los ciudadanos --sobre todo los de los ciudadanos pobres--, sirve para financiar la gasolina barata para los millones de usuarios de automóviles privados.
¿Y quienes tienen autos privados y o de lujo?
No los tienen los pobres. Los pobres viajan en transporte público. Pero la gasolina barata beneficia sobre todo a las clases medias y a los ricos.
¿Por qué no son los clasemedieros y los ricos los que protestan por el alza en la gasolina?
Porque para protestar estan los pobres. Ese es el papel de los pobres, protestar por la defensa de los privilegios de los ricos.
Ese beneficio a las clases medias y a los ricos es el que AMLO, Morena, Proceso, La Jornada y otros no quieren que sea visto por los ciudadanos de a pie.
4.- Eso sí, AMLO, su partido Morena, sus medios como La Jornada y Proceso, entre otros de sus socios, han iniciado una campaña de mentiras y engaños para hacer creer a los ingenuos, incautos, bobos o ingnorantres, que el mal llamado “gasolinazo” es un ataque al pueblo. Y que el responsable de ese ataque se llama Enrique Peña Nieto.
5.- ¿Y por qué un ataque como el que han orquestado desde diciembre y que continuará hasta julio?
La razón es elemental. AMLO, Morena, La Jornada, Proceso y otros socios de ese clan de enemigos de México son los más interesados en el descrédito del gobierno federal, del presidente Peña, porque ese desprestigio se traduce en votos, sea para 2017, sea para 2018.
6.- Es falso, por otro lado, que en el nuevo esquema de liberalización de precios de la gasolina, sea el gobierno el responsable de imponer los precios.
En realidad el incremento en el precio de las gasolinas responde al aumento en los precios internacionales --de las propias gasolinas o del peetróleo--, ya que éstos se elevaron de manera importante en 2016, en porcentajes superiores que en México en la mayoría de los países.
7.- Lo cierto es que laliberalización del precio de la gasolina es un cambio tan importante que permite hablar por primera vez en nuestra historia, de un mercado de gasolinas en donde se reflejan ya los elementos de costo y los elementos reales que lo determinan; y no de un gobierno que podía mantener el precio artificialmente bajo, o artificialmente alto, en función de sus conveniencias y de sus circunstancias. Así, el precio de las gasolinas se divorcia de razones tributarias o políticas.
8.- Y es que ya no era razonable tener un precio de las gasolinas administrado por el gobierno, cuando en el resto del mundo se maneja a través de un mercado competitivo, que genera inversiones y que establece diferentes estrategias comerciales en beneficio de los consumidores.
9.- Se debe insistir en que no es una decisión del gobierno que suba o baje el precio de la gasolina, es una circunstancia del cambio en el precio de los insumos y de la imposibilidad que existía de seguirlo manteniendo artificialmente bajo.
Como parte de la evolución del precio de las gasolinas, en 2015 se dejó de fijar un precio único para establecerse uno máximo. El actual esquema reflejará los costos internacionales y también los costos de transporte, lo que dará a nuestros precios condiciones de normalidad dentro de los mercados internacionales.
10.- La flexibilización de los precios en la gasolina, una vez que entre en vigor, de acuerdo con el calendario de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), permitirá que los proveedores compitan entre sí para atraer clientes con mejores precios y servicios.
Ahora Pemex participará en un mercado abierto de combustibles en donde, como ya anunció la CRE, habrá una temporada abierta en la que Petróleos Mexicanos va a compartir su infraestructura de ductos y de terminales de almacenamiento con distintas empresas, lo que permitirá fomentar la competencia y la inversión.
¿Quieren seguir creyendo las mentiras sobre la gasolina?.
Malos tiempos,
¿respuestas viejas o nuevas?
05:00 AM
Mal empieza la semana al que lo ahorcan en lunes, dice el viejo dicho. Y así nos pasa con las noticias económicas para el país en este arranque de año.
La tarea del gobierno tendrá que ser de una explicación puntual de cada una de las malas noticias que nos esperan este año y que tuvimos en 2016.
Tal vez pueda hacerlo, pero no se ve un ánimo social dispuesto a escuchar.
Vienen malos tiempos, sin duda, y se van a necesitar respuestas nuevas para llegar a la otra orilla.
La gasolina subió hasta 20 por ciento. Un ramalazo en toda la línea.
Se podrá decir que los principales afectados serán los que están en la población de mayores ingresos: los tres primeros deciles.
Sin embargo, también va a pegar en el incremento del transporte público para quienes no tienen coche.
Así, para hacer frente al incremento en el precio de las gasolinas, tenemos como alternativa un transporte público con costos al alza, ineficiente, escaso y, en muchos lugares, peligroso.
El argumento del incremento a gasolinas derivado al aumento internacional de los combustibles es cierto. En Chile, por ejemplo, la gasolina magna está por encima de un dólar el litro.
Sin embargo, aquí somos productores de petróleo y tenemos refinerías.
¿Qué pasa? Pasa que las refinerías de Pemex pierden dinero por obsoletas. Hay que inyectarles recursos y encima nos suben el precio de lo que producen.
Además tenemos reforma energética, con la que se nos dijo que bajarían los precios.
Claro, nadie se esperaba que los precios del petróleo cayeran más de la mitad y el país, en consecuencia, tiene menos ingresos.
Los resultados de la reforma tardarán algunos años en verse, como es el caso de los 40 mil millones de dólares en inversiones a mediano plazo que habrá en el sector energético.
No hay ánimo para tratar de comprender lo anterior, pero de todas maneras el gobierno deberá explicar.
Lo que se ve aún más complejo de explicar es por qué nos endeudamos hasta por encima del 50 por ciento del PIB. ¿Dónde está ese dinero? Mucho se ha ido a gasto corriente.
Lo anterior no tiene explicación ni excusa.
La tasa de interés de referencia, en diciembre de 2015, estaba en tres por ciento. Y en diciembre de 2016 cerró en 5.75 por ciento. Casi el doble.
El gobernador del Banco de México tomó sus maletas y anunció que se va a trabajar a Suiza.
La devaluación del peso, sólo el año pasado, fue de 23 por ciento.
Por supuesto que eso va a pegar en inflación este año. Y de hecho ya la hay en productos como ropa, cuyos precios se han disparado.
De todo, o de casi todo, hay explicación. La crisis internacional no resuelta de 2009, más la caída de los precios del petróleo y la incertidumbre mundial, con acento en México, por el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos.
Pero el ánimo no está para escuchar explicaciones y menos para creerlas.
El país tiene encima un año complicado por circunstancias objetivas. Y el gobierno deberá echar mano de respuestas políticas novedosas para capear el temporal que se le viene encima.
Tratado de la Ineficiencia
por RMV
Justo a 30 días de que el Señor de Los Cerros saque sus cachivaches de Casa Puebla, los poblanos debemos preguntarnos qué nivel de gobernador tuvimos durante los últimos seis años.
Más allá de la cantada y trillada frase de la transformación de Puebla, que se reduce a una mera y simple decoración de la zona rica de la capital conocida como Angelópolis —de la que les hablaré en una próxima entrega— lo que debemos estudiar para evaluar al gobernador saliente es el grado de la eficiencia, tanto de sus obras como de los programas implementados en su administración.
No se necesita ser un estadista consumado para concluir que Rafael Moreno Valle quedará marcado como el gobernador más ineficiente de la historia.
Vayamos por partes, porque ejemplos sobran.
Aquí les va una lista de algunos de los programas, obras y acciones que serán recordados especialmente por su nula eficiencia:
Crédito a la Palabra
Distribuidores Viales
Arcos de Seguridad
Centros Integrales de Servicio
Ciclovías
Estrella de Puebla
Teleférico
Segundo Piso
Ciudades Rurales
En el entendido de que estas son solo algunas de las ineficientes obras y acciones del morenovallismo, en los próximos días iremos desglosando cada una de ellas para confirmar que el "suspirante" presidencial es un gobernador que será recordado por su total ineficacia.
Para empezar este recuento, voy a tomar una de las banderas demagógicas de Rafael.
Si recordamos, desde su llegada al gobierno, el nieto del general inició con un programa tan populachero como ineficiente. Me refiero al famoso Crédito a la Palabra para la Mujer Emprendedora.
Organizar eventos multitudinarios para entregar cheques a mujeres necesitadas no es ningún mérito.
Entregar cheques de mil y 2 mil pesos a miles de señoras urgidas de pagar la renta o de comprar zapatos a sus hijos es lo más sencillo para cualquier gobernante.
Sin embargo, cuando Rafael Moreno Valle prometió en campaña la creación de un crédito a la palabra, no hablaba de cheques de mil pesos, él hablaba de darles un crédito para iniciar sus propios negocios.
Recuerdo perfectamente sus discursos y nunca les habló de mil pesos a esas señoras; Rafael les hablaba de ese crédito a la palabra con el que les cambiaría sus vidas.
A seis años de gobierno y a menos de un mes de concluir su función, Moreno Valle fracasó con su programita estrella.
Con ese cinismo a ultranza que caracteriza al gobernador saliente, en la última entrega de cheques del programa Crédito a la Palabra se dieron cifras verdaderamente absurdas.
Se dijo que gracias a este programa, en Puebla hay 44 mil mujeres que ya tienen su propio negocio.
Así como usted lo lee. Son 44 mil mujeres las que ya tienen su propia empresa, gracias a esos cheques de mil y 2 mil pesotes.
Si son 44 mil beneficiadas y considerando que en Puebla hay poco más de 3 millones de mujeres, de las cuales más de 1 millón son menores de edad, tenemos que una de cada 40 mujeres en edad productiva puso su propio negocio en este sexenio.
¿En dónde diablos están esas empresas?
¿Están registrados estos negocios en el IMSS y todas ellas cuentan con seguridad social?
¿Bajo qué régimen fiscal están dadas de alta en Hacienda?
¿En dónde se otorgaron esas 44 mil licencias de funcionamiento?
¿A qué se dedican todas esas mujeres emprendedoras?
Evidentemente no existe ningún respaldo legal que le dé seriedad a este programa.
La razón es muy simple, que con un cheque de mil pesos nadie inicia un negocio; ni para un puesto de memelas les alcanza, porque el puro tanque más el gas vale mil pesos y otros mil de la mesa y la materia prima.
Y que si juntaran a 20 de ellas para reunir sus cheques, con 20 mil pesos no ponen ni un puesto en el mercado. Y si lo ponen, las utilidades no les dan para que vivan esas 20 mujeres de un solo local.
De acuerdo con la información oficial, el gobierno entregó 198 millones distribuidos en 97 mil acciones que provocaron que 44 mil mujeres tengan hoy su propio negocio.
Es decir, que a lo largo de seis años le dieron a cada mujer poco más de 4 mil 500 pesos en promedio como préstamo en diferentes entregas, porque además no es a fondo perdido, sino que hay que pagarlo, lo cual convierte a estas mujeres en verdaderas genios de las finanzas.
Si de verdad existieran estas 44 mil nuevas empresarias, hay que proponer a Moreno Valle para que gane el Nobel de Economía.
Imagínense que con 198 millones, el "doctor" Moreno Valle logró hacer empresarias a 44 mil mujeres.
Si en lugar de gastarse 6 mil millones en el Museo Barroco, lo hubiese aplicado en su "exitoso" Crédito a la Palabra, habría hecho empresarias a más de 1 millón 200 mil poblanas.
El Nobel de Economía, seguro.
Pero son tan burdos y cínicos, que no se dan cuenta que con una calculadora y un poco de tiempo se descubren todos y cada uno de sus engaños.
Y así cómo el Crédito a la Palabra, los demás programas y obras son parte del Tratado de la Ineficiencia escrito por Rafael Moreno Valle durante estos seis fatídicos años.
El vocero y un tío de los 43 cobran como maestros sin dar clases
Felipe de la Cruz tiene dos plazas y percibe un sueldo de más de 30 mil pesos al mes; carece de título que lo acredite como profesor
la razón
El vocero de los padres de los 43 normalistas desaparecidos en Iguala y hasta uno de los tíos de una de las víctimas cobraron como maestros sin trabajar e incluso, en el caso del primero, sin contar con título que lo acredite como profesor, además de que se la pasó de gira desde 16 de octubre hasta el 21 de noviembre de 2016.
Felipe de la Cruz estuvo durante esas fechas encabezando una caravana por los 43 en varias ciudades de los estados de Texas, Kansas, Misouri, Indiana, Ohio, Illinois, Michigan, Washington, Oregon y California. De hecho, en su perfil de Facebook incluyó varias fotografías de su gira y visita a auditorios semivacíos de universidades estadounidenses.
El 10 de noviembre pasado, De la Cruz incluso posteó cinco fotografías en el estado de Washington, acompañado de Nestora Salgado, la exjefa de la Policía Comunitaria de Olinalá, Guerrero, quien estuvo presa por secuestro y que en marzo de 2016 fue absuelta por un juez.
Una búsqueda en el sitio de Internet del Registro Nacional de Profesionistas, de la Secretaría de Educación Pública (SEP), arroja que es inexistente la información sobre Felipe de la Cruz como maestro de nivel básico.
Eso sí, está adscrito a las escuelas primarias Sentimientos de la Nación y Artículo 27 Constitucional, ubicadas en Acapulco, Guerrero con las plazas 07661200.0E0281120835 y la 07661200.0E0281121102, por las cuales cobró 692 mil 924 pesos durante 2015 y hasta septiembre de 2016, según el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (Fone).
En el primer trimestre de 2016, el docente cobró 121 mil 129 pesos; en el segundo, 70 mil 979, en tanto que en el tercero devengó 92 mil 487 pesos. Es decir, 284 mil 595 pesos en nueve meses, lo que significa que al mes percibió 31 mil 621 pesos.
En tanto que en el primer trimestre de 2015 recibió recursos salariales por 116 mil 501 pesos; en el segundo, 81 mil 573; en el tercero, 90 mil 826 y en el cuarto 119 mil 429 pesos.
En el caso de Melitón Ortega Carlos, tío de Mauricio Ortega Valerio, uno de los 43 desaparecidos en Iguala, Guerrero, el 26 de septiembre de 2014, cobró sin trabajar como supervisor de zona de educación indígena 319 mil 557.83 pesos, durante 2015 y en lo que va de 2016, según el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (Fone).
Ortega Carlos tiene la plaza número 07120500.0E1485810208 en la Secretaría de Educación Pública en este estado (SEG), pero a partir de la desaparición de los estudiantes hizo a un lado su trabajo en la dependencia… pero no los recursos que esta paga.
“Yo soy tío de Mauricio. Mi otro hermano y el papá de mi sobrino, nos unimos a la búsqueda de los muchachos desde el 26 de septiembre de 2014 y pues… hemos trabajado de manera conjunta junto con los otros padres para localizar a nuestros jóvenes”, expuso.
Señaló que dejó su plaza en la dependencia local guerrerense para destinar todo su tiempo a la búsqueda de los 43 normalistas de Ayotzinapa, por lo que ahora “me dedico al cultivo de café, maíz, frijol y calabaza”.
“Sí, dejé todo hasta ese trabajo, porque necesitaba tiempo para dedicarme junto con los otros padres a la búsqueda de nuestros muchachos. Si lo pierdo, no me interesa pues para nosotros lo más importante es encontrar a los jóvenes con vida”.
En el primer trimestre del 2015, el tío de Mauricio cobró 47 mil 402.66 pesos; en el segundo, 37 mil 874.40; en el tercero, 62 mil 195.74, mientras que en el cuarto, 53 mil 710.23 pesos. Es decir, 201 mil 183 pesos, reportaron registros del Fone.
Hasta septiembre de 2016, percibió 49 mil 476. 18; en el segundo, 30 mil 616.50, en tanto que en el tercero 38 mil 282.12 pesos. En total recibió durante los primeros nueve meses del año pasado 118 mil 374.80 pesos.
Ortega Carlos aseguró que mientras el Gobierno federal no les dé una respuesta, “los padres seguiremos alzando la voz en nuestro país y a nivel internacional”.
Hasta el momento hay 130 detenidos por el caso y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) lleva a cabo en el país un mecanismo de seguimiento del mismo, con recursos otorgados por México.
LA CORTE DE LOS MILAGROS
¿Nadie por encima de la Ley del Notariado?
1 enero, 2017.
Rodolfo Ruiz R.
Antes de que concluya el sexenio, los poblanos seremos testigos de qué tanto aplica en Puebla el dicho: “el que hace la ley, hace la trampa”, cuando se conozcan los nombres de los beneficiarios de las 19 notarías públicas que se otorgarán antes del 31 de enero.
Y es que en la gestión del gobernador Rafael Moreno Valle y de la LIX Legislatura actualmente en funciones, se cambió la Ley del Notariado del Estado de Puebla con varios propósitos, entre los que destacan transparentar la designación de los notarios y el ejercicio de la función notarial, incluir nuevos requisitos para la obtención de la patente y fortalecer el marco de protección a los usuarios de los servicios notariales.
La nueva legislación, publicada el 31 de diciembre de 2015 en el Periódico Oficial del estado, dice que los interesados en obtener una patente de aspirante deben hacer, para comenzar, prácticas en una notaría, de tres que propongan, y que les será asignada por el Consejo de Notarios.
También establece que las prácticas durarán un año natural ininterrumpido; que éstas constarán de por lo menos cuatro horas diarias y que el practicante presentará ante el Consejo de Notarios una memoria con el resultado de sus prácticas y trabajos.
La nueva Ley exige a los aspirantes al ejercicio del notariado contar, previamente, con una patente de aspirante, la cual consiguen después de acreditar su asistencia a una serie de eventos académicos organizados por el Consejo de Notarios durante el último año previo a su solicitud de examen, es decir entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016.
También sustentar un examen público consistente en una prueba práctica y una prueba teórica, ante un jurado integrado por tres funcionarios designados por la Secretaría General de Gobierno (SGG) y dos notarios nombrados por el Consejo de Notarios,aprobándolo con un mínimo de ocho puntos de un total de diez.
Ya con esa patente de aspirantes, los interesados en una notaría deben esperar la convocatoria respectiva que emita la SGG y someterse a una nueva evaluación, ahora por oposición, en la que concursarán con otros interesados en la misma.
En este examen, que tendrá que efectuarse en la sede del Colegio de Notarios, los aspirantes deberán efectuar dos pruebas, una teórica y otra práctica, y acreditarlas con 8 puntos ante un jurado integrado por tres servidores públicos y dos notarios nombrados por el Consejo.
Traigo a colación todos estos requisitos para preguntar cómo le hicieron algunos morenovallistas que hoy están en la antesala de recibir uno de estos premios sexenales para obtener, primero, su patente de aspirante, y ahora una de las 19 notarías que otorgará el gobernador saliente antes de que concluya su sexenio.
En aras de la transparencia y de desterrar el influyentismo, sería bueno que el Consejo de Notarios y la Dirección General de Archivos y Notarías abrieran al escrutinio público los expedientes de los aspirantes.
Para saber, por ejemplo, dónde hicieron sus prácticas notariales, entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016, la diputada local Irma Patricia Leal Islas; la esposa de Roberto Moya Clemente, Alejandra Maupomé Cagigal, y los diputados Manuel Pozos Cruz y Jorge Otilio Hernández Calderón, por citar solo unos casos.
Cómo le hicieron para hacer cuatro horas diarias de prácticas notariales en el último año, de manera ininterrumpida, siendo que eran diputados o funcionarios públicos; quiénes fueron los notarios que las autorizaron; dónde se pueden consultar las memoria que contienen los trabajos y prácticas que hicieron; y a qué cursos, conferencias y seminarios convocados por el Consejo de Notarios acudieron, si nadie los vio.
Ojalá el Consejo de Notarios exhiba las listas de asistencia a estos eventos académicos, precisando qué cursos o conferencias en concreto tomaron, y la Dirección General de Archivos y Notarías, a cargo de Mauricio García León, presente los oficios, con fecha y número de folio, en que los aspirantes a notarios solicitaron hacer sus prácticas notariales.
Ojalá también en aras de la transparencia y el ejercicio de la función notarial, ambas instancias hagan públicos los registros de examen de los candidatos a una patente de aspirante; los trabajos que hicieron en las notarías seleccionadas, hasta la fecha en que el gobernador Moreno Valle expidió las patentes respectivas, en términos de los artículos 31, 32 y 33 de la Ley del Notariado.
De lo contrario, la sombra de la sospecha sobre los méritos y aptitudes de los aspirantes a notarios y sobre el favoritismo en la entrega de estas patentes como premio sexenal, estará siempre presente.
Si Moreno Valle no quiere se le juzgue como a los anteriores gobernadores en el otorgamiento de notarías, debe hacer las cosas de manera diferente, y eso comienza haciendo transparentes y públicas todas las etapas del proceso de adjudicación de cada una de esas patentes.
Si su gobierno modificó la Ley para que nadie que no tuviera los conocimientos y experiencia para el ejercicio notarial obtuviera una de estas patentes, debe refrendarlo en los hechos y cumplir al pie de la letra la normatividad vigente.
De lo contrario, se confirmará aquello de que el que hace la ley, hace también la trampa, para burlar aquella en su propio provecho o beneficio.
EL MULTICULTURALISMO, EN ENTREDICHO
Cuando la alt-right despertó a Occidente
F. G
Viernes, 30. Diciembre 2016 - 16:02
La victoria del candidato republicano consiguió hacer saltar todas las alarmas a nivel mundial el pasado 8 de noviembre. Los candidatos y líderes políticos veían frente a sus ojos cómo el electorado comenzaba a apoyar a las fuerzas políticas que habían intentado silenciar durante años.
De repente, el multiculturalismo y el establishment quedaban en entredicho tras la llegada de a la Casa Blanca de la lucha por la identidad y la soberanía nacional. Principios que ya habían sido instaurados en Finlandia con la victoria de Viktor Orbán y en Polonia con la elección de la formación conservadora Ley y Justicia en 2015. Sin embargo, no son los únicos partidos que han visto como su posición se iba consolidando en Europa.
En 2016 los sondeos han continuado y, en algunos casos, empezado a otorgar victorias a los partidos de la alt-right que optan al gobierno en 2017. El primero de ellos, el Frente Nacional.
La formación liderada por Marine Le Pen se enfrentará a nuevas elecciones el 23 de abril. Todos los sondeos apuntan a que ganará con una holgada mayoría la primera vuelta después de que la ciudadanía haya visto con buenos ojos su discurso en contra de la islamización de Europa y a favor del reforzamiento del control de las fronteras. Geert Wilders también aspira a lo más alto en Holanda donde parte como favorito a pesar de haber sido condenado por incitación a la discriminación al "preguntar sobre los marroquíes".
Por su parte, Alternativa por Alemania ha propuesto imitar la campaña del ahora presidente de los EEUU e incluso modificar o renovar algunas de las líneas de su programa para conseguir ser la primera fuerza más votada. todos los sondeos otorgan al partido de derecha alternativa una tercera o incluso una segunda posición después de arrasar en los comicios regionales. Además, el desgaste de la canciller Ángela Merkel, las críticas del resto de formaciones a su gestión y el último atentado perpetrado en Berlín podrían pasarle factura al CDU en los comicios a la cancillería.
Quien no ha contado con la misma suerte ha sido el líder del FPÖ, Norbert Hofer, al no conseguir las elecciones presidenciales en Austria por un mínimo margen. El partido partía como favorito de las encuestas por delante de Los Verdes también con un discurso contrario a la migración masiva y proclive a la implementación de la seguridad en las fronteras.
El 2016 ha sido para algunos el renacimiento o la consolación de los partidos que apuestan por los principios de la alt-right.
LA ALTERACIÓN NEURONAL DE OBAMA ES CADA DÍA MÁS EVIDENTE A TODOS
"ENLOQUECIDAS ACCIONES" DE OBAMA PARA SABOTEAR LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP
Carlos Esteban
Domingo, 1. Enero 2017 - 15:45
Si algo nos ha enseñado 2016 es que el consenso socialdemócrata de posguerra, la progresía, el establishmente globalista, como prefieran ustedes llamar a eso que se ha enfrentado este año que acaba a sus primeros reveses serios, tiene mal perder.
Los británicos partidarios de permanecer en la Unión Europea protagonizaron, tras la victoria del "no" en el referéndum de este pasado verano, los intentos más patéticos y desesperados por negar la validez del veredicto de las urnas, desde organizar peticiones fraudulentas para que se repita la consulta hasta agotar subterfugios jurídicos para que no se aplique la desconexión, todo sumado a una ofensiva mediática contra los 'brexiteers' en la que los grandes medios se revelaron más como 'cheerleaders' de Bruselas que como informadores.
Pero la apoteosis de la vergüenza ajena habría de llegar en noviembre, cuando contra el viento y la marea de todos los poderes fácticos coordinados, Donald Trump se alzó con una victoria juzgada unánimemente como imposible. Desde ese momento, hemos asistido a marchas multitudinarias y ocasionalmente violentas financiadas por George Soros, solicitud atendida de recuentos en tres estados, presiones sobre los miembros del Colegio Electoral para que voten contra el candidato elegido y, sobre todo, acusaciones de la CIA, recogidas y aireadas por la prensa, de que Moscú ha manipulado las elecciones en favor de Trump.
A pesar de que nadie acierta a explicar cómo hayan podido realizarse, en la práctica, estos fraudulentos manejos ni se haya aportado prueba alguna, el presidente saliente, Barack Obama, parece dispuesto a dinamitar el traspaso de poderes y las relaciones con la segunda potencia militar mundial en sus últimos días en el cargo, un caso insólito.
Obama, a quien la prensa internacional se ha cansado de adular durante sus dos mandatos, ha abandonado su relajado estilo de gobierno de los últimos años para embarcarse en una frenética actividad en sus últimos días de mandato que es difícil calificar de otro modo que sabotaje. Está apurando un tiempo que la cortesía y el sentido común prescriben de escasa actividad para ponerle las cosas difíciles al presidente electo.
El propio presidente saliente ha dejado claro en numerosas elocuciones que considera "un desastre" para Estados Unidos la victoria de Trump, una grosería institucional sin precedentes que deja a las claras el móvil de su frenética actividad de última hora.
La expulsión de 35 diplomáticos rusos en Estados Unidos en plena Navidad y la aprobación de nuevas sanciones contra Rusia es un acto de hostilidad sin precedentes, calculado para agriar las relaciones entre los dos países, ya bastante deterioradas por las acusaciones vertidas contra Moscú desde la propia campaña electoral.
La reacción del presidente ruso y de Donald Trump con sendos mensajes ha logrado salvar la crisis, el ruso en forma de nota oficial y el del presidente electo, como empieza a ser habitual, en forma de tuit.
Vale la pena citar íntegra la nota de Putin:
"Consideramos una provocación las medidas hostiles adoptadas por la Administración saliente norteamericana, dirigidas a debilitar aún más la relación rusoamericana. Van contra los intereses tanto del pueblo ruso como del americano. Considerando las responsabilidades de seguridad mundial de Rusia y Estados Unidos, esto daña, asimismo, las relaciones internacionales en su conjunto.
Como se desprende de la práctica internacional, Rusia tiene razones para responder con acciones similares. Aunque tenemos derecho a aplicar represalias, no recurriremos una irresponsable 'diplomacia de cocina', sino que estudiaremos nuevas medidas para restaurar las relaciones entre Rusia y Estados Unidos basadas en las políticas de la Administración Trump.
Los diplomáticos que vuelven ahora a Rusia pasarán las vacaciones de Fin de Año con sus familias y amigos. No crearemos ningún problema a los diplomáticos americanos. No expulsaremos a nadie. No impediremos que sus familias e hijos usen sus tradicionales lugares de ocio durante las fiestas de Año Nuevo. Al contrario, invito a todos los hijos de los diplomáticos americanos acreditados en Rusia a sumarse a las fiestas infantiles de Año Nuevo y Navidad del Kremlin.
Es lamentable que la Administración Obama termine su mandato de esta manera. No obstante, ofrezco mis felicitaciones de Año Nuevo al presidente Obama y a su familia.
También envío mis felicitaciones de estas fechas al presidente electo Donald Trump y al pueblo americano. Les deseo a todos felicidad y prosperidad".
Con Trump es más fácil, porque los mensajes de la red social Twitter tienen un límite de 140 caracteres, aunque hay que decir que el presidente electo los ha aprovechado eficazmente: "Magnífica decisión (de V. Putin). Siempre supe que era muy inteligente".
Sumado a las reacciones de los dos líderes, la destemplada hostilidad de última hora de Obama le deja en la figura del Grinch que trató de robar la Navidad.
Pero todo lo que intentan los enemigos de Trump, como los recuentos o los intentos de cambiar el voto de los delegados, parece volverse contra ellos, y estos ataques contra Rusia no son una excepción.
De entrada, es especialmente diáfana la intención hostil y de raíz interna e ideológica de estas medidas en un presidente que se ha pasado ocho años riéndose de quienes consideraban a Rusia una amenaza geopolítica, como fue el caso del candidato republicano Mitt Romney en su enfrentamiento electoral con Obama.
Tampoco ha querido tomarse en serio a lo largo de sus dos mandatos la amenaza del ciberespionaje, como prueba su pasividad cuando China 'hackeó' los datos de 25 millones de americanos o incluso ante las filtraciones de los correos de dirigentes del Comité Nacional Demócrata hechas públicas por WikiLeaks. Ha sido la impensable derrota demócrata ante Trump, que amenaza con hacer trizas su 'legado', lo que súbitamente le ha hecho consciente del problema.
Pero si su presumible objetivo es agriar las relaciones entre ambas potencias más allá del poder de la nueva administración para enmendarlas, una vez más la maniobra le ha salido al revés y ha puesto de manifiesto la habilidad de los líderes atacados para trabajar en equipo.
No es, ni mucho menos, el único intento de sabotaje por parte de Obama. Más grave aún consideran muchos expertos la abstención de Estados Unidos en la votación de Naciones Unidas sobre la enésima resolución contra Israel, unida a la ominosa advertencia de John Kerry sobre que "Israel tiene que elegir entre ser un Estado democrático o un Estado judío; ambas cosas a la vez son imposibles", agravado por nuevas críticas del propio presidente.
La medida supone un giro brusco y radical a la política norteamericana de inamovible alianza con Israel desde el nacimiento de este Estado, una verdadera revolución geopolítica extraña para aplicarla en las últimas semanas de mandato, con un presidente electo que mantiene ideas contrarias.
Pero la esperable irritación israelí, expresada por el primer ministro Benyamin Netanyahu, ha servido para que Trump gane enteros con Jerusalén e Israel le dé una más que cálida bienvenida, lo que no dejan de ser puntos a favor de un candidato a menudo presentado por los medios como antisemita.
Obama parece estar buscando enloquecidamente medidas que saboteen la acción del nuevo presidente y que este no pueda desactivar, como cuando ha aprovechado una oscura ley para prohibir 'in aeternum' prospecciones petrolíferas en Alaska.
También sería, en teoría, irreversible la aplicación de un viejo edicto que le ha permitido sustraer del mercado y la explotación privada 667.000 hectáreas de suelo en Utah y Nevada al declararlos patrimonio nacional.
Dejaremos la lista, que aún puede aumentar hasta el 20 del próximo mes, con un torpedo en la línea de flotación de la primera promesa de Trump: la inmigración ilegal. Así, Obama ha aprovechado sus últimos días en la Casa Blanca para eliminar un registro nacional de inmigrantes, el programa NSEERS que, si bien apenas se ha aprovechado, está diseñado para aportar valiosa información en la lucha contra el terrorismo.
La sospechosa facilidad con la que se desplazó libremente por Europa el supuesto terrorista de Berlín
libertaddigital
Alemania, País Bajos, Bélgica, Francia, Italia... El autor del atentado de Berlín hizo un auténtico tour por Europa antes de asesinar a 12 personas en un mercadillo navideño. Así lo ha asegurado la diputada del Frente Nacional, Marion Le Pen en un gráfico en el que se demuestra el recorrido del terrorista yihadista desde que abandonó Túnez en 2011..
Amnes Amri, abatido en un tiroteo con la policía de Milán, entró ese año por Lampedusa después de la Primavera Árabe. Posteriormente, el terrorista entró en prisión acusado de haber incendiado el centro de acogida en el que residía y de otros delitos como robo, amenazas y agresión.
Cuatro años después, viajó hasta Alemania y no fue hasta junio de 2016 cuando el yihadista pidió asilo a las autoridades germanas. Sólo seis meses después conducía un camión con el que atropelló a decenas de personas asesinado a 12 de ellas. Tras el atentado huyó y completó su vuelta a Europa viajando a los Países Bajos, a Lyon en Francia y volviendo posteriormente a Italia.
Una de las medidas propuestas por el Frente Nacional contra el islamismo es suspender de forma inmediata el 'espacio Schengen' porque consideran que "el restablecimiento de las fronteras es una condición necesaria para la aplicación efectiva de las expulsiones del territorio, las prohibiciones de residir en el territorio así como la lucha contra la inmigración clandestina o el tráfico de armas".
Un protestante argentino en
la cabina de dirección de
"L'Osservatore Romano"
SANDRO MAGISTER
Con el nuevo año también "L'Osservatore Romano" innova. Al Papa Francisco no le basta la edición semanal en español que existe desde hace casi cincuenta años, dirigida actualmente por la argentina Silvina Pérez. Ha querido una nueva edición específica para Argentina, que ha iniciado su andadura en estos días mediante un quirógrafo inaugural, confiando su dirección a otro connacional suyo, Marcelo Figueroa.
Y es precisamente la elección de este director la novedad más importante, como Settimo Cielo anticipó el 25 de noviembre pasado.
La novedad sin precedentes es que Figueroa no es católico sino protestante, pastor de la Iglesia presbiteriana y director durante veinticinco años de la Sociedad bíblica argentina, además de ser amigo desde hace muchos años de Jorge Mario Bergoglio, que ha querido que lo acompañara a su reciente viaje a Lund en ocasión de la celebración de los ciento cincuenta años de la Reforma luterana, y que ahora lo ha introducido en la cabina de dirección del periódico oficial de la Santa Sede.
En Argentina fue precisamente Figueroa quien hizo sentar a la misma mesa, con él en medio, al entonces arzobispo de Buenos Aires y al rabino judío Abraham Skorka para una serie de coloquios transmitidos por el Canal 21, la televisión de la archidiócesis, y después transcritos en un libro publicado en italiano por la Librería Editora Vaticana con el título: "Conversazioni sulla Bibbia".
Ese ciclo de encuentros fue interrumpido en el episodio treinta y dos por la elección de Bergoglio como Papa. El episodio treinta y tres, que no se realizó, habría tenido como argumento la palabra "amistad", como relató posteriormente Figueroa en "L'Osservatore Romano".
Hoy en día Figueroa es como de la familia en Santa Marta. En la primavera de 2015, cuando fue sometido en Argentina a una delicada operación quirúrgica, Francisco se mantuvo en contacto continuo con él a través de llamadas telefónicas y cartas. Una vez restablecido, en septiembre del mismo año el Papa le concedió una larga entrevista para FM Milennium 106.7, emisora radiofónica de Buenos Aires. Y un año después lo ha promovido no sólo como director de la edición semanal argentina de "L'Osservatore Romano", sino también como columnista de la edición diaria principal.
Su investidura solemne en este último papel ha sido un curioso artículo a dos voces: la suya y la de la indiscutible número uno de los editorialistas de "L'Osservatore Romano", además de coordinadora de su suplemento femenino "Donne Chiesa Mondo", Lucetta Scaraffia:
El artículo, que ocupaba una página entera de "L'Osservatore Romano" del 5 de noviembre, estaba estructurado en forma de coloquio y era una especie de balance del viaje del Papa a Lund y, por lo tanto, del estado actual de las relaciones entre católicos y protestantes.
Pero tenía un precedente que es útil recordar.
Unos días antes, el 1 de noviembre, Lucetta Scaraffia había publicado en el "Corriere della Sera" un artículo sobre el mismo argumento que había causado desconcierto en ámbito católico:
En él escribía:
"Hoy, muchos de los profundos disentimientos que causarono la escisión de la Iglesia ya no tienen razón de ser: el problema de la salvación -sólo por gracia divina como decía Lutero o a través de las obras o la mediación del clero como quería la Iglesia católica- ya no agobia a nadie. También las indulgencias han desaparecido de nuestro horizonte y el más allá parece haberse desvanecido desde hace decenios. Entonces, ¿por qué seguir peleando aún sobre todo esto? ¿Y por qué seguir peleando sobre el libre acceso a los libros sagrados, si hoy también los católicos están acostumbrados a leer la Biblia en las ediciones que prefieran, en grupos de lectura y de comentarios animados por una gran vivacidad? Ciertamente, sigue habiendo cuestiones teológicas abiertas, como los sacramentos -reducidos en número por los luteranos-, pero éstas son en su mayoría cuestiones que no afectan demasiado a los fieles".
A los lectores católicos más atentos (como Costanza Miriano que, el 4 de noviembre, escribió sobre ello en el periódico "Il Foglio") estas palabras parecían expresar, no una comprensible preocupación por la erosión de los fundamentos de la fe cristiana por obra de la secularización, sino más bien una complacida aceptación del abandono de la disputa doctrinal con los protestantes, "gracias a lo cual -siempre según la opinión de Scaraffia- el diálogo entre católicos y luteranos está ya en condiciones de ir más alla de las divergencias teológicas". Por fin.
De hecho, al cabo de pocos días, Lucetta Scaraffia volvió a escribir estas mismas consideraciones no en el laico "Corriere", sino en el periódico oficial del Papa, en un duo con el colega protestante Figueroa, que las compartía plenamente.
Por parte protestante no resulta que haya habido reacciones a esta desenvuelta actualización del recorrido ecuménico realizado por las dos firmas principales de "L'Osservatore Romano".
Pero entre los valdenses italianos -pequeña y viva Iglesia protestante presente también en las dos orillas del Mar de la Plata-, dos renombrados teólogos como Giorgio Tourn y Paolo Ricca hace tiempo que son muy críticos ante la deriva secularizante de su Iglesia y de la Iglesia del Papa Francisco.
"La enfermedad -ha dicho Ricca en un reciente debate a dos sobre la 'Reforma'- es que todos nos dirigimos a lo social, cosa sacrosanta, pero en lo social agotamos el discurso cristiano y fuera de él permanecemos mudos".
Y Tourn: "La política del Papa Bergoglio es hacer la caridad. Pero está claro que el solo testimonio del amor fraterno no lleva automáticamente a conocer a Cristo. No hay hoy un silencio de Dios, sino nuestro silencio sobre Dios":
> Una Chiesa in torpore
> Una Chiesa in torpore
Aventuras y desventuras de nuestro recorrido ecuménico inaugurado por el Papa Francisco, también en versión argentina.
(Traducción en español de Helena Faccia Serrano, Alcalá de Henares, España)
La historia del brutal
anticlericalismo francés
jesús laínz
La guerra contra el cristianismo en Francia, hija primogénita de la Iglesia, comenzó, naturalmente, en 1789. El asunto se atemperó con Napoleón y la posterior restauración monárquica, pero siguió estando latente en los vaivenes políticos que sufrió Francia durante todo el siglo XIX.
Tras la debacle de 1870, los artífices de la Tercera República volvieron a las andadas. Gambetta lo dejó claro desde el principio del régimen: "El clericalismo, he ahí el enemigo". Y Ferry, más todavía: "Mi objetivo es organizar la Humanidad sin dios y sin reyes".
La apoteosis del laicismo tendría lugar en los primeros años del siglo XX, entre 1902 y 1905, con la llegada de Émile Combes, seminarista renegado, a la presidencia del gobierno. Otro camarada exclaustrado, Victor Charbonnel, explicó en aquellos días que "no podemos esperar una sociedad nueva de alegría, libertad y belleza mientras la Iglesia no sea definitivamente aniquilada". Y Laurent Tailhade, predicador de la violencia anarquista que perdería un ojo en un atentado anarquista, escribió a su vez que
"contra el cura todo está permitido, pues la civilización tiene derecho a la legítima defensa. No hay que tenerle ni respeto ni piedad, pues se trata del perro rabioso al que todos tienen el derecho de matar por miedo a que muerda a los hombres e infecte el ganado".
El egregio socialista Jean Jaurès, por su parte, declararía que su partido combatía al cristianismo,
"porque es la negación del derecho humano y encierra un principio de servilismo intelectual que ha de quedar fuera de cualquier obra de educación",
en lo que abundó su compañero Ferdinand Buisson, presidente de la Liga de los Derechos Humanos y premio Nobel de la Paz en 1927, al sostener que el Estado tiene la obligación de proteger a los niños de las perversiones de la enseñanza religiosa incluso contra la voluntad de sus padres.
La ofensiva antirreligiosa no se limitó a la educación, ya que abarcó todos los sectores de la sociedad, incluido un ejército bajo sospecha por su comportamiento durante el Affaire Dreyfus (1894-1906). Pues a éste le siguió el Affaire des fiches (1904), intento de depuración del ejército de sus elementos considerados antirrepublicanos (católicos, monárquicos, derechistas, etc.). El general Louis André, ministro de la Guerra en el gabinete Combes, encargó la investigación al Gran Oriente, al que consideró más eficaz que la policía. La información recogida en las veinte mil fichas que llegaron a redactarse no se refería a la competencia profesional de los oficiales sino a si ellos o sus familiares iban a misa, si participaban en procesiones, si comulgaban, si educaban a sus hijos en colegios religiosos, si tenían a curas entre sus amistades, si se declaraban creyentes, monárquicos o antimasónicos, si leían tal o cual periódico, si tenían amigos reaccionarios o si habían conservado la partícula "de" en sus apellidos. En el Ministerio de la Guerra las fichas fueron clasificadas en dos archivos que distinguían los oficiales desafectos, cuyas carreras debían ser obstaculizadas, de los afines, destinados a ser ascendidos. Pero uno de los secretarios de la masonería, arrepentido, informó a la oposición derechista. Uno de sus diputados, Gabriel Syveton, abofeteó al general André en la Cámara y fue encontrado asfixiado en su propia chimenea la víspera del comienzo del proceso en el que tenía que responder por la agresión.
Pero el Affaire des fiches no fue más que uno de los mil episodios del hostigamiento a la Iglesia. Los jesuitas fueron desterrados; las órdenes religiosas, disueltas; miles de religiosos, expulsados de sus conventos manu militari, provocando manifestaciones populares de protesta e incluso algunos muertos; miles de religiosos tuvieron que marchar al exilio; se liquidaron los bienes de las iglesias, enriqueciendo en el trámite a algunos intervinientes, entre ellos el hijo del padrecito Combes; miles de escuelas religiosas fueron cerradas; se prohibió a los religiosos impartir cualquier forma de enseñanza; se prohibió a las monjas trabajar como enfermeras en los hospitales militares; y se prohibió la presencia en tribunales, escuelas y cualquier establecimiento público de crucifijos o cualquier imagen religiosa, incluidos los belenes navideños.
La marea antirreligiosa empezó a retroceder cuando creyentes y ateos, republicanos y monárquicos, masones y católicos, regaron con su sangre las trincheras de la Gran Guerra. Pero aunque el acoso terminó, la total separación entre lo público y lo religioso ha seguido siendo una de las claves del régimen republicano francés hasta nuestros días.
El tiempo, sin embargo, no pasa en vano, y en el siglo transcurrido desde entonces la sociedad francesa, como toda Europa, ha experimentado cambios inimaginables para los comecuras de la Belle Époque. Aunque el 64% de los franceses siguen declarándose católicos, sólo el 8% son practicantes. Además, aproximadamente la mitad de ese 64% no cree en la divinidad y resurrección de Jesucristo, por lo que su catolicidad es meramente cultural. A medio siglo del Vaticano II y en plena socialización del mensaje cristiano –lo que Pablo VI definiera demasiado tarde como "la autodestrucción de la Iglesia"– los templos están tan vacíos de feligreses como de sacerdotes.
Pero al mismo tiempo las mezquitas se llenan de unos nuevos franceses que, mayoritariamente, no se identifican ni con la tradición cristiana de la nación francesa ni con el laicismo de la República francesa. Poco a poco, según ha ido aumentando su peso demográfico (hoy más del 10% de la población), han ido apareciendo puntos de fricción: el velo, el burka, las fiestas, la consideración de la mujer, la poligamia, las prescripciones coránicas sobre alimentación y otras costumbres que afectan a escuelas, polideportivos, piscinas u hospitales… Y muchos franceses se enfadan cuando comparan la genuflexa actitud del Estado hacia el islam con la dureza ejercida contra el cristianismo.
Parece que algo comienza a agitarse. Porque ciento once años después del art. 28 de la Ley de Separación de las Iglesias y el Estado, que prohibió "instalar cualquier signo o emblema religioso en los monumentos públicos o en cualquier emplazamiento público con la excepción de los edificios dedicados al culto, los cementerios, los monumentos funerarios y los museos o exposiciones", el 71% de los franceses se han declarado favorables a la presencia de belenes en los edificios públicos. Y tras algunos años de vaivenes judiciales, el Consejo de Estado acaba de permitir la instalación de belenes como elemento ornamental navideño, siempre que tengan "un carácter cultural, artístico o festivo" y no sean utilizados para hacer proselitismo religioso.
Para ser exactos, la fecha de la decisión del Consejo de Estado fue el 9 de noviembre. El mismo día en el que ganó las elecciones norteamericanas un Donald Trump que un par de semanas después anunciaba en un discurso que a "partir de ahora podremos volver a decir Merry Christmas", peligrosa osadía en la patria de la corrección política y los Season’s Greetings. Curiosa sincronía.
¿En qué han quedado los principios «no negociables»?
Evidentemente, las confusiones en torno a la Amoris laetitia tienen graves consecuencias políticas. A la espera de las indispensables aclaraciones, corresponde a los católicos franceses salir de dudas y sacar de las sombras los principios «no negociables».
Joël Hautebert –
Santa Brígida y Santa Catalina de Siena antes del cisma de Aviñón
30 de Diciembre de 2016
Redacción (Viernes, 30-12-2016, Gaudium Press) Desarrollaremos los antecedentes de lo que fue el cisma de Aviñón, o Cisma de Occidente, privilegiando la voz de dos santas, Santa Brígida y Santa Catalina de Siena.
Clemente V -Bertrand de Got, el Papa francés y sumiso al Reino de Francia, aquel que pasó a la historia por ser el supresor de los Templarios y que no los defendió como debía de la codicia y crueldad de Felipe el Hermoso- traslada ‘temporalmente' la Corte pontificia a Aviñón en 1309, la apacible ciudad del río Rodano, que aunque en la época no era territorio francés sino napolitano, sí quedaba bajo la órbita de influencia del Rey de Francia. Tras Clemente V, 7 papas mantienen la Sede de Pedro en esa ciudad, hasta 1377.
| Santa Catalina de Siena |
Después de Clemente V siguió Juan XXII, luego Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI, Urbano V y Gregorio XI quien finalmente regresa a Roma en 1378. Todos ellos, por su origen francés y por las estrechas relaciones que tenían con el reino de los francos hacían que las demás naciones sospechasen ‘a priori' de su imparcialidad, ocasionando revueltas en muchos lugares principalmente en Italia, y un desprestigio acentuado y creciente del Papado. La concepción de universalidad ecuánime y justa del trono de Pedro sufre muchísimo.
Urbano V, movido por los mejores deseos, volvió a Roma por un tiempo, llegando a la Ciudad Eterna el 16 de octubre de 1367. Pero la situación en Italia era difícil y para afrontarla "hubiera sido necesario un soberano de mayores energías. Urbano V no estaba en disposición de superar victoriosamente las dificultades que por todas partes se le oponían". [1] Pronto "empezó a suspirar por la ciudad del Ródano y su hermoso país natal" e infelizmente decide regresar a Aviñón. Santa Brígida le advierte "que el Papa moriría tan pronto como dejase a Italia". Pero Urbano no hace caso a las admoniciones, regresa a la ciudad francesa el 27 de septiembre de 1370 y efectivamente, muere poco después, el 19 de diciembre.
Las circunstancias de desorden en Italia, producto en gran medida de la salida del Pontífice de Roma, terminan enfrentando a los ejércitos de la República de Florencia con los del nuevo Papa, Gregorio XI. Santa Catalina de Siena, cuyo merecido prestigio ya la hacía reconocida autoridad en Europa, era la enviada del cielo para predicar entonces a todos la paz y la reconciliación. A los florentinos decía que aunque los prelados no fueran cunas de virtud, había que reconocer indefectiblemente su autoridad derivada de Jesús. Y a Gregorio XI le decía que si bien tenía el deber de recobrar los dominios perdidos por la Iglesia, mayor deber tenía en recoger todas las ovejas posibles en el rebaño de Cristo, lo que mejor se hacía con la caridad y la moderación. Lamentablemente las invocaciones pacíficas de la virgen cayeron en tierra infecunda y la guerra entre florentinos y papistas continuó, poniendo más obstáculos al regreso del Pontífice a Roma y horadando por ende la autoridad pontificia.
El regreso de los papas era el mayor deseo de Santa Catalina, en lo que la secundaba Santa Brígida, quien advertía que si Gregorio XI no regresaba pronto a Roma "no solo perdería su autoridad temporal, sino también la espiritual". Finalmente, los ruegos y amonestaciones de la Santa de Siena lograron su cometido, y Gregorio XI vuelve al lugar de donde no debió haber salido la Santa Sede. Muere este Papa el 27 de marzo de 1378.
El cisma
Tras la muerte de Gregorio, y después de 75 años, volvía a reunirse un cónclave en Roma para elegir al sucesor de Pedro. Y aunque el pueblo tumultuoso presionó de una u otra manera durante cónclave, pidiendo un papa romano o al menos italiano, fue pacífica en una primera instancia la aceptación por todos de Urbano VI como Jefe de la Iglesia, inclusive por la totalidad de cardenales allí presentes.
Era entretanto Urbano VI de muy recio carácter y fue muy duro con los purpurados desde el inicio, exigiendo un cambio de vida necesario, pero haciéndolo sin prudencia y moderación. Santa Catalina de Siena advierte sobre esto al Papa: "Justicia sin misericordia tendrá más de injusticia que de justicia. Haced vuestro negocio con moderación -le decía en otra carta. Pues la inmoderación destruye mucho más de lo que edifica; y con benevolencia y corazón tranquilo. ¡Por amor de Cristo crucificado! Moderad un poco esos movimientos repentinos que brotan de vuestra índole". Sin embargo Urbano VI continúa con su "desdichado estilo", haciendo que las relaciones con los cardenales fueran cada vez más tirantes, cardenales que en su mayoría eran franceses, mientras que Urbano era italiano.
Tampoco escuchó Urbano VI el consejo de Santa Catalina de Siena sobre una nueva configuración del Colegio de los Cardenales: "Había aconsejado Santa Catalina de Sena al Papa, poco después de su elección, que nombrara cierto número de cardenales hábiles y virtuosos, que le ayudarían en su difícil cargo con su consejo y cooperación. Pero Urbano dejaba pasar un tiempo precioso, sin aumentar el Colegio Cardenalicio y, en vez de esto, dijo en presencia de varios cardenales franceses, que tenía el designio de asociarles tantos romanos e italianos, que superarían el número de ellos. Un testigo presencial refiere, que a estas palabras palideció el Cardenal de Ginebra, y poco después se salió de las habitaciones del Papa. Ya se podía prever, con bastante certidumbre, una revolución en el Colegio Cardenalicio, cuando Urbano VI se indispuso también con sus amigos políticos, la reina de Nápoles y su esposo el duque Otón de Brunswich, y por semejante manera, con el conde Honorato Gaetani de Fondi. Los irritadísimos príncipes de la Iglesia [cardenales] supieron ya entonces dónde podrían encontrar un firme apoyo; y apenas empezaba en Roma los ardores del verano, y con ellos se hacía sentir el aire pesado e insalubre de la ciudad, cuando los cardenales ultramontanos, alegando motivos de salud, fueron un en pos de otro, pidiendo su licencia".
Se reunieron estos cardenales en Agnani, y ya se sabía en Roma que su intención era rebelarse contra el Papa. Huelga decir que esta rebelión también estaba motivada no solo por los malos tratos del Papa sino también por su indigno deseo de volver a establecer la Sede de Pedro en Aviñón. El 9 de agosto de 1378, "los trece cardenales no italianos reunidos en Anagni, dieron un altisonante y apasionado manifiesto, en el cual declaraban, que la elección de Urbano había sido inválida, como violentada por la presión y tumulto del pueblo romano, y que la Sede Pontificia se hallaba vacante".
Era el inicio del Gran Cisma de Occidente.
Por Saúl Castiblanco
***
[1] Todas las citas de este artículo están tomadas de la Historia de los Papas, de Ludovico Pastor. Volumen I. Traducción de la Cuarta versión alemana. Editor Gustavo Gili. Barcelona. 1910.
El juego real de Putin
El orden mundial que conocemos ya ha terminado, y Rusia se está moviendo rápidamente para tomar la ventaja. Trump puede averiguar la nueva guerra en el tiempo para ganarlo?
Su casual referencia al pacto Hitler-Stalin dividiendo este de Europa antes de la Segunda Guerra Mundial se entiende como un recordatorio de que Ucrania debe decidir su futuro por sí mismo, en lugar de dejar que se negocia entre las grandes potencias. Pero me perseguía, esta idea de que los revolucionarios modernos ya no se sentían cierta afinidad especial con Occidente. ¿Era la creencia en la defensa colectiva que fue debilitando, o la certeza de que subyace prevalecerán los valores occidentales?
Meses más tarde, en un porche diferentes a miles de millas de distancia, un cineasta estonio explicó casualmente a mí que iba a comprar un bote para sacar a su familia cuando llegaron los rusos, por lo que podría centrarse en la resistencia. En el medio fueron un centenar de otros intercambios - con bálticos y ucranianos, georgianos y moldavos - que respondieron a mi pregunta y se expone la nueva realidad en la frontera de Rusia: la creencia de que, en última instancia, todo el mundo estaría a valerse por sí mismos. Cada vez más, la gente en la esfera de influencia de Rusia estaban decidiendo que los valores que se suponía iban a obligar a Occidente juntos ya no podrían tener. Que el orden mundial estadounidenses dependen de que ya había llegado a pedazos.
Desde Moscú, Vladimir Putin ha aprovechado el impulso de este desenlace, exigiendo daños graves en los fundamentos del orden mundial liberal en un sorprendentemente corto período de tiempo. Mientras se construye un nuevo sistema para reemplazar el que conocemos, los intentos de los Estados Unidos y sus aliados para reparar los daños se han limitado y lento. Incluso esta semana, mientras que Barack Obama trata de hacer frente a la interferencia abierta y sin precedentes de Rusia en nuestro proceso político, la Casa Blanca saliente es lo que va respondiendo a la guerra de información híbrida siglo 21 con kit de herramientas diplomático del siglo pasado: la expulsión de los espías, las sanciones selectivas, activo potencial incautación. La administración entrante, al tiempo que promete un nuevo enfoque, ha traicionado una falta similar de visión. Su intento prometida en otro "reset" con Rusia es un refrito de una política que ha fracasado por completo las últimas dos administraciones estadounidenses.
Lo que ambas administraciones no se dan cuenta es que Occidente ya está en guerra, si se quiere ser o no. Puede que no sea una guerra reconocemos, pero es una guerra. Esta guerra tiene por objeto, en el país y en el extranjero, para erosionar nuestros valores, nuestra democracia y nuestra fortaleza institucional; para diluir nuestra capacidad de ordenar los hechos de la ficción, o derecho moral del mal; y para convencernos de tomar decisiones en contra de nuestros propios intereses.
Los que están en la frontera de Rusia, al igual que mis amigos de Ucrania y Estonia, ya han visto nuevo kit de herramientas del Kremlin en el trabajo. El ejemplo más visible puede ser "hombres verdes", las fuerzas apoyadas por Rusia no marcados que de repente apareció para apoderarse de la península de Crimea y ocupar el este de Ucrania. Pero la batalla más amplia es más sutil, una guerra de subversión en lugar de la dominación. La interferencia reciente en las elecciones estadounidenses significa que estas tácticas de sombra ahora se han desplegado - con una eficacia sorprendente - no sólo contra aliados de Estados Unidos, sino contra la propia América. Y el único camino a seguir para Estados Unidos y Occidente es abrazar el espíritu de la época que Putin ha creado, arar a través del caos, y se centran en la construcción de lo que viene después.
El presidente electo de Trump tiene características que le pueden ayudar en la definición de lo que viene a continuación. Él es, ante todo, un rompedor de reglas, no cuantificable mediante métricas que conocemos. En un momento de cambio inconcebible, que puede ser una ventaja increíble. Él aparece como una persona directa, y él puede ser franco con el pueblo estadounidense acerca de las amenazas que enfrentamos. Él es un hombre de muchas narrativas, y se puede encontrar una manera de vender estas decisiones para el pueblo estadounidense. Él cree en la fuerza, y sabe que es necesario poder duro.
Hasta el momento, Trump parece mucho más probable que cualquiera de sus predecesores para acelerar, en vez de resistir, la anulación de la orden de la posguerra. Y eso podría ser una muy mala - o una inesperada buena - cosa. Hasta el momento, se ha optado por actuar como si el Oeste ya no importa, aparentemente ciegos al peligro de que la Rusia de Putin presenta para la seguridad estadounidense y la sociedad americana. La pregunta ante nosotros es si Trump ayudará objetivos del Kremlin con su antiglobalista, anti-OTAN rhetoric- o si estaba claro que va a ver el final del viejo orden, captar la naturaleza de la guerra en que estamos, y tienen la visión y el espíritu de confrontación para ganarlo.
***
Para entender el cambio de marcha en el mundo, y para dejar de ser más hábil, primero tenemos que ver el estado ruso por lo que realmente es. Hace veinticinco años, la Unión Soviética se derrumbó. Esto liberó el estado de seguridad de Rusia de sus últimos limitaciones. En 1991, había alrededor de 800.000 oficiales agentes de la KGB en Rusia. Pasaron una década reorganizarse en el FSB recién acuñada, la expansión y la absorción de otros instrumentos de poder, incluidas las redes criminales, otros servicios de seguridad, los intereses económicos, y las partes de la élite política. Rechazaron la Rusia liberal y democrático que el presidente Boris Yeltsin estaba tratando de construir.
A raíz de los 1999 bombardeos de apartamentos de Moscú que el FSB es casi seguro que lo previsto, ex director del FSB, Vladimir Putin, fue instalado como presidente. No debemos pasar por alto la importancia de estos eventos. Una operación interna planeada por los servicios de seguridad mató a cientos de ciudadanos rusos. Fue utilizado como pretexto para volver a poner en marcha una sangrienta guerra interna, devastadora conducido por el hombre fuerte emergente Putin. Decenas de miles de civiles y combatientes chechenos y reclutas rusos murieron. La narrativa se controló para hacer que el enemigo claro y Putin victorioso. Este entorno de información obligó a un objetivo político específico: Yeltsin renunció y entregó el poder a Putin en la víspera de Año Nuevo de 1999.
De principio a fin, la operación se llevó a tres meses. Así es como el estado de seguridad de Rusia se sacudió los controles de los consejos políticos o la democracia representativa. Esta es la forma en que piensa y cómo actúa - entonces y ahora. La sangre o de la guerra podrían ser necesarias, pero la información y el control de la respuesta nacional a que la información es lo que importa. Muchos rusos, marcados por las dificultades económicas, sociales y de seguridad implacable de la década de 1990, dio la bienvenida a la subida del estado de seguridad, y todavía ampliamente la apoyan, incluso cuando se ha vaciado de la economía rusa y las instituciones cívicas. Hoy en día, como resultado, Rusia es poco más que un híbrido espantosa de un estado policial exagerada y una red criminal con una economía del tamaño de Italia - y el mayor arsenal nuclear del mundo .
Incluso las manos la política rusa, planteado en la comprensión occidental de la dinámica de poder tradicionales, encuentra las implicaciones de este difíciles de entender. Esta Rusia no aspira a ser como nosotros, o para hacerse más fuerte que nosotros. Más bien, sus líderes quieren Occidente-y, específicamente, la OTAN y Estados Unidos - que se vuelven más débiles y más fracturado hasta que estemos tan roto como se perciben a sí mismos como. Sin reset puede tener éxito, sin tener en cuenta la personalidad de conducción, porque la Rusia de Putin requiere los Estados Unidos de América como su enemigo.
Sólo podemos enfrentar esto entendiendo completamente cómo el Kremlin ve el mundo. Su visión del mundo y los objetivos se hacen evidente precisamente en discursos, artículos de opinión, la política oficial y los documentos de estrategia nacionales, artículos de revistas, entrevistas, y, en algunos casos, la escritura de ficción de los funcionarios rusos e ideólogos . Debemos entender varias cosas de este material.
En primer lugar, se trata de una guerra. Una cosa que se ganó, con decisión - no es una cosa que se negociará o negociado. Es todo una guerra: Ucrania, Turquía, Siria, los países bálticos, Georgia. Es lo que Vladislav Surkov, "cardenal gris" de Putin y propagandista plomo, apodado " la guerra no lineal " en su historia de ciencia ficción "Sin Sky , " en 2014.
En segundo lugar, todo es una máquina de guerra. Militares, tecnológicos, información, diplomático, económico, cultural, penal, y otras herramientas están controlados por el estado y se despliegan hacia un conjunto de objetivos estratégicos. Esta es la doctrina Gerasimov , escrito por Valery Gerasimov, el Jefe de Rusia del Estado Mayor General, en 2013. guerra política está destinado a lograr resultados políticos concretos favorables al Kremlin: se prefiere el conflicto físico, ya que es barato y fácil. El Kremlin tiene muchas muescas en su cinturón en esta categoría, algunos de los cuales han sido atribuidas, muchos probablemente no. Es un error considerar que esta campaña en los términos tradicionales de alianzas políticas: rara vez tiene la meta sido la instalación de gobiernos abiertamente pro-rusos. Mucho más a menudo, el objetivo es simplemente para sustituir los regímenes democráticos de estilo occidental con poco liberal, populista, o los nacionalistas.
En tercer lugar, la guerra de información no es sobre la creación de una verdad alternativa, pero erosionar nuestra capacidad básica para distinguir la verdad en absoluto. No es "propaganda" como hemos llegado a pensar en ello, pero las técnicas menos obvias conocido en Rusia como " medidas activas " y " control reflexivo " . Ambos están diseñados para hacer que nosotros, los objetivos, actuar en contra de nuestros propios intereses.
En cuarto lugar, el lado diplomático de esta guerra no lineal no es una política exterior dirigida a la construcción de un nuevo bloque pro-rusa, en cambio, es lo que el Kremlin llama un "multi-vector" de la política exterior, lo que socava la fuerza de las instituciones occidentales por coalescencia alternativa - una ubicación temporal y limitado - centros de poder. En lugar de un orden mundial estable sustentados por los EE.UU. y sus aliados, el objetivo es un nuevo orden mundial inestable de "todos contra todos". El Kremlin ha tratado de acelerar este proceso mediante ambas crisis que inflaman que superan la respuesta occidental (por ejemplo, la crisis de la migración en Europa, y la guerra en el este de Ucrania) y demostrando superioridad en 'resolver' crisis de Occidente no podía (por ejemplo, el bombardeo de Siria en la sumisión, sin importar el costo, para mostrar que Rusia puede imponer la estabilidad en el Medio Oriente en la que Occidente no puede).
Esto nos lleva al último punto: las cuestiones de poder duro. Rusia mantiene el segundo ejército más poderoso del mundo, y gasta más de un 5 por ciento de su PIB débil en la defensa. Rusia utilizó la fuerza militar para invadir y ocupar el territorio de Georgia en 2008 para interrumpir la expansión de la OTAN , y en 2013 en Ucrania para interrumpir la expansión de la UE . Ellos han invertido mucho en la reforma militar, las nuevas generaciones de hardware y las armas, y el entrenamiento de operaciones especiales expansiva, muchos de los cuales debutaron en las guerras de Ucrania y Siria. No se puede negar que Rusia está dispuesta a respaldar su retórica y política con fuerza desplegada, y que el resto de los avisos mundo.
Occidente debe aceptar que Putin ha transformado lo que vemos como tremenda debilidad en fuerza considerable. Si Rusia fuera una economía fuerte estrechamente vinculado al sistema mundial, tendría la vulnerabilidad a la diplomacia más tradicional. Pero en el orden mundial emergente, que es un actor importante - y en el actual panorama político de Rusia, no hay nuevas sanciones puede superar la defensiva, insular mentalidad de economía de guerra que el Kremlin ha construido.
***
¿Cómo llegamos a este punto? Después del colapso de la Unión Soviética, de seguridad y políticas de alianzas occidentales expandido para llenar la zona de inestabilidad dejado atrás. El estado de seguridad de Rusia que emerge sólo podía definir esto como el avance estratégico de un enemigo. Los ataques del 9/11 añicos los conceptos occidentales de la seguridad y el conflicto y se expandieron nueva misión de proyectar seguridad de la OTAN. Cuando Putin ofreció su ayuda, que efectivamente respondieron "no, gracias", pensando en particular en su sangrienta en curso, la guerra, de tierra quemada contra los chechenos. Lo hicimos por las razones correctas. No obstante, se enfureció Putin . Este fue el último momento en que cualquier acercamiento real con la Rusia de Putin era posible.
Desde ese momento, la guerra física ha cambiado de manera de crear un nuevo tipo de espacio para Putin para intervenir a nivel mundial. El gobierno de Obama tiene un profundo disgusto por despliegues en el extranjero oficiales de las tropas estadounidenses y los costos políticos asociados. "No hay nuevas guerras 'fue la tan repetida mantra - que alteró la caja de herramientas de los Estados Unidos porque, si no, la frecuencia de las intervenciones extranjeras. Guerra de aviones no tripulados se amplió en gran medida, al igual que la dependencia de especial forces- una opción políticamente fácil debido a sus diversas capacidades y el compromiso voluntario de carrera al servicio. Sin embargo, el número real de los operadores de las fuerzas especiales es muy pequeña y cada vez más agotado; los soldados desplegados en las guerras de sombra y las misiones de sombra tienen una protección mucho menor que las tropas en combate tradicional en tierra.
Como las definiciones de la guerra y la paz se han difuminado, creando imposiblemente grandes líneas del frente y los límites imposiblemente vagas de conflicto, Putin ha puesto en marcha una especie de insurgencia global imperialista. El Kremlin promueve agresivamente una base ideológica alternativa para ampliar un orden mundial liberal en el que los derechos y libertades que la mayoría de los estadounidenses se sienten son esenciales para la democracia no necesariamente existir. Es una copia de esto con los recursos militares, económicos, culturales y diplomáticos. A través de una combinación de aprovechar el poder duro y abrazando el papel del disruptor permanente - pirata informático, mercenaria, rompedor de reglas, mentiroso, ladrón - Putin trabaja para asegurar que Rusia no puede ser excluido de poder global.
Putin trata de definir la historia reciente como una anomalía - donde el mundo construido con el sudor de América y el ingenio y la sangre y el sacrificio, por la sociedad fundada en la excepcionalidad estadounidense, es una cosa que va a borrar y se corrige. La versión rusa de la excepcionalidad no es un reflejo del carácter aspiracional, sino una exigencia de que Rusia sigue siendo distinto y aparte del mundo. Hasta que no entendamos esto, y que Estados Unidos se define como laprotivnik Glavny (el ' enemigo principal ') de Rusia, nunca vamos a hablar con la Rusia de Putin en un idioma que pueda entender.
Hay cada vez menos a estar en contra de la campaña de desestabilización de Putin. Ha sido 99 años desde que Estados Unidos comenzó a invertir en la seguridad europea con la sangre y el sudor, y el oro. Dos guerras mundiales y una larga, el conflicto fría tarde, nos sentimos seguros con el marco institucional de la OTAN y la UE - seguro en la idea de que estas instituciones proyectan nuestra seguridad y nuestros intereses más allá de nuestras costas. El orden posterior a la Segunda Guerra Mundial liberal mundial y su arquitectura de seguridad que acompaña marcó el comienzo de un período sin precedentes de crecimiento y la paz y la prosperidad de los EE.UU. y otros países transatlánticos.
Paso la mayor parte de mi tiempo cerca de la frontera rusa, y hoy parece que la arquitectura como una instantánea de Kodachrome de antaño. Nos broma que anhelamos para una lucha que podemos ganar con una pistola, porque la idea de una invasión física en realidad es preferible a la constante incertidumbre de los derechos económicos, información, y la guerra de la sombra política del Kremlin.
Combatientes en estas guerras no tienen ninguna sombra designaciones, y protecciones contra estos métodos son pocos. Desde el frente de batalla, en la ausencia de la tela tejida a partir de reafirmación de nuestros valores y principios y el sacrificio compartido - y en ausencia de la claridad moral del propósito derivado de "nosotros y ellos" - la sociedad civil queda desnuda, sin armadura. Putin ha dictado el estado de ánimo de la era del desarrollo - una época de convulsión. Este último año marca la llegada de este estado de ánimo en la política estadounidense, si los estadounidenses lo niegan o no. El ejemplo de Europa del Este sugiere que sin renovada visión y propósito, y sin fuertes alianzas para amplificar nuestra defensa y preservar nuestro legado, América también se encontrará sin anclaje, a la deriva en las corrientes agitadas y guiadas por el Kremlin.
El presidente electo de Trump aprovechar esta energía de agitación para ganar la presidencia de Estados Unidos - una victoria que sí era un síntoma de la ruptura del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, en el que la confianza institucional se ha erosionado y los resultados inesperados se han convertido en el orden del día. Ahora bien, es su responsabilidad de definir lo que viene a continuación - o bien explicar a los estadounidenses, que quieren ser grande otra vez, ¿por qué todo lo que han invertido y se sacrificaron por lo largo del siglo pasado era en última instancia, para nada.
Como lo hizo Obama, Trump ya ha realizado el primer error en la negociación con los rusos: diciéndoles que no hay nada que negociar. Trump gusta discutir las fortalezas de Putin. También debe entender que gran parte de ella es humo y espejos . Un enfoque renovado para hacer frente a la Rusia de Putin debe comenzar por hacer frente a las tácticas de la nueva guerra de Rusia desde la perspectiva de la fuerza.
Tenemos que aceptar que estamos en una guerra y que tenemos mucho que perder. Tenemos que mirar a esta guerra de manera diferente, tanto geográfica y estratégicamente. Por ejemplo, es difícil de entender Ucrania y Siria como dos frentes en el mismo conflicto cuando nunca las evaluamos junto con Moscú en el centro del mapa, al igual que Rusia. También necesitamos un nuevo concepto de seguridad nacional que añade un nuevo marco estratégico, conecta todos nuestros recursos, y nos permite evaluar y responder mejor a la guerra de estilo Gerasimov: tenemos que aprender a abrirse una máquina de guerra con una máquina unificada de nuestra propio. Esto también fortalecerá la toma de decisiones y aceleraba sobre cuestiones críticas en los EE.UU. - algo que también necesitaremos para replicar dentro de la OTAN.
La exposición de cómo funciona la guerra política y la información del Kremlin es un componente crítico de esta estrategia, ya que está actuando para restringirlo. Hay que (re) aceptar la idea de que el poder duro es el garante de cualquier sistema internacional: la seguridad es una condición previa para nada (todo) lo demás. Que la proyección de nuestros valores ha rastreado con y ha sido amplificada por la proyección de fuerza no es una casualidad. La libertad humana requiere seguridad. La OTAN ha sido la proyección de la fuerza de nuestros valores. Simplemente no se ha movido de la línea teórica de los conflictos más hacia adelante: la multiplicación de fuerza y valor de la transferencia ha mejorado nuestra seguridad. Esto es mucho más barato, y mucho más fuerte, que tratar de hacer esto por nosotros mismos.
También es importante reconocer que una más aislada, más nacionalista Latina ayuda a Putin en sus objetivos, incluso mientras se pone en peligro nuestra propia. Tenemos que aceptar que Estados Unidos era parte de, y tiene que ser parte de un sistema global - y que este sistema es mejor, más barato, y más poderoso que cualquier alternativa imaginadas. Durante muchos años, los Estados Unidos han sido el acero en el marco que mantiene todo unido; esto es lo que entendemos por "orden mundial" y "arquitectura de seguridad," dos conceptos que pocos políticos tratan de discutir seriamente con el electorado.
En conjunto, estas medidas serían un realineamiento fundamental para nuestro pensamiento estratégico y las operaciones internas, y nos permitiría arar a través de esta época de agitación con una mayor seguridad y un mayor beneficio para el pueblo estadounidense.
***
En una era cada vez más cínico sobre los ideales americanos, y escépticos acerca de la intervención en el extranjero, ¿cómo los EE.UU. conseguir apoyo para una nueva, más musculoso resistencia global a lo que Rusia está tratando de hacer?
Ya tenemos un modelo: la Guerra Fría. Putin y sus secuaces han pasado los últimos 15 años despotricando sobre cómo Occidente (en concreto la OTAN) quiere una nueva Guerra Fría. Al hacerlo, han sido acondicionado con nosotros para negarlo, y nos hizo hacerlo de manera continua que nos hemos convencido de que es cierto. Este es el control reflexivo clásico.
La verdad es que la lucha contra una nueva Guerra Fría sería en interés de Estados Unidos. Rusia nos enseña una lección muy importante: la pérdida de una guerra ideológica sin luchar le arruinar como nación. La lucha es el estilo americano. Cuando dejamos de luchar por nuestros ideales en el extranjero, dejamos de pelear por ellos en casa. Hemos ganado la última Guerra Fría. Vamos a ganar el siguiente también. Cuando nosotros contra ellos, que eran, y son, nunca van a ser el ganador. Pero cuando se trata de "todos contra todos" - un mundo "multipolar" con la política de "multi-vector", un estado de cambios de alianzas y la inestabilidad permanente - Rusia, con una estructura de mando pequeña controlada centralmente irresponsable de sus actos de cualquier manera, todavía tiene la oportunidad de un asiento en la mesa. Que persiguen el mundo multipolar no porque es lo correcto o simplemente, sino porque es el único mundo en el que puedan siguen importando sin empujar una secuencia de lanzamiento nuclear.
Debemos entender esto, y se centran ahora, al igual que Putin, en la configuración del mundo que viene a continuación y definir cuál es nuestro lugar en él. Trump ha demostrado su voluntad de volver a evaluar sus posiciones y cambiar de rumbo - excepto en temas relacionados con Rusia, y el fortalecimiento de alianzas con aliados liberales globales del Kremlin. Al hacerlo, él está haciendo a sí mismo una nota al pie de página de la historia de Putin - poco más que otro de los hombres huecos de Putin.
Trump debe entender, independientemente de lo que hicieron los rusos en nuestras elecciones, que ya ha ganado el premio. No será quitado sólo porque él admite los rusos intervinieron. Quitando el secreto de las acciones de Rusia - exponiendo lo que fuera lo hicieron, a todo el mundo - es la única manera de quitarles su poder sobre el sistema político de Estados Unidos y de liberarse de sus cadenas, también. Cualquiera que sea la táctica de Putin era, Trump es el único que puede asegurarse de que Putin no gana.
Trump debería establecer el curso impredecible y convertirse en el campeón contra el régimen más tóxico, ambicioso del mundo moderno. La reconstrucción de poder de Estados Unidos - en base a los valores de la democracia liberal - es la única salida a la visión corrosiva de Putin de un mundo en guerra permanente. Necesitamos un nuevo frente unido. Pero hay que ser el centro de ella. Importa profundamente que la actual generación de revolucionarios y reformadores globales, como mi amigo de Ucrania, ya no se ven como luchar por nosotros o nuestros ideales.
De una manera extraña, Trump podría ser lo suficientemente loco - lo suficiente de un valor atípico y un pícaro - para exponer lo que es la Rusia de Putin y terminar el ciclo actual de la agitación y la decadencia. Esto requiere de un pensamiento no estándar y el liderazgo - sino también el propósito y el compromiso, y los valores. Se requiere fe - para y desde el pueblo estadounidense y las instituciones estadounidenses. Y se requiere la existencia de la verdad.
La alternativa es aceptar que nuestra historia y de nuestra nación eran, de hecho, no el comienzo de una mejor - mayor - mundo, pero la larga anomalía en una tirana y oscuro.
Raputín, el "monstruo" que quería la paz
pedro fernández barbadillo
La capa de insultos que cubre a Grigori Rasputín es del grosor de la que tiene sobre ella la desdichada reina de Francia María Antonieta, usada para desprestigiar a Luis XVI, y asesinada en 1793 por los revolucionarios.
Es una figura aborrecida por todo tipo de marxistas y socialistas porque representa el ‘oscurantismo’ y, también, para las derechas ‘de orden’. Su apellido se usa para descalificar a personas estrafalarias a las que se atribuye una gran influencia sobre algún gobernante. Desde Hollywood hasta cualquier novelista de best-seller le ridiculiza por sus vicios sexuales y su bastedad, reales o inventados. Sin duda los detalles de su asesinato (los pasteles envenenados que tragaba sin que le afectasen, la resistencia a los disparos de bala) también han contribuido a su fama, pero el único relato que existe del delito es el de uno de sus asesinos, el príncipe Félix Yusupov, publicado en 1927 y que sirvió de guión a una película en 1932.
Entre las acusaciones con las que carga, destaca la de haber arrastrado a la monarquía imperial de los Románov a su caída, dos meses después de su muerte, de la que el 30 de diciembre de 2016 se cumplen cien años.
Una guerra desastrosa para Rusia
Lo cierto es que si el zar Nicolás II perdió el trono en 1917 y la vida, tanto la suya como la de su familia, en 1918, fue por su lealtad a Francia y a Inglaterra; paradójicamente, a un gobierno laico, republicano y masón, opuesto a los principios autocráticos en que se basaba el zarismo, y a su enemigo secular, que había limitado su expansión en la India, el Pacífico y Turquía.
A pesar de las derrotas sufridas desde que comenzó la Gran Guerra en agosto de 1914 y las enormes bajas registradas (se calculan en nueve millones, sumando los muertos, heridos y desaparecidos, hasta que el Gobierno bolchevique firmó la paz con los Imperios Centrales en marzo de 1918), el zar consideraba un compromiso de honor mantener la alianza con París y Londres, y rechazaba todas las peticiones de los antes optimistas políticos, generales y grandes duques. Ejemplo de esa colaboración fue el lanzamiento de la Ofensiva Brusílov (junio-septiembre de 1916) en apoyo de los franceses, a los que los alemanes estaban superando en Verdún, y que si bien causó a los alemanes, austriacos y húngaros en torno a 1.325.000 bajas fue al precio de un millón de muertos, heridos y prisioneros rusos.
En septiembre de 1915, Nicolás cometió el segundo gran error de la guerra (el primero fue la declaración de ésta a Viena y Berlín) al asumir la jefatura del Ejército y abandonar Petrogrado. El Gobierno quedó controlado por la zarina Alejandra, una mujer inestable y aislada por su origen alemán y su preocupación por su hijo hemofílico. Junto a ella, se encontraba Rasputín, que se había introducido en palacio por su capacidad para atenuar los dolores del zarévich (heredero) Alejandro.
Sólo dos personajes se opusieron a que Rusia se arrojara por el barranco de la guerra: el conde Sergei Witte, que había sido primer ministro en 1905-1906, y Rasputín. Witte falleció en marzo de 1915, por lo que sólo quedó en los círculos del poder ruso un único adversario a la guerra.
Pero Rasputín no era sólo un monje gigantón y grotesco, dado a la bebida y las juergas (aunque parece que no a las orgías que se le atribuían, según la policía que le había seguido en sus andanzas); sus enemigos en Petrogrado o habían muerto o habían caído en desgracia. La emperatriz prestaba oídos a sus consejos y chismes, y luego se los transmitía al zar, que destituía a ministros y generales. Bajo el ‘gobierno de la zarina’, se sucedieron cuatro primeros ministros, tres ministros de la Guerra y tres cancilleres. Los Aliados temían que, a través de Alejandra, Rasputín pudiera persuadir al emperador para retirarse de la guerra. Y no le faltaban argumentos: la pérdida de territorios y hombres, el estancamiento militar (Rumanía se unió a los Aliados en agosto de 1916, pero fue derrotada y ocupada en unas pocas semanas), las protestas populares, la agitación bolchevique…
La conspiración de Yusupov
Había varios agentes secretos británicos en Petrogrado. Su jefe era Samuel Hoare, un joven aristócrata que en 1917 entregó sobornos a Benito Mussolini para que éste siguiese editando su periódico nacionalista. Hoare se involucró en política en el Partido Conservador y en la Segunda Guerra Mundial fue embajador de Londres ante el general Franco.
La versión oficial cuenta que, el 30 de diciembre de 1916 (según el calendario gregoriano), Yusupov, el hombre más rico de Rusia, el gran duque Dimitri Románov y el diputado de la Duma Vladimir Purishkévich, invitaron a uno de los palacios del primero en Petrogrado (poseía cuatro) a Rasputín y lo asesinaron en un desenfreno de sangre, miedo y violencia, mediante el veneno y luego el plomo. Después, arrojaron el cuerpo al río Neva, que apareció a los dos días de la muerte.
El zar Nicolás ordenó detener las investigaciones policiales, aunque desterró a Yusupov y Románov. Cuando la noticia se extendió por Rusia, aumentó el desprestigio de la dinastía al saberse que un miembro de ésta había participado en el asesinato. El sumario desapareció después de la toma del Gobierno por los bolcheviques.
Hace 12 años, dos investigadores británicos, el oficial de policía Richard Cullen y Andrew Cook, historiador especializado en los servicios secretos, revelaron que, después de estudiar documentos y testimonios, se habían fijado en que la calavera de Rasputín tenía un agujero de bala en la frente. Ésta era la tercera herida de arma de fuego en el cuerpo del monje; las tres, provenían de diferentes armas. Su conclusión es que el tiro de gracia lo disparó un espía británico, Oswald Rayner, amigo de Yusupov desde que ambos coincidieron en Oxford antes de la guerra. Rayner, explican los investigadores, estaba escondido en el palacio y ante la lentitud de Rasputín en morir intervino con su pistola.
Otros investigadores sostienen que Rayner y los rusos torturaron a Rasputín para que les revelase sus vínculos con los alemanes y luego lo mataron.
El 12 de enero, el zar le dijo al embajador del rey Jorge V, George Buchanan, en una audiencia que sospechaba que un inglés (en alusión a Rayner) había sido el verdugo de Rasputín. Hoare califica en sus memorias esa suposición como una puerilidad. La necesidad de que Rusia se mantuviera en pie era tal para los occidentales que Buchanan se atrevió a recomendar al zar que abdicase en otro miembro de su dinastía dispuesto a gobernar con la Duma.
Alemanes, británicos y bolcheviques
El asesinato de Rasputín aparentó conseguir el objetivo de los conspiradores, durante unas pocas semanas. En febrero de 1917 estalló la revolución que condujo a la abdicación del zar en marzo; el Gobierno liberal mantuvo sus compromisos militares y políticos con el resto de los Aliados.
Sin embargo, los alemanes también conspiraban y en abril consiguieron introducir desde Suecia en Petrogrado a los bolcheviques encabezados por Lenin. Cuando los comunistas tomaron el poder, aceptaron el tratado Brest-Litovsk. Sólo el tiempo salvó a los Aliados, ya que el tratado se firmó en marzo de 1918, demasiado tarde para que Alemania pudiera aprovechar la desaparición del frente oriental.
Al final, los asesinos de Rasputín se mancharon sus manos para nada. Los únicos beneficiarios de su crimen fueron, al final, los bolcheviques.
Pedro de Tena
Se cumplen los 100 años del trabajoso asesinato de Grigori Efimóvich Rasputín, diseñado y ordenado por no se sabe quién a ciencia cierta si bien se señala con preferencia a la aristocracia vinculada al absolutismo zarista. Más recientemente, y en parte debido a las cinco versiones diferentes de uno de sus asesinos, el príncipe Yusúpov, se ha deslizado la idea, desde la propia BBC, de que el atentado se debió a una conjunción entre la nobleza rusa y los servicios secretos británicos.
Sabido es que Rasputín, aquel medio analfabeto campesino, medio santón siberiano, llegó a influir en la política nacional e internacional de la Rusia zarista y en sus principales protagonistas, sobre todo en la familia real, hasta semanas antes de la revolución que depuso al Zar. Su figura y su papel no gustaban a muchos, pero ciertamente fue un personaje cubierto por los bolcheviques, con mínimas excepciones. Es más, fue un "aliado objetivo" de la revolución, un "compañero de viaje" del comunismo ruso mientras vivió. Pero ya se sabe que tales compañeros de viaje son exterminados según se va llegando a las metas que acercan la dictadura del proletariado, esto es, de la cúpula del partido. De hecho, casi toda su camarilla fue eliminada.
Se ha dicho que la realidad es radicalmente insuficiente para que los seres humanos perseveren en la salud mental. De ahí su predisposición al arte en general y a la literatura en particular como productores de otros mundos necesarios para sobrevivir. Pero a veces ni la más desenfrenada imaginación de un artista o escritor es capaz de dar a luz una historia tan descabellada y, por ello, creíble, como la del starest, nombre que se le daba en tanto que santo varón seglar o viejo anciano, Rasputín. Sin embargo, Fernando de los Ríos, en el informe de su viaje a la URSS, le llamó "sádico y grosero" sin conocerlo. Ángel Pestaña, el enviado de la CNT a Rusia, ni lo mencionó.
Vargas Llosa ha llegado a erigir como categoría política a todo rasputín "que, desde la sombra y la impunidad, planea las grandes operaciones destinadas a acallar o comprar opositores, sobornar o intimidar periodistas y jueces, tapar escándalos o provocarlos al servicio del régimen…montar las farsas electorales y tender laberínticas redes de delación…" En España, se ha calificado como "rasputines" a Torcuato Fernández Miranda y a Alfredo Pérez Rubalcaba, el Rasputín de Solares, asimilado al ruso incluso por Sarita Montiel, entre otros. Pero, claro, no han sido más que comparaciones odiosas con el extraordinario original.
Cómo llega un mujik de la aldea de, medio extremista radical de derechas y medio miembro de la secta jlist en una aldea siberiana a ser un venerado asesor-sanador físico, psicológico y político de esa extraña familia supersticiosa que fue la del zar Nicolás II, es todo un relato concatenado de anomalías y rarezas. Bastantes de ellas siguen en la bruma de la interpretación a pesar de que el Expediente de la Comisión Extraordinaria para la Investigación de Actos Ilegales por Parte de los Ministros y Otras Personas Responsables del Régimen Zarista, Sección de Instrucción, abierta en febrero de 1917 fue dado a conocer, tras su compra en una subasta de Sotheby´s, por el violoncelista amigo de la reina emérita Sofía, Mstislav (Milan) Rostropovich, en 1995.
Curiosamente, el expediente completo de Rasputín fue ocultado durante décadas por las autoridades bolcheviques, luego soviéticas. Aquella Comisión de Investigación fue abolida por los bolcheviques en octubre de 1917 y el expediente desapareció. Con el tiempo, fueron publicadas algunas migajas del documento (1927), sobre todo las que justificaban el terror comunista con la decadencia moral del zarismo.
Finalmente, Rostropovich entregó su contenido completo al conocido periodista y escritor ruso, Edvard Radzinsky, que publicó una narración, a partir de sus hechos y testimonios, titulado Rasputín - Los archivos secretos, editada en el año 2000.
Rasputín representaba la degeneración del régimen zarista
"La monarquía, empujada al abismo, agonizante, encontró un Cristo a su imagen y semejanza". Ese Cristo era Rasputín. Es más, "comparar a Rasputín con Jesucristo era cosa corriente en aquellas altas esferas, y no tenía nada de particular". Es más, León Trotsky, en algún momento, parece lamentar no haber inventado él mismo a Rasputín, protagonista de la golfería más antisocial y parasitaria. "La rasputinada, así la llamó, fue la golfería coronada, en el apogeo de su esplendor". De este modo, Rasputín era un aliado "objetivo" de la revolución.
Para Trotsky, autor de la famosa Historia de la revolución rusa, Rasputín era, sobre todo, un "buen psicólogo" que había entendido que, a la familia real, y especia al zar Nicolás, "le faltaba un tornillo". A su esposa, la zarina, Alix, Alejandra, nieta de la reina Victoria de Gran Bretaña, le faltaban algunos más, creía el bolchevique, que la calificaba como una "simple de espíritu". Otros atribuían el carácter apático e indiferente del monarca al abuso del alcohol, a algún otro brebaje degenerativo o al propio "bebedizo fatal" que llevaba en la sangre (atribuyéndole el origen genético de la hemofilia de su hijo Alexéi).
Antes que adoptar a Rasputín como consejero político-espiritual, la familia real rusa ya había entrenado, refiere Trotsky, con la tonta, según ella misma, Anna Aleksándrovna Výrubova, La Wirubova. A pesar de su necedad, que algunos sospecharon que era fingida, no se olvidaba "de llenar el bolsillo y tener más influencia en la vida política que la Duma imperial y todos los ministros juntos".
Trotsky escribe: "Pero la Wirubova no era más que el médium del Amigo, aquel Amigo cuya autoridad campeaba sobre los tres" y sin el cual "ya haría tiempo que todo habría terminado, estoy completamente persuadida de ello". Y concluye: "Él, el Amigo, el enviado por Dios, era Grigori Rasputín".
Quien fuera luego víctima del piolet a distancia lanzado por Stalin, tenía sentido del humor y decía que la familia zarista tenía lo que se conocía como una "camarilla de leprosos", por la que desfilaron "adivinos y epilépticos traídos de todos los ámbitos de Rusia y hasta de otros países. Había proveedores de la real casa encargados especialmente de suministrar esa mercancía, y que se congregaban en torno al oráculo de turno". El principal de todos fue, con diferencia, Grigori Rasputín.
El retrato de este campesino siberiano lo hizo Trotsky de este modo:
Este campesino siberiano, con un rasguño rebelde a cerrarse en la cabeza, recuerdo de los golpes recibidos en sus tiempos de cuatrero. Presentado en Palacio en el momento propicio, el "santo" no tardó en encontrar auxiliares de alto copete, o, por mejor decir, fueron ellos los que le encontraron a él, y así se fue formando una nueva pandilla gobernante, que se adueñó enérgicamente de la voluntad de la zarina y, por medio de ella, de la del zar.
Como ven, la culpa no fue de Rasputín, esencialmente.
Borracheras y orgías sexuales
Trotsky conoció, tras la revolución, los informes policiales rusos sobre Rasputín: "Desde el invierno de 1913-1914, de que todos los altos nombramientos, los contratos de suministros y concesiones pasaban por la camarilla de Rasputín", al que la Policía hizo un seguimiento exhaustivo. En uno de esos informes Rasputín dice a un Policía que no sabía si convocar o no a la Duma, el parlamento ruso, lo que da una idea de su poder.
Sus borracheras y orgías sexuales eran más que conocidas. "Erotómano", le llamó Alexander Solzhenitsyn en su Archipiélago Gulag. La única denuncia bolchevique de la que hace mención la hija de Rasputín, María, en su libro de memorias, es la de la violación de una joven monja, Akulina, en el convento de San Pitón. Por cierto, que esta monja fue designada por la Zarina Alix para que amortajara a su amado Rasputín. Los comunistas rusos publicaban, eso sí, chistes y caricaturas obscenas sobre la relación de Grigori Rasputín con la zarina.
Cita Trotsky:
...el metropolita de Petrogrado, Pitirim, y el arzobispo Varnava, casi analfabeto, debían sus puestos a Rasputín. El procurador del Santo Sínodo, Sabler, permaneció en el cargo durante largo tiempo por voluntad del starest, y él fue también el que impulsó la destitución del primer ministro Kokovtsvev, que no había querido recibirle. Rasputín nombró a Sturmer presidente del Consejo de ministros; a Protopopov, ministro de la Gobernación; a Raiev, nuevo procurador del Sínodo, y así a muchos más…El judío Simanovich, agente financiero del starest, fichado por la policía como jugador y usurero, hizo nombrar ministro de Justicia, por mediación de Rasputín, a un sujeto llamado Dobrolovski, que era, sencillamente, un ladrón.
Nada de ello gustaba a la aristocracia zarista y a las clases más ricas, partidarias de una monarquía sin "rasputines". Es decir, Rasputín hacía su trabajo a favor de la Revolución. Hasta en las altas esferas petersburguesas se ve a la familia del zar como apestada, ceñida por un cordón sanitario de desconfianza y hostilidad. Hasta las pocas luces de Wirubova lo veían: "Tenía el profundo y doloroso presentimiento de una gran hostilidad en cuantos rodeaban a aquellos a quienes ya adoraba, y sentía que esta hostilidad iba tomando proporciones aterradoras..." Pero Trotsky quiso dejar claro que Rasputín no era un espía alemán, una de las muchas cosas de las que se le acusó. "Aún después de la revolución, no puede descubrirse la menor prueba de que existiese una inteligencia entre los rasputinianos y el Estado Mayor alemán", ratificó.
El pacifismo de Rasputín, el espionaje británico y su asesinato
Pero hubo otro elemento que hizo que Rasputín fuera un aliado objetivo de los bolcheviques: la oposición a la participación de Rusia en la I Guerra Mundial contra Alemania. De hecho, Rasputín era más odiado aún en aquel tiempo por la vieja aristocracia militarista que le acusaba de traición por su pacifismo, seguramente religioso e ingenuo. Lenin y los bolcheviques se oponían a la guerra para acusar al zarismo de sus horrores, especialmente cuando las cosas comenzaron a ir mal para Rusia. Escribió Stalin que la burguesía imperialista rusa estaba "indignada ante el hecho de que se hiciesen los amos de la Corte granujas de la calaña de Rasputín, que laboraban claramente en pro de una paz separada con los alemanes". (Obras de Stalin, Tomo XIV, Historia del PC de la URSS).
El propio Trotsky cuenta que el jefe de gobierno ruso, el rasputiniano Sturmer, sostenía que la guerra con Alemania era la mayor desgracia que podía ocurrirle a Rusia y carecía de toda base política seria. Rasputín consideraba la guerra con Alemania una calamidad y procuró por todos los medios convencer al Zar, vía Zarina, que pusiese fin a la contienda logrando que la propia monarquía rusa fuese acusada de traición a la patria. El pacifismo de Rasputín fue, probablemente, el desencadenante principal de su asesinato.
De hecho, Trotsky cuenta cómo en todos los complots a favor de la continuación de la guerra con Alemania estaba el espionaje británico. Que los bolcheviques estaban informados del pacificismo del santón lo demuestra el que habían logrado situar a uno de sus miembros clandestinos entre los integrantes del circulo de Rasputín. Su nombre era Vladimir Bonch-Bruévich, experto en sectarismo ruso y más tarde fundador de la Checa, la temida policía política.
El pacifismo de Rasputín era susceptible de ser utilizado por los bolcheviques en su campaña sistemática contra el régimen zarista porque dejaba al Zar y a su corte como los únicos sostenedores del militarismo y de una guerra que, además de provocar intensos sufrimientos al pueblo ruso, se estaba perdiendo. Por ello no es de extrañar que en uno de los informes de Bonch-Bruévich se sostenga que Rasputín se había pasado de la derecha a la izquierda y que, por ello, la derecha rusa tenía interés en hacerlo caer. Tras el eficaz desgaste debido a la contienda se aceleró la revolución de 1917, en sus fases, la de febrero y la de octubre. Tras ésta, fueron ajusticiados innumerables miembros del círculo de Rasputín, aunque no su familia.
Sin embargo, el pacifismo de Rasputín promovió una alianza entre la caduca aristocracia militarista rusa y el espionaje británico. Es conocida la participación de una parte de la aristocracia rusa en el asesinato de Rasputín. Pero apenas se ha investigado la participación de los servicios secretos británicos cuyas huellas parecen estar impresas en el crimen.
Para un conocimiento más extenso de las circunstancias que alimentan la hipótesis de la clave británica en el asesinato de Rasputín, es conveniente repasar el artículo de Pedro Fernández Barbadillo en Libertad Digital, con el título "Un espía inglés,¿asesino de Rasputín?"
En resumen, junto a los asesinos y cómplices reconocidos oficialmente, el príncipe Félix Yusúpov; el gran duque Dimitri Pávlovich, su amigo; V. M. Purishkiévich, monárquico antisemita y miembro de la Duma; el teniente Sujotin y el doctor Lazavert, habría un espía inglés, Oswald Rayner. Fue éste, por cierto, amigo de Yusúpov, el que trató de rematar de un tiro en la frente al santón de Siberia, sin conseguirlo tampoco porque, como es sabido, murió ahogado en el río Neva, donde lo habían arrojado sus ejecutores atado de pies y manos.
La pertenencia a la secta jlisti y el interés bolchevique
Rasputín era conocido por impresionantes orgías, terribles borracheras y escandalosos arrepentimientos. Era el lema de una secta, la de los jlisti, "pecad para poder ser perdonados". Para los bolcheviques, la secta de los jlisti merecía toda la atención porque detestaban todo aquello que provenía de las autoridades, es decir, del gobierno. Bonch-Bruévich, experto en sectarismo, lo dejo claro: "Estoy convencido de que a través de un acercamiento táctico entre los revolucionarios y los jlisti, podremos reclutar numerosos partidarios". Este fue el redactor de los discursos de Lenin sobre las sectas.
Lenin, aunque en sus obras completas no menciona ni una sola vez a Rasputín, sí menciona muchas veces a las sectas religiosas a las que defiende, curiosamente, en nombre de la libertad de conciencia. ¡Por ejemplo, en su Revista de la Situación Interior de 1901, se preguntaba a qué límites infinitos debe llegar la "desmoralización" que producen en la vida rusa en general y en nuestra aldea en particular la arbitrariedad policial y las persecuciones de corte inquisitorial contra las sectas religiosas, para que hasta las piedras levanten su clamor, Para que hasta los jefes de la nobleza comiencen a abogar con tanto ardor en favor de la libertad de conciencia.
Aunque el bolchevique amigo de Rasputín, negó la pertenencia de Rasputín a la secta con voluntad de evitar su castigo a manos del zarismo, caben pocas dudas alguna de que era uno de sus miembros.
...ninguno de los más prominentes expertos en sectarismo ruso dudaba de que Rasputín fuera jlist. Alexander Prugavin, que dedicó toda su vida al estudio de las sectas, y que como revolucionario socialista sentía un gran respeto por los jlisti y veía en ellos una "ortodoxia del campesinad"», recopiló las historias de las personas que habían visitado a Rasputín, demostrando con ello que Rasputín era un jlist que, con sus actos, había distorsionado y comprometido la idea de aquella secta. El teólogo Novosyólov, el capellán general del ejército y la armada, Georgy Shavelsky, el famoso filósofo Serguei Bulgakov, el arzobispo Antony Volynsky, y los obispos Hermógenes y Feofán —todos ellos a izquierda y derecha— sostenían que Rasputín era jlist. Y, por último, su amigo Filipov testifica en el Expediente: "Algo me decía que [él] era jlist […] que pertenecía a la secta jlist.
Es lo que cuenta Radzinsky en su libro sobre el expediente Rasputín.
Este es la tercera alianza objetiva de la trayectoria de Rasputín con el bolchevismo. Su pertenencia a una importante secta, la de los jlisti, cuya libertad de conciencia defendían los bolcheviques, lo convertía en "compañero de viaje" más que en enemigo. En el libro La reliquia de Rasputín, se resume la posición bolchevique de este modo: "Sí, los bolcheviques parecían odiar a Rasputín —dijo el anciano—. Pero les alegraba tenerlo cerca. Su influencia sobre el zar y la emperatriz les proporcionaba una forma cómoda de poner a la opinión pública en contra del trono. A los radicales siempre se les ha dado bien el demonizar a sus contrincantes, y los bolcheviques eran maestros en ese arte".
Finalmente, la noche del 16 al 17 de diciembre de 1916, según el calendario ruso entonces vigente, o la noche del 29 al 30 de diciembre según el actual, el starest Rasputín fue asesinado. Unas semanas después caía el zarismo y en octubre de 1917, diez meses después, comenzaba la dictadura bolchevique que dicen profetizó.
El Fracking abarata la vida de los estadounidenses y favorece el crecimiento económico, a pesar de la guerra que le hacen los ecologistas
libremercado
1 enero 2017
La producción petrolera de Estados Unidos creció significativamente entre 1860, cuando se producían 1.000 millones de barriles de crudo al día, y 1970, cuando se alcanzó un techo de 9.600 millones barriles por jornada. Comenzó entonces un lento pero progresivo declive que llegó a su punto más bajo en 2008, cuando el promedio de la producción estadounidense tocó suelo en 5.000 millones barriles diarios.
Desde entonces, el impulso productivo que ha supuesto el desarrollo del fracking ha invertido por completo la tendencia del sector petrolero y, al calor de esta nueva tecnología, la producción diaria ha subido hasta alcanzar en 2015 una media de 9.400 millones de barriles al día, cerca del máximo histórico que se había registrado en 1970.
Algo similar ha ocurrido con las reservas probadas de crudo, que han aumentado de manera significativa en los últimos años, pasando de 19.100 a 32.300 millones de barriles entre 2008 y 2015. La irrupción del fracking también ha supuesto un punto de inflexión, ya que los datos observados en 2008 eran los más bajos desde 1940 pero los registrados en 2015 son los más altos desde finales de la década de 1970.
El aumento de la producción petrolera en Estados Unidos ha aumentado sustancialmente la independencia energética del País del Tío Sam. En la Era Reagan, la importación diaria neta de barriles de crudo rondaba las 5.000 unidades, pero esta ratio se deterioró hasta alcanzar en 2006 niveles cercanos a los 12.500 barriles. Desde entonces, las importaciones de crudo han bajado de manera progresiva, hasta regresar al entorno de los 5.000 barriles diarios, el nivel más bajo en tres décadas.
Un boom sin precedentes
Estamos, por tanto, ante un boom petrolero sin precedentes. En menos de una década, Estados Unidos ha conseguido recuperar cifras que parecían dignas de una época superada. Y todo gracias a la consolidación de un procedimiento de extracción que permite aprovechar el petróleo de esquisto (shale oil).
El incremento productivo que ha experimentado Estados Unidos desató una guerra de precios por parte de la OPEP. El objetivo era disparar el precio del oro negro hasta niveles inasumibles para las nuevas empresas del fracking. Sin embargo, el mercado se ajustó con rapidez y, aunque muchos pozos cerraron, los más relevantes siguieron funcionando con relativa normalidad.
Ahora, en lo que va de 2016, el número de pozos de fracking con los que cuenta Estados Unidos ha pasado de cerca de 300 a más de 500, confirmando la reapertura de numerosas explotaciones que solo cerraron sus puertas temporalmente, para esquivar la guerra de precios de la OPEP. Y es que, conforme el crudo vuelve a cotizar por encima de los 50 dólares por barril, el fracking en EEUU vuelve a ser muy rentable.
En 2017, la maquinaria que hizo posible el boom del petróleo de esquisto volverá a ponerse en funcionamiento, beneficiando a la economía estadounidense y ofreciendo a la Vieja Europa una alternativa energética, a la espera de que nuestros gobernantes decidan dar el paso.
Mullor a Vera: jamás te perdonaron Sevilla
POR ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA ,
31 DICIEMBRE, 2016
CIUDAD DE MÉXICO (proceso.com.mx).- “Jamás te perdonaron Sevilla”, le dijo el nuncio apostólico Justo Mullor a fray Raúl Vera López en 1999, al notificarle que ya no sería el sucesor de Samuel Ruiz en la Diócesis de San Cristóbal de las Casas Chiapas, donde era obispo coadjutor.
Fallecido ayer, 30 de diciembre, Justo Mullor fue nuncio apostólico en México entre 1997 y 2000. Su paso por el país, en años de crisis económica, convulsiones sociales y sangrienta represión, lo convirtieron en un actor relevante en la historia reciente.
El encuentro en el que se le notificó el traslado fue contado por el obispo de Saltillo Raúl Vera en 2006 (Proceso 1481) y, ampliada en mayo de 2011, en una entrevista con el reportero realizada en la Parroquia Universitaria, en la Ciudad de México.
Durante el tiempo que estuvo en México, Justo Mullor terminó confrontado con los jerarcas conservadores. El reportero Rodrigo Vera recordó ayer, en este portal informativo, que Mullor fue quien denunció al superior de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, por abusos sexuales y alianzas con el poder, cuyos incondicionales, los cardenales Norberto Rivera Carrera y Juan Sandoval Íñiguez, así como a los poderosos obispos Onésimo Cepeda y Emilio Berlié… hasta que finalmente, dejó México.
Los jerarcas mencionados, intentaron provocar la salida de Samuel Ruiz y Raúl Vera de Chiapas, pero Justo Mullor no habría cedido a la presión, hasta que se ordenó, desde el Vaticano, el traslado de Raúl Vera a Coahuila en 1999.
Un año y medio después de la masacre de Acteal, perpetrada por paramilitares el 22 de diciembre de 1997 y en la que murieron 45 tsotsiles que rezaban en un templo, la denuncia pública que Raúl Vera hizo en Sevilla acusando al gobierno de Ernesto Zedillo de ser autor de la paramilitarización en Chiapas, resultó en su retiro de la zona del conflicto zapatista.
La historia se remonta al 22 de diciembre de 1997, Raúl Vera estaba por abordar un vuelo a Sevilla, España, para integrar el expediente de beatificación de fray Bartolomé de las Casas que en esa ciudad hizo sus votos sacerdotales. Se enteró en el aeropuerto de la Ciudad de México de la matanza y, al llegar a Europa, reporteros de numerosos medios de comunicación le pedían una declaración sobre lo ocurrido, pero los evitó.
El entonces coadjutor quería allegarse más elementos sobre los hechos y observar el avance de las investigaciones oficiales, pero días después, el 28 de diciembre, vio una entrevista del entonces procurador general de la República, Jorge Madrazo Cuéllar, asegurando que lo ocurrido en Acteal fue un pleito de familias indígenas.
Fue hasta entonces que convocó a una conferencia de prensa en la que desmintió la versión oficial: denunció que en Chiapas operaban grupos paramilitares apoyados por el Ejército Mexicano y la policía estatal, que expulsaban a los indígenas de sus comunidades, incendiaban sus viviendas y luego, tendían cercos armados para evitar que les llegaran alimentos y servicios médicos.
“Es una estrategia de muerte”, expresó al acusar una guerra de baja intensidad. Así, denunciaba que el gobierno de Ernesto Zedillo declaraba una tregua en su postura pública, pero se valía de los paramilitares para combatir a la sociedad civil en su afán por destruir las bases de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
La declaración se reprodujo en un comunicado que fue traducido a varios idiomas, motivando una presión internacional sobre el gobierno de Ernesto Zedillo. Cuando Vera López llegó a México el 30 de diciembre, un nutrido grupo de reporteros lo esperaba en el aeropuerto. Se habían enterado de su hora de arribo por las misma “fuente” que les dijo algo que el propio Raúl Vera desconocía: estaba citado a declarar en un ministerio público federal el 2 de enero de 1998.
Lo que de Roma viene…
El traslado de Raúl Vera a Saltillo Coahuila fue el epílogo de un largo periodo en el que cardenales, obispos y altos funcionarios gubernamentales, operaron para hacer llegar al Vaticano información deformada sobre el trabajo pastoral del obispo Samuel Ruiz y su coadjutor Vera en Chiapas.
El traslado de Raúl Vera a Saltillo Coahuila fue el epílogo de un largo periodo en el que cardenales, obispos y altos funcionarios gubernamentales, operaron para hacer llegar al Vaticano información deformada sobre el trabajo pastoral del obispo Samuel Ruiz y su coadjutor Vera en Chiapas.
Pese a la confidencia de Justo Mullor, para Raúl Vera otros factores influyeron en su salida de San Cristóbal:
“Nosotros decimos: lo que de Roma viene a Roma va. Y lo que venía era mucha desinformación sobre lo que estaba pasando en Chiapas”.
Desde un año y medio antes, de la masacre de Acteal, había presiones para evitar la continuidad del proceso de integración como lo llevaba a cabo Samuel Ruiz, quien era acusado por otros obispos de tener orientación marxista o asumir la teología de la liberación. A decir de Vera, Samuel Ruiz siempre se justificó en el Evangelio y negó seguir aquellas tendencias
“En la Iglesia se sabía lo que los ricos y los políticos decían. Lo que estaba ocurriendo es que había una oposición firme hacia una Iglesia en la que se crearon sujetos que le dieron la vuelta a su situación social y se salieron de la esclavitud, pero el proceso estaba tiernito”.
Lo que no se comprendía, según Raúl Vera, era el “proceso de inculturación”. Por ejemplo, que los pueblos indígenas rechazan jefes que no sean casados y, para resolver un problema pastoral en las comunidades, Samuel Ruiz creó diaconados permanentes con indígenas casados, que llegaron a un número mayor que los sacerdotes radicados en la zona. Al interior de la Iglesia, ese tipo de acciones no se entendían y, aun cuando estaban autorizadas por el Concilio Vaticano II, se seguía pidiendo que los diáconos fueran célibes.
Raúl Vera, nunca ha dicho quiénes eran los obispos que estaban contra Samuel Ruiz, que iban a Roma y lanzaban acusaciones en su contra. Prefiere decir que lo apoyaban los obispos de Oaxaca, Tehuantepec, la sierra Tarahumara y Cuautla.
¿Has visto paramilitares?
A la impugnación eclesiástica se sumaron las agresiones que sufrieron Samuel Ruiz, algunos sacerdotes y el propio Vera en la zona de conflicto:
“Nosotros como Iglesia éramos un enemigo a vencer, primero porque éramos un obstáculo, porque procurábamos que la solución fuera por la vía del arreglo social; a través de los paramilitares, nos cerraban Iglesias, teníamos como 40 iglesias cerradas, empezando por la parroquia de Chenalhó, iglesias y capillas, casas parroquiales, curiales y sacristías fueron tomadas por el Ejército y la policía del estado”.
Cuando Vera apenas había llegado como obispo coadjutor, su casa fue rodeada en varias ocasiones por hombres armados. En 1996, en el municipio de Chilón, el grupo paramilitar de los Chinchulines intentó lincharlo:
“Había un comando de la policía estatal a dos kilómetros del poblado de Bachajón, pero no intervinieron a pesar de que durante la noche habían linchado a un profesor; lo amarraron con alambre de púas y lo arrastraron por todo el pueblo, lo colgaron, le echaron gasolina y lo quemaron. Toda la noche hubo disturbios y casas incendiadas”, relata.
En aquella ocasión, el comando paramilitar rodeó su camioneta, pensando que era Samuel Ruiz; querían conseguir gasolina para quemarlo Un hombre de aspecto distinto a los revoltosos les dio la orden de dejarlo en paz y así salió bien librado del ataque.
Pero el incidente más conocido es el atentado que sufrieron Ruiz y Vera en Jolnopa Guadalupe, semanas antes de la masacre de Acteal, el 4 de noviembre de 1997, donde tres personas resultaron heridas.
“El Ejército nos enfocaba para quitar un símbolo, porque para los indígenas la Iglesia lo era. Era la que inspiraba una resistencia pacífica. Atacar a la Iglesia, desprestigiarla y quitarle su capacidad de interlocución, de vínculo con la sociedad civil internacional y con otras religiones aquí en México, era la estrategia”.
Con todo y lo anterior, el papa Juan Pablo II le preguntó a Raúl Vera, si él había visto a los paramilitares que denunciaba. Entonces entendió que al papa lo estaban desinformando, que había quienes enviaban información falsa o tergiversada, favorable al gobierno.
“Jamás te perdonaron tus declaraciones de Sevilla”, reiteró el nuncio apostólico Justo Mullor, un año y medio después de la masacre, refiriéndose al gobierno zedillista, que estaba detrás de la decisión del Vaticano que sacó a Raúl Vera de Chiapas.
|
|
|
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario