NI NOCAUT, NI PROPUESTAS, NI GANADOR.
el texto completo, abajo
encabezado de el universal.
EL
PATETISMO
INTELECTUAL
DE
AMLO
DURANTE
EL DEBATE
Y
SU
DESCABELLADO
PROYECTO ECONÓMICO,
EMPUJAN
EL
VOTO ÚTIL
EN
FAVOR
DEL
CATÓLICO
MEADE.
⬇⬇⬇
PATETISMO
INTELECTUAL
DE
AMLO
DURANTE
EL DEBATE
Y
SU
DESCABELLADO
PROYECTO ECONÓMICO,
EMPUJAN
EL
VOTO ÚTIL
EN
FAVOR
DEL
CATÓLICO
MEADE.
⬇⬇⬇
La prioridad es el PIB; y la riqueza y la igualdad, son consecuencias.
indicador político
el texto completo, abajo.
No hay nada en el pensamiento económico de AMLO que permita dinamizar la economía; al contrario, su improductiva idea de lograr la autosuficiencia alimentaria; su deseo de dar un salto hacia atrás en materia energética y, en especial, su promesa de bajar los precios de la gasolina no son sino caminos a la recesión económica.
Lo peor de todo el tema es que AMLO ignora que la economía se dinamiza con la inversión, y la inversión se dinamiza con algo que se llama confianza.
Cuando se escuchan los consejos de sus ideólogos que aumentar salarios por decreto y de expropiar a quien no lo haga y cuando se ataca la actividad empresarial, se desalienta la inversión.
Atrás de AMLO hay algunos buenos economistas; pero delante de él están los ideólogos que todo lo politizan y que harán que los pasos a favor de un manejo ortodoxo se hundan en la demagogia y el populismo que guían todo el pensamiento del lopezobradorismo.
México no puede gastar más si no aumenta los ingresos públicos.
Al país le urge aumentar la productividad de la economía y alejarse de las necedades improductivas de una autosuficiencia alimentaria.
el texto completo, abajo.
CON EL ROSTRO AJADO,
EL CABELLO PLATEADO
Y
SU POSTURA FÍSICA DIFICULTOSA,
AMLO
NO PROPUSO NADA
Y
EXHIBIÓ
CONOCIMIENTOS ANTIQUÍSIMOS.
⬇⬇⬇
"Y ante el señalamiento de Meade, de que “tiene un médico que ni Obama lo tiene”, se escabulló al decir que sus adversarios lo quieren enfermar, pero que está muy bien y sigue jugando beisbol.
"El punto no estaba ahí, sino en cómo él se puede dar el lujo de tener como médico en México a un neurólogo de Miami que lo viene a atender.
"Si está tan sano como dice, ¿por qué viene a México a atenderlo Félix Dolorit, de Estados Unidos, junto con un equipo de médicos cubanos radicados en nuestro país?."
"El punto no estaba ahí, sino en cómo él se puede dar el lujo de tener como médico en México a un neurólogo de Miami que lo viene a atender.
"Si está tan sano como dice, ¿por qué viene a México a atenderlo Félix Dolorit, de Estados Unidos, junto con un equipo de médicos cubanos radicados en nuestro país?."
pablo hiriart
el texto completo, abajo.
AMLO, patético en el debate.
Uso de Razón
Lo más destacado en el debate de anoche fue el contraste sideral entre la personalidad y la formación de López Obrador, con las de Meade y Anaya.
Patético resultó AMLO sin una sola idea más que acabar con la corrupción como si fuera una pomada contra la siembra de amapola en Guerrero y para defender migrantes en Estados Unidos.
Esta vez López Obrador quiso debatir y lo único memorable fue decirle Rickín canallín a Ricardo Anaya y señalar que le quería robar la cartera.
Lo anterior, ¡en un debate presidencial! Qué pobreza. Qué nivel.
Meade pudo resultar aburrido en algunos pasajes, precisamente porque estaba hablando de cosas serias y con nivel presidencial.
Anaya mostró conocimientos, actualizado con el mundo.
Y López Obrador no enseñó una sola idea nueva. Ni una. Puro pasado.
Resultó de delirio que su propuesta en la relación con Estados Unidos haya sido un plan de… 1961! Quiere revivir la Alianza para el Progreso de John Kennedy: pedirle dinero a los gringos para salir de nuestros problemas.
Eso fue lo que aprendió cuando tenía 20 años. No ha cambiado en nada, y el mundo sí.
¿Qué dijo López Obrador en el debate? Cero novedad. Nada. Todo es culpa del PRIAN. Un discurso ya gastado que da flojera.
pablo hiriart
el financiero
el texto completo, abajo.
ENCUESTAS
MANIPULADORAS:
EL
GANADOR
SE
DEFINIRÁ
EL
DÍA
DE
LAS
ELECCIONES.
⬇⬇⬇
Respecto al porcentaje de indecisos no hay, a la fecha, un modelo de aceptación generalizada sobre cómo asignar esos votos. Las encuestadoras que asignan los indecisos lo hacen con gran discrecionalidad, a pesar de que el porcentaje tiene un efecto directo sobre la presentación de preferencias.
Un impacto sustancial es la encuesta publicada por el diario Reforma, que desde febrero divulgó preferencias por AMLO, superiores a 40%: 42% ese mes, 48% en abril, y 48% en mayo. Ese número, combinado con una diferencia importante entre el puntero y los otros candidatos, impulsó la percepción de que esta elección ya estaba resuelta a favor de López Obrador y que los otros candidatos estaban muy distantes.
Hoy por hoy, el principal riesgo de un manejo discrecional de las encuestas es la manipulación de la gente. Y es que, a pesar de la supervisión del INE, no existe a la fecha un mecanismo regulador efectivo que evite un desempeño sesgado.
Un impacto sustancial es la encuesta publicada por el diario Reforma, que desde febrero divulgó preferencias por AMLO, superiores a 40%: 42% ese mes, 48% en abril, y 48% en mayo. Ese número, combinado con una diferencia importante entre el puntero y los otros candidatos, impulsó la percepción de que esta elección ya estaba resuelta a favor de López Obrador y que los otros candidatos estaban muy distantes.
Hoy por hoy, el principal riesgo de un manejo discrecional de las encuestas es la manipulación de la gente. Y es que, a pesar de la supervisión del INE, no existe a la fecha un mecanismo regulador efectivo que evite un desempeño sesgado.
excélsior
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
DEL DÍA
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
ANAYA:
DESPRESTIGIADO
Y
CON
UN
PIE
EN
LOS
TRIBUNALES.
Ahora Nuño... difunde video contra Ricardo Anaya.
El coordinador de campaña de José Antonio Meade publicó el video 'La Decisión de Bety', donde la protagonista 'corta de tajo' a quien busca ganarse su confianza con engaños.
El coordinador de campaña de José Antonio Meade publicó el video 'La Decisión de Bety', donde la protagonista 'corta de tajo' a quien busca ganarse su confianza con engaños.
REDACCIÓN @ElFinanciero_Mx
20/05/2018
Aurelio Nuño, coordinador de campaña del candidato presidencial José Antonio Meade, publicó el primer episodio de lo que llamó 'La Decisión de Bety', donde una joven rechaza a un hombre llamado Ricardo.
Anaya Canallín: la risa como el arma fundamental de debate.
Escrito Por : Arturo Rueda
Por centrarse en tantos temas lejanos a la realidad común del mexicano es que este debate tuvo menos rating que el primero. Lo de Trump, los problemas de los migrantes, las crisis financieras internacionales para ellos, es un asunto lejano fuera de sus manos. Estos mexicanos quieren resolver sus problemas inmediatos, los que están a la mano, no los del mundo.
cambio
el texto completo, abajo.
LO OCULTO.
TE
LO ADVERTÍ:
LAS
EMPRESAS
"EXTRAÑAS"
DE
LAS QUE
EL
CASTRISMO
SE
SIRVE
EN MÉXICO.
⬇⬇⬇
LO ADVERTÍ:
LAS
EMPRESAS
"EXTRAÑAS"
DE
LAS QUE
EL
CASTRISMO
SE
SIRVE
EN MÉXICO.
⬇⬇⬇
el universal
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
DOSSIER.
DEBATE.
LA FOTO DE LA SEMANA.
DEL MOMENTO.
PIRUETAS MENTALES SOBRE EL 2018.
Estrictamente Personal
Si el primer debate presidencial hace un mes fue la confirmación de que el segundo lugar en la contienda era el frentista Ricardo Anaya, el segundo debate, anoche en Tijuana, fue el arranque de una segunda vuelta electoral por la vía de los hechos, donde quienes no quieren que camine solo hacia Palacio Nacional Andrés Manuel López Obrador, se verán en la encrucijada de respaldar al segundo lugar consolidado y sacrificar, quienes hayan optado por otra opción, a abandonarlo en el último tramo de la campaña. Es tan simple como cruda la alternativa: si la gangrena impide la salud del cuerpo, esa gangrena –el tercer y cuarto lugar–, tiene que ser amputada. Si no se hace, el cuerpo se pudrirá y López Obrador será presidente el 1 de diciembre.
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo
excélsior
el texto completo, abajo.
OPINIONES DE COLUMNISTAS
DE LÍNEA JACOBINA,
ENEMIGA DEL
PRI LIBERAL.
⬇⬇⬇
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que Francisco no quiere reconocer)
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
LA PRINCIPAL, EN BUENOS AIRES
Masivas marchas por la vida en Argentina.
Centenares de miles de manifestantes marcharon ayer domingo contra la despenalización del aborto en Argentina. La principal movilización fue en la Ciudad de Buenos Aires pero también hubo marchas en diferentes puntos del país.
GEOPOLÍTICA.
LA MAYOR PARTE DEL PUEBLO NO FUE A VOTAR.
Maduro consuma la farsa de su reelección como presidente de Venezuela.
Maduro ha ganado la farsa de elecciones que ideó para perpetuarse en el poder. Con una participación que oscila entre el 32.6% oficioso y el 46% oficial y entre acusaciones de fraude por parte del único candidato opositor, el actual presidente obtuvo un 67,7% de votos frente al 21,2% de Henri Falcón.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL |
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual. )
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia)
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O SOCIALDEMÓCRATA.
REVOLUCIÓN NACIONAL.
⬇⬇⬇
Julio Hernández López
AGUA SÍ, CERVEZA NO. Un centenar de personas protestó en Tijuana previo al debate entre aspirantes para pedir la liberación del activista León Fierro, a quien consideran preso político por oponerse a una cervecera estadunidense que se lleva el agua del valle de MexicaliFoto La Jornada Baja California.
julio hernández lópez
la jornada
el texto completo, abajo.
Astillero
Postales antes del debate
Felimargarismo, pro Meade
Anaya y sus muchos millones
Migrantes: otra cesión a Trump.
Postales antes del debate
Felimargarismo, pro Meade
Anaya y sus muchos millones
Migrantes: otra cesión a Trump.
Julio Hernández López
la jornada
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
LA REVOLUCIÓN: SUS POTESTADES Y DOMINIOS.
MUNDO MASÓNICO.
Algunos de ellos hacen interpretaciones para-sacramentales .¿Qué le pasa al alma en una Iniciación masónica?. Los masones mismos no se aclaran... Guénon inquieta . Carmelo López-Arias / ReL 20 mayo 2018. Los dos grandes testimonios de antiguos masones publicados en español en los últimos años, el de Maurice Caillet y el de Serge Abad-Gallardo, coinciden en el impacto que les produjo la ceremonia de su iniciación, con toda una carga simbólica cuyo significado empezaban en ese momento a descubrir.  |
Hay muy poco acuerdo entre los propios masones sobre el alcance de esas ceremonias sobre el nuevo adepto. Así lo señala José Antonio Ullate Fabo en un artículo sobre El rito, la iniciación y el simbolismo masónicos publicado en el número de marzo-abril de la revista Verbo. |
el texto completo, abajo.
Italia se librará de masones en el
gobierno, gracias al acuerdo Liga-
M5S.
Gabriel Ariza
21 mayo, 2018
Gracias al acuerdo firmado entre la Liga y el M5S, no habrá ministros masones en el gobierno de Italia. Ambas partes excluyen a miembros de la masonería y la mafia para el gobierno de la nación.
Ha pasado desapercibido uno de los puntos del acuerdo de gobierno suscrito entre la Liga Norte y el Movimiento 5 Estrellas en Italia. En el apartado de incompatibilidades para formar parte del gobierno, los signatarios han incluido este párrafo:
No pueden ser parte del gobierno personas que:
gobierno, gracias al acuerdo Liga-
M5S.
Gabriel Ariza
21 mayo, 2018
Gracias al acuerdo firmado entre la Liga y el M5S, no habrá ministros masones en el gobierno de Italia. Ambas partes excluyen a miembros de la masonería y la mafia para el gobierno de la nación.
Ha pasado desapercibido uno de los puntos del acuerdo de gobierno suscrito entre la Liga Norte y el Movimiento 5 Estrellas en Italia. En el apartado de incompatibilidades para formar parte del gobierno, los signatarios han incluido este párrafo:
No pueden ser parte del gobierno personas que:
gabriel ariza
el texto completo, abajo.
MUNDO JUDÍO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN EN LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* Nueva hornada de cardenales.
* El rosario de la aurora.
* El fin del silencio de la lobby gay en Chile.
* Las donaciones caen.
* Stalin en Roma.
Hoy ha saltado la noticia, ya anunciada por infovaticana, de un nuevo consistorio en el mes de junio para la creación de nuevos cardenales. Ausencias clamorosas italianas que no terminan de salir y otras esperadas. Se rumorea que en los próximos días el actual sustituto, el ya siniestro neocardenal Becciu, será nombrado para presidir el Gobernatorato en sustitución de Bertelo que ha pedido en repetidas ocasiones ser sustituido. El los próximos días tendremos más noticias relacionadas con estos nombramientos. Los Europeos crecen de nuevo en el sacro colegio.
Estos días se han producido en Italia, y no sólo, vigilias llamadas LGTB. Hoy recogemos la convocatoria de lo contrario y tenemos un rosario de reparación por la vigilias LGTB. Estamos entrando en una guerra de vigilias y rosarios. Cada vez es más necesario que alguien con autoridad ponga un poco de orden es este caos o terminaremos como el rosario de la aurora.
Un tema mucho más de fondo y que nuestro marco Tosatti resaltaba estos días es el tema de la homoxesualidad en la iglesia que nadie parece interesado en afrontar. Muchos de los casos presentados con pedofilia, incluidos los chilenos, no son otra cosa que casos de homoxesualidad. El Papa Francisco ha dicho, o eso dice que ha dicho, uno de los chilenos invitados a Santa Marta que “Dios te ha creado gay”. Esto imaginamos que vale para todos y que al Papa Francisco no le preocupa mucho que los sacerdotes puedan tener esta inclinación. Por otro lado tenemos la normativa clara de los papas anteriores de no admitir a las sagradas ordenes a las personas de inclinación homoxesual. Pero esto invalida o no el sacramento. Si viene descubierto, es una expulsión inmediata del oficio que se realiza. Por un lado parece que si pero por otro la praxis indica que no.
* Nueva hornada de cardenales.
* El rosario de la aurora.
* El fin del silencio de la lobby gay en Chile.
* Las donaciones caen.
* Stalin en Roma.
SPECOLA
20 mayo, 2018
Hoy ha saltado la noticia, ya anunciada por infovaticana, de un nuevo consistorio en el mes de junio para la creación de nuevos cardenales. Ausencias clamorosas italianas que no terminan de salir y otras esperadas. Se rumorea que en los próximos días el actual sustituto, el ya siniestro neocardenal Becciu, será nombrado para presidir el Gobernatorato en sustitución de Bertelo que ha pedido en repetidas ocasiones ser sustituido. El los próximos días tendremos más noticias relacionadas con estos nombramientos. Los Europeos crecen de nuevo en el sacro colegio.
Estos días se han producido en Italia, y no sólo, vigilias llamadas LGTB. Hoy recogemos la convocatoria de lo contrario y tenemos un rosario de reparación por la vigilias LGTB. Estamos entrando en una guerra de vigilias y rosarios. Cada vez es más necesario que alguien con autoridad ponga un poco de orden es este caos o terminaremos como el rosario de la aurora.
Un tema mucho más de fondo y que nuestro marco Tosatti resaltaba estos días es el tema de la homoxesualidad en la iglesia que nadie parece interesado en afrontar. Muchos de los casos presentados con pedofilia, incluidos los chilenos, no son otra cosa que casos de homoxesualidad. El Papa Francisco ha dicho, o eso dice que ha dicho, uno de los chilenos invitados a Santa Marta que “Dios te ha creado gay”. Esto imaginamos que vale para todos y que al Papa Francisco no le preocupa mucho que los sacerdotes puedan tener esta inclinación. Por otro lado tenemos la normativa clara de los papas anteriores de no admitir a las sagradas ordenes a las personas de inclinación homoxesual. Pero esto invalida o no el sacramento. Si viene descubierto, es una expulsión inmediata del oficio que se realiza. Por un lado parece que si pero por otro la praxis indica que no.
La extraña fijación del Papa
Francisco por los claretianos
españoles.
La Cigüeña de la Torre
21 mayo, 2018
Francisco por los claretianos
españoles.
La Cigüeña de la Torre
21 mayo, 2018
Porque este Aquilino Bocos es ya el segundo claretiano español que Francisco crea cardenal. El primero fue Fernando Sebastián. Aunque ambos a título póstumo. Quiero decir con más de ochenta años y por tanto sin derecho a participar en un futuro cónclave.
Entran los dos en ese cupo de sorpresas tan grato al Papa y que nadie prevé ni comprende. Porque méritos destacadísimos, ni pastorales ni intelectuales, no había en ninguno si bien el aragonés destaca más que el castellano.
CIENCIA POLÍTICA.
El carisma de Perón, Fidel… por ejemplo.
Thatcher era más preparada técnica y culturalmente que Reagan, pero emocionaba menos que un panteón. Ella leía a Friedrich von Hayek y a Popper; él, que era sangrón, leía a Louis L’Amour, que escribe sobre vaqueros del Oeste.
Ninguno encendía multitudes como Hitler, Mussolini, Perón, Fidel: carismáticos que conectaban, emocionaban, pero se arrogaron la vida de sus naciones y las arruinaron. Les ha ido mejor a los países que votaron por presidentes competentes, aun siendo fríos y aburridos.
Un mandatario tiene la obligación de hacer pasar sus ideas por la prueba de la realidad. Aunque los presidentes de hoy enfrentan una pandemia mental que no encontraron Thatcher y Reagan: la gente ya no cree en los hechos.
Y ahí entra una cita de Raymond Aron, a quien Vargas Llosa dedica, indudablemente, el mejor capítulo de La llamada de la tribu:
“Cuando la idiotez predomina, yo dejo de entender”.
Ninguno encendía multitudes como Hitler, Mussolini, Perón, Fidel: carismáticos que conectaban, emocionaban, pero se arrogaron la vida de sus naciones y las arruinaron. Les ha ido mejor a los países que votaron por presidentes competentes, aun siendo fríos y aburridos.
Un mandatario tiene la obligación de hacer pasar sus ideas por la prueba de la realidad. Aunque los presidentes de hoy enfrentan una pandemia mental que no encontraron Thatcher y Reagan: la gente ya no cree en los hechos.
Y ahí entra una cita de Raymond Aron, a quien Vargas Llosa dedica, indudablemente, el mejor capítulo de La llamada de la tribu:
“Cuando la idiotez predomina, yo dejo de entender”.
la razón
el texto completo, abajo.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA.
 |
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
CIENCIA POLÍTICA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
HISTORIA E HISTORIAS.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
CEREBRO/MENTE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
LOS HECHOS
El presidente de la mesa directiva del Senado de la República, Ernesto Cordero, anunció que su voto durante el siguiente proceso electoral será para el abanderado de la coalición Todos por México, José Antonio Meade, al cual calificó de ser una persona honesta y de resultados.
A través de su cuenta de Twitter, dio a conocer su decisión y su preferencia por el candidato priista.
Meade regresó la cortesía por la misma vía. Dijo que se siente orgulloso y agradecido, ya que Cordero fue su compañero en la universidad y años después su jefe.
“Me siento muy agradecido y orgulloso. Le aprendí mucho a Ernesto. Fue mi primer amigo en la universidad y mi jefe. Su apoyo me compromete mucho a trabajar como él me enseñó, siempre por México”, subrayó.
Por otra parte, Jorge Luis Lavalle, senador por Colima, aseguró que Ernesto Cordero está en todo su derecho de decidir por quién votará y concuerda con él, ya que están en la misma postura de no apoyar a su candidato Ricardo Anaya por considerar que es una persona nada confiable y traicionero.
“El senador Cordero está en todo su derecho y libertad de expresar lo que piensa y siente sobre las elecciones; en mi caso personal yo lo he dicho muy claro, parcialmente es uno de los casos por los cuales el senador Cordero está tomando una opción diferente al candidato de nuestro partido, es la misma opinión que siempre he expresado de Ricardo, no es una persona confiable, es traicionero, falta constantemente a la verdad, está obsesionado con el poder, entonces simplemente yo jamás votaría por él”, afirmó.
Además, aseveró que aún se reserva su derecho a decir por quién votará, sin embargo, dejó claro que por Anaya no lo haría porque de las opciones que existen para gobernar al país, la de Ricardo Anaya es la peor.
En este tenor, aseguró que el verdadero peligro para México es Ricardo Anaya, porque es una persona siniestra, mentirosa y traicionera: “Es correcto, él es un peligro para México, una persona que es mentirosa, que es siniestra, que es traicionera, pues esas cualidades siempre son y seguirán siendo un peligro para México o para cualquier lugar o para cualquier empresa”.
Mencionó que el candidato de la coalición Por México al Frente es alguien del que no se puede confiar, una persona que falta constantemente a la verdad y alguien que se apoderó del partido de mala manera. Jorge Luis Lavalle, dejó entrever que existen varios militantes del PAN que no comparten las ideas de su candidato y aunque desconoce por quién tengan simpatía, sí adelanta que la opción no es Anaya Cortés, sin embargo, aclaró que los panistas que se queden recuperarán a la fuerza política para que los ciudadanos vuelvan a creer en ellos.
“Yo creo que el PAN fuera del grupo de Anaya es un partido que todavía mantiene sus valores, es un partido que muchos panistas quieren recuperar y que muchos panistas son precisamente por eso, por un proyecto de nación, una doctrina en la que creen y Anaya se ha encargado de desdibujar en esta elección y llevar al partido por un camino diferente”, añadió.
Aclaró que el PAN tiene mucha historia y en él, las personas han depositado su confianza al paso de los años, por ello dijo, vale mucho la pena recuperarlo.
El Dato: Meade fue el relevo de Cordero en la Secretaría de Hacienda cuando éste la dejó en septiembre de 2011, aún en la administración de Felipe Calderón
AN: contra “rebelde”, proceso de expulsión
El dirigente nacional del PAN, Damián Zepeda, anunció que se inició un proceso para expulsar del albiazultra a Ernesto Cordero, presidente del Senado.
Lo anterior, luego de que el senador, anunció que en las elecciones del 1 de julio votará por el candidato del PRI a la Presidencia de la República, José Antonio Meade.
En su cuenta de Twitter, Zepeda Vidales, expresó:
“Recordando: Cordero tiene proceso de expulsión en el PAN por su alianza con el PRI. Hoy una muestra más de su servilismo al sistema”.
En la misma red social agregó que Cordero Arroyo, quien forma parte de los llamados “rebeldes” del albiazul, “hace tiempo que no representa al PAN”.
Y remató: “En el Frente estamos quienes luchamos por cambiar México NO por continuar con el mismo gobierno. #AnayaPresidente”.
Con información de Antonio López.
“Invito a todos a votar por José Antonio Meade, lo conozco, y les garantizo, es lo mejor que puede pasar a este Mexico tan lastimado, es honesto, tiene capacidad, es buena persona y va a ser un gran Presidente, créanme lo sé”, señaló en sus redes sociales.
El anuncio se da, a unas horas de que se lleve a cabo el segundo debate de los candidatos a la presidencia de la República, que tendrá lugar en la Universidad Autónoma de Baja California, Campus Tijuana.
Y esta mañana, Ernesto Cordero, quien funge como presidente de la mesa directiva del Senado, también mostró su respaldo hacia el candidato de la coalición “Todos por México”.
Ante esto, José Antonio Meade agradeció al panista por su apoyo y se dijo comprometido con su voto, recordando que fue su primer amigo en la universidad.
“Me siento muy agradecido y orgulloso. Le aprendí mucho a Ernesto. Fue mi primer amigo en la universidad y mi jefe. Su apoyo me compromete mucho a trabajar como él me enseñó, siempre por México”, señaló.
Ahora Nuño... difunde video contra Ricardo Anaya
El coordinador de campaña de José Antonio Meade publicó el video 'La Decisión de Bety', donde la protagonista 'corta de tajo' a quien busca ganarse su confianza con engaños.
REDACCIÓN @ElFinanciero_Mx
20/05/2018
Aurelio Nuño, coordinador de campaña del candidato presidencial José Antonio Meade, publicó el primer episodio de lo que llamó 'La Decisión de Bety', donde una joven rechaza a un hombre llamado Ricardo.
El video, que incluye el hashtag #AVerChamaquito, inicia cuando la protagonista recibe una llamada de 'Ricardo' y ella la rechaza, diciéndole a su mamá que 'ni loca' hablará con él. Cuando esta le pregunta cómo consiguió su número, contesta: "Se lo sacó a Margarita con engaños. Ella me dice que la trató pésimo".
"En el primer episodio de #LaDecisiónDeBety, la protagonista corta de tajo con quien busca ganarse su confianza a partir de las mentiras, el engaño y la traición", escribió Nuño en la publicación.
El video difundido por Nueva Alianza, parte de la coalición 'Todos por México'que presenta a José Antonio Meade como canditado a la Presidencia."
Sólo la crema y nata de los fanáticos que apoyan a Andrés Manuel López Obrador piensa que la economía mexicana mejorará y será una especie de paraíso terrenal si las teorías de AMLO se hacen gobierno.
Basar la mejora en subsidios indiscriminados, mayor intervención del Estado y en los buenos deseos que inspira una República del amor, no conducirán sino a un profundo desorden, a una caída en la actividad y a crisis de inflación-devaluación como las que ya vivimos en las décadas de los 70 y 80.
Es verdad que la economía mexicana necesita reingenierías, en especial en el gasto público; es verdad que no es satisfactorio un crecimiento de 2% promedio anual y es verdad que las finanzas públicas son frágiles y muy soportadas por el endeudamiento.
Pero superar estos problemas no es un asunto de buenos deseos.
AMLO dice que todo se resuelve ahorrando los 500,000 millones de pesos que se pierden en la corrupción; nadie sabe de dónde sacó esa cifra y la verdad, suponiendo el ahorro de esos recursos, no alcanzan para financiar los planes de subsidios que AMLO promete a ninis, madres solteras, pensionados, etcétera.
No hay nada en el pensamiento económico de AMLO que permita dinamizar la economía; al contrario, su improductiva idea de lograr la autosuficiencia alimentaria; su deseo de dar un salto hacia atrás en materia energética y, en especial, su promesa de bajar los precios de la gasolina no son sino caminos a la recesión económica.
Lo peor de todo el tema es que AMLO ignora que la economía se dinamiza con la inversión, y la inversión se dinamiza con algo que se llama confianza.
Cuando se escuchan los consejos de sus ideólogos que aumentar salarios por decreto y de expropiar a quien no lo haga y cuando se ataca la actividad empresarial, se desalienta la inversión.
Atrás de AMLO hay algunos buenos economistas; pero delante de él están los ideólogos que todo lo politizan y que harán que los pasos a favor de un manejo ortodoxo se hundan en la demagogia y el populismo que guían todo el pensamiento del lopezobradorismo.
México no puede gastar más si no aumenta los ingresos públicos.
Al país le urge aumentar la productividad de la economía y alejarse de las necedades improductivas de una autosuficiencia alimentaria.
México necesita una economía con mayor competencia en muchos sectores y no le conviene que la mano del gobierno sea la que guíe las decisiones de inversión.
Se necesita, es verdad, una mayor equidad, pero ésta no se consigue quitándole a quien tiene para darle a quien no tiene.
A México no de conviene que AMLO llegue a la Presidencia de la República, porque sus propósitos en materia económica nos conducirán a crisis económicas que ya vivimos y que hundieron a más de la mitad de los mexicanos en la pobreza.
AMLO 6: la es prioridad es PIB; y la riqueza y la igualdad son consecuencias.
Escrito Por : Carlos Ramirez
O Andrés Manuel López Obrador no entiende la realidad nacional más allá de la arenga de las plazas y de las mafias, los “no me engancho” o amor y paz o en realidad sí la entiende y sabe que carece de una propuesta realista para atenderla y por eso la evade.
El desafío para López Obrador se localiza en cuando menos 10 puntos:
1.- El PIB promedio anual de 1983 a 2018 ha sido de 2.2 por ciento. Para responder a las necesidades anuales de los nuevos mexicanos que se incorporan a la manera de obra formal, la economía debe crecer 6 por ciento anual. ¿Cuál es la meta promedio anual de PIB de López Obrador durante su sexenio?
2.- El control de la inflación que esconde el concepto de “estabilidad macroeconómica” se localiza en tres puntos: PIB bajo, disminución del gasto social y control salarial. ¿Cuál es la política de control inflacionario de López Obrador, vis a vis el gasto social no productivo que genera inflación? ¿Cuál es la meta de inflación anual de López Obrador?
3.- La meta racional de déficit presupuestal ‒diferencia entre ingreso y gasto público‒ es de 2-3 por ciento, porque más arriba genera presión inflacionaria. Las devaluaciones de 1976 y 1982 fueron producto de déficit presupuestal de 8 por ciento y 16 por ciento, respectivamente. ¿Cuál es la meta de déficit presupuestal de López Obrador si prometió mucho dinero regalado sin apoyo productivo ni fiscal?
4.- El gasto público se financia con créditos, venta de productos e impuestos. López Obrador prometió no subir impuestos. El gasto público de 2018 será de 5.28 billones de pesos, con ingresos de 4.73 millones. ¿De dónde sacará López Obrador los 2 billones de pesos para financiar anualmente sus compromisos?
5.- Según el Coneval, el 78 por ciento de los mexicanos vive mal con una o cinco restricciones sociales. Y el último reporte del Inegi revela que el 1 por ciento de las familias más pobres tiene el 1.76 por ciento del ingreso, en tanto que el 1 por ciento de las familias más ricas acapara el 36.3 por ciento del ingreso. ¿Cómo revertirá López Obrador esta tendencia, cuáles son sus metas de desigualdad?
6.- El salario mínimo por hora en México es de .50 centavos de dólar, contra 7 dólares en los Estados Unidos. ¿Cuál es la meta salarial por hora de López Obrador, en tanto que el salario es el principal mecanismo redistribuidor de la riqueza, pero también es el más importante factor inflacionario?
7.- El gasto público per cápita en los Estados Unidos es de 230 mil pesos, en tanto que en México es de apenas 44 mil pesos, cinco veces menos. ¿Cuál es la estrategia de López Obrador para aumentar el gasto público y regresar al Estado promotor del bienestar vía gasto sin efectos negativos?
8.- El subempleo es de 55% de la población económicamente activa porque la inversión privada se ha reducido; ¿quién hará las inversiones productivas que generen el empleo formal: el gobierno o la iniciativa privada, para bajar el subempleo a una tasa de 10%?
9.- ¿Quién se encargará de crear la riqueza y distribuirla: ¿el Estado o el sector privado?
10.- ¿Qué tipo de Estado quiere López Obrador: un Estado populista o un Estado de economía mixta?
Sólo la crema y nata de los fanáticos que apoyan a Andrés Manuel López Obrador piensa que la economía mexicana mejorará y será una especie de paraíso terrenal si las teorías de AMLO se hacen gobierno.
Basar la mejora en subsidios indiscriminados, mayor intervención del Estado y en los buenos deseos que inspira una República del amor, no conducirán sino a un profundo desorden, a una caída en la actividad y a crisis de inflación-devaluación como las que ya vivimos en las décadas de los 70 y 80.
Es verdad que la economía mexicana necesita reingenierías, en especial en el gasto público; es verdad que no es satisfactorio un crecimiento de 2% promedio anual y es verdad que las finanzas públicas son frágiles y muy soportadas por el endeudamiento.
Pero superar estos problemas no es un asunto de buenos deseos.
AMLO dice que todo se resuelve ahorrando los 500,000 millones de pesos que se pierden en la corrupción; nadie sabe de dónde sacó esa cifra y la verdad, suponiendo el ahorro de esos recursos, no alcanzan para financiar los planes de subsidios que AMLO promete a ninis, madres solteras, pensionados, etcétera.
No hay nada en el pensamiento económico de AMLO que permita dinamizar la economía; al contrario, su improductiva idea de lograr la autosuficiencia alimentaria; su deseo de dar un salto hacia atrás en materia energética y, en especial, su promesa de bajar los precios de la gasolina no son sino caminos a la recesión económica.
Lo peor de todo el tema es que AMLO ignora que la economía se dinamiza con la inversión, y la inversión se dinamiza con algo que se llama confianza.
Cuando se escuchan los consejos de sus ideólogos que aumentar salarios por decreto y de expropiar a quien no lo haga y cuando se ataca la actividad empresarial, se desalienta la inversión.
Atrás de AMLO hay algunos buenos economistas; pero delante de él están los ideólogos que todo lo politizan y que harán que los pasos a favor de un manejo ortodoxo se hundan en la demagogia y el populismo que guían todo el pensamiento del lopezobradorismo.
México no puede gastar más si no aumenta los ingresos públicos.
Al país le urge aumentar la productividad de la economía y alejarse de las necedades improductivas de una autosuficiencia alimentaria.
México necesita una economía con mayor competencia en muchos sectores y no le conviene que la mano del gobierno sea la que guíe las decisiones de inversión.
Se necesita, es verdad, una mayor equidad, pero ésta no se consigue quitándole a quien tiene para darle a quien no tiene.
A México no de conviene que AMLO llegue a la Presidencia de la República, porque sus propósitos en materia económica nos conducirán a crisis económicas que ya vivimos y que hundieron a más de la mitad de los mexicanos en la pobreza.
AMLO, patético en el debate.
Uso de Razón
Lo más destacado en el debate de anoche fue el contraste sideral entre la personalidad y la formación de López Obrador, con las de Meade y Anaya.
Patético resultó AMLO sin una sola idea más que acabar con la corrupción como si fuera una pomada contra la siembra de amapola en Guerrero y para defender migrantes en Estados Unidos.
Esta vez López Obrador quiso debatir y lo único memorable fue decirle Rickín canallín a Ricardo Anaya y señalar que le quería robar la cartera.
Lo anterior, ¡en un debate presidencial! Qué pobreza. Qué nivel.
Meade pudo resultar aburrido en algunos pasajes, precisamente porque estaba hablando de cosas serias y con nivel presidencial.
Anaya mostró conocimientos, actualizado con el mundo.
Y López Obrador no enseñó una sola idea nueva. Ni una. Puro pasado.
Resultó de delirio que su propuesta en la relación con Estados Unidos haya sido un plan de… 1961! Quiere revivir la Alianza para el Progreso de John Kennedy: pedirle dinero a los gringos para salir de nuestros problemas.
Eso fue lo que aprendió cuando tenía 20 años. No ha cambiado en nada, y el mundo sí.
¿Qué dijo López Obrador en el debate? Cero novedad. Nada. Todo es culpa del PRIAN. Un discurso ya gastado que da flojera.
Al problema de la siembra de drogas y el incremento del consumo de opiáceos en Estados Unidos, propuso dar precios de garantía al maíz.
Una locura pensar que al sembrar maíz (donde no se puede, como en la sierra de Guerrero) se va a acabar el cultivo de amapola. ¿Va a igualar el precio del maíz con el de la goma de opio? Ignorancia pura.
Un disparate tras otro. Dos mundos diferentes: el suyo y el del Meade y Anaya.
Lo de AMLO es dar vueltas siempre sobre la misma idea: la corrupción y la corrupción.
Pero no se pudo quitar dos golpes que llegan al corazón de su demagogia en ese tema:
En los pocos años que lleva Morena, López Obrador ha manejado tres mil millones de pesos y de eso vive. Es el administrador de una fortuna.
Y ante el señalamiento de Meade, de que “tiene un médico que ni Obama lo tiene”, se escabulló al decir que sus adversarios lo quieren enfermar, pero que está muy bien y sigue jugando beisbol.
El punto no estaba ahí, sino en cómo él se puede dar el lujo de tener como médico en México a un neurólogo de Miami que lo viene a atender.
Si está tan sano como dice, ¿por qué viene a México a atenderlo Félix Dolorit, de Estados Unidos, junto con un equipo de médicos cubanos radicados en nuestro país?
En el debate vimos a un López Obrador absolutamente desgastado, con ideas viejas y que de sólo oírlas dan terror: regresar a 1988 porque se podían comprar más tortillas. Ese año México tuvo una inflación anual de 160 por ciento.
Vimos dos técnicas, las de Meade y Anaya serias e informadas, y López Obrador que se repite sobre una misma idea.
Lo atraparon en una mentira flagrante: contabilizó como inversión extrajera en su gobierno en el DF la venta de Bancomer y la de Banamex, que tanto combatió.
Se contradijo al apoyar el Tratado de Libre Comercio, que antes había señalado como el mecanismo de venta del país a Estados Unidos.
Meade y Anaya van separados en esta elección. La visión moderna de México y del mundo va divida, lo que puede hacer ganar a López Obrador, que en el debate de anoche mostró su ignorancia respecto a lo que es el mundo, a la solución de los problemas del país, al mejoramiento de la relación con Estados Unidos.
La ciudadanía decidirá. Pero lo que vimos anoche fue el borde del precipicio en que vamos a caer si volvemos a las soluciones que fracasaron y el país queda en manos de alguien que piensa que México tiene un solo problema.
Rickín canallín, esa fue su frase más profunda en el debate sobre comercio y relación con Estados Unidos.
Pobres de todos nosotros si la mayoría no toma en serio el riesgo en que estamos con ese candidato.
El carisma de Perón, Fidel… por ejemplo.
CANELA FINA
Por Rubén Cortés
-21 mayo, 2018
Ronald Reagan y Margaret Thatcher, los dos estadistas que más contribuyeron a la caída de la URSS (el mayor enemigo histórico de la cultura democrática) no tenían nada del carisma de líder que, como Hitler, Mussolini, Perón o Fidel Castro, sacaron a flote el irracionalismo del ser humano.
En La llamada de la tribu (Alfaguara), Vargas Llosa se apoya en Karl Popper para explicar la fascinación ante el político tipo brujo, santón de palabra sagrada, cacique, que toma por las sociedades todas las decisiones y las hace sentirse cómodas, amamantadas.
“Nunca hemos superado del todo la añoranza por la tribu. Igual que el animal en la manada, el ser humano adormecido en la pandilla practica las mismas costumbres, odiando al otro, al ser diferente, a quien debe responsabilizar de todas las calamidades que sobrevienen a la tribu”, escribe Vargas Llosa.
Revela el Nobel de Literatura 2010 que, tras un sarampión izquierdista, se convirtió al liberalismo cuando vivía en Inglaterra y observó el gobierno de Thatcher (1979-90), coincidente con el de Reagan (1981-89). La Inglaterra que recibió Thatcher era un país en decadencia.
Los gobiernos de izquierda que siguieron al de Winston Churchill en la posguerra habían nacionalizado la industria y alquilaban a la gente viviendas “sociales” para mantener un clientelismo electoral. Thatcher vendió las industrias a los privados y las casas a quienes las alquilaban.
Con reformas económicas y defendiendo la cultura democrática, Thatcher convirtió a Inglaterra en la sociedad más dinámica de Europa, en consonancia con Reagan en Estados Unidos, que desregularizó el sistema financiero, bajó impuestos y enfrentó a los sindicatos vividores del erario.
Reagan y Thatcher abrieron sus fronteras a la competencia, dieron igualdad de oportunidades, respetando al individuo y sus ideas; mientras los ciudadanos de los países populistas vivían en el despotismo, el autoritarismo y la ruina económica.
Thatcher era más preparada técnica y culturalmente que Reagan, pero emocionaba menos que un panteón. Ella leía a Friedrich von Hayek y a Popper; él, que era sangrón, leía a Louis L’Amour, que escribe sobre vaqueros del Oeste.
Ninguno encendía multitudes como Hitler, Mussolini, Perón, Fidel: carismáticos que conectaban, emocionaban, pero se arrogaron la vida de sus naciones y las arruinaron. Les ha ido mejor a los países que votaron por presidentes competentes, aun siendo fríos y aburridos.
Un mandatario tiene la obligación de hacer pasar sus ideas por la prueba de la realidad. Aunque los presidentes de hoy enfrentan una pandemia mental que no encontraron Thatcher y Reagan: la gente ya no cree en los hechos.
Y ahí entra una cita de Raymond Aron, a quien Vargas Llosa dedica, indudablemente, el mejor capítulo de La llamada de la tribu:
“Cuando la idiotez predomina, yo dejo de entender”.
Uno de los instrumentos de mayor auge en la actualidad son los estudios de mercado de opinión, mejor conocidos como encuestas, que buscan medir la reacción de la gente frente a determinados procesos sociales, especialmente, las elecciones.
Provenientes del mundo desarrollado, han logrado carta de naturalización
en nuestro país desde hace un par de décadas, constituyendo hoy en día, uno de los componentes más importantes en los procesos electorales.
Su creciente auge deviene del interés de los grupos de poder por obtener referentes y mapas de ubicación sobre cómo van las preferencias ciudadanas. Y a pesar de la gran diversidad de metodologías utilizadas, la forma de aplicarlas, los filtros para establecer grupos de votantes y las formas de diferenciar verdades de mentiras, al final, la credibilidad de una empresa encuestadora se sustenta en su score de aciertos. Es decir, en la frecuencia con la que estas mediciones se acerquen a los resultados.
Por el contrario, cuando han fallado en sus pronósticos como ocurrió recientemente con el Brexit o la elección de Trump, han sufrido severas críticas que han lesionado seriamente su credibilidad.
En el caso de México y su proceso electoral en marcha, cabe señalar que más allá de las metodologías y su correcta aplicación, las encuestas se llevan a cabo en un terreno sumamente resbaloso, que es el segmento mayoritario de la población que no milita en los partidos políticos, es decir, el segmento que define el resultado de la elección. Un segmento de preferencias cambiantes, en donde un sinfín de factores pueden motivar cambios de opinión.
Tal vez por ello hemos empezado a ver que algunos candidatos, partidos, y grupos de interés que perciben las encuestas como instrumentos de intervención política: pagan encuestas “a modo” e inventan empresas encuestadoras efímeras, a pesar de que el INE las regula.
Las encuestas son una “fotografía” de las preferencias electorales en el momento que se levantan, pero si la opinión pública las percibe como “pronósticos electorales” esto es totalmente incorrecto. Por eso, deben extremarse precauciones al juzgar su calidad y al interpretar sus resultados; tomar en cuenta la fuente de la encuesta, si se trata de empresas serias, conocidas; si registraron sus metodologías ante el INE; saber cuáles son sus fuentes de financiamiento, para identificar agendas detrás de quienes las elaboran o las pagan.
Es indispensable conocer las tasas de rechazo (cuántos se niegan a contestar el cuestionario) y el porcentaje de indecisos de cada encuesta. Los especialistas afirman que no hay un sesgo entre la tasa de rechazo y la calidad de la captura de preferencias electorales.
Respecto al porcentaje de indecisos no hay, a la fecha, un modelo de aceptación generalizada sobre cómo asignar esos votos. Las encuestadoras que asignan los indecisos lo hacen con gran discrecionalidad, a pesar de que el porcentaje tiene un efecto directo sobre la presentación de preferencias.
Un impacto sustancial es la encuesta publicada por el diario Reforma, que desde febrero divulgó preferencias por AMLO, superiores a 40%: 42% ese mes, 48% en abril, y 48% en mayo. Ese número, combinado con una diferencia importante entre el puntero y los otros candidatos, impulsó la percepción de que esta elección ya estaba resuelta a favor de López Obrador y que los otros candidatos estaban muy distantes.
Hoy por hoy, el principal riesgo de un manejo discrecional de las encuestas es la manipulación de la gente. Y es que, a pesar de la supervisión del INE, no existe a la fecha un mecanismo regulador efectivo que evite un desempeño sesgado.
A cuarenta y dos días de la elección, las tendencias nos hablan de un permanente puntero y dos candidatos que se disputan la segunda posición. Para algunos, la tendencia que hoy vemos se mantendrá hasta el 1º de julio con algunas variaciones en puntaje; para otros, la tendencia se moverá pudiendo alterar la jerarquía actual. ¿De qué depende? Del desempeño de los candidatos, para eso están los debates.
*Economista.
El aspirante a Casa Puebla por el PRI, Enrique Doger Guerrero, retó a Luis Miguel Barbosa a que compruebe que sí cuenta con título de licenciado en Derecho, así como un certificado médico de que está en condiciones de gobernar la entidad.
En entrevista, el candidato del PRI a la gubernatura retó a Luis Miguel Barbosa para que muestre su título de licenciado, así como su cédula profesional, ya que podría haber incurrido en un delito al firmar como abogado y no serlo.
"Le hago la pregunta, Luis Miguel Barbosa tiene el título universitario sí o no. Porque siempre dijo que era abogado, así lo dijo en una entrevista que está grabada en YouTube (...) La gran pregunta ¿Tiene título y cédula profesional? que es el único instrumento que en este país garantiza que alguien tenga el título para ejercer", insistió Doger Guerrero.
Asimismo, el candidato priista alardeó que él está en perfectas condiciones de salud y lo podría mostrar haciendo público sus estudios médicos, además retó a Luis Miguel Barbosa para que también los transparente.
"Sí es importante a nivel nacional y a nivel local saber la salud de los candidatos, finalmente son quienes o somos quienes aspiramos a gobernar un estado que implica una gran actividad física, una gran presión y se requiere de mucho equilibrio y también de una salud importante, porque si alguien está enfermo poco puede hacer para tomar decisiones", argumentó el priista.
Se hará la prueba antidoping
En relación al tema, el aspirante a Casa Puebla añadió que no tendría ningún inconveniente para realizarse la prueba antidoping ya que sólo toma refresco.
"Yo estoy dispuesto a que se transparente por parte de mi médico y mis exámenes médicos como estamos, igual lo pueden hacer los demás. Y por supuesto, no tomo más que Coca Cola cero", precisó el candidato.
Anaya Canallín: la risa como el arma fundamental de debate.
Escrito Por : Arturo Rueda
Por centrarse en tantos temas lejanos a la realidad común del mexicano es que este debate tuvo menos rating que el primero. Lo de Trump, los problemas de los migrantes, las crisis financieras internacionales para ellos, es un asunto lejano fuera de sus manos. Estos mexicanos quieren resolver sus problemas inmediatos, los que están a la mano, no los del mundo.
El momento queda para la historia: Ricardo Anaya se acerca a Andrés Manuel López Obrador en estilo bully, intimidante, para reclamarle algo de la inversión extrajera. Seguro el panista lo ensayó muchas veces. Pero el tabasqueño lo desarma con el recurso de la risa. Se saca la cartera del bolsillo y la protege entre sus brazos. “Voy a cuidar la cartera… no te acerques mucho”.
El país estalló en risas. Simplemente glorioso. El video de ese momento recorre con furia las redes sociales pues ese, el irónico, es el AMLO que estuvo ausente en el primer debate y todos esperaban en el segundo.
No falló el tabasqueño, que volvió a aplicársela al panista. Primero lo abofeteó con la portada de su libro fake. Luego, en medio de la polémica por la estancia de sus hijos en Atlanta, lo apodó ‘Ricky Rickyn… Canallín’. El país volvió a estallar en risas. Para terminar, le llevó la revista Proceso donde un excelente reportaje de Álvaro Delgado da cuenta de las finanzas oscuras del queretano y su esposa.
Probablemente Anaya tuvo razón cuando le dijo al tabasqueño que el problema no era su edad, sino lo viejo de sus ideas. Que el problema no era que no supiera hablar inglés, sino que no entendía cómo funcionaba el mundo. En muchos momentos López Obrador se vio así. Repetitivo y aferrado a sus concepciones del mundo.
El problema para Anaya es que, precisamente, así como millones de mexicanos. No entienden cómo funciona el mundo globalizado. No hablan inglés. Son aferrados a sus concepciones tradicionales. Estos mexicanos se sienten más cercanos a López Obrador que a Anaya, quien imposta conocer el mundo, habla inglés a la perfección y por su extremo pragmatismo es capaz de cambiar de ideas con rapidez.
Por centrarse en tantos temas lejanos a la realidad común del mexicano es que este debate tuvo menos rating que el primero. Lo de Trump, los problemas de los migrantes, las crisis financieras internacionales para ellos, es un asunto lejano fuera de sus manos. Estos mexicanos quieren resolver sus problemas inmediatos, los que están a la mano, no los del mundo.
Por la variedad de temas a tocar, entre ellos las relaciones internacionales de México y su economía en el mundo, se suponía que José Antonio Meade estaba destinado a brillar gracias a su preparación académica, además de la experiencia de haber desempeñado en dos ocasiones la Secretaría de Hacienda, así como la cancillería.
El sabio Meade no apareció por ningún lado, y única nota que dio fue cuando AMLO le dio un abrazo a sugerencia del ‘Bronco’. No lo pudimos ver por un error en el manejo de cámaras, pero el tabasqueño le negó el abrazo a Anaya usando, otra vez, el pretexto de cuidar la cartera.
Ya sin Margarita Zavala, Meade ocupó sin problemas el último lugar del debate. Fue directamente perjudicado por la salida de la carrera de la esposa de Calderón, pues ella era quien peor lo hacía, y ahora quien peor lo hace por su falta de emotividad es el ciudadano disfrazado de priista.
Excepto la propuesta de expropiar Citi-Banamex, ‘El Bronco’ no nos dejó tantas ocurrencias como en el primer debate, pero eso sí, nos dejó un poema a la madre insuperable, como eso de que su mamá es la única figura que admira. Casi casi un mi mamá me ama y mi mama me mima.
El índice de efectividad de Anaya descendió dramáticamente, pues aunque su preparación para ese tipo de ejercicios es evidente, su forma cuadrada de esquematizar, su poca credibilidad como un mexicano más al revelarse que gana más de 400 mil mensuales, así como líos de lavado de dinero, provocaron que ante la escena de la cartera el país se desternillara de risa. Si se había despegado claramente de Meade para asumir el segundo lugar, ahora volverá a pelearse el tercero. Perdió su momentum.
La risa, la ironía, como todo polemista sabe, es el arma suprema del debate. Con ella, López Obrador dejó tendido en el campo al ‘canallín’.
21 de Mayo de 2018
La pregunta más importante después del debate de anoche es si han cambiado las preferencias electorales, si de la mano con ello hubo ganadores claros o si se ha confirmado algo nuevo respecto a los candidatos. Y la verdad es que no creo que el debate haya cambiado demasiado las cosas. Sí, exhibió carencias y luces, pero será muy difícil que muchos cambien sus votos después de este debate.
Es verdad que López Obrador no dijo casi nada, más allá de un momento de arrebato contra Ricardo Anaya al que llamó canallita, pero, sin duda, ni la seguridad ni la frontera son temas en que el candidato de Morena es fuerte. Para todo, la solución es su llegada al poder, que acabará mágicamente con la corrupción de la “mafia del poder” que es responsable de todo. Un discurso contradictorio (estamos de acuerdo con el TLC, pero queremos un nuevo TLC donde incorporemos temas como la migración), ligado a una serie de lugares comunes, incluyendo una defensa de la economía lopezportillista y de la autosuficiencia alimentaria. Pero en temas de seguridad es evidente que no tiene respuestas que vayan más allá de los lugares comunes de acabar con la corrupción o con la mafia del poder para acabar con todos los problemas, desde la importación de fentanilo hasta la sustitución de cultivos para reducir la producción de opiáceos.
Ricardo Anaya demostró que es el mejor en estos lances. Lo hace realmente bien, provocó a López Obrador y lo hizo caer en un par de ocasiones. Lo exhibió en el tema de las inversiones en la Ciudad de México cuando fue jefe de Gobierno, y en el del corredor transístmico entre Salinas Cruz y Coatzacoalcos (me llamó la atención que a nadie se le ocurriera decir que ese tema está contemplado ampliamente en la Zona Económica Especial ya aprobada por el Congreso) y demostró que en derechos de los migrantes y temas internacionales tiene un par de buenos coaches con Jorge Castañeda y Emilio Álvarez Icaza, pero su propuesta de seguridad fronteriza resultó muy superficial, o mejor dicho demasiado políticamente correcta. Sin embargo, tuvo un mérito indudable: apeló una y otra vez a la emoción. Le peleó a López Obrador e incluso lo provocó y salió bien librado en casi todos esos lances.
José Antonio Meade fue de luces. Tuvo varias muy buenas intervenciones: conoce mejor que sus rivales el tema internacional y el de los migrantes. Fue el único que reconoció un tema central: la migración y la seguridad fronteriza no se trata sólo de buenas intenciones, sino de contemplar que también, de la mano con refugiados o asilados, de personas que buscan un bienestar económico o social básico, están también grupos criminales que operan desde Centroamérica asociados a grupos criminales en México. El propio Anaya reconoció, con toda razón, que desde el 11S no había penetrado, vía México, ni un solo terrorista a Estados Unidos, pero olvidó decir que fue, precisamente, por esos esquemas de seguridad migratorios que se lograron esos objetivos. No hay blancos y negros en este tema, sino una suma de grises. Meade tuvo también un gran momento cuando abordó el tema de Nestora Salgado, pero, incomprensiblemente, no ahondó en él. Y ninguno de los candidatos tampoco abordó de lleno la crítica a López Obrador por el tema de la amnistía.
Lo de Jaime Rodríguez El Bronco por momentos llegó a la pena ajena. Está bien que quiera diferenciarse como un independiente ante los representantes partidarios, pero dijo una cantidad de barbaridades difíciles de superar, la mayor de ellas la expropiación, según dijo, de Banamex si no se llegaba a un acuerdo con Trump. Pero no se queda atrás su propuesta de ser un Presidente itinerante, de decir que ya había acabado con la trata de personas en Nuevo León, o de reemplazar al TLC con compras a otros países. Tuvo un par de buenas puntadas, como cuando le aclaró a López Obrador que en Guerrero no se puede plantar maíz, pero, evidentemente, no tiene idea de lo que son las relaciones internacionales.
Pero el hecho es que no creo que hayan cambiado las tendencias electorales por el debate. López Obrador sigue hablando para su electorado duro aunque no responda nada de lo que le pregunten. Anaya sigue siendo el mejor en esta lógica de debates porque confronta abiertamente y con inteligencia, aunque tiene baches a la hora de las propuestas de fondo, mientras que Meade tiene un caudal argumentativo superior, pero pierde a la hora de las emociones y la confrontación, aunque estuvo mejor que en el primer debate. Y El Bronco, simplemente, juega a ser El Bronco.
Tampoco cambió tendencias el debate porque se dedicó demasiado tiempo a aspectos muy concretos de migración, incluso con problemáticas muy locales como la situación de los haitianos en Tijuana y mucho menos a lo central que estaba en debate, que es la estrategia de seguridad fronteriza y sus nexos con la seguridad nacional. Con todo, el debate deja pendiente el tema central: quién estará en condiciones de polarizar las elecciones contra López Obrador. Ahí siguen Anaya y Meade en la pelea. El postdebate será más importante que el debate.
Segundo debate, segunda vuelta.*
Estrictamente Personal
Si el primer debate presidencial hace un mes fue la confirmación de que el segundo lugar en la contienda era el frentista Ricardo Anaya, el segundo debate, anoche en Tijuana, fue el arranque de una segunda vuelta electoral por la vía de los hechos, donde quienes no quieren que camine solo hacia Palacio Nacional Andrés Manuel López Obrador, se verán en la encrucijada de respaldar al segundo lugar consolidado y sacrificar, quienes hayan optado por otra opción, a abandonarlo en el último tramo de la campaña. Es tan simple como cruda la alternativa: si la gangrena impide la salud del cuerpo, esa gangrena –el tercer y cuarto lugar–, tiene que ser amputada. Si no se hace, el cuerpo se pudrirá y López Obrador será presidente el 1 de diciembre.
La segunda vuelta es un diseño institucional que se utiliza en las democracias para evitar que la polarización, donde no existe ese instrumento, atomice el voto. La segunda vuelta permite que si en la primera ningún candidato alcanzó más del 50% del voto, se realice una nueva votación entre los dos que alcanzaron el mayor número de sufragios. De esa forma se produce un realineamiento de los electores en torno a dos candidaturas, sin distracciones de ninguna naturaleza, que permiten un mayor consenso de quien triunfe y provee gobernabilidad después del proceso.
El año pasado en Francia, Emmanuel Macron alcanzó en la primera vuelta el 24.01% del voto; seguido por Marine Le Pen, con el 21.30%; François Fillon, con el 20.1, y Jean-Luc Mélenchon, con 19.58% del voto. En la segunda vuelta todos menos Mélenchon apoyaron a Macron para evitar el triunfo de la ultraderecha, y ganó con el 61.79% del voto, contra el 38.21% de Le Pen. No ha sido nada inusual a lo largo de las experiencias en varios países, donde el segundo lugar en la primera vuelta ganó la segunda y última elección. Incluso se han dado casos, como el reciente en Costa Rica, donde Carlos Alvarado Quesada, quien se quedó a 2.24% de votos frente a Fabricio Alvarado Muñoz, terminó ganando por una diferencia de 21.33% del voto.
La posibilidad de que el segundo lugar ganara en la segunda vuelta, llevó al PRI a oponerse siempre a legislarla. Durante más de una década se ha buscado incorporarla en el sistema electoral, pero primero fue el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, con su poderosa bancada en el Congreso, y después como Presidente, quien bloqueó todas las posibilidades de legislarla. La racional era clara. No iban a abrir esa puerta porque en una segunda vuelta el PRI perdería la elección. Esa línea de pensamiento era anacrónica, resultado de una clase política priista que nunca evolucionó con las derrotas de 2000 y 2006, y seguía pensando el poder en términos de la hegemonía que gozaron en la Presidencia durante 70 años.
No leyeron los tiempos y pensaron, quizás, que el regreso a Los Pinos, en 2012, era el retorno a más sexenios bajo control priista. Un paquete excepcional de reformas –por su profundidad, amplitud y alcances de largo plazo–, mal negociado, peor implementado, y acordado cupularmente con liderazgos débiles o corruptos, fue acompañado en la primera parte del sexenio de un gobierno ineficiente y sin resultados inmediatos para una sociedad crecientemente agraviada por los gobiernos priistas, a quienes les pasaron facturas contundentes en las elecciones federales y estatales de 2015 y 2016, dejaron de gobernar unos 20 millones de mexicanos. Aquello no era un síntoma del deterioro priista, sino una enfermedad crónica. Lo vio Peña Nieto, pero nadie en su entorno comprendió la profundidad de la molestia hasta que comenzó la campaña presidencial. “Sabíamos que no estábamos bien, pero nunca nos imaginamos lo mal que estábamos”, dijo recientemente uno de los principales colaboradores del Presidente.
El candidato para enfrentar esa adversidad fue José Antonio Meade, sin militancia ni experiencia partidista, quien no ha podido deshacerse de la loza que lo está sepultando junto al gobierno y al partido en el poder. Meade llegó al segundo debate con la claridad de que era anoche o nunca. “Nos jugaremos todo en él”, dijo uno de los principales integrantes de su cuarto de guerra. “Sabemos que si no ganamos contundentemente, será todo para nosotros”. Los debates, salvo casos excepcionales en otros países, no cambian la tendencia de votos. Pueden quitar puntos si se cometen errores garrafales o mejorar la percepción. En todo caso, los debates tienen un valor más cualitativo que cuantitativo, con impulsos –llamados convention boost– efímeros, como los puntos que ganó Anaya tras el primer debate, que se evaporaron con el paso de los días.
El debate en Tijuana no modificará las tendencias de voto. López Obrador, con bastante seguridad, se mantendrá muy arriba de las preferencias electorales, seguido de Anaya, que sube puntos porcentuales de manera inofensiva para el puntero, y de Meade, que mantiene una tendencia a la baja. La segunda vuelta prácticamente está definida entre López Obrador y Anaya, donde los priistas –con el presidente Peña Nieto a la cabeza– tendrán que decidir qué es lo más importante, respaldar a quien les ha dicho cotidianamente corruptos pero que continuará con las reformas emprendidas en el sexenio, como Anaya, o darle el apoyo a López Obrador, que probablemente modificará o sepultará buena parte de las reformas peñistas, pero con quien no tienen agravios personales. La decisión será definición. No es fácil, pero está clara.
*Este texto fue escrito antes del segundo debate presidencial.
Astillero
Postales antes del debate
Felimargarismo, pro Meade
Anaya y sus muchos millones
Migrantes: otra cesión a Trump.
Julio Hernández López
Desde horas antes del debate entre candidatos presidenciales, José Antonio Meade Kuribreña parecía favorecido por las extrañas artes del acomodo de circunstancias desde esferas de poder.
La oportuna renuncia de la inviable Margarita Zavala a su propia postulación aumentó la sensación de que el grupo calderonista, con más repercusiones en lo mediático que en lo electoral, se estaría decantando ya por su antiguo conocido y aliado, Meade, postulado por el PRI. El mismo domingo del debate, un calderonista de cepa, Ernesto Cordero, hechura felipista, ofreció su apoyo a Meade y no a Ricardo Anaya, ante lo cual el pentasecretario tridorito (Meade, pues) respondió con otro ramillete tuitero de elogio.
Además, aun cuando su destino procesal es incierto, se mantiene en lo alto el amago contra el candidato panista, a partir de que en España fue presentada una denuncia anónima contra el mismo Anaya, a quien el priísmo necesita bajar del segundo lugar para instalar ahí a Meade y, desde ese sitial, pretender el galope de poderes en busca de alcanzar y superar, haiga de ser como haiga de ser, al Peje puntero. En dicha denuncia, de la que se dio cuenta aquí el pasado 9 de mayo (Anaya: la triangulación maestra: https://goo.gl/BQgbDH) se solicita que el candidato presidencial del Frente PAN-PRD-MC comparezca ante la justicia española para que explique las andanzas financieras que, según esa denuncia, contaron con la participación de firmas y ciudadanos de España.
A las cuitas relacionadas con la famosa nave industrial queretana y las operaciones inmobiliarias que dejaron decenas de millones de pesos a Anaya y parte de su familia, se ha sumado la nota informativa del reportero Álvaro Delgado, en la revista Proceso, que señala que Anaya y su esposa han declarado que entre 2013 y 2016 recibieron ingresos por 19.2 millones de pesos, mientras en el mismo periodo la cónyuge del panista ingresó a su cuenta bancaria más de 28 millones de pesos. Es decir, dando por buenos los mecanismos de acumulación de los 19.2 millones reportados, faltaría saber de dónde provinieron nueve millones más (https://goo.gl/atw6Ei).
No son los únicos indicios de que se pretende dar un impulso extraordinario a la candidatura de Meade. Algunas casas encuestadoras han comenzado a mostrar una mejoría en el posicionamiento de quien dos veces fue secretario de Hacienda (una, con un gobierno panista, el de Calderón; otra, con Peña Nieto). Según eso, Anaya iría bajando aún con levedad, mientras Meade estaría iniciando su ascenso. También ha sido notable la multiplicación de propaganda negra contra López Obrador: preocupaciones sincronizadas sobre su estado de salud, volantes caseros para alarmar a la feligresía católica y, de manera especial, el video del hombre de la tercera edad que quiere manejar su vehículo automotor, una producción audiovisual presentada originalmente por Javier Lozano Alarcón (quien fue priísta, luego panista-calderonista y, ahora, nuevamente priísta, como uno de los voceros de Meade).
A todo ese rediseño para favorecer al alicaído abanderado explícito del sistema habría de contribuir una nueva actitud en el debate, según lo adelantado por el famoso publicista Carlos Alazraki, quien asesora a Meade. Entrevistado ayer, horas antes del inicio de la contienda retórica entre aspirantes, Alazraki dijo que en la noche del domingo habría una sorpresa, pues se conocería al verdadero Pepe Meade quien, según el publicista, habría de triunfar caminando, en la confrontación organizada por el Instituto Nacional Electoral (https://goo.gl/P12znG).
Otro asesor, por cierto, fue el actual secretario de Hacienda, José Antonio González Fernández, concuño de Carlos Salinas de Gortari, quien se reunió con Meade en Tijuana y, ante el ruido que generó su presencia, explicó que estuvo con el candidato del PRI porque es domingo, y éste es uno de sus días de descanso. Aun cuando legalmente es válida la justificación que González Anaya ha dado, es probable que un funcionario prudente debería evitar que su presencia se interprete como un gesto faccionario o un suministro de información delicada a uno de los contendientes electorales, sobre todo cuando uno de los instrumentos propagandísticos contra uno de ellos, el tabasqueño, descansa en el peligro que un triunfo suyo significaría en cuanto a turbulencias económicas y depreciación del peso.
Por otra parte, a reserva de que el citado Meade hubiese cumplido o no las expectativas de gladiador sorpresa, ha de añadirse a su portafolio de reactivación el hecho de que México sigue cediendo terreno a Estados Unidos, como ha sido revelado en diversas publicaciones periodísticas. The New York Times, por ejemplo, tituló así uno de sus reportes: Estados Unidos quiere que México se encargue de los migrantes en busca de asilo(https://goo.gl/qr5rSC).
Según lo publicado, el pasado 17 de mayo se inició la negociación de un acuerdo de asilo en el esquema conocido como tercer país seguro, el cual permitiría a los funcionarios fronterizos de Estados Unidos rechazar a la mayoría de los solicitantes de asilo que cruzan México para llegar a Estados Unidos, lo que los obligaría a pedir refugio al gobierno mexicano. Esto detendría significativamente el flujo de personas que buscan protección estadunidense, y ocasionaría que la responsabilidad sobre ellas cayera en México. Estados Unidos tiene un acuerdo similar con Canadá y el principio es usado en el resto del mundo. Ceder ante el gobierno de Trump, con Luis Videgaray Caso como negociador, implica buscar que la Casa Blanca se comprometa más con la continuidad del entreguismo de Enrique Peña Nieto, en la persona de Meade.
Y bien: como puede deducirse a partir de su lectura, por razones de horario esta columna fue elaborada horas antes del muy mentado segundo debate; en la siguiente entrega se analizarán algunos de los detalles relevantes de dicha sesión. ¡Hasta mañana!.
| Algunos de ellos hacen interpretaciones para-sacramentales. ¿Qué le pasa al alma en una iniciación masónica?. Los masones mismos no se aclaran... Guénon inquieta .Carmelo López-Arias / ReL 20 mayo 2018. Los dos grandes testimonios de antiguos masones publicados en español en los últimos años, el de Maurice Caillet y el de Serge Abad-Gallardo, coinciden en el impacto que les produjo la ceremonia de su iniciación, con toda una carga simbólica cuyo significado empezaban en ese momento a descubrir. |
Hay muy poco acuerdo entre los propios masones sobre el alcance de esas ceremonias sobre el nuevo adepto. Así lo señala José Antonio Ullate Fabo en un artículo sobre El rito, la iniciación y el simbolismo masónicos publicado en el número de marzo-abril de la revista Verbo. Ullate, quien en su libro sobre la doctrina que transmiten las logias (El secreto masónico desvelado) cifra en el naturalismo la ideología informante común a todas las obediencias masónicas, precisa en Verbo que "el simbolismo masónico es la coagulación, la síntesis, de la doctrina naturalista de la masonería", y "una herramienta esencial para relativizar las anteriores convicciones del masón". Hay un impacto inmediato, por tanto, de los ritos y fórmulas cabalísticas a las que se es sometido. Más allá de la importancia psicológica y sociológica de cualquier rito en cualquier ámbito, en el caso de la iniciación masónica es aún mayor, por cuanto "el candidato desconoce los contenidos reales de la doctrina masónica" cuando ingresa en ella. Todo su recorrido a través de los distintos grados de iniciación consistirán en desvelarla a modo de iluminaciones sucesivas. Por tanto, antes de entrar, "no son razones intelectuales las que atraen a la logia, sino motivaciones afectivas desordenadas", en concreto "curiosidad y vanidad", pues el aspirante busca "participar en un secreto" o "formar parte de un grupo exclusivo". Ahora bien, ¿de qué naturaleza son esas iluminaciones sucesivas recibidas a través de los ritos de iniciación? ¿En qué grado tocan realmente el alma de quien se somete a ellos? Paradójicamente, dada la trascendencia del rito y el símbolo en las ceremonias de las logias, los masones divergen notablemente en torno a esa cuestión. Ullate señala cinco hipótesis planteadas por los mismos miembros de la organización en los estudios que cita. Hipótesis 1. No sucede nada El aspirante que se somete a los ritos de iniciación masónica no experimenta en ellos ningún cambio: "Sencillamente traspone el umbral del taller en el que se le van a ensear las técnicas con las que va a alcanzar sus 'fines espirituales'". Es una concepción cronológica: la iniciación meramente da comienzo al recorrido del masón por los sucesivos grados de la sabiduría a la que aspira. Hipótesis 2. La iniciación otorga ya un impreciso conocimiento Ese conocimiento tiene sobre todo un aspecto experimental. El grado de sabiduría recibido a través de los ritos depende de la subjetividad del nuevo adepto. Los ritos actuarían como los sacramentales en la Iglesia: ex opere operantis, solo en función de los impedimentos que plantee quien los recibe. Hipótesis 3. El rito iniciático es eficaz en sí mismo Continuando con las analogías cristianas, actuaría como los sacramentos en la Iglesia: ex opere operato, independiente del sujeto. En la iniciación masónica (un "psicodrama" en cuya descripción coinciden los ex masones Caillet y Abad-Gallardo), al asumir el neófito la personalidad de los personajes que aparecen en el rito (como Hiram, el arquitecto del templo de Salomón), "sufre una conmoción en el orden sensible que le hace adquirir un 'conocimiento poético' de aquella enseñanza" que esos personajes supuestamente transmiten. Según el masón Javier Otaola, la iniciación es "la puesta en marcha de un proceso de transformación personal". Hipótesis 4. Hay una iluminación Según los masones que postulan esta opción, el ritual iniciático otorga algo más que un conocimiento existencial subjetivo (hipótesis 2) u objetivo (hipótesis 3): otorga un conocimiento intelectual que despierta "poderes psíquicos latentes", provoca "un cambio objetivo en la inteligencia del masón". Despunta aquí la tradición mágico-gnóstica. Hipótesis 5. Se produce un cambio en el orden del Ser Es la escuela "más abiertamente gnóstica": la iniciación tiene "una virtualidad ontológica" que marca al masón, le imprime carácter, diríamos tomando de nuevo prestado el lenguaje de la teología. Esta hipóteis, subraya Ullate, es "la más congruente con los elementos dogmáticos de la masonería". Su gran formulador y defensor fue el teórico esotérico René Guénon, quien afirma que la iniciación "tiene como meta esencial rebasar el estadio individual para pasar a los estados superiores del Ser".  Esto no puede hacerse individualmente, sino en el seno de una organización que "mantenga sin ninguna interrupción la continuidad de la cadena iniciática", esto es, la masonería: de nuevo una visión invertida de la Iglesia. Y añade Guénon que "los verdaderos ritos iniciáticos y los símbolos tradicionales son de origen no humano" y tienen siempre "como meta poner al ser humano en relación con algo que rebasa su individualidad". Por tanto, la iniciación, según el autorizado magisterio de Guénon, quien si bien abandonó la masonería en sus años finales lo hizo para buscar lo mismo en la "mística" sufí (musulmana), no es ni mero punto de partida moral (hipótesis 1), ni un proceso también moral (hipótesis 2) ni una experiencia o psicodrama (hipótesis 3), ni un acceso a conocimientos secretos (hipótesis 4), sino "un escalamiento en la jerarquía de los múltiples estados del Ser". Esta doctrina, recuerda Ullate, "refleja una cosmología gnóstica panteísta". La realidad de lo que sucede en el alma Todos los autores masones citados por Ullate (Alec Mellor, Florencio Serrano, Francesc Xavier Altarriba, Javier Otaola, Oswald Wirth, Henry Wilson Coil, John Salza, el mismo Guénon) coinciden en la importancia de los rituales de la iniciación. Pero no aclaran nadade lo que realmente pasa en quien atraviesa ese conjunto de representaciones. Siguiendo al ex maestro masón John Salza, y partiendo de la sencilla y -ésta sí, muy clara- teología moral cristiana y su distinción entre la vida de la gracia y la vida sin la gracia (en el pecado), Ullate sí lo aclara: es "la sugestión de pensar que ya se pertenece al electo grupo de los que han recibido la luz, aunque no se tenga claro en qué consiste dicha iluminación. La vanidad, es, sin duda, un ingrediente esencial de la iniciación masónica". Italia se librará de masones en el gobierno, gracias al acuerdo Liga- M5S. Gabriel Ariza 21 mayo, 2018 Gracias al acuerdo firmado entre la Liga y el M5S, no habrá ministros masones en el gobierno de Italia. Ambas partes excluyen a miembros de la masonería y la mafia para el gobierno de la nación. Ha pasado desapercibido uno de los puntos del acuerdo de gobierno suscrito entre la Liga Norte y el Movimiento 5 Estrellas en Italia. En el apartado de incompatibilidades para formar parte del gobierno, los signatarios han incluido este párrafo: No pueden ser parte del gobierno personas que: – han sufrido condenas penales, incluso no definitivas, por delitos dolosos, así como por blanqueo de dinero o fraude contable. -se encuentran en juicio por delitos graves (mafia, corrupción, soborno…) -pertenecen a la Francmasonería o tienen algún conflicto de interés con el asunto de la cartera encomendada. El acuerdo de gobierno Tras largas semanas posteriores a las elecciones que hundieron a los ‘macronistas’ del PD y dieron la victoria parcial a dos partidos ‘populistas’ -el Movimiento 5 Estrellas y la Liga Norte-, la amenaza del presidente de la República, Sergio Mattarella, de nombrar un primer ministro ‘técnico’ -es decir, del gusto de Bruselas- ha forzado a los dos líderes de los partidos mayoritarios, Luigi di Maio y Matteo Salvini a sentarse y firmar in extremis un acuerdo de gobierno. Los diez puntos claves de este programa de Gobierno, al que aún le falta un primer ministro son: 1) Unión Europea: “El pleno cumplimiento” de los objetivos en el Tratado de Maastricht de 1992 y la “necesaria la revisión, junto a los socios europeos, de la estructura de la gobernación económica europea” como la política monetaria, el Pacto de Estabilidad, el Pacto Fiscal o el Mecanismo Europeo de Estabilidad. Consideran además que “es preciso examinar las competencias de la UE y devolver a los Estados las que no pueden ser gestionadas efectivamente a nivel de Unión, reforzando al mismo tiempo la capacidad de decisión de la UE en sus competencias exclusivas”. 2) Política Exterior: Confirman su pertenencia a la OTAN, pero abogan por una apertura a Rusia como “socio comercial y económico” y el levantamiento de las sanciones. 3) Inmigración: “Es necesario superar el reglamento de Dublín”, que entre otras cosas establece que el país que debe hacerse cargo de una petición de asilo es aquel en el que el demandante pisó por primer vez territorio comunitario y piden la “reubicación obligatoria y automática en base a parámetros objetivos y cuantificables”. También incluye que cualquier delito cometido de una persona en espera del estado de refugiado suponga su expulsión inmediata y prevén “sedes de permanencia temporal de inmigrantes destinados a la repatriación”. Definen como ineludible y prioritaria la expulsión de los inmigrantes considerados ilegales y por tanto prevén que parte de los recursos destinados a la acogida vayan a los fondos para la expulsión de inmigrante. 4) Reforma de las pensiones: Reforma de la ley de pensiones que introdujo el Gobierno del tecnócrata Monti (2011-2013) y en lugar de que la edad de jubilación sean los 67 años a partir de 2019 proponen lo que han llamado “cuota 100” y que consentirá a los ciudadanos jubilarse cuando los años de edad y de contribución sumen 100. 5) Impuesto de ciudadanía: Un subsidio para las personas con dificultades que será de 780 euros mensuales si viven solos y durante un máximo de dos años. En este tiempo, los beneficiados deberán buscar trabajo y los centros de empleo les enviarán ofertas profesionales que solo podrán rechazar como máximo en tres ocasiones. 6) Flat Tax (impuesto plano): Impuesto único para las empresas, familias y autónomos que oscilará entre el 15 % y el 20 %, aunque no se detallan los requisitos de uno y otro porcentaje. 7) Campos de Gitanos: Cierre de todos los campos donde viven personas de etnia gitana considerados irregulares y se propone el cierre del resto en futuro. Escolarización de los niños y en el caso contrario se procederá a alejarlos de las familias. 8) Reforma de Justicia: Prevén introducir la legítima defensa domiciliar, aumento de la pena para los delitos de violencia sexual, robo y fraude y la reforma de la prescripción para algunos delitos. 9) Ministerio para la Discapacidad: Quieren crear un Ministerio que dará más fondos y asistencia a la integración de las personas con discapacidades. 10) Coste de la política: Se comprometen a reducir los costes de la política como los sueldos vitalicios y proponen recortes en las llamadas “pensiones de oro”, superiores a 5.000 euros netos al mes. La masonería, enemigo de la libertad A lo largo de su historia la Iglesia católica ha condenado y desaconsejado a sus fieles la pertenencia a asociaciones que se declaraban ateas y contra la religión, o que podían poner en peligro la fe. Entre estas asociaciones se encuentra la masonería. En el siglo XVIII los Papas lo hicieron con mucha más fuerza, y en el XIX persistieron en ello. Clemente XII, en “In eminenti”, había condenado a la masonería. Más tarde, León XIII, en su encíclica “Humanum genus”, de 20 de abril de 1884, la calificaba de organización secreta, enemigo astuto y calculador, negadora de los principios fundamentales de la doctrina de la Iglesia. En el canon 2335 del Código de Derecho Canónico de 1917 establecía que “los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica”. Actualmente, la legislación se rige por el Código de Derecho Canónico promulgado por el Papa Juan Pablo II el 25 de enero de 1983, que, en su canon 1374, señala: “Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación ha de ser castigado con entredicho”. Previendo posibles confusiones, un día antes de que entrara en vigor la nueva ley eclesiástica del año 1983, fue publicada una declaración firmada por el Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En ella se señala que el criterio de la Iglesia no ha variado en absoluto con respecto a las anteriores declaraciones, y la nominación expresa de la masonería se había omitido por incluirla junto a otras asociaciones. Se indica, además, que los principios de la masonería siguen siendo incompatibles con la doctrina de la Iglesia, y que los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas no pueden acceder a la Sagrada Comunión. CORREO DE ROMA. * Nueva hornada de cardenales. * El rosario de la aurora. * El fin del silencio de la lobby gay en Chile. * Las donaciones caen. * Stalin en Roma.
SPECOLA
20 mayo, 2018
Hoy ha saltado la noticia, ya anunciada por infovaticana, de un nuevo consistorio en el mes de junio para la creación de nuevos cardenales. Ausencias clamorosas italianas que no terminan de salir y otras esperadas. Se rumorea que en los próximos días el actual sustituto, el ya siniestro neocardenal Becciu, será nombrado para presidir el Gobernatorato en sustitución de Bertelo que ha pedido en repetidas ocasiones ser sustituido. El los próximos días tendremos más noticias relacionadas con estos nombramientos. Los Europeos crecen de nuevo en el sacro colegio. Estos días se han producido en Italia, y no sólo, vigilias llamadas LGTB. Hoy recogemos la convocatoria de lo contrario y tenemos un rosario de reparación por la vigilias LGTB. Estamos entrando en una guerra de vigilias y rosarios. Cada vez es más necesario que alguien con autoridad ponga un poco de orden es este caos o terminaremos como el rosario de la aurora. Un tema mucho más de fondo y que nuestro marco Tosatti resaltaba estos días es el tema de la homoxesualidad en la iglesia que nadie parece interesado en afrontar. Muchos de los casos presentados con pedofilia, incluidos los chilenos, no son otra cosa que casos de homoxesualidad. El Papa Francisco ha dicho, o eso dice que ha dicho, uno de los chilenos invitados a Santa Marta que “Dios te ha creado gay”. Esto imaginamos que vale para todos y que al Papa Francisco no le preocupa mucho que los sacerdotes puedan tener esta inclinación. Por otro lado tenemos la normativa clara de los papas anteriores de no admitir a las sagradas ordenes a las personas de inclinación homoxesual. Pero esto invalida o no el sacramento. Si viene descubierto, es una expulsión inmediata del oficio que se realiza. Por un lado parece que si pero por otro la praxis indica que no. El tema chileno puede ser el punto de arranque de un verdadero cambio dentro de la iglesia a la hora de tratar los casos complicados. Hoy todo se sabe, o se termina sabiendo en horas veinticuatro, y no se puede pretender ocultar las cosas o cubrirlas con las acusaciones de calumnia o de difamación. Hasta ahora la táctica ha sido cerrar bocas e intentar que las cosas no se sepan. Hemos sostenido que los dos temas pendientes en la iglesia son la pedofilia y los escándalos financieros en donde siempre se ha aplicado la misma táctica de negación de hechos y de eliminación y persecución de quien los divulga. Se ha pensado que es mejor ocultar las cosas para evitar el escándalo. En estos momentos más escándalo es difícil y la publicación de escándalos con pelos y señales está a la orden del día. Con negarlo no se hace otra cosa que hacer que en poco tiempo el escándalo se vea acompañado de complicidad. Quien oculta estas cosas tan graves y pudiendo hacer algo no lo hace es tan culpable como el que realiza las acciones. Hoy , por primera vez, un obispo chileno agradece a un canal de televisión que le han destapado a el, porque sabía del tema, y a un buen grupo de sacerdotes de su diócesis, de formar una red homoxesual perfectamente estructurada. El obispo pide que todo se haga público de una vez ante el riesgo de que todos su sacerdotes de vean salpicados. Incluimos los dos reportajes de la televisión chilena ensalzados por el obispo. Algo está cambiando. En Italia asistimos a casos similares y por ahora todo se cubre se silencios que en poco tiempo serán considerados complicidades. Hemos de aprender que la verdad no puede hacer daño a nadie y es el inicio de la curación. Negar la enfermedad la hará crónica y la rodeará de cómplices mentirosos tan culpables o más que el propio enfermo. Esta es la necesaria reforma que se necesita y de donde nacerán brotes sanos. Fin del silencio en Chile y esperemos que pronto la epidemia se contagie. La Sala Stampa dice que lo de la venta de los saludos al papa es una tontería – sic – . Pues lo dicho, todos sabemos que es verdad y por negarlo no se resuelve el problema sino que se añaden nuevas complicidades. La aportación a la iglesia en Italia a través del llamado “Otto per mille” está bajando cada año. Los Valdeses crecen. Son datos estadísticos que manifiestan una tendencia. Algo esta sucediendo y en tiempos de tantas popularidades oficiales parece que el pueblo se aleja y se borra. Es un dato que nos debe hacer reflexionar y ocultarlo no hará otra cosa que empeorarlo. El plena guerra fría Stalin quería abrir embajada en el Vaticano. La embajada Rusa en Roma, la impresionante villa Abamelek, mira hacia el Vaticano y es de tiempos zaristas. Es el Vaticano Ruso en Roma donde se asienta la flamante catedral ortodoxa construida en tiempos de Yeltsin. El tiempos comunistas estaba oficialmente cerrada pero su inmensa superficie, poco menor que el Vaticano, siempre gozo de una gran actividad. Buena lectura. La extraña fijación del Papa Francisco por los claretianos españoles. La Cigüeña de la Torre 21 mayo, 2018 Porque este Aquilino Bocos es ya el segundo claretiano español que Francisco crea cardenal. El primero fue Fernando Sebastián. Aunque ambos a título póstumo. Quiero decir con más de ochenta años y por tanto sin derecho a participar en un futuro cónclave. Entran los dos en ese cupo de sorpresas tan grato al Papa y que nadie prevé ni comprende. Porque méritos destacadísimos, ni pastorales ni intelectuales, no había en ninguno si bien el aragonés destaca más que el castellano. Pues ya tenemos a Bocos de cardenal, hasta dentro de un mes y unos días solo electo, con sus ochenta años recién cumplidos, el 17 de este mes de mayo, y con una muy discreta trayectoria a sus espaldas en la que lo más destacado es haber sido superior general de su congregación. Le tengo por un progresista si bien no radical pero dado el previsiblemente escasísimo papel que va a tener en el Sacro Colegio no importa demasiado lo que sea. Aquí me limitaré recoger dos frases suya en la intervención que tuvo en el Sínodo de los Religiosos de 1994 bastante definitorias. Lo que no sé es si eran simplemente estúpidas o mentirosas. Afirmó que “el proceso de renovación de la vida consagrada, llevado a cabo a partir del Concilio Vaticano II, aunque no ha estado exento de dolor y aun de algunas equivocaciones, ha sido una auténtica experiencia de gracia. Las metas alcanzadas han sido muchas”. Que Santa Lucía le conserve la vista pues la experiencia de gracia y las metas alcanzadas son el estado terminal de la vida religiosa. Y para cerrar otra frase genial de Bocos: “La renovación debe continuar, en fidelidad creativa, para bien de la Iglesia y de los hombres a los que nos debemos”. La continuación en la estupidez, por supuesto creativa, no ha supuesto el menor bien ni para la Iglesia ni para los hombres. Pero la capacidad de decir memeces en algunos es ilimitada. Aunque pueda valer un capelo. El neocardenal es el del chaleco. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario