FORTALECE
LÓPEZ
LA
CANDIDATURA PRESIDENCIAL
DE
MARTHA ERIKA.
MARTHA ERIKA
CONVERTIDA
EN LA
VÍCTIMA
DE LA
NACIENTE
DICTADURA SOCIALISTA
(NACIONAL-REVOLUCIONARIA)
EN MÉXICO.
* con sus ataques y menosprecios a la poblana, la está convirtiendo en el centro de atención política nacional.
* ya le robó cartel a la judeo-comunista Claudia Sheinbaum.
* López aparece así, como misógino.
LA
SUCESIÓN PRESIDENCIAL
LA
ESTÁN
LLEVANDO
INTENCIONALMENTE
HACIA
UN
BIPARTIDISMO
PREVIAMENTE
PACTADO
ENTRE
LOS
REVOLUCIONARIOS
ANTI-LIBERALES:
* SOCIALDEMÓCRATAS
(PRD-PAN-MC)
VS
* NACIONAL-REVOLUCIONARIOS
(SOCIALISTAS-MORENA).
Ya sé: te cae mal Rafael Moreno Valle por odioso. Pero te ganó la partida electoral pese al tsunami de la elección, y ahora, en la parte institucional, es parte de las resistencias confabuladas que incluyen a los ministros de la SCJN. Vuelvo a repetirte: ¿qué culpa tenemos los poblanos de eso? ¿Qué culpa tiene la gobernadora electa Martha Erika? ¿Te cae mal Moreno Valle? Niégale el saludo, hazle una trompetilla, pero ya párale a tu berrinche.
el texto completo, abajo.
A lo mejor no va a ser necesario tomar tan en serio al presidente López Obrador en sus abruptos políticos: en el 2006 mandó al diablo las instituciones electorales y en el 2018 las elogió porque le dieron la victoria.
el texto completo, abajo.
* quieren así eliminar la opción Liberal representada por el PRI.
* la opción auténticamente católica o de "derecha" real, no existe:
a) los "católicos" dentro del PAN se desviaron doctrinalmente hacia la partitocracia liberal rampante y han pactado y entregado la Plaza a sus enemigos auténticos.
b) el PAN, como todos sabemos, es hoy un amasijo liberal dominado por las masonerías blanca (de "derechas") y la socialdemócrata, que ha votado a favor de la eutanasia, las bodas gay, etc. Y Moreno-Valle, esposo de Martha Erika, fue impulsado por la primera, pero es sin embargo la carta de presentación de la segunda. Ni más, ni menos. De ahí el peso de Martha Erika y los pactos con las otras masonerías que operan en MORENA, empezando por la del Rito Nacional, a la que pertenece López.
el texto completo, abajo.
Quien vulnera independencia de la comisión siembra semillas de un autoritarismo despótico: González Pérez.
AL POLARIZAR
CONTRA
MARTHA ERIKA,
QUIEREN
EMPINAR
ELECTORALMENTE
A LOS MEXICANOS
EN
UNA SOLA DIRECCIÓN:
O
SOCIALISMO
O
SOCIALISMO.
(la única variante entre ellos es el grado de aplicación).
(la única variante entre ellos es el grado de aplicación).
* quieren así eliminar la opción Liberal representada por el PRI.
* la opción auténticamente católica o de "derecha" real, no existe:
a) los "católicos" dentro del PAN se desviaron doctrinalmente hacia la partitocracia liberal rampante y han pactado y entregado la Plaza a sus enemigos auténticos.
b) el PAN, como todos sabemos, es hoy un amasijo liberal dominado por las masonerías blanca (de "derechas") y la socialdemócrata, que ha votado a favor de la eutanasia, las bodas gay, etc. Y Moreno-Valle, esposo de Martha Erika, fue impulsado por la primera, pero es sin embargo la carta de presentación de la segunda. Ni más, ni menos. De ahí el peso de Martha Erika y los pactos con las otras masonerías que operan en MORENA, empezando por la del Rito Nacional, a la que pertenece López.
⬇⬇⬇
EN SÍNTESIS,
COMO SON
DE
POCAS IDEAS,
PERO FIJAS,
LOS REVOLUCIONARIOS
CUSTODIOS
DEL SISTEMA CALLISTA,
QUIEREN REGRESAR
AL
VIEJO BIPARTIDISMO
QUE
LEGITIME
SU
"CARRO COMPLETO".
* AYER FUE:
pnr-prm-pri
vs
pan.
* EN EL 2014 SERÁ:
MORENA
VS
pan.
EL PAN LES SIGUE SIRVIENDO COMO TAPADERA, COMO LEGITIMADOR DE LA FALSA "DEMOCRACIA" DEL "CARRO COMPLETO".
11 de Diciembre de 2018
Rousseff y Sheinbaum son dos apellidos cuyas raíces pueden ser encontradas en Europa del este. En Bulgaria, el primero, y en Polonia, el segundo.
Pero eso no es lo único que tienen en común la expresidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.
el texto completo, abajo.
BUENOS DÍAS
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
LA
VÍA SALARIAL
AL
SOCIALISMO,
CONFRONTA
AL
ÚNICO
PODER
INDEPENDIENTE
CONTRA
LA
DICTADURA
PARLAMENTARISTA
DEL PROLETARIADO.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
Ombudsman reclama a López Obrador por recorte salarial y perdón a criminalesQuien vulnera independencia de la comisión siembra semillas de un autoritarismo despótico: González Pérez.
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Martes 11 de diciembre de 2018, p. 3
En un discurso inusual, crítico de la política de austeridad salarial y del perdón del nuevo gobierno, el ombudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, sostuvo ante el presidente Andrés Manuel López Obrador que “la autoridad que pretenda vulnerar la independencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) vulnera principios democráticos y siembra las semillas de un autoritarismo despótico… México y sus víctimas no olvidan. El olvido no trae verdad ni es sustituto de la justicia”.
En la entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018, y en una postura que provocó aplausos de pie y gritos de ¡bravo, bravo!, González Pérez resaltó que la Cuarta Transformación se debe sustentar en el respeto a la Constitución, las leyes y los derechos, e incluso planteó que sus pautas o características no pueden ser las de las tres previas, la Independencia, la Reforma y la Revolución: división interna, violencia y confrontación fratricida.
(...)
Criticó asimismo la puesta en marcha de la Guardia Nacional, con el argumento de que en un Estado democrático las autoridades civiles no pueden estar subordinadas ni acotadas a mandos o estructuras militares, donde los derechos y el respeto a la dignidad no estén condicionados a actuaciones autoritarias o discrecionales.
La Guardia Nacional, concluyó, tiene riesgos implícitos al privilegiar el uso de la fuerza y contraviene la Constitución.
el texto completo, abajo.
¡GOLPE DE ESTADO A LA CORTE!.
Les pueden bautizar como les plazca. Sin embargo, técnicamente son un intento de golpe de Estado los ataques orquestados contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Por qué es un golpe de Estado?
Precisamente por eso, porque el ataque lanzado por el Ejecutivo y el Legislativo intentan no sólo el sometimiento y la incondicionalidad del Poder Judicial, sino que pretenden acabar con su naturaleza de contrapeso; con la división de poderes y, sobre todo, empujarlo a la inconstitucionalidad.
En pocas palabras, una vez que el Poder Legislativo fue sometido por el Ejecutivo –mediante la mayoría de escaños y curules–, ahora el Presidente y la mayoría en las cámaras de diputados y senadores quieren el control de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura.
el texto completo, abajo.
Por Ricardo Alemán.
-diciembre 11, 3:00 am.
Les pueden bautizar como les plazca. Sin embargo, técnicamente son un intento de golpe de Estado los ataques orquestados contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Por qué es un golpe de Estado?
Precisamente por eso, porque el ataque lanzado por el Ejecutivo y el Legislativo intentan no sólo el sometimiento y la incondicionalidad del Poder Judicial, sino que pretenden acabar con su naturaleza de contrapeso; con la división de poderes y, sobre todo, empujarlo a la inconstitucionalidad.
En pocas palabras, una vez que el Poder Legislativo fue sometido por el Ejecutivo –mediante la mayoría de escaños y curules–, ahora el Presidente y la mayoría en las cámaras de diputados y senadores quieren el control de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura.
el texto completo, abajo.
La gravedad del momento.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón
Lo que hay en el fondo del pleito del Presidente y legisladores de Morena contra jueces y magistrados no es un asunto de sueldos y salarios, sino la disputa por arrebatar el control del poder Judicial.
Hay una campaña desatada desde el poder Ejecutivo, el poder Legislativo, el partido gobernante y su prensa afín en contra del poder Judicial.
Por lo visto en este par de días, la maniobra tiene visos de ser el inicio de la demolición del sistema democrático para concentrar todo el poder en una sola persona.
(...)
Han apuntado sus misiles contra la Corte, pero el que está contra la pared es todo el poder Judicial.
Sus integrantes son empujados a abandonar los cargos para poner en su lugar a incondicionales del partido gobernante o profesionales de baja calidad, fácilmente manejables.
La amenaza del recorte de salarios pende sobre los miembros de otros organismos autónomos, que son útiles en una democracia, pero inaceptables para un régimen autoritario: Banco de México, INE, INAI, Comisión Nacional de Derechos Humanos, etcétera.
Por ahora la medida está congelada gracias a la decisión del ministro Pérez Dayán.
Si en el Legislativo y en el Ejecutivo violan ese amparo estaremos entrando, mucho antes de lo imaginado, en el escenario de un Presidente sin contrapesos institucionales ni necesidad de respetar las leyes.
Ley de salarios: verdades a medias
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Un pleito de pronóstico reservado ha surgido a partir de que el ministro Alberto Pérez Dayán declaró la suspensión de la aplicación de la Ley de Remuneraciones, que fue impugnada ante la Corte por un grupo de senadores de oposición y por la CNDH.
En su resolución, el ministro resolvió que no era aplicable a este caso la prohibición de Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional, que prohíbe la suspensión en este tipo de casos.
Pérez Dayán consideró que la Constitución protege los derechos humanos de quienes puedan ser afectados por la Ley de Remuneraciones, por lo que asumió que debía ser suspendida en lo que resuelve el tema de fondo.
(...)
Pero al mismo tiempo, no se puede ignorar que tanto el contenido de la Ley, pero sobre todo las expresiones tanto del presidente López Obrador como de diversos integrantes de Morena en el Poder Legislativo, son una clara interferencia en la competencia del Poder Judicial.
El artículo 94 de la Constitución establece que las remuneraciones de los ministros, magistrados y jueces no podrán ser disminuidas durante su encargo. Y hasta ahora, ese artículo no se ha modificado. Por otra parte, el artículo 127 establece que ningún servidor público puede tener un ingreso superior al del presidente de la República.
En nuestro sistema judicial, la interpretación de la Constitución es tarea de la Corte y no del Poder Legislativo. Sin embargo, los diputados de Morena dicen que ellos van a actuar como si el artículo válido fuera el 127.
el texto completo, abajo.
La Corte, dónde sí, dónde no.
Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
(...)
La forma como planteó la discusión el presidente López Obrador quedó plasmada como un repudio a las instituciones, sobre las cuales ha mostrado reiteradamente su inconformidad y disgusto por la forma como operan. Esto ha llevado durante esta semana a un plano unidimensional, en donde lo que sobresale es un choque entre poderes y un avasallamiento de los poderes Ejecutivo y Legislativo contra el Judicial, que ubica la confrontación en el contexto de la eliminación de pesos y contrapesos. Hay que salirse de esa discusión coyuntural y plantear un debate de largo aliento y alcance.
Lo anterior fue anunciado por el líder de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, quien desde su cuenta de Twitter, aseguró que va por la aplicación del artículo 127 constitucional
el texto completo, abajo.
No es fácil bajar percepciones en el Poder Judicial, admite la SG.
Periódico La Jornada
Martes 11 de diciembre de 2018, p. 3
A propósito de la polémica suscitada por la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, la titular de la Secretaría de Gobernación (SG), Olga Sánchez Cordero, reconoció que este es un tema un poco complicado, porque tenemos una norma constitucional que protege a ministros y jueces. No es fácilque se les bajen los salarios, pero hay que dialogar con ellos, dijo.
En breve entrevista al término de la entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018, la funcionaria refirió lo comentado por dos diputados respecto de que la ley debe estar acorde con la Constitución federal, la cual en su artículo 94 protege las remuneraciones de jueces, magistrados y ministros, mientras estén en el desempeño de su encargo.
Por eso, insistió, no es un tema que se pueda decidir rápidamente. Tiene un fundamento constitucional. Hay que dialogar con ellos (los ministros y jueces). Lo anterior, luego de que el pasado 7 de diciembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó suspender la aplicación de la mencionada ley.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
MARTES
11 DE DICIEMBRE DE 2018.
PORNOGRAFÍA
Y
DEPREDADORES
HOMOSEXUALES
ATACAN
A
LOS NIÑOS.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
Gracias a la pornografía, los niños están agrediendo sexualmente a otros niños, a tasas alarmantes.
Jonathon Van Maren.
10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Un informe grotesco de Kansas City recientemente ha llamado la atención sobre un problema que ha comenzado a pasar casi desapercibido: la agresión sexual de niños por parte de otros niños . El hospital Children's Mercy dice que están viendo "una tendencia perturbadora en los casos de agresión sexual infantil" y que la pornografía tiene mucho que ver con eso. Heide Olson, el Examinador de Enfermeras de Agresión Sexual, señaló que el número de delincuentes entre los 11 y 15 años de edad no tiene precedentes: "Creo que [lo que] fue algo sorprendente para todos nosotros cuando recopilamos esta información, es casi la mitad de Nuestros perpetradores son menores de edad ".
Según la Asociación Internacional de Enfermeras Forenses, Children's Mercy se encuentra en el cinco por ciento de los hospitales más importantes de los Estados Unidos en términos de la cantidad de víctimas de agresión sexual que atienden: en 2017, vieron a 444 niños que habían sido víctimas de abuso sexual dentro del semana pasada. La cantidad de niños aumenta a aproximadamente 1,000 por año cuando se tiene en cuenta la cantidad de niños que denuncian maltrato después de cinco días, y la mayoría de las víctimas son niñas pequeñas de entre cuatro y ocho años de edad.
Olson cree que este tipo de asalto sexual es "un comportamiento aprendido", y según un medio de noticias local que informa sobre la historia: "Las enfermeras descubren cada vez más que la pornografía está desempeñando un papel en estos casos. Eso puede incluir una víctima forzada a ver pornografía, una víctima que informa que el autor dijo que había visto pornografía, que fue obligada a hacer algo que se muestra en un video pornográfico o que una víctima fue registrada haciendo un acto sexual ". Muchos jóvenes autores admiten que están actuando lo que han visto en la pornografía.
el texto completo, abajo.
John O'Reilly, sacerdote condenado por abuso sexual en Chile, tiene 72 horas para abandonar el país
10 dic 2018 18:41 GMT
El religioso, que cumplió su pena de cuatro años de libertad vigilada, era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo.
John O' Reilly, perteneciente a los Legionarios de Cristo, en Santiago de Chile, el 27 de agosto de 2013.
Ivan Alvarado / Reuters
El sacerdote irlandés John O'Reilly cumplió su condena de cuatro años en Chile por abuso sexual a una menor de edad y deberá abandonar el país en las próximas 72 horas.
O'Reilly fue declarado por el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago como culpable de abusos sexuales reiterados a una estudiante del colegio Cumbres, en la capital chilena, en 2014, donde se desempeñaba como capellán.
Luego de revisar más de cien pruebas, la Justicia determinó que había abusado de una niña entre 2007 y2012, pero no se determinó su responsabilidad en otros hechos similares contra la hermana de la víctima, cuya familia también presentó denuncias.
El sacerdote irlandés era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo, congregación católica que se ha visto vinculada a varios casos de pedofilia en el mundo.
El sacerdote irlandés John O'Reilly cumplió su condena de cuatro años en Chile por abuso sexual a una menor de edad y deberá abandonar el país en las próximas 72 horas.
O'Reilly fue declarado por el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago como culpable de abusos sexuales reiterados a una estudiante del colegio Cumbres, en la capital chilena, en 2014, donde se desempeñaba como capellán.
Luego de revisar más de cien pruebas, la Justicia determinó que había abusado de una niña entre 2007 y2012, pero no se determinó su responsabilidad en otros hechos similares contra la hermana de la víctima, cuya familia también presentó denuncias.
El sacerdote irlandés era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo, congregación católica que se ha visto vinculada a varios casos de pedofilia en el mundo.
Caso O'Reilly.
el texto completo, abajo.
EL TEMA.
EL TEMA DE TEMAS.
el texto completo, abajo.
Muere a los 91 años el filósofo Robert Spaemann.
Nacido en Berlín el 5 de mayo de 1927, Spaemann se formó en Colonia. Estudió en Münster, Múnich, París y en el Friburgo suizo. Es doctor honoris causa por, entre otras, las Universidades de Friburgo (Suiza), Navarra (España) y Pontificia Universidad Católica de Chile. Autor de numerosos libros y artículos, traducidos a varios idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se pueden citar: Crítica de las utopías políticas; Lo natural y lo racional; Felicidad y benevolencia; Personas; y Meditaciones de un cristiano (Vol I: Sobre los Salmos 1-51; y Vol. II: Sobre los Salmos 52-150).
Ha sido Profesor de Filosofía en las Universidades de Stuttgart, Heidelberg —en cuya cátedra sucedió a Gadamer— y, finalmente, hasta su jubilación en 1992, en la Ludwig-Maximilians-Universität de München.
Era miembro vitalicio de la Pontificia Academia para la Vida hasta que resultó purgado por el Papa Francisco.
Hace poco más de un año InfoVaticana recogía una entrevista suya. La recordamos ahora:
Robert Spaemann: “Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora”
(...)
MH: ¿Cómo reaccionó usted al reproche del arzobispo Javier Martínez, según el cual el profesor Seifert, con su crítica a Amoris Laetitia, «daña la comunión de la Iglesia, confunde la fe de los fieles y siembra desconfianza en el sucesor de Pedro»?
RS: Como he dicho, me quedé asombrado. El arzobispo escribe que él tiene que asegurarse que los fieles no se confundan porque Seifert está socavando la unidad de la Iglesia.
La unidad de la Iglesia se basa en la verdad. Cuando la Iglesia Católica le confía a un profesor digno de confianza una misión de enseñanza, es porque confía en la enseñanza independiente de un pensador. Mientras su filosofía no esté en contradicción con la enseñanza de la Iglesia, existe una amplio terreno para su enseñanza.
En esto la Edad Media fue un modelo. Existían las más profundas y vivas diferencias de opinión. En esos debates, lo que contaba era la argumentación, no la decisión de una autoridad. A nadie se le habría pasado por la mente pensar si una idea filosófica estaba de acuerdo con la opinión del Papa reinante entonces.
(...)
Lo que Seifert critica es la brecha que se ha creado con la enseñanza continua de la Iglesia y con la enseñanza explícita de los Papas Pablo VI y Juan Pablo II. San Juan Pablo II enfatizó una vez en la Veritatis Splendor, explícitamente, que no hay excepción al rechazo a los divorciados «que se han vuelto a casar» en lo que atañe a los Sacramentos. El Papa Francisco contradice la enseñanza de la Veritatis Splendor de manera muy explícita también.
EL TEMA DE TEMAS.
FRANCISCO,
A
ESCRUTINIO.
* su "Cristo migrante".
* sus silencios sobre las acusaciones de encubrimiento.
* el progresismo rampante en la iglesia.
* su rompimiento doctrinal con sus antecesores en la silla de Pedro.
LOS HECHOS.
⬇⬇⬇
| El extranjero El blog de Antonio Socci. EL "CRISTO migrante", teorizado por la IGLESIA BERGOGLIANA, no tiene nada que ver con el JESÚS real del Evangelio. ESTA ES LA VERDADERA HISTORIA. |
Publicado: 10 Dec 2018 13:48 PST
 A partir de 2013, año de la llegada del Papa Bergoglio, cada Navidad, sin falta, hace una oferta para la Sagrada Familia como una familia de migrantes .Con una implicación política clara. Este año el Papa Bergoglio incluso ha tenido que enviar una carta la sección de "migrante" del Vaticano a Don Biancalani, culminando con la fórmula: "En Cristo migrantes". En varios lugares se han montado las llamadas cunas bergogliani con el tema de la migración. En Acquaviva de las fuentes, en la provincia de Bari, han construido un pesebre (ver foto), donde José y María son dos migrantes que se están ahogando en un mar de botellas y el niño Jesús (color) está dentro de un salvavidas. Sin embargo, ¿está fundamentada esta idea de "Cristo Migrante"? La respuesta es sencilla: no. El Evangelio nos cuenta una historia diferente. LA VERDADERA HISTORIA. Mientras tanto, hay que decir que el pueblo de Israel, hace dos mil años, sufría la dominación romana tan fuerte y las ansias de libertad e independencia que algunos crearon una representación del Mesías por llegar como un libertador político de su pueblo de la opresión de los extranjeros. Los romanos impusieron un censo de sus sujetos, por lo que incluso José y Marí tuvieron que salir de Nazaret (donde María vivió y donde, probablemente, también vivió José, Giuseppe) rumbo a Betlemme, no como emigrantes a un país extranjero, sino como todos los Judios de la época, para llevar a cabo las prácticas del censo. Puesto que José - que era el jefe de la familia y por lo tanto el "representante legal" - pertenecía a la tribu de Judá, es decir, la casa del rey David - tenía que ir a Belén, lugar de su ciudad familia de origen. Eso significa ir a Belén no emigrar a un país extranjero, sino todo lo contrario: José regresó a su tierra natal, donde fue incluso conocido como un hombre de linaje real. (...) LA ÚLTIMA FALACIA DE FRANCISCO. Hay una última idea errónea de ser aclarado. El prólogo del Evangelio de Juandice: "el mundo fue hecho por ella, / pero el mundo no riconobbe./ Llegó a su pueblo / y los suyos no le recibieron." Estas palabras no se refieren a la falta de aceptación de un inexistente "Jesús migrante", sino a la falta de aceptación de su anuncio. De hecho, Jesús murió crucificado. Se refiere a la fe cristiana. Jesús no vino al mundo para patrocinar la política de migración caótica defendido hoy por los globalistas, sino que vino a anunciar que Dios se hizo hombre y está presente entre nosotros para derrotar el mal y la muerte. |
el texto completo, abajo.
Los católicos merecen respuestas del Papa Francisco...y no un "giro histórico".
Dorothy Cummings McLean.
EDINBURGH, Escocia, 10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Escuchar a George Weigel hablando en el viejo café de la catedral de St. Mary en Edimburgo fue como retroceder 12 años en el tiempo.
George Weigel es el biógrafo principal del Papa Juan Pablo II para el mundo de habla inglesa. Lo escuché hablar por primera vez en el Boston College alrededor del 2006. Su cabello era más oscuro entonces; mi estomago era mas plano Benedicto XVI estaba en el trono papal, y los católicos de Boston se estaban curando lentamente de la crisis de abuso clerical de 2002. El entonces cardenal Theodore McCarrick todavía estaba fuera del radar en lo que se refiere al abuso, al menos a la gente común de los bancos.
Fue, relativamente hablando, una edad de inocencia. La muerte esperada del Papa Juan Pablo II había sido seguida por la elección tranquilizadora del Papa Benedicto XVI, que parecía entonces una promesa de estabilidad y una continuación del llamado de Juan Pablo II a una Nueva Evangelización. Como principal experto en el legado de Juan Pablo II, Weigel era claramente un hombre que vale la pena escuchar, incluso si yo fuera el único estudiante de doctorado en el Departamento de Teología de Columbia Británica que asistió a su charla.
Doce años después, el sábado pasado, escuché a Weigel dar una conferencia titulada “La crisis en la iglesia: cómo sucedió y qué significa para nosotros”. Habló durante 45 minutos y nunca mencionó al Papa Francisco. No creo que haya mencionado al cardenal McCarrick . Ciertamente no mencionó los escándalos impactantes del Sínodo sobre la Familia o de Amoris Laetitia . ¿La abdicación de benedicto ? No. ¿ El dictador papa? No. "¿Quién soy yo para juzgar?" No. Viganó? De nuevo, no.
Era como si todos estuviéramos de vuelta en 2006, y la única crisis, o "parche rudo", como la llamó Weigel, fue causada por la mala conducta sexual de los sacerdotes ordenados en los años sesenta y setenta.
"Ese fue el momento de disidencia en la Iglesia", dijo nuestro ahora estadista de cabello plateado. Según Weigel, a los hombres que habían vivido vidas de "engaño intelectual" durante la revolución sexual también les había resultado fácil vivir una forma de engaño sexual.
el texto completo, abajo.
Cdl. Müller: el clero progresista alemán ha dejado a la Iglesia en Alemania "casi sin sentido".
Dr. Maike Hickson.
10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - En una entrevista reciente, el Cardenal Gerhard Müller describe el caos en el que la Iglesia Católica en Alemania se ha visto sumida debido a la agenda progresista del liberalismo, la laxitud y el relativismo desde los años 70. Este progresismo, dice, ha hecho de la Iglesia en Alemania "casi sin sentido", y es hora de volver a la "ascesis, el misticismo y la disciplina", para restaurar la fe católica.
Publicada el 5 de diciembre por el periódico católico alemán Die Tagespost , esta nueva entrevista con el cardenal Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es una especie de evaluación del estado de la Iglesia católica en Alemania, con una vista especial y la atención a los departamentos de teología de las universidades alemanas.
"El profesionalismo en teología no es bien recibido", "se niega la lógica y la razón de la fe", y las "cualidades de gerente" son altamente estimadas. Después de una descripción negativa del estado de cosas en la teología alemana, el cardenal dice que "los llamados 'hombres de iglesia alemanes' todavía sueñan en una especie de ridículo autoengrandecimiento de que aún pueden instruir a otros y, por lo tanto ... la Iglesia. Sin embargo, ahora es el momento de que ellos vayan a la escuela de otros y aprendan humildemente de [ellos] cómo permanecer leales a la Palabra de Dios y así obtener la energía para una nueva evangelización ".
Además de describir la actitud de los progresistas, el cardenal Müller también dice que el "espíritu de partido del progresismo" no es "buscar la verdad, sino el poder".
(...)
El cardenal Müller ve que la Iglesia católica está dividida: "Sí, la iglesia está dividida, pero en el partido progresista uno no escucha nada, excepto el intento [de] revivir viejos errores, que nos ayudaría para el futuro". "Modelo" de los progresistas, continúa el prelado, "lo que ha dejado a la Iglesia en muchos países casi sin sentido, no puede ser el antídoto contra la crisis mayoritariamente casera".
"Lo que contradice la Voluntad de Dios y destruye a las personas no puede hacer que la Iglesia vuelva a ser confiable", afirma el cardenal.
(...)
el texto completo, abajo.
Muere a los 91 años el filósofo Robert Spaemann.
ESTA MADRUGADA HA MUERTO A LOS 91 AÑOS EL FILÓSOFO CATÓLICO ROBERT SPAEMANN. 
Por INFOVATICANA.
11 diciembre, 2018.
Nacido en Berlín el 5 de mayo de 1927, Spaemann se formó en Colonia. Estudió en Münster, Múnich, París y en el Friburgo suizo. Es doctor honoris causa por, entre otras, las Universidades de Friburgo (Suiza), Navarra (España) y Pontificia Universidad Católica de Chile. Autor de numerosos libros y artículos, traducidos a varios idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se pueden citar: Crítica de las utopías políticas; Lo natural y lo racional; Felicidad y benevolencia; Personas; y Meditaciones de un cristiano (Vol I: Sobre los Salmos 1-51; y Vol. II: Sobre los Salmos 52-150).
Ha sido Profesor de Filosofía en las Universidades de Stuttgart, Heidelberg —en cuya cátedra sucedió a Gadamer— y, finalmente, hasta su jubilación en 1992, en la Ludwig-Maximilians-Universität de München.
Era miembro vitalicio de la Pontificia Academia para la Vida hasta que resultó purgado por el Papa Francisco.
Hace poco más de un año InfoVaticana recogía una entrevista suya. La recordamos ahora:
Robert Spaemann: “Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora”
(...)
MH: ¿Cómo reaccionó usted al reproche del arzobispo Javier Martínez, según el cual el profesor Seifert, con su crítica a Amoris Laetitia, «daña la comunión de la Iglesia, confunde la fe de los fieles y siembra desconfianza en el sucesor de Pedro»?
RS: Como he dicho, me quedé asombrado. El arzobispo escribe que él tiene que asegurarse que los fieles no se confundan porque Seifert está socavando la unidad de la Iglesia.
La unidad de la Iglesia se basa en la verdad. Cuando la Iglesia Católica le confía a un profesor digno de confianza una misión de enseñanza, es porque confía en la enseñanza independiente de un pensador. Mientras su filosofía no esté en contradicción con la enseñanza de la Iglesia, existe una amplio terreno para su enseñanza.
En esto la Edad Media fue un modelo. Existían las más profundas y vivas diferencias de opinión. En esos debates, lo que contaba era la argumentación, no la decisión de una autoridad. A nadie se le habría pasado por la mente pensar si una idea filosófica estaba de acuerdo con la opinión del Papa reinante entonces.
(...)
Lo que Seifert critica es la brecha que se ha creado con la enseñanza continua de la Iglesia y con la enseñanza explícita de los Papas Pablo VI y Juan Pablo II. San Juan Pablo II enfatizó una vez en la Veritatis Splendor, explícitamente, que no hay excepción al rechazo a los divorciados «que se han vuelto a casar» en lo que atañe a los Sacramentos. El Papa Francisco contradice la enseñanza de la Veritatis Splendor de manera muy explícita también.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
Plan de refinación de AMLO parece una ocurrencia (y muy cara): expertos.
EL GRAN HERMANO.
CRÓNICA
DE
UN
FRACASO
ANUNCIADO.
⬇⬇⬇
Plan de refinación de AMLO parece una ocurrencia (y muy cara): expertos.
La falta de un presupuesto definido para rehabilitar las seis refinerías y la construcción de la refinería en tres años, siembram dudas en el sector energético del país.
Foto: Gobierno
10 dic 2018 20:45 GMT.
El cálculo fue realizado por el periódico Reforma entre el 1 y el 9 de diciembre.
En 24 estados mexicanos, del total de 32 que tiene el país, se registraron al menos 254 asesinatos solo durante la última semana.
La cifra proviene de un conteo que el periódico Reforma lleva haciendo desde 2007, específicamente en lo referente a muertes violentas, como presuntos ajustes de cuentas de grupos criminales o enfrentamientos con fuerzas armadas.
De esta manera, el cálculo realizado del 1 de diciembre –fecha en que asumió el Gobierno Andrés Manuel López Obrador– al domingo 9, incluye enfrentamientos armados entre grupos criminales, multiejecuciones, ataques a fuerzas de seguridad, víctimas con señales de tortura o descuartizados, así como escenas en las que se encontraron mensajes de presuntos narcotraficantes.
el texto completo, abajo.
Foto: Gobierno
El plan de refinación del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador para reducir las importaciones y lograr la autosuficiencia energética parece un conjunto de ocurrencias costosas, pues sus metas no se alcanzarán en los siguientes tres años, de acuerdo con analistas consultados por Forbes México.
El pasado 9 de diciembre, en el municipio de Dos Bocas, Tabasco, el mandatario, la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, revelaron detalles de su plan para aumentar la refinación nacional de combustibles, mediante la rehabilitación de los seis complejos refinadores y la construcción de una refinería.
“En un primer año esperamos disparar la producción en forma significativa y, a mediados del 2020, llegar a la meta final de producción de 600,000 barriles de gasolina por día”, dijo Nahle durante la presentación del plan en Tabasco.
El mandatario mexicano dijo que Petróleos Mexicanos (Pemex) tendrá una inversión adicional de 75,000 millones de pesos (mdp) de lo autorizado en 2018, y será financiado toda la actividad con el plan de austeridad republicana.
La socia fundadora de la consultora Brilliant Energy, Miriam Grunstein, describió el plan como “ocurrencias muy caras”, pues si Andrés Manuel López Obrador es un hombre que cree en la austeridad republicana, debería cuidar “dónde tira el dinero”.
“Aventar números sobre lo que se necesita hacer, eso cualquier gobierno lo hace, también licitar los contratos de obra pública, y que dios nos agarre confesados porque generalmente son corruptos y carísimos. Pero determinar a ciencia cierta que con estas medidas vamos a incrementar tal porcentaje de petrolíferos que van a incrementar nuestro abasto, eso es un dato místico, nunca lo hemos sabido”, declaró.
el texto completo, abajo.
Arranca nuevo Gobierno de México con más de 250 muertos en una semana.10 dic 2018 20:45 GMT.
El cálculo fue realizado por el periódico Reforma entre el 1 y el 9 de diciembre.
En 24 estados mexicanos, del total de 32 que tiene el país, se registraron al menos 254 asesinatos solo durante la última semana.
La cifra proviene de un conteo que el periódico Reforma lleva haciendo desde 2007, específicamente en lo referente a muertes violentas, como presuntos ajustes de cuentas de grupos criminales o enfrentamientos con fuerzas armadas.
De esta manera, el cálculo realizado del 1 de diciembre –fecha en que asumió el Gobierno Andrés Manuel López Obrador– al domingo 9, incluye enfrentamientos armados entre grupos criminales, multiejecuciones, ataques a fuerzas de seguridad, víctimas con señales de tortura o descuartizados, así como escenas en las que se encontraron mensajes de presuntos narcotraficantes.
el texto completo, abajo.
EL GRAN HERMANO.
DEBATE.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
PRONÓSTICOS Y SUGERENCIAS.
DOSSIER.
EXPEDIENTE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
CUÁNDO, DONDE y CUÁNTO TIEMBLA EN MÉXICO.
Reporte diario de la actividad sísmica.
HOY.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer).
¿QUIERES
Y
PUEDES
AYUDARME ?
DEPOSITA
LO QUE
QUIERAS
O
LO QUE
PUEDAS
EN
CUALQUIER
"OXXO"
DEL PAÍS...
EN ESTE NÚMERO
DE
"SALDAZO OXXO":
4766 8409 0335 0994.
ES MUY FÁCIL.
¡ SÓLO DILE AL CAJERO Y LISTO !
4766 8409 0335 0994.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻
GOBIERNO MUNDIAL.
Por no aceptar la Ideología de Género y la práctica homosexual como "derecho"...Tanzania es castigada económicamente por el Gobierno Mundial (la ONU).
⬇⬇⬇
(Agencias/InfoCatólica) El Arzobispo de Dar es-Salam, Cardenal Policarpo Pengo, solicitó al Gobierno de Tanzania que rechace toda ayuda extranjera que esté condicionada a aceptar las normas culturales occidentales con respecto a la homosexualidad.
Durante una Misa en noviembre en la ciudad de Dar es-Salaam, el Cardenal Pengo dijo que «es mejor morir de hambre que recibir ayuda y verse obligado a hacer cosas que son contrarias al deseo de Dios».
Las naciones occidentales «dejarán de apoyarnos si estamos en contra de la homosexualidad», dijo Pengo, según AMECEA News, sitio de noticias de la Asociación de Conferencias de Obispos de África Oriental.
El Cardenal agregó que «el pecado de la homosexualidad» es «contrario al plan de Dios en la creación y no debe ser aceptado en absoluto».
el texto completo, abajo.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
GEOPOLÍTICA.
FRANCISCO ESTÁ CON MOSCÚ.
⬇⬇⬇
Guerras de religión.
Porqué en Ucrania los más ecuménicos son los greco-católicos.
por SANDRO MAGISTER.
*
En la guerra en curso en el mundo ortodoxo entre el patriarcado de Constantinopla y el de Moscú –el primero a favor y el segundo contra la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana independiente y unida– hay un tercer incómodo, que es la Iglesia greco–católica de Ucrania, con sus cuatro millones de fieles.
De qué parte está en este conflicto, no es un misterio. Con Constantinopla. Como ha explicado repetidamente su arzobispo mayor, Sviatoslav Shevchuk, la última vez en octubre, en una extensa entrevista a John L. Allen e Inés San Martin en el portal americano “Crux”:
> Ukraine prelate says Orthodox independence is “affirmation of rights”
Pero por esta toma de partido, Moscú sospecha que la Iglesia greco–católica ucraniana tiene un objetivo todavía más ambicioso: volver a llevar la nueva Iglesia ortodoxa ucraniana que está por constituirse a la unidad también con los griego–católicos, consiguientemente, a la obediencia de la Iglesia de Roma.
El “ministro de exteriores” del patriarcado de Moscú, el metropolita Hilarión de Volokolamsk, ha manifestado varias veces a Francisco esta sospecha. Y el Papa le ha mostrado comprensión y solidaridad. El pasado 30 de mayo, después de haber recibido a Hilarión en el Vaticano, ha intimado a los greco–católicos que “no se metan en los asuntos internos de la Iglesia ortodoxa rusa” y ha censurado “la bandera del uniatismo, que ya no funciona, que ha terminado”.
(...)
Precisamente esta es la acusación más infamante que el patriarcado de Moscú aplica sistemáticamente a la Iglesia greco–católica de Ucrania. Tan sistemáticamente, que obtuvo que fuera incluida en la declaración conjunta firmada por el Papa Francisco y el Patriarca ruso Kirill el día de su abrazo en La Habana, el 12 de febrero de 2016.
*
En la guerra en curso en el mundo ortodoxo entre el patriarcado de Constantinopla y el de Moscú –el primero a favor y el segundo contra la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana independiente y unida– hay un tercer incómodo, que es la Iglesia greco–católica de Ucrania, con sus cuatro millones de fieles.
De qué parte está en este conflicto, no es un misterio. Con Constantinopla. Como ha explicado repetidamente su arzobispo mayor, Sviatoslav Shevchuk, la última vez en octubre, en una extensa entrevista a John L. Allen e Inés San Martin en el portal americano “Crux”:
> Ukraine prelate says Orthodox independence is “affirmation of rights”
Pero por esta toma de partido, Moscú sospecha que la Iglesia greco–católica ucraniana tiene un objetivo todavía más ambicioso: volver a llevar la nueva Iglesia ortodoxa ucraniana que está por constituirse a la unidad también con los griego–católicos, consiguientemente, a la obediencia de la Iglesia de Roma.
El “ministro de exteriores” del patriarcado de Moscú, el metropolita Hilarión de Volokolamsk, ha manifestado varias veces a Francisco esta sospecha. Y el Papa le ha mostrado comprensión y solidaridad. El pasado 30 de mayo, después de haber recibido a Hilarión en el Vaticano, ha intimado a los greco–católicos que “no se metan en los asuntos internos de la Iglesia ortodoxa rusa” y ha censurado “la bandera del uniatismo, que ya no funciona, que ha terminado”.
(...)
Precisamente esta es la acusación más infamante que el patriarcado de Moscú aplica sistemáticamente a la Iglesia greco–católica de Ucrania. Tan sistemáticamente, que obtuvo que fuera incluida en la declaración conjunta firmada por el Papa Francisco y el Patriarca ruso Kirill el día de su abrazo en La Habana, el 12 de febrero de 2016.
el texto completo, abajo.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL.
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Transgenderismo.
* Cambio Climático.
* Control poblacional
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Vientres de alquiler.
* Envejecimiento poblacional.
* Pedofilia).
el texto completo, abajo.
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL.
Columna del ahora vocero oficioso de AMLO.
⬇⬇⬇
Jueces, insólita protesta // Sánchez Cordero, ¿pro Corte? // AMLO: Padecer viejo régimen // Barbosa, chamba federal.
Julio Hernández López
▲ El ombudsman Luis Raúl González Pérez y el presidente Andrés Manuel López Obrador encabezaron la reunión en la que se otorgó a Héctor Fix-Zamudio el Premio Nacional de Derechos Humanos 2018. La distinción fue recibido por el hijo del galardonado Héctor Fix Fierro. El acto se realizó en el salón Tesorería del Palacio Nacional.Foto Cristina Rodríguez.
En la nueva iconografíapolítica habrá que destacar la insólita actitud de altos funcionarios del Poder Judicial en protesta pública por la reducción de sus remuneraciones. Nunca antes, en la historia política moderna del país, jueces, magistrados y personal de juzgados y tribunales se sintió en necesidad de manifestar de manera organizada, nacional y pública, su oposición a determinadas medidas de la punta de la pirámide de los poderes mexicanos, el Ejecutivo federal. Por el contrario, históricamente el aparato judicial del país había vivido en una connivencia en ambos sentidos, con los dos ámbitos, el Ejecutivo y el Legislativo, en amasiato de intereses sabidos.
julio hernández lópez
la jornada.
el texto completo, abajo.
la jornada.
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
NARCO POLÍTICA.
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
UN LIBRO SOBRE EL “PRÓCER” TERCERMUNDISTA LUCIO GERA (¿otro “beato”?).
Artillero: Augusto Padilla.
“El arzobispado de Resistencia y la Editorial Ágape harán la presentación del libro “Pobre, pueblo y cultura. Aproximación a una teología del don en Lucio Gera”, del presbítero licenciado Juan Marcelo Leonardi. La cita es el miércoles 5 de diciembre a las 19 en el Aula Magna de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN).
Presentarán y comentarán la obra monseñor Ramón A. Dus, arzobispo de Resistencia, y el presbítero doctor José C. Caamaño, presidente de la Sociedad Argentina de Teología y profesor ordinario de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).
el texto completo, abajo.
ESCÁNDALOS POSCONCILIARES.
MONSEÑOR HAYES, OBISPO DE ST.TROPEZ, EN PLENA ACCIÓN “PASTORAL”.
Aberraciones.
10/12/2018
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
PERVERSIONES.
RELIGIÓN E IGLESIA.
EL MUNDO JUDÍO.
MUNDO MUSULMÁN.
MUNDO MASÓNICO.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
el texto completo, abajo.
CIENCIA POLÍTICA.
PERSONA Y FAMILIA.
EDUCACIÓN - FORMACIÓN.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
LITERATURA.
HISTORIA Y LAS HISTORIAS.
CIENCIA ECONÓMICA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
MODA.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
DEPORTE.
GOURMET.
LA IZQUIERDA CAVIAR.
(los que gritan con la izquierda, pero viven con la derecha).
GAZAPO.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
¿QUIERES
Y
PUEDES
AYUDARME ?
DEPOSITA
LO QUE
QUIERAS
O
LO QUE
PUEDAS
EN
CUALQUIER
"OXXO"
DEL PAÍS...
EN ESTE NÚMERO
DE
"SALDAZO OXXO":
4766 8409 0335 0994.
ES MUY FÁCIL.
¡ SÓLO DILE AL CAJERO Y LISTO !
4766 8409 0335 0994.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
DE ANTEMANO, GRACIAS.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
Ombudsman reclama a López Obrador por recorte salarial y perdón a criminales
Quien vulnera independencia de la comisión siembra semillas de un autoritarismo despótico: González Pérez.
Quien vulnera independencia de la comisión siembra semillas de un autoritarismo despótico: González Pérez.
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Martes 11 de diciembre de 2018, p. 3
En un discurso inusual, crítico de la política de austeridad salarial y del perdón del nuevo gobierno, el ombudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, sostuvo ante el presidente Andrés Manuel López Obrador que “la autoridad que pretenda vulnerar la independencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) vulnera principios democráticos y siembra las semillas de un autoritarismo despótico… México y sus víctimas no olvidan. El olvido no trae verdad ni es sustituto de la justicia”.
En la entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos 2018, y en una postura que provocó aplausos de pie y gritos de ¡bravo, bravo!, González Pérez resaltó que la Cuarta Transformación se debe sustentar en el respeto a la Constitución, las leyes y los derechos, e incluso planteó que sus pautas o características no pueden ser las de las tres previas, la Independencia, la Reforma y la Revolución: división interna, violencia y confrontación fratricida.
El ombudman nacional, quien cuestionó la precarización salarial y ha promovido un recurso contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, incluso citó al Presidente a su clásico: “Sobre la necesidad de preservar y respetar la Constitución, así como la importancia de los derechos, el Benemérito de la Patria dijo: ‘Usaré todos los medios que caben en mis facultades para sostener ese código sagrado, cooperando al desarrollo de los principios humanitarios que contiene, a fin de que eche raíces profundas en los corazones de los mexicanos y sea en lo sucesivo la salvaguarda de las libertades públicas la única bandera que sigamos para no someternos jamás a la voluntad caprichosa de ningún hombre’”.
Resaltó que en la CNDH se defienden derechos, no privilegios, y se comparte la premisa de que la austeridad permee la vida pública y se revisen las estructuras burocráticas más allá de los salarios.
En defensa de la burocracia
Sin embargo, cuestionó enseguida: No debe estigmatizarse el servicio público; por el contrario, debe fortalecerse para que sea opción de vida y se cuente con la burocracia especializada y profesional que permita y garantice el normal desarrollo de las instituciones con independencia de los cambios de gobierno y, a la vez, la preserve de ellos.
Además, consideró que la capacidad, integridad y compromiso de los funcionarios no depende ni está condicionada al cargo que ocupan.
Ponderó que el ajuste a remuneraciones excesivas debe realizarse con parámetros objetivos, fundados en la Constitución, que no vulneren derechos, precaricen y debiliten el servicio público, y más allá del discurso que polarice y divida, asumiendo la virtud o los vicios de una persona en razón del tipo de cargo que desempeña, hablemos de méritos, capacidades y profesionalismo.
Institucionalidad democrática
Más aún, declaró que ignorancia y pobreza no pueden ser vistas como virtudes, y expresó que la institucionalidad democrática no se puede debilitar precarizándola o haciéndola administrativamente inoperante.
También afirmó que el problema de las desapariciones en México no se limita a los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa; sus alcances son mayores, hay miles de desaparecidos. No nos faltan sólo 43, sino más de 37 mil que esperan que el Estado emprenda acciones concretas y efectivas para atender sus casos.
Criticó asimismo la puesta en marcha de la Guardia Nacional, con el argumento de que en un Estado democrático las autoridades civiles no pueden estar subordinadas ni acotadas a mandos o estructuras militares, donde los derechos y el respeto a la dignidad no estén condicionados a actuaciones autoritarias o discrecionales.
La Guardia Nacional, concluyó, tiene riesgos implícitos al privilegiar el uso de la fuerza y contraviene la Constitución.
¡GOLPE DE ESTADO A LA CORTE!.
Por Ricardo Alemán.
-diciembre 11, 3:00 am.
Les pueden bautizar como les plazca. Sin embargo, técnicamente son un intento de golpe de Estado los ataques orquestados contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Por qué es un golpe de Estado?
Precisamente por eso, porque el ataque lanzado por el Ejecutivo y el Legislativo intentan no sólo el sometimiento y la incondicionalidad del Poder Judicial, sino que pretenden acabar con su naturaleza de contrapeso; con la división de poderes y, sobre todo, empujarlo a la inconstitucionalidad.
En pocas palabras, una vez que el Poder Legislativo fue sometido por el Ejecutivo –mediante la mayoría de escaños y curules–, ahora el Presidente y la mayoría en las cámaras de diputados y senadores quieren el control de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura.
Por eso, en respuesta al intento de golpe de Estado, voces nacionales y foráneas participaron en videos en los que alertan sobre el riesgo del fin de los contrapesos; acusan el peligro que corre la democracia y el tufo autoritario de que un solo hombre someta a todos los poderes
El peligro es –como aquí dijimos desde hace años–, que el gobierno de López Obrador lleve a la democracia mexicana a una dictadura y, con ello, acabe con las jóvenes libertades mexicanas.
Y para conseguir ese objetivo, desde el presidente mismo, pasando por su partido, sus órganos de propaganda, sus medios a modo, sus aplaudidores y su mayoría en las cámaras del Congreso, han orquestado una lanzada contra la Corte y sus ministros, con la intención de descabezar al último contrapeso.
Y la perversión golpista es tal que, incluso, han recurrido –como lo dijimos ayer aquí–, a la siembra de odio contra los ministros de la Corte, a los que acusan de ser “la casta divina” de la burocracia federal.
El propio Presidente acusa, con información falsa, que en la Corte se pagan salarios de hasta 600 mil pesos.
También queda claro que la campaña contra la Corte no es ocurrencia temporal. Se trata de una “trama maestra” en la que juega un papel relevante la ex ministra Olga Sánchez Cordero –antaño duramente criticada por AMLO–, y hogaño colocada por Obrador al frente de la secretaría de Gobernación, para que la ex ministra sea la encargada de someter a la Corte.
Lo cierto es que ante el intento de golpe de Estado contra la Corte, el último de los contrapesos reales –los ciudadanos–, están (estamos) obligados a salir en defensa no sólo de la Corte, sino de la democracia misma.
Sea a través de los medios independientes, de organizaciones de la sociedad civil, de intelectuales y líderes de opinión, la sociedad está obligada a la defensa de la Corte, de la democracia y de las instituciones.
Y es que defender a la Corte es defender el sistema democrático; defender a la Corte es defender la División de poderes; las instituciones y garantizar los contrapesos. Defender a la Corte es poner un alto al poder de un solo hombre; es defender las instituciones y, en suma, es contribuir en la defensa de la democracia toda.
Al tiempo.
La gravedad del momento.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón
Lo que hay en el fondo del pleito del Presidente y legisladores de Morena contra jueces y magistrados no es un asunto de sueldos y salarios, sino la disputa por arrebatar el control del poder Judicial.
Hay una campaña desatada desde el poder Ejecutivo, el poder Legislativo, el partido gobernante y su prensa afín en contra del poder Judicial.
Por lo visto en este par de días, la maniobra tiene visos de ser el inicio de la demolición del sistema democrático para concentrar todo el poder en una sola persona.
Han puesto a jueces y magistrados a contar dinero en público para que crezca la ira de la población en contra de ellos.
El desprestigio de la Corte es la antesala de su destrucción, para crear una Tribunal Constitucional, subordinado en los hechos al gobierno de la cuarta transformación, que absorba sus funciones.
De acuerdo con lo expresado por el ministro de la Suprema Corte Alberto Pérez Dayán, de momento queda congelada la recientemente aprobada Ley General de Remuneraciones del Sector Público, hasta revisar su constitucionalidad.
Es decir, no podrá haber reducciones salariales en el próximo ejercicio presupuestal.
Morena respondió que la disposición del ministro de la Corte se va a acatar pero que van a bajar los salarios igual.
De hacerlo, estaríamos en desacato abierto del poder Legislativo.
Si el Ejecutivo ejerce lo aprobado por el Legislativo y baja los salarios como lo prometió, sin obedecer el mandato judicial, lo que habría es un golpe a la institucionalidad democrática del país.
Lo que diga la Corte no tiene validez cuando no le conviene al equipo gobernante. Hacen lo que quieren y si no les gusta les echan a sus legisladores o al pueblo encima.
Creen que los 30 millones de votos les dan derecho a gobernar sin los contrapesos que existen en cualquier orden democrático.
De esa magnitud es la gravedad del momento.
Morena intenta controlar los tres poderes. Y si la Corte no se somete a lo que diga el presidente López Obrador, se la brincan con una interpretación propia de la Constitución.
Por eso arrancó su ataque contra el poder Judicial. Y eligió muy bien el flanco en el cual dar la estocada: los salarios.
La gran mayoría de la población gana bajos sueldos y el Presidente, Morena y su prensa afín han lanzado una campaña para que sus “adversarios” (como AMLO les llama a los que no piensan como él), cuenten dinero delante de los pobres.
Con mentiras, como el sueldo de 600 mil pesos de los ministros de la Corte, que no es real, quieren hacer pasar a todos los jueces y magistrados como deshonestos y abusivos.
Para el Presidente, tener un sueldo elevado no es el legítimo producto de años de estudios en materias de alta especialidad, sino que es corrupción.
A juicio del Presidente, los que perciben salarios elevados “no son honestos”, “no son sensibles”, “ni son partidarios de la verdad y la justicia”.
Tiene todo el derecho a pensar lo que quiera y a bajarse el sueldo a cien pesos el día, si eso desea. Lo que no es aceptable es pretender que todos se subordinen a su visión de la realidad.
Han apuntado sus misiles contra la Corte, pero el que está contra la pared es todo el poder Judicial.
Sus integrantes son empujados a abandonar los cargos para poner en su lugar a incondicionales del partido gobernante o profesionales de baja calidad, fácilmente manejables.
La amenaza del recorte de salarios pende sobre los miembros de otros organismos autónomos, que son útiles en una democracia, pero inaceptables para un régimen autoritario: Banco de México, INE, INAI, Comisión Nacional de Derechos Humanos, etcétera.
Por ahora la medida está congelada gracias a la decisión del ministro Pérez Dayán.
Si en el Legislativo y en el Ejecutivo violan ese amparo estaremos entrando, mucho antes de lo imaginado, en el escenario de un Presidente sin contrapesos institucionales ni necesidad de respetar las leyes.
Ley de salarios: verdades a medias
4:50am.
Enrique Quintana.
Coordenadas.
Un pleito de pronóstico reservado ha surgido a partir de que el ministro Alberto Pérez Dayán declaró la suspensión de la aplicación de la Ley de Remuneraciones, que fue impugnada ante la Corte por un grupo de senadores de oposición y por la CNDH.
En su resolución, el ministro resolvió que no era aplicable a este caso la prohibición de Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional, que prohíbe la suspensión en este tipo de casos.
Pérez Dayán consideró que la Constitución protege los derechos humanos de quienes puedan ser afectados por la Ley de Remuneraciones, por lo que asumió que debía ser suspendida en lo que resuelve el tema de fondo.
Más allá de la razón o no, como el propio ministro es de los afectados por esa Ley, es inevitable pensar en un posible conflicto de intereses en la resolución misma.
Pero al mismo tiempo, no se puede ignorar que tanto el contenido de la Ley, pero sobre todo las expresiones tanto del presidente López Obrador como de diversos integrantes de Morena en el Poder Legislativo, son una clara interferencia en la competencia del Poder Judicial.
El artículo 94 de la Constitución establece que las remuneraciones de los ministros, magistrados y jueces no podrán ser disminuidas durante su encargo. Y hasta ahora, ese artículo no se ha modificado. Por otra parte, el artículo 127 establece que ningún servidor público puede tener un ingreso superior al del presidente de la República.
En nuestro sistema judicial, la interpretación de la Constitución es tarea de la Corte y no del Poder Legislativo. Sin embargo, los diputados de Morena dicen que ellos van a actuar como si el artículo válido fuera el 127.
Pero, del otro lado, los ministros de la Corte insisten en que no ganan 600 mil pesos mensuales, efectivamente… pero casi.
En efecto, su salario mensual neto es de 269 mil pesos al mes. Pero, si a ese monto se suman prestaciones de ley, pago por riesgo, seguros, fondos de ahorro, y otros ingresos menores, al sueldo bruto anual integrado total asciende a 6 millones 938 mil 234 pesos brutos, que equivalen a 578 mil 186 pesos mensuales, de acuerdo con el Presupuesto de Egresos 2018. Hay que notar que este monto es para algunos ministros, los más antiguos, pues no todos tienen el mismo régimen.
No son los 600 mil pesos, pero están muy cerca.
Mejor convendría al Poder Judicial llevar el debate al tema de la independencia de los poderes y no de las remuneraciones.
Por otro lado, aun suspendida la Ley Federal de Remuneraciones, la Cámara de Diputados tiene la facultad de fijar las compensaciones de los mandos en el servicio público y órganos autónomos, o por lo menos, algunos lo interpretan así.
A diferencia del Poder Judicial, en donde está la protección del artículo 94 constitucional, en el Poder Ejecutivo, Legislativo y órganos autónomos, se podría aplicar el artículo 127 constitucional, sin violentar ninguna otra norma de la misma jerarquía.
Es incierto el desenlace y las implicaciones de este litigio, pero lo que sí es seguro es que apenas es el primer round de un proceso en el que veremos a un Ejecutivo dispuesto a subirse al ring cuantas veces sea necesario.
Con ello, va a sacudir la vida institucional del país, nos guste o no.
La Corte, dónde sí, dónde no.
Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
Los arrebatos belicosos del presidente Andrés Manuel López Obrador al enfrentar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque suspendió la ley para recortar salarios, no deben esconder el problema de fondo en el Poder Judicial. No es la institución per se lo que debe analizarse y eventualmente fustigarse, sino la integridad de los ministros, sus mecanismos de autorregulación y la calidad de sus decisiones, que deben ser pasados por una revisión crítica. La discusión sobre la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que suspendió la Corte para revisar si hay violaciones a la Constitución, tampoco debe quedarse en ese punto como si fuera lo único o lo más importante en términos de lo que beneficia e interesa más a la nación. Hay que ver más alto y más lejos, como dijo alguna vez José Ortega y Gasset, y examinar con mayor profundidad el papel de los ministros de la Corte.
El presidente López Obrador es quien estableció los términos del enfrentamiento con la Suprema Corte de Justicia, con un argumento descalificador y reduccionista pero persuasivo en la opinión pública, de que forma parte de una lucha contra los privilegios, al mencionar los “estratosféricos” salarios de los ministros, como si fueran sinónimo de corrupción. La Suprema Corte le respondió, a través de su cuenta de Twitter, tildándolo sibilinamente de mentiroso, al afirmar que “nadie gana, ni remotamente”, los 600 mil pesos mensuales que el Presidente afirmó que eran su salario.
La Corte tampoco está siendo apegada a la verdad. Si se ven los salarios nominales, que oscilan aproximadamente entre 130 mil y 270 mil pesos mensuales, sí están lejos de los 600 mil pesos que señaló el Presidente, quien debió haber utilizado el dato de los salarios integrados, en donde están la prima vacacional, el pago de riesgo por 46 mil pesos mensuales, el aguinaldo, el pago a una o dos personas en su servicio doméstico, automóvil que pueden incluso blindarlo y gastos de representación, con lo cual si no llega a la suma señalada por López Obrador, tampoco se aleja mucho de ella.
El tema de los salarios es relevante porque la suspensión de la ley los atañe directamente, al ser los ministros de la Corte uno de los grupos que ha denunciado que la reducción de los salarios de manera transversal es inconstitucional en órganos como el máximo tribunal o los autónomos. De tal forma, la discusión sobre un conflicto de interés no es ociosa. ¿Pueden los ministros actuar con apego a lo que establece la Constitución? O, ¿cómo interpretarán la propia ley? ¿Hay indicios de veracidad en la crítica que les hizo López Obrador? Según el ministro Arturo Zaldívar, uno de los candidatos más fuertes a ser presidente de la Suprema Corte de Justicia el próximo año, sí.
En septiembre pasado, al dar la bienvenida a 10 nuevos jueces de Distrito, urgió a la autocrítica en la Corte e “imaginar un México diferente”, que corresponda al mensaje de hartazgo y frustración mostrado en las urnas que le dio la victoria a López Obrador, que votó por un cambio de régimen, y aprovechar la coyuntura para reconquistar la confianza de los ciudadanos. Entre sus llamados, que reiteró posteriormente, es la austeridad que debía seguir la Corte. “La sociedad debe saber con toda transparencia cuánto gastamos, cómo gastamos y para qué gastamos, para así tener la certeza de que el dinero público sirve a fines públicos y no financia privilegios”, dijo Zaldívar.
La forma como planteó la discusión el presidente López Obrador quedó plasmada como un repudio a las instituciones, sobre las cuales ha mostrado reiteradamente su inconformidad y disgusto por la forma como operan. Esto ha llevado durante esta semana a un plano unidimensional, en donde lo que sobresale es un choque entre poderes y un avasallamiento de los poderes Ejecutivo y Legislativo contra el Judicial, que ubica la confrontación en el contexto de la eliminación de pesos y contrapesos. Hay que salirse de esa discusión coyuntural y plantear un debate de largo aliento y alcance.
Abogados constitucionalistas sostienen que la Corte no es independiente ni apartidista. Efectivamente, las designaciones de los ministros se han dado por las cuotas de los partidos del viejo régimen, el PRI, PAN y PRD, donde algunas de sus decisiones han sido altamente controversiales. Por ejemplo, el PRI metió en diciembre de 2012 a Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con cuyo voto se le otorgó la libertad inmediata a la ciudadana francesa Florence Cassez, sentenciada por secuestro y delincuencia organizada. Dos semanas después de su liberación, la misma Corte votó en sentido opuesto sobre el caso de dos indígenas acusadas de la privación de la libertad de dos policías federales.
No se puede soslayar algo muy relevante, que es la ausencia de mecanismos de autorregulación, que han llevado a la Corte a situaciones indefendibles. El último caso fue el escándalo de fraude de los jueces de ascenso, conocido en febrero pasado, cuando un concurso interno fue anulado por el Consejo de la Judicatura Federal debido a que se filtraron las respuestas a las preguntas del examen.
No hay que quedarse en la batalla por los salarios. Que se resuelva, pero que se profundice el análisis de la Corte, como una derivación positiva y saludable del conflicto actual. No como el principio para eliminar la institución, sino para revisar si los ministros actuales están o no a la altura de la nueva realidad mexicana o si, como otras instituciones, son ellos o ellas lo que hay que cambiar, sin afectar la institución que debe seguir siendo contrapeso de los otros poderes.
Morena vuelve a desafiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos y advirtió que va por aplicar el artículo 127 constitucional para que ningún funcionario gane más que el Presidente de la República.
Lo anterior fue anunciado por el líder de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, quien desde su cuenta de Twitter, aseguró que va por la aplicación del artículo 127 constitucional
“Vamos a hacer lo que desde hace mucho tiempo no se hacía, aplicaremos el 127 constitucional para que nadie gane más que el Presidente de la República”, escribió Delgado.
Vamos a hacer lo que desde hace mucho tiempo no se hacía, aplicaremos el 127 constitucional para que nadie gane más que el Presidente de la República
Dijo que la resolución no se concedió la suspensión solicitada por los senadores de oposición dentro del recurso de inconstitucionalidad que promovieron, ya que “ellos buscaban que se suspendiera por anticipado cualquier acuerdo de la Cámara de Diputados para fijar remuneraciones y pretendía de esa forma que se mantuvieran las de presupuesto de 2018”.
Astillero
Jueces, insólita protesta // Sánchez Cordero, ¿pro Corte? // AMLO: Padecer viejo régimen // Barbosa, chamba federal.
Jueces, insólita protesta // Sánchez Cordero, ¿pro Corte? // AMLO: Padecer viejo régimen // Barbosa, chamba federal.
Julio Hernández López
▲ El ombudsman Luis Raúl González Pérez y el presidente Andrés Manuel López Obrador encabezaron la reunión en la que se otorgó a Héctor Fix-Zamudio el Premio Nacional de Derechos Humanos 2018. La distinción fue recibido por el hijo del galardonado Héctor Fix Fierro. El acto se realizó en el salón Tesorería del Palacio Nacional.Foto Cristina Rodríguez.
En la nueva iconografíapolítica habrá que destacar la insólita actitud de altos funcionarios del Poder Judicial en protesta pública por la reducción de sus remuneraciones. Nunca antes, en la historia política moderna del país, jueces, magistrados y personal de juzgados y tribunales se sintió en necesidad de manifestar de manera organizada, nacional y pública, su oposición a determinadas medidas de la punta de la pirámide de los poderes mexicanos, el Ejecutivo federal. Por el contrario, históricamente el aparato judicial del país había vivido en una connivencia en ambos sentidos, con los dos ámbitos, el Ejecutivo y el Legislativo, en amasiato de intereses sabidos.
El diferendo entre la Presidencia de la República, más la mayoría dominante de las cámaras legislativas, contra la élite del Poder Judicial, llegó ayer a la discusión sobre el monto de las percepciones de ciertos funcionarios, los cuales, según declaró Andrés Manuel López Obrador, alcanzarían hasta 600 mil pesos mensuales, a lo cual la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respondió mediante un desmentido.
El litigio en curso alienta las objeciones al obradorismo por parte de los segmentos que consideran que se está fracturando un sistema jurisdiccional que, según ese punto de vista, habría funcionado con cierta eficacia. Del lado obradorista, la resistencia del aparato judicial confirma la necesidad de avanzar en el abatimiento de los altos niveles de ingreso de esas élites opuestas a los cambios derivables de las pasadas elecciones.
Una de las peculiaridades de esta confrontación es el papel de la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, quien fue beneficiaria del golpe del entonces presidente Ernesto Zedillo para renovar la Corte e incluir a personajes cercanos a él. Con una formación en el servicio público concentrada en el ámbito del Poder Judicial federal, Sánchez Cordero, senadora con licencia, mantiene una postura desde Bucareli que revolotea de distintas maneras en favor de sus propios ex compañeros. Ayer, por ejemplo, declaró que el tema es un poco complicado, porque tenemos una norma constitucional que protege a los ministros y a los jueces, entonces no es tan fácil decir que se los bajen. Su tono es distinto al de su actual jefe político, López Obrador, quien mantiene una postura plenamente combativa. Incluso la secretaria de Gobernación ha llamado al diálogo, como si ella en lo personal pudiera ser un punto neutral o una especie de tercera en discordia.
En todo caso, ese diálogo debería conjurar con rapidez la posibilidad de una crisis política y jurídica en caso de que el Congreso federal apruebe en los hechos una forma de desobediencia al mandato judicial de frenar la ley de remuneraciones. El coordinador de la mayoría morenista, Mario Delgado, sostiene la postura de aprobar en el próximo Presupuesto Federal de Egresos las partidas salariales reducidas, conforme a la letra de un artículo constitucional pero no de la decisión de un ministro de la Corte que ha ordenado frenar esos ajustes.
La crispación del caso ha sido abordada por el propio López Obrador, quien ha dicho que, aunque sean equivocadas, respetará las resoluciones de la Corte, en el caso de las remuneraciones, y del tribunal electoral, en el caso poblano. El tabasqueño ha aprovechado para defender la postulación de personajes cercanos a su proyecto político para ocupar un asiento en la misma SCJN. En las acciones recientes de la Corte y el tribunal electoral, según ha dicho el Presidente de la República, subsiste el viejo régimen, que seguramente vamos a padecer.
En el caso Puebla destaca el anuncio obradorista de que incorporará a su administración a Miguel Barbosa, el ex perredista que en nombre de Morena compitió contra Martha Érika Alonso. Por las mismas razones que impidieron a Barbosa arrasar en una elección de gobernador (el controvertido historial político de ese opositor), debería anularse la pretensión de usar el aparato del gobierno federal para el pago político a personajes en infortunio electoral.
Andrés Manuel: ya párale a tu berrinche.
Ya sé: te cae mal Rafael Moreno Valle por odioso. Pero te ganó la partida electoral pese al tsunami de la elección, y ahora, en la parte institucional, es parte de las resistencias confabuladas que incluyen a los ministros de la SCJN. Vuelvo a repetirte: ¿qué culpa tenemos los poblanos de eso? ¿Qué culpa tiene la gobernadora electa Martha Erika? ¿Te cae mal Moreno Valle? Niégale el saludo, hazle una trompetilla, pero ya párale a tu berrinche.
Escrito Por : Arturo Rueda
No Andrés Manuel, tu fuerte no es la venganza. Lo has dicho muchas veces y te creo.
Te forjaste una carrera como líder opositor, como líder social, y has enfrentado muchas calumnias, difamaciones. Pero nunca se ha visto que utilices tu poder, tu influencia, para la venganza.
Entiendo tu enojo. Tuviste un mal fin de semana cuando el ministro Alberto Pérez Dayán frenó la aplicación de la Ley de Remuneraciones y te abolló la elaboración del Presupuesto 2019 en el que pensabas aplicar criterios de austeridad para los funcionarios que se han ‘servido con la cuchara grande’ en los últimos 20 años.
Tienes razón en enojarte, pues ha trascendido que algunos ministros de la SCJN hicieron bloque con los senadores de la oposición, entre ellos Rafael Moreno Valle y Claudia Ruiz Massieu, y les detallaron la ruta jurídica para que fuera exitosa la impugnación a esa ley.
El sábado tuviste otro motivo de enojo cuando cuatro magistrados del TEPJF, entre ellos la presidenta Janine Otálora, negaron la anulación y ratificaron a Martha Erika Alonso como gobernadora de Puebla.
Tu enojo fue más que evidente cuando, ante las cámaras de los medios, calificaste de antidemocrática, de errónea la decisión, pero fuiste un demócrata cuando dijiste que la respetarías, que tendrías un trato institucional con la gobernadora.
Pero ayer en la mañana, en tu conferencia mañanera, volviste a emberrincharte: dijiste que no vendrás a Puebla, que no te reunirás con la gobernadora, le ofreciste ‘chamba’ a Barbosa, y es la hora en que ni tú, ni nadie de tu gobierno ha escrito un tuit felicitándola, reconociendo su victoria.
¿Qué sigue en tu enojo Andrés Manuel?
¿Qué le des un trato de segunda a nuestra gobernadora, cuando según el pacto federal todos son iguales?
¿Nos vas a maltratar en el presupuesto federal a una entidad que te dio más un millón 700 mil votos y se manifestó masivamente en tu favor para que llegaras a la Presidencia?
Y conste que te lo dice uno de tus votantes. Uno de tus 30 millones de votos. Quizá no sea nada comparada con tantos que recibiste, pero es uno al fin al cabo que te es leal desde 2006. ¿En serio no te importa?
¿Cuál es nuestra culpa Andrés Manuel?
¿En qué fallamos los poblanos?
¿En que votamos por ti para presidente pero no por Luis Miguel Barbosa para gobernador?
¿Te cae?
Así de simple es, querido presidente: a los poblanos no nos gustó el candidato de Morena a gobernador. A lo mejor ganó la encuesta de tu partido, pero la verdad tenías mejoras perfiles dentro de casa —Rodrigo Abdala— y de los recién llegados —Alejandro Armenta—.
Tú nos mandaste a Barbosa, y simple y sencillamente no convenció.
Andrés Manuel: nos excluiste de la gira de la victoria por el conflicto poselectoral, vetaste a la gobernadora de las sesiones de la Conago y nadie de tu equipo ha querido recibir a sus enviados para discutir el Presupuesto. Dijiste que había que esperar a que el Tribunal Electoral ‘limpiara’ la elección.
Pues ya lo hizo: ni rastro del fraude que clamó tu candidato. Nadie lo encontró, ni siquiera el burrísimo magistrado ponente que quería anular la voluntad de los poblanos porque no le gustó cómo su resguardaron los votos en una bodega. Ni rastro del fraude.
Ya sé: te cae mal Rafael Moreno Valle por odioso. Pero te ganó la partida electoral pese al tsunami de la elección, y ahora, en la parte institucional, es parte de las resistencias confabuladas que incluyen a los ministros de la SCJN.
Vuelvo a repetirte: ¿qué culpa tenemos los poblanos de eso? ¿Qué culpa tiene la gobernadora Electa Martha Erika?
¿Te cae mal Moreno Valle? Niégale el saludo, hazle una trompetilla, pero ya párale a tu berrinche. Tu tribu local, envalentonada por ti, ahora trata de secuestrar el presupuesto. ¿Cómo reaccionarías tú?
El país no está para necedades ni para pataletas. Eres más inteligente que eso. Recuerda una gran verdad de la política de Maquiavelo: ten cerca a tus amigos, pero más cerca a tus enemigos.
No Andrés Manuel, tu fuerte no es la venganza. Lo has dicho muchas veces y te creo.
Te forjaste una carrera como líder opositor, como líder social, y has enfrentado muchas calumnias, difamaciones. Pero nunca se ha visto que utilices tu poder, tu influencia, para la venganza.
Entiendo tu enojo. Tuviste un mal fin de semana cuando el ministro Alberto Pérez Dayán frenó la aplicación de la Ley de Remuneraciones y te abolló la elaboración del Presupuesto 2019 en el que pensabas aplicar criterios de austeridad para los funcionarios que se han ‘servido con la cuchara grande’ en los últimos 20 años.
Tienes razón en enojarte, pues ha trascendido que algunos ministros de la SCJN hicieron bloque con los senadores de la oposición, entre ellos Rafael Moreno Valle y Claudia Ruiz Massieu, y les detallaron la ruta jurídica para que fuera exitosa la impugnación a esa ley.
El sábado tuviste otro motivo de enojo cuando cuatro magistrados del TEPJF, entre ellos la presidenta Janine Otálora, negaron la anulación y ratificaron a Martha Erika Alonso como gobernadora de Puebla.
Tu enojo fue más que evidente cuando, ante las cámaras de los medios, calificaste de antidemocrática, de errónea la decisión, pero fuiste un demócrata cuando dijiste que la respetarías, que tendrías un trato institucional con la gobernadora.
Pero ayer en la mañana, en tu conferencia mañanera, volviste a emberrincharte: dijiste que no vendrás a Puebla, que no te reunirás con la gobernadora, le ofreciste ‘chamba’ a Barbosa, y es la hora en que ni tú, ni nadie de tu gobierno ha escrito un tuit felicitándola, reconociendo su victoria.
¿Qué sigue en tu enojo Andrés Manuel?
¿Qué le des un trato de segunda a nuestra gobernadora, cuando según el pacto federal todos son iguales?
¿Nos vas a maltratar en el presupuesto federal a una entidad que te dio más un millón 700 mil votos y se manifestó masivamente en tu favor para que llegaras a la Presidencia?
Y conste que te lo dice uno de tus votantes. Uno de tus 30 millones de votos. Quizá no sea nada comparada con tantos que recibiste, pero es uno al fin al cabo que te es leal desde 2006. ¿En serio no te importa?
¿Cuál es nuestra culpa Andrés Manuel?
¿En qué fallamos los poblanos?
¿En que votamos por ti para presidente pero no por Luis Miguel Barbosa para gobernador?
¿Te cae?
Así de simple es, querido presidente: a los poblanos no nos gustó el candidato de Morena a gobernador. A lo mejor ganó la encuesta de tu partido, pero la verdad tenías mejoras perfiles dentro de casa —Rodrigo Abdala— y de los recién llegados —Alejandro Armenta—.
Tú nos mandaste a Barbosa, y simple y sencillamente no convenció.
Andrés Manuel: nos excluiste de la gira de la victoria por el conflicto poselectoral, vetaste a la gobernadora de las sesiones de la Conago y nadie de tu equipo ha querido recibir a sus enviados para discutir el Presupuesto. Dijiste que había que esperar a que el Tribunal Electoral ‘limpiara’ la elección.
Pues ya lo hizo: ni rastro del fraude que clamó tu candidato. Nadie lo encontró, ni siquiera el burrísimo magistrado ponente que quería anular la voluntad de los poblanos porque no le gustó cómo su resguardaron los votos en una bodega. Ni rastro del fraude.
Ya sé: te cae mal Rafael Moreno Valle por odioso. Pero te ganó la partida electoral pese al tsunami de la elección, y ahora, en la parte institucional, es parte de las resistencias confabuladas que incluyen a los ministros de la SCJN.
Vuelvo a repetirte: ¿qué culpa tenemos los poblanos de eso? ¿Qué culpa tiene la gobernadora Electa Martha Erika?
¿Te cae mal Moreno Valle? Niégale el saludo, hazle una trompetilla, pero ya párale a tu berrinche. Tu tribu local, envalentonada por ti, ahora trata de secuestrar el presupuesto. ¿Cómo reaccionarías tú?
El país no está para necedades ni para pataletas. Eres más inteligente que eso. Recuerda una gran verdad de la política de Maquiavelo: ten cerca a tus amigos, pero más cerca a tus enemigos.
Puebla: Barbosa endosó a AMLO su derrota ante Martha Erika Alonso-PAN.
A lo mejor no va a ser necesario tomar tan en serio al presidente López Obrador en sus abruptos políticos: en el 2006 mandó al diablo las instituciones electorales y en el 2018 las elogió porque le dieron la victoria.
Escrito Por : Carlos Ramirez
De todos modos, resulta preocupante que el proceso electoral en Puebla pasó por todos los filtros de la democracia y ahora resulta que la determinación legal y legítima a favor de la candidata panista Martha Erika Alonso fue antidemocrática para López Obrador.
El problema radicó en que el presidente de la república, con apenas ocho días en el poder, haya llevado a la sociedad atenta al caso Puebla a dos opciones: o preocuparse por la acusación del jefe del Estado contra el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque implicaría un proceso de disolución de esa institución electoral, o mirar hacia otro lado con desdén,diciendo que se trata de otro de los desplantes de López Obrador que a nada conducen y que responden a momentos anímicos.
Al final, el que perdió fuerza política, posición institucional y credibilidad como gobernante fue López Obrador, porque careció de pruebas para afianzar su exabrupto contra el Tribunal Federal Electoral.
El PAN y la gobernadora electa, Martha Erika Alonso, por su parte, cumplieron con toda la normatividad legal en tribunales y probaron la falsedad de las acusaciones de un magistrado que había sido asimilado por Morena con la extensión de su gestión y en el pleno se demostróque no hubo tal cúmulo de irregularidades.
El presidente López Obrador, Morena y sus piezas de poder estaban obligados a deslindarse del caso Puebla porque el riesgo era mayor: si ganaban y se anulaban las elecciones habría quedado la certeza de aplastamiento de las autoridades electorales; si perdían, habrían de mostrar que la fuerza en las calles es menor a la capacidad de decisión de las instituciones que habían sido mandadas al Diablo. Y así fue: la decisión del Tribunal Electoral representó una sonada derrota del presidente López Obrador y no de Morena ni del impresentable Miguel Barbosa.
La estridencia de Barbosa contra la candidata Martha Erika Alonso y su familia mostró la condición política de baja estofa de sus comportamientos y sí utilizó discriminaciones sexuales y de género, aunque en el fondo estos comportamientos trogloditas fueron el aviso de que la batalla en tribunales estaba perdida.
Lo que viene ahora es una segunda prueba para López Obrador: o reproduce con la gobernadora Alonso los estilos de Peña Nieto con el gobernador de Chihuahua usando el aparato de poder para castigarlo por la persecución contra un priista, o le da vuelta a la hoja y asume a la nueva mandataria de Puebla como la representante del pueblo y sociedad de Puebla. Cualquiera que sea la decisión sumida, representará una segunda derrota para los actuales estilos presidencialistas autoritarios.
Lo más grave de todo fue observar que el presidente López Obrador tiene 53% de los votos y 30 millones de votos, pero no le alcanzan para reformular las estructuras de poder del sistema/régimen/Estado priistas: ya enlodó a la Suprema Corte, ya castigó a los legisladores levantándoles la canasta presupuestal, ya definió la política en términos del ideólogo autoritario Carl Schmitt en la relación amigo-enemigo, ya le quitó publicidad a los medios escritos porque lo criticaron mucho y les subirá apoyos a Televisa y TV Azteca porque se sometieron a su voluntad, y ahora ya manchó la reputación de las dos instituciones determinantes en la transición mexicana a la democracia: la versión poblana del Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Federal Electoral.
En este sentido, sin siquiera proponérselo, la elección de gobernador en Puebla fue una derrota de López Obrador. Los abogados del PAN sí hicieron su tarea y lograron invalidar las quejas de Morena. El problema de fondo local estuvo en el apoderamiento de Morena en Puebla por el grupo priista del exgobernador Mario Marín Torres. El principal colaborador de Marin en su gubernatura es hoy el jefe máximo de Morena y, por tanto, aspirante a la gubernatura: Alejandro Armenta, quien, por cierto, acaba de ser derrotado porque presentó una iniciativa de castración química a violadores y fue desdeñado por el presidente López Obrador. Esa iniciativa viola los derechos humanos y Armenta llegó al Senado como suplente de Alejandro Encinas, subsecretario de Derechos Humanos. Una muestra más del desorden político e ideológico en Morena.
La gobernadora Martha Erika Alonso llega con toda la legalidad, legitimidad y capital político-electoral --mayor a la que tenía cuando se registró como candidata-- porque logró en tribunales políticos y legales la primera victoria contra el poder de Morena como partido mayoritario.
11 de Diciembre de 2018
Rousseff y Sheinbaum son dos apellidos cuyas raíces pueden ser encontradas en Europa del este. En Bulgaria, el primero, y en Polonia, el segundo.
Pero eso no es lo único que tienen en común la expresidenta de Brasil, Dilma Rousseff, y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.
Ambas son políticas de izquierda, que han tenido como mentores a líderes poderosos y populares: Luiz Inácio Lula da Silva y Andrés Manuel López Obrador.
Las dos brincaron al primer plano de la política como parte del gabinete de esos hombres, con quienes han tenido una lealtad a prueba de todo. Rousseff, como ministra de Minas y Energía del presidente Lula, entre 2003 y 2005; Sheinbaum, como secretaria de Medio Ambiente de AMLO, cuando éste fue jefe de Gobierno del Distrito Federal, entre 2000 y 2005.
Otra coincidencia es la cercanía de Dilma y Claudia con su respectivo jefe. Tanto Lula como López Obrador han tenido un trato paternal para su correspondiente colaboradora, y un más que evidente favoritismo sobre los demás miembros de su equipo.
Dilma Rousseff sucedió a Lula en la Presidencia de Brasil en 2011. Se reeligió para un segundo cuatrienio en 2014, aunque fue destituida en 2016 como resultado de un juicio político, acusada de maquillar cifras para ocultar el déficit presupuestal del país.
Pese al encarcelamiento de su mentor por corrupción, Dilma sigue defendiéndolo públicamente.
Sheinbaum podría igualar lo hecho por Rousseff, pues tiene la Presidencia de la República en el horizonte. Para ello, tres circunstancias la favorecen: la cercanía con López Obrador; el hecho de que sea la primera vez en 21 años que el Presidente de la República y la máxima autoridad capitalina provengan del mismo partido político, y el que AMLO haya descartado enfáticamente que aspire a reelegirse (es decir, que no usará la mayoría que tiene su partido en las Cámaras para buscar un cambio constitucional que levante la prohibición de la reelección presidencial).
No hay en el entorno de López Obrador una colaboradora con mayor cercanía política con él que Sheinbaum.
En agosto del año pasado, AMLO metió el hombro para que ella ganara la candidatura de Morena a la Jefatura de Gobierno sobre dos políticos que parecían mejor posicionados para llevársela: Ricardo Monreal y Martí Batres. Sería faltar a la verdad decir que Sheinbaum no debe en buena medida esa candidatura al actual Presidente.
López Obrador incluso aguantó la crítica que se dio por el proceso: una encuesta cuya metodología y resultado nunca se dieron a conocer. Incluso buscó a Monrealpara evitar que se fuera de Morena y compitiera contra Sheinbaum con el apoyo que otros partidos le habían ofrecido.
Los elogios de López Obrador para Sheinbaum han sido frecuentes.
El día que ella tomó posesión de la Jefatura de Gobierno, el miércoles pasado, no sólo asistió a la ceremonia, sino que dijo a los periodistas que el hecho de que Sheinbaum ocupara el Ejecutivo de la capital le daba una gran tranquilidad para poder ocuparse del resto del país.
Ningún otro colaborador de López Obrador –ni siquiera Marcelo Ebrard ni OlgaSánchez Cordero– ha contado con semejantes reconocimientos y muestras de afecto por parte de él.
Pero así como tiene eso a favor de una eventual búsqueda de la Presidencia en 2024, Sheinbaum tiene por delante el reto de hacer un buen gobierno en la Ciudad de México y superar la marca, que nadie ha logrado desde hace más de 160 años, de dar el brinco directamente del Antiguo Palacio del Ayuntamiento al Palacio Nacional.
Son apenas 200 metros los que separan la oficina de Sheinbaum de la de LópezObrador, pero históricamente ha sido una distancia muy difícil de cubrir.
Desde que el poblano Martín Carrera lo hizo en agosto de 1855, nadie más lo ha conseguido.
En la etapa posrevolucionaria, varios han intentado ese pase directo sin obtenerlo.
Entre quienes soñaron con cruzar esos 200 metros y sucumbieron en el intento están políticos de la talla Aarón Sáenz, Javier Rojo Gómez, Fernando CasasAlemán, Ernesto P. Uruchurtu, Alfonso Corona del Rosal, Ramón Aguirre, Manuel Camacho Solís, Cuauhtémoc Cárdenas, Marcelo Ebrard y el propio López Obrador.
¿Podrá Claudia Sheinbaum ser la primera en más de siglo y medio? La respuesta inmediata parece estar en manos de su jefe.
Plan de refinación de AMLO parece una ocurrencia (y muy cara): expertos.
La falta de un presupuesto definido para rehabilitar las seis refinerías y la construcción de la refinería en tres años, siembram dudas en el sector energético del país.Foto: Gobierno
Arranca nuevo Gobierno de México con más de 250 muertos en una semana.
10 dic 2018 20:45 GMT.
El cálculo fue realizado por el periódico Reforma entre el 1 y el 9 de diciembre.
En 24 estados mexicanos, del total de 32 que tiene el país, se registraron al menos 254 asesinatos solo durante la última semana.
La cifra proviene de un conteo que el periódico Reforma lleva haciendo desde 2007, específicamente en lo referente a muertes violentas, como presuntos ajustes de cuentas de grupos criminales o enfrentamientos con fuerzas armadas.
De esta manera, el cálculo realizado del 1 de diciembre –fecha en que asumió el Gobierno Andrés Manuel López Obrador– al domingo 9, incluye enfrentamientos armados entre grupos criminales, multiejecuciones, ataques a fuerzas de seguridad, víctimas con señales de tortura o descuartizados, así como escenas en las que se encontraron mensajes de presuntos narcotraficantes.
Algunas de las muertes violentas
En Ciudad de México se produjeron al menos 12 crímenes en dicho lapso. Entre ellos el asesinato del abogado Jesús Horacio García Vallejo, el pasado 3 de diciembre, quien defendió, entre otros, a Miguel y Omar Treviño Morales, líderes del grupo criminal Los Zetas y a Florence Cassez, acusada de pertenecer a una banda de secuestradores.
Así es la noticia@Asieslanoticia
#Asíeslanoticia: Destaca @tonosotosanchez que suman 254 muertos en primer semana de gobierno de @lopezobrador_ , 40 asesinatos más que última semana de gobierno de @EPN por lo cual urge coordinación entre órdenes de gobierno y, una estrategia clara que abata índices delictivos.
12:13 - 10 dic. 2018Ver los otros Tweets de Así es la noticia
Información y privacidad de Twitter Ads
Tres días después, en la alcaldía de Gustavo A.Madero, al norte de la capital del país, al menos cinco personas murieron durante dos tiroteos.
El lunes 4 de diciembre, un enfrentamiento entre autoridades y hombres armados en el municipio de La Huerta, Jalisco (oeste de México), dejó un saldo de seis personas muertas y una lesionada.
Ese mismo día, pero en el estado de Puebla (centro de México), al menos cinco personas fueron acribilladas en un enfrentamiento armado; en el lugar fueron dejadas cartulinas con mensajes firmados por el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG).
"Esto le pasa a toda la escoria Z, llegó la limpia de mugrosos, secuestradores, chapulines, roba ganados", decía el mensaje.
El estado de Guanajuato (centro de México) tuvo el 5 de diciembre una jornada violenta, en la que se registraron al menos 20 asesinatos en diversos hechos y municipios. En uno de los casos, los agresores ingresaron a un hospital privado a rematar a la víctima.
Joaquín López-Dóriga
✔@lopezdoriga
Terrible la violencia en nuestro país. Matan a 20 personas en Guanajuato este martes https://bit.ly/2EeHEHZ
257
22:37 - 4 dic. 2018472 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
"Estamos rompiendo nuestros techos históricos cada mes, este año vamos a cerrar con alrededor de 34.000 muertes violentas, es un número altísimo, una tasa altísima", advirtió Edna Jaime, de la organización México Evalúa. Sin embargo, la cifra podría ser mayor, pues hasta octubre se tenían registradas 36.528 muertes violentas en el país, con base en cifras oficiales, las cuales contemplan solo los hechos denunciados en los diversos estados del país.
La estrategia de López Obrador
Para enfrentar las cifras de violencia en México, Andrés Manuel López Obrador ha reafirmado su idea de crear la Guardia Nacional, integrada por 50.000 elementos, así como dividir el territorio mexicano en 150 coordinaciones para la seguridad que trabajarán con las policias estatales.
La Guardia Nacional pasará a formar parte de la Secretaría de Defensa Nacional y será conformada por policías navales y militares con adiestramiento de las Fuerzas Armadas.
Alfonso Durazo, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana del Gobierno mexicano, ha reconocido además que, ante la imposibilidad de derrotar a las organizaciones criminales solo por medios policiales, "resulta imperativo hacer un alto para considerar y debatir emprender un proceso de pacificación con las organizaciones delictivas y adoptar un modelo de justicia transicional".El plan de seguridad del nuevo Gobierno de México también contempla investigar a los funcionarios de las Fuerzas Armadas que incurran en violaciones de derechos humanos.
John O'Reilly, sacerdote condenado por abuso sexual en Chile, tiene 72 horas para abandonar el país
10 dic 2018 18:41 GMT
El religioso, que cumplió su pena de cuatro años de libertad vigilada, era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo.
John O' Reilly, perteneciente a los Legionarios de Cristo, en Santiago de Chile, el 27 de agosto de 2013.
Caso O'Reilly
O'Reilly, quien fue catalogado como uno de los sacerdotes más influyentes en Chile, llegó a ese país sudamericano en 1985. En 2008, el Congreso le otorgó la 'nacionalidad chilena por gracia', en reconocimiento a su "labor apostólica y educativa".
El sacerdote chileno de origen irlandés John O'Reilly sale de una corte en Santiago, el 15 de octubre de 2014. / Ivan Alvarado / Reuters
Sin embargo, tras la condena, en abril de 2015, el Senado aprobó revocar su 'nacionalidad por gracia', por lo que volvió a tener el estatus de extranjero.
Así, ya en mayo de 2017, la Corte Suprema chilena autorizó su expulsión, apenas cumpliera la condena de cuatro años de libertad bajo vigilancia, luego de una petición del Ministerio del Interior chileno y de una sentencia en contra de la medida hecha por la Corte de Apelaciones de Santiago, en septiembre de 2016.
Presiones
El sacerdote, inhabilitado permanentemente para trabajar con menores de edad, fue absuelto por la Justicia chilena por presuntamente haber abusado de la hermana mayor de la víctima debido a que no se lograron recaudar pruebas suficientes, por lo que solo cumplió la pena de cuatro años.
El abogado de las víctimas, José Ignacio Escobar, entrevistado por El Diario de Cooperativa, aseveró que tuvo conocimiento de que hubo presiones a una de las testigos de los abusos para que modificara su versión, a cambio de dinero.
La testigo notificó el hecho pero, como no existía una identidad real de la persona que le hizo el ofrecimiento, el Ministerio Público no pudo iniciar la investigación.
Con referencia a la situación que afrontará O'Reilly, Escobar explicó que debido a que la nacionalidad le fue revocada con anterioridad, no existe justificación para que continúe en el país sudamericano y que "no es factible que regularice su situación migratoria".
Si el sacerdote no abandona Chile voluntariamente, se decretará su explusión, agregó Escobar.
Nacido en Berlín el 5 de mayo de 1927, Spaemann se formó en Colonia. Estudió en Münster, Múnich, París y en el Friburgo suizo. Es doctor honoris causa por, entre otras, las Universidades de Friburgo (Suiza), Navarra (España) y Pontificia Universidad Católica de Chile. Autor de numerosos libros y artículos, traducidos a varios idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se pueden citar: Crítica de las utopías políticas; Lo natural y lo racional; Felicidad y benevolencia; Personas; y Meditaciones de un cristiano (Vol I: Sobre los Salmos 1-51; y Vol. II: Sobre los Salmos 52-150).
Ha sido Profesor de Filosofía en las Universidades de Stuttgart, Heidelberg —en cuya cátedra sucedió a Gadamer— y, finalmente, hasta su jubilación en 1992, en la Ludwig-Maximilians-Universität de München.
Era miembro vitalicio de la Pontificia Academia para la Vida hasta que resultó purgado por el Papa Francisco.
Hace poco más de un año InfoVaticana recogía una entrevista suya. La recordamos ahora:
Robert Spaemann: “Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora”
La siguiente es una entrevista que el profesor Robert Spaemann concedió a Maike Hickson, de OnePeterFive, publicada el pasado 30 de septiembre. El profesor Spaemann es un importante filósofo católico alemán y antiguo miembro de la Pontificia Academia para la Vida.
Maike Hickson (MH): El profesor Josef Seifert fue uno de sus estudiantes y escribió su tesis de habilitación bajo su dirección. Esto significa que usted le conoce a él y a su trabajo personalmente. Ambos han levantado sus voces para hacer una crítica educada del documento papal Amoris Laetitia. ¿Cuál ha sido su reacción a la decisión del arzobispo de Granada, España, por haber retirado al profesor Seifert debido a su crítica a Amoris Laetitia?
Robert Spaemann (RS): Primero de todo, el profesor Seifert no fue mi estudiante, sino de Dietrich von Hildebrand. Recibió su licenciatura de habilitación en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Múnich. En lo que respecta al arzobispo de Granada y el hecho de haber retirado a Seifert, me quedé asombrado. No sabía nada sobre la intervención de Seifert. Nuestras reacciones a la decisión del arzobispo fueron totalmente independientes la una de la otra.
MH: ¿Cómo reaccionó usted al reproche del arzobispo Javier Martínez, según el cual el profesor Seifert, con su crítica a Amoris Laetitia, «daña la comunión de la Iglesia, confunde la fe de los fieles y siembra desconfianza en el sucesor de Pedro»?
RS: Como he dicho, me quedé asombrado. El arzobispo escribe que él tiene que asegurarse que los fieles no se confundan porque Seifert está socavando la unidad de la Iglesia.
La unidad de la Iglesia se basa en la verdad. Cuando la Iglesia Católica le confía a un profesor digno de confianza una misión de enseñanza, es porque confía en la enseñanza independiente de un pensador. Mientras su filosofía no esté en contradicción con la enseñanza de la Iglesia, existe una amplio terreno para su enseñanza.
En esto la Edad Media fue un modelo. Existían las más profundas y vivas diferencias de opinión. En esos debates, lo que contaba era la argumentación, no la decisión de una autoridad. A nadie se le habría pasado por la mente pensar si una idea filosófica estaba de acuerdo con la opinión del Papa reinante entonces.
MH: ¿Qué tipo de señales manda un veredicto episcopal como éste en relación a la libertad académica en general, pero también respecto a la libertad de una conciencia bien formada de un católico en particular? ¿Puede un académico católico seguir discutiendo las declaraciones papales de una manera crítica, podría ser posible?
RS: A la luz del veredicto del arzobispo, todo filósofo que trabaje en una institución eclesial tiene que preguntarse a partir de ahora si puede seguir prestando su servicio en ella.
En cualquier caso, la intervención del arzobispo es incompatible con el respeto a la libertad académica.
Lo que Seifert critica es la brecha que se ha creado con la enseñanza continua de la Iglesia y con la enseñanza explícita de los Papas Pablo VI y Juan Pablo II. San Juan Pablo II enfatizó una vez en la Veritatis Splendor, explícitamente, que no hay excepción al rechazo a los divorciados «que se han vuelto a casar» en lo que atañe a los Sacramentos. El Papa Francisco contradice la enseñanza de la Veritatis Splendor de manera muy explícita también.
MH: ¿Está usted de acuerdo con el argumento del profesor Seifert en relación con la declaración en Amoris Laetitia (303) -según la cual Dios, a veces, puede pedir a una persona en una situación matrimonial irregular permanecer por el momento en una situación objetiva de pecado (como es el caso de los divorciados «que se han vuelto a casar», que mantendrían relaciones sexuales para preservar su nueva relación por el bien de sus hijos)- que, según él, podría llevar en líneas generales a una anarquía moral y que, entonces, ninguna ley moral (por ejemplo, contra el aborto y la anticoncepción artificial) podría ser rescatada de las excepciones liberalizadoras?
RS: Estoy totalmente de acuerdo con el argumento del profesor Seifert. Lo que él condena es la teoría filosófica moral del consecuencialismo; es decir, la enseñanza que afirma que lo ético de una acción se basa en la totalidad de las consecuencias actuales y anticipadas y que, por lo tanto, no hay actos que sean siempre malos. Josef Seifert también pone algunos ejemplos: el aborto, la anticoncepción, etc., e incluye el adulterio.
Por cierto, tengo que mencionar un error en el ensayo de Seifert: él habla sobre actos que son, independientemente del contexto, siempre buenos. Santo Tomás ya contradijo este punto de vista. Todo el mundo puede nombrar actos que son siempre malos, pero ninguno que sea siempre bueno. En este contexto, vale la pena citar las siguientes palabras de Boecio a las que Tomás hace referencia a menudo: «Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu». («Una acción es buena cuando es buena en todos los sentidos; es mala cuando es mala en alguno»).
MH: En abril de 2016, usted predijo que Amoris Laetitia dividiría a la Iglesia. ¿Cómo ve usted la situación de la Iglesia ahora, un año más tarde, y después de que distintas conferencias episcopales hayan publicado sus propias directrices pastorales relacionadas con Amoris Laetitia?
RS: La división dentro de la Iglesia causada por Amoris Laetitia ya ha tenido lugar. Las distintas conferencias episcopales han publicado directrices que contrastan entre ellas. Y los pobres sacerdotes están solos.
MH: Usted y el profesor Seifert han sido miembros durante muchos años de la Pontificia Academia para la Vida, en Roma. Ahora ambos han sido expulsados de ella. ¿Sabe usted por qué han sido expulsados, de esta manera tan inusual, de este importante organismo?
RS: Según los estatutos, yo dejé de pertenecer a la Pontificia Academia para la Vida cuando cumplí 80 años. Sin embargo, Seifert ha sido destituido de su cargo contrariamente a lo que dictan los estatutos. ¿Por qué? La respuesta es muy simple. Seifert crítica también la teoría del consecuencialismo, que el propio Papa enseña. Y en Roma ya no se toleran puntos de vista opuestos. No se necesita a un experto en el Vaticano para ver que el Cardenal Gerhard Müller, el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, tuvo que dejar su cargo en un corto periodo de tiempo.
MH: En el contexto de las nuevas enseñanzas que llegan de Roma y, sobre todo, en el contexto del Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia, ¿está usted de acuerdo, como filósofo, con el argumento antropológico y sociológico según el cual los nuevos cambios sociales implican un cambio de las leyes morales? En el contexto de las ideas científicas modernas, la gente a menudo reclama, hoy en día, por ejemplo, que en los tiempos bíblicos no se sabía que la homosexualidad es una inclinación biológica y que, por lo tanto, la enseñanza moral tiene que adaptarse y liberalizarse en consecuencia. ¿Está usted de acuerdo con este argumento «científico»?
RS: No. Los principios de la ley moral son siempre y en todas partes los mismos. Puede cambiar la aplicación. Cuando existe una ley del estado según la cual la gente anciana o con una enfermedad seria puede ser asesinada, se aplica siempre y en todas partes. La cuestión sobre cómo se lleva a cabo este asesinato depende de las costumbres de una época concreta pero, mientras el hombre siga siendo hombre, no influye sobre la ley moral.
Si existe un punto de vista dominante, y este punto de vista dominante contradice la ley moral, la esencia del hombre, entonces toda la sociedad está en un estado lamentable. Los cristianos de los primeros tiempos no se adaptaron al punto de vista moral dominante. Sus vecinos les admiraban por esto. Cuando se hablaba de los cristianos, la gente les alababa por no matar a sus hijos.
La frase de San Pedro: «Hay que obedecer a Dios más que a los hombres», sigue siendo válida. Una Iglesia que toma el camino de la adaptación no será capaz de llevar a cabo su misión. El Superior General de los Jesuitas ahora dice que hay que reinterpretar las palabras de Jesús según nuestro tiempo.
Sobre todo en lo que concierne al matrimonio, este tipo de «contextualización de las palabras de Jesús» ya no corresponde a la severidad de Jesús porque los discípulos consideraban que el Mandamiento que prohíbe el adulterio es muy estricto: «¿Quién, entonces, deseará casarse?».
MH: ¿Cuál es, entonces, la verdad en el contexto del actual debate sobre la ley moral?
RS: La pregunta: «¿Qué es la verdad?», es la respuesta de Pilato a la frase de Jesús: «Yo para esto he nacido y por esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad». «Yo soy la Verdad».
MH: ¿Qué doctrina de la Iglesia es la que se ignora más en la actualidad?
RS: Probablemente la prohibición del adulterio.
MH: ¿Qué les diría usted a los sacerdotes que se tienen que enfrentar a la petición de dar la Santa Comunión a los divorciados «que se han vuelto a casar», algo que no pueden hacer por conciencia? ¿Qué pasa si les suspenden de su oficio por ofrecer resistencia?
RS: Me gustaría dar la respuesta con las palabras del obispo auxiliar, Mons. Athanasius Schneider:
«Cuando los sacerdotes y los laicos permanecen fieles a la enseñanza y la praxis inmutable y perenne de toda la Iglesia, están en comunión con todos los Papas, con los obispos ortodoxos y los Santos de dos mil años, están en comunión especial con San Juan Bautista, Santo Tomás Moro, San Juan Fisher y los innumerables esposos abandonados que han permanecido fieles a sus votos matrimoniales, aceptando una vida de continencia para no ofender a Dios. La voz constante en este mismo sentido y significado (eodem sensu eademque sententia [Vaticanum I]) y la correspondiente práctica de dos mil años son más poderosos y seguros que la voz y práctica discordante de admitir a adúlteros no arrepentidos a la Santa Comunión, incluso si esta práctica está promovida por un único Papa o por los obispos diocesanos. […] Significa que toda la tradición católica juzga de manera segura y con certeza y es contraria a una práctica fabricada y de breve duración que, en un determinado momento, contradice todo el Magisterio de todos los tiempos. Aquellos sacerdotes que sean obligados por sus superiores a dar la Santa Comunión a adúlteros públicos y no arrepentidos, o a pecadores notorios y públicos, deben responder con santa convicción: ’Nuestro comportamiento es el comportamiento de todo el mundo católico a lo largo de dos mil años’».
Recientemente he recibido la visita de un sacerdote africano que me ha hecho, con lágrimas en los ojos, la misma pregunta. El Mandamiento: «Debes obedecer a Dios antes que a los hombres», se aplica a la enseñanza de la Iglesia. Si el sacerdote está convencido que no debe dar la Santa Comunión a «los divorciados que se han vuelto a casar», entonces tiene que seguir la palabra de Jesús y los dos mil años de enseñanza de la Iglesia. Si es suspendido por esto, se ha convertido en «testimonio de la Verdad».
MH: ¿Qué aconsejaría usted, con toda su sabiduría y experiencia de vida, y también como persona que ha crecido bajo el nazismo, a los católicos en esta difícil situación actual? ¿Cuál sería, por decirlo de algún modo, su testamento para toda la gente del mundo que escucha su voz con seriedad y anhelo?
RS: Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora.
Foto: Gobierno
El plan de refinación del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador para reducir las importaciones y lograr la autosuficiencia energética parece un conjunto de ocurrencias costosas, pues sus metas no se alcanzarán en los siguientes tres años, de acuerdo con analistas consultados por Forbes México.
El pasado 9 de diciembre, en el municipio de Dos Bocas, Tabasco, el mandatario, la secretaria de Energía, Rocío Nahle, y el director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Octavio Romero Oropeza, revelaron detalles de su plan para aumentar la refinación nacional de combustibles, mediante la rehabilitación de los seis complejos refinadores y la construcción de una refinería.
“En un primer año esperamos disparar la producción en forma significativa y, a mediados del 2020, llegar a la meta final de producción de 600,000 barriles de gasolina por día”, dijo Nahle durante la presentación del plan en Tabasco.
El mandatario mexicano dijo que Petróleos Mexicanos (Pemex) tendrá una inversión adicional de 75,000 millones de pesos (mdp) de lo autorizado en 2018, y será financiado toda la actividad con el plan de austeridad republicana.
La socia fundadora de la consultora Brilliant Energy, Miriam Grunstein, describió el plan como “ocurrencias muy caras”, pues si Andrés Manuel López Obrador es un hombre que cree en la austeridad republicana, debería cuidar “dónde tira el dinero”.
“Aventar números sobre lo que se necesita hacer, eso cualquier gobierno lo hace, también licitar los contratos de obra pública, y que dios nos agarre confesados porque generalmente son corruptos y carísimos. Pero determinar a ciencia cierta que con estas medidas vamos a incrementar tal porcentaje de petrolíferos que van a incrementar nuestro abasto, eso es un dato místico, nunca lo hemos sabido”, declaró.
Una nueva refinería.
En 566 hectáreas de propiedad federal, en el municipio de Dos Bocas, el nuevo gobierno pretende construir una refinería con una capacidad para procesar 340,000 barriles por día, que manejará un crudo de 22 grados API, es decir, un petróleo pesado con 17 plantas de proceso y 93 tanques y esferas de almacenamiento, con una licitación para construirla prevista para marzo del próximo año.
Los parámetros internacionales para construir una refinería que procese 340,000 barriles de petróleo diarios tarda más de tres años, declaró Arturo Carranza, analista de la firma energética Mercury.
“No hay historia de ningún país que haya levantado una refinería en tres años, al menos con capacidad 340,000 barriles”, agregó.
Pech estimó que el complejo de Dos Bocas estaría listo hasta 2024.
“Por el tiempo que suelen tardar estos proyectos en materializarse en cualquier lugar del mundo, yo veo que en tres años es altamente improbable que esta refinería esté operando, y menos con precios eficientes”, coincidió Grunstein.
Nahle dijo que el proyecto ubicado en el estado natal del presidente tiene como ventaja su cercanía con muelles de carga y descarga para el despacho de combustibles. “De aquí podrá salir el producto mediante buque-tanques a Puerto Progreso y satisfacer la demanda en la Península de Yucatán. Asimismo, también podrán salir hacia el puerto de Tuxpan y de ahí conectar, a través del poliducto, hacia el centro de la República, para sumarse al abastecimiento que cubren, hoy en día, las refinerías de Tula y Salamanca. También tendrán la opción los barcos de descargar en la terminal de Pajaritos y ahí conectar al ducto que cruza hacia Salina Cruz, donde se abastecen gran parte al occidente de México”.
Grunstein duda de este plan porque la refinería de Tabasco no estará en función de los centros importantes de consumo, sino de producción, además de que enfrentará otros problemas como el robo de combustible, las intervenciones sindicales y bajas de salarios en Pemex significativos.
“¿Cómo va a hacer llegar esa gasolina, sin ineficiencias, al centro del país? Eso también preocupa mucho. López Obrador anunció la maquila del petróleo pero hay que construir los sistemas de transporte, almacenamiento y distribución necesarios para que el suministro en el resto del país sea eficiente”, mencionó.
Según la Comisión Reguladora de Energía (CRE), el costo de transportar un barril de gasolina por buque-tanque es de dos veces el costo por ducto. Por ferrocarril aumenta a seis veces y por pipa se dispara hasta 14 comparado con el ducto.
Diagnóstico sin costos
El gobierno pretende revertir la actual importación de combustibles desde Estados Unidos, que supera el 80% del consumo nacional. El Sistema Nacional de Refinación tiene una capacidad de procesamiento de 1.54 millones de barriles diarios, suficiente para cubrir el 70% del consumo nacional, sin embargo, hoy opera por debajo del 40% de su capacidad.
Alfredo Álvarez, socio líder del sector energético para México y Centroamérica para la consultora EY, comentó que algunas refinerías —como Madero, Tula o Salamanca— en su estado actual, operando por debajo del 40% de su capacidad de refinación, son un “desperdicio de dinero y recursos”, y si siguen operando como están, quizá sería mejor cerrarlas, pues en otro país cualquier refinería que opere por debajo de 90%, hay señales de alarma.
“No sé si lo logren, ojalá. Como consultor siempre veo la trilogía en las cosas en la vida: tiempo, dinero y calidad. No puedes estirar las tres a tu conveniencia. Puedes estirar una o dos, y la otra se acomoda automáticamente para llegar al balance”, dijo.
Para revertir esta tendencia, Nahle detalló un plan a ejecutarse durante 2019 que pretende rehabilitar cada una de las refinerías que se resume a continuación:
- Salamanca: será intervenida en dos etapas. Se desarrollará el mantenimiento del tren de proceso para que, al final del 2019, sea capaz de recibir carga y producir del 70 al 75% de su capacidad.
- Minatitlán: recientemente fue reconfigurada, demanda la atención esencial en este año del cambio de catalizador y rehabilitar la Planta Mina 1 para que aumente la carga a mediados de año.
- Madero: se espera el arranque de una primera etapa el próximo mes de enero, y el Tren de Refinación Número 2 estaremos poniendo en operación en noviembre del 2019.
- Cadereyta: mantenimiento necesario en forma profunda a los equipos dinámicos. Y en el segundo periodo de su intervención estará aumentando su capacidad de procesamiento para revisar, sobre todo, los tambores de cracker.
- Salina Cruz: derivado de los accidentes e incidentes en sus instalaciones, se diseñó un programa intenso para reconstruir el sistema de recibo de crudo y distribución de plantas primarias. En diciembre de 2019 esperan una producción de hasta 70% de su capacidad, pues hay equipos dañados, sin detallar cuáles.
- Tula: se prevé intervenir la planta H-Oil, actualmente abandonada pero indispensable para rehabilitación para que aumente la producción de gasolinas y lograr la transformación de los residuos de vacío, hoy desaprovechados.
Pech criticó que el próximo gobierno no presentara un monto detallado de inversión para la rehabilitación. “Las refinerías no han ido al doctor para que les den un diagnóstico y sepan en cuánto va a salir la operación”.
Carranza matizó que la autosuficiencia energética que propone el gobierno es positiva y deseable, pero no su falta de claridad, pues puede generar más ruido a los mercados y afectar la nota crediticia del país.
Grunstein incluso dijo que Enrique Peña Nieto tenía un equipo energético más técnico y serio que el actual, acompañado por la Secretaría de Hacienda, pero que también lanzó cifras “inauditas e inverosímiles”, y señaló la ausencia del actual titular de la dependencia encargada de las finanzas públicas, Carlos Urzúa, en el delineamiento presupuestal del plan.
Con la reforma energética, la administración priista prometió que la producción petrolera de 2.5 a 3 millones de barriles de petróleo diarios al final del 2018, meta que no pudieron cumplir, pues hoy la producción se encuentra en 1.76 millones de barriles diarios, con el riesgo de caer a 1.5 millones en la segunda mitad de 2019.
“Cuando el gobierno de Peña Nieto vendió la reforma energética lanzó números mágicos y acabó pagando abundantemente el costo político de no poder concretar sus números. AMLO está haciendo exactamente lo mismo, ¿qué le hace pensar que sus promesas van a tener un resultado diferente? solo va a abonar a que la gente se enoje y se sienta engañada”, agregó Grunstein.
10 dic 2018 20:45 GMT.
El cálculo fue realizado por el periódico Reforma entre el 1 y el 9 de diciembre.
En 24 estados mexicanos, del total de 32 que tiene el país, se registraron al menos 254 asesinatos solo durante la última semana.
La cifra proviene de un conteo que el periódico Reforma lleva haciendo desde 2007, específicamente en lo referente a muertes violentas, como presuntos ajustes de cuentas de grupos criminales o enfrentamientos con fuerzas armadas.
De esta manera, el cálculo realizado del 1 de diciembre –fecha en que asumió el Gobierno Andrés Manuel López Obrador– al domingo 9, incluye enfrentamientos armados entre grupos criminales, multiejecuciones, ataques a fuerzas de seguridad, víctimas con señales de tortura o descuartizados, así como escenas en las que se encontraron mensajes de presuntos narcotraficantes.
Algunas de las muertes violentas
En Ciudad de México se produjeron al menos 12 crímenes en dicho lapso. Entre ellos el asesinato del abogado Jesús Horacio García Vallejo, el pasado 3 de diciembre, quien defendió, entre otros, a Miguel y Omar Treviño Morales, líderes del grupo criminal Los Zetas y a Florence Cassez, acusada de pertenecer a una banda de secuestradores.
Así es la noticia@Asieslanoticia
#Asíeslanoticia: Destaca @tonosotosanchez que suman 254 muertos en primer semana de gobierno de @lopezobrador_ , 40 asesinatos más que última semana de gobierno de @EPN por lo cual urge coordinación entre órdenes de gobierno y, una estrategia clara que abata índices delictivos.
12:13 - 10 dic. 2018Ver los otros Tweets de Así es la noticia
Información y privacidad de Twitter Ads
Tres días después, en la alcaldía de Gustavo A.Madero, al norte de la capital del país, al menos cinco personas murieron durante dos tiroteos.
El lunes 4 de diciembre, un enfrentamiento entre autoridades y hombres armados en el municipio de La Huerta, Jalisco (oeste de México), dejó un saldo de seis personas muertas y una lesionada.
Ese mismo día, pero en el estado de Puebla (centro de México), al menos cinco personas fueron acribilladas en un enfrentamiento armado; en el lugar fueron dejadas cartulinas con mensajes firmados por el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG).
"Esto le pasa a toda la escoria Z, llegó la limpia de mugrosos, secuestradores, chapulines, roba ganados", decía el mensaje.
El estado de Guanajuato (centro de México) tuvo el 5 de diciembre una jornada violenta, en la que se registraron al menos 20 asesinatos en diversos hechos y municipios. En uno de los casos, los agresores ingresaron a un hospital privado a rematar a la víctima.
Joaquín López-Dóriga
✔@lopezdoriga
Terrible la violencia en nuestro país. Matan a 20 personas en Guanajuato este martes https://bit.ly/2EeHEHZ
257
22:37 - 4 dic. 2018472 personas están hablando de esto
Información y privacidad de Twitter Ads
"Estamos rompiendo nuestros techos históricos cada mes, este año vamos a cerrar con alrededor de 34.000 muertes violentas, es un número altísimo, una tasa altísima", advirtió Edna Jaime, de la organización México Evalúa. Sin embargo, la cifra podría ser mayor, pues hasta octubre se tenían registradas 36.528 muertes violentas en el país, con base en cifras oficiales, las cuales contemplan solo los hechos denunciados en los diversos estados del país.
La estrategia de López Obrador
Para enfrentar las cifras de violencia en México, Andrés Manuel López Obrador ha reafirmado su idea de crear la Guardia Nacional, integrada por 50.000 elementos, así como dividir el territorio mexicano en 150 coordinaciones para la seguridad que trabajarán con las policias estatales.
La Guardia Nacional pasará a formar parte de la Secretaría de Defensa Nacional y será conformada por policías navales y militares con adiestramiento de las Fuerzas Armadas.
Alfonso Durazo, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana del Gobierno mexicano, ha reconocido además que, ante la imposibilidad de derrotar a las organizaciones criminales solo por medios policiales, "resulta imperativo hacer un alto para considerar y debatir emprender un proceso de pacificación con las organizaciones delictivas y adoptar un modelo de justicia transicional".El plan de seguridad del nuevo Gobierno de México también contempla investigar a los funcionarios de las Fuerzas Armadas que incurran en violaciones de derechos humanos.
CRE –
El extranjero El blog de Antonio Socci. EL "CRISTO migrante", teorizado por la IGLESIA BERGOGLIANA, no tiene nada que ver con el JESÚS real del Evangelio. ESTA ES LA VERDADERA HISTORIA. |
Publicado: 10 Dec 2018 13:48 PST
Este año el Papa Bergoglio incluso ha tenido que enviar una carta la sección de "migrante" del Vaticano a Don Biancalani, culminando con la fórmula: "En Cristo migrantes". En varios lugares se han montado las llamadas cunas bergogliani con el tema de la migración. En Acquaviva de las fuentes, en la provincia de Bari, han construido un pesebre (ver foto), donde José y María son dos migrantes que se están ahogando en un mar de botellas y el niño Jesús (color) está dentro de un salvavidas. Sin embargo, ¿está fundamentada esta idea de "Cristo Migrante"? La respuesta es sencilla: no. El Evangelio nos cuenta una historia diferente.
LA VERDADERA HISTORIA.
Mientras tanto, hay que decir que el pueblo de Israel, hace dos mil años, sufría la dominación romana tan fuerte y las ansias de libertad e independencia que algunos crearon una representación del Mesías por llegar como un libertador político de su pueblo de la opresión de los extranjeros.
Los romanos impusieron un censo de sus sujetos, por lo que incluso José y Marí tuvieron que salir de Nazaret (donde María vivió y donde, probablemente, también vivió José, Giuseppe) rumbo a Betlemme, no como emigrantes a un país extranjero, sino como todos los Judios de la época, para llevar a cabo las prácticas del censo.
Puesto que José - que era el jefe de la familia y por lo tanto el "representante legal" - pertenecía a la tribu de Judá, es decir, la casa del rey David - tenía que ir a Belén, lugar de su ciudad familia de origen.
Eso significa ir a Belén no emigrar a un país extranjero, sino todo lo contrario: José regresó a su tierra natal, donde fue incluso conocido como un hombre de linaje real.
Aunque el linaje real como descendiente de David a lo largo de los siglos había caducado y él fue artesano José (se puede decir que pertenecía a la clase media de la época), podría ser considerado formalmente un príncipe en su tierra natal.
Probablemente, en Belén, José todavía tenía las propiedades, un poco 'de la tierra, porque después Hegesipo, en la época de Domiciano, da testimonio de que los padres de Jesús siguen vivos y conocidos y tienen campos que trabajan personalmente y, según historiadores, tuvieron que ser justo en '' ager Bethlemiticus".
EL HOTEL
El viaje a Belén, en una caravana con otros, duró unos pocos días y fue muy agotador porque María estaba el noveno mes de embarazo y a la llegada a Belén ya empezaban las señales del nacimiento inminente.
El Evangelio de Lucas nos dice que "no había lugar para ellos en el mesón" (2.7). Pero, ¿qué significa la palabra "mesón" en este caso? ¿Y porque "para ellos"?.
Este "mesón" no es el equivalente a los hoteles de hoy en día. Belén era un lugar de paso de las caravanas que bajó a Egipto, y hubo, durante mucho tiempo, un lugar de paso para las caravanas (solo una posada, en hebreo "geruth", hospedería) que habían sido construidas por Chamaan, tal vez hijo de un amigo de David.
Giuseppe Ricciotti, en su "Vida de Jesucristo" explica que a la llegada de María y José, "el pequeño pueblo se desbordó con la gente, que como sucede un poco 'en todo el mundo a partir de la caravanera", estaba alojada.
El lugar era "mediocre en el espacio al aire libre, rodeado por una pared bastante alta", con "un porche protegido" y "las bestias que se habían reunido en el patio."
En el fragor las personas se congregaron "en ese lugar questionava y oraban a Dios, cantaban y se durmían, comieron y defecaban."
Así que cuando el evangelista dice que "no había lugar para ellos" debe entenderse - dice Ricciotti - que por las condiciones específicas de María, a punto de dar a luz, que no era un lugar adecuado. No era la confianza necesitaba una mujer joven para el trabajo de parto.
No se sabe si José podría buscar alojamiento en los hogares de amigos y familiares (también lleno de gente) o si - dada la urgencia absoluta - rápidamente decidió reparar la soledad del refugio de animales que tal vez podría ser justo en la tierra de su propiedad.
Incluso era obviamente un lugar sucio, pero al menos se sentía solo, tranquilo y garantiza la confidencialidad.
ESTABLECIDA EN BELÉN.
Después de dar a luz, realizada en condiciones de emergencia, José fue capaz de encontrar rápidamente un alojamiento y de hecho la familia de Jesús se instaló con el bebé en Belén, que fue precisamente la ciudad de José y Jesús, el cual, como es lógico, fue un adulto definido por el pueblo "hijo de David", un descendiente del rey David (como las profecías del Mesías estaban diciendo). Jesús de hecho fue él de sangre real, era un príncipe de su pueblo.
Sólo que ésto desencadenó a Herodes. Al tener conocimiento, en los meses después de su nacimiento, los magos, que había salido a la luz un pretendiente potencial para el reino de Israel y que había nacido en Belén, Herodes (lado del padre idumeo y árabe en su madre) trataron de eliminarlo.
Los magos, que llegó en el rastreo de Jesús, unos meses después de su nacimiento (entonces en una casa en Belén, no en la cueva), había dejado el oro bebé, incienso y mirra.
El oro fue muy importante para la Sagrada Familia, que tuvo que escapar de Herodes. ¿Por que se fueron a Egipto (que siempre estaba bajo los romanos) y se depositan allí hasta la muerte de Herodes?.
ESCAPAN Y REGRESAN A CASA.
Así: la Sagrada Familia sale huyendo, pero no se debió a la voluntad de la emigración, como una primera persecución contra los cristianos.
Así que si realmente se quiere recordar como refugiados, deberíamos hablar de los cristianos perseguidos de hoy en día más de los inmigrantes actuales,que, como es sabido, son impulsados principalmente por razones económicas y de trabajo. Sin embargo, nadie habla de la Familia Santa ni recuerda hoy a los cristianos perseguidos como debería.
En segundo lugar no estaba en una migración masiva a un país extranjero. Ni en Egipto hubo campos de refugiados subvencionados y pagados con fondos públicos donde se puede permanecer más tiempo.
En Egipto, José mantuvo a la familia haciendo su trabajo durante unos meses. Pero ya el año después supo de la muerte de Herodes, y así la familia de Jesús vuelve a su casa, esta vez la elección de Nazaret, el pueblo de María (que probablemente también fue habitada Giuseppe).
Allí vivieron de forma permanente y el propio Jesús ejerció el oficio de su padre hasta el comienzo de su vida pública. Por lo tanto no podemos ver cómo podemos tirar de su historia a los flujos de migración en masa de hoy en día.
LA ÚLTIMA FALACIA DE FRANCISCO.
Hay una última idea errónea de ser aclarado. El prólogo del Evangelio de Juandice: "el mundo fue hecho por ella, / pero el mundo no riconobbe./ Llegó a su pueblo / y los suyos no le recibieron."
Estas palabras no se refieren a la falta de aceptación de un inexistente "Jesús migrantes", pero la falta de aceptación de su anuncio. De hecho, Jesús murió crucificado. Se refiere que la fe cristiana.
Jesús no vino al mundo para patrocinar la política de migración caótica defendido hoy por los globalistas, sino que vino a anunciar que Dios se hizo hombre y está presente entre nosotros para derrotar el mal y la muerte.
|
(Agencias/InfoCatólica) El Arzobispo de Dar es-Salam, Cardenal Policarpo Pengo, solicitó al Gobierno de Tanzania que rechace toda ayuda extranjera que esté condicionada a aceptar las normas culturales occidentales con respecto a la homosexualidad.
Durante una Misa en noviembre en la ciudad de Dar es-Salaam, el Cardenal Pengo dijo que «es mejor morir de hambre que recibir ayuda y verse obligado a hacer cosas que son contrarias al deseo de Dios».
Las naciones occidentales «dejarán de apoyarnos si estamos en contra de la homosexualidad», dijo Pengo, según AMECEA News, sitio de noticias de la Asociación de Conferencias de Obispos de África Oriental.
El Cardenal agregó que «el pecado de la homosexualidad» es «contrario al plan de Dios en la creación y no debe ser aceptado en absoluto».
Los actos homosexuales son ilegales en Tanzania. Como señala el sitio web de noticias de los obispos alemanes, Katholisch.de, «muchos estados occidentales y organizaciones de ayuda condenan esta política y han amenazado repetidamente con dejar de prestar su ayuda».
La multi agencia Development Partners Group Tanzania informa que en 2011, el 33% del gasto gubernamental de Tanzania fue financiado por ayuda extranjera.
La Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) informa que en 2016, el país recibió 626 millones de dólares en ayuda de agencias de los Estados Unidos. La mayor parte de los fondos, más de 200 millones de dólares, se distribuyó como parte del Plan Presidencial de Emergencia para el Alivio del SIDA (PEPFAR por sus siglas en inglés).
El Cardenal Pengo no especificó las formas en que los programas de ayuda extranjera podrían fomentar actitudes permisivas hacia la homosexualidad en el país.
En 2011, el primer ministro británico, David Cameron, amenazó con retener o reducir la ayuda extranjera a países en los que los actos homosexuales son ilegales. El ministro de Relaciones Exteriores de Tanzania dijo a los periodistas que el país podría «prescindir de la ayuda del Reino Unido».
En julio, el PEPFAR y la Fundación de SIDA Elton John reafirmaron su compromiso con un fondo dedicado a la prevención y tratamiento del VIH en el África subsahariana. The LGBT Fund (Fundación LGTB) también busca abordar «el estigma, la discriminación y la violencia que enfrentan las personas LGBT» en África, según una declaración del PEPFAR del 24 de julio.
El Papa Francisco ha criticado con frecuencia la «colonización ideológica» y la imposición de visiones del mundo sociales y culturales a los países en vías de desarrollo por parte de los países más ricos.
En 2015, el Papa denunció la «nueva colonización ideológica que intenta destruir a la familia», incluidos los esfuerzos «para redefinir la institución misma del matrimonio, por el relativismo, por la cultura de lo efímero, por una falta de apertura a la vida».
Tanzania tiene una economía en crecimiento, pero estudios recientes han encontrado que más del 75% de la población ha sufrido escasez de alimentos en el último año. El país tiene uno de los porcentajes más altos de ciudadanos desnutridos en el mundo.
El Cardenal Pengo, de 74 años, dijo a los católicos en Tanzania que el país no debería aceptar las actitudes occidentales sobre la sexualidad, sin importar el costo.
«No podemos aceptar cosas tan desagradables para Dios; y si nos morimos de hambre porque nos hemos negado a participar en tales actos, preferiríamos morir con nuestro Dios. Aceptar la homosexualidad es negar a Dios», agregó.
Gracias a la pornografía, los niños están agrediendo sexualmente a otros niños, a tasas alarmantes.
Jonathon Van Maren.
10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Un informe grotesco de Kansas City recientemente ha llamado la atención sobre un problema que ha comenzado a pasar casi desapercibido: la agresión sexual de niños por parte de otros niños . El hospital Children's Mercy dice que están viendo "una tendencia perturbadora en los casos de agresión sexual infantil" y que la pornografía tiene mucho que ver con eso. Heide Olson, el Examinador de Enfermeras de Agresión Sexual, señaló que el número de delincuentes entre los 11 y 15 años de edad no tiene precedentes: "Creo que [lo que] fue algo sorprendente para todos nosotros cuando recopilamos esta información, es casi la mitad de Nuestros perpetradores son menores de edad ".
Según la Asociación Internacional de Enfermeras Forenses, Children's Mercy se encuentra en el cinco por ciento de los hospitales más importantes de los Estados Unidos en términos de la cantidad de víctimas de agresión sexual que atienden: en 2017, vieron a 444 niños que habían sido víctimas de abuso sexual dentro del semana pasada. La cantidad de niños aumenta a aproximadamente 1,000 por año cuando se tiene en cuenta la cantidad de niños que denuncian maltrato después de cinco días, y la mayoría de las víctimas son niñas pequeñas de entre cuatro y ocho años de edad.
Olson cree que este tipo de asalto sexual es "un comportamiento aprendido", y según un medio de noticias local que informa sobre la historia: "Las enfermeras descubren cada vez más que la pornografía está desempeñando un papel en estos casos. Eso puede incluir una víctima forzada a ver pornografía, una víctima que informa que el autor dijo que había visto pornografía, que fue obligada a hacer algo que se muestra en un video pornográfico o que una víctima fue registrada haciendo un acto sexual ". Muchos jóvenes autores admiten que están actuando lo que han visto en la pornografía.
Debido a que los niños están expuestos a la pornografía a edades cada vez más jóvenes, Olson dijo que era común que los niños la vieran a los cuatro o cinco años de edad, que están absorbiendo ideas feas y peligrosas sobre las relaciones. "Sabemos que probablemente es multifactorial", afirmó. “Creo que hay muchas cosas que contribuyen a esto, pero esa es la pregunta: ¿Cómo estamos, como sociedad, fallando de tal manera que tenemos niños de 11, 12 y 14 años, principalmente, cometiendo ¿Asaltos sexuales violentos?.
Rene McCreary, el director de servicios de asesoramiento en la Organización Metropolitana para contrarrestar el asalto sexual, está de acuerdo con Olson.
"Lo que estamos viendo es que cada vez más niños tienen problemas de conducta sexual y, al mismo tiempo, más y más niños que tienen acceso a la pornografía", anotó. “La pornografía es diferente hoy de lo que solía ser. Entonces, el 80 por ciento de las 15 películas más vistas muestran a mujeres golpeadas, escupidas, pateadas, llamadas nombres degradantes. Los tipos de comportamientos en los que no queremos que actúen nuestros hijos o cualquiera. La pornografía se ha vuelto más violenta ". Ella dice que el 25 por ciento de todos los delitos sexuales son cometidos por menores.
Esta no es la primera vez que los niños que asaltan a niños como resultado de la pornografía son noticia. The Economist publicórecientemente un informe que indica que la pornografía estimulaba a los niños (casi siempre a los niños) a agredir sexualmente a otros niños (casi siempre a las niñas), y que los expertos estaban pidiendo que se restringiera el acceso a la pornografía. En el Reino Unido, por ejemplo, la policía al parecer recibió cerca de 40,000 informes de niños que agredieron sexualmente a otros niños, incluyendo 2,625 supuestos casos ocurridos en el recinto escolar. La pornografía es preparar a los niños para que sean depredadores, y las niñas a ser víctimas.
Si nuestra sociedad no toma medidas significativas para mantener la pornografía lejos de los niños, estas tendencias oscuras solo empeorarán. La pornografía ha hecho que la violencia sexual sea parte de las relaciones íntimas, y la sociedad ha permitido que los niños accedan a la pornografía, ya sea intencional o no. Debemos cambiar las cosas, o pagar el precio.
John O'Reilly, sacerdote condenado por abuso sexual en Chile, tiene 72 horas para abandonar el país
10 dic 2018 18:41 GMT
El religioso, que cumplió su pena de cuatro años de libertad vigilada, era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo.
John O' Reilly, perteneciente a los Legionarios de Cristo, en Santiago de Chile, el 27 de agosto de 2013.
Ivan Alvarado / Reuters
El sacerdote irlandés John O'Reilly cumplió su condena de cuatro años en Chile por abuso sexual a una menor de edad y deberá abandonar el país en las próximas 72 horas.
O'Reilly fue declarado por el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago como culpable de abusos sexuales reiterados a una estudiante del colegio Cumbres, en la capital chilena, en 2014, donde se desempeñaba como capellán.
Luego de revisar más de cien pruebas, la Justicia determinó que había abusado de una niña entre 2007 y2012, pero no se determinó su responsabilidad en otros hechos similares contra la hermana de la víctima, cuya familia también presentó denuncias.
El sacerdote irlandés era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo, congregación católica que se ha visto vinculada a varios casos de pedofilia en el mundo.
El sacerdote irlandés John O'Reilly cumplió su condena de cuatro años en Chile por abuso sexual a una menor de edad y deberá abandonar el país en las próximas 72 horas.
O'Reilly fue declarado por el Tribunal Oral en lo Penal de Santiago como culpable de abusos sexuales reiterados a una estudiante del colegio Cumbres, en la capital chilena, en 2014, donde se desempeñaba como capellán.
Luego de revisar más de cien pruebas, la Justicia determinó que había abusado de una niña entre 2007 y2012, pero no se determinó su responsabilidad en otros hechos similares contra la hermana de la víctima, cuya familia también presentó denuncias.
El sacerdote irlandés era líder en el país sudamericano de los Legionarios de Cristo, congregación católica que se ha visto vinculada a varios casos de pedofilia en el mundo.
Caso O'Reilly
O'Reilly, quien fue catalogado como uno de los sacerdotes más influyentes en Chile, llegó a ese país sudamericano en 1985. En 2008, el Congreso le otorgó la 'nacionalidad chilena por gracia', en reconocimiento a su "labor apostólica y educativa".
El sacerdote chileno de origen irlandés John O'Reilly sale de una corte en Santiago, el 15 de octubre de 2014. / Ivan Alvarado / Reuters
Sin embargo, tras la condena, en abril de 2015, el Senado aprobó revocar su 'nacionalidad por gracia', por lo que volvió a tener el estatus de extranjero.
Así, ya en mayo de 2017, la Corte Suprema chilena autorizó su expulsión, apenas cumpliera la condena de cuatro años de libertad bajo vigilancia, luego de una petición del Ministerio del Interior chileno y de una sentencia en contra de la medida hecha por la Corte de Apelaciones de Santiago, en septiembre de 2016.
Presiones
El sacerdote, inhabilitado permanentemente para trabajar con menores de edad, fue absuelto por la Justicia chilena por presuntamente haber abusado de la hermana mayor de la víctima debido a que no se lograron recaudar pruebas suficientes, por lo que solo cumplió la pena de cuatro años.
El abogado de las víctimas, José Ignacio Escobar, entrevistado por El Diario de Cooperativa, aseveró que tuvo conocimiento de que hubo presiones a una de las testigos de los abusos para que modificara su versión, a cambio de dinero.
La testigo notificó el hecho pero, como no existía una identidad real de la persona que le hizo el ofrecimiento, el Ministerio Público no pudo iniciar la investigación.
Con referencia a la situación que afrontará O'Reilly, Escobar explicó que debido a que la nacionalidad le fue revocada con anterioridad, no existe justificación para que continúe en el país sudamericano y que "no es factible que regularice su situación migratoria".
Si el sacerdote no abandona Chile voluntariamente, se decretará su explusión, agregó Escobar.
Los católicos merecen respuestas del Papa Francisco...y no un "giro histórico".
Dorothy Cummings McLean.
EDINBURGH, Escocia, 10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Escuchar a George Weigel hablando en el viejo café de la catedral de St. Mary en Edimburgo fue como retroceder 12 años en el tiempo.
George Weigel es el biógrafo principal del Papa Juan Pablo II para el mundo de habla inglesa. Lo escuché hablar por primera vez en el Boston College alrededor del 2006. Su cabello era más oscuro entonces; mi estomago era mas plano Benedicto XVI estaba en el trono papal, y los católicos de Boston se estaban curando lentamente de la crisis de abuso clerical de 2002. El entonces cardenal Theodore McCarrick todavía estaba fuera del radar en lo que se refiere al abuso, al menos a la gente común de los bancos.
Fue, relativamente hablando, una edad de inocencia. La muerte esperada del Papa Juan Pablo II había sido seguida por la elección tranquilizadora del Papa Benedicto XVI, que parecía entonces una promesa de estabilidad y una continuación del llamado de Juan Pablo II a una Nueva Evangelización. Como principal experto en el legado de Juan Pablo II, Weigel era claramente un hombre que vale la pena escuchar, incluso si yo fuera el único estudiante de doctorado en el Departamento de Teología de Columbia Británica que asistió a su charla.
Doce años después, el sábado pasado, escuché a Weigel dar una conferencia titulada “La crisis en la iglesia: cómo sucedió y qué significa para nosotros”. Habló durante 45 minutos y nunca mencionó al Papa Francisco. No creo que haya mencionado al cardenal McCarrick . Ciertamente no mencionó los escándalos impactantes del Sínodo sobre la Familia o de Amoris Laetitia . ¿La abdicación de benedicto ? No. ¿ El dictador papa? No. "¿Quién soy yo para juzgar?" No. Viganó? De nuevo, no.
Era como si todos estuviéramos de vuelta en 2006, y la única crisis, o "parche rudo", como la llamó Weigel, fue causada por la mala conducta sexual de los sacerdotes ordenados en los años sesenta y setenta.
"Ese fue el momento de disidencia en la Iglesia", dijo nuestro ahora estadista de cabello plateado. Según Weigel, a los hombres que habían vivido vidas de "engaño intelectual" durante la revolución sexual también les había resultado fácil vivir una forma de engaño sexual.
Todo está muy bien, pensé, pero el Cardenal McCarrick fue ordenado en 1958 por el Cardenal Francis Spellman, el sexto arzobispo de Nueva York, que se dice que ahora también es un homosexual sexualmente activo. Y fue ordenado sacerdote en 1916.
Y eso, amigos míos, fue todo lo que Weigel tuvo realmente que decir sobre la “Crisis en la Iglesia y cómo sucedió”. Peor aún, durante aproximadamente media hora, había tratado de minimizar esta crisis al pedirle a su pequeña audiencia de Edimburgo que la viera como Las consecuencias de "uno de los cinco grandes momentos de transición en la Iglesia Católica".
"Estos momentos de transición son tiempos de gran turbulencia", dijo. "Como todos los procesos de nacimiento, es desordenado".
Según Weigel, los últimos cuatro momentos de transición fueron el cambio de la Iglesia primitiva a la Iglesia patrística, introducida por el emperador Constantino en 313 dC; el cambio de la Iglesia patrística a la Iglesia medieval; El cambio de la Iglesia medieval a la Iglesia de la Contrarreforma, gracias a la Reforma. Este quinto cambio es aparentemente a la Nueva Evangelización, el "producto de una evolución" que comienza con León XIII y sus intentos de comprometerse con el mundo moderno.
Me pareció sorprendente que alguien saldría de este "cambio" de León XIII, no del Concilio Vaticano II. De acuerdo con Weigel, las decisiones de León XIII "crearon confusión". Quizás, pero probablemente no tanto como los "50 años de turbulencia" que Weigel reconoció, siguieron desde el Vaticano II, o en el momento en que la agenda de los homosexuales , divorciados y casados era Revelado en el Sínodo Familiar.
Weigel dijo que la "turbulencia" fue causada por "una cultura de disidencia". Pero no explicó cómo surgió esta cultura de disidencia. Tampoco mencionó nombres ni observó que algunos de los disidentes están usando guantes hoy. En cambio, saltó de 1965 a la elección de Juan Pablo II en 1978, quien ofreció "la interpretación correcta" del Concilio Vaticano II y llamó a la Iglesia a la Nueva Evangelización.
Aquí fue donde llegamos a la parte de la charla "Qué significa para nosotros". Weigel nos dijo que asumiéramos la responsabilidad en la crisis respondiendo a nuestro llamado bautismal como discípulos misioneros ante el mundo.
"¿Por qué no sabes la fecha de tu bautismo?", Preguntó y sugirió que lo celebramos cada año.
Weigel le ha dicho a los católicos que abandonen la jerarquía y se concentren en su propia santidad y papel en la Nueva Evangelización. El sábado, el único obispo vivo mencionado fue el obispo Robert Barron, cuyos videos misioneros nos animaron a compartir con otros. El catolicismo de Barron se televisó por primera vez en 2011, por lo que esto también fomentó la sensación de que Benedicto XVI todavía estaba a cargo y no hay nadie dentro de la Iglesia que nos impida “lanzarnos a las profundidades” para difundir el Evangelio.
La conferencia comenzó con 25 minutos de retraso, y tanto como quería pedirle a Weigel que abordara la crisis de 2018, no la crisis de 2012, aún más quería llegar a tiempo a la única misa latina tradicional de Edimburgo que celebraba la Fiesta de la Inmaculada Concepción. Así que me fui, incluso antes de formular la pregunta, todos deberíamos preguntarnos al Sr. Weigel: ¿Qué sabía el Papa Juan Pablo II sobre el Cardenal McCarrick y otros poderosos abusadores de oficina, y qué hizo él al respecto?
Pero incluso eso es una pregunta para ayer. Las preguntas de hoy aún no se han respondido, pero me temo que no serán respondidas por George Weigel. Parece estar atrapado en algún lugar entre 2005 y 2013.
Cdl. Müller: el clero progresista alemán ha dejado a la Iglesia en Alemania "casi sin sentido".
Dr. Maike Hickson.
10 de diciembre de 2018 ( LifeSiteNews ) - En una entrevista reciente, el Cardenal Gerhard Müller describe el caos en el que la Iglesia Católica en Alemania se ha visto sumida debido a la agenda progresista del liberalismo, la laxitud y el relativismo desde los años 70. Este progresismo, dice, ha hecho de la Iglesia en Alemania "casi sin sentido", y es hora de volver a la "ascesis, el misticismo y la disciplina", para restaurar la fe católica.
Publicada el 5 de diciembre por el periódico católico alemán Die Tagespost , esta nueva entrevista con el cardenal Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es una especie de evaluación del estado de la Iglesia católica en Alemania, con una vista especial y la atención a los departamentos de teología de las universidades alemanas.
"El profesionalismo en teología no es bien recibido", "se niega la lógica y la razón de la fe", y las "cualidades de gerente" son altamente estimadas. Después de una descripción negativa del estado de cosas en la teología alemana, el cardenal dice que "los llamados 'hombres de iglesia alemanes' todavía sueñan en una especie de ridículo autoengrandecimiento de que aún pueden instruir a otros y, por lo tanto ... la Iglesia. Sin embargo, ahora es el momento de que ellos vayan a la escuela de otros y aprendan humildemente de [ellos] cómo permanecer leales a la Palabra de Dios y así obtener la energía para una nueva evangelización ".
Además de describir la actitud de los progresistas, el cardenal Müller también dice que el "espíritu de partido del progresismo" no es "buscar la verdad, sino el poder".
"La Iglesia, sin embargo, es una y está unida en la fe que proviene de Dios", agrega, "y no se encuentra en la victoria de una parte sobre otra".
Comentando algunos de los recientes ataques agudos contra él como persona después de que criticara públicamente la homosexualidad (ver aquí , por ejemplo), el cardenal declara: "El que es inseguro en sus argumentos tiene que intentarlo con insolencia".
El cardenal Müller ve que la Iglesia católica está dividida: "Sí, la iglesia está dividida, pero en el partido progresivo uno no escucha nada, excepto el intento [de] revivir viejos errores, que nos ayudaría para el futuro". "Modelo" de los progresistas, continúa el prelado, "lo que ha dejado a la Iglesia en muchos países casi sin sentido, no puede ser el antídoto contra la crisis mayoritariamente casera".
"Lo que contradice la Voluntad de Dios y destruye a las personas no puede hacer que la Iglesia vuelva a ser confiable", afirma el cardenal.
Hablando sobre la situación de la Iglesia en Alemania, el Cardenal Müller dice que no es representativo de la Iglesia Universal, "en absoluto".
"La mayoría de los problemas están en el ámbito de la Europa central", explica. "En las conferencias académicas en Roma, los alemanes suelen estar notablemente ausentes".
Además de discutir la cuestión de cómo llegó a estar la Iglesia en Alemania en un estado tan grave, el cardenal Müller describe su propia experiencia como profesor de teología universitaria en Alemania.
Los profesores "progresistas" les decían a sus estudiantes de posgrado que escribieran sus tesis de una manera ortodoxa, "para no recibir preguntas de Roma" y que esperaran hasta que fueran profesores establecidos con permanencia, explicó. Una vez que la nueva posición de profesor se había vuelto esencialmente no terminable, "él podía expresarse" libremente ", es decir, en conformidad con la mayoría y de una manera crítica de Roma". Por lo tanto, "la libertad de teología no se está utilizando en una manera responsable a la luz de la 'verdad de los evangelios' (Gálatas 2:14), ”explica el cardenal. Él ve una fuerte "falta de fe" entre los progresistas de la década de 1970 y en adelante.
El prelado alemán también dice que los candidatos que no tienen una cierta distancia hacia Roma no encajan en los departamentos de teología alemanes. "En Alemania, casi nadie hubiera tenido la oportunidad de convertirse en profesor si hubiera escrito una tesis doctoral sobre Juan Pablo II o Joseph Ratzinger". Estas personas ni siquiera serían invitadas a entrevistas.
Por lo tanto, los departamentos de teología en las universidades alemanas solo tienen sentido, agrega, cuando dichos profesores de teología "cumplen con la tarea que les fue asignada cuando recibieron su permanencia como profesor".
"Cuando la teología olvida su arraigo en la fe revelada, corta la rama sobre la cual se asienta negando sus propios principios epistemológicos y criterios de verdad".
El cardenal Müller deja claro que, en el ámbito de la doctrina, "una autocontradicción no puede ser el resultado de un desarrollo legítimo de la doctrina".
El Cardenal Müller también discute el papel de las autoridades de la Iglesia con respecto a la Iglesia Católica en Alemania y sus fracasos. Por un lado, están los progresistas de la década de 1970, pero también está la “ingenuidad culpable de las personas responsables que, por una comprensión falsa de la misericordia y por evitar el conflicto de manera no viril, han pasado por alto las quejas y ] haciendo esto sin considerar las consecuencias ".
Hablando sobre el papel del Vaticano con respecto a la inacción de las autoridades responsables, el Cardenal Müller dice que "en Roma, uno se siente intimidado y uno sufre bajo el constante reproche de que uno es demasiado estricto o que una institución como la Congregación para la Fe ya no encaja" en nuestros tiempos ”. A menudo hay que escuchar“ referencias anacrónicas a la Inquisición romana o al Santo Oficio ”para“ relativizar o desestimar ”más fácilmente las decisiones de la Congregación.
"Uno no desea aparecer [estar] poniendo en los descansos y uno desea darles una oportunidad a los profesores", explica Müller. "Pero tales juegos tácticos no ayudan. "Cuando el nivel teológico se está hundiendo y el estándar académico se está perdiendo en el caos de las opiniones subjetivas, entonces la formación teológica en las universidades ya no tiene sentido".
El cardenal Müller dice que, en algunos casos, "las instituciones individuales [en Alemania] no son capaces [de reformarse] por sí mismas, incluso con la ayuda del Magisterio de la Iglesia".
Señalando la inmensa riqueza de la Iglesia católica en Alemania, el cardenal alemán dice que Roma tiene una especie de "complejo minoritario hacia el mundo de habla alemana con su dinero y con la reputación [anterior] [buena] de" teología alemana ". Esto lleva a dejar a los alemanes a sí mismos, siempre y cuando fluya el dinero ", explica el prelado.
Al criticar cortésmente a Roma aquí por su indulgencia hacia el mundo católico de habla alemana, el cardenal Müller le recuerda a Roma su propia responsabilidad: "Y aquí [en la Iglesia], todos son responsables de todos, pero especialmente del" Papa como fuente permanente y visible ". y fundamento de la unidad de fe y comunión "( Lumen gentium 18)".
Desde que esta entrevista de Müller, en gran parte, trata sobre la situación de la Iglesia Católica en Alemania, ya ha atraído la atención de los principales medios católicos de habla alemana como Katholisch.de y Kath.net .
Para la audiencia estadounidense, sin embargo, podría ser especialmente interesante que el Cardenal Müller, cuando discute una vez más el tema de la homosexualidad, cita al autor estadounidense Daniel Mattson. El libro reciente de Mattson se titula Por qué no quiero llamarme gay , y el cardenal alemán lo cita cuando dice que "los homosexuales como una tercera especie, junto a hombres y mujeres, no existen". Confío aquí en el libro de [Daniel] Mattson "quien, como alguien afectado por este problema," es más confiable que todos los ideólogos prominentes juntos ".
Además, al referirse a los muchos casos de abuso sexual por parte del clérigo y al sufrimiento de las propias víctimas, que abordó al dirigir la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Cardenal Müller dice que "ni la moral sexual de la Iglesia ni el celibato son responsables de esto". sufrimiento, pero especialmente el hecho de que ambos han sido desafiados culpable ".
UN LIBRO SOBRE EL “PRÓCER” TERCERMUNDISTA LUCIO GERA (¿otro “beato”?).
Artillero: Augusto Padilla.
“El arzobispado de Resistencia y la Editorial Ágape harán la presentación del libro “Pobre, pueblo y cultura. Aproximación a una teología del don en Lucio Gera”, del presbítero licenciado Juan Marcelo Leonardi. La cita es el miércoles 5 de diciembre a las 19 en el Aula Magna de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN).
Presentarán y comentarán la obra monseñor Ramón A. Dus, arzobispo de Resistencia, y el presbítero doctor José C. Caamaño, presidente de la Sociedad Argentina de Teología y profesor ordinario de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA).
“Pobre, pueblo y cultura. Aproximación a una teología del don en Lucio Gera” es una obra que busca acercar al pensamiento del teólogo argentino Lucio Gera. El libro introduce la comprensión del don de Dios como algo activo en la realidad y una advertencia a salir de sí mismo para descubrir el actuar de Dios.
El presbítero Juan Marcelo Leonardi es sacerdote de la arquidiócesis de Resistencia y licenciado en teología por la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA). Realizó sus estudios en el seminario interdiocesano La Encarnación y actualmente es profesor en esa casa. Además, es párroco de San Carlos Borromeo, que abarca las localidades chaqueñas de La Escondida, Colonia Elisa y Capitán Solari”
¿PERO REALMENTE QUIÉN FUE EL AHORA GALARDONADO GERA?
⬇⬇⬇
El inteligente y dañino Gera abandonó la doctrina tradicional-fue alumno de Castellani en el Seminario- y se transformó en cómplice de la guerrilla marxista-leninista.
Colaboró en “Cristianismo y Revolución”, la revista de las Fuerzas Armadas Peronistas, dirigida por Juan García Elorrio. Por la extensión del artículo(págs..51-69) cuesta creer que no haya estado al tanto de qué publicación era.
Se agrega parte del sumario del Nº 25(Setiembre 1970).
-Emilio Maza, Fernando Abal, Carlos Ramus. Tres combatientes caídos…
-Iglesia. La ofensiva al Tercer Mundo.(Entre probos y elegidos. El documento Tortolino).
– Causas y responsables de la “ejecución” de Aramburu. Habla el padre Hernán Benítez.
– Reportaje a las FAP. (Reportaje a las Fuerzas Armadas Peronistas).
– Carta de Perón a las FAP. Juan Domingo Perón. 484).
-Bolivia. La vuelta del Che. (La guerrilla del ELN).-
-Comunicado. Sacerdotes para el Tercer Mundo ante el secuestro de Aramburu.
-Comunicado. Sacerdotes para el Tercer Mundo Regional Tucumán. — –
– Comunicado. Seminaristas cordobeses denuncian. Córdoba, 30 de julio de 1970. (Firman 25 seminaristas que denuncian el régimen de violencia impuesto por la estructura capitalista y liberal)
-Comunicado. Montoneros: La toma de La Calera. Montoneros. 505).
-Comunicado. Las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) toman Radio Rivadavia.
– Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR). Comunicado Nº 1. (Se presentan). 507). Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR).
-Comunicado Nº 2.Fuerzas Armadas Revolucionarias(FAR)
-Apuntes para una interpretación de la Iglesia argentina. Lucio Gera y Guillermo Rodríguez Melgarejo. 512).Comunicado. Abogados de los Montoneros fijan su posición.
http://www.robertobaschetti.com/pdf/CRISTIANISMO%20Y%20REVOLUCION.pdf
Muere a los 91 años el filósofo Robert Spaemann.
Guerras de religión.
Porqué en Ucrania los más ecuménicos son los greco-católicos.
por SANDRO MAGISTER.
*
En la guerra en curso en el mundo ortodoxo entre el patriarcado de Constantinopla y el de Moscú –el primero a favor y el segundo contra la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana independiente y unida– hay un tercer incómodo, que es la Iglesia greco–católica de Ucrania, con sus cuatro millones de fieles.
De qué parte está en este conflicto, no es un misterio. Con Constantinopla. Como ha explicado repetidamente su arzobispo mayor, Sviatoslav Shevchuk, la última vez en octubre, en una extensa entrevista a John L. Allen e Inés San Martin en el portal americano “Crux”:
> Ukraine prelate says Orthodox independence is “affirmation of rights”
Pero por esta toma de partido, Moscú sospecha que la Iglesia greco–católica ucraniana tiene un objetivo todavía más ambicioso: volver a llevar la nueva Iglesia ortodoxa ucraniana que está por constituirse a la unidad también con los griego–católicos y, consiguientemente, a la obediencia de la Iglesia de Roma.
El “ministro de exteriores” del patriarcado de Moscú, el metropolita Hilarión de Volokolamsk, ha manifestado varias veces a Francisco esta sospecha. Y el Papa le ha mostrado comprensión y solidaridad. El pasado 30 de mayo, después de haber recibido a Hilarión en el Vaticano, ha intimado a los greco–católicos que “no se metan en los asuntos internos de la Iglesia ortodoxa rusa” y ha censurado “la bandera del uniatismo, que ya no funciona, que ha terminado”.
"Uniatismo" es lo más intolerable que exista para los ortodoxos. Significa el mimetismo de quien da muestras de parecerse en todo a ellos, en las liturgias bizantinas, en los usos, en el calendario, en el clero casado, pero, además obedece –y quiere que se obedezca– al Papa de Roma, con el engaño de un falso restablecimiento de la unidad entre las Iglesias.
Precisamente esta es la acusación más infamante que el patriarcado de Moscú aplica sistemáticamente a la Iglesia greco–católica de Ucrania. Tan sistemáticamente que obtuvo que fuera incluida en la declaración conjunta firmada por el Papa Francisco y el Patriarca ruso Kirill el día de su abrazo en La Habana, el 12 de febrero de 2016.
Es una acusación que el arzobispo Shevchuk rechaza por enésima vez como “falsa” y “ofensiva”, en su libro-entrevista titulado “Dimmi la verità” publicado este otoño en Italia, editado por Cantagalli: “Somos una Iglesia ‘sui iuris’ con sucesión apostólica plena. La renovación de nuestra comunión con Roma no ha sido la aplicación del método del uniatismo”.
La “renovación” a la que Shevchuk alude está fechada en 1595, y tuvo lugar en Brest, ciudad hoy en la frontera de Bielorrusia con Polonia. Según la narración que hoy hace el patriarcado de Moscú, el sínodo de Brest fue el acto proditorio con el que la Iglesia greco–católica ucraniana nació, separándose de la ortodoxia y sometiéndose a Roma
Pero, ¿cuál es la lectura histórica que hacen, al contrario, los greco–católicos de Ucrania? En su libro-entrevista Shevchuk la describe con claridad. Y es importante volver a recorrerla, visto que pocos la conocen.
*
El verdadero año de nacimiento de la Iglesia ucraniana –dice Shevchuk– fue el 988, fecha del bautismo del príncipe Vladimiro de Kiev. En esa época “Moscú todavía no existía”, ni se había dado aún el cisma entre Roma y Constantinopla.
“La Iglesia de Kiev vio siempre en Constantinopla su propio prototipo y de allí vino el primer metropolita”, continúa Shevchuk. Consumado el cisma, en el siglo XV partió todavía de Constantinopla y de Kiev el estímulo a recomponer la unidad con la Iglesia de Roma, también por el interés vital de Bizancio de encontrar aliados en Occidente para defenderse del cerco musulmán.
En Kiev era metropolita Isidoro, “un griego enviado por Constantinopla con la tarea de convencer también el gran ducado de Rusia a que le nombrara su representante en el Concilio para la unión”, convocado por el Papa Eugenio IV en 1438 en Ferrara y el año sucesivo en Florencia.
“El metropolita Isidoro –continúa Shevchuk–, firmó el decreto de unión en Florencia y volvió a Kiev, donde la noticia del fin del cisma fue acogida con gran entusiasmo. Al contrario, en Moscú encontró una gran hostilidad, hasta el punto de que el gran duque le metió en prisión y le hizo juzgar como apóstata. Por lo que nos atañe, la primera escisión entre la Iglesia de Kiev y la Iglesia de Moscú tuvo lugar entonces. En Moscú se fundó otra metrópolis, que después se convirtió formalmente en patriarcado en 1589”.
Constantinopla cayó en 1453. Pero después también el embate protestante y la consiguiente contrarreforma católica promovida por el Concilio de Trento afectaron a Ucrania. “También aquí en Kiev se sentía la necesidad de una reforma”, es decir, de una vuelta “a aquella tradición que tenía sus raíces en Constantinopla y había firmado el decreto de unión. Nace en este contexto la idea de que volver a afirmar la comunión con Roma habría podido salvar el corazón de la tradición católico–ortodoxa y juntas, promoverlo, renovarlo”.
Shevchuk coloca el sínodo de Brest en este contexto. “Todos los obispos de la Iglesia ucraniana se reunieron en Brest en 1595 y firmaron un nuevo decreto de unión, que después fue promulgado en Roma por Clemente VIII. Este hecho no constituyó una ruptura con la historia precedente, ni los obispos pensaban fundar una nueva Iglesia, sino suscitar una reforma custodiada por el vínculo con la Iglesia universal, presidida por el obispo de Roma. Eran conscientes de que no podían buscar ayuda ni en Constantinopla, ya caída en manos de los turcos, ni en Moscú, que todavía no representaba un centro espiritual y religioso tradicionalmente reconocido. De todas estas consideraciones –espirituales, reformadoras, eclesiales, geopolíticas– nació la idea de la unión de Brest, que nosotros no podemos considerar un acto de ‘uniatismo’. En Brest toda la Iglesia, en unión con su metropolita, reafirmó la comunión con Roma, en la forma en que se había conservado la memoria en Kiev, a lo largo de todo el primer milenio. Aquí resistía la memoria de la Iglesia no dividida, antes del cisma de 1054”.
Shevchuk subraya que “sólo en 1620 se constituyó en Ucrania una jerarquía paralela” por obra de un patriarca de Jerusalén que, de vuelta de un viaje a Moscú, “ordenó obispos a un grupo de monjes que no aceptaban las decisiones del sínodo de Brest”.
De todas las maneras, “el sínodo de Brest y las polémicas que suscitó tuvieron el mérito de suscitar un gran fermento –de una y otra parte–que fue teológico, bíblico, pastoral” donde sobresalieron en el siglo XVII dos grandes figuras: en el campo ortodoxo el metropolita Pedro Mohyla y en campo católico el metropolita Josef Veniamyn Rutskyj. “Entre estos dos personajes, cultos, abiertos y –lo más importante– santos, nació no sólo un diálogo y una amistad, sino también un proyecto de reconciliación”, orientado a la “formación del único patriarcado de Kiev”. Proyecto que “renacerá en el siglo XX con el metropolita Andrej Sheptyckyj”.
Pero mientras tanto, Ucrania ha estado largo tiempo desmembrada entre Rusia, Austria y Prusia. Y en el territorio de Kiev, bajo el dominio ruso, la Iglesia en comunión con Roma había sido suprimida por la fuerza, y su metropolita exiliado a Leópolis, en la región occidental bajo dominio austriaco. Hasta que en 1946, después de que la Unión soviética se había anexionado también esta parte de Ucrania, “el pseudo-sínodo de Leópolis sancionó también la liquidación de nuestra Iglesia”, con su metropolita Josef Slipyj ya en prisión en Siberia.
Liberado en 1963, “en una famosa sesión del Concilio Vaticano II, Slipyj lanzó una apasionada llamada para el reconocimiento del ‘status’ patriarcal de su Iglesia, retomando las ideas y la perspectiva de su predecesor Sheptyckyj, la que éste había tomado a su vez de los grandes metropolitas del siglo XVII, que incluía, pues, la unidad con la parte ortodoxa rusa. El martirio común, tanto de la parte ortodoxa como católica era, para Slipyj el hecho que eliminaba una división histórica”.
Aquí termina la relectura histórica que hace Shevchuk en su libro–entrevista.
Se puede añadir que a la luz de esta reconstrucción, no sorprende que la elevación a patriarcado de la Iglesia greco–católica –una vez que ha resucitado de las catacumbas después del derrumbe del sistema soviético– haya estado muy cerca de realizarse. En 2003, el entonces presidente del Pontificio Consejo para la Unidad de los cristianos Walter Kasper envió al patriarca ortodoxo de Moscú una carta para anunciarle la inminente decisión. Pero el Vaticano la canceló inmediatamente por las fortísimas reacciones negativas, no solamente de los ortodoxos rusos, sino también del Patriarca ecuménico de Constantinopla.
Para el fallido patriarca se replegó en la denominación de “arzobispo mayor” y en público, por parte de la Santa Sede, la elevación a patriarcado de la Iglesia greco-católica ucraniana no se ha vuelto a proponer. Pero a nivel académico tal elevación ha continuado a ser apoyada por muchos estudiosos como histórica y teológicamente fundada. Entre sus sostenedores más convencidos y dotados de autoridad se ha distinguido, por ejemplo, el jesuita americano Robert Taft, gran especialista de las Iglesias de oriente, y durante treinta años profesor de primer nivel en el Pontificio Instituto Oriental, fallecido a los 86 años el pasado 1 de noviembre.
Pero el hecho es que la realización de esta meta parece hoy más lejana que ayer, a pesar del deshielo entre Roma y el patriarcado de Moscú, testimoniado por el abrazo de Francisco y Kirill en La Habana. Al contrario, está precisamente motivado por este abrazo.
De hecho, el patriarcado de Moscú es ferozmente contrario a que nazca en Ucrania una Iglesia ortodoxa “autocéfala”, libre de su control y unida, al contrario, al patriarcado ecuménico de Constantinopla. Y es contrario hasta el punto de que, por este motivo, ha roto incluso la comunión eucarística con Constantinopla.
Francisco, entre los dos, está con Moscú. Y la Iglesia greco-católica ucraniana paga el precio.
*
En la guerra en curso en el mundo ortodoxo entre el patriarcado de Constantinopla y el de Moscú –el primero a favor y el segundo contra la creación de una Iglesia ortodoxa ucraniana independiente y unida– hay un tercer incómodo, que es la Iglesia greco–católica de Ucrania, con sus cuatro millones de fieles.
De qué parte está en este conflicto, no es un misterio. Con Constantinopla. Como ha explicado repetidamente su arzobispo mayor, Sviatoslav Shevchuk, la última vez en octubre, en una extensa entrevista a John L. Allen e Inés San Martin en el portal americano “Crux”:
> Ukraine prelate says Orthodox independence is “affirmation of rights”
Pero por esta toma de partido, Moscú sospecha que la Iglesia greco–católica ucraniana tiene un objetivo todavía más ambicioso: volver a llevar la nueva Iglesia ortodoxa ucraniana que está por constituirse a la unidad también con los griego–católicos y, consiguientemente, a la obediencia de la Iglesia de Roma.
El “ministro de exteriores” del patriarcado de Moscú, el metropolita Hilarión de Volokolamsk, ha manifestado varias veces a Francisco esta sospecha. Y el Papa le ha mostrado comprensión y solidaridad. El pasado 30 de mayo, después de haber recibido a Hilarión en el Vaticano, ha intimado a los greco–católicos que “no se metan en los asuntos internos de la Iglesia ortodoxa rusa” y ha censurado “la bandera del uniatismo, que ya no funciona, que ha terminado”.
"Uniatismo" es lo más intolerable que exista para los ortodoxos. Significa el mimetismo de quien da muestras de parecerse en todo a ellos, en las liturgias bizantinas, en los usos, en el calendario, en el clero casado, pero, además obedece –y quiere que se obedezca– al Papa de Roma, con el engaño de un falso restablecimiento de la unidad entre las Iglesias.
Precisamente esta es la acusación más infamante que el patriarcado de Moscú aplica sistemáticamente a la Iglesia greco–católica de Ucrania. Tan sistemáticamente que obtuvo que fuera incluida en la declaración conjunta firmada por el Papa Francisco y el Patriarca ruso Kirill el día de su abrazo en La Habana, el 12 de febrero de 2016.
Es una acusación que el arzobispo Shevchuk rechaza por enésima vez como “falsa” y “ofensiva”, en su libro-entrevista titulado “Dimmi la verità” publicado este otoño en Italia, editado por Cantagalli: “Somos una Iglesia ‘sui iuris’ con sucesión apostólica plena. La renovación de nuestra comunión con Roma no ha sido la aplicación del método del uniatismo”.
La “renovación” a la que Shevchuk alude está fechada en 1595, y tuvo lugar en Brest, ciudad hoy en la frontera de Bielorrusia con Polonia. Según la narración que hoy hace el patriarcado de Moscú, el sínodo de Brest fue el acto proditorio con el que la Iglesia greco–católica ucraniana nació, separándose de la ortodoxia y sometiéndose a Roma
Pero, ¿cuál es la lectura histórica que hacen, al contrario, los greco–católicos de Ucrania? En su libro-entrevista Shevchuk la describe con claridad. Y es importante volver a recorrerla, visto que pocos la conocen.
*
El verdadero año de nacimiento de la Iglesia ucraniana –dice Shevchuk– fue el 988, fecha del bautismo del príncipe Vladimiro de Kiev. En esa época “Moscú todavía no existía”, ni se había dado aún el cisma entre Roma y Constantinopla.
“La Iglesia de Kiev vio siempre en Constantinopla su propio prototipo y de allí vino el primer metropolita”, continúa Shevchuk. Consumado el cisma, en el siglo XV partió todavía de Constantinopla y de Kiev el estímulo a recomponer la unidad con la Iglesia de Roma, también por el interés vital de Bizancio de encontrar aliados en Occidente para defenderse del cerco musulmán.
En Kiev era metropolita Isidoro, “un griego enviado por Constantinopla con la tarea de convencer también el gran ducado de Rusia a que le nombrara su representante en el Concilio para la unión”, convocado por el Papa Eugenio IV en 1438 en Ferrara y el año sucesivo en Florencia.
“El metropolita Isidoro –continúa Shevchuk–, firmó el decreto de unión en Florencia y volvió a Kiev, donde la noticia del fin del cisma fue acogida con gran entusiasmo. Al contrario, en Moscú encontró una gran hostilidad, hasta el punto de que el gran duque le metió en prisión y le hizo juzgar como apóstata. Por lo que nos atañe, la primera escisión entre la Iglesia de Kiev y la Iglesia de Moscú tuvo lugar entonces. En Moscú se fundó otra metrópolis, que después se convirtió formalmente en patriarcado en 1589”.
Constantinopla cayó en 1453. Pero después también el embate protestante y la consiguiente contrarreforma católica promovida por el Concilio de Trento afectaron a Ucrania. “También aquí en Kiev se sentía la necesidad de una reforma”, es decir, de una vuelta “a aquella tradición que tenía sus raíces en Constantinopla y había firmado el decreto de unión. Nace en este contexto la idea de que volver a afirmar la comunión con Roma habría podido salvar el corazón de la tradición católico–ortodoxa y juntas, promoverlo, renovarlo”.
Shevchuk coloca el sínodo de Brest en este contexto. “Todos los obispos de la Iglesia ucraniana se reunieron en Brest en 1595 y firmaron un nuevo decreto de unión, que después fue promulgado en Roma por Clemente VIII. Este hecho no constituyó una ruptura con la historia precedente, ni los obispos pensaban fundar una nueva Iglesia, sino suscitar una reforma custodiada por el vínculo con la Iglesia universal, presidida por el obispo de Roma. Eran conscientes de que no podían buscar ayuda ni en Constantinopla, ya caída en manos de los turcos, ni en Moscú, que todavía no representaba un centro espiritual y religioso tradicionalmente reconocido. De todas estas consideraciones –espirituales, reformadoras, eclesiales, geopolíticas– nació la idea de la unión de Brest, que nosotros no podemos considerar un acto de ‘uniatismo’. En Brest toda la Iglesia, en unión con su metropolita, reafirmó la comunión con Roma, en la forma en que se había conservado la memoria en Kiev, a lo largo de todo el primer milenio. Aquí resistía la memoria de la Iglesia no dividida, antes del cisma de 1054”.
Shevchuk subraya que “sólo en 1620 se constituyó en Ucrania una jerarquía paralela” por obra de un patriarca de Jerusalén que, de vuelta de un viaje a Moscú, “ordenó obispos a un grupo de monjes que no aceptaban las decisiones del sínodo de Brest”.
De todas las maneras, “el sínodo de Brest y las polémicas que suscitó tuvieron el mérito de suscitar un gran fermento –de una y otra parte–que fue teológico, bíblico, pastoral” donde sobresalieron en el siglo XVII dos grandes figuras: en el campo ortodoxo el metropolita Pedro Mohyla y en campo católico el metropolita Josef Veniamyn Rutskyj. “Entre estos dos personajes, cultos, abiertos y –lo más importante– santos, nació no sólo un diálogo y una amistad, sino también un proyecto de reconciliación”, orientado a la “formación del único patriarcado de Kiev”. Proyecto que “renacerá en el siglo XX con el metropolita Andrej Sheptyckyj”.
Pero mientras tanto, Ucrania ha estado largo tiempo desmembrada entre Rusia, Austria y Prusia. Y en el territorio de Kiev, bajo el dominio ruso, la Iglesia en comunión con Roma había sido suprimida por la fuerza, y su metropolita exiliado a Leópolis, en la región occidental bajo dominio austriaco. Hasta que en 1946, después de que la Unión soviética se había anexionado también esta parte de Ucrania, “el pseudo-sínodo de Leópolis sancionó también la liquidación de nuestra Iglesia”, con su metropolita Josef Slipyj ya en prisión en Siberia.
Liberado en 1963, “en una famosa sesión del Concilio Vaticano II, Slipyj lanzó una apasionada llamada para el reconocimiento del ‘status’ patriarcal de su Iglesia, retomando las ideas y la perspectiva de su predecesor Sheptyckyj, la que éste había tomado a su vez de los grandes metropolitas del siglo XVII, que incluía, pues, la unidad con la parte ortodoxa rusa. El martirio común, tanto de la parte ortodoxa como católica era, para Slipyj el hecho que eliminaba una división histórica”.
Aquí termina la relectura histórica que hace Shevchuk en su libro–entrevista.
Se puede añadir que a la luz de esta reconstrucción, no sorprende que la elevación a patriarcado de la Iglesia greco–católica –una vez que ha resucitado de las catacumbas después del derrumbe del sistema soviético– haya estado muy cerca de realizarse. En 2003, el entonces presidente del Pontificio Consejo para la Unidad de los cristianos Walter Kasper envió al patriarca ortodoxo de Moscú una carta para anunciarle la inminente decisión. Pero el Vaticano la canceló inmediatamente por las fortísimas reacciones negativas, no solamente de los ortodoxos rusos, sino también del Patriarca ecuménico de Constantinopla.
Para el fallido patriarca se replegó en la denominación de “arzobispo mayor” y en público, por parte de la Santa Sede, la elevación a patriarcado de la Iglesia greco-católica ucraniana no se ha vuelto a proponer. Pero a nivel académico tal elevación ha continuado a ser apoyada por muchos estudiosos como histórica y teológicamente fundada. Entre sus sostenedores más convencidos y dotados de autoridad se ha distinguido, por ejemplo, el jesuita americano Robert Taft, gran especialista de las Iglesias de oriente, y durante treinta años profesor de primer nivel en el Pontificio Instituto Oriental, fallecido a los 86 años el pasado 1 de noviembre.
Pero el hecho es que la realización de esta meta parece hoy más lejana que ayer, a pesar del deshielo entre Roma y el patriarcado de Moscú, testimoniado por el abrazo de Francisco y Kirill en La Habana. Al contrario, está precisamente motivado por este abrazo.
De hecho, el patriarcado de Moscú es ferozmente contrario a que nazca en Ucrania una Iglesia ortodoxa “autocéfala”, libre de su control y unida, al contrario, al patriarcado ecuménico de Constantinopla. Y es contrario hasta el punto de que, por este motivo, ha roto incluso la comunión eucarística con Constantinopla.
Francisco, entre los dos, está con Moscú. Y la Iglesia greco-católica ucraniana paga el precio.
Muere a los 91 años el filósofo Robert Spaemann.
ESTA MADRUGADA HA MUERTO A LOS 91 AÑOS EL FILÓSOFO CATÓLICO ROBERT SPAEMANN.
Por INFOVATICANA.
11 diciembre, 2018.
Nacido en Berlín el 5 de mayo de 1927, Spaemann se formó en Colonia. Estudió en Münster, Múnich, París y en el Friburgo suizo. Es doctor honoris causa por, entre otras, las Universidades de Friburgo (Suiza), Navarra (España) y Pontificia Universidad Católica de Chile. Autor de numerosos libros y artículos, traducidos a varios idiomas. Entre los más destacados traducidos al español se pueden citar: Crítica de las utopías políticas; Lo natural y lo racional; Felicidad y benevolencia; Personas; y Meditaciones de un cristiano (Vol I: Sobre los Salmos 1-51; y Vol. II: Sobre los Salmos 52-150).
Ha sido Profesor de Filosofía en las Universidades de Stuttgart, Heidelberg —en cuya cátedra sucedió a Gadamer— y, finalmente, hasta su jubilación en 1992, en la Ludwig-Maximilians-Universität de München.
Era miembro vitalicio de la Pontificia Academia para la Vida hasta que resultó purgado por el Papa Francisco.
Hace poco más de un año InfoVaticana recogía una entrevista suya. La recordamos ahora:
Robert Spaemann: “Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora”
La siguiente es una entrevista que el profesor Robert Spaemann concedió a Maike Hickson, de OnePeterFive, publicada el pasado 30 de septiembre. El profesor Spaemann es un importante filósofo católico alemán y antiguo miembro de la Pontificia Academia para la Vida.
Maike Hickson (MH): El profesor Josef Seifert fue uno de sus estudiantes y escribió su tesis de habilitación bajo su dirección. Esto significa que usted le conoce a él y a su trabajo personalmente. Ambos han levantado sus voces para hacer una crítica educada del documento papal Amoris Laetitia. ¿Cuál ha sido su reacción a la decisión del arzobispo de Granada, España, por haber retirado al profesor Seifert debido a su crítica a Amoris Laetitia?
Robert Spaemann (RS): Primero de todo, el profesor Seifert no fue mi estudiante, sino de Dietrich von Hildebrand. Recibió su licenciatura de habilitación en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Múnich. En lo que respecta al arzobispo de Granada y el hecho de haber retirado a Seifert, me quedé asombrado. No sabía nada sobre la intervención de Seifert. Nuestras reacciones a la decisión del arzobispo fueron totalmente independientes la una de la otra.
MH: ¿Cómo reaccionó usted al reproche del arzobispo Javier Martínez, según el cual el profesor Seifert, con su crítica a Amoris Laetitia, «daña la comunión de la Iglesia, confunde la fe de los fieles y siembra desconfianza en el sucesor de Pedro»?
RS: Como he dicho, me quedé asombrado. El arzobispo escribe que él tiene que asegurarse que los fieles no se confundan porque Seifert está socavando la unidad de la Iglesia.
La unidad de la Iglesia se basa en la verdad. Cuando la Iglesia Católica le confía a un profesor digno de confianza una misión de enseñanza, es porque confía en la enseñanza independiente de un pensador. Mientras su filosofía no esté en contradicción con la enseñanza de la Iglesia, existe una amplio terreno para su enseñanza.
En esto la Edad Media fue un modelo. Existían las más profundas y vivas diferencias de opinión. En esos debates, lo que contaba era la argumentación, no la decisión de una autoridad. A nadie se le habría pasado por la mente pensar si una idea filosófica estaba de acuerdo con la opinión del Papa reinante entonces.
MH: ¿Qué tipo de señales manda un veredicto episcopal como éste en relación a la libertad académica en general, pero también respecto a la libertad de una conciencia bien formada de un católico en particular? ¿Puede un académico católico seguir discutiendo las declaraciones papales de una manera crítica, podría ser posible?
RS: A la luz del veredicto del arzobispo, todo filósofo que trabaje en una institución eclesial tiene que preguntarse a partir de ahora si puede seguir prestando su servicio en ella.
En cualquier caso, la intervención del arzobispo es incompatible con el respeto a la libertad académica.
Lo que Seifert critica es la brecha que se ha creado con la enseñanza continua de la Iglesia y con la enseñanza explícita de los Papas Pablo VI y Juan Pablo II. San Juan Pablo II enfatizó una vez en la Veritatis Splendor, explícitamente, que no hay excepción al rechazo a los divorciados «que se han vuelto a casar» en lo que atañe a los Sacramentos. El Papa Francisco contradice la enseñanza de la Veritatis Splendor de manera muy explícita también.
MH: ¿Está usted de acuerdo con el argumento del profesor Seifert en relación con la declaración en Amoris Laetitia (303) -según la cual Dios, a veces, puede pedir a una persona en una situación matrimonial irregular permanecer por el momento en una situación objetiva de pecado (como es el caso de los divorciados «que se han vuelto a casar», que mantendrían relaciones sexuales para preservar su nueva relación por el bien de sus hijos)- que, según él, podría llevar en líneas generales a una anarquía moral y que, entonces, ninguna ley moral (por ejemplo, contra el aborto y la anticoncepción artificial) podría ser rescatada de las excepciones liberalizadoras?
RS: Estoy totalmente de acuerdo con el argumento del profesor Seifert. Lo que él condena es la teoría filosófica moral del consecuencialismo; es decir, la enseñanza que afirma que lo ético de una acción se basa en la totalidad de las consecuencias actuales y anticipadas y que, por lo tanto, no hay actos que sean siempre malos. Josef Seifert también pone algunos ejemplos: el aborto, la anticoncepción, etc., e incluye el adulterio.
Por cierto, tengo que mencionar un error en el ensayo de Seifert: él habla sobre actos que son, independientemente del contexto, siempre buenos. Santo Tomás ya contradijo este punto de vista. Todo el mundo puede nombrar actos que son siempre malos, pero ninguno que sea siempre bueno. En este contexto, vale la pena citar las siguientes palabras de Boecio a las que Tomás hace referencia a menudo: «Bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu». («Una acción es buena cuando es buena en todos los sentidos; es mala cuando es mala en alguno»).
MH: En abril de 2016, usted predijo que Amoris Laetitia dividiría a la Iglesia. ¿Cómo ve usted la situación de la Iglesia ahora, un año más tarde, y después de que distintas conferencias episcopales hayan publicado sus propias directrices pastorales relacionadas con Amoris Laetitia?
RS: La división dentro de la Iglesia causada por Amoris Laetitia ya ha tenido lugar. Las distintas conferencias episcopales han publicado directrices que contrastan entre ellas. Y los pobres sacerdotes están solos.
MH: Usted y el profesor Seifert han sido miembros durante muchos años de la Pontificia Academia para la Vida, en Roma. Ahora ambos han sido expulsados de ella. ¿Sabe usted por qué han sido expulsados, de esta manera tan inusual, de este importante organismo?
RS: Según los estatutos, yo dejé de pertenecer a la Pontificia Academia para la Vida cuando cumplí 80 años. Sin embargo, Seifert ha sido destituido de su cargo contrariamente a lo que dictan los estatutos. ¿Por qué? La respuesta es muy simple. Seifert crítica también la teoría del consecuencialismo, que el propio Papa enseña. Y en Roma ya no se toleran puntos de vista opuestos. No se necesita a un experto en el Vaticano para ver que el Cardenal Gerhard Müller, el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, tuvo que dejar su cargo en un corto periodo de tiempo.
MH: En el contexto de las nuevas enseñanzas que llegan de Roma y, sobre todo, en el contexto del Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia, ¿está usted de acuerdo, como filósofo, con el argumento antropológico y sociológico según el cual los nuevos cambios sociales implican un cambio de las leyes morales? En el contexto de las ideas científicas modernas, la gente a menudo reclama, hoy en día, por ejemplo, que en los tiempos bíblicos no se sabía que la homosexualidad es una inclinación biológica y que, por lo tanto, la enseñanza moral tiene que adaptarse y liberalizarse en consecuencia. ¿Está usted de acuerdo con este argumento «científico»?
RS: No. Los principios de la ley moral son siempre y en todas partes los mismos. Puede cambiar la aplicación. Cuando existe una ley del estado según la cual la gente anciana o con una enfermedad seria puede ser asesinada, se aplica siempre y en todas partes. La cuestión sobre cómo se lleva a cabo este asesinato depende de las costumbres de una época concreta pero, mientras el hombre siga siendo hombre, no influye sobre la ley moral.
Si existe un punto de vista dominante, y este punto de vista dominante contradice la ley moral, la esencia del hombre, entonces toda la sociedad está en un estado lamentable. Los cristianos de los primeros tiempos no se adaptaron al punto de vista moral dominante. Sus vecinos les admiraban por esto. Cuando se hablaba de los cristianos, la gente les alababa por no matar a sus hijos.
La frase de San Pedro: «Hay que obedecer a Dios más que a los hombres», sigue siendo válida. Una Iglesia que toma el camino de la adaptación no será capaz de llevar a cabo su misión. El Superior General de los Jesuitas ahora dice que hay que reinterpretar las palabras de Jesús según nuestro tiempo.
Sobre todo en lo que concierne al matrimonio, este tipo de «contextualización de las palabras de Jesús» ya no corresponde a la severidad de Jesús porque los discípulos consideraban que el Mandamiento que prohíbe el adulterio es muy estricto: «¿Quién, entonces, deseará casarse?».
MH: ¿Cuál es, entonces, la verdad en el contexto del actual debate sobre la ley moral?
RS: La pregunta: «¿Qué es la verdad?», es la respuesta de Pilato a la frase de Jesús: «Yo para esto he nacido y por esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad». «Yo soy la Verdad».
MH: ¿Qué doctrina de la Iglesia es la que se ignora más en la actualidad?
RS: Probablemente la prohibición del adulterio.
MH: ¿Qué les diría usted a los sacerdotes que se tienen que enfrentar a la petición de dar la Santa Comunión a los divorciados «que se han vuelto a casar», algo que no pueden hacer por conciencia? ¿Qué pasa si les suspenden de su oficio por ofrecer resistencia?
RS: Me gustaría dar la respuesta con las palabras del obispo auxiliar, Mons. Athanasius Schneider:
«Cuando los sacerdotes y los laicos permanecen fieles a la enseñanza y la praxis inmutable y perenne de toda la Iglesia, están en comunión con todos los Papas, con los obispos ortodoxos y los Santos de dos mil años, están en comunión especial con San Juan Bautista, Santo Tomás Moro, San Juan Fisher y los innumerables esposos abandonados que han permanecido fieles a sus votos matrimoniales, aceptando una vida de continencia para no ofender a Dios. La voz constante en este mismo sentido y significado (eodem sensu eademque sententia [Vaticanum I]) y la correspondiente práctica de dos mil años son más poderosos y seguros que la voz y práctica discordante de admitir a adúlteros no arrepentidos a la Santa Comunión, incluso si esta práctica está promovida por un único Papa o por los obispos diocesanos. […] Significa que toda la tradición católica juzga de manera segura y con certeza y es contraria a una práctica fabricada y de breve duración que, en un determinado momento, contradice todo el Magisterio de todos los tiempos. Aquellos sacerdotes que sean obligados por sus superiores a dar la Santa Comunión a adúlteros públicos y no arrepentidos, o a pecadores notorios y públicos, deben responder con santa convicción: ’Nuestro comportamiento es el comportamiento de todo el mundo católico a lo largo de dos mil años’».
Recientemente he recibido la visita de un sacerdote africano que me ha hecho, con lágrimas en los ojos, la misma pregunta. El Mandamiento: «Debes obedecer a Dios antes que a los hombres», se aplica a la enseñanza de la Iglesia. Si el sacerdote está convencido que no debe dar la Santa Comunión a «los divorciados que se han vuelto a casar», entonces tiene que seguir la palabra de Jesús y los dos mil años de enseñanza de la Iglesia. Si es suspendido por esto, se ha convertido en «testimonio de la Verdad».
MH: ¿Qué aconsejaría usted, con toda su sabiduría y experiencia de vida, y también como persona que ha crecido bajo el nazismo, a los católicos en esta difícil situación actual? ¿Cuál sería, por decirlo de algún modo, su testamento para toda la gente del mundo que escucha su voz con seriedad y anhelo?
RS: Era más fácil ser un fiel cristiano durante el tiempo del nazismo que ahora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario