1.- Capos de la droga, supuestamente entregaron a sus propios sicarios que habrían secuestrado a cuatro estadounidenses que acababan de entrar a territorio mexicano por la ciudad de Matamoros, en el estado mexicano de Tamaulipas.
2.- El gobierno panista de Chihuahua, que encabeza la muy discutida Maru Campos, nunca cumplió su promesa de detener al supuesto asesino de dos sacerdotes jesuitas en dicha entidad: El Chueco. Mas bien fueron los narcos los que curiosa, significativamente...lo entregaron también, 9 meses después del acribillamiento de los miembros de la Compañía de Jesús.
Dos hechos que manifiestan un narco comportamiento absolutamente atípico, por no decir ilógico, de la normativa que prevalece en los sótanos del crimen organizado.
La regla es liquidar al traidor y al rival: ametrallarlo, destazarlo o incinerarlo.
Y como lo reveló el juicio organizado en Brooklyn contra El Angel Custodio Prianista del Cartel de Sinaloa, Genaro García Luna, en casos muy especiales los propios capos han entregado o bien solamente delatado a sus competidores-enemigos, con el fin de que sean otros los que los eliminen, los que los saquen de la jugada. De esa manera, a la vista de todos, ellos no quedan como delatores, y la captura o eliminación de sus rivales, queda a la historia como un "triunfo de la policía".
Claro, en el caso de los cuatro estadounidenses selectivamente interceptados por sicarios a plena luz del día a su ingreso a Matamoros, paulatinamente salen a luz informaciones que confirman un doble fondo que tanto preocupa a los servicios de Inteligencia de E.U. Los dos asesinados recibieron disparos de un arma expresamente introducida desde territorio estadounidense y algunos de los secuestrados se habían visto envueltos con posesión y consumo de estupefacientes, lo que les permitía una cobertura adecuada en su incursión a México...pero lo significativo es el que sus vitimarios hayan sido entregados por los capos.
La entrega no se habría realizado por un mero acto se generosidad, según la versión oficial, sino como un desesperado acto de salvación de los capos locales, en su afán porque las pesquisas no sigan y topen ahí. Es decir, en la creencia de que las autoridades nacionales y extranjeras quedarán satisfechas con la retención de los presuntos autores materiales, y nunca de los intelectuales, que son quienes ordenaron el operativo. Por eso se insiste en qué fue un acto "espontáneo" de media decena de sicarios. Es decir, hay expreso interés en mantener el guión simple de la "equivocación". Pero la Inteligencia estadounidense quiere, sin embargo, saber más: de quién partió la orden del narco operativo y, sobre todo, de la identificación específica de quiénes deberían de morir.
Algo un tanto similar a lo que acaba de pasar con "El Chueco"...
La ejecución de El Chueco representa la sepultura, el impedimento para conocer lo que realmente pasó ese 20 de junio de 2022.
De los hechos sangrientos --el asesinato de personas, entre ellas dos jesuitas--, solo existe la versión triangulada de otro jesuita --que estuvo en el momento y lugar de los hechos-- y a partir de la cual El Chueco fue acusado del acribillamiento de los sacerdotes. En base a esa narrativa es que se ha formulado la versión que, con el ajusticiamiento del propio 'Chueco', quedará para la historia. Pero sin que sea la definitiva para la Comunidad de Inteligencia.
* Consta que El Chueco quería hablar.
* Consta que El Chueco ofreció públicamente el inicio de su versión sobre lo sucedido.
* Consta que El Chueco se deslindó, que aseguró que él no había matado a los dos religiosos y que, por el contrario, señaló al otro sacerdote jesuita con el que estuvo platicando.
* Consta que El Chueco dejó pendiente, o de producir o de simplemente de divulgar, la continuación de su versión de lo acontecido aquella trágica tarde del 20 de junio de 2022.
* Consta que el vídeo de El Chueco evidenció la presentación de un hombre que no mostraba un entorno similar al que nos ofrecía Osama Bin Laden, por ejemplo, quien realmente vivía bajo un acoso intenso y habitaba en cuevas y desde ellas grababa y lanzaba sus mensajes al mundo. Por el contrario, la escenografía del vídeo difundido --insisto, sin saber si grabó otro u otros como había advertido--, presentó a El Chueco:
1.- En un ambiente de iluminación adecuada.
2.- En medio de un entorno diseñado expresamente de purificación: blancura en el fondo y blancura en su vestimenta. La camisola que llevaba, impecablemente planchada. Ni la mirada, ni el tono de voz, ni sus movimientos, ni su ropa, correspondían con la imagen que se había divulgado: de una especie de zombi, vencido siempre por la droga y el alcohol.
Pues bien, ese mismo 'Chueco' bien rasurado, bien bañado y bien vestido (combinado ahora de negro y gris y con el cabello crecido) es el que vimos caído...entregado. Muerto. Asesinado.
"El Chueco"...no "cayó". Lo liquidaron. Lo ejecutaron. Por la espalda.
Lo entregaron en la narco-emblemática Sinaloa.
Fue, pues, una liquidación con firma. Con el sello de la casa.
Y al ser entregado así, quedó enterradoEl Gran Secreto: lo que pasó aquél 20 de junio. El por qué y el cómo. Porque hasta ahora, el único testigo nunca ha hablado de forma pública. Siempre se ha hecho uso de una especie de "vocero" de él para decir lo que presuntamente pasó. ¿De qué platicó, sin embargo, largamente con "El Chueco"? ¿Por qué tardaron tanto tiempo en su conversación ambos? ¿Por qué, si tan violento y drogado iba, no lo mató?
"El Chueco" vivió protegido en Sinaloa, durante todos estos nueve meses de acoso sobre él. Y al final, no falleció enmedio de la refriega. Salió de su madriguera con toda confianza. Acompañado. Para conversar con gente de fiar para él...sin saber que su suerte ya estaba echada.
Como en Matamoros, había que terminar con el atosigamiento policial, militar, político, mediático...
Y es así que, vaya con la sorpresa que nos están dando estos narcosentreguistas: provocan la muerte de cientos de miles de personas en el mundo con el fentanilo y mandan matar, todos los días, a encubiertos de la DEA, a decenas de niños, jóvenes, hombres y mujeres mayores, policías, soldados y miembros de la Guardia Nacional..¡ah! pero eso sí, ahora nosentregan, vivos o muertos, a los asesinos. A los de Matamoros, los entregaron con la consigna de hablar, deautoinculparse. Y a El Chueco, lo entregaronsilenciado...
No quieren cargar con fardos.
Son entreguistas. Pero esconden el fondo. Lo que estuvo detrás.
Todos los católicos del mundo hubieran querido que la "pausa" (sic) en las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Nicaragua y el del Vaticano iniciada el 11 de marzo de 2023, se hubiera producido como consecuencia de una protesta enérgica de la Santa Sede por la persecución religiosa en dicho país, así como por una defensa clara y contundente de los derechos violados a sacerdotes y fieles por parte del régimen socialista que encabeza Daniel Ortega.
Pero no fue así...
Durante meses, meses, muchos meses, católicos de todo el mundo y defensores de los derechos humanos no católicos, se cansaron de demandar al Papa, titular tanto de la Santa Sede como del Estado-Ciudad del Vaticano, que condenara al régimen nicaragüense en razón de los constantes atropellos que éste cometía. Los esfuerzos de todos ellos resultaron vanos, ya que tal condena nunca se produjo. "Roma" guardó silencio, a pesar de que el Parlamento Europeo (aquí), el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (aquí), así como organismos y colectivos, censuraron el proceder el gobierno de Daniel Ortega y demandaron la liberación de los presos políticos. También ex Jefes de Estado de diversas partes del mundo (aquí) expresamente demandaron que Francisco condenara el proceder de Daniel Ortega. En vano.
Después de toda esa serie de demandas y silencios, se produjeron otros hechos igualmente alarmantes: el Papa solo llegó a "lamentar" (aquí), por ejemplo, la condena contra el obispo Rolando Álvarez, pero frente al cierre de Universidades católicas y de Cáritas en aquél país centroamericano, siguió el mutismo papal. Lo mismo que con la cancelación de las procesiones.
¿Qué fue entonces lo que sucedió? Es decir, ¿por qué el gobierno socialista de Nicaragua compartió (sic) con el gobierno vaticano la mera "suspensión" (aquí) de relaciones entre ambos, que no la ruptura definitiva de las mismas?
¿Por qué fue mejor el gobierno socialista nicaragüense el que decidió dar el paso al frente y no la permanente ofendida, llámese Vaticano o la Santa Sede?
Bueno, la decisión del gobierno de Nicaragua se produjo por el mismo motivo que meses atrás, en distintos momentos y por razones diversas, tanto el gobierno de Rusia como el Patriarcado de toda Rusia, "pausaron" también sus vinculos con el titular de la Santa Sede, el Papa: los calificativos empleados por Francisco durante una de sus atemorizadoras improvisaciones.
En el caso concreto de Nicaragua, días antes de la improvisación papal, Daniel Ortega había llegado a calificar a la Iglesia católica de ser una "mafia organizada" (aquí), por ejemplo, y ni el Papa ni el aparato diplomático del Vaticano se quejaron, lo condenaron o le respondieron. Por el contrario, el Papa y el Vaticano mantuvieron la misma política de "diálogo" silencioso que tantos dolores de cabeza ha dado a los católicos en Venezuela, Nicaragua y China, esperanzados a siquiera comprobar que sus lamentos llegan y son escuchados en Roma.
Los días siguieron pasando y resulta que, en medio de tantas y tan repetitivas y superficiales entrevistas periodísticas concedidas por Francisco en solo una semana --en su un intento de festejo mediático por su décimo aniversario papal--, hubo una, solo una, cuyo contenido llamó la atención del dictador nicaragüense y mostró al mundo cuán delicado es, qué tan delgada tiene su piel y qué oportuno es en la toma de decisiones.
Francisco, en efecto, durante una de tantas entrevistas, comparó a la dictadura de Daniel Ortega con la "grosera" (sic) de Hitler (aquí), pero...
Pero Francisco también volvió a romperuna delgada línea que los Jefes de Estado (y él lo es) evitan cruzar: la del insulto personal. Esto es, recurrió a la llamada falacia Ad Hominem o Falacia de Ataque personal. Dijo que Ortega tiene un "desequilibrio". Que parece un "desequilibrado".
Esto es, si Daniel Ortega había llamado a la Iglesia "una mafia organizada", entonces Francisco respondió que el régimen nicaragüense era una grosera dictadura similar a la de Hitler. Hasta ahí, "parejos": 'ojo por ojo y diente por diente'. Francisco, pues, ya no quiso seguir poniendo la otra mejilla. Pero fue más allá, al llamar "desequilibrado" al Presidente de Nicaragua.
No es la primera ocasión que Francisco hiere públicamente en lo personal. Lo ha hecho tanto con religiosos como con políticos. Por ejemplo, cuando aseguró que había llamado a Cirilo, el Patriarca ortodoxo de toda Rusia, "monaguillo de Putin" (aquí), lo que ha mantenido prácticamente congeladas las relaciones entre ambos. También cuando lanzó explosivos calificativos contra los chechenos y los buriatros, calificándolos de "los más crueles" (aquí) y provocó una protesta formal.
Donde más calificativos ha empleado Francisco para denostar es, significativa, sorprendentemente, dentro de la Iglesia, y donde religiosos, obispos, cardenales e integrantes de la Curia, por ejemplo, han recibido los más tremendos epítetos, como el supuestamente padecer "alzheimer espiritual", ser "exhibicionistas", "terroristas del chismorreo", "fósiles mentales y espirituales", "esquizofrénicos existenciales", etc, etc, etc.
En esos casos, como en el de Nicaragua y otros más que han tenido resonancia mundial,los adjetivos calificativos papales no han ido al fondo de la cuestión, sino a la persona.
Pero también el caso de Nicaragua reitera el rasero inconsistente que desde hace 10 años prevalece en la diplomacia del Vaticano: críticas severas a los de casa, pero bendiciones, cartas, regalos y silencios hacia las dictaduras y dirigentes socialistas.
Después de todo, no hay que olvidar algo sustantivo: Daniel Ortega en la Presidencia de Nicaragua es producto de la alianza, de la coalición PANista nicaragüense con la izquierda.
En efecto, el sandinocomunismo está en el poder por la vía electoral, gracias la derecha "católica" nicaragüense --tanto la abiertamente progresista como la aliada a la masonería socialdemócrata--, que convenció a los nicaragüenses incautos de que la demcratización del país sólo podía lograrse mediante la "alianza", la "coalición" con la izquierda...Tal y como el PAN lo está mañosamente impulsando en México.
Los mismos "católicos" que llevaron al sandinismo al poder en Nicaragua, ahora son los primeros que se quejan de él. Es la historia de siempre.
Mientras, colaboraron en Brasil para el reciente triunfo de Lula.
Mientras, colaboraron en Chile para el reciente triunfo de Gabriel Boric.
Mientras, colaboraron en Argentina para el reciente triunfo de Alberto Fernández .
Mientras, colaboraron en Estados Unidos para el triunfo de Joe Biden, al que siguen dando también la comunión eucarística, a pesar de ser el principal promotor del aborto en el mundo.
Sobran ejemplos, datos públicos, de cómo las "comunidades de base" parroquiales y los políticos y organizaciones de apariencia "católica", integraron las columnas votantes en favor de los ahora Presidentes de Brasil, Chile, Argentina, Nicaragua, Venezuela, Estados Unidos y demás.
La misma receta que pretenden aplicar en México en 2024, promoviendo el voto en favor de su alianza "va por México" o "Unides" que tienen con los socialistas.
* ¿ QUÉ MOVIÓ, REALMENTE, A LA ASESORA DE SEGURIDAD DE BIDEN A VIAJAR A MÉXICO ?
* ¿ CUÁL ERA EL MOTIVO REAL DEL VIAJE DE LOS 4 ESTADOUNIDENSES EN MATAMOROS ?
1.- El pasado 3 de marzo, cuatro estadounidenses de color fueron intempestivamente secuestrados a plena luz del día apenas se internaron en territorio mexicano y dos de ellos fueron ejecutados; el resto fue extrañamentepuesto bajo custodia de un jovencito en una "casa de seguridad", supuestamente de los narcos.
2.- Una semana después, también a plena luz del día, pero en Inglaterra, una mujer fue apuñaladapor un joven de 29 años de edad, en el llamado "Centro de Ocio en Cheltenham", curiosamente unos días antes del inicio de uno de los eventos de carreras de caballos más importantes del mundo, preciamante el Festival de Cheltenham.
Los dos hechos sangrientos, aparentemente no tienen relación alguna.
Pero...¿por qué esos ataquescontra esas personasencendieron las alarmas en los más altos niveles de los aparatos de Inteligencia de Estados Unidos?
De hecho, decenas de ciudadanos estadounidenses cruzan habitualmente la frontera entre México y EU, precisamente por Matamoros, y nadie los molesta. Es habitual el traslado masivo de un lado al otro. Pero en esta ocasión se registró algo llamativo.
1.- Los cuatro estadounidenses de color fueron selectivamente interceptados, agredidos y "levantados".
2.- Los autores del ataque, nunca se cubrieron el rostro,ni intentaron pasar desapercibidos, ni tampoco amenazaron a las decenas de personasque desde sus automoviles o a pie, observaban y grababan con sus celulares la agresión, el montaje de cuerpos en la parte trasera de camionetas al descubierto y el traslado visible a la "casa de seguridad".
3.- Por diversos motivos, otros ciudadanos estadounidenses, en distintos puntos del territorio mexicano, resultaron envueltos en escándalos y hasta la pérdida de sus vidas alrededor de esa fecha...sin que merecieran la atención personal del embajador de Estados Unidos en México, Ken Salzar, ni tampoco una urgente visita de la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Elizabeth Sherwood-Randall, al Presidente Andrés Manuel López Obrador.
4.- Días más tarde, en Inglaterra, se porodujo otro atentado criminal, callejero y a plena luz del día, que no llamó la atención del grueso de la opinión pública.
5.- El ataque en Inglaterra pasó desapercibido para el gran público, en gran medida porque tanto la prensa como los gobiernos que siguen las reglas de la Élite Pedófilo Socialdemócrata Global, ocultan, minizan o distorsionan --ésto último diciendo siempre que se trata de un "loco", de un "desequilibrado mental", de un "individuo aislado"--,todo atentado de musulmanes en Europa.
6.- Lo "curioso" del caso de Inglaterra, es que también la víctima fue una estadounidense.
7.- En el caso de los estadounidenses atacados en Matamoros, México, conforme pasaron las horas empezaron a filtrarse detalles que derrumbaban la versión inicial de un mero cruce fronterizo inocuo. Las declaraciones de los dos sobrevivientes, las declaraciones de familiares de las víctimas y los antecedentes penales tanto de los que fueron ejecutados como de los rescatados con vida...evidenciaron otro fondo. O sea: un fondo más profundo.
8.- ¿Quiénes eran realmente?¿Qué papel cumplían en México, de tal suerte que el ataque en su contra obligó a la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Elizabeth Sherwood-Randall, a trasladarse desde Washington a la capital mexicana parea reunirse de forma privada, pero no recriminatoria, con el Presidente Andrés Manuel López Obrador?
9.- En el caso de Inglaterra, la policía que detuvo al atacante de la mujer, inicialmente acusó al joven de 29 años de edad de realizar un intento de homicidio, llevado quizá por el deseo de asaltar a la dama. Pero horas más tarde, las autoridades británicas quedaron sorprendidas, estupefactas...
10.- En efecto...la estadounidense atacada, acuchillada dentro de su propio automovil, no sólo resultó una ciudadana estadounidense que no hacía turismo ni estudiaba en Universidad alguna...sino que es una espía oficial de la Inteligencia de Estados Unidos.
11.- Es decir, el ataque, como en Matamoros, fue selectivo. En ambos casos, a estadounidenses. Y en el caso de Inglaterra, a una integrante formal de los servicios de Inteligencia de EU que sin embargo pasaba como empleada del GCHQ británico, equivalente a la Agencia Nacional de Seguridad de EU,o sea la Agencia estadounidense donde precisamente trabaja...Elizabeth Sherwood-Randall, la mujer que vino a México para entrevistarse con AMLO luego del ataque a 4 estadounidenses en Matamoros.
12.- En ambos casos, los autores materiales han sido entregados. Lo que interesa a la Agencia de Seguridad de EU es saber, primero, quienes fueron los intelectuales, los que dieron la orden, los que supieron a quiénes debería atacarse, y en segundo lugar, quién filtró los nombres, las identidades de los suyos.
13.- Para la Comunidad de Inteligencia, pues, los ataques han sido a "los suyos". Dos ataques selectivos, precisos, en una semana.
ESCRIBIÓ:
JOSÉ A. PÉREZ STUART.
CIUDAD DE MÉXICO.
MIÉRCOLES 15 DE MARZO DE 2029.
P.D. En días, semanas y meses, se destilarán versiones que buscarán, por supuesto, tejer una versión light.
México vive el proceso antidemocrático más cínico de su historia: un Gran Sanedrín ha decidido imponer a las mayorías quién sí y quién no debe ocupar la Silla Presidencial de México, después de Andrés Manuel López Obrador.
Porque el Gran Sanedrín ya decidió.
Es decir, el Gran Sanedrín ya "votó".
Sin esperar el veredicto de las mayorías en las urnas, las Ëlites Poder ya resolvieron en su Cónclave quien no debe, o mejor dicho, quién no quieren que llegue a la Presidencia de México en 2024, en sustitución de Andrés Manuel López Obrador.
Las muestras de la decisión tomada por el Gran Sanedrín, de tan graves, de tan claras, de tan manifiestas, no pueden ser pasadas por alto dado que se han externado de forma secuencial, de la siguiente manera:
1.- Reiterados ataques de Ricardo Monreal contra Claudia Sheinbaum, acusándola de ser la supuesta responsable de su desprestigio popular y partidista. También la señala como autora del distanciamiento de López Obrador con él.
2.- Repetidas agresiones y retos lanzados contra la misma Claudia Sheinbaum por parte de la amiga de Ricardo Monreal, la alcaldesa "panista" en la Ciudad de México, Sandra Cuevas.
3.- Coacciones impuestas por el INE (Instituto Nacional Electoral) a Claudia Sheinbaum, para que se deslindara de las generalizadas manifestaciones de simpatía por ella, en los más diversos rincones de la República.
4.- Sanciones impuestas por el Tribunal Electoral a la misma Claudia Sheinbaum, so pretexto de vulnerar los tiempos y reglas electorales.
5.- Dinámica terrorista contra el equipo, instalaciones y operatividad del Sistema de Transporte Colectivo (METRO), a efecto de tratar de desprestigiar a Claudia Sheinbaum, acusándola de "no darles mantenimiento".
¿ CUÁL ES EL ORIGEN
DE LA OFENSIVA MÚLTIPLE
CONTRA
CLAUDIA SHEINBAUM ?
1.- El senador zacatecano RICARDO MONREAL se niega a aceptar públicamente que sus propias componendas con los enemigos de Andrés Manuel López Obrador --recolectadas a través de llamadas telefónicas y mensajes de WhatsApp suyos, y posteriormente publicitadas por medio de las Redes sociales--, son las auténticas culpables tanto del distanciamiento del Presidente de México con él, como de la pérdida de confianza y credibilidad en él de las masas lopezobradoristas y morenistas.
2.- Oportuna y certeramente, como a todos consta, tanto John Ackerman comoMartí Batres (aunque por motivos distintos),advirtieron públicamentede la actitud traicionera deRicardo Monreal, lo mismo al festinar a los enemigos mediáticos de AMLO y la 4T, que al operar indebidamente en la Cámara, para bloquear el ascenso de Batres.
3.-La amiga de Ricardo Monreal, Sandra Cuevas, no solo ha mantenido un golpeteo mediático-político contra Claudia Sheinbaum, sino que incluso ha sido galardonada por la Casa que brinda cobijo a Ricardo Monreal: la "Muy Respetable Gran Logia Valle de México", como lo muestra la siguiente fotografía:
Ciertamente semanas después, en un intento de amainar los efectos negativos que tal "reconocimiento" causó en los medios políticos nacionales, y gracias a los buenos oficios de Martí Batres dentro de éste Gran Oriente --la "Muy Resptable Gran Logia Valle de México"--, se propició un acercamiento con Claudia Sheinbaum por parte de los integrantes del "Alto Cuerpo" (ver foto)...pero a Claudia le quedó en claro que ya antes le habían entregado la presea a su enemiga declarada: Sandra Cuervas (ver foto) .
4.- El golpe de Claudia Sheinbaum contra el Cartel Inmobiliario - PANista de la Ciudad de México, que a la vista de todos operó de forma prolongada. Cientos de denuncias de familias afectadas sostienen las investigaciones llevadas a cabo por la administración de Sheinbaum: van desde la violación a los reglamentos, hasta la inyección de decenas de millones de pesos a empresas fantasma.
5.- En todas las encuestas, públicas y privadas, el liderazgo de Claudia Sheinbaum es incuestionable. En cuatro años ha construido una imagen propia, sólida, nos guste o no, discrepemos con ella o no.
6.- La promoción de su persona se ha extendido por todo el país, de tal suerte que los cuadros lopezobradoristas y morenistas han trabajado afanosamente por dejar en claro que..."es Claudia".
7.- Frente a tal situación, sus enemigos y sus opositores entonces han recurrido a resaltar fallas y construirle problemas. Es decir, no teniendo elementos, ni personajes, ni políticas que representen una auténtica opción personal, partidista o programática que debilite a Claudia Sheinbaum, han conformado un Gran Sanedrín a través del cual han apostado a sabotearla criminalmente y a explotar cualquier falla o error...aunque no sea personalmente de ella.
¿ QUIÉNES FORMAN
EL GRAN SANEDRÍN
QUE HA CONDENADO
A CLAUDIA ?
El Gran Sanedrín está constituido por representantes de las siguientes facciones político-ideológicas:
1.- La facción de la Comunidad Judíaidentificada como afín a la socialdemocracia globalista, con José Woldenberg Karakowsky, Salomón Chertorivski Woldenberg y Enrique Krauze Kleinbort como portaestandartes.
2.- La facción socialdemócrata judía expresamente exmilitante del Partido Comunista Mexicano, con el propio José Woldenberg Karakowsky y Roger Bartra como sus representantes más conocidos. Puede decirse que se trata de una vendetta de viejos comunistas.
3.- La facción de la masonería socialdemócrata -preferentemente anidada en la Muy respetable Gran Logia Valle de México--, que tiene a Ricardo Monreal, a Jorge Gaviño Ambriz, a Francisco Chíguil Figueroa y a Miguel Mancera como algunos de sus más destacados integrantes. También en dicha Gran Logia, Irving Gatell (miembro de la Comunidad Judía)
4.- La facción "católica" del PAN, que desde la dirigencia de Luis Felipe Bravo Mena en dicho Partido, incansablemente ha trabajo para permear las estructuras de Acción Nacional, así como sus candidaturas y puestos de elección popular, con destacados miembros de la masonería socialdemócrata y así constituir el actual bloque opositor con los formalmente miembros de la Internacional Socialista: PRI, PRD y Movimiento Ciudadano (antes Convergencia). Ha sido el principal promotor de los membretes: Sí por México, Va por México yUnides.
El PAN "católico" ahí está, aliado con Porfirio Muñoz Ledo, con el "democrático" Partido Verde y demás agrupaciones orquestadas por El Zedillato socialdemócrata. Hombro con hombro, ahí estuvieron, Luis Felipe Bravo Mena y Porfirio Muñoz Ledo.
Talfacción "católica" ha reencarnado, ha dado continuidad, ha mantenido vivos los esfuerzosde los ya fallecidos 'Pepe' Alvarez Icaza, Alejandro Avilés, Sergio Méndez Arceo y demás catolicomunistas, por dar cuerpo a los "Cristianos por el Socialismo", solo que ahora vía el amasiato político electoral con la masonería socialdemócratas del PRI, del PRD y de Movimiento Ciudadano, y con el arropamiento a los juniors del progresismo religioso como Emilio Álvarez Icaza (al que formalmente el PAN llevó a la Presidencia de la Comisión de los Derechos Humanos precisamente durante el "gobierno" de Vicente Fox) y Demetrio Sodi de la Tijera, por ejemplo.
Pepe Alvarez Icaza
Su hijo, llevado por el PAN, en el año 2000, a la Comisión de Derechos Humanos.
En la fotografía, al momento de 'protestar' como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, en la entonces llamada "Asamblea Legislativa del Distrito Federal", donde fue propuesto por la facción "católica" del PAN, entonces encabezada por Patricia Garduño y Salvador Abascal.
5.- La vieja facción antidemocrática de la Familia Revolucionaria, representada por Roberto Madrazo, Elba Esther Gordillo y demás, que ahora se presenta como "democrática", como "defensora del INE", como "defensora" de la Suprema Corte de Justicia, etc. Durante más de 80 años de autoritarismo priista, nunca respetó la independencia de los Poderes Legislativo y Judicial. Reinó el "presidencialismo". Jueces y legisladores sumisos al Presidente en turno.
6.- Viejos grupos de poder económico nacionalnacidos al amparo del Viejo PRI. Primordialmente los Medios de Comunicación --Radio, TV y periódicos--, nacidos a la vera de concesiones y negocios facilitados por los gobiernos priistas.
¿De dónde nacieron las televisoras, que como TELEVISA, tuvieron su origen formal en las fortunas de dos ex Presidentes: Miguel Alemán y Manuel Ávila Camacho?
¿De dónde nacieron las fortunas de los Vázquez Raña?
Vale la pena indicar que ahora, la bisagra entre casi todos ellos es El Zedillato.
Esto es, el hombre, la corriente socialdemócrata, la estructura iniciáticaque hace converger a prácticamente todos los dirigentes de las facciones antes citadas, es Zedillo, como lo veremos en la siguiente entrega.
Zedillo, El Zedillato, es el enemigo de fondo de Claudia Sheinbaum y la 4T.
El Zedillatoes el que anima al nieto de mi viejo amigo "El Sordo" Guajardo Davis, Claudio X. González Guajardo, para emprender el combate sin tregua contra Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum y la IV Transformación de México.
ESCRIBIÓ:
JOSÉ A. PÉREZ STUART.
VIERNES 27 DE ENERO DE 2023.
CIUDAD DE MÉXICO.
¿Quiénes están detrás esta lucha político-social que incluye a la Iglesia?
PATOCRACIA: EL NUEVO ORDEN MUNDIAL: Bipolaridad Social, Estado Posmoderno o "Nueva Era" (en clave masónico - marxista) (Spanish Edition) Tapa blanda – 1 Mayo 2024
* LA AGENDA POLÍTICO - IDEOLÓGICA DE BIDEN ES MÁS RADICAL QUE LA DE "AMLO"
* ABORTO Y SODOMIZACIÓN, LOS GRANDES PILARES DE LA POLÍTICA DE BIDEN.
* ¿CÓMO ES POSIBLE QUE POLÍTICOS "CATÓLICOS" FOMENTEN LA INJERENCIA DE E.U.?
El persistente afán de confrontar a Joe Biden con Andrés Manuel López Obrador no solo es absurdo y ridículo, sino auténticamente perverso, ya que confirma el esfuerzo por seguir engañando al electorado, presentando a AMLO como "comunista", y a la coalición --esa sí formalmente socialista o socialdemócrata-- "Va por México" o "Unides", como la "mejor" opción electoral para el 2024.
Es así que, de manera intensa y con motivo de la cercana visita de Joe Biden a México, en la última semana se intensificó una campaña en redes sociales mediante la difusión de advertencias como las siguientes:
* Que los gobiernos de Joe Biden y el de AMLO, están confrontados.
* Que como prueba de lo anterior, el equipo de seguridad de Biden había rechazado el arribo de las aeronaves oficiales del gobierno estadounidense, al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles.
* Que Biden viene con la espada desenvainada para regañar y someter a la 4T, a efecto de impedir que siga adelante con su estrategia económica.
A partir de esas y otras falsedades más, difundidas por las redes sociales, la derecha cuestionablemente católica mexicana, que vive electoralmente en 'unión igualitaria' con los partidos oficialmente socialistas o socialdemócratas como el PRI o el PRD,se ha revestido formalmente de "Conservadora", al repetir la vieja historia que sumió a México en la desgracia desde el inicio de la Independencia nacional: es decir, buscar apoyo político y financiamiento de potencias extranjeras (a veces Francia, a veces Estados Unidos, a veces Alemania, a veces Inglaterra...), con tal mantener el Poder. En la práctica, tal proceder representó la pérdida del territorio y de la soberanía nacional, ya que abrió en forma reiterada la puerta a la injerencia exterior en la definción de los grandes los asuntos nacionales.
Cualquier persona medianamente instruida sabe bien que "los Conservadores" --la verdad de las cosas al igual que los "liberales"--, ofrecían el México naciente a las potencias del exterior a cambio de recursos (bélicos, económicos, políticos) para derrotar a sus adversarios domésticos. Esa historia es ampliamente conocida y sobraría hacer referencia a ella. Sin embargo, el gran drama de México es que hoy, desgraciadamente, está sucediendo lo mismo: se vuelven a poner los ojos en El Gran Garrote de Estados Unidos y se hace creer al populacho que "Washington", "la Casa Blanca", "el Presidente de la Unión Americana", es la solución, el remedio para nuestros males...así como el ente que debe castigar, sancionar, corregir al gobernante mexicano en turno. Faltaba más...
El Presidente de Estados Unidos es convertido por los enemigos electorales de AMLO, en "El Nuevo Coco".
Si no se porta "bien" AMLO...vendrá "El Coco" por él.
En efecto, "los Conservadores" --aglutinados externa, visiblemente en una Coalición que sólo cambia de nombre pero no de intereses, integrantes y patronazgo ("Sí por México", "Va por México", "Unides"), reciben recursos económicos de instituciones oficiales estadounidenses; pretenden convertir a la Casa Blanca en el capataz de los gobiernos mexicanos, y hacen creer que "la Administración" Biden es "la salvación de la Patria"...
Pero lo cierto es que, a la luz de las evidencias, resulta todo lo contrario:
1.- El de Joe Biden es un gobierno que mantiene la Agenda más radical de izquierda en todo el mundo.
2.- El gobierno de Joe Biden es el representante más nítido de la Gobernanza Pedófilo-Socialdemócrata a nivel global.
3.- El gobierno de Joe Biden es el principal instigador, fuera y dentro de la ONU, de las políticas de:
* Control natal,
* La legalización del aborto.
* El empleo masivo de anticonceptivos.
* La imposición de la ideología de Género.
* La abolición del derecho de los padres de familia a escoger el tipo de educación para sus hijos.
* La sodomización infanto-juvenil desde los Jardines de Niños hasta la Universidad.
* Las cirujías infantiles para el cambio de sexo.
* La anulación del permiso paterno para abortos y operaciones para el cambio de sexo en menores de edad.
¡ Toda esa Política de Estado, asumida por Joe Biden y el resto de gobiernos integrantes de la Internacional Socialista o Élite Pedófilo-Socialdemócrata global, está a la vista de cualquiera, se está imponiendo en todos los rincones del mundo !
¿ Cómo es posible, entonces, que aquellos políticos mexicanos que se dicen "católicos" y militan ostensiblemente en el PAN --el Partido de la falsa Derecha--, patrticipen, animen y promuevan toda esta campaña "Conservadora" de sumisión a Biden ?
Dejémonos de cuentos: ninguno de los jefes y tropa de la Derecha falsamente católica mexicana desconocen lo anterior. Si se aferran a participar y animar su Coalición con los Partidos oficial, formalmente afiliados a la Internacional Socialista --el PRI, el PRD, Movimiento Ciudadano-- que ponen sus esperanzas en Biden, se debe a 3 razones que deben quedar en claro:
1.- En primer término y por encima de todo, por PERVERSIDAD. Porque a sabiendas del mal moral que entraña la unión, la coalición, el acompañamiento político-electoral con la facción socialdemócrata del Viejo Sistema impulsora globalmente de la sodomización, se quedan callados y hacen crecer la bola de nieve, so pretexto de combatir el "comunismo" de AMLO y frenar el crecimiento de MORENA.
¿O no es cierto que previo a la constitución de "Sí por México" y "Va por México", obligaron las uniones de padres de Familia y a los frentes por la familia a someterse a lo que oficialmente llamaron una "NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA", para que las agrupaciones provida y pro familia del país abatieran sus banderas en aras de la "unidad" con los Partidos impulsores de la sodomización, como el PRD, Convergencia y el PRI, por ejemplo?
2.- En segundo lugar, por interés económico, ya que con el financiamiento que han conseguido de empresarios igualmente incautos, obtienen recursos para seguir operando.
3.- Porque en el fondo, sostienen un compromiso iniciáticocon los operadores del movimiento o corriente socialdemócrata del país que los mantiene atados y hace comprensible que participen al mismo tiempo y en el mismo equipo de Beatriz Pagés, Ricardo Monreal, Krauze y demás.
Confrontar a Biden con AMLO, por lo tanto, es una insensatez, una burla, un engaño a los incautos obispos, empresarios y ciudadanos mexicanos...¡ ya que Joe Biden es más radical que AMLO !
El arribo de Joe Biden a la Casa Blanca ha precedido el fortalecimiento del Socialismo Marxista en Hispanoamérica.
El gran derrotado es el Liberalismo, que perdió el control de la OEA --con Luis Almagro a la cabeza-- y ahora acaba de perder a Juan Guaidó, al que trató de imponer en Venezuela para reemplazar a Nicolás Maduro. Y todo, por obra y gracia de Biden.
Por eso es que es una perversidad el que se siga engañando a la gente con el espantajo de "Biden vs AMLO".
LO ÚLTIMO, LO MÁS RECIENTE, UNA PRUEBA MÁS.
👇👇👇
La administración de Biden dice que Juan Guaidó no es presidente de Venezuela, allanando el camino para los lazos con Maduro.33
Ariana Cubillos/Foto AP
FRANCES MARTEL
6:35
El Departamento de Estado confirmó el miércoles que Estados Unidos ya no reconoce a Juan Guaidó como presidente legal de Venezuela, como resultado de la “oposición” liderada por los socialistas del país que despojó a Guaidó del título.
La medida sigue a los meses en que el presidente izquierdista Joe Biden intentó establecer canales de comunicación con el dictador socialista Nicolás Maduro, quien retiene el control del gobierno venezolano a pesar de no estar legalmente en el poder. Biden levantó las sanciones a la industria petrolera de Venezuela y liberó a los miembros de la familia de Maduro condenados por delitos de narcotráfico en Estados Unidos desde que asumió el cargo en 2021.
La expulsión formal de Guaidó de la presidencia podría permitirle a Biden perseguir más directamente la normalización de los lazos con el régimen de Maduro, que entra en una década en el poder este año con un largo historial de atrocidades contra los derechos humanos, apoyo a organizaciones terroristas y desestabilización de sus vecinos.
En una declaración al sitio web Axios de Washington, DC, el Departamento de Estado confirmó que Estados Unidos reconoce la decisión de la Asamblea Nacional liderada por la oposición de destituir a Guaidó en una reunión el mes pasado, lo que significa que la postura oficial de Estados Unidos es que Guaidó no es el presidente. del país. El informe de Axios no indicó que el Departamento de Estado aclaró a quién, si a alguien, el país identifica formalmente como jefe de estado.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el 8 de junio de 2022. (Aytac Unal/Agencia Anadolu vía Getty Images)
El informe se publicó después de que el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijera en un comunicado el miércoles que el gobierno de Biden apoya las “negociaciones” entre Maduro y la oposición socialista para organizar aún más elecciones, presumiblemente bajo el control del régimen sin garantías significativas contra el fraude o la represión. Las negociaciones entre el establishment de la “oposición” y el régimen socialista han sido impopulares entre el pueblo venezolano durante años, según muestran constantemente las encuestas .
El presidente Joe Biden habla en el South Court Auditorium del complejo de la Casa Blanca en Washington, el 8 de diciembre de 2022. (AP Photo/Susan Walsh)
“Estados Unidos apoya al pueblo venezolano en su deseo de una restauración pacífica de la democracia a través de elecciones libres y justas y continuará apoyando a la oposición democrática de Venezuela”, dijo Price . “Seguimos haciendo un llamado a Nicolás Maduro para que avance significativamente en las negociaciones en México con la Plataforma Unitaria enfocadas en las elecciones de 2024”.
La “Plataforma Unitaria” es la última iteración de múltiples movimientos de oposición fallidos, todos con el mismo liderazgo, anteriormente conocida como la Mesa Redonda de la Unidad Democrática.
El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Ned Price (AFP)
“Nos comprometeremos con otros miembros de la comunidad internacional para fomentar las condiciones conducentes a la realización de elecciones libres y justas en Venezuela, y para apoyar los objetivos de las negociaciones en México”, decía la declaración de Price, y luego agregó: “Apoyamos los esfuerzos de la Plataforma Unitaria y otros actores para instaurar el orden democrático y el estado de derecho en Venezuela”.
Price enfatizó que la administración Biden reconoce a los miembros de la Asamblea Nacional elegidos en 2015 como los únicos legítimos. La composición de la Asamblea Nacional, el cuerpo legislativo federal, ha sido una fuente de caos en la política venezolana por más tiempo incluso que la identidad del presidente. La mayoría de los países libres están de acuerdo con Price en que las elecciones legislativas de 2015 fueron la última vez que se llevó a cabo una temporada electoral libre y justa en Venezuela, lo que significa que aquellos que ganaron sus elecciones en ese momento son las únicas personas con un mandato popular para gobernar en el país. Sin embargo, el régimen de Maduro expulsó violentamente a esos miembros de las cámaras de la Asamblea hace años y ha agredido repetidamente a algunos de los legisladores de oposición más destacados, incluido Guaidó.
Luego de la gran derrota de los legisladores de Maduro en las elecciones de 2015, Maduro anunció la creación de un cuerpo legislativo ilegal y paralelo al que denominó “Asamblea Nacional Constituyente” en 2017. El régimen socialista inicialmente afirmó que la asamblea, repleta de leales a Maduro, reescribiría el la constitución de la nación, pero Maduro finalmente la disolvió y celebró elecciones falsas para reemplazar la verdadera Asamblea Nacional. Actualmente, la sede de la Asamblea Nacional de Caracas está ocupada por un grupo separado de legisladores que dicen ser la Asamblea Nacional, independiente del grupo elegido en 2015.
El grupo de 2015, que ahora solo se reúne a través de la aplicación móvil de comunicaciones Zoom, es el que votó para disolver la presidencia de Guaidó el mes pasado. La presidencia de Guaidó terminó así oficialmente el miércoles como resultado de esa votación.
Juan Guaidó, exdiputado de la oposición del partido socialista Voluntad Popular, asumió el cargo de jefe ejecutivo en enero de 2019 como resultado de que el dictador socialista Nicolás Maduro no dejara vacante la presidencia tras el final de su mandato ese año. Maduro llevó a cabo unas elecciones falsas en mayo de 2018, con una participación récord, sin candidatos alternativos significativos y represión disidente, que, según él, le otorgaron el derecho a permanecer en Miraflores, el palacio presidencial.
En caso de que un presidente se niegue a ceder el poder cuando finalice su mandato, situación que se denomina “ruptura del orden democrático”, la constitución venezolana permite que la Asamblea Nacional despoje oficialmente al presidente de sus poderes y elija un presidente interino para celebrar elecciones especiales y restablecer la democracia lo antes posible. La Asamblea Nacional invocó sus facultades en 2019 de esta manera para elevar a Guaidó a la presidencia.
En su apogeo, la administración de Guaidó recibió el apoyo de unos 50 países, la mayoría de ellos vecinos del hemisferio occidental de Venezuela, y obtuvo el control de las cuentas estatales venezolanas y otros activos extranjeros en el exterior. Maduro conservó el apoyo de estados rebeldes aliados como China y Rusia y, lo que es más importante, nunca perdió la lealtad de las fuerzas armadas, lo que dejó a Guaidó efectivamente impotente.
Maduro expresó su esperanza en una entrevista este fin de semana de que Biden estaría abierto a restablecer las relaciones con su régimen.
“Venezuela está preparada, totalmente preparada, para dar paso a un proceso de normalización de las relaciones diplomáticas, consulares y políticas con este gobierno [de la Administración Biden] de Estados Unidos y con los gobiernos que vengan”, dijo Maduro al régimen. financiada por la emisora izquierdista TeleSur. “Estamos preparados para el diálogo al más alto nivel, para las relaciones de respeto, y ojalá llegara un rayo de luz a los Estados Unidos de América, pasaran página y dejaran de lado su política extremista y llegaran a políticas más pragmáticas con respecto a Venezuela”.
