Nota del editor: La siguiente es una entrevista exclusiva con el cardenal Carlo Caffara, llevada a cabo por el Dr. Maike OnePeterFive de Hickson. El cardenal Caffara es arzobispo emérito de Bolonia y ex miembro del Consejo Pontificio para la Familia. Fue en una carta al cardenal Caffara que Sor Lucía, de Fátima, reveló que "la batalla final entre el Señor y el reino de Satanás se hará sobre el matrimonio y la familia ."
Maike Hickson (MH): Usted ha hablado, en una entrevista reciente , sobre la exhortación papal Amoris Laetitia , y usted ha dicho que, especialmente el capítulo 8 no es clara y ya ha causado confusión incluso entre los obispos. Si usted tuviera la oportunidad de hablar con Francisco sobre este asunto, lo que le diría?¿Cuál sería su recomendación en cuanto a lo que Francisco podría y debería ahora qué, dado que hay tanta confusión?
El cardenal Caffara (CC): En Amoris Laetitia [308] el Santo Padre Francisco escribe: "entiendo aquellos que prefieren una pastoral más riguroso, que no deja lugar a confusión." Infiero de estas palabras que Su Santidad se da cuenta de que las enseñanzas de la exhortación podría dar lugar a confusión en la Iglesia. En lo personal, deseo - como muchos de mis hermanos en Cristo (cardenales, obispos y los fieles laicos por igual) que la confusión debe terminar, pero no porque yo prefiera una pastoral más rigurosa, sino más bien, simplemente porque prefiero una pastoral más clara y menos ambigua. Dicho esto - con el debido respeto, el afecto y la devoción que siento la necesidad de nutrir hacia el Santo Padre - yo le diría: "Su Santidad, por favor aclare estos puntos. a) ¿Cuánto de lo que Su Santidad ha dicho en la nota 351 del párrafo 305 también es aplicable a las parejas divorciadas y vueltas a casar que aún desean de todos modos seguir viviendo como marido y mujer; y por lo tanto la totalidad de lo que fue enseñado por Familiaris consortio No. 84, por Reconciliatio Poenitentia No. 34, por Sacramenttum unitatis No. 29, por el Catecismo de la Iglesia Católica No. 1650, y por la doctrina teológica común, considera ahora debe suprimirse? b) La enseñanza constante de la Iglesia -, ya que también ha sido recientemente reiterado enVeritatis splendor , n ° 79 - es que hay normas morales negativas que no permiten ninguna excepción, ya que prohíben los actos que son intrínsecamente deshonestos - como por ejemplo, el adulterio. ¿Esta enseñanza tradicional todavía cree usted que es cierta, incluso después de Amoris Laetitia ? "Esto es lo que le diría al Santo Padre.
Si el Santo Padre, a su juicio supremo, tendría la intención de intervenir públicamente con el fin de eliminar esta confusión, que tiene a su disposición muchos medios diferentes para hacerlo.
MH: Usted es también un teólogo moral. ¿Cuál es su consejo para los católicos confundidos respecto a la enseñanza moral de la Iglesia católica sobre el matrimonio y la familia? ¿Qué es una conciencia con autoridad, bien formado cuando se trata de temas como la anticoncepción, el divorcio y el "nuevo matrimonio", así como la homosexualidad?
CC: La condición en la que el matrimonio se encuentra hoy en Occidente es simplemente trágica. Las leyes civiles han cambiado la definición, ya que han erradicado la dimensión biológica de la persona humana. Se han separado de la biología, de la generación, de la genealogía, de la persona. Pero voy a hablar de esto más tarde. Para fieles católicos que están confundidos acerca de la Doctrina de la Fe sobre el matrimonio, simplemente digo: "Lee y medita en el Catecismo de la Iglesia Católica nn.1601-1666. Y cuando uno oye algunos que hablan de matrimonio - aunque sean realizados por sacerdotes, obispos, cardenales -, si a continuación compruebas que no está en conformidad con el Catecismo, entonces no escuche a ellos. Son ciegos. guías de ciegos ".
MH: ¿Podría explicarnos, en este contexto, el concepto moral que nada de lo que es ambiguo es vinculante para la conciencia católica, y especialmente cuando se demostrado ser intencionalmente ambigua?
CC: La lógica nos enseña que una proposición es ambigua cuando se puede interpretar de dos significados diferentes y / o contrarias. Es obvio que tal proposición puede tener ni nuestro asentimiento teórico ni nuestro consentimiento práctico, ya que no tiene un significado seguro y claro.
MH: Con el fin de ayudar a los católicos en esta época de mucha equivocación ambiguo y "reserva mental," ¿habría algo que el Papa Pío XII podría todavía sobre todo nos enseña, en relación con las cuestiones de matrimonio y divorcio, y en la formación de los niños pequeños vida Eterna, ya que él ha escrito tan ampliamente sobre estos asuntos?
CC: El magisterio de Pío XII sobre el matrimonio y la crianza de los niños era muy rica y frecuente. Y de hecho, después de la Santa Escritura, que es el autor que es el más citado por el Vaticano II [el Concilio Vaticano II]. Me parece que hay dos discursos que son particularmente importantes para responder a su pregunta. La primera es la " Radio dirección en la correcta formación de una conciencia cristiana de los jóvenes ," 23 de marzo de 1952, en AAS vol. 44,270-278. La segunda es la " Alocución a las Federación Mundial de Juventudes féminines Catholiques ," ibid. 413-419. Este último es de gran importancia magistral: pues, se trata de la ética de situación.
MH: El jesuita alemán, el padre Klaus Mertes, acaba de decir en una entrevista con un periódico alemán que la Iglesia Católica "ahora debe ayudar a establecer un derecho humano a la homosexualidad." ¿Cuál debe ser la respuesta apropiada de la Iglesia a una propuesta de este tipo? Para incluir la sanción disciplinaria apropiado, así como la doctrina moral.
CC: Sinceramente, no puedo entender cómo un teólogo católico puede pensar y escribir sobre el derecho humano a la homosexualidad. En el sentido preciso, una (persona) derecho es una facultad moralmente legítimo y jurídicamente protegido para realizar una acción. El ejercicio de la homosexualidad es inherentemente irracional y por lo tanto deshonesto. Un teólogo católico no puede - no - pensar que la Iglesia debe esforzarse por "establecer un derecho humano a la homosexualidad."
MH: Más fundamentalmente, en qué medida pueden los hombres tienen un derecho humano - por ejemplo, una demanda en la justicia - para hacer lo que es malo a los ojos de Dios, tal como, por ejemplo, la práctica de la poligamia.?
CC: La cuestión de los derechos individuales ha cambiado sustancialmente en su significado. Identifica la derecha con sus propios deseos. Pero no tenemos aquí el espacio para abordar esta cuestión desde el punto de vista del legislador humano.
MH : Desde que el Padre Mertes ha hecho hincapié en su entrevista la importancia de separar la procreación del acto conyugal con el fin de hacer el camino libre para la homosexualidad - podría explicarnos la enseñanza moral tradicional de la Iglesia sobre los extremos ordenados de matrimonio y la primacía de la procreación y educación de los hijos para el cielo? [ver más abajo para la respuesta]
MH: ¿Por qué es la procreación un propósito tan importante del matrimonio? ¿Por qué no podría ser que el amor y el respeto mutuos entre la pareja son lo primero y deberían tener prioridad? ¿Ves consecuencias prácticas si uno invierte los fines del matrimonio - es decir, si uno pone el amor mutuo y el respeto por encima de procreación de los hijos para el cielo?
CC: Yo preferiría dar una respuesta sintética a las tres preguntas planteadas en estas dos preguntas anteriores []. De hecho, ellos tocan una gran pregunta que es de importancia fundamental para la vida de la Iglesia y de la sociedad civil. La relación entre los aspectos del amor conyugal, por un lado, y de la procreación y educación de los niños, por el otro, es una correlación , los filósofos dicen. Es decir: es una relación de inter dependencia entre dos realidades distintas. Amor conyugal que se está expresando sexualmente cuando los dos cónyuges se hacen una sola carne es el único lugar éticamente digna de dar vida a una nueva persona humana. La capacidad de dar vida a una nueva persona humana está inscrita en el ejercicio de la sexualidad conyugal, que es el lenguaje esponsal de donación recíproca entre los cónyuges. En resumen: la conyugalidad y el don de la vida son inseparables.
¿Qué ha pasado sobre todo después del Consejo? En contra de la enseñanza del propio Consejo, uno a continuación, tanto insistieron en el amor conyugal, la procreación que uno considera simplemente para ser la consecuencia colateral del acto de amor conyugal. Beato Pablo VI corrigió este punto de vista en la encíclica Humanae Vitae   juzgando que sea contrario a la recta razón y de la fe de la Iglesia. Y san Juan Pablo II, en la última parte de su bella Catequesis sobre el amor humano mostró los fundamentos antropológicos de la enseñanza de su predecesor: es decir, el acto de la anticoncepción es objetivamente una mentira diciendo que con el lenguaje esponsal del cuerpo. ¿Cuáles son las consecuencias del rechazo de esta enseñanza? La primera y más grave consecuencia fue la separación entre la sexualidad y la procreación. Uno comenzó con "sexo sin bebés", y uno llegó a "bebés sin sexo": la separación es completa. La biología de la generación está separada de la genealogía de la persona. Esto conduce a "producir" niños en el laboratorio; y para la afirmación de la (supuesta) derecho de un niño . Disparates. No hay derecho de una persona, sino sólo a las cosas. En este punto, había todas las premisas para ennoblecer la conducta homosexual, porque uno ya no ve su irracionalidad íntima, y toda la falta de honradez grave e intrínseca de la unión homosexual. Y así hemos llegado a cambiar la definición del matrimonio porque hemos arrancado desde la biología de la persona. En realidad, la Humanae Vitae ha sido un gran profecía!
MH: ¿Cuál es, en su esencia, el propósito del matrimonio y la familia?
CC: Es la unión legítima de un solo hombre y una sola mujer en la luz de la procreación y la educación de los niños. Si los dos son bautizados, esta realidad en sí - no otro - se convierte en un verdadero símbolo de la unión de Cristo con la Iglesia. Se les da un estatus en la vida pública de la Iglesia, con un ministerio de su propia: la transmisión de la fe a sus hijos.
MH: En el contexto de la actual aumento de la confusión moral: ¿en qué medida el indiferentismo religioso plomo al relativismo moral (por ejemplo, la afirmación de que uno puede ser salvo en cualquier religión.)?Para ser más específicos, si una religión favorece la poligamia, pero se afirma que es salvífico, no es entonces la conclusión de que la poligamia no es ilícita, después de todo?
CC: El relativismo es como una metástasis. Si está de acuerdo con sus principios, cada experiencia humana, ya sea personal o social, será o llegará a ser corrupto. La enseñanza del Beato JH Newman tiene aquí gran actualidad. Hacia el final de su vida, dijo que el patógeno que corrompe el sentido religioso y la conciencia moral, es "el principio liberal", como él la llama. Es decir, la creencia de que, con respecto a la adoración que le debemos a Dios, es irrelevante lo que pensamos de él; la creencia de que todas las religiones tienen el mismo valor. Newman considera por lo tanto el principio liberal entiende como algo completamente contrario a lo que él llama "el principio dogmático", que es la base de la proposición y la afirmación cristiana. Desde el relativismo religioso al relativismo moral, sólo hay un paso. Existe por lo tanto no hay problema en el hecho de que una religión justifica la poligamia, y otro lo condena. De hecho, no existe por lo tanto supuestamente hay verdad absoluta acerca de lo que es bueno y qué es malo.
MH: ¿Te gustaría hacer un comentario sobre la reciente observación del cardenal Christoph Schönborn que Amoris Laetitia es la doctrina vinculante y que todos los documentos magisteriales precedentes sobre el matrimonio y la familia que ahora han de interpretarse a la luz de Amoris Laetitia?
CC: Yo respondo con dos observaciones simples. La primera observación es: no solamente se deben leer el Magisterio anterior en el matrimonio a la luz de Amoris laetitia (AL), pero también hay que leer Amoris laetitia a la luz del Magisterio anterior. La lógica de la tradición viva de la Iglesia es bipolar: tiene dos direcciones, no uno. La segunda parte es más importante. En su entrevista [reciente] con el Corriere della Ser una, mi querido amigo el cardenal Schönborn no toma en cuenta lo que ha sucedido en la Iglesia desde la publicación de Amoris Laetitia . Obispos y muchos teólogos fieles a la Iglesia y al Magisterio argumentan que, especialmente en un específico - pero muy importante - punto, no hay una continuidad, sino, más bien, una oposición entre AL y el Magisterio anterior. Por otra parte, estos teólogos y filósofos no dicen esto con un espíritu degradante o repugnante hacia el mismo Santo Padre. Y el punto es, de la siguiente manera: AL dice que, en algunas circunstancias, las relaciones sexuales entre los divorciados y vueltos a casar civilmente es moralmente legítima. Más aún, se dice que, lo que el Concilio Vaticano II ha dicho acerca de los cónyuges - con respecto a la intimidad sexual - también se aplica a ellos (véase la nota 329). Por lo tanto: cuando se dice que una relación sexual fuera del matrimonio es legítimo, por lo tanto, es una afirmación contraria a la doctrina de la Iglesia sobre la sexualidad; y cuando se dice que el adulterio no es un acto intrínsecamente deshonesto - y que por lo tanto no puede haber circunstancias que hacen que no sea deshonesto - que, también, es un reclamo en contra de la tradición y la doctrina de la Iglesia. En tal situación como esta, el Santo Padre, en mi opinión - y como ya he escrito - por lo tanto tiene que aclarar el asunto. Porque, cuando digo "S es P", y luego decir "S no es P", la segunda proposición no es un desarrollo de la primera proposición, más bien, pero su negación. Cuando alguien dice: la doctrina sigue siendo, pero es sólo sobre el cuidado de algunos pocos casos, respondo: la norma moral "no cometer adulterio" es una norma absolutamente negativo que no permite de ninguna excepción. Hay muchas maneras de hacer el bien, pero no hay una sola manera de no hacer el mal: no hacer el mal.
MH: ¿Cuál es su recomendación general, como un pastor, para nosotros los laicos, en cuanto a lo que debemos hacer ahora con el fin de preservar la totalidad de la fe católica y la totalidad y con el fin de educar a nuestros hijos para la vida eterna?
CC: Caffara: Lo diré con toda franqueza que yo no veo ningún otro lugar fuera de la familia, donde la fe que hay que creer y vivir se puede transmitir suficiente. Por otra parte, en Europa durante el colapso del Imperio Romano y durante las invasiones bárbaras posteriores, lo que los monasterios benedictinos entonces hicieron del mismo modo puede hacerse ahora por las familias de los que creen, en el reinado de hoy de una nueva barbarie espiritual-antropológico. Y gracias a Dios que [las familias fieles] existen y todavía se resisten.
Un pequeño poema escrito por Chesterton me lleva a esta reflexión; lo escribió a principios del siglo XX: La balada del caballo blanco . Es un gran meditación poética sobre un hecho histórico. Se lleva a cabo en el año 878. El rey de Inglaterra, Alfredo el Grande, acababa de derrotar al Rey de Dinamarca, Guthrum, el primero que había invadido Inglaterra. Y así llegó un momento de paz y serenidad. Pero durante la noche después de la victoria, el rey Alfredo tiene una visión terrible [en el Libro VIII: 281-302]: ve invadido Inglaterra por otro ejército, que se describe de la siguiente manera: "... Lo que a pesar de que vienen con el desfile y la pluma [ un ejército extraño que es, de hecho, que no tiene armas, pero la pluma y papel - cardenal Caffara], y grave como empleado afeitado, por este signo los conoceréis, que arruinan y hacer oscuro; Por todos los hombres atados a nada, .... Sabed, por el antiguo bárbaro, El bárbaro venir de nuevo ".
familias creyentes son las verdaderas fortalezas. Y el futuro está en las manos de Dios.

NO HA CAMBIADO NADA

La Santa Sede aclara las palabras del cardenal Sarah sobre la celebración de la Misa



La Sala de Prensa de la Santa Sede dio a conocer un comunicado en el que aclara algunas recientes declaraciones del Cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, sobre una sugerencia que hizo respecto a un cambio en la celebración de la Misa a partir de Adviento.


11/07/16 7:51 PM

(ACI Prensa) En el texto; publicado hoy por el aún director de la Sala de Prensa del Vaticano, P. Federico Lombardi, titulado «Algunas aclaraciones sobre la celebración de la Misa», se precisa que «no hay (...) previstas nuevas directivas litúrgicas a partir del próximo Adviento, como alguno ha impropiamente deducido de algunas palabras del Cardenal Sarah».
El comunicado se refiere a una sugerencia que hizo el Purpurado africano el pasado 5 de julio en Londres cuando señaló que «es muy importante que volvamos tan pronto como sea posible a una orientación común, de los sacerdotes y los fieles todos en la misma dirección: hacia el oriente o al menos hacia el tabernáculo».
El Cardenal sugirió como día de inicio para su propuesta de la celebración de la Misa Ad Orientem –mirando al oriente y de espaldas al pueblo– «el primer Domingo de Adviento (27 de noviembre) este año» y pidió a los sacerdotes prudencia y una necesaria catequesis si decidían efectuarla.
El texto del P. Lombardi, que seguirá en el cargo de Director de la Sala de Prensa del Vaticano hasta el 31 de julio, también afirma que «es mejor evitar el uso de la expresión ‘reforma de la reforma’, en referencia a la liturgia, dado que a veces ha sido fuente de equívocos».
El comunicado también resalta que el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino «siempre está preocupado justamente por la dignidad de la celebración de la Misa, de modo que se exprese adecuadamente la actitud de respeto y adoración por el misterio eucarístico».
El texto señala asimismo que «las normas relativas a la celebración eucarística están plenamente en vigor, como señala el número 299» de la Instrucción General del Misal Romano donde se establece: «constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo, lo cual conviene que sea posible en todas partes. El altar, sin embargo, ocupe el lugar que sea de verdad el centro hacia el que espontáneamente converja la atención de toda la asamblea de los fieles».
En el comunicado se recuerda también que «por su parte el Papa Francisco, en ocasión de su visita al dicasterio del Culto Divino», que preside el Cardenal Sarah, «ha recordado expresamente que la forma ‘ordinaria’ de la celebración de la Misa (de cara al pueblo) es la prevista en el Misal promulgado por Pablo VI, mientras que la ‘extraordinaria’, que fue permitida por el Papa Benedicto XVI para las finalidades y con las modalidades explicadas por él en el Motu Proprio Summorum Pontificum, no debe tomar el lugar de la ‘ordinaria’».
Cuando un sacerdote celebra la Misa Ad Orientem, en ciertas partes de la celebración mira de frente hacia el «este litúrgico», es decir hacia el altar y de espaldas a la congregación. Esta es una práctica común en la forma extraordinaria de la Misa.
De cara al pueblo, o versus populum, es la práctica extendida en la forma ordinaria de la Eucaristía.
Todo esto, concluye el comunicado, «fue expresado acordemente en el curso de una reciente audiencia concedida por el Papa al mismo Cardenal Prefecto de la Congregación para el Culto Divino»
.
Comentario de Anacoreta
Qué poco dura la alegría en la casa del pobre...
Qué afán por luteranizarnos y de protagonismo antropocentrico...
Qué solo dejamos a Dios...
Ven Señor no tardes.
Si se dieran tanta prisa en desmentir tanto desvarío teológico como las prisas en dar esta respuesta mejor nos iría, pero parece que hay una pretendida intención de desbastar los cimientos de la Iglesia. San Miguel Arcángel, ven en ayuda de la Esposa de Jesucristo.
11/07/16 8:35 PM
Comentario de jb
Pues yo ya creo que me debiera bajar de ésta montaña rusa que a mi edad me marea y empiezo a oír digo, cuando por lo visto se dijo Diego o viceversa que da lo mismo que lo mismo da.
No está mal, así se pueden vender iglesias para que sirvan de museo o cabaret. En la mía desde que un curita, trajo a un batería que a veces ni me oigo pensar… lástima haberme ilusionado con eso de Gregoriano y Música Sacra…
Pues no diré lo que la ratita sabia decía, que eso de dormir y callar ni hablar, claro que estoy acostumbrado a que me silencien con el click de un ratón. Por peleón quizás.
No “por” pero sí en toda circunstancia doy ¡Gracias Señor! creo aun que las puertas del infiernos no prevalecerán.
11/07/16 8:41 PM
Comentario de Joaquín
A ver... La misa "coram populo" NO es protestantizante, qué aburrida obsesión.
11/07/16 8:44 PM
Comentario de Solanelles
Es que esto de la misa ad orientem es muy de pelagianos restauracionistas con cara de pepinillos en vinagre. A Su Santidad le va más el rollo misas-espectáculo en las que el centro de atención es el sacerdote y no Cristo. Busquen en youtube "misa niños Bergoglio" y entenderán qué es lo que quiero decir. Además, el padre Spadaro tomó cartas en el asunto en contra del cardenal Sarah, y en cuestiones litúrgias, entre el Prefecto de Culto Divino y el principal promotor del culto a la personalidad del Papa Francisco, Su Santidad tiene clarísimo de quién fiarse.
11/07/16 8:46 PM
Comentario de Juan
"mejor avitar la expresion reforma de la reforma", me parece gracioso, pense que les gustaba la expresion, esta se disponen a celebrarla.

Saludos
11/07/16 8:53 PM
Comentario de Eagleheart
"mientras que la ‘extraordinaria’, que fue permitida por el Papa Benedicto XVI para las finalidades y con las modalidades explicadas por él en el Motu Proprio Summorum Pontificum, no debe tomar el lugar de la ‘ordinaria’».".

¿Y cuándo estuvo prohibida la Forma Extraordinaria? Tal parece que es algo que simplemente se tolera para algunos nostálgicos qie esperan que se mueran para que ya no molesten más.

¡Saludos!
11/07/16 8:57 PM
Comentario de ayante
Lamentable nota, que denota o mala idea o desconocimiento palmario del tema.
¿Como todo un comunicado oficial de la Santa Sede puede confundir la orientación del sacerdote con que se celebre la forma ordinaria o la extraordinaria? Es un error de bulto.

En las rúbricas actuales no se dice que la misa de Pablo VI tenga que celebrarse "hacia el pueblo".

Si es que no paramos de caer. Qué horror.
11/07/16 9:01 PM
Comentario de José María Iraburu
En mi blog, en el artículo (266) Liturgia –2. Misa de cara al Señor -I se muestra que el Vetus Ordo "manda" la celebración de cara al Señor, mientras que el Novus Ordo no "manda" la celebración de cara al pueblo, sino que la disposición del altar sea tal que la haga posible; lo que es muy diferente.

El hecho de que esta forma haya prevalecido en modo general no cambia la verdad de lo que he recordado. No me alargo aquí, porque en el citado artículo mío se documenta y argumenta ampliamente esta cuestión.
11/07/16 9:12 PM
Comentario de Jerónimo
Cuanta cobardía hay donde sólo debería primar la fidelidad, la claridad y la valentía. Penoso.
11/07/16 9:16 PM
Comentario de pacomio
¡¡Lógico!! estamos en un proceso de destrucción de la liturgia y la moral. La recomendación del Cardenal era para mejorar para crecer para levantar... y así le fue. Sin embargo ¡¡Viva el card. Sarah!! ¡¡viva la misa coram Deo!!
11/07/16 9:25 PM
Comentario de Lely de Panamá
Yo creo que cada palabra que se pronuncie por nuestros prelados, incluído el Santo Padre, tiene que ser ANTES sopesada, evaluada y aprobada por consenso por quienes correspondae..... Este lleva y trae por declaraciones relevantes de lo que desean, piensan y les parece... sin recibir la aprobación de la Institución correspondiente es...desgastante y uno va perdiendo como que el respeto a ciertas noticias.
11/07/16 9:35 PM
Comentario de Andres Robles
Entendamos algo, el número 299 de la Intrucción general del Misal Romano, no establece la modalidad versus populum como forma ordinaria, sino que simplemente indica que el altar debe ser separado de la pared o construido separado de la pared, de tal manera que SEA POSIBLE esa orientación. Se confunde el PODER con el DEBER, lo posible es aquello que está en potencial y que en este caso se plantea simplemente como opcional, al separar el altar de la pared, otra cosa es el deber, jamas se dice que el sacerdote debe efectivamente colocarse detras del altar de cara al pueblo, repito, dice que PUEDE no que DEBE.

Basta de engaños por favor, lo mismo pasa con la comunión en la mano, que es a manera de indulto concedido a la conferencia episcopal, pero concedido el permiso toma el caracter de forma opcional secundaria, no primaria y mucho menos perime el hecho que la recepcion de rodillas sea la forma universal ordinaria y optima. Lo digo con conocimiento de causas, ya que hace poco fui increpado por un sacerdote el cual vino con el viejo argumento modernista de "esta prohibido desde el Concilio", al cual le tape la boca, por amor a la Verdad, con un documento de 40 hojas donde se recopila todo lo relativo al indulto.

Nos toman por tontos, espero que Sarah, con todo derecho y autoridad, emita un documento oficial en donde explique que el Ad Orientem sigue siendo la forma primaria y optima de orientarse. Sarah esta por encima de Lombardi en materia liturgica, por Dios.
11/07/16 9:40 PM
Comentario de hornero (Argentina)
La confusión campea más arriba de las calles y caminos del mundo, ha invadido los altos mandos del Vaticano. Un síntoma: no dicen ni sí ni no, sólo embarullan. Se ve que es una metodología sistemática usada con el fin de ganar terreno y tiempo. Se equivocan los que creen poder destruir la Iglesia. La Virgen actúa y actuará para detener este intento en el momento que Ella lo juzgue oportuno. Lo lamento por los conspiradores de adentro. Ella lo dice: "Lo dejaré (al enemigo) con las manos vacías". Todo hace pensar que le queda poco tiempo.
11/07/16 10:05 PM
Comentario de Delia Elena Docampo
Yo recuerdo cuando en mi parroquia comenzo a celebrarse la misa de cara a los feligreses que asistiamos y en nuestra propia y conocida lengua. Me senti la mas feliz de los asistentes (tal como otros que manifestaron lo mismo). Veiamos de frente al sacerdote, tal como los apostoles veian de frente a Nuestro Señór Jesucristo cuando instituyo la Eucaristia. (Que no lo veian de espaldas). Y en cuanto a lo segundo, lo de la lengua, no aprendiamos latin en la escuela y por lo tanto, hasta ese dia, rezabamos o contestabamos al sacerdote en un latin mal pronunciado y si meditar lo que deciamos ya que no lo entendiamos. (Aunque al costado estaba escrito en castellano, sin que pudieramos distinguir si la traduccion era correcta). La Misa conmemora la ultima cena y en una cena el anfitrion y los invitados se ven a la cara unos a otros, y por supuesto hablan en una lengua que todos entiendan. Que bicho les pico para que quieran en pleno siglo 21 volver a la prehistoria? O es que yo no lo se y se trata de un dogma de fe?
11/07/16 10:07 PM
Comentario de Ignacio
Menuda desautorización al cardenal Prefecto del Culto Divino. Causa vergüenza.

Como bien se señala en uno de los artículos del padre Iraburru el misal de Pablo VI también parece suponer que la Misa es celebrada cara a Dios.

Nada está más en contra no sólo de “toda” la auténtica tradición cristiana… sino también del “nuevo Misal”, si es que se toman tiempo para leer sus rúbricas. ¿No se prescribe que el sacerdote “se vuelva a los fieles” cada vez que se dirija a ellos y no a Dios en la plegaria común? Lo que no tendría sentido, en el caso de que el sacerdote esté vuelto a los fieles» (Vueltos 73-74). Así es, en efecto. La Ordenación General del Misal Romano –y lo mismo las rúbricas del Ordinario de la Misa– describe una celebración eucarística en la que el sacerdote –o el diácono– está orientado coram Deo, igual que el pueblo, al que da la espalda.

Por eso manda que, al principio de la misa, «vuelto hacia el pueblo (versus ad populum) y extendiendo las manos, el sacerdote lo saluda» (124). En la Oración de los fieles, el diácono, el cantor u otro –el sacerdote– «vuelto hacia el pueblo, propone las intenciones» (138). En las ofrendas, «el sacerdote, de pie, vuelto hacia el pueblo, invita al pueblo a orar, diciendo: Orad, hermanos» (146). Antes de la comunión, el sacerdote «vuelto hacia el pueblo, anuncia la paz, diciendo: La paz del Señor esté siempre con vosotros» (154). Poco después, eleva la Hostia consagrada, y «vuelto hacia el pueblo, dice: Éste es el Cordero de D
11/07/16 10:12 PM
Comentario de Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Sabía que esto iba a llegar. Duró poco el sueño.

Quiera Dios que con la misma vehemencia y premura el Papa Francisco ponga fin a tantos errores teológicos como se están dando por parte de muchos de sus cardenales de confianza.

¡¡¡Ven, Señor Jesús!!!
11/07/16 10:13 PM
Comentario de Ricardo de Argentina
A ver, esto era de cajón que se venía. Y descuento que el Card. Sarah lo habría previsto. Él sabe mejor que nadie quienes han tomado por asalto la colina vaticana.
Lo importante de la cuestión no pasa por esta declaración/aclaración,que de alguna manera señala la alerta amarilla que está cundiendo en la Curia. No, lo importante fue lo de Sarah: que un cardenal de un importantísimo dicasterio rompiese abiertamente el compacto frente antilitúrgico que se gestó en el post-concilio, tiene características de terremoto. ¡Ni el "conservador" Cañizares se animó!
Le acaban de mostrar los dientes al valiente cardenal, por lo cual hay que redoblar las oraciones no sólo para que no flaquee en su santo propósito, sino para que además se le sumen otros purpurados.
11/07/16 10:42 PM
Comentario de Juanlu- Sevilla
No me extraña que el Padre Lombardi lo deje. Debe ser agotador lidiar con tanto ultramontano. Todo el día explicando y aclarando que lo que dicen no es lo que quieren decir. Agotador.
11/07/16 10:51 PM
Comentario de Curro Estévez
Han tardado poco en reaccionar.
¡Cómo está Roma!
11/07/16 10:54 PM
Comentario de Churrinche
Coincido totalmente con Ricardo de Argentina.

La "corrección" llegó, pero la confusión Novus Ordo - Versus populum - Vetus ordo - versus Deum en el comunicado muestra que los argumentos contrarios al Ad Orientem son frágiles.

Y hacer lío... se hizo lío :D
11/07/16 11:02 PM