RAZIA DE CACIQUES CORRUPTOS:
3 MÁS DEL "PAN", EN LA MIRAGONZÁLEZ MÁRQUEZ, PANCHITO DOMÍNGUEZ, MIGUEL MÁRQUEZ
LO AYUDÓ A "COLARSE" EN UNA CEREMONIA PÚBLICA EN NEW YORK
(aquí, vídeo de elogios mutuos entre Moreno y el ahora encarcelado, divulgado por Enrique Nuñez)
DEUDA OCULTA DE HASTA 85 MIL MILLONES DE PESOS, DEJARÍA RAFAEL MORENO A LOS POBLANOS
DENUNCIA ANÁLISIS DE LA UAP
ACUSAN A RAFAEL MORENO DE FABRICAR DELITO A INVESTIGADOR, PARA VENDER SIN OBSTÁCULOS UN PREDIO A UN GRUPO INMOBILIARIO...Y TAMBIÉN BENEFICIAR A UNA FIRMA ESTADOUNIDENSE
textos de:
* joaquín lópez-dórida, milenio
* enrique nuñez, intolerancia
* la jornada
* fermín garcía, cuitlatlán, la jornada
AMIGOS:
ME PERMITO ENVIARLES LO QUE, DE TODO LO QUE LEÍ HOY POR LA MAÑANA, ME PARECE LO MÁS SIGNIFICATIVO
"HUEVONES, SUMISOS, OPACOS, COBARDES Y ABYECTOS", LOS ACTUALES DIPUTADOS POBLANOS
POSTRADOS, ANTE RAFAEL MORENO
¿DE QUÉ SIRVIÓ VOTAR CONTRA EL "PRI" EN EL 2010...SI CON EL GOBIERNO DE ALIANZA PAN-PRD LAS COSAS ESTÁN PEOR?
EDITORIAL DE "LA JORNADA"
CONGRESO SIMULADOR
18/11/2016 04:00
Puebla tiene un Congreso local poco transparente que se maneja con base en prebendas y sin independencia frente al gobernador, Rafael Moreno Valle Rosas, quien tiene una tasa de aprobación de iniciativas de 96 por ciento que supera a la de los propios diputados, de acuerdo con el Reporte Legislativo que elaboraron la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla y la consultoría Integralia.
El estudio de marras confirma lo que ha sido evidente para todo aquel que ha querido ver la realidad poblana y no la propaganda a base de anuncios y obras sin sentido: las dos legislaturas que tendrían que haber sido contrapeso a la administración morenovallista, se convirtieron en sus lacayas, por decir lo menos, con muy contadas, dignas y destacadas excepciones.
Al mandatario estatal, de talante autoritario, los legisladores le aprobaron si chistar y en condiciones verdaderamente vergonzosas todas y cada una de las iniciativas que ampliaron su poder hasta los niveles que hoy padece la sociedad poblana. Por mencionar algunas de esas normatividades perniciosas a más no poder, se puede traer a colación la llamada “ley bala”, que faculta a los policías a disparar a discreción contra manifestantes; la ley de expropiaciones, que deja en estado de indefensión a propietarios de bienes inmuebles, amén de la privatización del agua.
Los diputados de este sexenio son cómplices abyectos y en muchos casos hasta cobardes de la deplorable situación de la cosa pública en la entidad.
el
PORTAFOLIOS
de pérez stuart
lo BÁSICO
lo ESENCIAL
lo IMPRESCINDIBLE
lo IRREEMPLAZABLE
...al empezar el día:
viernes 18 de noviembre de 2016
PUBLICACIÓN: 7:45 A.M.
FRANCISCO, CUESTIONADO DOCTRINALMENTE POR CARDENALES
CONFRONTADO Y RESISTIDO, COMO OTROS PAPAS QUE TAMBIÉN SE EQUIVOCARON
josé miguel arráiz
infocatólica
JESUITAS DE LA IBERO...
EN VEZ DE FORMAR A SUS ESTUDIANTES EN LA DOCTRINA DE LA IGLESIA...
LOS CONVENCEN DE DEFENDER LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO Y LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO
¡ ESTO ES LO QUE ENSEÑAN A TUS HIJOS !:
LO DIFUNDE LA IBERO DE LA QUE ES RECTOR EL JESUITA DAVID FERNÁNDEZ, EX RECTOR DE LA IBERO-PUEBLA Y VINCULADO A LAS GUERRILLAS
te ofrezco aquí el enlace
En Estados Unidos, los obispos también celebraron elecciones y frenaron a los bergoglianos
ESCOGIERON A OBISPOS DEFENSORES DE LA FAMILIA Y LA VIDA
LA FOTO DE HOY
la Revolución Cultural y
algunos de sus instrumentos, como:
el Multiculturalismo revolucionario,
el buenismo moral
o el Cambio Climático
la reingeniería social,
a partir de la
Ideología de Género
el Pensamiento Único,
como parte de la
Ideología de Género
javier lozano
la Revolución global
la Revolución a nivel nacional
Atrapar los #pokémoMoreno...y ahora los
#pokémoMargarita
elisa alanís
el universal
las batallas locales
ESTADO FALLIDO
Ya hasta los morenovallistas piden que los ciudadanos se armen
arturo rueda,
cambio
cambio
la Revolución dentro de la Iglesia
y su fruto: el nuevo cisma
la doctrina
frente al combate revolucionario
los agentes de la Revolución,
y los servicios
de Inteligencia
las operaciones de contrainteligencia
las adicciones y la narco-política...
como nuevos instrumentos de la
Revolución
la esencia de la Revolución y
su exaltación y dominio
la historia
la economía
los personajes
raymundo riva palacio
eje central
la ciencia
EL ARTE
LA MENTE
LOS HECHOS
Encarcelan al amigo corrupto de Moreno Valle
ENRIQUE NÚÑEZ
Era el 5 de mayo de 2010. Los poblanos en NY celebraban el día grande y esperaban al candidato del gobernador Marín en el presídium del evento organizado por los migrantes mexicanos.
Con la habilidad que le caracteriza, pese a no haber sido invitado por los organizadores, Rafael Moreno Valle se hizo un espacio en un templete secundario, a dos calles del que esperaba a Zavala; respaldado por un misterioso y poderoso amigo, subió para lanzar su discurso ante un nutrido grupo de mexicanos.
En aquella ocasión, Moreno Valle logró ese lugar en la verbena popular gracias al apoyo de César Aguirre, sobrino del Rey de la Tortilla, Félix Sánchez, y muy cercano al alcalde de Passaic New Jersey, Alex Blanco.
Hay que decir que en Passaic se calcula habitan entre 70 y 80 mil familias poblanas.
De origen dominicano, el alcalde Alex Blanco se manifestó abiertamente en favor de la candidatura a gobernador de Puebla de Rafael Moreno Valle, a quien siempre se refirió como un gran amigo.
Ya en 2011, Moreno Valle acudió por primera vez como gobernador a Nueva York y fue efusivamente recibido por el alcalde Alex Blanco, lanzándose mutuos elogios y agradecimientos, destacando la frase de Rafael, quien dijo que había sido un valioso gesto de Blanco el haberse pronunciado en favor de su candidatura y haber cedido su credibilidad como alcalde en favor de él como candidato a gobernador.
Ahí está el vídeo que testifica y confirma la relación de la que ambos se dijeron orgullosos.
A cinco años de distancia, el amigo personal de Moreno Valle y alcalde de Passaic, en New Jersey, fue destituido ayer por la mañana, justo después de que el propio Alex Blanco confesó su culpabilidad por recibir sobornos de empresas constructoras.
El escándalo se apoderó de los principales espacios noticiosos. Aquí la nota publicada en el periódico Diario Libre:
Alcalde de Passaic se declara culpable de recibir sobornos.NUEVA YORK. Alex Blanco, primer alcalde dominicano electo en Passaic, una ciudad del estado de New Jersey, se declaró culpable la tarde de este jueves por aceptar sobornos por un total de $110,000 dólares de manos de desarrolladores urbanos que buscaban ser favorecidos, sin obstáculos de contratos de la ciudad.Blanco, nativo de La Vega, al norte de la República Dominicana, era objeto de una investigación federal por parte del FBI y otras agencias federales de la ley, que acumularon las evidencias para acusarlo formalmente en la corte.El alcalde dominicano admitió en el tribunal que tomó los sobornos a cambio de desviar fondos federales (del gobierno) para beneficiar a los desarrolladores privados en proyectos de viviendas.Blanco, quien es médico podólogo y padre de cuatro hijos, había sido alcalde desde 2008 y ganaba $72,000 dólares de salario al año. Fue obligado a renunciar de la posición este mismo jueves y se enfrenta a 10 años de cárcel y una multa de $250,000 dólares.El ahora exalcalde de Passaic, llegó a la cima, con la imagen de ser uno de los políticos más probos y transparentes, siendo además un destacado activista comunitario y médico que ayuda a los más pobres.Blanco, que es también un reconocido dirigente demócrata, es el segundo alcalde electo de Passaic y el tercero en los últimos cuatro años que enfrenta prisión federal por corrupción."
Irónicamente, mientras en Puebla Moreno Valle utiliza a la Fiscalía General para perseguir y encarcelar exfuncionarios priistas, como Francisco Castillo Montemayor, en Nueva York la justicia de ese estado destituye y está por encarcelar a uno de sus amigos y promotores políticos, por recibir sobornos de constructores.
Cómo olvidar la lluvia de elogios mutuos entre Blanco y Moreno Valle. Derramaban miel hasta el empalago.
Bien dicen que Dios los hace y ellos se juntan.
(texto propiedad de MILENIO, viernes 18 de noviembre de 2016)
CUITLATLÁN
Encarcelaron a Castillo para que no obstaculice la venta de Flor del Bosque
18/11/2016 04:00
El meollo del encarcelamiento de Francisco Castillo Montemayor no es el combate de la corrupción y la revancha política, sino que obedece a que el ex secretario del Medio Ambiente se convirtió en una “piedra en el zapato” para los proyectos de fin del sexenio en torno al área protegida de Flor del Bosque, de la cual se dice que podría estar en negociaciones para que una parte sea vendida a una empresa mundial que es líder en parques de diversiones y otra más, para que sea comercializada por importantes empresarios del ramo inmobiliario.
La administración de Rafael Moreno Valle Rosas a inicios de este año arrancó la remodelación de Flor de Bosque, sin hacer mucho ruido, ya que el objetivo era cambiar el uso de ese espacio para que se convirtiera en una zona recreativa, en lugar de ser un área protegida y un centro de educación ambiental.
Todo parece indicar que el posible objetivo de ese cambio es que se pueda comercializar las más de 700 hectáreas de bosques en cuestión, que son ambicionadas por docenas de empresarios inmobiliarios desde que a finales del sexenio de Mario Marín Torres se logró que el Periférico Ecológico comunique a toda esa zona.
Frente a esos objetivos, Francisco Castillo se convirtió en una voz crítica que denunció que no estaba justificada la remodelación de Flor del Bosque.
Y en el gobierno de Moreno Valle se le vio como el único que, desde el punto de vista legal, podía frenar el cambio del uso de suelo de Flor del Bosque, ya que en su papel de secretario del Medio Ambiente en el sexenio pasado protegió esta área para que no fuera objeto de invasiones de desarrolladores inmobiliarios.
Dicho de otra manera era un riesgo para los negocios privados que se quieren hacer con esa área.
Por eso se le ha buscado nulificar de la escena política con un proceso administrativo que el gobierno de Moreno Valle se “sacó de la manga”, ya que carece de sustento y de fuerza legal.
El interés de Six Flags
Versiones extraoficiales indican que una empresa que estaría interesada en una parte importante de Flor del Bosque es Six Flags, Inc, la cual es una compañía con capitales texanos y que tiene su sede en Nueva York, la cual actualmente tiene 23 parques de diversiones en Estados Unidos, Canadá, China y en México.
Para el caso de la República Mexicana tiene dos centros de diversiones: Six Flags de la Ciudad de México y Hurricane Harbor, en Morelos.
A partir de que el Periférico Ecológico es la principal vía de acceso a Flor del Bosque y Haras, una importante zona residencial que depredó docenas de hectáreas, Six Flags, Inc, puso el ojo en esa zona, ya que ahora esa vialidad enlaza con varias carreteras importantes que permite atraer a consumidores chilangos, de Morelos, Guerrero, Tlaxcala y Veracruz a un potencial parque de diversiones.
Otros interesados son los desarrolladores inmobiliarios. En una columna publicada por este tecleador, aparecida el 27 de mayo de este año, se narró la siguiente versión, que nunca fue desmentida y ahora vuelve a cobrar fuerza:
Las modificaciones a Flor del Bosque al parecer se hicieron para beneficiar a varios empresarios consentidos del régimen morenovallista, entre ellos los hermanos Andrea y Paolo Adamo Ambrogi Domínguez, quienes son los dueños de la polémica inmobiliaria Pisa, que inició en Atlixco.
Se dice que los hermanos Ambrogi estarían interesados en empezar a fraccionar alrededor del Flor del Bosque, para luego irse adentrando en esa área verde, bajo el concepto de residenciales campestres, sustentables y ecológicos, que son las formas de justificar la destrucción de zonas arboladas para ser sustituidas por casas y planchas de cemento, de pavimentos y adoquines.
Ese beneficio es resultado de que Andrea Ambrogi ha presidido el Consejo Ciudadano de Seguridad y Justicia, el cual es un organismo palero del gobierno de Moreno Valle que cierra los ojos ante el aumento de la delincuencia, los feminicidios, el robo de combustible y del narcomenudeo.
Y Paolo Ambrogi ha sido miembro del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla, sin decir nada del fiasco en que se ha convertido este organismo que en lugar de defender las garantías individuales y denunciar los actos autoritarios del gobierno morenovallista, se ha dedicado a violar los propios derechos de sus trabajadores.
Deuda oculta de Moreno Valle alcanzaría los 85 mil millones: Morales
18/11/2016 04:00
Luego de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) evidenció la deuda oculta por más de 24 mil millones de pesos del gobierno de Puebla, que encabeza el panista, Rafael Moreno Valle Rosas, Eudoxio Morales Flores advirtió que el organismo sólo ha venido confirmando lo que él ha expuesto a lo largo de este sexenio, pero que la realidad de los pasivos en Puebla es mucho peor.
“La Auditoría Superior de la Federación publicó que Puebla lidera a nivel nacional la deuda oculta que niega Rafael Moreno Valle. La Auditoria Superior de la Federación, en la página 162 del documento disponible en su sitio de internet, menciona que Puebla cerró en 24 mil 655.2 millones de pesos, son pasivos o deuda contingente no avalada o reconocida por Rafael Moreno Valle, pero que el organismo sí lo avala como deuda”, expresó el Doctor en Finanzas Públicas.
Morales Flores agregó que el titular del Poder Ejecutivo poblano escondió la deuda en la “Ley de Proyectos para Prestación de Servicios del Estado Libre y Soberano de Puebla”, publicada el 11 de Febrero del 2011 y conocida como “Ley de los PPS”, la cual le aprobaron los legisladores del Congreso local en sus primeros 100 días de gobierno. “Fueron los diputados más sometidos por gobernador alguno”, aseveró el académico.
Añadió que la ASF en agosto pasado reportó el “Análisis del informe de avance de gestión financiera en el 2016” y en la página 162 “advierte que hasta el año 2015, Puebla contaba con obligaciones financieras por 24 mil 655 millones 200 mil pesos, es casi tres veces la deuda mayor a la reconocida al cierre del 2015 y no está inscrita ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a pesar que la Ley disciplina financiera de estados y municipios obliga a ello”.
De esa forma, el aspirante presidencial se acoge en una ley estatal para decir que los PPS no son deuda, pero el investigador del Centro de Estudios del desarrollo sostiene que “hasta el 15 de noviembre del presente mes, Puebla tienen una deuda con intereses de 85 mil 132.56 millones de pesos, es casi 10 veces mayor a la reconocida oficialmente, por la administración de Rafael Moreno Valle”. Sin intereses la deuda es de 71 mil 459.80 millones de pesos.
La deuda de los municipios en Puebla no supera “los 902.02 millones de pesos, lo que, a decir de Eudoxio Morales Flores, representa apenas el 10.65 por ciento de la deuda reconocida por el gobierno del estado”.
Agregó que ya fueron incluidos en el Registro de Obligaciones de la Secretaría de Hacienda los créditos bancarios que han obtenido de diferentes instituciones financieras, así como los PPS que han suscrito para la realización de obra pública o la prestación de servicios como el de alumbrado público.
“Sin embargo, el gobierno de Puebla sigue sin detallar en ese mismo registro los PPS que ha contratado para la realización y mantenimiento del Centro Integral de Servicios (CIS), las obras del Museo Internacional Barroco o la construcción de las plataformas de la armadora de autos Audi, y el Segundo Piso de la Autopista México Puebla, con recursos de APP, no obstante que las obligaciones de estos contratos trascienden por mucho la gestión morenovallista y que son deudas heredadas Antonio Gali, quien no ha dicho nada a pesar de que sabe de todos estos pasivos que hoy la ASF y la SHCP dieron a conocer “, indicó el investigador.
“Puebla ocupa el primer lugar a nivel nacional en deuda oculta, es público el dato registrado ante la SHCP. Los indicadores federales obligan a registrar estos pasivos, insisto, a través de la Ley de disciplina financiera para estados y municipios y que hoy (ayer) el periódico Reforma ratifica dicho dato que hemos venimos argumentado en los últimos años”, abundó.
Y cuestionó: “¿Qué dirá ahora el gobernador Rafael Moreno Valle, quien apenas en días pasados declaró que la deuda dejada a Tony Gali era 500 millones de pesos menos a la que le dejó el gobernador anterior. Eso es una mentira, hay en deuda más de 25 mil millones de pesos sin intereses que ya con la corrida financiera nos da un dato por arriba de los 85 mil millones de pesos, y que son los APP y los PPS en estos 6 años”.
ELISA ALANÍS
(texto propiedad de El Universal, viernes 18 de noviembre de 2016)
LA CORTE DE LOS MILAGROS
Además de huevones, sumisos y opacos
.
Rodolfo Ruiz R.
El Reporte Legislativo elaborado por la UPAEP y la consultora Integralia sobre la LIX Legislatura del Congreso del estado confirma que los diputados de Puebla además de flojos son sumisos y opacos.
La sumisión se constata de varias formas.
El reporte que este jueves se presentó detalla que el gobernador Rafael Moreno Valle no sólo es el gran legislador con 122 iniciativas —entre enero de 2014 y julio de 2016— que superan a las promovidas por la totalidad de los 41 diputados de la LIX Legislatura, sino el que tiene la tasa de aprobación más alta.
Los diputados de la actual Legislatura han votado a favor el 96% de las iniciativas del gobernador Moreno Valle. Esta cifra representa un incremento de 14% en comparación con la legislatura anterior, cuando la bancada del PRI fue mayoría.
Tal situación a decir del director general de Integralia, Luis Carlos Ugalde, pone en entredicho el quehacer de los diputados locales, pues es evidente que no están revisando ni dictaminando a fondo las leyes y decretos que se les presentan para su aprobación o que las iniciativas enviadas por el Ejecutivo son tan claras que casi logran la unanimidad.
En lo que va de la LIX Legislatura, 40 de 41 diputados han votado siempre en el mismo sentido (a favor, en contra o se abstuvieron) lo que significa una unidad promedio de 98.1% por votación. En los grupos parlamentarios la unidad también es alta (97.5%): cinco bancadas se ubicaron por encima de este promedio, correspondiendo el mayor porcentaje a los grupos parlamentarios del PANAL y CPP con 99.8% cada uno, lo que significa que estos partidos casi siempre votaron en bloque en el pleno. PAN, PRI y PRD complementan este conjunto, con 99.6%, 98.8%y 98.5%, respectivamente.
En mi columna del 6 de julio de este año le decía que los integrantes de la LIX Legislatura eran tan flojos que ni siquiera cumplían con el artículo 122 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo que establece que las Comisiones Generales —en las que se divide el trabajo del Congreso del estado— deben sesionar al mes una vez al mes.
El Reporte Legislativo de la UPAEP e Integralia confirma plenamente esta hipótesis.
De enero de 2014 a julio de 2016, las 35 comisiones ordinarias debieron reunirse unas 29 veces, sin embargo sólo ocho cumplieron con esta obligación, “lo que refleja carencia de asuntos que tratar y cuestiona la misma existencia de varias de ellas”. Las que menos sesiones tuvieron fueron las de Asuntos Metropolitanos y la de Organizaciones No Gubernamentales, que presiden el priísta Pablo Fernández del Campo Espinosa y la perredista María del Socorro Quezada Tiempo, a las que tampoco se les han turnado asuntos para dictaminar.
La Comisión Inspectora de la Auditoria Superior del estado, que preside la panista Irma Patricia Leal Islas, no reportó cuántas reuniones tuvo en 2014, 2015 y lo que va de 2016.
“El elevado número de comisiones en el Congreso repite la lógica de reparto de prebendas y clientelismo políticos que Integralia ha observado en sus estudios a nivel federal”, agregó Luis Carlos Ugalde, al referir que en la anterior Legislatura local sólo existían 19 comisiones ordinarias.
Por lo que hace al ejercicio de su gasto, el Reporte cuestiona que no hay congruencia entre lo que se autoriza y lo que se ejerce. Señala que para el ejercicio fiscal de 2015 los diputados aprobaron un presupuesto de 147 millones 821 mil pesos, que era menor en 19 millones al presupuesto autorizado de 2014. Sin embargo, el gasto ejercido en 2015 ascendió a 177 millones 417 mil pesos, es decir, 29.5 millones arriba de lo aprobado en la Ley de Egresos.
“En 2016 la tendencia parece reproducirse, ya que se aprobó un presupuesto de casi 4 millones menos que en 2015 y al 31 de julio de 2016 ya se ha gastado 72%, porcentaje que en comparación con julio 2015, es 11% mayor”.
En cuanto a asistencias, el Reporte de la UPAEP e Integralia dice que en promedio, el 95% de los diputados acudió a las sesiones del pleno, es decir, 39 diputados de los 41 que integran la LIX Legislatura.
“Aunque el porcentaje de asistencia no es bajo para el resto de las cinco agrupaciones legislativas, resalta que el partido con menor presencia en las sesiones (PVEM, 81%) esté a 18 puntos porcentuales del que más acude a las sesiones plenarias. Este partido mostró una variación de 2014 a 2015, al tener 90% de asistencia en el primer año, pasó a 77% en el segundo año y continuó reduciendo su presencia para el tercer año (75%)”.
La diputada con más inasistencias a las sesiones del Congreso es Geraldine González Cervantes del PVEM.
El Reporte Legislativo completo puede consultarlo en esta dirección electrónica http://reportelegislativo.com.mx/reportepuebla.pdf
***
A los escandalizados por los cardenales "rebeldes"
Ahora que tengo más tiempo para observar y participar en las redes sociales, he estado viendo las reacciones que ha habido a la petición que han hecho pública cuatro cardenales al Santo Padre, solicitándole que aclare algunos puntos controvertidos sobre la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia (AL).
Para quienes no están en contexto, la AL es la última exhortación apostólica del Papa en donde aprueba que los divorciados vueltos a casar —que mantienen relaciones sexuales, pero sobre los que pesan circunstancias atenuantes— puedan recibir la comunión. Es de recordar que fue el propio Papa Francisco, en una carta privada a los obispos de Buenos Aires, quien indicó que “no hay otras interpretaciones” y que efectivamente es así, como se entiende de la lectura del capítulo 8 y de la nota explicativa.
Para mí ha sido completamente natural que estos cuatro cardenales hayan hecho primero la consulta al Santo Padre en privado, y ante su renuencia a contestarles la hayan hecho de forma pública. Pero según he visto, no todos lo han visto así y ha habido opiniones para todo, por lo que hoy quiero comentar las que más me han llamado la atención.
Ahora que tengo más tiempo para observar y participar en las redes sociales, he estado viendo las reacciones que ha habido a la petición que han hecho pública cuatro cardenales al Santo Padre, solicitándole que aclare algunos puntos controvertidos sobre la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia (AL).
Para quienes no están en contexto, la AL es la última exhortación apostólica del Papa en donde aprueba que los divorciados vueltos a casar —que mantienen relaciones sexuales, pero sobre los que pesan circunstancias atenuantes— puedan recibir la comunión. Es de recordar que fue el propio Papa Francisco, en una carta privada a los obispos de Buenos Aires, quien indicó que “no hay otras interpretaciones” y que efectivamente es así, como se entiende de la lectura del capítulo 8 y de la nota explicativa.
Para mí ha sido completamente natural que estos cuatro cardenales hayan hecho primero la consulta al Santo Padre en privado, y ante su renuencia a contestarles la hayan hecho de forma pública. Pero según he visto, no todos lo han visto así y ha habido opiniones para todo, por lo que hoy quiero comentar las que más me han llamado la atención.
1. ¿Los cardenales hacen lo que hacen porque sienten “envidia”?.
Este comentario lo hizo un señor que luego de que se calentara la conversación tuve que mandar a la porra pedirle “gentilmente” que abandonara mis redes sociales. En otro impresentable artículo del abominable “Religión Digital”, la redacción les compara con “fariseos” que buscan ponerle una “trampa” al Santo Padre. Y así como estos muchos comentarios por el estilo.
En lo personal, puedo comprender que haya personas que no estén de acuerdo con estos cardenales, incluso con que estén a favor de que los divorciados que viven en adulterio reciban la comunión, pero lo que me parece absurdo es que estas personas crean poder ver el fuero interno de estos cardenales y suponer que actúan por “envidia”, “deseos de protagonismo” y cualquier otra tontería que se les haya podido ocurrir.
En la serie de ciencia ficción Star Trek había un personaje (Deanna troi) de raza Betazoide, que podía leer los sentimientos y pensamientos de los demás, y que de bastantes apuros libró al capitán “Picard” previniéndole de las intenciones de sus enemigos.
Pero hasta donde yo se ninguno de estos sujetos es betazoide y cualquier juicio negativo sobre las intenciones de otros, sin fundamento moral suficiente se llama “juicio temerario”, que tal como enseña el Catecismo, es pecado. Por tanto, mientras no puedan leer los pensamientos de otros, mejor les haría hacer caso al refrán: “Calladitos, más bonitos”.
Este comentario lo hizo un señor que luego de que se calentara la conversación tuve que mandar a la porra pedirle “gentilmente” que abandonara mis redes sociales. En otro impresentable artículo del abominable “Religión Digital”, la redacción les compara con “fariseos” que buscan ponerle una “trampa” al Santo Padre. Y así como estos muchos comentarios por el estilo.
En lo personal, puedo comprender que haya personas que no estén de acuerdo con estos cardenales, incluso con que estén a favor de que los divorciados que viven en adulterio reciban la comunión, pero lo que me parece absurdo es que estas personas crean poder ver el fuero interno de estos cardenales y suponer que actúan por “envidia”, “deseos de protagonismo” y cualquier otra tontería que se les haya podido ocurrir.
En la serie de ciencia ficción Star Trek había un personaje (Deanna troi) de raza Betazoide, que podía leer los sentimientos y pensamientos de los demás, y que de bastantes apuros libró al capitán “Picard” previniéndole de las intenciones de sus enemigos.
Pero hasta donde yo se ninguno de estos sujetos es betazoide y cualquier juicio negativo sobre las intenciones de otros, sin fundamento moral suficiente se llama “juicio temerario”, que tal como enseña el Catecismo, es pecado. Por tanto, mientras no puedan leer los pensamientos de otros, mejor les haría hacer caso al refrán: “Calladitos, más bonitos”.
2. ¿El Papa tiene razón siempre y no se puede equivocar?
A este respecto he notado una hipertrofia en muchos católicos respecto a la comprensión de los alcances de la infalibilidad Papal, pensando que el Papa es infalible incluso cuando no habla excátedra. De esta errónea incomprensión de la doctrina católica da una completa explicación el Periodista, autor y apologista católico Michael Vortex que recomiendo al 100%:
Como la doctrina católica enseña, el Papa es infalible sólo en circunstancias muy específicas, y el resto de las veces el Papa puede equivocarse, ya sea cuando desde un avión concede una entrevista a unos periodistas, como cuando platica tomándose un café. Seamos francos, con este pontificado, más de uno temblamos cuando el Papa Francisco sube a un avión.
En la propia AL sobre la cual el Papa es consultado, él mismo comienza diciendo: “Quiero reafirmar que no todas las discusiones doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales”, lo que da pie para dudar de si todo o parte de lo que allí sostiene es estrictamente “Magisterio”, y haga más que justificado el recurso de una consulta.
Tampoco podemos esperar que un tema tan importante se decida por una “carta privada” enviada a los obispos y hecha pública de manera extraoficial.
Por otro lado, la historia de la Iglesia está repleta de situaciones donde el Papa tuvo que ser confrontado y resistido, como lo hizo el propio San Pablo cuando dejó testimonio en la propia Escritura que San Pedro “era digno de reprensión” (Gálatas 2,11). Cuando el Papa Víctor, en pleno siglo II, quiso excomulgar a las comunidades joaninas por la fecha de la Pascua, recibió una avalancha de peticiones para que no hiciera tal cosa y rectificó. Cuando el Papa Zósimo rehabilitó al hereje Pelagio, la totalidad de los obispos norteafricanos le pidieron que rectificara y también lo hizo. Hay incluso casos más escandalosos, como el de Juan XXII que enseñó en su Magisterio ordinario una herejía, de la que al final se retractó por la presión que recibió. El Papa Formoso fue después de muerto desenterrado, juzgado y condenado por otro Papa.
(El Papa Formoso y Esteban VI», por Jean-Paul Laurens - Musée des Beaux-Arts)
Si todos aquellos católicos se hubiesen quedado callados, o pensando que el Papa siempre tiene razón por el mismo hecho de ser Papa, quizá hoy fuéramos pelagianos o no creyésemos en la visión beatífica de los santos. Esto lo digo, por supuesto, como hipérbole, porque fue más bien el don de Dios al conceder la indefectibilidad a la Iglesia la que impidió que estos Papas y sus errores trascendieran y quedaran sólo como una anécdota de la historia.
A este respecto he notado una hipertrofia en muchos católicos respecto a la comprensión de los alcances de la infalibilidad Papal, pensando que el Papa es infalible incluso cuando no habla excátedra. De esta errónea incomprensión de la doctrina católica da una completa explicación el Periodista, autor y apologista católico Michael Vortex que recomiendo al 100%:
Como la doctrina católica enseña, el Papa es infalible sólo en circunstancias muy específicas, y el resto de las veces el Papa puede equivocarse, ya sea cuando desde un avión concede una entrevista a unos periodistas, como cuando platica tomándose un café. Seamos francos, con este pontificado, más de uno temblamos cuando el Papa Francisco sube a un avión.
En la propia AL sobre la cual el Papa es consultado, él mismo comienza diciendo: “Quiero reafirmar que no todas las discusiones doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales”, lo que da pie para dudar de si todo o parte de lo que allí sostiene es estrictamente “Magisterio”, y haga más que justificado el recurso de una consulta.
Tampoco podemos esperar que un tema tan importante se decida por una “carta privada” enviada a los obispos y hecha pública de manera extraoficial.
Por otro lado, la historia de la Iglesia está repleta de situaciones donde el Papa tuvo que ser confrontado y resistido, como lo hizo el propio San Pablo cuando dejó testimonio en la propia Escritura que San Pedro “era digno de reprensión” (Gálatas 2,11). Cuando el Papa Víctor, en pleno siglo II, quiso excomulgar a las comunidades joaninas por la fecha de la Pascua, recibió una avalancha de peticiones para que no hiciera tal cosa y rectificó. Cuando el Papa Zósimo rehabilitó al hereje Pelagio, la totalidad de los obispos norteafricanos le pidieron que rectificara y también lo hizo. Hay incluso casos más escandalosos, como el de Juan XXII que enseñó en su Magisterio ordinario una herejía, de la que al final se retractó por la presión que recibió. El Papa Formoso fue después de muerto desenterrado, juzgado y condenado por otro Papa.
(El Papa Formoso y Esteban VI», por Jean-Paul Laurens - Musée des Beaux-Arts)
Si todos aquellos católicos se hubiesen quedado callados, o pensando que el Papa siempre tiene razón por el mismo hecho de ser Papa, quizá hoy fuéramos pelagianos o no creyésemos en la visión beatífica de los santos. Esto lo digo, por supuesto, como hipérbole, porque fue más bien el don de Dios al conceder la indefectibilidad a la Iglesia la que impidió que estos Papas y sus errores trascendieran y quedaran sólo como una anécdota de la historia.
3. ¿Son rebeldes?
Por tanto, a la pregunta de si son rebeldes, si nos regimos por la máxima bíblica de pensar siempre bien antes que mal de los demás, tendremos que aceptar que simplemente están cumpliendo un deber, al obrar conforme les dicta su conciencia en busca del bien de la Iglesia y del propio Santo Padre.
A muchos de nosotros, en el caso de estar equivocados nos gustaría que nos lo dijeran, ¿o a ti no?. Es más bien un servicio y un favor que hay que agradecer que cumplan con su deber cristiano de defender aquello que creen sinceramente que es la verdad.
Podemos estar o no de acuerdo con ellos, pero no negarles su legítimo derecho a consultar, y resistir en caso de que eso les dicte su conciencia. Y agrego: antes de caerles a piedras, tengan en cuenta, que como ellos pensaba también Juan Pablo II, piensa Benedicto XVI, y pensaron todos los Papas antes que ellos.
Por tanto, a la pregunta de si son rebeldes, si nos regimos por la máxima bíblica de pensar siempre bien antes que mal de los demás, tendremos que aceptar que simplemente están cumpliendo un deber, al obrar conforme les dicta su conciencia en busca del bien de la Iglesia y del propio Santo Padre.
A muchos de nosotros, en el caso de estar equivocados nos gustaría que nos lo dijeran, ¿o a ti no?. Es más bien un servicio y un favor que hay que agradecer que cumplan con su deber cristiano de defender aquello que creen sinceramente que es la verdad.
Podemos estar o no de acuerdo con ellos, pero no negarles su legítimo derecho a consultar, y resistir en caso de que eso les dicte su conciencia. Y agrego: antes de caerles a piedras, tengan en cuenta, que como ellos pensaba también Juan Pablo II, piensa Benedicto XVI, y pensaron todos los Papas antes que ellos.
Elecciones americanas, las de los
obispos.
Los números y las curiosidades
El nuevo presidente es uno de los trece cardenales de la famosa carta que hizo enfurecer al Papa. El nuevo vicepresidente es un miembro del Opus Dei. La derrota de los obispos preferidos por Bergoglio
por Sandro Magister
ROMA, 18 de noviembre de 2016 – Siete días después de la elección de Donald Trump como presidente, los más de doscientos obispos de los Estados Unidos han votado para elegir quién entre ellos será su presidente durante los próximos tres años.
Un voto al que han llegado "como si fuera un referéndum sobre el Papa Francisco", ha dicho claramente John L. Allen, el número uno de los vaticanistas de los Estados Unidos.
Y, realmente, esto ha sido un poco verdad. Si bien el recién elegido a la presidencia, el cardenal Daniel N. DiNardo, ha dicho inmediatamente que "es un locura" pensar que él no apoya "a este Papa, que hace cosas maravillosas para la Iglesia".
Pero es un hecho que cuando Francisco visitó los Estados Unidos en septiembre de 2015 ordenó a los obispos que cambiaran de ruta y se pusieran al mismo paso que él.
Basta con la "predicación de doctrinas complejas", con el "lenguaje duro y belicoso de la división", con "hacer de la cruz una bandera de luchas mundanas".
Sí, en cambio, a la "cultura del encuentro", la única capaz de transformar la Iglesia de los Estados Unidos en "un humilde hogar que atrae a los hombres mediante la fascinación de la luz y el calor del amor".
Tras estas indicaciones perentorias Jorge Mario Bergoglio hizo una serie de nombramientos de obispos cercanos a su modo de sentir; el primero fue Blase J. Cupich como arzobispo de Chicago, que también será hecho cardenal el 19 de noviembre.
Sin embargo, al seguir la praxis de que en los meses precedentes a la renovación de los vértices de la conferencia episcopal cada obispo debe escribir en una ficha los nombres de los cinco candidatos por él preferidos, ha resultado que entre los diez más votados -y, en consecuencia, designados como candidatos oficiales a la presidencia y vicepresidencia- sólo había uno de los queridos por Bergoglio: el arzobispo de Santa Fe, John C. Wester.
Los otros nueve, por orden alfabético, eran:
Gregory M. Aymond, arzobispo de Nueva Orleans;
Charles J. Chaput, arzobispo de Filadelfia;
Paul S. Coakley, arzobispo de Oklahoma City;
Daniel N. DiNardo, cardenal arzobispo de Galveston-Houston;
Daniel E. Flores, obispo de Brownsville;
José H. Gomez, arzobispo de Los Angeles;
William E. Lori, arzobispo de Baltimore;
Allen H. Vigneron, arzobispo de Detroit;
Thomas G. Wenski, arzobispo de Miami.
Pero veamos, con orden, cómo han ido las votaciones.
La votación para elegir presidente ha sido la primera y la más previsible, porque casi siempre es elegido para dicho cargo el vicepresidente del trienio precedente, con la única excepción de 2010, cuando por sorpresa el arzobispo de Nueva York, el cardenal Timothy M. Dolan derrotó por 128 votos contra 111 al candidato de los progresistas, Gerald F. Kicanas, entonces obispo de Spokane y vicepresidente saliente.
Esta vez, en cambio, ha ido según la tradición. Nombrado vicepresidente en 2013, el cardenal DiNardo ha sido promovido inmediatamente al grado superior en la primera vuelta, con 113 votos sobre 206, distanciándose claramente de los otros candidatos, todos con 30 votos menos respecto a él.
DiNardo fue uno de los firmantes de la famosa carta "de los trece cardenales" que hizo enfurecer al Papa Francisco al inicio del sínodo de octubre de 2015. Y como él, Dolan.
Pero esto no parece haberle perjudicado en el momento de la votación. Más bien al contrario.
Más incierta y neurálgica ha sido en cambio la elección del nuevo vicepresidente, es decir, de aquel que según la tradición se convierte también en presidente "in pectore" para el trienio sucesivo.
Aquí el elegido ha sido el arzobispo de Los Angeles, José Horacio Gómez, nacido y crecido en México, miembro del Opus Dei, caracterizado por su firme temple de defensor de la vida, la familia y la libertad religiosa -es decir, de los principales campos de batalla entre el episcopado americano y los poderes civiles-, pero también apasionado paladín de la causa de los migrantes, muchos de los cuales son hispanos como él y parte creciente de los católicos de los Estados Unidos.
Los Angeles es la diócesis más grande de todo el país, pero hasta ahora el Papa Francisco ha rehusado hacer cardenal a su titular. Tal vez en la elección de Gómez hay un punto de revancha por este rechazo.
Han sido necesarias tres votaciones para elegir al nuevo vicepresidente, con Gómez siempre a la cabeza.
En la primera vuelta ha obtenido 60 votos, seguido por Aymond con 56, por el bergogliano Wester con 31 y por Chaput con 21. Éste fue maestro de Gómez, que fue su auxiliar en la diócesis anterior, Denver.
En la segunda vuelta Gómez ha obtenido 105 votos, Aymond 81, Chaput 17 y Wester 14.
Y en la vuelta final Gómez ha prevalecido con 131 votos contra los 84 de Aymond.
Hay que decir que Aymond ha llegado segundo, con 30 votos, también en la votación que ha elegido como presidente a DiNardo. Le seguían Wester con 20 y Gómez con 15.
Éste es la nueva estrella en alza de los obispos. Goza de amplio aprecio por su capacidad de afrontar las cuestiones de manera directa y con palabras claras, y por su capacidad de crear consenso sin ceder nunca en lo que atañe a los principios. Fue uno de los que se opusieron al doctorado honoris causa concedido por la universidad católica Notre Dame al abortista Barack Obama.
Pero es notable la similitud entre estas votaciones de 2016 y las anteriores de 2013.
En la elección de 2013 los más votados para la presidencia, después del elegido Joseph E. Kurtz, arzobispo de Louisville, fueron, por orden, DiNardo, Chaput, Gómez, Lori y Aymond.
Mientras que para la vicepresidencia, después del elegido DiNardo, aparecieron de nuevo los nombres de Chaput, Gómez y Aymond.
Pero en 2013 había entre los diez candidatos otro nombre que tres años después ha desaparecido: el del entonces obispo de Spokane Cupich, el predilecto de Bergoglio, que después lo promovió a Chicago.
En la votación para la presidencia Cupich llegó séptimo, con 10 votos, y en las votaciones para la vicepresidencia llegó quinto en entrambas votaciones, en la primera con 24 votos y en la segunda con 17.
Este año nada. Cupich no ha entrado ni siquiera entre los diez candidatos. Tal vez sea también por esto por lo que Francisco le hace cardenal.
El cambio indicando por Bergoglio en el episcopado de los Estados Unidos está, por lo tanto, aún lejos de producir un cambio en el liderazgo y en la dirección de marcha.
Pero esto no debe sorprender, porque sucedió lo mismo con Juan Pablo II: también él promocionó, en su largo pontificado, un cambio masivo de los obispos estadounidenses, que sin embargo se manifestó con fuerza solo durante el reinado de su sucesor, Benedicto XVI.
De hecho, en el vértice de la conferencia episcopal el primer cambio tuvo lugar en 2004, cuando el cardenal Francis E. George, arzobispo de Chicago, fue elegido vicepresidente superando por poquísimo, con 118 votos contra 114, al entonces obispo de Pittsburgh Donald W. Wuerl, hoy cardenal y gran defensor del Papa Bergoglio.
En 2007, George se convirtió en presidente y Kicanas en vicepresidente, derrotando en la última vuelta a Dolan por 128 votos contra 106.
Pero en 2010, por sorpresa, Dolan fue elegido presidente, superando a Kicanas en la última vuelta por 128 a 111. Y Kurtz superó, en la última vuelta, a Chaput per 147 a 91.
Y en 2013 todo fue según establece la tradición: Kurtz fue elegido presidente en la primera vuela, con 125 votos sobre 236, y DiNardo fue elegido vicepresidente derrotando a Chaput por 147 a 87.
Volviendo a las votaciones de este año, hay que indicar también las de los presidentes de las cinco comisiones.
El obispo de Portland, Robert P. Deeley, ha sido elegido jefe de la comisión para las cuestiones canónicas y de gobierno de la Iglesia, con 111 votos contra los 89 del obispo de Rockford, David M. Malloy.
El obispo de Scranton, Joseph C. Bambera, ha sido elegido jefe de la comisión para las cuestiones ecuménicas e interreligiosas, con 115 votos contra los 90 del obispo de Oakland, Michael C. Barber.
El obispo auxiliar de Los Angeles, Robert E. Barron, ha sido elegido jefe de la comisión para la evangelización y la catequesis, con 122 votos contra los 90 del obispo de Bridgeport, Frank J. Caggiano.
El ordinario militar, el arzobispo Timothy P. Broglio, ha sido elegido jefe de la comisión para la justicia y la paz, con 127 votos contra los 88 del obispo de San Diego, Robert W. McElroy.
El obispo de Lafayette, Timothy L. Doherty, ha sido elegido presidente de la comisión para la protección de los niños y los adolescentes, con 128 votos contra los 86 del obispo de Yakima, Joseph J. Tyson.
Entre estos, hay que señalar un vencedor y un derrotado.
El derrotado es McElroy que, junto a Cupich, es el otro dioscuro de los ultrabergoglianos y es hijo espiritual de John Raphael Quinn, arzobispo de San Francisco de 1977 a 1995 y teórico de una reforma radical del Papado. McElroy fue secretario de Quinn, que le consagró -con Wester como consagrante- obispo auxiliar de San Francisco en 2010.
El vencedor es Barron, pupilo del cardenal George en Chicago, en Los Angeles desde hace un año como obispo auxiliar de Gómez.
En cuanto a Gómez, su elección como vicepresidente de la conferencia episcopal ha comportado su renuncia al cargo de presidente de la comisión para las migraciones, al que había sido nombrado en 2015.
En su lugar ha sido elegido presidente de susodicha comisión el obispo de Austin, Joe S. Vasquez, con 109 votos contra los 91 del bergogliano Wester.
__________
La página web oficial de la conferencia episcopal de los Estados Unidos:
> USCCB
__________
Traducción en español de Helena Faccia Serrano, Alcalá de Henares, España.
El nuevo presidente es uno de los trece cardenales de la famosa carta que hizo enfurecer al Papa. El nuevo vicepresidente es un miembro del Opus Dei. La derrota de los obispos preferidos por Bergoglio
por Sandro Magister
ROMA, 18 de noviembre de 2016 – Siete días después de la elección de Donald Trump como presidente, los más de doscientos obispos de los Estados Unidos han votado para elegir quién entre ellos será su presidente durante los próximos tres años.
Un voto al que han llegado "como si fuera un referéndum sobre el Papa Francisco", ha dicho claramente John L. Allen, el número uno de los vaticanistas de los Estados Unidos.
Y, realmente, esto ha sido un poco verdad. Si bien el recién elegido a la presidencia, el cardenal Daniel N. DiNardo, ha dicho inmediatamente que "es un locura" pensar que él no apoya "a este Papa, que hace cosas maravillosas para la Iglesia".
Pero es un hecho que cuando Francisco visitó los Estados Unidos en septiembre de 2015 ordenó a los obispos que cambiaran de ruta y se pusieran al mismo paso que él.
Basta con la "predicación de doctrinas complejas", con el "lenguaje duro y belicoso de la división", con "hacer de la cruz una bandera de luchas mundanas".
Sí, en cambio, a la "cultura del encuentro", la única capaz de transformar la Iglesia de los Estados Unidos en "un humilde hogar que atrae a los hombres mediante la fascinación de la luz y el calor del amor".
Tras estas indicaciones perentorias Jorge Mario Bergoglio hizo una serie de nombramientos de obispos cercanos a su modo de sentir; el primero fue Blase J. Cupich como arzobispo de Chicago, que también será hecho cardenal el 19 de noviembre.
Sin embargo, al seguir la praxis de que en los meses precedentes a la renovación de los vértices de la conferencia episcopal cada obispo debe escribir en una ficha los nombres de los cinco candidatos por él preferidos, ha resultado que entre los diez más votados -y, en consecuencia, designados como candidatos oficiales a la presidencia y vicepresidencia- sólo había uno de los queridos por Bergoglio: el arzobispo de Santa Fe, John C. Wester.
Los otros nueve, por orden alfabético, eran:
Gregory M. Aymond, arzobispo de Nueva Orleans;
Charles J. Chaput, arzobispo de Filadelfia;
Paul S. Coakley, arzobispo de Oklahoma City;
Daniel N. DiNardo, cardenal arzobispo de Galveston-Houston;
Daniel E. Flores, obispo de Brownsville;
José H. Gomez, arzobispo de Los Angeles;
William E. Lori, arzobispo de Baltimore;
Allen H. Vigneron, arzobispo de Detroit;
Thomas G. Wenski, arzobispo de Miami.
Pero veamos, con orden, cómo han ido las votaciones.
La votación para elegir presidente ha sido la primera y la más previsible, porque casi siempre es elegido para dicho cargo el vicepresidente del trienio precedente, con la única excepción de 2010, cuando por sorpresa el arzobispo de Nueva York, el cardenal Timothy M. Dolan derrotó por 128 votos contra 111 al candidato de los progresistas, Gerald F. Kicanas, entonces obispo de Spokane y vicepresidente saliente.
Esta vez, en cambio, ha ido según la tradición. Nombrado vicepresidente en 2013, el cardenal DiNardo ha sido promovido inmediatamente al grado superior en la primera vuelta, con 113 votos sobre 206, distanciándose claramente de los otros candidatos, todos con 30 votos menos respecto a él.
DiNardo fue uno de los firmantes de la famosa carta "de los trece cardenales" que hizo enfurecer al Papa Francisco al inicio del sínodo de octubre de 2015. Y como él, Dolan.
Pero esto no parece haberle perjudicado en el momento de la votación. Más bien al contrario.
Más incierta y neurálgica ha sido en cambio la elección del nuevo vicepresidente, es decir, de aquel que según la tradición se convierte también en presidente "in pectore" para el trienio sucesivo.
Aquí el elegido ha sido el arzobispo de Los Angeles, José Horacio Gómez, nacido y crecido en México, miembro del Opus Dei, caracterizado por su firme temple de defensor de la vida, la familia y la libertad religiosa -es decir, de los principales campos de batalla entre el episcopado americano y los poderes civiles-, pero también apasionado paladín de la causa de los migrantes, muchos de los cuales son hispanos como él y parte creciente de los católicos de los Estados Unidos.
Los Angeles es la diócesis más grande de todo el país, pero hasta ahora el Papa Francisco ha rehusado hacer cardenal a su titular. Tal vez en la elección de Gómez hay un punto de revancha por este rechazo.
Han sido necesarias tres votaciones para elegir al nuevo vicepresidente, con Gómez siempre a la cabeza.
En la primera vuelta ha obtenido 60 votos, seguido por Aymond con 56, por el bergogliano Wester con 31 y por Chaput con 21. Éste fue maestro de Gómez, que fue su auxiliar en la diócesis anterior, Denver.
En la segunda vuelta Gómez ha obtenido 105 votos, Aymond 81, Chaput 17 y Wester 14.
Y en la vuelta final Gómez ha prevalecido con 131 votos contra los 84 de Aymond.
Hay que decir que Aymond ha llegado segundo, con 30 votos, también en la votación que ha elegido como presidente a DiNardo. Le seguían Wester con 20 y Gómez con 15.
Éste es la nueva estrella en alza de los obispos. Goza de amplio aprecio por su capacidad de afrontar las cuestiones de manera directa y con palabras claras, y por su capacidad de crear consenso sin ceder nunca en lo que atañe a los principios. Fue uno de los que se opusieron al doctorado honoris causa concedido por la universidad católica Notre Dame al abortista Barack Obama.
Pero es notable la similitud entre estas votaciones de 2016 y las anteriores de 2013.
En la elección de 2013 los más votados para la presidencia, después del elegido Joseph E. Kurtz, arzobispo de Louisville, fueron, por orden, DiNardo, Chaput, Gómez, Lori y Aymond.
Mientras que para la vicepresidencia, después del elegido DiNardo, aparecieron de nuevo los nombres de Chaput, Gómez y Aymond.
Pero en 2013 había entre los diez candidatos otro nombre que tres años después ha desaparecido: el del entonces obispo de Spokane Cupich, el predilecto de Bergoglio, que después lo promovió a Chicago.
En la votación para la presidencia Cupich llegó séptimo, con 10 votos, y en las votaciones para la vicepresidencia llegó quinto en entrambas votaciones, en la primera con 24 votos y en la segunda con 17.
Este año nada. Cupich no ha entrado ni siquiera entre los diez candidatos. Tal vez sea también por esto por lo que Francisco le hace cardenal.
El cambio indicando por Bergoglio en el episcopado de los Estados Unidos está, por lo tanto, aún lejos de producir un cambio en el liderazgo y en la dirección de marcha.
Pero esto no debe sorprender, porque sucedió lo mismo con Juan Pablo II: también él promocionó, en su largo pontificado, un cambio masivo de los obispos estadounidenses, que sin embargo se manifestó con fuerza solo durante el reinado de su sucesor, Benedicto XVI.
De hecho, en el vértice de la conferencia episcopal el primer cambio tuvo lugar en 2004, cuando el cardenal Francis E. George, arzobispo de Chicago, fue elegido vicepresidente superando por poquísimo, con 118 votos contra 114, al entonces obispo de Pittsburgh Donald W. Wuerl, hoy cardenal y gran defensor del Papa Bergoglio.
En 2007, George se convirtió en presidente y Kicanas en vicepresidente, derrotando en la última vuelta a Dolan por 128 votos contra 106.
Pero en 2010, por sorpresa, Dolan fue elegido presidente, superando a Kicanas en la última vuelta por 128 a 111. Y Kurtz superó, en la última vuelta, a Chaput per 147 a 91.
Y en 2013 todo fue según establece la tradición: Kurtz fue elegido presidente en la primera vuela, con 125 votos sobre 236, y DiNardo fue elegido vicepresidente derrotando a Chaput por 147 a 87.
Volviendo a las votaciones de este año, hay que indicar también las de los presidentes de las cinco comisiones.
El obispo de Portland, Robert P. Deeley, ha sido elegido jefe de la comisión para las cuestiones canónicas y de gobierno de la Iglesia, con 111 votos contra los 89 del obispo de Rockford, David M. Malloy.
El obispo de Scranton, Joseph C. Bambera, ha sido elegido jefe de la comisión para las cuestiones ecuménicas e interreligiosas, con 115 votos contra los 90 del obispo de Oakland, Michael C. Barber.
El obispo auxiliar de Los Angeles, Robert E. Barron, ha sido elegido jefe de la comisión para la evangelización y la catequesis, con 122 votos contra los 90 del obispo de Bridgeport, Frank J. Caggiano.
El ordinario militar, el arzobispo Timothy P. Broglio, ha sido elegido jefe de la comisión para la justicia y la paz, con 127 votos contra los 88 del obispo de San Diego, Robert W. McElroy.
El obispo de Lafayette, Timothy L. Doherty, ha sido elegido presidente de la comisión para la protección de los niños y los adolescentes, con 128 votos contra los 86 del obispo de Yakima, Joseph J. Tyson.
Entre estos, hay que señalar un vencedor y un derrotado.
El derrotado es McElroy que, junto a Cupich, es el otro dioscuro de los ultrabergoglianos y es hijo espiritual de John Raphael Quinn, arzobispo de San Francisco de 1977 a 1995 y teórico de una reforma radical del Papado. McElroy fue secretario de Quinn, que le consagró -con Wester como consagrante- obispo auxiliar de San Francisco en 2010.
El vencedor es Barron, pupilo del cardenal George en Chicago, en Los Angeles desde hace un año como obispo auxiliar de Gómez.
En cuanto a Gómez, su elección como vicepresidente de la conferencia episcopal ha comportado su renuncia al cargo de presidente de la comisión para las migraciones, al que había sido nombrado en 2015.
En su lugar ha sido elegido presidente de susodicha comisión el obispo de Austin, Joe S. Vasquez, con 109 votos contra los 91 del bergogliano Wester.
__________
La página web oficial de la conferencia episcopal de los Estados Unidos:
> USCCB
__________
Traducción en español de Helena Faccia Serrano, Alcalá de Henares, España.
Es hora de que los ciudadanos tengamos
derecho a portar armas libremente
Arturo Rueda
Ya veo venir las descalificaciones, pero ayer en Juego de Troles sostuve un debate intenso con Zeus Muníve, quien defendió la postura racionalista de que las armas solamente traerán más violencia. Es probable y deseable que eso ocurra: los ciudadanos dejaremos de ser carne de cañón, borregos en el matadero. Que los criminales sepan que al atracarnos, invadir nuestro domicilio, se están jugando la vida, no unas horas en la cárcel.
Va por adelantado mi postura: yo estoy a favor de que los ciudadanos tengamos derecho a portar armar y usarlas en nuestra legítima defensa ante los criminales. Con controles y registros, pero las leyes deben darnos a los ciudadanos la posibilidad de defendernos ante una delincuencia cada más desalmada, un estado de derecho fallido, cuerpos de seguridad ineficaces y la creciente sensación de impunidad del Nuevo Sistema de Justicia Penal. No hay de otra.
Esta idea, que podía parecer una locura hasta hace unos años, va tomando fuerza y sentido entre millones de mexicanos. El primero en lanzarla fue el senador panista Jorge Luis Preciado, el que perdió la gubernatura de Colima por mandar a abortar a su novia. Ahora, en Puebla, lo secunda un priista, Rosalío Zanatta, que en magnifica entrevista del reportero Víctor Hugo Juárez en El Sol de Puebla, se pronunció a favor de que el gobierno estatal legalice el uso de armas para los ciudadanos.
Hasta ahora, la Constitución impide el derecho a portar armas. Para hacerlo, se necesita una licencia especial de la Secretaría de la Defensa Nacional, y de no tenerlo, se comete el delito de portación de arma de uso exclusivo del ejército. De acuerdo con diferentes modalidades, las penas pueden ir de dos a quince años de prisión. En este sentido, los mexicanos estamos indefensos ante los criminales, quienes sí disponen de pistolas, rifles, sin importarles ningún tipo de regulación.
No ocurre así en Estados Unidos, el primer país del mundo en reconocer y mantener el derecho de los ciudadanos a portar armas. No tiene que ver con un frenesí de violencia, como afirma el documentalista Michael Moore en “Bowling for Colombine”. En realidad, tiene que ver con la idiosincrasia del origen como país y la forma en cómo se ven los propios ciudadanos.
El derecho a la posesión y portación de armas en Estados Unidos es el origen del derecho que tienen los ciudadanos a rebelarse contra los malos gobiernos, así como las 13 colonias se rebelaron contra el despotismo de la monarquía inglesa y proclamaron su independencia a través de una revolución. ¿Pero cómo podría hacerse una revolución sin armas? ¿Cómo conformar una milicia ciudadana? Imposible.
Así, aunque todos los candidatos demócratas prometen regular la posesión de armas, en los hechos nunca lo han logrado porque los norteamericanos defienden su derecho a la autodefensa, ya sea ante un mal gobierno o la delincuencia. En estricto sentido, son ciudadanos con goce pleno de derechos.
Por el contrario, nuestra Constitución nos reduce a la posesión de súbditos. Aunque el artículo 10 establece que “Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las señaladas por la ley federal y de las reservadas para uso exclusivo del Ejército , Armada y Fuerza Aérea. Sin embargo, La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en los que se podrá autorizar a los habitantes a portar armas”.
Esa ley federal es sumamente restrictiva, ya que las armas deben registrarse en Sedena. Sin embargo, la portación requiere una licencia, y si no se tiene, se comete un delito.
En otras palabras: los mexicanos no tenemos derecho a portar armas porque, como súbditos, no tenemos derecho a rebelarnos contra el mal gobierno, y mucho menos, a defendernos de los criminales. En ese rango nos han ubicado las leyes, y en esa categoría estábamos contentos hasta que nos devoró la ola de impunidad que aqueja a Puebla y a México.
A veces deben conocerse las experiencias individuales. El diputado Rosalío Zanatta sufrió hace varios meses la traumática experiencia de un hermano secuestrado del que nunca volvió a conocerse su paradero, vivo o muerto. Pese a su estatus político, ni la policía federal ni la Fiscalía General de Estado encontraron el cadáver, y mucho menos a los secuestradores. ¿Pudo haber ocurrido algo diferente si hubiera tenido un arma a la mano para defenderse?
Ya veo venir las descalificaciones, pero ayer en Juego de Troles sostuve un debate intenso con Zeus Muníve, quien defendió la postura racionalista de que las armas solamente traerán más violencia. Es probable y deseable que eso ocurra: los ciudadanos dejaremos de ser carne de cañón, borregos en el matadero. Que los criminales sepan que al atracarnos, invadir nuestro domicilio, se están jugando la vida, no unas horas en la cárcel.
México se ha convertido en una selva en la que cualquiera puede matar o morir sin que las autoridades hagan algo. Ante esto, comienzan a imponerse los justicieros anónimos, los linchamientos, la ira popular. A eso nos llevó un gobierno fallido incapaz de cumplir su primera obligación: defender a los ciudadanos.
Visión de estadista
RAYMUNDO RIVA PALACIO
05:00 AM
A las pocas horas de que Donald Trump fue electo presidente, la canciller federal alemana Angela Merkel, cuyo país ha llorado por generaciones las atrocidades nazis de la Segunda Guerra Mundial, se paró frente a un austero atril, sin producción escenográfica que la protegiera, y le tendió la mano para trabajar dentro del marco de los valores comunes con los que durante años han ido de la mano Alemania y Estados Unidos. No necesitó mucho para decir tanto. Del otro lado del Atlántico, el equipo de redes sociales del presidente Enrique Peña Nieto escribió cuatro mensajes en Twitter en su nombre, donde felicitaba al pueblo estadounidense por el proceso electoral y le expresaba a Trump su disposición de trabajar juntos a favor de la relación bilateral. En Alemania, una líder dio la cara a la nación, a los estadounidenses y al mundo. En México, el Presidente se metió en esa cantina que es Twitter para mandar un mensaje a la nación… tuitera. Visión de Estado contra la confusión de en dónde se está parado. No se necesitaba ir mucho más allá en la incertidumbre de esas horas. Bastaba, como apertura, claridad y visión de Estado.
El mensaje de Merkel fue analizado en la prensa de Estados Unidos como un texto elegantemente construido, donde había un dejo de advertencia de Trump sobre los límites para sus excesos durante su campaña. El de Peña Nieto fue interpretado como reflejo de un gobierno paralizado y sin saber qué hacer. El de Merkel, elogiado en el mundo, es la fotografía de una estadista que dirigió palabras de consuelo al mundo, sin necesidad de rituales con luces de neón para esconder la vacuidad de las palabras. “Por favor acepte mis felicitaciones por su elección como presidente de Estados Unidos”, le dijo Merkel a Trump, quien durante su campaña dijo que lo que había hecho la canciller federal en materia de migración era una vergüenza. “Usted asumirá el cargo en un momento donde nuestros países enfrentan juntos muchos desafíos diferentes.
“Las relaciones de Alemania con Estados Unidos son más profundas que con cualquier otro país fuera de la Unión Europea. Alemania y Estados Unidos están unidos por valores comunes, democracia, libertad, así como por el respeto a la ley y la dignidad de cada y todas las personas, sin importar su origen, color de piel, religión, género, orientación sexual u opiniones políticas. Con base en esos valores deseo ofrecer una colaboración estrecha, tanto en lo personal como entre los gobiernos de nuestros dos países. La relación con Estados Unidos es y permanecerá como una pieza clave de la política exterior alemana, a fin de que podamos enfrentar los grandes desafíos de nuestro tiempo: luchar por el bienestar económico y social, trabajar para desarrollar una política de gran alcance en el cambio climático, mantener la lucha contra el terrorismo, la pobreza, el hambre, las enfermedades, así como para proteger la libertad en el mundo”.
Dignidad alemana en los tiempos que los principios tienen que apuntalar a las políticas. En varios de esos temas, lo saben todos, Trump mostró posturas antagónicas durante la campaña. Merkel no dejó que la agenda bilateral quedara en el aire; subrayó lo que se ha tenido y lo que han acordado durante años como los objetivos comunes. “La disposición de trabajar juntos a favor de la relación bilateral”, como escribió en Twitter Peña Nieto, habla del interés de una sola parte, no de un compromiso de dos socios y aliados. “México y EUA (ni siquiera tuvieron el cuidado de no utilizar siglas en este mensaje tan importante) son amigos, socios y aliados que deben seguir colaborando por la competitividad y el desarrollo de América del Norte”, añadió. “Confío que México y Estados Unidos (ya no usaron las siglas porque pudieron elaborar una idea en 140 caracteres) seguirán estrechando sus lazos de cooperación y respeto mutuo”. Puntos de vista parciales sin confrontar a Trump con la realidad de la relación bilateral. Apostó al deber ser sin resumir, en unas cuantas líneas como Merkel, de lo que se trata esa relación bilateral. La alemana centró a Trump; el mexicano le dejó la puerta abierta.
Sí hay diferencias sustantivas. Entre plantarse ante el próximo presidente de Estados Unidos y recordarle lo que son y no son las relaciones, y apelar a que los mexicanos, ante su dubitación y descontrol, se pongan la camiseta, como si se tratara de un juego de futbol del Tri, para que juntos, generando mucha energía positiva, logren influir en la cabeza de Trump y su equipo. Pero hay que señalar que pedir al presidente Peña Nieto que sea como la canciller Merkel, es un despropósito. Lo imposible es eso, imposible. Pedirle que se salga de la ratonera en la que está prácticamente todo su gabinete, y de la parálisis que lo tiene sin ideas claras sobre los siguientes pasos a tomar, es otra cosa.
México es más grande que él, que el mismo Peña Nieto reconoce en sus discursos pero no termina de comprender en el fondo. No son tiempos de bravuconadas, pero tampoco de actitudes pusilánimes. La sangre del miedo la huele el enemigo. Eso es precisamente el primer punto que escribió Trump en su best seller El Arte del Trato (The Art of the Deal), en 1987: “Lo peor que puedes hacer en una negociación es parecer desesperado por llegar a un acuerdo. Si el otro lado huele sangre, estás muerto”. Esa es una buena recomendación.
ANTE LA IMPOSICIÓN DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO EN LA ESCUELA
ANTE LA IMPOSICIÓN DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO EN LA ESCUELA
«Se está vulnerando la inocencia y el
derecho al pudor que tienen los niños»
Sofía Luque, coordinadora General de la Red Jóvenes Provida Perú, ha concedido una entrevista a InfoCatólica en la que informa sobre la concentración que tendrá lugar el próximo 25 de noviembre ante el Ministerio de Educación peruano, para protestar por la imposición de la ideología de género en la currícula escolar del 2017
18/11/16 7:34
Sofía Luque, coordinadora General de la Red Jóvenes Provida Perú, ha concedido una entrevista a InfoCatólica en la que informa sobre la concentración que tendrá lugar el próximo 25 de noviembre ante el Ministerio de Educación peruano, para protestar por la imposición de la ideología de género en la currícula escolar del 2017
18/11/16 7:34
(InfoCatólica Perú) Entrevista de InfoCatólica Perú a Sofía Luque:
Muy buenos días, Sofía. ¿Qué es la Red Jóvenes Provida Perú?
La Red Jóvenes Provida Perú es una agrupación de jóvenes profesionales comprometidos con la Vida y la Familia. Congrega a más de 20 diferentes grupos provida de Lima y provincias, cuya misión es difundir la defensa de la vida desde la concepción, la familia como célula fundamental de la sociedad y la libertad religiosa.
¿Qué ha sucedido para convocar este plantón?
Verás, nosotros estamos muy preocupados e indignados por la Nueva Currícula Escolar 2017 aprobada recientemente por el Ministerio de Educación, el pasado 02 de Junio. Se llama: Currículo Nacional de la Educación Básica, pero a través de ésta se hace obligatoria dentro de la Educación Básica en los colegios a nivel nacional la enseñanza de los «derechos sexuales y reproductivos», que es el aborto, y de la orientación de género la cual pretende enseñar y moldear los valores y criterios de los niños desde muy temprana edad con prácticas e ideas plagadas de ideologías importadas que como podemos observar en otros países donde ya se aplican estas desde hace muchos años, como Canadá y Estados Unidos, son sólo imposiciones dictatoriales que conllevan a que toda persona que se oponga o exprese una opinión diferente, termine en muchos casos en la cárcel o con cuantiosas multas. Esto ya ha ocurrido con padres de familias, alcaldes, sacerdotes, empresarios…
Igualmente ocurre en México, Ecuador, Chile, que hasta tienen un libro que ha causado un fuerte escándalo por sus imágenes sexuales y conductas explicitas para niños menores. Este libro se llama «Nicolás y sus 2 papás», en Chile. Y ahora con toda la política del Nuevo Orden Mundial que desea imponer Estados Unidos en todos los países del mundo, tenemos aquí en nuestro Perú esta currícula en donde nosotros como Red Jóvenes Provida Perú nos hemos detenido a leer al detalle las 113 hojas, en donde solo muestra un tipo de enseñanza con un Plan de Estudio que va desde los 0 años hasta 5to de secundaria, que son los 16años, donde se abordan de manera transversal, es decir en todas las asignaturas y cursos que se den en la escuela y que incluye a toda la plana docente y a los estudiantes, la enseñanza de la sexualidad de una manera inadecuada y no acorde con la correcta y recta intención al utilizar terminologías creadas dentro de este intento de ideología que se pretende instaurar en nuestro país y lo más grave a espaldas de los padres de familia.
Este es el segundo plantón. ¿Qué hicieron en el primero?.
Sí, el día 10 de Noviembre llevamos personalmente y le presentamos a nuestro Ministro Jame Saavedra en un Primer Plantón que realizamos frente al Ministerio de Educación solicitándole que por favor revise lo que pretende implantar esta currícula y que pueda notar el daño grave, llegando a ser un abuso infantil para nuestros niños, y así pueda retirar esta Currícula y no permita su aplicación en el nuevo año escolar del 2017. Y haciendo uso de los derechos que nos corresponde como ciudadanos peruanos amparados en nuestra constitución. Aquí se están vulnerando dos derechos claves e indispensables: el derecho a la democracia porque no somos un país dependiente de Estados Unidos u otros países extranjeros, sino somos un país libre y soberano y como tal ningún pedido o exigencia foránea puede sobrepasar nuestra constitución, ya que esta currícula obedece a las ya aplicadas en los países señalados, y basta solo con leer la bibliografía, para identificar quiénes son los promotores; y el derecho de los padres a ser informados cuando hay cambios tan drásticos en la enseñanza de sus menores hijos por parte de la institución educativa. Y su derecho a educarlos en una sana y correcta sexualidad, lo que no le compete al Estado. Por aquí se está vulnerando la inocencia y su derecho al pudor que tienen los niños.
Entonces, ¿qué es lo que piden a cambio de este Plan Educativo?
Pedimos simplemente que se respete la correcta revisión que corresponde ante mencionados cambios en la currículas. Se deben revisar entre profesores, padres de familia y el Ministerio, pero no unilateralmente solo en el Ministerio.
La verdad es que es de conocimiento público que ya varios países en la actualidad se encuentran rechazando este tipo de currículas, por el contenido nocivo que representa contra los niños. Es así en Colombia, en Cuba… Aquí, en cuanto los padres de familia terminen de enterarse de qué se trata, igualmente presentarán sus quejas y armarán sus protestas, como cualquier padre responsable reaccionaría. Lo que estamos pidiendo es que rectifiquen ya.
Por esta razón estamos convocando a un Segundo Plantón frente al Ministerio de Educación con el fin de mostrar nuestra protesta pacífica y abierta al diálogo. Estamos en contra de la Currícula 2017 que consideramos es un abuso infantil, y realizaremos el plantón en el mismo lugar que realizamos el primero, a partir de la 1pm hasta las 5pm. Extendemos la invitación a todos los padres de familia, abuelos, tíos, vecinos, y en sí a toda la sociedad civil que somos, a quienes nos afecta este intento por implantar una currícula tan perversa para nuestros niños, que son el futuro de nuestro país.
El grupo, formado por 54 países, ha presentado una resolución para frenar la ofensiva LGTB 
| El grupo, formado por 54 países, ha presentado una resolución para frenar la ofensiva LGTB |
|
África se une en bloque para decir un
«no» rotundo a la colonización ideológica
que impone la ONU
Los 54 países africanos se han unido en bloque contra la ideología de género en la ONU
17 noviembre 2016
El Papa Francisco alerta muy a menudo de la “colonización ideológica” que se está produciendo principalmente a través de la ideología de género. Y esta ofensiva se realiza, según ha dicho también el Pontífice, a través de gobiernos nacionales y organismos internacionales.
Precisamente, Naciones Unidas y la diplomacia de Estados Unidos han sido los grandes promotores de políticas que buscan imponer esta ideología en todos los paísesprivilegiando principalmente al lobby LGTBI.
África y América Latina, los principales objetivos
Si estos son los promotores, las principales víctimas son África y América Latina. Ya sea mediante presiones políticas o mediante el ´chantaje’ con grandes sumas de dinero, los países de estos continentes se están viendo sometidos a una gran presión para queaprueben leyes nacionales como las uniones homosexuales o la implantación de la ideología de género en los colegios. De no hacerlo podrían perder las ayudas económicas. Y por regla general todos estos países son pobres o bien están en vías de desarrollo.
Mientras que en América los dirigentes de estos países van poco a poco sucumbiendo a estas presiones tal y como ha pasado en México, Chile o Uruguay, en África se ha producido un curioso fenómeno. Todo el continente se ha unido en bloque para decir basta a estas imposiciones de la ONU y Estados Unidos.
La ONU se ha convertido en el gran promotor de la ideología de género
La ONU ha hecho de los “nuevos derechos” para los LGTBI una prioridad absoluta y para ello la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas anunció la creación del puesto de experto en asuntos LGTBI y que debería velar por la instauración de sus políticas en los distintos países.
Un activista proLGTB para el cargo
En teoría este nuevo experto debería luchar contra la violencia pero grupos profamilia como el Center for Family&Human Rights lo dudan. El director del Centro de Estudios Legales de este grupo, Stefano Gennarini, ya afirmó que “el nombramiento aumenta las sospechas de que este puesto de nueva creación no se limitará a la investigación de la violencia contra las personas que se identifican como lesbianas, gais o transgénero sino que más bien será utilizado para promover una agenda amplia de derechos sexuales”.
Finalmente, el perfil de la persona elegida confirmaba estas sospechas. En la reñida votación de la Comisión de Derechos Humanos (23 votos a favor, 18 en contra y seis abstenciones) se eligió el nombre del responsable, el abogado tailandés Vitit Muntarbhorn, un homosexualista que fue uno de los principales autores de los Principios de Yogyakarta, un documento clave para el lobby LGTBI en el que se exige que el derecho internacional obligue a implantar derechos especiales a este colectivo aunque para ello haya que socavar otros como el de la libertad de expresión y de religión.
Vitit Mumtarbhorn, un activista proLGTB fue la persona elegida por la ONU para el cargo
África no se resigna a ser colonizada
Los países africanos no han querido resignarse y aceptar esta imposición. Para ello, la pasada semana el Grupo Africano, que engloba a los 54 países del continente, presentó una resolución que cuestiona la legalidad de la decisión tomada por la Comisión de Derechos Humanos para crear esta especie de figura de comisario para los LGTBI.
No sólo los africanos se mostraron en contra sino también países de mayoría musulmana y potencias influyentes como Rusia, China o India.
Tal y como recoge C-Fam, el grupo de países africanos dijo estar “perturbado” por el bombardeo incesante de un enfoque centrado en “comportamientos e intereses sexuales” y ha pedido éstos que no se vinculen a las normas sobre derechos humanos.
El embajador de Botsuana dijo durante la presentación de esta resolución que “el Grupo Africano está muy preocupado por los intentos de introducir e imponer nuevas nociones y conceptos que no están acordados internacionalmente”.
Por todo ello, el continente africano ha pedido que se suspenda temporalmente tanto el nombramiento de Vitit Muntarbhorn como la creación del puesto en sí hasta que se produzca un diálogo profundo sobre la legitimidad de dicho puesto en la ONU.
Reacción de Occidente contra la posición de África
Las reacciones de los países que defienden la ideología de género han sido rápidas y unánimes en sus críticas a los estados africanos. Como era de esperar, la diplomacia estadounidense fue de las primeras en manifestarse y dijo estar “profundamente preocupada” por la propuesta africana ya que reabrir la decisión de la Comisión de Derechos Humanos sería, a su juicio, “sentar un precedente muy peligroso”.
En la misma línea se manifestó Reino Unido, afirmando que la propuesta supone un ataque al Consejo por lo que su país luchará para que se mantenga este experto para temas LGTB.
También países latinoamericanos como Chile, Costa Rica o Brasil criticaron la postura de África tildándola de “inapropiada” y de debilitar la protección de cualquier de estos colectivos.
El cardenal Sarah es actualmente uno de los africanos más influyentes en la Iglesia Católica
"África salvará la familia"
Sin embargo, África ha decidido no sucumbir ni dejarse colonizar por estas ideologías pese a las molestias y problemas que esto les está ocasionando y les ocasionará. Ya lo dijo el año pasado el prefecto para la Congregación para el Culto Divino, el guineano Robert Sarah:
“Confío absolutamente en la cultura africana; confío absolutamente en la fe de África y estoy seguro de que África salvará a la familia, que África salvará a la Iglesia. Así como África salvó a la Sagrada Familia también, ahora, en esta época moderna, salvará la familia humana”.
Así funciona la diplomacia de los EEUU de Obama
África está respondiendo a esta petición aunque no lo tendrá nada fácil pues las presiones serán enormes. Y para saber cómo se las gasta la diplomacia del hasta ahora presidente Obama vale con el testimonio de la embajadora de su país ante la ONU, Samantha Power.
En un acto con Human Rights Campaign, el mayor lobby gay de Estados Unidos, la embajadora les explicaba entusiasmada cómo actuaba la diplomacia para imponer los temas LGTB al resto de países. Esto decía:
Samantha Power es además de embajadora una de las personas más cercanas a Obama
“Utilizamos todos los componentes a nuestro alcance. Los embajadores estadounidenses de todo el mundo se pusieron a trabajar a toda máquina. Exigimos el pago de deudas. E incluso cuando sospechábamos que habíamos pasado a tener la mayoría de votos seguimos trabajando. Y cuando los países no respondían nuestras llamadas, los acorralábamos en el Salón de la Asamblea General, en el Consejo de Seguridad o incluso en los baños”.
Se prevé que la resolución de los países africanos se vote antes de que acabe el mes de noviembre y estos países más algunos otros prometen dar guerra. Para entonces, Donald Trump todavía no habrá tomado posesión de su cargo, lo hará a finales de enero, por lo que este será el colofón de la administración Obama, este será su legado.
| ||||||||||||
| ||||||||||||
