GOBERNANTE.
MÉXICO
Y
ESTADOS UNIDOS,
¿TRIPULADOS
POR
DEMENTES SENILES?.
· Cada día cobra mayor inquietud el comportamiento mental de A.M.L.O.
· Joe Biden, muestra palpable de demencia senil.
· ¿Qué pueden esperar Estados Unidos y el mundo, de quedar en la Casa Blanca un hombre afectado por demencia senil?.
· Olvidos, contradicciones, mentiras, inestabilidad…bajo la gobernanza de A.M.L.O.
· Aquí, algunas evidencias del comportamiento mental de Biden y de López Obrador.
· ¿Cómo es posible que los socialistas impulsen gobiernos de hombres mentalmente afectados?
· ¿De qué se trata, pues?.
Los hechos.
🔻🔻🔻
Los hechos.
🔻🔻🔻
¿Tiene algo el Presidente?.
4:50am.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
Algo está pasando con el presidente Andrés Manuel López Obrador, que no se sabe qué es, pero que en algunos funcionarios federales está comenzando a generar preocupación. Lo notan alejado y distraído de los temas fundamentales, no sólo en las mañaneras, donde lanza distractores todo el tiempo pe evitar hablar de lo importante, sino en las reuniones internas y en los planteamientos que formula a su equipo.
Las reuniones de gabinete por las mañanas en Palacio Nacional han servido como un termómetro interno de por dónde anda la cabeza del Presidente, y en dónde están sus prioridades. Y la verdad, según se desprende de comentarios de sus colaboradores, no se entiende su lógica ni cómo funciona su mente.
Por ejemplo, en medio de la crisis de violencia, las inundaciones en Tabasco, la violencia, el rebrote de la pandemia del coronavirus y el debate doméstico e internacional por el apoyo implícito al presidente Donald Trump de que hubo fraude en las elecciones en Estados Unidos, López Obrador sorprendió en las reuniones de gabinete con un tema completamente fuera de agenda: el conflicto por tierras entre las comunidades de los municipios chiapanecos de Chenalhó y Aldama. Lleva semanas el Presidente enfocando su prioridad en ese conflicto, que ciertamente es histórico, y que se agudizó hace cuatro años –dos antes de que llegara a poder.
(...).
Causa extrañeza la inclinación hacia un tema focalizado y bien diagnosticado por encima de otros de orden e impacto nacional, y su desdén por estos últimos. En este sentido, no dejó de sorprender que entre sus prioridades en Tabasco figurara pasar en familia, en su rancho, su cumpleaños, y no sumergirse completamente en la tragedia de sus paisanos. La revisión de los trabajos que se estaban haciendo tras el desastre que hizo su gobierno en la presa “Peñitas”, en cambio, lo trató el Presidente a distancia.
Este fin de semana se pudo apreciar en las imágenes de su recorrido, cómo lo hizo lejos de la gente, blindado por militares y su equipo de seguridad, lejos de las protestas y los insultos de los tabasqueños porque se sienten traicionados.
En el recorrido que hizo en un helicóptero de la Marina, grabó un mensaje que se inscribe en el contexto de lo incierto e inesperado que están resultando para algunos en el gobierno sus acciones y declaraciones, al reconocer que su gobierno inundó deliberadamente las comunidades chontales, las más pobres de Tabasco, para no inundar Villahermosa, contradiciéndose a lo dicho el 8 de noviembre, cuando ante una pregunta de la prensa sobre esa disposición, dijo que eran “rumores” y “desinformación”, y a su afirmación de la semana pasada cuando explicó la tragedia como un error de cálculo porque llovió más de lo esperado. Si ahora resulta que fue deliberado, podrían incluso formularse acusaciones de homicidio culposo contra quien resultara responsable dentro del gobierno federal.
La discordancia que muestra el Presidente de manera frecuente, ayuda a entender algunas declaraciones extraordinarias en el pasado, como que la imprenta se había descubierto en México hace 10 mil años, cuando su inventor fue Johann Gutenberg hace 580 años, o que también, para entonces, había cultura en México –de hecho la más vieja, la Olmeca tiene sólo tres mil 200 años de antigüedad– y universidades –la primera, la Real y Pontificia, se fundó en 1553.
La semana pasada confundió a Leo Zuckerman, columnista de Excélsior y compañero en Foro TV y Televisa, con John Ackerman, el propagandista más visible del régimen, y esposo de la secretaria de la Función Pública.
Las desviaciones que ha mostrado el Presidente con mayor frecuencia en estas últimas semanas, van más allá de sus filias y fobias. Empiezan a conformar un patrón de conducta que, como no mantiene la boca cerrada, le salen a borbotones las contradicciones.(...).
La extraña mecánica de la mente del Presidente lleva a pensar si esta es la razón por la que incumple compromisos adquiridos formalmente, como se queja el Consejo Coordinador Empresarial faltó al acuerdo de ir a parlamento abierto para revisar el tema del outsourcing, o de la forma como viola los acuerdos comerciales con Estados Unidos y Canadá en el sector energético. O también si por eso engaña, como sucedió con su enlace con el sector privado, Alfonso Romo, cuando le dijo que la consulta sobre el aeropuerto de Texcoco saldría a favor de su construcción, y resultó que después de comentarlo con inversionistas, fue lo contrario.
La pérdida de contacto que tiene con la realidad, en función de su selección de prioridades, se hace cada vez más patente entre varios de sus colaboradores, lo que tiene necesariamente consecuencias en la vida pública. L
4:50am.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
Algo está pasando con el presidente Andrés Manuel López Obrador, que no se sabe qué es, pero que en algunos funcionarios federales está comenzando a generar preocupación. Lo notan alejado y distraído de los temas fundamentales, no sólo en las mañaneras, donde lanza distractores todo el tiempo pe evitar hablar de lo importante, sino en las reuniones internas y en los planteamientos que formula a su equipo.
Las reuniones de gabinete por las mañanas en Palacio Nacional han servido como un termómetro interno de por dónde anda la cabeza del Presidente, y en dónde están sus prioridades. Y la verdad, según se desprende de comentarios de sus colaboradores, no se entiende su lógica ni cómo funciona su mente.
Por ejemplo, en medio de la crisis de violencia, las inundaciones en Tabasco, la violencia, el rebrote de la pandemia del coronavirus y el debate doméstico e internacional por el apoyo implícito al presidente Donald Trump de que hubo fraude en las elecciones en Estados Unidos, López Obrador sorprendió en las reuniones de gabinete con un tema completamente fuera de agenda: el conflicto por tierras entre las comunidades de los municipios chiapanecos de Chenalhó y Aldama. Lleva semanas el Presidente enfocando su prioridad en ese conflicto, que ciertamente es histórico, y que se agudizó hace cuatro años –dos antes de que llegara a poder.
(...).
Causa extrañeza la inclinación hacia un tema focalizado y bien diagnosticado por encima de otros de orden e impacto nacional, y su desdén por estos últimos. En este sentido, no dejó de sorprender que entre sus prioridades en Tabasco figurara pasar en familia, en su rancho, su cumpleaños, y no sumergirse completamente en la tragedia de sus paisanos. La revisión de los trabajos que se estaban haciendo tras el desastre que hizo su gobierno en la presa “Peñitas”, en cambio, lo trató el Presidente a distancia.
Este fin de semana se pudo apreciar en las imágenes de su recorrido, cómo lo hizo lejos de la gente, blindado por militares y su equipo de seguridad, lejos de las protestas y los insultos de los tabasqueños porque se sienten traicionados.
En el recorrido que hizo en un helicóptero de la Marina, grabó un mensaje que se inscribe en el contexto de lo incierto e inesperado que están resultando para algunos en el gobierno sus acciones y declaraciones, al reconocer que su gobierno inundó deliberadamente las comunidades chontales, las más pobres de Tabasco, para no inundar Villahermosa, contradiciéndose a lo dicho el 8 de noviembre, cuando ante una pregunta de la prensa sobre esa disposición, dijo que eran “rumores” y “desinformación”, y a su afirmación de la semana pasada cuando explicó la tragedia como un error de cálculo porque llovió más de lo esperado. Si ahora resulta que fue deliberado, podrían incluso formularse acusaciones de homicidio culposo contra quien resultara responsable dentro del gobierno federal.
La discordancia que muestra el Presidente de manera frecuente, ayuda a entender algunas declaraciones extraordinarias en el pasado, como que la imprenta se había descubierto en México hace 10 mil años, cuando su inventor fue Johann Gutenberg hace 580 años, o que también, para entonces, había cultura en México –de hecho la más vieja, la Olmeca tiene sólo tres mil 200 años de antigüedad– y universidades –la primera, la Real y Pontificia, se fundó en 1553.
La semana pasada confundió a Leo Zuckerman, columnista de Excélsior y compañero en Foro TV y Televisa, con John Ackerman, el propagandista más visible del régimen, y esposo de la secretaria de la Función Pública.
Las desviaciones que ha mostrado el Presidente con mayor frecuencia en estas últimas semanas, van más allá de sus filias y fobias. Empiezan a conformar un patrón de conducta que, como no mantiene la boca cerrada, le salen a borbotones las contradicciones.(...).
La extraña mecánica de la mente del Presidente lleva a pensar si esta es la razón por la que incumple compromisos adquiridos formalmente, como se queja el Consejo Coordinador Empresarial faltó al acuerdo de ir a parlamento abierto para revisar el tema del outsourcing, o de la forma como viola los acuerdos comerciales con Estados Unidos y Canadá en el sector energético. O también si por eso engaña, como sucedió con su enlace con el sector privado, Alfonso Romo, cuando le dijo que la consulta sobre el aeropuerto de Texcoco saldría a favor de su construcción, y resultó que después de comentarlo con inversionistas, fue lo contrario.
La pérdida de contacto que tiene con la realidad, en función de su selección de prioridades, se hace cada vez más patente entre varios de sus colaboradores, lo que tiene necesariamente consecuencias en la vida pública. L
(...).
el texto completo, abajo.
Biden confunde en pleno discurso a su nieta con su hijo fallecido.
Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden—, el exvidepresidente la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien murió en 2015.
Milagros Boyer.3 noviembre, 2020.
Biden es uno de los candidatos más longevos en querer llegar a la Casa Blanca (Archivo).
El candidato demócrata Joe Biden sigue con tropiezos en su discurso. Este patrón de conducta ya dejó de ser anecdótico y es visto como algo preocupante debido a lo recurrente que se ha tornado. Una muestra fue captada en video mientras se encontraba en Pensilvania.
Biden es nativo de Pensilvania. Este martes dio inicio a la jornada electoral desde dicho territorio. Ha tenido intervenciones breves y encuentros con la ciudadanía en busca de una última bocanada de aire que le ayude con uno de los estados clave para decidir el futuro de Estados Unidos.
La incongruencia vino al momento de hablar con sus simpatizantes. El demócrata se encontraba en la ciudad de Filadelfia en compañía de sus nietas Natalie y Finnegan Biden. Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden— la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien falleció en 2015 a causa de cáncer cerebral.(...).
Biden es nativo de Pensilvania. Este martes dio inicio a la jornada electoral desde dicho territorio. Ha tenido intervenciones breves y encuentros con la ciudadanía en busca de una última bocanada de aire que le ayude con uno de los estados clave para decidir el futuro de Estados Unidos.
La incongruencia vino al momento de hablar con sus simpatizantes. El demócrata se encontraba en la ciudad de Filadelfia en compañía de sus nietas Natalie y Finnegan Biden. Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden— la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien falleció en 2015 a causa de cáncer cerebral.(...).
el texto completo, abajo.
Biden confunde a Trump con George Bush.
Carlos Esteban.
27 octubre 2020.
Esto ya no tiene maldita la gracia. Bueno, entiendo que la escena en sí pueda resultar graciosa, pero lo que significa, lo que revela, no es divertido en absoluto, es cruel. Dejar que este pobre anciano, Biden, salga grabado junto a su esposa Jill, a solo días de las elecciones presidenciales, en un mensaje electoral, diciendo que se enfrenta a George Bush… Lo que están haciendo los demócratas con este hombre es abuso, puro y duro.
Ahora, yo confundo a menudo los nombres. Nos pasa a muchos. Pero dudo que nadie pueda olvidarse de Donald Trump, mucho menos cuando se está en plena campaña contra Donald Trump y el nombre se repite con la constancia de la lluvia en la comarca de Narón. No es que este hombre no sea idóneo para aspirar al cargo más poderoso de la tierra, con el botón nuclear al alcance de un mal pronto; es que no es idóneo para cuidar un hámster.
Oh, sí, la distancia que las encuestas daban a Biden se están acortando, aunque ya saben (...).
el texto completo, abajo.
La escandalosa familia Biden: hijos ilegítimos, estrípers, plagios y enchufes en Ucrania.
Tras el 'impeachment', Trump habría presionado a Ucrania para que se investigara un caso de corrupción del hijo del demócrata Joe Biden, que podría ser su rival directo en las elecciones.
Tras el 'impeachment', Trump habría presionado a Ucrania para que se investigara un caso de corrupción del hijo del demócrata Joe Biden, que podría ser su rival directo en las elecciones.
15 diciembre, 2019 18:13
José Gallego Espina.San Diego (California, EEUU).
La historia de los Estados Unidos podía ser hoy muy diferente si en 2016 Donald Trump hubiera tenido delante un candidato capaz de movilizar a todo el electorado demócrata en lugar de a Hillary Clinton, la aspirante que se impuso en las primarias al otro de los favoritos, el senador Bernie Sanders, que tampoco despertaba pasiones tras declararse abiertamente socialista.
Sin embargo, desde hacía años los demócratas tenían otro nombre sobre la mesa para aquellas presidenciales, una figura que aglutinaba más consenso: Joe Biden. Aunque quien fuera vicepresidente de Barack Obama nunca presentó oficialmente su candidatura, el runrún sobre sus intenciones de lanzarse a por la Casa Blanca venía de largo. No en vano, ya lo intentó en los 80 y en los 2000. Todo parecía indicar que al fin daría el paso, pero justo cuando tenía que decidirlo, en mayo de 2015, su hijo Beau Biden, ex fiscal general, político y veterano militar, murió a causa de un raro tumor cerebral, dejando una viuda y dos hijos. Eso lo cambió todo.
Aquel duro golpe desbarató los planes de Joe Biden. Su primogénito había seguido ejemplarmente sus pasos y se preparaba para postularse como candidato a gobernador de Delaware, su estado, cuando reapareció un cáncer por el que ya se trató en 2010. El vicepresidente quedó destrozado y decidió que no era su momento. Prefirió reservarse para 2020, sin sospechar entonces que quien ahora pone en peligro sus aspiraciones presidenciales es su otro hijo, el mediano, Hunter Biden (49), a cuenta del Ucraniagate.
José Gallego Espina.San Diego (California, EEUU).
La historia de los Estados Unidos podía ser hoy muy diferente si en 2016 Donald Trump hubiera tenido delante un candidato capaz de movilizar a todo el electorado demócrata en lugar de a Hillary Clinton, la aspirante que se impuso en las primarias al otro de los favoritos, el senador Bernie Sanders, que tampoco despertaba pasiones tras declararse abiertamente socialista.
Sin embargo, desde hacía años los demócratas tenían otro nombre sobre la mesa para aquellas presidenciales, una figura que aglutinaba más consenso: Joe Biden. Aunque quien fuera vicepresidente de Barack Obama nunca presentó oficialmente su candidatura, el runrún sobre sus intenciones de lanzarse a por la Casa Blanca venía de largo. No en vano, ya lo intentó en los 80 y en los 2000. Todo parecía indicar que al fin daría el paso, pero justo cuando tenía que decidirlo, en mayo de 2015, su hijo Beau Biden, ex fiscal general, político y veterano militar, murió a causa de un raro tumor cerebral, dejando una viuda y dos hijos. Eso lo cambió todo.
Aquel duro golpe desbarató los planes de Joe Biden. Su primogénito había seguido ejemplarmente sus pasos y se preparaba para postularse como candidato a gobernador de Delaware, su estado, cuando reapareció un cáncer por el que ya se trató en 2010. El vicepresidente quedó destrozado y decidió que no era su momento. Prefirió reservarse para 2020, sin sospechar entonces que quien ahora pone en peligro sus aspiraciones presidenciales es su otro hijo, el mediano, Hunter Biden (49), a cuenta del Ucraniagate.
(...).
el texto completo, abajo.
Estás conmigo o estás contra mí: la realidad de alto riesgo en la era AMLO.
En el Gobierno de AMLO no hay espacio para la crítica. Son amigos o enemigos.
Marissa Rivera.
16 noviembre, 2020.
En el Gobierno de AMLO no hay espacio para la crítica. Son amigos o enemigos.
Marissa Rivera.16 noviembre, 2020.
En el gobierno de AMLO no hay espacio para la crítica
En México, las críticas o cuestionamientos al presidente Andrés Manuel López Obrador se pagan caro.
Se castigan con hostigamiento y descalificaciones en las conferencias que AMLO da todos los días desde Palacio Nacional. También con insultos y amenazas en las redes sociales por parte de simpatizantes del presidente o por granjas de bots. Incluso, en la represalia como método de presión, puede intervenir la Unidad de Inteligencia Financiera. La ha utilizado como control político.
Para el mandatario mexicano no hay más que amigos o enemigos, conservadores o liberales, pueblo bueno o quienes son cómplices de los gobiernos corruptos del pasado. Así ha dividido y polarizado a la sociedad mexicana en dos años de gobierno, con esa costumbre de descalificar a sus opositores.
Ni sus funcionarios se salvan, no se atreven a contradecirlo u opinar diferente porque les puede costar el puesto.
En México, las críticas o cuestionamientos al presidente Andrés Manuel López Obrador se pagan caro.
Se castigan con hostigamiento y descalificaciones en las conferencias que AMLO da todos los días desde Palacio Nacional. También con insultos y amenazas en las redes sociales por parte de simpatizantes del presidente o por granjas de bots. Incluso, en la represalia como método de presión, puede intervenir la Unidad de Inteligencia Financiera. La ha utilizado como control político.
Para el mandatario mexicano no hay más que amigos o enemigos, conservadores o liberales, pueblo bueno o quienes son cómplices de los gobiernos corruptos del pasado. Así ha dividido y polarizado a la sociedad mexicana en dos años de gobierno, con esa costumbre de descalificar a sus opositores.
Ni sus funcionarios se salvan, no se atreven a contradecirlo u opinar diferente porque les puede costar el puesto.
(...).
el texto completo, abajo.
BUEN DÍA.
ESTAS SON...
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO
el
portafolios
de
pérez stuart
«¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!».
una
visión global
con
la
óptica
de
un
analista de Inteligencia.
MARTES 17 DE NOVIEMBRE DE 2020..
EL MUNDO…SIN DONALD TRUMP.
REVANCHA
SOCIALISTA:
* Van contra Polonia y Hungría.
* Bolivia: represalias.
* Perú: a punto de mandato marxista – feminista.
Soros: el rey tras el trono.
Los hechos.
🔻🔻🔻
Comienza la persecución izquierdista en Bolivia: la Fiscalía ordena la detención de dos ministros de Áñez.
ARTURO MURILLO Y FERNANDO LÓPEZ
LGI.
17 noviembre 2020
La Fiscalía de Bolivia ha ordenado la detención de los exministros de Gobierno y de Defensa, Arturo Murillo y Fernando López, en el inicio de la persecución izquierdista contra los miembros del anterior Gobierno.
El Ministerio Público ha alegado la presunta irregularidad en la compra de agentes químicos para las fuerzas de seguridad, en el conocido como el ‘caso gases lacrimógenos’ y ha dicho que existen en ambos casos, “elementos de convicción suficientes” sobre la comisión de delitos, así como riesgo de fuga o de obstrucción de las investigaciones.
“Comenzó la cacería. No voy a ser trofeo de narcotraficantes, ni de pedófilos o delincuentes (…) pueden estar seguros de eso”, ha señalado Murillo al diario El Deber.
Murillo, al mismo tiempo, ha manifestado que “esa es la democracia del MAS, utilizar a la(...).
LGI.
17 noviembre 2020
La Fiscalía de Bolivia ha ordenado la detención de los exministros de Gobierno y de Defensa, Arturo Murillo y Fernando López, en el inicio de la persecución izquierdista contra los miembros del anterior Gobierno.
El Ministerio Público ha alegado la presunta irregularidad en la compra de agentes químicos para las fuerzas de seguridad, en el conocido como el ‘caso gases lacrimógenos’ y ha dicho que existen en ambos casos, “elementos de convicción suficientes” sobre la comisión de delitos, así como riesgo de fuga o de obstrucción de las investigaciones.
“Comenzó la cacería. No voy a ser trofeo de narcotraficantes, ni de pedófilos o delincuentes (…) pueden estar seguros de eso”, ha señalado Murillo al diario El Deber.
Murillo, al mismo tiempo, ha manifestado que “esa es la democracia del MAS, utilizar a la(...).
el texto completo, abajo.
Polonia y Hungría plantan cara al rodillo socialdemócrata de la UE.
SE RESISTEN A LA OFENSIVA IDEOLÓGICA Y BLOQUEAN LOS FONDOS.
LGI.
17 noviembre 2020.
Los gobiernos de Hungría y Polonia se resisten al rodillo socialdemócrata de la Unión Europea (UE) y han bloqueado este lunes la puesta en marcha del fondo de recuperación.
Budapest y Varsovia han impedido que los embajadores de los Veintisiete ante la UE diesen su visto bueno preliminar a la Decisión de Recursos Propios, que debe ser aprobada por unanimidad entre las capitales. Sin su ratificación, la Comisión Europea no puede emitir la deuda con la que financiar el plan.
Ambos países (Polonia y Hungría) han aludido que ningún tratado conlleva injerencias en la soberanía nacional ni un veto a la política conservadora. “Las instituciones de la Unión Europea no deberían asumir el papel de la oposición de Hungría, ya que invaden nuestra soberanía”, ha dicho la ministra húngara Judit Varga. “No podemos aceptar ninguna amenaza financiera por proteger el papel tradicional de la familia y el matrimonio”, ha
(...).
el texto completo, abajo.
Perú se salvó (de momento) de tener una presidente marxista y feminista.
CRISIS INSTITUCIONAL Y DE VALORES.
Mamela Fiallo.
17 noviembre 2020
El Congreso de Perú removió de su cargo al presidente. En consecuencia, el país ha tenido cuatro presidentes interinos en los últimos días. Llegó a ser presidente del Congreso una feminista, pro aborto, marxista que considera la propiedad un “contra-derecho”. Pero no pudo asumir la presidencia por falta de votos.
“Imaginemos un mundo sin capitalismo”, dice el cartel que sostiene Rocío Silva Santiesteban en uno de los periódicos donde es destacada como la primera mujer que preside el Perú.
“En América Latina, las mujeres han sido aguerridamente marxistas. Mujeres como la terrorista Augusta La Torre, que organizó en Lima el primer Comité Femenino de Sendero Luminoso, o guerrilleras míticas como Tania, la compañera del Che Guevara muerta en la selva boliviana, o comandantas zapatistas como la Comandanta Ramona, que leyó la proclama del movimiento en el Congreso mexicano en 2001″, exclama en una columna de su autoría titulada seguiremos siendo feministas y marxistas.
Allí exalta al grupo terrorista Sendero Luminoso, culpable de haber violado a tantas mujeres
17 noviembre 2020
El Congreso de Perú removió de su cargo al presidente. En consecuencia, el país ha tenido cuatro presidentes interinos en los últimos días. Llegó a ser presidente del Congreso una feminista, pro aborto, marxista que considera la propiedad un “contra-derecho”. Pero no pudo asumir la presidencia por falta de votos.
“Imaginemos un mundo sin capitalismo”, dice el cartel que sostiene Rocío Silva Santiesteban en uno de los periódicos donde es destacada como la primera mujer que preside el Perú.
“En América Latina, las mujeres han sido aguerridamente marxistas. Mujeres como la terrorista Augusta La Torre, que organizó en Lima el primer Comité Femenino de Sendero Luminoso, o guerrilleras míticas como Tania, la compañera del Che Guevara muerta en la selva boliviana, o comandantas zapatistas como la Comandanta Ramona, que leyó la proclama del movimiento en el Congreso mexicano en 2001″, exclama en una columna de su autoría titulada seguiremos siendo feministas y marxistas.
Allí exalta al grupo terrorista Sendero Luminoso, culpable de haber violado a tantas mujeres
(...).
el texto completo, abajo.
Publican el libro «El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital»
Soros, ¿mito o realidad? Una poderosa red para transformar el mundo destruyendo todos sus pilares
Soros, ¿mito o realidad? Una poderosa red para transformar el mundo destruyendo todos sus pilares
Se cita mucho a George Soros, pero no muchos conocen la realidad y profundidad de sus tentáculos en todos los ámbitos de la sociedad
Javier Lozano / ReL.
17 noviembre 2020.
¿Quién es en realidad Soros? Su nombre es citado en parlamentos nacionales, en numerosas tribunas periodísticas y en redes sociales. Unos lo hacen para censurar su globalismo, su intromisión en las políticas nacionales y la financiación de la ingeniería social que pretende acabar con la herencia cristiana de Occidente. Otros para atacar a sus contrarios y acusarlos de conspiraciones absurdas. ¿Es verdad lo que se cuenta de Soros o es tan sólo un mito?
Acaba de ver la luz El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital (Libros Libres) donde Carlos Astiz demuestra no sólo que no es un mito sino que a través de multitud de datos e información enseña los largos tentáculos de Soros y sus numerosas organizaciones para imponer este globalismo y sus políticas identitarias y anticristianas. Poco o nada escapa de su poder: política, medios de comunicación, movimientos sociales, asociaciones, lobbies… Es una “política a la sombra” con un poder inmenso y con una forma de trabajar clara: invertir mucho dinero mediante financiación de estos grupos y personas para lograr su dependencia y la influencia que necesita para mandar desde esa sombra.
George Soros es la cara más visible, pero no la única, de estos grandes magnates que querrían socavar las democracias y las naciones sólidas para “convertir las sociedades en instrumentos débiles, al servicio de los intereses de esos multimillonarios”.
El autor de este libro asegura que personajes como Soros “buscan destruir las democracias, las naciones que las albergan y las raíces que las hacen reconocibles. No porque sean malvados sino porque eso les permitirá el control de sociedades pequeñas, desestructuradas y débiles reduciendo sus problemas e incrementando sus beneficios”. Los llama los “globalitarios”.
Javier Lozano / ReL.
17 noviembre 2020.
¿Quién es en realidad Soros? Su nombre es citado en parlamentos nacionales, en numerosas tribunas periodísticas y en redes sociales. Unos lo hacen para censurar su globalismo, su intromisión en las políticas nacionales y la financiación de la ingeniería social que pretende acabar con la herencia cristiana de Occidente. Otros para atacar a sus contrarios y acusarlos de conspiraciones absurdas. ¿Es verdad lo que se cuenta de Soros o es tan sólo un mito?
Acaba de ver la luz El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital (Libros Libres) donde Carlos Astiz demuestra no sólo que no es un mito sino que a través de multitud de datos e información enseña los largos tentáculos de Soros y sus numerosas organizaciones para imponer este globalismo y sus políticas identitarias y anticristianas. Poco o nada escapa de su poder: política, medios de comunicación, movimientos sociales, asociaciones, lobbies… Es una “política a la sombra” con un poder inmenso y con una forma de trabajar clara: invertir mucho dinero mediante financiación de estos grupos y personas para lograr su dependencia y la influencia que necesita para mandar desde esa sombra.
George Soros es la cara más visible, pero no la única, de estos grandes magnates que querrían socavar las democracias y las naciones sólidas para “convertir las sociedades en instrumentos débiles, al servicio de los intereses de esos multimillonarios”.
El autor de este libro asegura que personajes como Soros “buscan destruir las democracias, las naciones que las albergan y las raíces que las hacen reconocibles. No porque sean malvados sino porque eso les permitirá el control de sociedades pequeñas, desestructuradas y débiles reduciendo sus problemas e incrementando sus beneficios”. Los llama los “globalitarios”.
(...).
el texto completo, abajo.
* el tema.
EL ATAQUE GLOBAL.
* el tema de temas.
ELECCIONES EN E.U.:
UNA ELECCIÓN MORAL.
BIDEN:
GOBIERNO
ESPURIO.
NUEVAMENTE EN DUDA, EL PARADIGMA DEL “ESTADO DE DERECHO” MONTADPO POR EL LIBERALISMO PARA SUSTENTAR SUS GOBIERNOS.
· Las Dictaduras socialistas o socialdemócratas, impuestas al amparo de “elecciones democráticas”.
· Biden, igual que Nicolás Maduro, Evo Morales, Putin u Ortega: vía democrática para el control socialista de los países.
· Todo el aparato de la Revolución, orientado a justificar la imposición de sus hombres, sus escogidos.
Los hechos.
🔻🔻🔻
Cubanos marchan en Washington: por Trump contra el socialismo.
La artista y activista cubana Ana Olema dijo a PanAm Post que Trump representa el símbolo de una sociedad que está cansada y que está mirando cómo el proceso de radicalización del marxismo va cuajando.
Mamela Fiallo Flor.16 noviembre, 2020.
Cubanos marchan por Trump en defensa del sueño americano, la libertad de expresión y la lucha contra el socialismo (Ana Olema).La capital de Estados Unidos se vistió de los colores de la bandera con fuertes tintes de amarillo libertario para exigir transparencia electoral.
Los cubanos destacaron en la manifestación en defensa del presidente Donald Trump, su continuidad en la Casa Blanca, y sobre todo en respaldo a su lucha contra el globalismo rampante que denuncian ha tomado incluso las instituciones de la Unión Americana.
El movimiento Proud Boys, acusado de ser supremacista blanco, pese a tener a hispanos, negros y migrantes en sus filas, se hizo notar.
Junto a ellos estuvo la artista y activista Ana Olema, quien demandó al Estado cubano ante la Fiscalía por la expropiación de su cuerpo, su consciencia y la de todos cubanos sometidos bajo una tiranía comunista.(...).
el texto completo, abajo.
El ingeniero de Dominion: me aseguré de que Trump no ganara.
noviembre 17, 2020.
newsthud.com/.
El Vicepresidente de Ingeniería de EE.UU. Eric Coomer compartió en línea los mensajes anti-Trump...
El ingeniero superior de Dominion le dijo a Antifa que se había asegurado de que el maldito Trump no ganara.
El vicepresidente de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, supuestamente habló con los miembros de Antifa en conferencias telefónicas y aseguró a los demás participantes que..:
"No se preocupen por las elecciones, Trump no va a ganar. Me aseguré de eso!"
Dominion Voting Systems es una de las mayores empresas de tecnología de votación de los Estados Unidos.
Provee máquinas de votación y tabuladores a muchos gobiernos locales.
Más de 30 estados usan estas máquinas de votación para escanear las boletas en las elecciones de EE.UU. y tabular los votos.
(...).
el texto completo, abajo.
Trump no habría ganado a Biden por miles, sino por millones de votos.
SEGÚN POWELL, LA PERSONA DEL MOMENTO.
Carlos Esteban.
16 noviembre 2020.
Si alguna vez soy acusado de un crimen que no he cometido, por favor, haceos con el número de Sidney Powell, la mejor abogada penalista de Estados Unidos, dura como los clavos, fría como para conservar la vacuna de Pfizer en las manos, eficiente como una máquina alemana de precisión. La última persona que cualquier fiscal querría tener enfrente.
Powell viene del equipo jurídico del general Michael Flynn, el primer responsable de Seguridad de Nacional, que se vio obligado a defenestrarle cuando fue acusado por una vieja ley en desuso, la Ley Logan, de haber hablado con el embajador ruso. Powell consiguió que el Departamento de Justicia retirara los cargos y el general ha vuelto a la escena pública con bastantes ganas de tomarse la revancha.
Y ahora Powell, junto al ex alcalde Nueva York, Rudy Giuliani, es la encargada de preparar el alegato contra el monumental fraude electoral que, alegan, se ha cometido contra la campaña de Donald Trump que, si es cierto lo que pretenden probar, no habría ganado por un puñado de votos aquí y allá, ni siquiera por miles, sino por millones.(...).
el texto completo, abajo.
Trump sacó 410 diputados, Biden 128.
noviembre 17, 2020.
(...).
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
EL LEVIATÁN (*):
LA "NUEVA NORMALIDAD" FORZADA.
o
"EL GRAN REINICIO".
(*) leviatán
nombre masculino.
Monstruo marino fabuloso descrito en la Biblia como inhumano y destructor y que se toma como representación de demonio.
"el leviatán se describe en el libro de Job".
* lo que está detrás.
BATALLAS METAFÍSICAS.
* lo candente.
LA GUERRA DENTRO DE LA IGLESIA.
EL
EMPODERAMIENTO
DEL
LOBBY GAY,
DESESTABILIZA
A
LA
IGLESIA.
·
Ya no
sólo se trata del encubrimiento de sus militantes y las posiciones alcanzadas
dentro de la estructura jerárquica…sino también de la distorsión doctrinal para
justificar lo injustificable.
Los hechos.
🔻🔻🔻
Vargas Llosa: después de Fco, la Iglesia se recuperará.
noviembre 17, 2020.
en.news.
Ganador del Premio Nobel: Francisco será una experiencia fugaz
Francis es un "peronista" que "favorece a la extrema izquierda", dijo Mario Vargas Llosa, el peruano ganador del Premio Nobel de Literatura 2010, a LaStampa.it (17 de noviembre).
Añadió que muchos piensan de esta manera sobre Francis. Llosa observa que la Iglesia ya no tiene la influencia que una vez tuvo. Por lo tanto, "No creo que este Papa tenga mucha influencia".
Para Llosa "la experiencia de un Papa peronista será fugaz, y después de eso, la Iglesia recuperará su verdadera tradición conservadora".
Esa nota de Ratzinger que McCarrick quería mantener en secreto. Todavía tan actual.
Por Sandro Magister | 17 noviembre, 2020.
Cada día que pasa, el “Informe” sobre el caso del ex cardenal Theodore McCarrick, publicado el 10 de noviembre por la Secretaría de Estado, aparece como una novedad sin precedentes, de fuerte impacto sobre el presente y también sobre el futuro de la comunicación vaticana:
(...).
Estamos en el 2008 y desde hace dos años el cardenal McCarrick no es más arzobispo de Washington. Ha renunciado “espontáneamente”, en realidad por presiones de Benedicto XVI, quien le hizo llegar también el pedido de “tener un bajo perfil y reducir al mínimo los viajes”. Todo esto con motivo de las continuas prácticas homosexuales con seminaristas y sacerdotes jóvenes, de las que las autoridades vaticanas habían llegado a conocer.
(...).
el texto completo, abajo.CORREO DE ROMA.
* Los dichos y hechos del Papa Francisco.
* Los dichos y hechos del Papa Francisco.
* Construyendo nuevos órdenes.
* Juan Pablo II y Benedicto XVI estorban.
* Los ‘me gusta’ del Vaticano.
Por SPECOLA | 17 noviembre, 2020
Vivimos un tiempo extraño en el que tenemos la impresión de que todos los demonios andan sueltos. Nuestras sociedades ‘modernas’ han entrado en una crisis de fondo que las está destruyendo y la iglesia no es ajena a todo esto. Son muchos los momentos en los que nos faltan la claves para entender lo que está sucediendo y eso hace que nos movamos sobre arenas movedizas. En evidente que se esta intentado destruir todo fundamento de cultura cristiana, no es la primera vez en la historia, ahora se hace de otra forma menos sanguinaria , pero mucho más implacable. La República, el diario fundado por Scalfari, ha encargado una encuesta a la empresa Demos & Pi, sobre el Papa Francisco intentado ensalzar su popularidad en los momentos más bajos de su pontificado. Encontramos perlas como estas: «siempre ha estado en el centro de la atención del público y de los medios», asumiendo «posiciones y decisiones discutidas también entre católicos, así como fuera». Francisco ha gozado de un amplio consenso entre los italianos y la confianza fue «mucho más alta que la Iglesia». Toda la encuesta intenta demostrar que a Francisco le va bien, pero “la confianza en la Iglesia, en cambio, desciende significativamente, junto con la práctica religiosa».
Sigue la lucha en torno a las elecciones de los Estados Unidos donde se ha beatificado a Joe Biden, el abortista Joe Biden, defensor de la lucha contra el cambio climático y la pobreza, es un «hombre de reconciliación», «un hombre de instituciones» y «transmite una sensación de calma». Si miramos al caso McCarrick no están intentando colar la verdad oficial para cerrar el caso e impedir preguntas molestas, demasiadas, que se quedan sin respuesta. En el mensaje del Papa Francisco a la Unión
el texto completo, abajo.
* expediente.
LA PANDEMIA EN SÍ.
* el pensamiento único.
* diario de un mentiroso.
* bestiario.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
ESPAÑA
Así atracó un banco a punta de pistola Luis 'El Pelos', favorito a liderar Podemos en Madrid.
Perteneció a la banda terrorista gallega LAR, que tuvo contactos con ETA. Cometió el delito con 21 años y fue indultado por Felipe González.
17 noviembre, 2020 02:23
Aquel 1 de septiembre de 1980, lunes por la mañana, Luis Nieto, alias El Pelos, y otros dos miembros de su banda terrorista se acercaron al número 55 de la entonces llamada calle del General Franco en Monforte de Lemos (Lugo). Eligieron un coche al azar, lo forzaron, le hicieron un puente y condujeron durante una hora hasta su objetivo: un banco en el pequeño municipio de Pereiro de Aguiar (Ourense). Llegaron a las 11.30 y fue rápido. Mientras los demás esperaban en el coche, Luis entró con otro miembro en la sucursal, sacó su pistola y, tras amenazar a los empleados, metió 330.000 pesetas en una bolsa. Y se fue.
El objetivo de Luis, entonces, era financiar la lucha armada de Loita Armada Revolucionaria (LAR), un grupo terrorista que buscaba una Galicia independiente y socialista. Ahora, exactamente 40 años después, Luis Nieto (de 61 años) tiene unas aspiraciones políticas algo distintas. Casi paradójicamente, ahora busca convertirse en el candidato de Podemos en Madrid.
Luis Nieto ha presentado estos días su candidatura para liderar la formación morada en la capital. Militante de base del círculo de Hortaleza, cuenta con el visto bueno de Podemos a (...).
Aquel 1 de septiembre de 1980, lunes por la mañana, Luis Nieto, alias El Pelos, y otros dos miembros de su banda terrorista se acercaron al número 55 de la entonces llamada calle del General Franco en Monforte de Lemos (Lugo). Eligieron un coche al azar, lo forzaron, le hicieron un puente y condujeron durante una hora hasta su objetivo: un banco en el pequeño municipio de Pereiro de Aguiar (Ourense). Llegaron a las 11.30 y fue rápido. Mientras los demás esperaban en el coche, Luis entró con otro miembro en la sucursal, sacó su pistola y, tras amenazar a los empleados, metió 330.000 pesetas en una bolsa. Y se fue.
El objetivo de Luis, entonces, era financiar la lucha armada de Loita Armada Revolucionaria (LAR), un grupo terrorista que buscaba una Galicia independiente y socialista. Ahora, exactamente 40 años después, Luis Nieto (de 61 años) tiene unas aspiraciones políticas algo distintas. Casi paradójicamente, ahora busca convertirse en el candidato de Podemos en Madrid.
Luis Nieto ha presentado estos días su candidatura para liderar la formación morada en la capital. Militante de base del círculo de Hortaleza, cuenta con el visto bueno de Podemos a (...).
el texto completo, abajo.
* geopolítica.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* naturalismo.
* tribalismo religioso.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
Astillero.
Zócalo: ¿desalojar residuos? // Riesgo de revivir fantasmas // Ir contra Sheinbaum // Pugna en Morena por alianzas.
Por Julio Hernández López.
▲ En el cruce de Javier Rojo Gómez y Eje 4 Sur, comerciantes ambulantes instalados en las inmediaciones de una plaza comercial de Iztapalapa realizan jornada de limpieza en sus locales para prevenir contagios de Covid-19.Foto Alfredo Domínguez.
Zócalo: ¿desalojar residuos? // Riesgo de revivir fantasmas // Ir contra Sheinbaum // Pugna en Morena por alianzas.
Por Julio Hernández López.
▲ En el cruce de Javier Rojo Gómez y Eje 4 Sur, comerciantes ambulantes instalados en las inmediaciones de una plaza comercial de Iztapalapa realizan jornada de limpieza en sus locales para prevenir contagios de Covid-19.Foto Alfredo Domínguez.
En ausencia y con la batalla perdida, Gilberto Lozano estuvo ayer a punto de tener un remedo de victoria involuntaria y extraña: decenas de presuntos simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador se presentaron a la Plaza de la Constitución (llamada Zócalo) para tratar de desalojar a quienes fueron parte del Frente Nacional AntiAMLO (Frena) y ahora se niegan a obedecer la decisión personal del disparatado dirigente de esa agrupación deretirarse de la plaza central de México, con todo y sus casitas voladoras de campaña.
El plantón de la vacuidad está condenado a extinguirse sin mayor gloria ni logro, sea en unas horas o en un día más, pues la plaza debe estar libre de elementos extraños para que el próximo viernes se puedan cumplir las conmemoraciones de la Revolución Mexicana, atenuadas a causa de la pandemia. Toda la verborrea de Lozano y sus pocos seguidores tuvo que ceder ante la exigencia institucional de ocupar el espacio histórico y colectivo para el acto en que será orador el secretario de la Defensa Nacional(...).
El plantón de la vacuidad está condenado a extinguirse sin mayor gloria ni logro, sea en unas horas o en un día más, pues la plaza debe estar libre de elementos extraños para que el próximo viernes se puedan cumplir las conmemoraciones de la Revolución Mexicana, atenuadas a causa de la pandemia. Toda la verborrea de Lozano y sus pocos seguidores tuvo que ceder ante la exigencia institucional de ocupar el espacio histórico y colectivo para el acto en que será orador el secretario de la Defensa Nacional(...).
el texto completo, abajo.
* la Revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
INSTITUCIÓN EDUCATICA,
LIGADA
DESDE SUS ORÍGENES,
A LA
MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA,
ENFRENTA
CONFLICTO LABORAL.
* Las ligas del Aspen Institute, de Laureate International Universities, de...
hechos.
🔻🔻🔻
Los pasivos ocultos de Laureate.
4:50am.
Darío Celis.
La Cuarta Transformación.
Liliana Carolina Ricalde Romero, estudiante de cuarto semestre de preparatoria, falleció el 26 octubre de 2016 dentro de las instalaciones de la Universidad del Valle de México (UVM) campus Tlalpan.
En primera instancia se habló de un accidente, pero hoy su madre, Lilia Romero Cazariego, tiene demandada a la institución por presunción de homicidio por 100 millones de pesos, ya que la UVM carecía de un programa de protección civil.
Lejos de apoyarla, se han utilizado todas las estratagemas posibles para alargar el juicio y no pagar. La UVM y la Unitec son propiedad de Laureate y su CEO, Eilif Serck-Hanssen, no tiene ningún interés en resolver el tema.
Con sus 5 millones de dólares por año de sueldo más sus bonos, solo busca presentar buenos resultados en la bolsa de valores: no le interesa el dolor de una familia mexicana por la pérdida de su hija.
(...).
el texto completo, abajo.
↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘
El Dr. Juan Ramón de la Fuente presidirá el Consejo Asesor Académico de Laureate México.
13 MAYO, 2014.
POR ANA ROSA GUTIÉRREZ.
México, D.F. a 12 de mayo de 2014. Laureate México dio a conocer que el Dr. Juan Ramón de la Fuente presidirá su Consejo Asesor Académico. El Consejo –actualmente en formación- tiene como objetivo hacer recomendaciones y sugerencias para fortalecer la oferta académica de las instituciones de Laureate en México (la UVM y la UNITEC). También asesorará al grupo sobre nuevas tendencias en materia educativa y lo apoyará en el cumplimiento de su misión para incrementar las oportunidades de acceso a la educación superior para más mexicanos.
En esta función, el Dr. De la Fuente colaborará con Laureate en la búsqueda y selección de los demás miembros del Consejo, el cual estará integrado por hombres y mujeres de
(...).
el texto completo, abajo.
* mundo católico.
* la grilla vaticana.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* debates teológicos.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* principios, filosofía.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* tecnología.
* redes sociales y comunicación.
* economía.
* empresas y mundo empresarial.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* los del espinazo doblado...
...o
genuflexos.
¿ TE GUSTA ESTE SERVICIO ?
¿ TE AYUDA ESTE SERVICIO ?
¿ TE SIRVE ESTE SERVICIO ?
¡ COLABORA
PARA
MANTENERLO CON VIDA...!
ES MUY FÁCIL.
SÓLO
DEPOSITA
PERIÓDICAMENTE
LO QUE PUEDAS
O
LO QUE QUIERAS
ENUALQUIER TIENDA
OXXO
DE
MÉXICO.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
¿ QUIERES LEER LAS NOTAS ÍNTEGRAS?
⬇⧭🔻↓↡↧⇂⇃⇊⇓⇟⇩⏬⥕⥙⥥⧬🔽￬ꜜ↓↡⇂⇊⇟⇩⇣⏬⟱⤓⥝⥙⥥
¿Tiene algo el Presidente?.
4:50am.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
Algo está pasando con el presidente Andrés Manuel López Obrador, que no se sabe qué es, pero que en algunos funcionarios federales está comenzando a generar preocupación. Lo notan alejado y distraído de los temas fundamentales, no sólo en las mañaneras, donde lanza distractores todo el tiempo pe evitar hablar de lo importante, sino en las reuniones internas y en los planteamientos que formula a su equipo.
Las reuniones de gabinete por las mañanas en Palacio Nacional han servido como un termómetro interno de por dónde anda la cabeza del Presidente, y en dónde están sus prioridades. Y la verdad, según se desprende de comentarios de sus colaboradores, no se entiende su lógica ni cómo funciona su mente.
Por ejemplo, en medio de la crisis de violencia, las inundaciones en Tabasco, la violencia, el rebrote de la pandemia del coronavirus y el debate doméstico e internacional por el apoyo implícito al presidente Donald Trump de que hubo fraude en las elecciones en Estados Unidos, López Obrador sorprendió en las reuniones de gabinete con un tema completamente fuera de agenda: el conflicto por tierras entre las comunidades de los municipios chiapanecos de Chenalhó y Aldama. Lleva semanas el Presidente enfocando su prioridad en ese conflicto, que ciertamente es histórico, y que se agudizó hace cuatro años –dos antes de que llegara a poder.
Hace casi dos meses le dedicó tiempo en la mañanera, con un exhorto a todas las partes a que se construya un acuerdo de paz y reconciliación, pero no ha dejado de abordarlo en la reunión del gabinete como el tema número uno entre sus preocupaciones. No es un tema menor, al haber provocado el desplazamiento de casi 200 personas y la muerte de al menos 24 personas en todo el periodo del agudizamiento del conflicto por 60 hectáreas de tierra, pero en el contexto de las múltiples crisis que enfrenta su gobierno, es un problema de orden estatal, no federal.
Causa extrañeza la inclinación hacia un tema focalizado y bien diagnosticado por encima de otros de orden e impacto nacional, y su desdén por estos últimos. En este sentido, no dejó de sorprender que entre sus prioridades en Tabasco figurara pasar en familia, en su rancho, su cumpleaños, y no sumergirse completamente en la tragedia de sus paisanos. La revisión de los trabajos que se estaban haciendo tras el desastre que hizo su gobierno en la presa “Peñitas”, en cambio, lo trató el Presidente a distancia.
Este fin de semana se pudo apreciar en las imágenes de su recorrido, cómo lo hizo lejos de la gente, blindado por militares y su equipo de seguridad, lejos de las protestas y los insultos de los tabasqueños porque se sienten traicionados.
En el recorrido que hizo en un helicóptero de la Marina, grabó un mensaje que se inscribe en el contexto de lo incierto e inesperado que están resultando para algunos en el gobierno sus acciones y declaraciones, al reconocer que su gobierno inundó deliberadamente las comunidades chontales, las más pobres de Tabasco, para no inundar Villahermosa, contradiciéndose a lo dicho el 8 de noviembre, cuando ante una pregunta de la prensa sobre esa disposición, dijo que eran “rumores” y “desinformación”, y a su afirmación de la semana pasada cuando explicó la tragedia como un error de cálculo porque llovió más de lo esperado. Si ahora resulta que fue deliberado, podrían incluso formularse acusaciones de homicidio culposo contra quien resultara responsable dentro del gobierno federal.
La discordancia que muestra el Presidente de manera frecuente, ayuda a entender algunas declaraciones extraordinarias en el pasado, como que la imprenta se había descubierto en México hace 10 mil años, cuando su inventor fue Johann Gutenberg hace 580 años, o que también, para entonces, había cultura en México –de hecho la más vieja, la Olmeca tiene sólo tres mil 200 años de antigüedad– y universidades –la primera, la Real y Pontificia, se fundó en 1553.
La semana pasada confundió a Leo Zuckerman, columnista de Excélsior y compañero en Foro TV y Televisa, con John Ackerman, el propagandista más visible del régimen, y esposo de la secretaria de la Función Pública.
Las desviaciones que ha mostrado el Presidente con mayor frecuencia en estas últimas semanas, van más allá de sus filias y fobias. Empiezan a conformar un patrón de conducta que, como no mantiene la boca cerrada, le salen a borbotones las contradicciones. La más grave, por lo que significa hacia el interior del Estado Mexicano, fue sobre la captura del general Salvador Cienfuegos, exsecretario de la Defensa. Primero justificó que no le hubiera informado el gobierno de Estados Unidos porque estaban en su derecho de no hacerlo, y después mandó al canciller Marcelo Ebrard, por presiones del Ejército, a expresar su “profundo descontento” por no compartir información sobre las acciones judiciales en contra del militar.
La extraña mecánica de la mente del Presidente lleva a pensar si esta es la razón por la que incumple compromisos adquiridos formalmente, como se queja el Consejo Coordinador Empresarial faltó al acuerdo de ir a parlamento abierto para revisar el tema del outsourcing, o de la forma como viola los acuerdos comerciales con Estados Unidos y Canadá en el sector energético. O también si por eso engaña, como sucedió con su enlace con el sector privado, Alfonso Romo, cuando le dijo que la consulta sobre el aeropuerto de Texcoco saldría a favor de su construcción, y resultó que después de comentarlo con inversionistas, fue lo contrario.
La pérdida de contacto que tiene con la realidad, en función de su selección de prioridades, se hace cada vez más patente entre varios de sus colaboradores, lo que tiene necesariamente consecuencias en la vida pública. López Obrador es Presidente de México y lo que haga o deje de hacer, afecta a sus 130 millones de gobernados.
Estás conmigo o estás contra mí: la realidad de alto riesgo en la era AMLO.
En el Gobierno de AMLO no hay espacio para la crítica. Son amigos o enemigos.
Marissa Rivera.16 noviembre, 2020.
En el gobierno de AMLO no hay espacio para la crítica
En México, las críticas o cuestionamientos al presidente Andrés Manuel López Obrador se pagan caro.
Se castigan con hostigamiento y descalificaciones en las conferencias que AMLO da todos los días desde Palacio Nacional. También con insultos y amenazas en las redes sociales por parte de simpatizantes del presidente o por granjas de bots. Incluso, en la represalia como método de presión, puede intervenir la Unidad de Inteligencia Financiera. La ha utilizado como control político.
Para el mandatario mexicano no hay más que amigos o enemigos, conservadores o liberales, pueblo bueno o quienes son cómplices de los gobiernos corruptos del pasado. Así ha dividido y polarizado a la sociedad mexicana en dos años de gobierno, con esa costumbre de descalificar a sus opositores.
Ni sus funcionarios se salvan, no se atreven a contradecirlo u opinar diferente porque les puede costar el puesto.
En México, las críticas o cuestionamientos al presidente Andrés Manuel López Obrador se pagan caro.
Se castigan con hostigamiento y descalificaciones en las conferencias que AMLO da todos los días desde Palacio Nacional. También con insultos y amenazas en las redes sociales por parte de simpatizantes del presidente o por granjas de bots. Incluso, en la represalia como método de presión, puede intervenir la Unidad de Inteligencia Financiera. La ha utilizado como control político.
Para el mandatario mexicano no hay más que amigos o enemigos, conservadores o liberales, pueblo bueno o quienes son cómplices de los gobiernos corruptos del pasado. Así ha dividido y polarizado a la sociedad mexicana en dos años de gobierno, con esa costumbre de descalificar a sus opositores.
Ni sus funcionarios se salvan, no se atreven a contradecirlo u opinar diferente porque les puede costar el puesto.
En el gobierno no se tolera la crítica
El presidente López Obrador insiste en que hay libertad de expresión en México y que nunca atentará contra ella, pero este derecho ha estado asediado desde que llegó al poder. Televisoras, estaciones de radio y periódicos han despedido a columnistas, conductores, periodistas y hasta “influencers” por ser duros críticos a su gobierno.
A los periódicos “El Universal” y “Reforma”, dos de los rotativos más importantes en México los ha calificado más de una vez, como “prensa inmunda”, porque han publicado información que al presidente no le ha gustado.
Hace unos días conversé con un ex funcionario del gobierno anterior. Una persona honesta, trabajadora con un buen balance de su gestión, a pesar de haber trabajado en uno de los gobiernos más corruptos como lo fue el de Enrique Peña Nieto. Él como muchas otros, saben cómo se ejerce el poder en la actual administración: “Por el momento me mantengo en bajo perfil para evitar ataques del Gobierno de AMLO, no es por miedo, no tengo nada en que me pudieran señalar, pero lanzan ataques sin pruebas, solo para silenciar al enemigo”, confesó.
Pocos se atreven a sacar de más la cabeza, quien lo haga se la cortan. Por eso muchos diputados y senadores de oposición están sometidos a Morena en el Congreso. Así tendrán de larga la cola, que prefieren no ser tan opositores como es la obligación de un legislador. Eso, sin duda, ha debilitado a la de por si endeble oposición.
Lo mismo ocurre con gobernadores, presidentes municipales y exfuncionarios de gobiernos pasados. Muchos sí tienen miedo, otros solo son precavidos frente a esa fórmula tan efectiva de callar a la oposición.
Cuestiona a la Feria Internacional del Libro porque invita a los enemigos.
La semana pasada le tocó a la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (La FIL). Con 34 años de tradición, la FIL Guadalajara ha ganado prestigio y es considerada la mejor feria del libro en español y la segunda más grande del mundo después de la de Frankfurt, en Alemania. Este año obtuvo el Premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades en 2020.
La descalificó porque, según él, en sus últimas ediciones lo han atacado y además invitan a escritores como Mario Vargas Llosa, Héctor Aguilar Camín y Enrique Krauze. Los tres han hecho fuertes críticas a la forma en que ha gobernado López Obrador. Él los señala como intelectuales orgánicos.
Y es que al presidente tampoco le gustó una declaración que hizo el presidente de la FIL Guadalajara, Raúl Padilla López, cuando recibió el reconocimiento Princesa de Asturias: “Es necesario defender la libertad de imprenta frente a los gobiernos populistas que hoy amenazan la herencia liberal y ponen en riesgo la democracia”.
Así, reviró el presidente López Obrador el viernes 13 de noviembre:
«No es nada personal en contra del gobernador (Enrique Alfaro), son diferencias, él tiene una postura, él pertenece a este bloque de conservadores. La Feria del Libro de Guadalajara, las últimas, dedicadas en contra de nosotros, pero no solo eso, porque traen a Vargas Llosa, ahí Aguilar Camín y todos ellos, Krauze”. Les dejo de tarea que investiguen desde cuando manda este señor (Raúl Padilla) en la Universidad de Guadalajara».
Se le olvida al mandatario mexicano que también han estado como invitados a la famosa Feria del Libro de Guadalajara funcionarios de su gobierno y fieles simpatizantes.
Que se callen o se vayan de México
La amenaza y descalificación ha tenido momentos polémicos. Uno de los funcionarios más cercanos a AMLO, Paco Ignacio Taibo II, director del Fondo de Cultura Económica recomendó a Aguilar Camín y Enrique Krauze, guardar silencio o cambiarse de país. “Más les vale que se queden en su esquina o que vayan cambiando de país”, les dijo a los dos escritores reconocidos internacionalmente. Además, a ambos, los han señalado de haber recibido privilegios económicos de gobiernos pasados.
Vienen tiempos electorales, bueno para el presidente López Obrador lo ha sido desde el primer día de su gobierno. No sorprenderá que las descalificaciones suban de tono. Es una costumbre callar al opositor en la vorágine electoral.
Este gobierno ha dicho que no es igual a los anteriores. Y sí, no es igual, ha resultado con mayor capacidad para silenciar a los adversarios.
Biden confunde en pleno discurso a su nieta con su hijo fallecido.
Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden—, el exvidepresidente la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien murió en 2015.
Milagros Boyer.3 noviembre, 2020.
Biden es uno de los candidatos más longevos en querer llegar a la Casa Blanca (Archivo).
El candidato demócrata Joe Biden sigue con tropiezos en su discurso. Este patrón de conducta ya dejó de ser anecdótico y es visto como algo preocupante debido a lo recurrente que se ha tornado. Una muestra fue captada en video mientras se encontraba en Pensilvania.
Biden es nativo de Pensilvania. Este martes dio inicio a la jornada electoral desde dicho territorio. Ha tenido intervenciones breves y encuentros con la ciudadanía en busca de una última bocanada de aire que le ayude con uno de los estados clave para decidir el futuro de Estados Unidos.
La incongruencia vino al momento de hablar con sus simpatizantes. El demócrata se encontraba en la ciudad de Filadelfia en compañía de sus nietas Natalie y Finnegan Biden. Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden— la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien falleció en 2015 a causa de cáncer cerebral.
«Este es mi hijo Beau Biden. A quien muchos de ustedes ayudaron a ser electo por el Senado en Delaware», dijo. Al darse cuenta de su error, el ex vicepresidente recapituló y agregó que «esta es mi nieta Natalie». Aunque seguía al lado de Finnegan. Cuando se percata nuevamente del error sencillamente alude «agarré a la incorrecta».
Vale destacar que, Beau Biden tampoco fue senador, —como el ex vicepresidente argumenta en el clip audiovisual—. Sin embargo, sí se destacó como Fiscal General del estado de Delaware, donde fue electo por dos períodos consecutivos.
Esta equivocación del candidato demócrata de 77 años de edad, preocupa a ciertos grupos estadounidenses. A su vez, Biden es uno de los candidatos más longevos en querer llegar a la Casa Blanca. Este factor ha sido ignorado tanto por él como su compañera fórmula, Kamala Harris.
Las contradicciones en el discurso del demócrata también estuvieron a la orden del día en ciertas intervenciones relacionadas con el coronavirus y su manejo en Estados Unidos.
En una oportunidad, Biden dijo en un discurso en Michigan que 6 114 militares murieron por COVID-19. Para ese momento, el dato real era de apenas 7 oficiales fallecidos a causa del virus.
José Gallego Espina.San Diego (California, EEUU).
Biden confunde a Trump con George Bush.
Biden es nativo de Pensilvania. Este martes dio inicio a la jornada electoral desde dicho territorio. Ha tenido intervenciones breves y encuentros con la ciudadanía en busca de una última bocanada de aire que le ayude con uno de los estados clave para decidir el futuro de Estados Unidos.
La incongruencia vino al momento de hablar con sus simpatizantes. El demócrata se encontraba en la ciudad de Filadelfia en compañía de sus nietas Natalie y Finnegan Biden. Al momento de presentar a Finnegan —hija de Hunter Biden— la confundió con su hijo mayor, Beau Biden, quien falleció en 2015 a causa de cáncer cerebral.
«Este es mi hijo Beau Biden. A quien muchos de ustedes ayudaron a ser electo por el Senado en Delaware», dijo. Al darse cuenta de su error, el ex vicepresidente recapituló y agregó que «esta es mi nieta Natalie». Aunque seguía al lado de Finnegan. Cuando se percata nuevamente del error sencillamente alude «agarré a la incorrecta».
Vale destacar que, Beau Biden tampoco fue senador, —como el ex vicepresidente argumenta en el clip audiovisual—. Sin embargo, sí se destacó como Fiscal General del estado de Delaware, donde fue electo por dos períodos consecutivos.
Esta equivocación del candidato demócrata de 77 años de edad, preocupa a ciertos grupos estadounidenses. A su vez, Biden es uno de los candidatos más longevos en querer llegar a la Casa Blanca. Este factor ha sido ignorado tanto por él como su compañera fórmula, Kamala Harris.
Las contradicciones en el discurso del demócrata también estuvieron a la orden del día en ciertas intervenciones relacionadas con el coronavirus y su manejo en Estados Unidos.
En una oportunidad, Biden dijo en un discurso en Michigan que 6 114 militares murieron por COVID-19. Para ese momento, el dato real era de apenas 7 oficiales fallecidos a causa del virus.
La escandalosa familia Biden: hijos ilegítimos, estrípers, plagios y enchufes en Ucrania
Tras el 'impeachment', Trump habría presionado a Ucrania para que se investigara un caso de corrupción del hijo del demócrata Joe Biden, que podría ser su rival directo en las elecciones.
15 diciembre, 2019 18:13José Gallego Espina.San Diego (California, EEUU).
La historia de los Estados Unidos podía ser hoy muy diferente si en 2016 Donald Trump hubiera tenido delante un candidato capaz de movilizar a todo el electorado demócrata en lugar de a Hillary Clinton, la aspirante que se impuso en las primarias al otro de los favoritos, el senador Bernie Sanders, que tampoco despertaba pasiones tras declararse abiertamente socialista.
Sin embargo, desde hacía años los demócratas tenían otro nombre sobre la mesa para aquellas presidenciales, una figura que aglutinaba más consenso: Joe Biden. Aunque quien fuera vicepresidente de Barack Obama nunca presentó oficialmente su candidatura, el runrún sobre sus intenciones de lanzarse a por la Casa Blanca venía de largo. No en vano, ya lo intentó en los 80 y en los 2000. Todo parecía indicar que al fin daría el paso, pero justo cuando tenía que decidirlo, en mayo de 2015, su hijo Beau Biden, ex fiscal general, político y veterano militar, murió a causa de un raro tumor cerebral, dejando una viuda y dos hijos. Eso lo cambió todo.
Aquel duro golpe desbarató los planes de Joe Biden. Su primogénito había seguido ejemplarmente sus pasos y se preparaba para postularse como candidato a gobernador de Delaware, su estado, cuando reapareció un cáncer por el que ya se trató en 2010. El vicepresidente quedó destrozado y decidió que no era su momento. Prefirió reservarse para 2020, sin sospechar entonces que quien ahora pone en peligro sus aspiraciones presidenciales es su otro hijo, el mediano, Hunter Biden (49), a cuenta del Ucraniagate.
Este escándalo, que ha servido a los demócratas para iniciar el proceso de juicio político contra Trump en el Congreso, en realidad arranca de un posible caso de nepotismo y injerencias políticas vinculada a los Biden cuando el entonces vicepresidente de Obama se encargaba de las relaciones con Kiev, después de que Rusia se anexionara Crimea. Justo en este periodo, a su hijo Hunter lo fichó la empresa de gas ucraniana Burisma, sobre la que se cernían sombras de corrupción. Varios medios han publicado que le pagaban 50.000 dólares mensuales por ejercer sus funciones desde Estados Unidos, aunque él nunca ha confirmado cuál era su salario.
A Trump lo acusan de presionar a Ucrania para que abriera una investigación sobre este contrato, a fin de lograr munición política contra Joe Biden, que encabeza las encuestas demócratas y podría ser su rival directo en 2020. Esto es, en resumidas cuentas, la raíz del impeachment.
De momento, ha sido el presidente quien ha estado en el ojo del huracán. Sin embargo, una vez que el proceso llegue al Senado, de mayoría republicana, quien podría verse perjudicado sería el demócrata, ya que la intención de los conservadores es usar la causa para resucitar aquella polémica colocación de su hijo.
Lidiar con este contrajuicio no será algo nuevo para Joe Biden. La carrera de este veterano político ha estado marcada desde sus inicios por las tragedias y los escándalos que han acompañado a su familia, y que ahora vuelven al punto máximo de ebullición debido a las andanzas de su hijo Hunter, y no precisamente las relacionadas con el Ucraniagate.
Hunter Biden, hijo del exvicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden.
Esta semana saltaba la noticia de que una prueba de ADN ordenada por un juez ha demostrado que Hunter es el padre del bebé de una mujer de Arkansas, que lo demandó en mayo para reclamarle la paternidad.
La sorpresa ha crecido cuando varios medios han desvelado la identidad de la madre. Se trata de la estríper de un club de Washington, D.C. Lunden Roberts, de 28 años, trabajaba como bailarina de desnudos en Mpire Club, en la zona de Dupont Circle, a poca distancia de la Casa Blanca. Allí la conocían como Dallas.
Según estas informaciones, Hunter Biden, que se dedica al ejercer de lobista en la capital, era un asiduo al local, que para colmo, está cerca de otro donde fue acusado de fumar crack el año pasado, mientras ocupaba el puesto en la ucraniana Burisma.
Con morenas y rubias
Los trabajadores de este club, así como los empleados un hotel cercano, han hablado anónimamente con algunas revistas y publicaciones confirmando que el hijo del exvicepresidente era un habitual y que solía alquilar habitaciones acompañado de chicas.
“Hunter Biden ha estado aquí con morenas y rubias, muchas veces”, explicó uno de los recepcionistas del cinco estrellas St. Regis, que sin embargo no pudo confirmar si alguna vez lo vio con Roberts. “Honestamente, no podría asegurarlo”.
El hijo mediano del ex vicepresidente siempre ha sido la oveja negra de la familia. Criado a la sombra del aparentemente hermano perfecto, ha protagonizado numerosas portadas a cuenta de su tumultuosa vida familiar y sus problemas con las drogas.
Ahora, tras confirmarse su paternidad, se deduce que dejó embarazada a la estríper Dallas justo cuando estaba saliendo con Halle Biden, la viuda de su hermano mayor, el que murió de cáncer cerebral en 2015 a los 46 años.
Aquello también llevó a los Biden a las páginas de las revistas en 2015 y dio lugar a todo tipo de especulaciones. Ambos iniciaron una relación amorosa al poco de morir Beau, y después de que Hunter se hubiera separado de Kathleen, su primera esposa, con la que permaneció casado 23 años y con quien tuvo tres hijas.
Durante aquel divorcio, su ex lo acusó en los documentos judiciales de “gastar el dinero de manera extravagante” en drogas, alcohol, prostitutas, clubes de desnudos y regalos para mujeres con las que mantenía relaciones sexuales.
Hunter y Halle intentaron mantener en secreto su relación, pero los medios lo descubrieron y el ex vicepresidente tuvo que salir a la palestra a acallar la polémica con un comunicado de respaldo público.
A la izquierda, Hunter Biden. A la derecha, su hermano Beau y su mujer Halle.
“Todos somos afortunados de que Hunter y Hallie se hayan encontrado cuando después de tanta tristeza. Cuentan con nuestro apoyo total y completo y estamos felices por ellos”, señalaban el político y su esposa.
El protagonista también se pronunció. “Hallie y yo somos increíblemente afortunados de haber encontrado el amor y el apoyo que nos tenemos en un momento tan difícil”, señaló en una nota de prensa.
Pero el noviazgo no duró mucho. No está claro cuándo dejaron de salir, pero su ruptura saltó a las revistas a principios de mayo, poco antes de la siguiente bomba informativa. Tras salir de aquella relación, Hunter Biden se casó en secreto con la modelo sudafricana Melissa Cohen el pasado 16 de mayo. Por lo tanto, el embarazo de la estríper se produjo antes de aquel enlace.
Enchufes y drogas
Pero si Hunter Biden lleva años ocupando páginas en la prensa estadounidense no es sólo por su vida amorosa. Su faceta profesional tampoco ha estado libre de polémicas, desde que se graduó en la Universidad de Georgetown en 1992. Allí empezó a coquetear con la bebida y las drogas. Luego pasó por la Facultad de Derecho de Yale, y en 1997 volvió a Delaware a emprender una carrera que siempre se ha cruzado con los intereses políticos de su padre, y que nunca alcanzó el éxito de la de su hermano mayor.
Primero asumió el cargo de vicepresidente ejecutivo en el banco MBNA, uno de los grandes donantes de las campañas de su padre. Aprovechó sus contactos familiares para llegar a Washington, donde logró puestos en la administración de Bill Clinton de 1998 hasta 2001.
Después se dedicó al mundo del lobby de 2001 a 2008, en una de las mejores firmas de la capital. No obstante, tuvo que abandonar este trabajo cuando su padre se convirtió en el número dos de Barack Obama, para evitar conflictos de intereses. Esto no evitó que siguiera estableciendo conexiones influyentes, algunas en el extranjero.
El episodio quizá más humillante de toda su carrera, para él y su padre, fue su expulsión de la Armada. Su hermano mayor había servido en el Ejército de Tierra sin ningún problema, por lo que Hunter, sabiendo que un currículum militar es un plus a la hora de prosperar en política, decidió seguir sus pasos y se alistó en 2012 como reserva. Duró sólo dos años antes de que en 2014 lo echaran por haber dado positivo en un test de cocaína.
“El honor de mi vida fue servir en la Armada de los Estados Unidos. Lamento profundamente y me avergüenza que mis acciones llevaran a mi salida. Respeto la decisión del Ejército. Con el amor y el apoyo de mi familia, sigo adelante”, manifestó en un comunicado.
El exvicepresidente Jose Biden y su hijo Hunter Biden.
Aquel mismo año, en mayo de 2014, Hunter Biden entró a formar parte de la junta de la empresa Burisma Holdings mientras su padre mantenía negociaciones con el país europeo. El conflicto de intereses era evidente, tal y como han declarado recientemente en el Congreso diplomáticos estadounidenses que vivieron aquel fichaje y que han sido llamados a declarar durante las audiencias del impeachment a Trump.
Los Biden zanjaron la controversia asegurando que Hunter era un ciudadano privado ajeno al Gobierno. Pero aquel nombramiento no pasó inadvertido para nadie, tampoco para Donald Trump, que ahora pretende sacarle rédito electoral.
Ninguno de estos escándalos parecieron desanimar a Joe Biden a la hora de decidir postularse a las primarias de 2016, aunque, como se ha mencionado, la muerte de Beau fue el mazazo definitivo que lo sacó de la carrera presidencial. Y eso que no era la primera vez que a los Biden sufrían un drama familiar. De hecho, la vida política del ex vicepresidente comenzó prácticamente con una tragedia en 1972.
Las tragedias de los Biden
Aquel año Joe Biden lograba entrar en el Congreso de los Estados Unidos como el segundo senador más joven en la historia del país. Su vida iba por entonces sobre ruedas. Casado con Neilia, la mujer de la que se enamoró a primera vista en 1964, durante unas vacaciones universitarias en las Bahamas, era padre de tres hijos, dos niños pequeños y una niña.
El 7 de noviembre de 1972, después de sólo dos años trabajando como el representante local en su condado, el joven Biden se presentó a senador y ganó. Esta victoria le obligaba a trasladarse a Washington. De hecho, su primer viaje a la capital fue a los pocos días de lograr su acta, con la idea de reclutar asesores.
Durante aquella primera visita a la capital como senador, su mujer Neilia se quedó en Delawere para hacer unas compras y recoger el árbol de Navidad con los niños, en el Chevrolet blanco de la familia. A la vuelta, una camioneta que transportaba mazorcas de maíz se cruzó en su camino, sacando al coche de la carretera y lanzándolo contra los árboles.
Neilia, de 30 años, y la pequeña Naomi Biden, de 13 meses, murieron al llegar al hospital. Joseph Beau Biden III, de 3 años, y Robert Hunter Hunt Biden, de 2 años, escaparon con vida, aunque con varios huesos rotos y heridas en la cabeza que los médicos temían que pudieran ser permanentes.
Joe Biden acudió en cuanto tuvo noticias del siniestro al hospital donde se recuperaban sus hijos. Y fue allí, entre camillas y rodeado por los dos pequeños, donde juró el cargo de senador.
Joe Biden jura su cargo en el hospital.
Al tiempo se supo, según recogen las crónicas de aquellos días, que Biden había confesado a su mujer tras la victoria electoral que le preocupaba que todo “era demasiado perfecto”. Temía que algo malo fuera a pasar.
Tras el accidente, Joe no se trasladó a Washington. Iba y venía cada día en tren a Delaware para hacerse cargo de Beau y Hunter, lo que le valió el apodo de Amtrak Joe, por el nombre de la operadora ferroviaria norteamericana.
Al cabo de unos años, se enamoró de Jill Jacobs, una maestra de inglés a la que conoció en una cita a ciegas que le preparó su hermano. Animado por sus hijos a casarse de nuevo, se dieron el sí quiero en 1977 y tuvieron una hija, Ashley, que nació en 1981.
Biden estaba encarrilando de nuevo su vida personal. Su carrera política no había dejado de avanzar en ningún momento. Fue reelegido en 1978 y en 1984. Con este respaldo popular, en 1987 decidió postularse por primera vez para presidente de los Estados Unidos. Tenía todo a favor, pero nuevamente algo ocurrió durante un debate de las primarias demócratas de aquel año, en Iowa.
Frente a un auditorio repleto, mientras Biden hablaba sobre educación, dijo: “¿Por qué es Joe Biden el primero de su familia en ir a una universidad? ¿Por qué es mi esposa, que está sentada en el público, la primera de su familia en ir a la universidad?”. Estas frases, acompañadas del resto de su discurso, resultaron elocuentes y eficaces. El problema estaba en que no eran originales.
Joe Biden y su segunda mujer, Jill Jacobs, en un acto de campaña.
Un político británico del Partido Laborista las había pronunciado exactamente igual meses antes. El New York Times se dio cuenta y, a partir de ahí, empezó a sacar a la luz otros casos de plagio del senador que se remontaban incluso a hasta su etapa en la Facultad de Derecho, donde ya le acusaron de copiar.
Aquello sacó a Biden de la carrera presidencial, aunque no del Senado, donde siguió escalando puestos durante 20 años dentro de las distintas comisiones legislativas. Fue en aquella época en la que comenzaron sus dolores de cabeza, y no en sentido figurativo. Los doctores detectaron aneurismas en su cerebro y le sometieron a varias cirugías, de las que se recuperó satisfactoriamente.
La obsesión de Biden por la Casa Blanca no se detuvo en 1987. En 2007 volvió a intentarlo, ahora frente a rivales como Barack Obama o Hillary Clinton. Pero la polémica volvió a aparecer en aquellas primarias. De nuevo en Iowa, durante un mitin, se le ocurrió hablar del accidente de su mujer.
“Déjenme contarles una pequeña historia”, dijo, antes de narrar cómo un conductor bebido provocó el accidente que lo dejó viudo. Biden había utilizado su tragedia personal antes, incluso después de los atentados del 11-S, para consolar a las víctimas. Aquellos días se dedicó a recordar cómo él también recibió años atrás una triste llamada para informarle de que un conductor borracho había matado a su esposa.
El problema de aquel relato es que no era del todo cierto. El hombre que llevaba el camión que chocó con el vehículo de Neilia Biden en 1972 nunca fue acusado de conducir ebrio. El suceso se consideró un simple accidente y no se presentaron cargos. La familia del hombre salió a la luz pública a acusar a Biden de mentir y de ensuciar la memoria del conductor, del que decían que vivió atormentado por lo ocurrido toda su vida.
Finalmente Biden no ganó aquellas primarias, pero se convirtió en el número dos de Obama y ocupó la Vicepresidencia del país durante dos mandatos, a la espera de encabezar algún día la papeleta electoral. En esas está ahora, con permiso de su pasado.
Biden confunde a Trump con George Bush.
Carlos Esteban.
27 octubre 2020.
Esto ya no tiene maldita la gracia. Bueno, entiendo que la escena en sí pueda resultar graciosa, pero lo que significa, lo que revela, no es divertido en absoluto, es cruel. Dejar que este pobre anciano, Biden, salga grabado junto a su esposa Jill, a solo días de las elecciones presidenciales, en un mensaje electoral, diciendo que se enfrenta a George Bush… Lo que están haciendo los demócratas con este hombre es abuso, puro y duro.
Ahora, yo confundo a menudo los nombres. Nos pasa a muchos. Pero dudo que nadie pueda olvidarse de Donald Trump, mucho menos cuando se está en plena campaña contra Donald Trump y el nombre se repite con la constancia de la lluvia en la comarca de Narón. No es que este hombre no sea idóneo para aspirar al cargo más poderoso de la tierra, con el botón nuclear al alcance de un mal pronto; es que no es idóneo para cuidar un hámster.
Oh, sí, la distancia que las encuestas daban a Biden se están acortando, aunque ya saben lo que podemos fiarnos de las encuestas en la Era Trump: cero, nada, nothing, zilch. Pero, bueno, algo dirá que Rasmussen sitúe en su última encuesta nacional a Biden en un 48% frente al 47% de Trump, cuando el pasado jueves estaban a 49%-46%. Normal: Trump tiene hoy tres mítines; Biden no va a salir de su sótano ni para saludar. Caramba, Bon Jovi ha montado un concierto-acto electoral a favor del demócrata y se han presentado doce personas. Doce.
Solo con que Trump perdiera por esa diferencia sería ya una hazaña espectacular, la de haber aguantado unas primarias, una campaña electoral y cuatro años de mandato contra todos los poderes de este mundo. Y solo, porque los colaboradores le han durado menos que un bocadillo a la puerta de un colegio. Una y otra vez se ha zafado de todas las trampas, ha respondido a todos los ataques.
Al final se ha creado una especie de leyenda entre sus groupies, la del célebre ‘ajedrez de cuatro dimensiones‘, que dibujaría la imagen de un verdadero genio maquiavélico que se adelanta a los movimientos de sus enemigos por un talento estratégico casi mágico.
Por mi parte, después de seguirle durante todo este tiempo, yo no creo en nada de esto, más bien al contrario. Hay dos maneras en las que alguien puede desconcertar con salidas inesperadas a rivales muy astutos: siendo diabólicamente complejo o siendo desarmantemente simple. Yo voto por lo segundo.
Creo que el secreto de Trump es que es simple, en el sentido de lo contrario de complicado. No creo que medite mucho sus jugadas; estoy convencido de que se mueve fundamentalmente por instinto. Por eso no vacila, no duda y nunca cede. Tampoco se rinde jamás, y su energía es temible.
Es simple, tiene pocas ideas -si se pueden llamar exactamente ‘ideas’- pero muy claras y las cree apasionadamente. Ha encontrado lo que cree que es la gran amenaza contra el pueblo americano y ha descubierto que el pueblo americano no quiere dejar de serlo. Así de simple. Por eso se entiende tan bien con las masas, por eso esa gente corriente le entiende tan bien a él. Es paradójico, porque no deja de ser un multimillonario de Nueva York, esa ciudad que la América profunda considera por debajo en catadura moral de Sodoma y Gomorra, pero el caso es que se entiende a las mil maravillas con el granjero de Iowa de un modo que Joe Nacido-en-la-Clase-Obrera Biden no podría ni soñar.
Las tecnológicas, que han apostado muchos millones por Biden, no saben ya qué hacer para insuflar vida en ese cadáver político y limpiar por donde va manchando. Si uno entra en Youtube para buscar vídeos sobre las palabras de Biden en relación a la industria del petróleo, de la que se quiere deshacer, le saltará una explicación de lo que de verdad ha querido decir. No sé, a mí me irritaría profundamente que me aleccionaran tantos maestritos.
No le demos más vueltas: Trump es un corte de mangas a esa élite, a todos esos artículos de El País donde se nos dice que lo hacemos todo mal, que nos explican el gozo de no tener hijos o la delicia de comer insectos y tofu y lo divertido que va a ser vivir en apartamentos de 15 metros cuadrados en interminables colmenas, todo por el clima o el Covid o lo que sea el pánico del momento. Y un número creciente de votantes se da cuenta de que es ahora o nunca.
Trump no habría ganado a Biden por miles, sino por millones de votos.
SEGÚN POWELL, LA PERSONA DEL MOMENTO.
Carlos Esteban.
16 noviembre 2020.
Si alguna vez soy acusado de un crimen que no he cometido, por favor, haceos con el número de Sidney Powell, la mejor abogada penalista de Estados Unidos, dura como los clavos, fría como para conservar la vacuna de Pfizer en las manos, eficiente como una máquina alemana de precisión. La última persona que cualquier fiscal querría tener enfrente.
Powell viene del equipo jurídico del general Michael Flynn, el primer responsable de Seguridad de Nacional, que se vio obligado a defenestrarle cuando fue acusado por una vieja ley en desuso, la Ley Logan, de haber hablado con el embajador ruso. Powell consiguió que el Departamento de Justicia retirara los cargos y el general ha vuelto a la escena pública con bastantes ganas de tomarse la revancha.
Y ahora Powell, junto al ex alcalde Nueva York, Rudy Giuliani, es la encargada de preparar el alegato contra el monumental fraude electoral que, alegan, se ha cometido contra la campaña de Donald Trump que, si es cierto lo que pretenden probar, no habría ganado por un puñado de votos aquí y allá, ni siquiera por miles, sino por millones.
Powell es la persona del momento, entrevistada por la estrella de la Fox, Maria Bartiromo, se mostró absolutamente segura de tener un caso bien tramado entre las manos, aunque añade que su oficina sigue recibiendo a diario “un diluvio” de testimonios de fraude de todas las partes del país. “Estamos preparándonos para darle la vuelta a los resultados electorales en múltiples estados”, señala Powell, quien añade que tiene pruebas de fraude más que suficientes para iniciar una amplia investigación criminal. “Nunca hago comentarios que no pueda probar”, dice. Y hay que creerla.
Hay de todo, como si los perpetradores no se fiasen de un método y quisieran probarlos todos: sacas con votos a Trump destruidas o arrojadas a vertederos, las mismas personas votando dos y tres veces, votos sin certificar, entregados fuera de plazo, votos de difuntos -llamémosles ‘tradicionalistas’, ya que Chesterton decía que la tradición es la democracia de los muertos-, lo que se quiera.
Pero hay un culpable que sobresale sobre todos, y que podría arrastrar en su caída a mucho más que el tándem demócrata: la ‘maquinita’ de recuento, la de Dominio. Powell la acusa de transferir “millones de votos” de Trump a Biden. Millones. Háganse a la idea del escándalo.
Según la abogada, un denunciante anónimo conocedor de la programación de marras asegura que está expresamente diseñada para amañar elecciones. El hecho de que el sistema funcione conectado a Internet, en lugar de operar en una intranet cerrada, hace mucho más fácil su manipulación a distancia. Pero quizá les baste saber que ha sido el sistema de conteo en catorce elecciones venezolanas del régimen chavista.
Y ahora Powell asegura que su equipo ha identificado “el algoritmo exacto que se ha empleado” para hacer la colosal trampa. Los encargados de manipular el voto “pueden ver y cambiar los votos en tiempo real”, actuando presencialmente o desde cualquier punto del planeta. “Pueden meter un dispositivo de memoria USB en la máquina, pueden cargar software en ella incluso desde Internet… desde Alemania o Venezuela”. “Tenemos tantas pruebas que es como si nos llegara a chorro”, dice Powell.
La abogada ha recordado que esto no es demasiado nuevo, que ya antes se habían investigado las ‘vulnerabilidades’ de los sistemas de votación de Dominion, Election Systems & Software, y Hart InterCivic. “Nos preocupa la propagación y el efecto de la inversión de capital privado en muchos sectores de la economía, incluyendo la industria de la tecnología electoral, una parte integral del proceso democrático de nuestra nación”, escribieron hace un año líderes demócratas en una carta a los fabricantes hace sólo un año.
Mientras, los medios siguen presentando a Biden como el presidente indudable, elucubrando soñadoramente sobre sus políticas en esto y en aquello, despreciando a Trump como un payaso y mal perdedor que sigue dando la brasa con “acusaciones infundadas” de fraude. Oh, eso es porque no han oído hablar a Powell.
El ingeniero de Dominion: me aseguré de que Trump no ganara.
noviembre 17, 2020.
newsthud.com/.
El Vicepresidente de Ingeniería de EE.UU. Eric Coomer compartió en línea los mensajes anti-Trump...
El ingeniero superior de Dominion le dijo a Antifa que se había asegurado de que el maldito Trump no ganara.
El vicepresidente de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, supuestamente habló con los miembros de Antifa en conferencias telefónicas y aseguró a los demás participantes que..:
"No se preocupen por las elecciones, Trump no va a ganar. Me aseguré de eso!"
Dominion Voting Systems es una de las mayores empresas de tecnología de votación de los Estados Unidos.
Provee máquinas de votación y tabuladores a muchos gobiernos locales.
Más de 30 estados usan estas máquinas de votación para escanear las boletas en las elecciones de EE.UU. y tabular los votos.
El perfil de Eric Coomer como director de Dominion Voting Systems fue recientemente eliminado de su sitio web(imagen)
Coomer se unió a Dominion como vicepresidente de ingeniería en 2010, según el GWP.
Su biografía dice que se graduó en la Universidad de California, Berkeley con un doctorado en Física Nuclear.
Eric Coomer fue posteriormente promovido a Oficial de Sistemas de Votación de Estrategia y Seguridad, aunque desde entonces Coomer ha sido retirado de la página de directores de Dominion.
En una impresionante entrevista realizada por Michelle Malkin, el fundador de FEC (Faith Education Commerce) United, Joe Oltman, revela cómo se infiltró en Antifa.
Mientras trabajaba encubierto, Oltman dice que estuvo involucrado en una conversación con miembros de Antifa cuando descubrió que "Eric de Dominion" era supuestamente parte de la charla durante la semana del 27 de septiembre de 2020.
Oltman explicó que "Eric" le decía a los miembros de Antifa que necesitaban "mantener la presión".
Cuando Oltman preguntó: "¿Quién es Eric?" alguien respondió: "Eric, es el tipo del Dominion".
Oltman dijo que mientras la conversación continuaba, alguien preguntó: "¿Qué vamos a hacer si el maldito Trump gana?"
Oltman parafraseó la respuesta de Eric (el tipo de Dominion): "No te preocupes por las elecciones, Trump no va a ganar. Me aseguré de eso!"
Después de que Oltman, que dirige una empresa de datos, terminara la llamada, empezó a investigar a "Eric de Dominion", en Denver, CO, y se encontró con Eric Coomer.
Oltman admitió que no tenía sentido que Eric Coomer fuera el miembro de Antifa (que escuchó) en la llamada y que en ese momento no sabía nada sobre los sistemas de votación de Dominion.
No fue hasta que empezó a oír hablar de Dominion Voting Systems en las noticias tras las elecciones que recordó los comentarios hechos por "Eric de Dominion" en el chat de Antifa.
Oltman finalmente pudo acceder (legalmente) a lo que él afirma es el VP de Dominion, la página de Facebook de Eric Coomer.
Lo que encontró fue impresionante.
Joe Oltman dijo que nunca vio tanto odio en alguien que tiene un doctorado en Física Nuclear.
Oltman le explicó a Malkin que Coomer volvió a publicar el manifiesto de Antifa al Presidente Trump en su página de Facebook.
Joe Oltman fue removido de Twitter esta semana.
Sus tweets sobre Eric Coomer molestaron a la gran tecnología.
Oltman admite que al revelar esta información sobre Coomer, se está poniendo en peligro.
Puede que tenga un doctorado en Física Nuclear, pero cuando se trata de ocultar su odio por el Presidente Trump, por los partidarios de Trump, por las fuerzas de la ley, o incluso por los tejanos, el Eric Coomer del Dominion no es muy listo.
En 2017, cuando Coomer estaba en Nevada, se burló de la Comisión de Integridad Electoral del Presidente Trump en Facebook.
Compartió un artículo del Washington Post titulado, "La comisión electoral es un fraude en sí misma". Ciérrenla".
Publican el libro «El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital»
Soros, ¿mito o realidad? Una poderosa red para transformar el mundo destruyendo todos sus pilares
16 noviembre 2020.
Si alguna vez soy acusado de un crimen que no he cometido, por favor, haceos con el número de Sidney Powell, la mejor abogada penalista de Estados Unidos, dura como los clavos, fría como para conservar la vacuna de Pfizer en las manos, eficiente como una máquina alemana de precisión. La última persona que cualquier fiscal querría tener enfrente.
Powell viene del equipo jurídico del general Michael Flynn, el primer responsable de Seguridad de Nacional, que se vio obligado a defenestrarle cuando fue acusado por una vieja ley en desuso, la Ley Logan, de haber hablado con el embajador ruso. Powell consiguió que el Departamento de Justicia retirara los cargos y el general ha vuelto a la escena pública con bastantes ganas de tomarse la revancha.
Y ahora Powell, junto al ex alcalde Nueva York, Rudy Giuliani, es la encargada de preparar el alegato contra el monumental fraude electoral que, alegan, se ha cometido contra la campaña de Donald Trump que, si es cierto lo que pretenden probar, no habría ganado por un puñado de votos aquí y allá, ni siquiera por miles, sino por millones.
Powell es la persona del momento, entrevistada por la estrella de la Fox, Maria Bartiromo, se mostró absolutamente segura de tener un caso bien tramado entre las manos, aunque añade que su oficina sigue recibiendo a diario “un diluvio” de testimonios de fraude de todas las partes del país. “Estamos preparándonos para darle la vuelta a los resultados electorales en múltiples estados”, señala Powell, quien añade que tiene pruebas de fraude más que suficientes para iniciar una amplia investigación criminal. “Nunca hago comentarios que no pueda probar”, dice. Y hay que creerla.
Hay de todo, como si los perpetradores no se fiasen de un método y quisieran probarlos todos: sacas con votos a Trump destruidas o arrojadas a vertederos, las mismas personas votando dos y tres veces, votos sin certificar, entregados fuera de plazo, votos de difuntos -llamémosles ‘tradicionalistas’, ya que Chesterton decía que la tradición es la democracia de los muertos-, lo que se quiera.
Pero hay un culpable que sobresale sobre todos, y que podría arrastrar en su caída a mucho más que el tándem demócrata: la ‘maquinita’ de recuento, la de Dominio. Powell la acusa de transferir “millones de votos” de Trump a Biden. Millones. Háganse a la idea del escándalo.
Según la abogada, un denunciante anónimo conocedor de la programación de marras asegura que está expresamente diseñada para amañar elecciones. El hecho de que el sistema funcione conectado a Internet, en lugar de operar en una intranet cerrada, hace mucho más fácil su manipulación a distancia. Pero quizá les baste saber que ha sido el sistema de conteo en catorce elecciones venezolanas del régimen chavista.
Y ahora Powell asegura que su equipo ha identificado “el algoritmo exacto que se ha empleado” para hacer la colosal trampa. Los encargados de manipular el voto “pueden ver y cambiar los votos en tiempo real”, actuando presencialmente o desde cualquier punto del planeta. “Pueden meter un dispositivo de memoria USB en la máquina, pueden cargar software en ella incluso desde Internet… desde Alemania o Venezuela”. “Tenemos tantas pruebas que es como si nos llegara a chorro”, dice Powell.
La abogada ha recordado que esto no es demasiado nuevo, que ya antes se habían investigado las ‘vulnerabilidades’ de los sistemas de votación de Dominion, Election Systems & Software, y Hart InterCivic. “Nos preocupa la propagación y el efecto de la inversión de capital privado en muchos sectores de la economía, incluyendo la industria de la tecnología electoral, una parte integral del proceso democrático de nuestra nación”, escribieron hace un año líderes demócratas en una carta a los fabricantes hace sólo un año.
Mientras, los medios siguen presentando a Biden como el presidente indudable, elucubrando soñadoramente sobre sus políticas en esto y en aquello, despreciando a Trump como un payaso y mal perdedor que sigue dando la brasa con “acusaciones infundadas” de fraude. Oh, eso es porque no han oído hablar a Powell.
El ingeniero de Dominion: me aseguré de que Trump no ganara.
noviembre 17, 2020.
newsthud.com/.
El Vicepresidente de Ingeniería de EE.UU. Eric Coomer compartió en línea los mensajes anti-Trump...
El ingeniero superior de Dominion le dijo a Antifa que se había asegurado de que el maldito Trump no ganara.
El vicepresidente de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, supuestamente habló con los miembros de Antifa en conferencias telefónicas y aseguró a los demás participantes que..:
"No se preocupen por las elecciones, Trump no va a ganar. Me aseguré de eso!"
Dominion Voting Systems es una de las mayores empresas de tecnología de votación de los Estados Unidos.
Provee máquinas de votación y tabuladores a muchos gobiernos locales.
Más de 30 estados usan estas máquinas de votación para escanear las boletas en las elecciones de EE.UU. y tabular los votos.
El perfil de Eric Coomer como director de Dominion Voting Systems fue recientemente eliminado de su sitio web(imagen)
Coomer se unió a Dominion como vicepresidente de ingeniería en 2010, según el GWP.
Su biografía dice que se graduó en la Universidad de California, Berkeley con un doctorado en Física Nuclear.
Eric Coomer fue posteriormente promovido a Oficial de Sistemas de Votación de Estrategia y Seguridad, aunque desde entonces Coomer ha sido retirado de la página de directores de Dominion.
En una impresionante entrevista realizada por Michelle Malkin, el fundador de FEC (Faith Education Commerce) United, Joe Oltman, revela cómo se infiltró en Antifa.
Mientras trabajaba encubierto, Oltman dice que estuvo involucrado en una conversación con miembros de Antifa cuando descubrió que "Eric de Dominion" era supuestamente parte de la charla durante la semana del 27 de septiembre de 2020.
Oltman explicó que "Eric" le decía a los miembros de Antifa que necesitaban "mantener la presión".
Cuando Oltman preguntó: "¿Quién es Eric?" alguien respondió: "Eric, es el tipo del Dominion".
Oltman dijo que mientras la conversación continuaba, alguien preguntó: "¿Qué vamos a hacer si el maldito Trump gana?"
Oltman parafraseó la respuesta de Eric (el tipo de Dominion): "No te preocupes por las elecciones, Trump no va a ganar. Me aseguré de eso!"
Después de que Oltman, que dirige una empresa de datos, terminara la llamada, empezó a investigar a "Eric de Dominion", en Denver, CO, y se encontró con Eric Coomer.
Oltman admitió que no tenía sentido que Eric Coomer fuera el miembro de Antifa (que escuchó) en la llamada y que en ese momento no sabía nada sobre los sistemas de votación de Dominion.
No fue hasta que empezó a oír hablar de Dominion Voting Systems en las noticias tras las elecciones que recordó los comentarios hechos por "Eric de Dominion" en el chat de Antifa.
Oltman finalmente pudo acceder (legalmente) a lo que él afirma es el VP de Dominion, la página de Facebook de Eric Coomer.
Lo que encontró fue impresionante.
Joe Oltman dijo que nunca vio tanto odio en alguien que tiene un doctorado en Física Nuclear.
Oltman le explicó a Malkin que Coomer volvió a publicar el manifiesto de Antifa al Presidente Trump en su página de Facebook.
Joe Oltman fue removido de Twitter esta semana.
Sus tweets sobre Eric Coomer molestaron a la gran tecnología.
Oltman admite que al revelar esta información sobre Coomer, se está poniendo en peligro.
Puede que tenga un doctorado en Física Nuclear, pero cuando se trata de ocultar su odio por el Presidente Trump, por los partidarios de Trump, por las fuerzas de la ley, o incluso por los tejanos, el Eric Coomer del Dominion no es muy listo.
En 2017, cuando Coomer estaba en Nevada, se burló de la Comisión de Integridad Electoral del Presidente Trump en Facebook.
Compartió un artículo del Washington Post titulado, "La comisión electoral es un fraude en sí misma". Ciérrenla".
Publican el libro «El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital»
Soros, ¿mito o realidad? Una poderosa red para transformar el mundo destruyendo todos sus pilares
Se cita mucho a George Soros, pero no muchos conocen la realidad y profundidad de sus tentáculos en todos los ámbitos de la sociedad
Javier Lozano / ReL.
17 noviembre 2020.
¿Quién es en realidad Soros? Su nombre es citado en parlamentos nacionales, en numerosas tribunas periodísticas y en redes sociales. Unos lo hacen para censurar su globalismo, su intromisión en las políticas nacionales y la financiación de la ingeniería social que pretende acabar con la herencia cristiana de Occidente. Otros para atacar a sus contrarios y acusarlos de conspiraciones absurdas. ¿Es verdad lo que se cuenta de Soros o es tan sólo un mito?
Acaba de ver la luz El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital (Libros Libres) donde Carlos Astiz demuestra no sólo que no es un mito sino que a través de multitud de datos e información enseña los largos tentáculos de Soros y sus numerosas organizaciones para imponer este globalismo y sus políticas identitarias y anticristianas. Poco o nada escapa de su poder: política, medios de comunicación, movimientos sociales, asociaciones, lobbies… Es una “política a la sombra” con un poder inmenso y con una forma de trabajar clara: invertir mucho dinero mediante financiación de estos grupos y personas para lograr su dependencia y la influencia que necesita para mandar desde esa sombra.
George Soros es la cara más visible, pero no la única, de estos grandes magnates que querrían socavar las democracias y las naciones sólidas para “convertir las sociedades en instrumentos débiles, al servicio de los intereses de esos multimillonarios”.
Puede comprar aquí el libro que muestra a Soros y a su extensa red
El autor de este libro asegura que personajes como Soros “buscan destruir las democracias, las naciones que las albergan y las raíces que las hacen reconocibles. No porque sean malvados sino porque eso les permitirá el control de sociedades pequeñas, desestructuradas y débiles reduciendo sus problemas e incrementando sus beneficios”. Los llama los “globalitarios”.
Si necesitan naciones más débiles, deben romper la institución familiar. De ahí que Soros financie y apoye todo aquello que socava la vida y la familia: leyes LGTB, aborto, anticonceptivos, divorcio… Los individuos solitarios y débiles siempre serán más manejables que las familias fuertes y con valores. De ahí que otro objetivo sea eliminar el cristianismo y toda su herencia en Occidente.
Una agenda compartida
Carlos Astiz, periodista, doctor en Ciencias de la Información y profesor universitario, explica precisamente que estos “globalitarios” encabezados por Soros aunque tengan pequeñas diferencias “coinciden en una agenda compartida que incluye: imposición del pensamiento único como obligatorio; apocalipsis climático; apoyo a la inmigración descontrolada; despenalización de las drogas y la eutanasia; aborto y reducción de la reproducción: agenda LGTB; fomento de la fragmentación social y aliento del enfrentamiento”.
Soros tiene 90 años pero la edad no es un impedimento para avanzar con paso firme hacia sus objetivos. Según Forbes es la 60ª persona más rica del mundo, con una fortuna directa estimada en más de 8.000 millones de dólares y muchísimos más en inversiones indirectas.
En este libro se describe la forma de actuación de Soros y sus numerosos tentáculos a través de sus organizaciones. En el caso del multimillonario húngaro su entramado directo gira en torno a la Open Society Foundation (Fundación Sociedad Abierta), que aunque es la más grande no es la única.
Para hacerse una idea de la dimensión en la que se mueve Soros esta fundación tenía un presupuesto (publicado) para este 2020 de más de 1.200 millones de dólares para su actividad directa. Lo reparte en programas y áreas geográficas, prestando especial interés a Europa e Iberoamérica.
A diferencia de otros magantes similares él no dona para objetivos concretos como la erradicación de tal o cual enfermedad o la hambruna de un país determinado. La fundación de Soros invierte mucho dinero yendo más allá con el fin de impulsar determinados valores y crear opinión pública que vaya apoyando los cambios que él pretende conseguir.
Aborto, anticonceptivos y ruptura de la familia
Este multimillonario comparte con otros “filántropos” como el matrimonio Gates su tendencia neomalthusiana, según la cual en la Tierra hay una superpoblación. De ahí su apuesta por los anticonceptivos, el aborto y otras vías indirectas que atentan contra la vida y la familia.
Carlos Astiz recuerda en el libro que Soros financia decenas de grupos y ONGs que quieren impedir que las mujeres tengan información imparcial, o contraria y prohibir la libertad de expresión de quienes están en contra. Y lo llama “salud reproductiva”.
“Es manifiesto el apoyo de la red Soros a los grupos LGTB, a los grupos feministas anti-hombre, etc., pero es menos conocido su esfuerzo por impulsar la despenalización de las drogas en Europa, o su tratamiento de la pornografía como libertad de expresión ampliamente extendida en todo el mundo y que conduce, en esencia, a lo que los clásicos llamaban ‘vicio solitario’ que, por propia definición, implica no reproducción. El sexo es uno de los instintos más poderosos de la naturaleza. Por eso, es un buen mecanismo de distracción de la atención y del enganche adictivo a la pornografía que hacen muy ricas a las multinacionales del porno”.
En el libro se profundiza mucho más en estos temas y se muestra el entramado de organizaciones financiadas por Soros para ir influyendo a la clase política y transformando la opinión pública.
Alexander Soros, hijo del magnate, vicepresidente de su fundación y heredero, publicó en sus redes sociales una foto con Pedro Sánchez, al que alababa sobremanera
Siguiendo esta línea, el autor incide también en un aspecto capital de las políticas de la red Soros, que es anular todas las raíces que conforman al ser humano como ser social porque las sociedades con individuos aislados son más fácilmente controlables. Por ello, Astiz explica que “la pareja y la familia son la base del hogar y nuestro primer sostén. La eliminación de ese sostén es prioritario”.
Acabar con la religión
Junto a la familia, la Iglesia es otra institución que conviene eliminar. “A diferencia de lo que sucedía hace cien años, los niños ya no tienen modelos positivos de valores, centrados en el esfuerzo, la colaboración, el auxilio al débil, el amor la familia… Por eso tienen mucho interés en sacar la religión del ámbito educativo y de la esfera pública”.
Estos son los principios que basados en el cristianismo han sido durante siglos lo que han forjado Occidente. Pero aunque la secularización avanza en Occidente, lo hace demasiado lenta para lo que querrían estos ideólogos como Soros.
Precisamente, un acelerador ha sido la campaña mundial y repetitiva durante años contra la Iglesia Católica y los casos de pederastia de algunos de sus miembros. “Sin querer minimizar el horror del asunto –agrega el autor de este libro- hay que fijarse, además, en que no se ha hecho nada parecido con otras instituciones (con porcentajes aún mayores) cono la ONU, el PCUS, la OTAN o Hollywood, para los cuales no se ha condenado a la institución por los delitos de algunos de sus miembros”.
El control de la educación y de los medios
Un elemento fundamental para llevar a cabo sus objetivos son los medios de comunicación, a los que riega con millones de euros a través de sus fundaciones, tanto para promocionar artículos como articulistas favorables que vayan haciendo calar en la sociedad los mensajes que a Soros le interesa transmitir.
Son decenas de medios, entre ellos los más importantes, los que reciben financiación de una forma u otra por Soros. Un claro ejemplo se ha producido estos días en The Guardian, el importante diario británico. El hijo de Soros presumía en Twitter de cómo a través de Open Society Foundation se publicaban una serie de artículos contra la “masculinidad” en ese periódico. Efectivamente, el texto era patrocinado por la fundación de este magnate.
Javier Lozano / ReL.
17 noviembre 2020.
¿Quién es en realidad Soros? Su nombre es citado en parlamentos nacionales, en numerosas tribunas periodísticas y en redes sociales. Unos lo hacen para censurar su globalismo, su intromisión en las políticas nacionales y la financiación de la ingeniería social que pretende acabar con la herencia cristiana de Occidente. Otros para atacar a sus contrarios y acusarlos de conspiraciones absurdas. ¿Es verdad lo que se cuenta de Soros o es tan sólo un mito?
Acaba de ver la luz El Proyecto Soros y la alianza entre la izquierda y el gran capital (Libros Libres) donde Carlos Astiz demuestra no sólo que no es un mito sino que a través de multitud de datos e información enseña los largos tentáculos de Soros y sus numerosas organizaciones para imponer este globalismo y sus políticas identitarias y anticristianas. Poco o nada escapa de su poder: política, medios de comunicación, movimientos sociales, asociaciones, lobbies… Es una “política a la sombra” con un poder inmenso y con una forma de trabajar clara: invertir mucho dinero mediante financiación de estos grupos y personas para lograr su dependencia y la influencia que necesita para mandar desde esa sombra.
George Soros es la cara más visible, pero no la única, de estos grandes magnates que querrían socavar las democracias y las naciones sólidas para “convertir las sociedades en instrumentos débiles, al servicio de los intereses de esos multimillonarios”.
Puede comprar aquí el libro que muestra a Soros y a su extensa red
El autor de este libro asegura que personajes como Soros “buscan destruir las democracias, las naciones que las albergan y las raíces que las hacen reconocibles. No porque sean malvados sino porque eso les permitirá el control de sociedades pequeñas, desestructuradas y débiles reduciendo sus problemas e incrementando sus beneficios”. Los llama los “globalitarios”.
Si necesitan naciones más débiles, deben romper la institución familiar. De ahí que Soros financie y apoye todo aquello que socava la vida y la familia: leyes LGTB, aborto, anticonceptivos, divorcio… Los individuos solitarios y débiles siempre serán más manejables que las familias fuertes y con valores. De ahí que otro objetivo sea eliminar el cristianismo y toda su herencia en Occidente.
Una agenda compartida
Carlos Astiz, periodista, doctor en Ciencias de la Información y profesor universitario, explica precisamente que estos “globalitarios” encabezados por Soros aunque tengan pequeñas diferencias “coinciden en una agenda compartida que incluye: imposición del pensamiento único como obligatorio; apocalipsis climático; apoyo a la inmigración descontrolada; despenalización de las drogas y la eutanasia; aborto y reducción de la reproducción: agenda LGTB; fomento de la fragmentación social y aliento del enfrentamiento”.
Soros tiene 90 años pero la edad no es un impedimento para avanzar con paso firme hacia sus objetivos. Según Forbes es la 60ª persona más rica del mundo, con una fortuna directa estimada en más de 8.000 millones de dólares y muchísimos más en inversiones indirectas.
En este libro se describe la forma de actuación de Soros y sus numerosos tentáculos a través de sus organizaciones. En el caso del multimillonario húngaro su entramado directo gira en torno a la Open Society Foundation (Fundación Sociedad Abierta), que aunque es la más grande no es la única.
Para hacerse una idea de la dimensión en la que se mueve Soros esta fundación tenía un presupuesto (publicado) para este 2020 de más de 1.200 millones de dólares para su actividad directa. Lo reparte en programas y áreas geográficas, prestando especial interés a Europa e Iberoamérica.
A diferencia de otros magantes similares él no dona para objetivos concretos como la erradicación de tal o cual enfermedad o la hambruna de un país determinado. La fundación de Soros invierte mucho dinero yendo más allá con el fin de impulsar determinados valores y crear opinión pública que vaya apoyando los cambios que él pretende conseguir.
Aborto, anticonceptivos y ruptura de la familia
Este multimillonario comparte con otros “filántropos” como el matrimonio Gates su tendencia neomalthusiana, según la cual en la Tierra hay una superpoblación. De ahí su apuesta por los anticonceptivos, el aborto y otras vías indirectas que atentan contra la vida y la familia.
Carlos Astiz recuerda en el libro que Soros financia decenas de grupos y ONGs que quieren impedir que las mujeres tengan información imparcial, o contraria y prohibir la libertad de expresión de quienes están en contra. Y lo llama “salud reproductiva”.
“Es manifiesto el apoyo de la red Soros a los grupos LGTB, a los grupos feministas anti-hombre, etc., pero es menos conocido su esfuerzo por impulsar la despenalización de las drogas en Europa, o su tratamiento de la pornografía como libertad de expresión ampliamente extendida en todo el mundo y que conduce, en esencia, a lo que los clásicos llamaban ‘vicio solitario’ que, por propia definición, implica no reproducción. El sexo es uno de los instintos más poderosos de la naturaleza. Por eso, es un buen mecanismo de distracción de la atención y del enganche adictivo a la pornografía que hacen muy ricas a las multinacionales del porno”.
En el libro se profundiza mucho más en estos temas y se muestra el entramado de organizaciones financiadas por Soros para ir influyendo a la clase política y transformando la opinión pública.
Alexander Soros, hijo del magnate, vicepresidente de su fundación y heredero, publicó en sus redes sociales una foto con Pedro Sánchez, al que alababa sobremanera
Siguiendo esta línea, el autor incide también en un aspecto capital de las políticas de la red Soros, que es anular todas las raíces que conforman al ser humano como ser social porque las sociedades con individuos aislados son más fácilmente controlables. Por ello, Astiz explica que “la pareja y la familia son la base del hogar y nuestro primer sostén. La eliminación de ese sostén es prioritario”.
Acabar con la religión
Junto a la familia, la Iglesia es otra institución que conviene eliminar. “A diferencia de lo que sucedía hace cien años, los niños ya no tienen modelos positivos de valores, centrados en el esfuerzo, la colaboración, el auxilio al débil, el amor la familia… Por eso tienen mucho interés en sacar la religión del ámbito educativo y de la esfera pública”.
Estos son los principios que basados en el cristianismo han sido durante siglos lo que han forjado Occidente. Pero aunque la secularización avanza en Occidente, lo hace demasiado lenta para lo que querrían estos ideólogos como Soros.
Precisamente, un acelerador ha sido la campaña mundial y repetitiva durante años contra la Iglesia Católica y los casos de pederastia de algunos de sus miembros. “Sin querer minimizar el horror del asunto –agrega el autor de este libro- hay que fijarse, además, en que no se ha hecho nada parecido con otras instituciones (con porcentajes aún mayores) cono la ONU, el PCUS, la OTAN o Hollywood, para los cuales no se ha condenado a la institución por los delitos de algunos de sus miembros”.
El control de la educación y de los medios
Un elemento fundamental para llevar a cabo sus objetivos son los medios de comunicación, a los que riega con millones de euros a través de sus fundaciones, tanto para promocionar artículos como articulistas favorables que vayan haciendo calar en la sociedad los mensajes que a Soros le interesa transmitir.
Son decenas de medios, entre ellos los más importantes, los que reciben financiación de una forma u otra por Soros. Un claro ejemplo se ha producido estos días en The Guardian, el importante diario británico. El hijo de Soros presumía en Twitter de cómo a través de Open Society Foundation se publicaban una serie de artículos contra la “masculinidad” en ese periódico. Efectivamente, el texto era patrocinado por la fundación de este magnate.
Y otro punto clave en este entramado del “gobierno en la sombra” es irremediablemente la educación. El autor del libro sobre Soros refleja que este aspecto es esencial porque “los individuos necesitan una estructura ideológica que les facilite integrar lo que sucede en sus vidas. Después del padre y la madre, la escuela es el primer vector de creencias para la mayoría de la población. Al igual que con los medios de comunicación, hay un prejuicio positivo sobre la veracidad de lo que aprendes en la escuela”. De ahí la urgencia de controlar qué deben aprender y que no los niños y jóvenes.
Este adoctrinamiento desde niños que busca ciudadanos dóciles pasa por imponer “a edades cada vez más tempranas su agenda de segmentación y división” incluyendo los temas tratados anteriormente como la agenda LGTB y el desprecio al que se sale del pensamiento único. Por otro lado, reducir el nivel de exigencia en las escuelas y despreciando el esfuerzo se consigue “gente sin cultura, abandonada, cómoda en el rebaño y con envidia –que convierten en resentimiento al que destaca- haciendo todo lo posible porque se someta al montón”.
En esta estrategia de Soros la universidad tiene un papel fundamental. En el Foro de Davos, Soros anunció que donaría 1.000 millones de dólares para crear una red mundial de universidades.
El propio Soros reconoce que OSUN (Red de Universidades de Sociedad Abierta) es el proyecto más importante de su vida y “querría hacerlo realidad antes de morir”. Para Carlos Astiz, si el magnate lo consigue será su éxito más duradero porque “se trata de conseguir la dirección mundial de la educación superior, de la formación de las élites, y en consecuencia, dirigir las sociedades que esas élites liderarán”.
Cubanos marchan en Washington: por Trump contra el socialismo.
La artista y activista cubana Ana Olema dijo a PanAm Post que Trump representa el símbolo de una sociedad que está cansada y que está mirando cómo el proceso de radicalización del marxismo va cuajando.
Mamela Fiallo Flor.
16 noviembre, 2020.
Cubanos marchan por Trump en defensa del sueño americano, la libertad de expresión y la lucha contra el socialismo (Ana Olema).
La capital de Estados Unidos se vistió de los colores de la bandera con fuertes tintes de amarillo libertario para exigir transparencia electoral.
Los cubanos destacaron en la manifestación en defensa del presidente Donald Trump, su continuidad en la Casa Blanca, y sobre todo en respaldo a su lucha contra el globalismo rampante que denuncian ha tomado incluso las instituciones de la Unión Americana.
El movimiento Proud Boys, acusado de ser supremacista blanco, pese a tener a hispanos, negros y migrantes en sus filas, se hizo notar.
Junto a ellos estuvo la artista y activista Ana Olema, quien demandó al Estado cubano ante la Fiscalía por la expropiación de su cuerpo, su consciencia y la de todos cubanos sometidos bajo una tiranía comunista.
PanAm Post se comunicó con ella, quien sostiene que lo sucedido en EE.UU. no es simplemente el «intento de derrocar a Trump» sino de implantar progresivamente el socialismo. Como víctima del comunismo, asegura conocer el proceso de primera mano.
¿Qué motivó a la gente a congregarse en Washington y el resto de EEUU?
Lo que congregó a millones de personas en Washington, D.C. y el resto del mundo fue la necesidad de pelear por la libertad, por una libertad que se está perdiendo, sin duda.
Por supuesto, lo que dispara, lo que motiva, va a ser estas elecciones llenas de irregularidades, llenas de censura, llenas de corrupción, llenas de de todo tipo de artimañas muy conocidas en nuestros países, donde la izquierda, donde el socialismo, pues, sostiene un imperio mafioso y daña y ensucia la transparencia electoral.
Ellos han socavado –estoy hablando de las fuerzas políticas que han movido la campaña del señor Biden y de Kamala Harris– han socavado la confianza que hemos tenido por más de 200 años en el sistema electoral estadounidense. Y esto es una manera de desmoralizar la idea sobre la cual está construido los Estados Unidos de América.
La motivación principal es darle un respaldo, un espaldarazo contundente, irrefutable, al presidente Donald Trump, a su victoria.
Y darle la espalda a esta mentira, a este fraude, a este robo. Sin embargo, yo diría que es apoyo a la victoria legítima de Donald Trump, a un hombre que muchos sentimos que es él y su familia peleando contra el deep State, que es un término completamente satanizado o tildado de conspiración, etcétera. Pero que lo estamos viendo ahí cuando una FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos) miente, cuando las instituciones todas le dan la espalda y apoyan este fraude.
Entonces da por creer sinceramente que sí, este señor y su familia, su grupo de campaña y sus seguidores están peleando contra un gran Estado, completamente corrupto y lleno de tráfico de influencias, lleno de cosas sucias como Hunter Biden, el hijo de Biden, etcétera. Vamos por esta razón. Pero yo diría que es más por ir a luchar por los valores principales de esta nación, que son la libertad individual, el derecho a la propiedad, el derecho a la vida y a perseguir la felicidad. Eso es We the People.
Entonces estamos defendiendo esa cosa tan básica, tan esencial, pero que ha permitido ser lo que somos, entonces es por Donald Trump. Pero Trump representa en realidad el símbolo de una sociedad que está cansada y que está mirando cómo el proceso de radicalización del marxismo va cuajando, va tomando forma, y los que hemos vivido el comunismo, bien sabemos cómo es este proceso, y lo estamos viendo.
Este adoctrinamiento desde niños que busca ciudadanos dóciles pasa por imponer “a edades cada vez más tempranas su agenda de segmentación y división” incluyendo los temas tratados anteriormente como la agenda LGTB y el desprecio al que se sale del pensamiento único. Por otro lado, reducir el nivel de exigencia en las escuelas y despreciando el esfuerzo se consigue “gente sin cultura, abandonada, cómoda en el rebaño y con envidia –que convierten en resentimiento al que destaca- haciendo todo lo posible porque se someta al montón”.
En esta estrategia de Soros la universidad tiene un papel fundamental. En el Foro de Davos, Soros anunció que donaría 1.000 millones de dólares para crear una red mundial de universidades.
El propio Soros reconoce que OSUN (Red de Universidades de Sociedad Abierta) es el proyecto más importante de su vida y “querría hacerlo realidad antes de morir”. Para Carlos Astiz, si el magnate lo consigue será su éxito más duradero porque “se trata de conseguir la dirección mundial de la educación superior, de la formación de las élites, y en consecuencia, dirigir las sociedades que esas élites liderarán”.
Cubanos marchan en Washington: por Trump contra el socialismo.
La artista y activista cubana Ana Olema dijo a PanAm Post que Trump representa el símbolo de una sociedad que está cansada y que está mirando cómo el proceso de radicalización del marxismo va cuajando.
Mamela Fiallo Flor.16 noviembre, 2020.
Cubanos marchan por Trump en defensa del sueño americano, la libertad de expresión y la lucha contra el socialismo (Ana Olema).La capital de Estados Unidos se vistió de los colores de la bandera con fuertes tintes de amarillo libertario para exigir transparencia electoral.
Los cubanos destacaron en la manifestación en defensa del presidente Donald Trump, su continuidad en la Casa Blanca, y sobre todo en respaldo a su lucha contra el globalismo rampante que denuncian ha tomado incluso las instituciones de la Unión Americana.
El movimiento Proud Boys, acusado de ser supremacista blanco, pese a tener a hispanos, negros y migrantes en sus filas, se hizo notar.
Junto a ellos estuvo la artista y activista Ana Olema, quien demandó al Estado cubano ante la Fiscalía por la expropiación de su cuerpo, su consciencia y la de todos cubanos sometidos bajo una tiranía comunista.
PanAm Post se comunicó con ella, quien sostiene que lo sucedido en EE.UU. no es simplemente el «intento de derrocar a Trump» sino de implantar progresivamente el socialismo. Como víctima del comunismo, asegura conocer el proceso de primera mano.
¿Qué motivó a la gente a congregarse en Washington y el resto de EEUU?
Lo que congregó a millones de personas en Washington, D.C. y el resto del mundo fue la necesidad de pelear por la libertad, por una libertad que se está perdiendo, sin duda.
Por supuesto, lo que dispara, lo que motiva, va a ser estas elecciones llenas de irregularidades, llenas de censura, llenas de corrupción, llenas de de todo tipo de artimañas muy conocidas en nuestros países, donde la izquierda, donde el socialismo, pues, sostiene un imperio mafioso y daña y ensucia la transparencia electoral.
Ellos han socavado –estoy hablando de las fuerzas políticas que han movido la campaña del señor Biden y de Kamala Harris– han socavado la confianza que hemos tenido por más de 200 años en el sistema electoral estadounidense. Y esto es una manera de desmoralizar la idea sobre la cual está construido los Estados Unidos de América.
La motivación principal es darle un respaldo, un espaldarazo contundente, irrefutable, al presidente Donald Trump, a su victoria.
Y darle la espalda a esta mentira, a este fraude, a este robo. Sin embargo, yo diría que es apoyo a la victoria legítima de Donald Trump, a un hombre que muchos sentimos que es él y su familia peleando contra el deep State, que es un término completamente satanizado o tildado de conspiración, etcétera. Pero que lo estamos viendo ahí cuando una FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos) miente, cuando las instituciones todas le dan la espalda y apoyan este fraude.
Entonces da por creer sinceramente que sí, este señor y su familia, su grupo de campaña y sus seguidores están peleando contra un gran Estado, completamente corrupto y lleno de tráfico de influencias, lleno de cosas sucias como Hunter Biden, el hijo de Biden, etcétera. Vamos por esta razón. Pero yo diría que es más por ir a luchar por los valores principales de esta nación, que son la libertad individual, el derecho a la propiedad, el derecho a la vida y a perseguir la felicidad. Eso es We the People.
Entonces estamos defendiendo esa cosa tan básica, tan esencial, pero que ha permitido ser lo que somos, entonces es por Donald Trump. Pero Trump representa en realidad el símbolo de una sociedad que está cansada y que está mirando cómo el proceso de radicalización del marxismo va cuajando, va tomando forma, y los que hemos vivido el comunismo, bien sabemos cómo es este proceso, y lo estamos viendo.
Como cubana, ¿qué significa haber ido a la marcha en Washington?
Como cubana, yo pienso que estoy aquí en Washington D.C. con el objetivo de ser una especie de testimonio viviente.
Estaba hablando con algunas personas estadounidenses que no viven en Miami, que viven acá, y conversábamos luego sobre todas las cosas, todo el paralelismo que el proceso tiene con la imposición del comunismo en Cuba, empezando por la censura.
¿Qué es lo que estamos viendo? la tiranía de los fact checks, etc., parcialización de la prensa, de manera grotesca en los medios alternativos. Las grandes corporaciones, siendo simplemente un adminículo para la imposición de una ideología de pura propaganda, etcétera, etcétera. La libertad de expresión completamente en juego. Y ellos me decían que comentarles esto era un testimonio muy, muy valioso, muy fuerte. O sea, como cubana, pero más que cubana, como víctima del comunismo, yo creo que esa es la misión, decirles: ya yo sé cómo es esto. El cantante Boris Larramendi puso un post que a mí me gustó mucho que decía: «Nosotros venimos del futuro».
Esto lo hemos vivido y es importante que no sigan diciéndole a las personas que tienen miedo de que la agenda marxistas vaya avanzando, sino por qué es real. Es real que la agenda marxista está avanzando.
Asimismo, los medios masivos en colaboración con el “establishment”, intentan imponer un relato oficial. Pretenden instaurar un discurso contrario a la evidencia y nos tratan como locos a los que nos oponemos al Estado totalitario, al Partido Comunista Cubano.
Pretenden hacernos creer que estamos viendo mal, como sucede en Cuba, donde el noticiero autorizado por el régimen anuncia que hubo sobreproducción de papa, como un logro del régimen. Pero la realidad es que el pueblo pasa hambre.
El discurso oficial no es real. Pero sirve para perpetuar en el poder a quienes nos someten.
Los medios en Cuba crean realidades alternativas a las que existen. Bueno, eso es lo que estamos viviendo ahora, a través de una manipulación realmente ruda y agresiva que nos está llevando al mismo punto.
Entonces, como cubana, estar aquí es defender a este gran país y a sus ideas, sus pilares fundamentales y también ser un testimonio viviente de eso.
Y por supuesto, a la misma vez es para proteger a mi país, porque mi país también depende de políticas internacionales que benefician al régimen mediante una mano blanda o benefician a los cubanos, al pueblo cubano, con sanciones y mano dura para el castrismo, para el comunismo, para que ese cáncer no siga creciendo ni siga teniendo legitimidad.
Como residente de Florida, donde Trump ganó entre los hispanos, ¿qué puede decir sobre el estereotipo (y manipulación) del votante latino?
El impacto del voto hispano en Florida es un ejemplo maravilloso de que el estereotipo es mentira, de que la manipulación es muy burda, y Florida, creo que lo demuestra. Pero yo te diría no solamente Florida, al estar aquí en la marcha de Washington tú podías ver absolutamente la manipulación de los votos, de las llamadas minorías.
Esto estaba lleno de latinos, de chinos, asiáticos de varios países, de Vietnam, peleando contra el Partido Comunista Chino, aquí había Blacks for Trump, aquí había europeos que también son residentes acá, que son blancos no americanos, americanos, personas del Deep South, –del sur profundo–, había Gays for Trump. Todo el mundo estaba aquí, de manera muy diversa, representando lo que es Estados Unidos de América, de manera fluida, sin forzar, sin ser parte de una cuota.
En un instante, en medio de la protesta, hubo un momento de baile, esa imagen de todos bailando, las mujeres negras, afroamericanas por Trump, los asiáticos, todos nosotros bailando, bailando desde un country hasta un trap o música latina, todos, y las imágenes eran hermosas, todos ahí, juntos, y repito, de manera espontánea. Quieren negarnos, quieren persuadir, quieren trastornar nuestra percepción de la realidad. Quieren usar técnicas de manipulación y de lavado de cerebro, modificación de la conducta. Quieren que digamos que dos más dos es igual a cinco, que nos rindamos ante este maquiavélico proceso de experimento de someternos a una obediencia ciega. No, eso, eso está claro para mí. Así que por supuesto que la manipulación es evidente. Y con esta manifestación quedó demasiado expuesto.
Subiste fotos junto a Proud Boys, grupo tildado de supremacista blanco, ¿cuál es la realidad?
Fue emocionante para mí encontrarme con los Proud Boys. Fue muy emocionante encontrarme con ellos, lo más poderoso de venir al terreno, lo más interesante. Tengo fotos con varios de ellos. Lo más interesante es que el grupo está acusado de ser supremacista blanco. Y no sabemos cómo siendo supremacistas blancos ellos tenían tantos Proud Boys latinos y afroamericanos. En fin, es algo que sabemos que es un término que está muy movido. Pero bueno, no entiendo cómo es que son supremacistas blancos y hay negros, latinos, asiáticos. Yo fui y me tiré la foto con ellos y entré y estuve con ellos dentro de su fila por mucho rato. ¿Por qué no me expulsaron, no me escupieron, no me tocaron, no me prendieron candela a mí, verdad? Porque no es cierto. Es un grupo que defiende una serie de criterios como el gobierno mínimo, la vida, estar en contra de la guerra.
En fin, ellos tienen una característica que son una organización masculina que sólo acepta varones y eso me parece muy bien. Por qué no puede haber una educación de varones. Son varones orgullosos de su masculinidad, son varones orgullosos de ser hombres.
Y me parece muy bien esto en medio de esta dictadura de la ideología de género que nos quieren ahora imponer por la fuerza, que tenemos que admirar a Kamala Harris porque es mujer y punto. Entonces ese tipo de tiranía, pues no la aceptan. Entonces yo lo siento mucho, tengo más empatía, más cercanía, más de todo con los Proud Boys que con Kamala Karris. Me representan más los Proud Boys que Kamala Harris. Y lo digo con total conciencia, sabiendo que las represalias van a ser grandes, pero es así. Yo me siento más identificada con cualquier Proud Boy que con Kamala Harris.
¿Cuál sería tu mensaje para los hispanos en EEUU y para los americanos?
Para los hispanos de los Estados Unidos sería que no paremos, o sea, no dejemos más que nos sigan utilizando como fichas en este tablero, que no sigan hablando en nombre de nosotros. Uno vino a este país para tener voz propia, para hablar por uno mismo, para que no sea como la dictadura, donde un ente superior habla por nosotros y nos quita la voz.
En Cuba estamos peleando para que cada cubano tenga su voz y para que cada cubano pueda decidir su vida, perseguir su felicidad, etcétera, etcétera. Cierto. ¿Cómo vamos a venir aquí a permitir que nos quiten la voz y que hable por nosotros un grupo, una tribu, una masa?
Además, en beneficio de ellos mismos, en beneficio de su agenda de seguirnos utilizando, paremos. Vamos a plantarnos firmes y decir no me uses más, no me utilices más, no hables por mí, que yo vivo en los Estados Unidos de América y yo tengo voz propia.
Y no se dejen manipular por los medios, sean agudos en los criterios e instrúyanse, pero más que instruirse, no es instrucción solamente, vamos a deducir bien, vamos a apegarnos a los hechos, vamos a pensar. Que no hablen más por nosotros, paremos esta lobotomía social.
Y a los americanos yo les diría lo mismo que le diría al presidente Donald Trump: pelear, pelear, pelear, pelear hasta el último momento.
Siempre recuerdo la frase de Von Mises de que hay que oponerse a la maldad con toda la fuerza. Yo pienso que eso tiene que ser un mantra ahora mismo, porque el comunismo entra progresivamente, da un golpe de facto y luego para sacarlo, pareciera casi imposible. Entonces estamos en el principio de este experimento, de esta intención de que los filo-marxistas accedan al poder y desde el poder cambien todas las reglas de juego a su favor. O sea, es un momento que ahora todavía podemos pelear con intensidad y ganar. Yo todavía tengo esperanza de que la victoria sea nuestra.
Comienza la persecución izquierdista en Bolivia: la Fiscalía ordena la detención de dos ministros de Áñez.
ARTURO MURILLO Y FERNANDO LÓPEZ
LGI.
17 noviembre 2020
La Fiscalía de Bolivia ha ordenado la detención de los exministros de Gobierno y de Defensa, Arturo Murillo y Fernando López, en el inicio de la persecución izquierdista contra los miembros del anterior Gobierno.
El Ministerio Público ha alegado la presunta irregularidad en la compra de agentes químicos para las fuerzas de seguridad, en el conocido como el ‘caso gases lacrimógenos’ y ha dicho que existen en ambos casos, “elementos de convicción suficientes” sobre la comisión de delitos, así como riesgo de fuga o de obstrucción de las investigaciones.
“Comenzó la cacería. No voy a ser trofeo de narcotraficantes, ni de pedófilos o delincuentes (…) pueden estar seguros de eso”, ha señalado Murillo al diario El Deber.
Murillo, al mismo tiempo, ha manifestado que “esa es la democracia del MAS, utilizar a la justicia para librar de culpa a quienes le hicieron fraude al país y estaban escondidos en embajadas, defender a Evo Morales, liberar narcos como la reina del Norte y perseguir a quienes defendimos la democracia”. “Es una pena”, ha apostillado.
La Fiscalía ya había solicitado previamente que se impidiese la salida del país de los dos exministros, miembros del gabinete de la anterior presidenta del país, Jeanine Áñez. Ahora ha dado un paso más menos de dos semanas después de que el socialista Luis Arce tomara posesión de su cargo como presidente.
Las investigaciones sobre Murillo y López parten de una denuncia presentada en junio por miembros del Movimiento al Socialismo (MAS), el partido del tirano Evo Morales.
Polonia y Hungría plantan cara al rodillo socialdemócrata de la UE.
LGI.
17 noviembre 2020
La Fiscalía de Bolivia ha ordenado la detención de los exministros de Gobierno y de Defensa, Arturo Murillo y Fernando López, en el inicio de la persecución izquierdista contra los miembros del anterior Gobierno.
El Ministerio Público ha alegado la presunta irregularidad en la compra de agentes químicos para las fuerzas de seguridad, en el conocido como el ‘caso gases lacrimógenos’ y ha dicho que existen en ambos casos, “elementos de convicción suficientes” sobre la comisión de delitos, así como riesgo de fuga o de obstrucción de las investigaciones.
“Comenzó la cacería. No voy a ser trofeo de narcotraficantes, ni de pedófilos o delincuentes (…) pueden estar seguros de eso”, ha señalado Murillo al diario El Deber.
Murillo, al mismo tiempo, ha manifestado que “esa es la democracia del MAS, utilizar a la justicia para librar de culpa a quienes le hicieron fraude al país y estaban escondidos en embajadas, defender a Evo Morales, liberar narcos como la reina del Norte y perseguir a quienes defendimos la democracia”. “Es una pena”, ha apostillado.
La Fiscalía ya había solicitado previamente que se impidiese la salida del país de los dos exministros, miembros del gabinete de la anterior presidenta del país, Jeanine Áñez. Ahora ha dado un paso más menos de dos semanas después de que el socialista Luis Arce tomara posesión de su cargo como presidente.
Las investigaciones sobre Murillo y López parten de una denuncia presentada en junio por miembros del Movimiento al Socialismo (MAS), el partido del tirano Evo Morales.
Polonia y Hungría plantan cara al rodillo socialdemócrata de la UE.
SE RESISTEN A LA OFENSIVA IDEOLÓGICA Y BLOQUEAN LOS FONDOS.
LGI.
17 noviembre 2020.
Los gobiernos de Hungría y Polonia se resisten al rodillo socialdemócrata de la Unión Europea (UE) y han bloqueado este lunes la puesta en marcha del fondo de recuperación.
Budapest y Varsovia han impedido que los embajadores de los Veintisiete ante la UE diesen su visto bueno preliminar a la Decisión de Recursos Propios, que debe ser aprobada por unanimidad entre las capitales. Sin su ratificación, la Comisión Europea no puede emitir la deuda con la que financiar el plan.
Ambos países (Polonia y Hungría) han aludido que ningún tratado conlleva injerencias en la soberanía nacional ni un veto a la política conservadora. “Las instituciones de la Unión Europea no deberían asumir el papel de la oposición de Hungría, ya que invaden nuestra soberanía”, ha dicho la ministra húngara Judit Varga. “No podemos aceptar ninguna amenaza financiera por proteger el papel tradicional de la familia y el matrimonio”, ha añadido.
Asimismo, Zoltan Kovacs, portavoz del Gobierno de Viktor Orbán, ha señalado que “no fue Hungría la que alteró su postura y posición”. “Nuestra postura ha sido clara todo el tiempo. No podemos apoyar el plan en su forma actual por vincular los criterios del Estado de Derecho a las decisiones presupuestarias”, ha dicho sobre el mecanismo que examinará la “calidad democrática” de los Estados miembro.
La Decisión de Recursos Propios permite ampliar el presupuesto de la UE para los próximos siete años, pero sin que sea aprobada por los Veintisiete no hay posibilidad de que prospere.
En España, el portavoz y eurodiputado de VOX, Jorge Buxadé, ha defendido “que los fondos europeos lleguen a todos los españoles necesitados y no solo a la casta política, a las multinacionales de la transición ecológica y a las vencedoras de la globalización digital”.
Perú se salvó (de momento) de tener una presidente marxista y feminista.
CRISIS INSTITUCIONAL Y DE VALORES.
Mamela Fiallo.
17 noviembre 2020
El Congreso de Perú removió de su cargo al presidente. En consecuencia, el país ha tenido cuatro presidentes interinos en los últimos días. Llegó a ser presidente del Congreso una feminista, pro aborto, marxista que considera la propiedad un “contra-derecho”. Pero no pudo asumir la presidencia por falta de votos.
“Imaginemos un mundo sin capitalismo”, dice el cartel que sostiene Rocío Silva Santiesteban en uno de los periódicos donde es destacada como la primera mujer que preside el Perú.
“En América Latina, las mujeres han sido aguerridamente marxistas. Mujeres como la terrorista Augusta La Torre, que organizó en Lima el primer Comité Femenino de Sendero Luminoso, o guerrilleras míticas como Tania, la compañera del Che Guevara muerta en la selva boliviana, o comandantas zapatistas como la Comandanta Ramona, que leyó la proclama del movimiento en el Congreso mexicano en 2001″, exclama en una columna de su autoría titulada seguiremos siendo feministas y marxistas.
Allí exalta al grupo terrorista Sendero Luminoso, culpable de haber violado a tantas mujeres que las campesinas se introducían papas en la vagina para evitar el acceso carnal.
Como muchas feministas, Silva deja en claro que su primera lealtad no es con la mujer sino con su instrumentalización política: llevar la lucha de clases del socialismo a la guerra de sexos entre hombre y mujer; para así forjar una sociedad donde no reina la paz sino la guerra perpetua, mediante la fragmentación social total.
Para el alivio de muchos, su presidencia no se concretó. Sin embargo, públicamente se muestra como el Sancho Panza del nuevo presidente, al cual ha apodado su Quijote.
Don Quijote Sagasti es el nuevo presidente del Perú!!!! Ahora a trabajar contra la corrupción y la crisis política!!! pic.twitter.com/L1AeweTqhT— RocioSilvaSantisteban (@pavese) November 16, 2020
Es decir, si bien no está al mando el ala más radical de la izquierda peruana, está muy cercana al poder.
Por medio de redes sociales es posible ver el prontuario de Rocío Silva Santiesteban. En su foto de perfil de Twitter aparece haciendo puño con un pañuelo verde.
Comunismo puro y duro que se le sale por los poros, su padre se hizo de propiedades que ahora disfruta, a eso se refiere de suprimir la propiedad conservando la posesión? Lo qué hay que eliminar de la tierra es pensamiento como los suyos que extermina libertades.— Janet López (@JanetLpez8) April 17, 2020
Contrario a España, la Madre Patria, donde el color verde representa a Vox y consigo el respeto a la tradición, comenzando por la vida, en Hispanoamérica, donde el aborto es ilegal en todos los países, salvo Cuba (y gracias al gobierno del exterrorista Mujica, también Uruguay) ese color ha sido apropiado por la causa feminista para exigir legalizar el aborto.
Si bien el verde ha estado muy presente en la causa feminista desde la base (la usaban junto al blanco y el violeta las sufragistas de Londres), en la actualidad cumple una finalidad simbólica. El término “sandía” explica el porqué, “verdes por fuera, rojos por dentro“.
Tras la caída del muro de Berlín, la izquierda internacional se reorganizó y dejó en segundo plano la causa obrera. Ahora alega que salvará el planeta. Para hacerlo, propone primero reducir para luego controlar la población mundial.
Todo esto con un discurso misántropo contundente: el hombre es el mal sobre la Tierra, por tanto para cuidar de la Pachamama (término indigenista primordial para acompañar el misticismo feminista) hay que reducir la natalidad.
Fiel a la dialéctica de la contradicción de Hegel que caracteriza el discurso de la izquierda, llaman “retrógrados” a los provida, mientras simultáneamente buscan devolver a la humanidad a la era primitiva del sacrificio humano.
Dichas prácticas llegaron a su fin en el continente americano precisamente gracias a la conquista española que fue posible gracias a las alianzas con los pueblos indígenas. Pues cambiaron dioses que exigían sacrificios humanos, de sus propios hijos, por un Dios que sacrificó a su único hijo por ellos.
Lo cual muestra cómo, a diferencia del socialismo del siglo XIX y XX que buscaba llevar a la humanidad a una era pos-capitalista, el socialismo del siglo XXI quiere llevarlo a la era precolombina.
De igual manera el socialismo del siglo XIX y XX requería el surgimiento del hombre nuevo, desprendido de toda noción de familia y propiedad. Mientras el socialismo del siglo XXI necesita de una mujer nueva, revolucionaria, desprendida de su naturaleza. Por ello debe dejar de ser madre, sacrificar su reproductividad en pos de su productividad. Y para afirmarlo, dejar de ser la que porta la vida y pasar a ser quien la destruye.
Esto a su vez muestra cómo el progresivo no se trata de progreso sino de pasos progresivos hacia el totalitarismo.
«Cuando la sociedad socialista sea una realidad en el mundo entero, ya no habrá hombres y mujeres, sino solamente trabajadores iguales entre sí», tal como auguraba la feminista Simone de Beauvoir.
Y lo dijo poniendo como ejemplo a la Unión Soviética, el primero Estado que legalizó el aborto en el mundo.
Desde sus inicios, dicha práctica no ha procurado la libertad de las mujeres ni la autonomía sobre sus cuerpos, como exclaman en sus consignas sino darle el poder al Estado de determinar desde cuándo vale la vida.
Por eso han sido los regímenes más totalitarios los primeros en adoptarlo y ha sido gracias a la creciente intervención del Estado que en los países históricamente más libres se ha normalizado.
Si bien Hispanoamérica aun lo resiste, crece la popularidad. Por ejemplo, Rocío Silva Santiesteban no pudo asumir la presidencia por no obtener suficientes votos. Sin embargo, sí consiguió bastantes. 52 parlamentarios votaron por el “No”, 25 se abstuvieron y 42 la respaldaron.
En su lugar fue elegido Francisco Sagasti. Sus críticos alegan que es admirador del terrorismo que acechó a Perú. Pues cuando fue uno de los 800 rehenes secuestrados en la residencia del embajador de Japón en Lima por el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Sagasti pidió las firmas de los secuestradores.
En su defensa, Sagasti afirma que fue una forma de tener registro de lo sucedido y poder llevar a la justicia a los agresores. Pero sus críticos dicen que en realidad pedía autógrafos.
Lo cierto es que en un país donde la institucionalidad ha perdido toda seriedad, es difícil para los peruanos confiar en los políticos.
Las primeras palabras de Sagasti fueron: «haremos todo lo posible por devolver la esperanza a la ciudadanía, para demostrarles que somos responsables».
Perú y toda la hispanidad están atentos.
Astillero.
Zócalo: ¿desalojar residuos? // Riesgo de revivir fantasmas // Ir contra Sheinbaum // Pugna en Morena por alianzas.
Por Julio Hernández López.
▲ En el cruce de Javier Rojo Gómez y Eje 4 Sur, comerciantes ambulantes instalados en las inmediaciones de una plaza comercial de Iztapalapa realizan jornada de limpieza en sus locales para prevenir contagios de Covid-19.Foto Alfredo Domínguez.
17 noviembre 2020
El Congreso de Perú removió de su cargo al presidente. En consecuencia, el país ha tenido cuatro presidentes interinos en los últimos días. Llegó a ser presidente del Congreso una feminista, pro aborto, marxista que considera la propiedad un “contra-derecho”. Pero no pudo asumir la presidencia por falta de votos.
“Imaginemos un mundo sin capitalismo”, dice el cartel que sostiene Rocío Silva Santiesteban en uno de los periódicos donde es destacada como la primera mujer que preside el Perú.
“En América Latina, las mujeres han sido aguerridamente marxistas. Mujeres como la terrorista Augusta La Torre, que organizó en Lima el primer Comité Femenino de Sendero Luminoso, o guerrilleras míticas como Tania, la compañera del Che Guevara muerta en la selva boliviana, o comandantas zapatistas como la Comandanta Ramona, que leyó la proclama del movimiento en el Congreso mexicano en 2001″, exclama en una columna de su autoría titulada seguiremos siendo feministas y marxistas.
Allí exalta al grupo terrorista Sendero Luminoso, culpable de haber violado a tantas mujeres que las campesinas se introducían papas en la vagina para evitar el acceso carnal.
Como muchas feministas, Silva deja en claro que su primera lealtad no es con la mujer sino con su instrumentalización política: llevar la lucha de clases del socialismo a la guerra de sexos entre hombre y mujer; para así forjar una sociedad donde no reina la paz sino la guerra perpetua, mediante la fragmentación social total.
Para el alivio de muchos, su presidencia no se concretó. Sin embargo, públicamente se muestra como el Sancho Panza del nuevo presidente, al cual ha apodado su Quijote.
Don Quijote Sagasti es el nuevo presidente del Perú!!!! Ahora a trabajar contra la corrupción y la crisis política!!! pic.twitter.com/L1AeweTqhT— RocioSilvaSantisteban (@pavese) November 16, 2020
Es decir, si bien no está al mando el ala más radical de la izquierda peruana, está muy cercana al poder.
Por medio de redes sociales es posible ver el prontuario de Rocío Silva Santiesteban. En su foto de perfil de Twitter aparece haciendo puño con un pañuelo verde.
Comunismo puro y duro que se le sale por los poros, su padre se hizo de propiedades que ahora disfruta, a eso se refiere de suprimir la propiedad conservando la posesión? Lo qué hay que eliminar de la tierra es pensamiento como los suyos que extermina libertades.— Janet López (@JanetLpez8) April 17, 2020
Contrario a España, la Madre Patria, donde el color verde representa a Vox y consigo el respeto a la tradición, comenzando por la vida, en Hispanoamérica, donde el aborto es ilegal en todos los países, salvo Cuba (y gracias al gobierno del exterrorista Mujica, también Uruguay) ese color ha sido apropiado por la causa feminista para exigir legalizar el aborto.
Si bien el verde ha estado muy presente en la causa feminista desde la base (la usaban junto al blanco y el violeta las sufragistas de Londres), en la actualidad cumple una finalidad simbólica. El término “sandía” explica el porqué, “verdes por fuera, rojos por dentro“.
Tras la caída del muro de Berlín, la izquierda internacional se reorganizó y dejó en segundo plano la causa obrera. Ahora alega que salvará el planeta. Para hacerlo, propone primero reducir para luego controlar la población mundial.
Todo esto con un discurso misántropo contundente: el hombre es el mal sobre la Tierra, por tanto para cuidar de la Pachamama (término indigenista primordial para acompañar el misticismo feminista) hay que reducir la natalidad.
Fiel a la dialéctica de la contradicción de Hegel que caracteriza el discurso de la izquierda, llaman “retrógrados” a los provida, mientras simultáneamente buscan devolver a la humanidad a la era primitiva del sacrificio humano.
Dichas prácticas llegaron a su fin en el continente americano precisamente gracias a la conquista española que fue posible gracias a las alianzas con los pueblos indígenas. Pues cambiaron dioses que exigían sacrificios humanos, de sus propios hijos, por un Dios que sacrificó a su único hijo por ellos.
Lo cual muestra cómo, a diferencia del socialismo del siglo XIX y XX que buscaba llevar a la humanidad a una era pos-capitalista, el socialismo del siglo XXI quiere llevarlo a la era precolombina.
De igual manera el socialismo del siglo XIX y XX requería el surgimiento del hombre nuevo, desprendido de toda noción de familia y propiedad. Mientras el socialismo del siglo XXI necesita de una mujer nueva, revolucionaria, desprendida de su naturaleza. Por ello debe dejar de ser madre, sacrificar su reproductividad en pos de su productividad. Y para afirmarlo, dejar de ser la que porta la vida y pasar a ser quien la destruye.
Esto a su vez muestra cómo el progresivo no se trata de progreso sino de pasos progresivos hacia el totalitarismo.
«Cuando la sociedad socialista sea una realidad en el mundo entero, ya no habrá hombres y mujeres, sino solamente trabajadores iguales entre sí», tal como auguraba la feminista Simone de Beauvoir.
Y lo dijo poniendo como ejemplo a la Unión Soviética, el primero Estado que legalizó el aborto en el mundo.
Desde sus inicios, dicha práctica no ha procurado la libertad de las mujeres ni la autonomía sobre sus cuerpos, como exclaman en sus consignas sino darle el poder al Estado de determinar desde cuándo vale la vida.
Por eso han sido los regímenes más totalitarios los primeros en adoptarlo y ha sido gracias a la creciente intervención del Estado que en los países históricamente más libres se ha normalizado.
Si bien Hispanoamérica aun lo resiste, crece la popularidad. Por ejemplo, Rocío Silva Santiesteban no pudo asumir la presidencia por no obtener suficientes votos. Sin embargo, sí consiguió bastantes. 52 parlamentarios votaron por el “No”, 25 se abstuvieron y 42 la respaldaron.
En su lugar fue elegido Francisco Sagasti. Sus críticos alegan que es admirador del terrorismo que acechó a Perú. Pues cuando fue uno de los 800 rehenes secuestrados en la residencia del embajador de Japón en Lima por el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Sagasti pidió las firmas de los secuestradores.
En su defensa, Sagasti afirma que fue una forma de tener registro de lo sucedido y poder llevar a la justicia a los agresores. Pero sus críticos dicen que en realidad pedía autógrafos.
Lo cierto es que en un país donde la institucionalidad ha perdido toda seriedad, es difícil para los peruanos confiar en los políticos.
Las primeras palabras de Sagasti fueron: «haremos todo lo posible por devolver la esperanza a la ciudadanía, para demostrarles que somos responsables».
Perú y toda la hispanidad están atentos.
Astillero.
Zócalo: ¿desalojar residuos? // Riesgo de revivir fantasmas // Ir contra Sheinbaum // Pugna en Morena por alianzas.
Por Julio Hernández López.
▲ En el cruce de Javier Rojo Gómez y Eje 4 Sur, comerciantes ambulantes instalados en las inmediaciones de una plaza comercial de Iztapalapa realizan jornada de limpieza en sus locales para prevenir contagios de Covid-19.Foto Alfredo Domínguez.
En ausencia y con la batalla perdida, Gilberto Lozano estuvo ayer a punto de tener un remedo de victoria involuntaria y extraña: decenas de presuntos simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador se presentaron a la Plaza de la Constitución (llamada Zócalo) para tratar de desalojar a quienes fueron parte del Frente Nacional AntiAMLO (Frena) y ahora se niegan a obedecer la decisión personal del disparatado dirigente de esa agrupación deretirarse de la plaza central de México, con todo y sus casitas voladoras de campaña.
El plantón de la vacuidad está condenado a extinguirse sin mayor gloria ni logro, sea en unas horas o en un día más, pues la plaza debe estar libre de elementos extraños para que el próximo viernes se puedan cumplir las conmemoraciones de la Revolución Mexicana, atenuadas a causa de la pandemia. Toda la verborrea de Lozano y sus pocos seguidores tuvo que ceder ante la exigencia institucional de ocupar el espacio histórico y colectivo para el acto en que será orador el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval.
Sin embargo, y a contrasentido de la estrategia de prudente elusión de confrontamiento que en esta materia ha mantenido el Presidente de la República, ayer se produjo una escaramuza que obligó a la intervención personal del secretario de Gobierno de la Ciudad de México, Alfonso Suárez del Real, y a la aplicación a los anti-Frena de las tácticas policiacas de encapsulamiento para evitar el choque físico.
El episodio terminó con la liberación de algunos manifestantes proAMLO que habían sido provisionalmente detenidos y con el fortalecimiento de la vigilancia policiaca en torno a las pocas decenas de aferrados a permanecer en el ridículo escenario de las casitas de campaña abandonadas. Otro saldo de la gresca fue la reiteración de acusaciones contra Claudia Sheinbaum, la jefa del gobierno capitalino a quien se pretende etiquetar como contraria a las políticas del gobierno federal, represora e ineficaz.
A juicio de este tecleador astillado, han de tomarse con reserva esos señalamientos y, además, ubicarlos en el agitado contexto de disputas políticas que se viven en Morena y en el gobierno federal. Sheinbaum no está jugando en solitario sus piezas sino todo lo contrario, a tal grado que uno de sus flancos más criticables es su supeditación a los dictados de Palacio Nacional y a las estrategias partidistas y electorales de un círculo llamado de los puros o de los obradoristas auténticos.
Impulsar o permitir el desalojo físico de los residuos divididos de Frena habría sido un error mayúsculo, equivalente a revivir a un muerto político como Gilberto Lozano y a un frente fracasado. Cualquier incidente violento, no se diga con derramamiento de sangre o incluso con peores saldos, habría sido material invaluable para la agitación y movilización de los grupos concurrentes en Frena y de sus vertientes distantes, como la plataforma empresarial y partidista llamada Sí por México.
No se pierda de vista que en Morena están fuertemente confrontados los dos grupos centrales, encabezados por Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, con Mario Delgado como operador a título de presidente partidista, y por Claudia Sheinbaum, con Citlali Hernández como secretaria general del comité nacional y Bertha Luján como presidenta del consejo nacional.
En estas horas se libra una fuerte pelea interna por la definición de las políticas de alianzas para las elecciones de 2021, que la franja de extremo pragmatismo representada por Mario Delgado desea extender hasta el impresentable Partido Verde Ecologista de México (con San Luis Potosí como ejemplo del desaseo extremo que se intenta formalizar), ante la resistencia de la corriente contraria a ese marcelismo-monrealismo.
Y, mientras prende luces de alarma el caso judicial del capitán del Ejército en retiro José Martínez Crespo, detenido por hechos relacionados con el crimen organizado en Iguala, pero no por desaparición forzada, relativa al caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ¡hasta mañana!.
ESPAÑA
Así atracó un banco a punta de pistola Luis 'El Pelos', favorito a liderar Podemos en Madrid.
Perteneció a la banda terrorista gallega LAR, que tuvo contactos con ETA. Cometió el delito con 21 años y fue indultado por Felipe González.
El plantón de la vacuidad está condenado a extinguirse sin mayor gloria ni logro, sea en unas horas o en un día más, pues la plaza debe estar libre de elementos extraños para que el próximo viernes se puedan cumplir las conmemoraciones de la Revolución Mexicana, atenuadas a causa de la pandemia. Toda la verborrea de Lozano y sus pocos seguidores tuvo que ceder ante la exigencia institucional de ocupar el espacio histórico y colectivo para el acto en que será orador el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval.
Sin embargo, y a contrasentido de la estrategia de prudente elusión de confrontamiento que en esta materia ha mantenido el Presidente de la República, ayer se produjo una escaramuza que obligó a la intervención personal del secretario de Gobierno de la Ciudad de México, Alfonso Suárez del Real, y a la aplicación a los anti-Frena de las tácticas policiacas de encapsulamiento para evitar el choque físico.
El episodio terminó con la liberación de algunos manifestantes proAMLO que habían sido provisionalmente detenidos y con el fortalecimiento de la vigilancia policiaca en torno a las pocas decenas de aferrados a permanecer en el ridículo escenario de las casitas de campaña abandonadas. Otro saldo de la gresca fue la reiteración de acusaciones contra Claudia Sheinbaum, la jefa del gobierno capitalino a quien se pretende etiquetar como contraria a las políticas del gobierno federal, represora e ineficaz.
A juicio de este tecleador astillado, han de tomarse con reserva esos señalamientos y, además, ubicarlos en el agitado contexto de disputas políticas que se viven en Morena y en el gobierno federal. Sheinbaum no está jugando en solitario sus piezas sino todo lo contrario, a tal grado que uno de sus flancos más criticables es su supeditación a los dictados de Palacio Nacional y a las estrategias partidistas y electorales de un círculo llamado de los puros o de los obradoristas auténticos.
Impulsar o permitir el desalojo físico de los residuos divididos de Frena habría sido un error mayúsculo, equivalente a revivir a un muerto político como Gilberto Lozano y a un frente fracasado. Cualquier incidente violento, no se diga con derramamiento de sangre o incluso con peores saldos, habría sido material invaluable para la agitación y movilización de los grupos concurrentes en Frena y de sus vertientes distantes, como la plataforma empresarial y partidista llamada Sí por México.
No se pierda de vista que en Morena están fuertemente confrontados los dos grupos centrales, encabezados por Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal, con Mario Delgado como operador a título de presidente partidista, y por Claudia Sheinbaum, con Citlali Hernández como secretaria general del comité nacional y Bertha Luján como presidenta del consejo nacional.
En estas horas se libra una fuerte pelea interna por la definición de las políticas de alianzas para las elecciones de 2021, que la franja de extremo pragmatismo representada por Mario Delgado desea extender hasta el impresentable Partido Verde Ecologista de México (con San Luis Potosí como ejemplo del desaseo extremo que se intenta formalizar), ante la resistencia de la corriente contraria a ese marcelismo-monrealismo.
Y, mientras prende luces de alarma el caso judicial del capitán del Ejército en retiro José Martínez Crespo, detenido por hechos relacionados con el crimen organizado en Iguala, pero no por desaparición forzada, relativa al caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ¡hasta mañana!.
ESPAÑA
Así atracó un banco a punta de pistola Luis 'El Pelos', favorito a liderar Podemos en Madrid.
Perteneció a la banda terrorista gallega LAR, que tuvo contactos con ETA. Cometió el delito con 21 años y fue indultado por Felipe González.
17 noviembre, 2020 02:23
Aquel 1 de septiembre de 1980, lunes por la mañana, Luis Nieto, alias El Pelos, y otros dos miembros de su banda terrorista se acercaron al número 55 de la entonces llamada calle del General Franco en Monforte de Lemos (Lugo). Eligieron un coche al azar, lo forzaron, le hicieron un puente y condujeron durante una hora hasta su objetivo: un banco en el pequeño municipio de Pereiro de Aguiar (Ourense). Llegaron a las 11.30 y fue rápido. Mientras los demás esperaban en el coche, Luis entró con otro miembro en la sucursal, sacó su pistola y, tras amenazar a los empleados, metió 330.000 pesetas en una bolsa. Y se fue.
El objetivo de Luis, entonces, era financiar la lucha armada de Loita Armada Revolucionaria (LAR), un grupo terrorista que buscaba una Galicia independiente y socialista. Ahora, exactamente 40 años después, Luis Nieto (de 61 años) tiene unas aspiraciones políticas algo distintas. Casi paradójicamente, ahora busca convertirse en el candidato de Podemos en Madrid.
Luis Nieto ha presentado estos días su candidatura para liderar la formación morada en la capital. Militante de base del círculo de Hortaleza, cuenta con el visto bueno de Podemos a nivel nacional e, internamente, está considerado como el candidato con más opciones. Y es que ya fue asesor de la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena cuando ella ostentaba el bastón de mando, conoce la ciudad y, aunque trabajó con gente del actual Más Madrid, no fue uno de los tránsfugas, se mantuvo fiel a Pablo Iglesias y a los suyos. Sin embargo, guarda un pasado oscuro que ha vuelto arrastrado por la marea.
Luis Nieto, candidato a liderar Podemos en Madrid. Podemos
El ahora candidato fue detenido ese mismo 1980, cuando sólo tenía 21 años y gastaba el mote de El Pelos, por el atraco a la sucursal de la Caja de Ahorros de Orense en el municipio de Pereiro de Aguiar. Según la sentencia, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, fue condenado por utilización ilegítima de un vehículo de motor y perpetración de un delito de robo en entidad bancaria con utilización de armas peligrosas y violencia e intimidación en las personas. Se libró por poco de las peticiones de la Fiscalía que querían añadirle falsificación de placa de matrícula y un delito de depósito de armas de guerra.
Por ese atraco como de película, cuya respuesta policial acabó desmantelando el grupo terrorista LAR, a Luis Nieto le cayeron cinco años de cárcel. Pero cumplió poco más de tres años ya que en mayo de 1983 fue indultado, junto a algunos de sus compañeros, por el Gobierno de Felipe González. Después de aquello se fue a Honduras, a trabajar para la ONU; a Nicaragua, a participar en la Revolución Sandinista y volvió a España para llevar a cabo una vida política que ahora le ha colocado ante los focos.
El hecho recuerda al caso de Pilar Baeza, candidata de Podemos en Ávila y que, según desveló EL ESPAÑOL, fue condenada a 30 años de prisión por su participación en un asesinato. Ocurrió en 1985, cuando su conocido Manuel López Rodríguez presuntamente la violó. López Rodríguez era amigo de Manuel García, novio de Baeza, y la pareja preparó durante meses el asesinato del primero.
En el verano de 1985, Baeza se acercó a la armería que regentaban sus padres en el municipio madrileño de Leganés, cogió una escopeta y se la dio a su novio. Él urdió una trampa contra López Rodríguez, le llevó a un descampado y lo mató a tiros. Manuel García le devolvió el arma diciéndole "ya estás vengada", y el cuerpo del joven permaneció tres meses tirado en un pozo.
Sentencia condenatoria contra Luis Nieto, en 1983. EL ESPAÑOL
A punta de pistola
En el juicio contra Luis Nieto, que se llevó a cabo en la Audiencia Nacional, se establecen de manera cristalina las líneas del pasado del ahora candidato de Podemos. “Formando parte de una asociación o grupo disciplinado, y que ha escogido la violencia como medio de alcanzar el triunfo de sus aspiraciones independentistas y sociales”, Luis Nieto y sus compañeros perpetraron el atraco. El primer paso fue el robo del coche en Monforte de Lemos junto al ahora escritor Xosé Cid y un tercero que jamás fue identificado.
En la sucursal entraron Xosé -que en realidad se llama José- y Luis y fue el ahora candidato de Podemos el que “esgrimiendo una pistola en perfecto estado de funcionamiento, determinó a los empleados de la repetida Caja, les entregasen 330.00 pesetas (ahora menos de 2.000 euros), suma dineraria y arma guardadas por ellos después en una bolsa”.
Por aquel entonces, Luis Nieto sólo tenía 21 años. Nacido en Vigo, había estado simultaneando sus estudios de Bachillerato Superior con los trabajos en un hotel, una librería y una imprenta y, después, estudió Magisterio en la Universidad de Santiago de Compostela. Ahí empezó su militancia en organizaciones estudiantiles antifranquistas y poco después empezó a formar parte de la banda terrorista Loita Armada Revolucionaria (Lucha Armada Revolucionaria). En el momento de su detención ya trabajaba como maestro de E.G.B., pero esa carrera se vio truncada definitivamente tras el incidente.
Después de asaltar el banco, que recuerda a algunos atracos similares llevados a cabo por ETA también para financiarse, los tres integrantes del coche huyeron hacia el monte y ahí le entregaron la bolsa con el dinero y la pistola a Francisco José Atanes, un administrativo de 20 años, que se encargó de ocultarla y los demás abandonaron el coche. Todos duraron apenas unas horas en libertad.
El atraco se llevó a cabo para recaudar fondos para su causa terrorista. EL ESPAÑOL
De alguna forma, el atraco a la sucursal fue la peor idea que pudieron tener respecto a cuál debía ser su siguiente paso. La Policía ya les tenía en el radar y una semana después las autoridades enviaron un comunicado de prensa en el que anunciaban la detención de 12 miembros de LAR, entre los que se encontraba Luis Nieto, ese mismo lunes 1 de septiembre de 1980. Ese día, Luis entró en prisión provisional sin fianza.
La actuación policial tras el atraco supuso el descabezamiento por completo de la banda terrorista a la que pertenecía el ahora candidato de Podemos. Había nacido un par de años antes, con su primer atentado en 1978, y se disolvió en 1984, después de la puesta en libertad de los presos tras el indulto del PSOE. Sin embargo, algunos de sus miembros lograron huir a Portugal antes de ser detenidos y otros, como Anton Arias Curto, siguieron con la actividad terrorista. En ninguno de sus atentados hubo muertos, pero sí explosiones que provocaron numerosos daños materiales.
Vínculos con ETA
La sentencia, en realidad, no versa sólo sobre el atraco a la Caja de Ahorros. También numera varias actuaciones llevadas a cabo por la banda terrorista LAR y todas las armas que le fueron incautadas. Así, robaron un coche, sustituyeron la matrícula y lo usaron para colocar unos explosivos que estallaron en la empresa responsable de las obras de la autopista del Atlántico, entonces en construcción; prendieron fuego a los camiones de una empresa; hicieron explotar un artefacto en el monumento de los caídos de Vigo; intentaron robar explosivos en varias ocasiones y, de nuevo, hicieron explotar las máquinas de trabajo de la autopista del Atlántico.
En la prensa de aquellos años se señaló sus vínculos con ETA. Si bien su objetivo era el de instruirse en aquello de la lucha armada, finalmente supuso entrar en la vigilancia de la Policía y acabar detenidos nada más terminar el atraco a la Caja de Ahorros. Muchas de las armas de las que disponían se las había entregado el etarra Domingo Iturbe Txomin en Victoria y algunos de los 12 detenidos que hubo mantuvieron contactos con ETA tanto en Biarritz como en Zarauz. Además, recibieron lecciones teóricas por parte de ETA sobre la utilización de explosivos y tiro en Bayona, en Francia.
Indulto de Luis Nieto en el que se destaca un delito de depósito de armas de guerra. EL ESPAÑOL
Así, a los terroristas les incautaron numerosas pistolas, carabinas, kilos de explosivo y hasta una metralleta. Sin embargo, tanto con las armas como con los trabajos anteriores de LAR, no se pudo demostrar la participación de Luis Nieto. A pesar de ello, en el indulto que le concedió Felipe González se especifica que es autor “de un delito de depósito de armas de guerra”.
Tras ser indultado, Luis Nieto se fue a trabajar a Honduras en un campamento de refugiados de la ONU y estuvo durante dos años participando en la Revolución Popular Sandinista que puso fin a la dictadura de los Somoza pero tras hundir al país en una guerra civil. El ahora candidato de Podemos en Madrid cuenta con orgullo estas anécdotas en su biografía de la página web de la formación morada. Pero miente en ello, ya que dice que a los 22 se fue a Honduras y, en realidad, a los 22 años aún estaba en la cárcel. La sentencia a la que ha accedido este diario está fechada en 1983 y, aquel año, tenía 23 y había sido apresado tres años antes, cuando ya había cumplido 21.
Al regresar a España, tras un último paso por Guatemala, Luis Nieto estudió Historia Moderna y Contemporánea en la Universidad Autónoma de Madrid y llegó a ejercer como coordinador de la ONG Paz con Dignidad, en la que trabaja ahora mismo, tras una excedencia para asesorar a Manuela Carmena los años que estuvo al frente del Consistorio.
Luis Nieto no es el único miembro de Podemos con condenas a sus espaldas. Isa Serra, también de la formación morada en Madrid, fue condenada por agredir a una mujer policía para parar un desahucio. Rita Maestre, que ahora está en Más País, lo fue por asaltar “semidesnuda” una capilla de la Universidad Complutense. El propio alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha dicho que no le extraña que Podemos haya fichado a un atracador de bancos, en referencia a Nieto, porque “tocan todo el Código Penal”. Paradójicamente, Almeida cuenta con Ángel Carromero, condenado en Cuba por homicidio imprudente, entre sus asesores.
Pilar Baeza, la candidata de Podemos a alcaldesa de Ávila. Podemos
Pero, sin duda, la historia que más se parece a la de Luis Nieto es la de Pilar Baeza, candidata de Podemos en Ávila, condenada a 30 años de prisión por su participación en un asesinato en 1985. El revuelo generado no evitó que Baeza se presentara a las elecciones de mayo de 2019, sin embargo, sólo obtuvo un 1,6% de los votos, siendo la segunda menos votada de Ávila y superando únicamente a Ávila Libre de Peajes. Ahora la pregunta es si su pasado le afectará igual a Luis Nieto, si logrará algún cargo o caerá en el ostracismo.
Los pasivos ocultos de Laureate.
4:50am.
Darío Celis.
La Cuarta Transformación.
Liliana Carolina Ricalde Romero, estudiante de cuarto semestre de preparatoria, falleció el 26 octubre de 2016 dentro de las instalaciones de la Universidad del Valle de México (UVM) campus Tlalpan.
En primera instancia se habló de un accidente, pero hoy su madre, Lilia Romero Cazariego, tiene demandada a la institución por presunción de homicidio por 100 millones de pesos, ya que la UVM carecía de un programa de protección civil.
Lejos de apoyarla, se han utilizado todas las estratagemas posibles para alargar el juicio y no pagar. La UVM y la Unitec son propiedad de Laureate y su CEO, Eilif Serck-Hanssen, no tiene ningún interés en resolver el tema.
Con sus 5 millones de dólares por año de sueldo más sus bonos, solo busca presentar buenos resultados en la bolsa de valores: no le interesa el dolor de una familia mexicana por la pérdida de su hija.
Eilif Serck-HanssenNelly Vega
En cuanto al trato para el personal existe la misma política de poco interés hacia ellos. Ambas universidades cuentan con un total de 5 mil 600 empleados administrativos, directivos y de seguridad, y alrededor de 11 mil 500 docentes.
Pero de manera increíble, tratándose de una empresa trasnacional que cotiza en la Bolsa de Nueva York, las reservas para pensiones no son suficientes porque ese faltante se ha utilizado para recortar utilidades atractivas a los fondos propietarios de Laureate.
De acuerdo al despacho actuarial Tower Watson, contratado por el propio grupo, se estima que el faltante por ese concepto supera los 500 millones de pesos al mes de abril de 2020.
Éste, al igual que la pérdida de valor y matrícula, aunado a las licencias de uso de suelo, es otro pasivo contingente que los interesados en la compra de la UVM y la Unitec deben considerar.
Hace un par de semanas le informamos en este espacio que la correduría Goldman Sachs, que encabeza aquí Manuel Camacho Velasco, entró a la fase final de venta de estas dos universidades.
El fondo financiero Advent, que lleva Enrique Pani, con la asesoría de Morgan Stanley, que a su vez lidera Jaime Martínez Negrete, es el más interesado en comprar. Sería su primer incursión en el sector educativo.
Este grupo en el pasado compró los restaurantes La Mansión, Gino´s, Casa Ávila y el icónico Champs Elyseés de Paseo de la Reforma, negocios que perdieron brillo y a la postre fueron revendidos.
Apenas hace tres años Advent adquirió al grupo farmaceútico SOMAR, dueño de los laboratorios de medicamentos genéricos y de dispositivos médicos Serral, Lakeside y Advaita.
Es un fondo dedicado a comprar, administrar y al cabo de seis o siete años tratar de salir con una lucrativa ganancia. Así ha entrado a giros lo mismo restaurantes y farmacéuticas que funerarias, como Grupo Gayosso.
Pero también en el sector financiero con Invercap y el Banco Mifel, en lo inmobiliario con Su Casita y Fumisa, en retail con Arabela y Milano y en el rubro comercial con las tiendas libres de impuestos Dufry.
Napoleón Gómez UrrutiaNelly Vega
LA INICIATIVA PARA prohibir el outsourcing que se sacó de la chistera Andrés Manuel López Obrador la semana pasada sorprendió a todos, incluso a los senadores Napoleón Gómez Urrutia y Ricardo Monreal. Ambos con intereses en el sector, ya sea pretendiendo implantar sus propios esquemas de tercerización en sindicatos afines, o protegiendo a grupos de factureros, la ley presidencial les cayó como balde de agua helada. La iniciativa de ley se elaboró en el total sigilo en la misma Presidencia. El equipo de la Consejería Jurídica, a cargo de Julio Scherer, trabajó horas extras, junto con asesores externos, como los abogados laborales César Maillard y Arturo Alcalde, este último padre de la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, quien la presentó en la conferencia mañanera del jueves pasado.
CORREO DE ROMA.
* Los dichos y hechos del Papa Francisco.
Por SPECOLA | 17 noviembre, 2020
Vivimos un tiempo extraño en el que tenemos la impresión de que todos los demonios andan sueltos. Nuestras sociedades ‘modernas’ han entrado en una crisis de fondo que las está destruyendo y la iglesia no es ajena a todo esto. Son muchos los momentos en los que nos faltan la claves para entender lo que está sucediendo y eso hace que nos movamos sobre arenas movedizas. En evidente que se esta intentado destruir todo fundamento de cultura cristiana, no es la primera vez en la historia, ahora se hace de otra forma menos sanguinaria , pero mucho más implacable. La República, el diario fundado por Scalfari, ha encargado una encuesta a la empresa Demos & Pi, sobre el Papa Francisco intentado ensalzar su popularidad en los momentos más bajos de su pontificado. Encontramos perlas como estas: «siempre ha estado en el centro de la atención del público y de los medios», asumiendo «posiciones y decisiones discutidas también entre católicos, así como fuera». Francisco ha gozado de un amplio consenso entre los italianos y la confianza fue «mucho más alta que la Iglesia». Toda la encuesta intenta demostrar que a Francisco le va bien, pero “la confianza en la Iglesia, en cambio, desciende significativamente, junto con la práctica religiosa».
Sigue la lucha en torno a las elecciones de los Estados Unidos donde se ha beatificado a Joe Biden, el abortista Joe Biden, defensor de la lucha contra el cambio climático y la pobreza, es un «hombre de reconciliación», «un hombre de instituciones» y «transmite una sensación de calma». Si miramos al caso McCarrick no están intentando colar la verdad oficial para cerrar el caso e impedir preguntas molestas, demasiadas, que se quedan sin respuesta. En el mensaje del Papa Francisco a la Unión Internacional de Superiores Generales sobre el desafío de «reconstrucción del pacto educativo global», agradece el trabajo «en la vanguardia del campo de educación» realizada por los consagrados en el mundo, y, en la historia, como hoy, con “mucho compromiso y entusiasmo”. El objetivo es «animar a nuestros niños y jóvenes para que aprendan a relacionarse, a trabajar en grupo, a tener una actitud empática que rechace la cultura del descarte», «salvaguardar nuestra casa común», «adoptando estilos de vida más sobrio «,» respetando los principios de subsidiariedad y solidaridad y de economía circular «. El Papa Francisco concluye su mensaje invitando a todos los religiosos a ser «parte esencial del pacto educativo global».
El Papa Francisco crea 9 nuevos cardenales electores en el Colegio Cardenalicio, tres de los cuales tienen estrechos vínculos con la comunidad LGBT y están en sintonía con su agenda. Recordamos la polvareda con sus palabras deseando aprobar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. La audiencia papal privada con el padre jesuita James Martin, La síntesis del Vaticano del Informe McCarrick no menciona la homosexualidad y solo insinuó el abuso homosexual de los sacerdotes sobre los seminaristas. En Alemania, el padre Siegfried Modenbach: «Creo que negar bendiciones a personas en situaciones particulares no corresponde a lo que dice la Biblia y la teología bíblica». «Si estas parejas han decidido conscientemente vivir una vida cristiana y, por lo tanto, quieren una ceremonia de bendición, deben poder tenerla». El sacerdote, que pertenece a la orden religiosa de los Palotinos, no ha sufrido ninguna corrección de sus superiores ni del obispo local.
Todos estos datos los encontramos en las noticias de hoy y así llevamos mucho tiempo en que los hechos nos muestran que nos pretenden modificar el depósito de la fe por el camino de la tolerancia en el error. Creemos que el modelo a seguir es el mismo que afianzo durante siglos al imperio romano. Se imponían unos principios indiscutibles y se dejaba margen de maniobra a los reyezuelos locales en sus aficiones y peculiaridades. En esas estamos, camino de un gobierno mundial que respetará ámbitos de libertar, estatal, local, religiosa, cultural..,siempre que se rinda culto al emperador y no se discutan los principios fundamentales que reinan en los nuevos órdenes. La actual administración de la Iglesia Católica, con el Papa Francisco al frente, se ha puesto manos a la obra en este camino y decapita a todo el que no encaja en el proyecto. Los hechos son tozudos y por mucho que nos pretendan vender con ‘parolinas’ que la doctrina no cambia vemos como vamos en la dirección opuesta.
Ganswein ofrece una larga entrevista en Oggi con motivo de la publicación en Italia del libro ‘Benedicto XVI – Una vida’ del periodista y escritor alemán Peter Seewald. Se han publicado algunos pormenores hace algunos días, hoy la tenemos completa. Sobre el Grupo St. Gallen, fundado por el cardenal Martini, que no estaban a favor de la elección de Ratzinger, pero veían a Bergoglio como papable: «Ratzinger no sabía nada de este grupo en el momento de la elección, y yo tampoco. Y no creo que ni siquiera le importara. Solo puedo decir que cuando se convirtió en Papa no le dio ninguna importancia a este círculo». Revela que el Papa Benedicto ha escrito un testamento espiritual: «Es un testamento bastante breve. Más de uno le ha sugerido que lo publique. Pero dijo que no».
El New York Times, tomando pié en «la investigación institucional» publicada por el propio Vaticano sobre McCarrick, señala que «sobre todo proporciona una prueba candente de que la Iglesia actuó con imprudente velocidad para canonizar a Juan Pablo II y ahora está atrapada entre sus propios escombros». Sin duda, los dichos y los hechos de san Juan Pablo II el Grande no resultan muy cómodos a los nuevos órdenes y mucho nos tememos que el Vaticano no hará nada por defender su memoria y prefiere un silencio cómplice.
La esperada respuesta sobre la extradición de la Marogna, lady Becciu, está prevista para el próximo año, el 18 de enero, ahora está en libertad pero con la obligación de firmar.
El Papa Francisco no maneja personalmente las redes sociales que aparecen a su nombre. Es noticia un ‘me gusta’ pontificio bajo la pose poco «sagrada» de la modelo brasileña Natalia Garibotto. El «misterioso» «me gusta» se convirtió en noticia, ¿Un error técnico? ¿Un administrador de redes sociales travieso? la modelo está encantada: «Al menos iré al cielo». El ‘me gusta’ se ha eliminado, pero queda el rastro de los gustos.
En Dubai tenemos un encuentro de hermandad religiosa universal, «uniendo corazones», en Grecia se siguen quejando por la conversión en mezquita de la basílica de Santa Sofía en Estambul.
Un esperpéntico personaje que viste de señora, Mauro Coruzzi, invitado de todos los debates en las televisiones italianas, no esta muy convencido, o convencida, de las aperturas del Papa Francisco a los homosexuales: «La posición benevolente del Papa Francisco es tan retórica que parece sospechosa». Ratzinger lo asombró: «lo encuentro más moderno que Bergoglio».
Parece que hay instituciones de la Iglesia Católica que cuentan con importantes inversiones en combustibles fósiles y que se comprometen a desinvertir. Pues sospechoso lo uno y lo otro, zapatero a tus zapatos o terminamos como Becciu y la lady Marogna.
«Hoy ha sido la salvación de esta casa…»
Buena lectura.
"Così il Papa ha creato tre cardinali vicini alla comunità Lgbt"
La "Chiesa in uscita" di papa Francesco è ormai straripante nell'assise cardinalizia. Il futuro è "bergogliano". E ora spuntano tre cardinali pro Lgbt
Francesco Boezi - Lun, 16/11/2020 - 09:56am.
Un altro concistoro per rafforzare l'idea della "Chiesa in uscita". Altri tredici cardinali selezionati dal Papa per segnare il futuro della Chiesa cattolica, dunque del cattolicesimo. Jorge Mario Bergoglio pensa pure all'avvenire del soglio di Pietro.
(...).
el texto completo, traducido, abajo.
"Así el Papa creó tres cardenales cercanos a la comunidad LGBT".
La "Iglesia saliente" del Papa Francisco está ahora rebosante de cardenalato. El futuro es "Bergogliano". Y ahora están surgiendo tres cardenales pro LGBT.
Francesco Boezi -lun, 16/11/2020 - 09:56am.
Otro consistorio para fortalecer la idea de "Iglesia saliente". Otros trece cardenales seleccionados por el Papa para marcar el futuro de la Iglesia católica, por tanto del catolicismo. Jorge Mario Bergoglio también está pensando en el futuro del trono de Pedro.
El propio pontífice dijo esto durante una entrevista reciente. Y el futuro también significa cónclave. El ex arzobispo de Buenos Aires ya había creado una mayoría de cardenales electores, pero pronto los cardenales "bergoglianos" serán aún más. Se trata de entender cómo se desarrollará el consistorio: la pandemia no ayuda. Es posible que la ceremonia se lleve a cabo con alguna adaptación debido a las reglas previstas para esta compleja fase. Pero los acentos puestos en estas horas no conciernen tanto a la organización del evento en sí como a los protagonistas.
Los cardenales que se crearán corresponden a la idea de Iglesia que Francisco viene llevando a cabo desde el inicio del reino. Aquellos que no lo esperan son "recompensados". Y el criterio a menudo parte de la concreción de la pastoral promovida. La tradición puede esperar o abandonarse, según la interpretación. Ciertamente, los nuevos trece cardenales, como es ahora la práctica, no se han anticipado nada. En estas horas, pues, hay otro aspecto que se subraya.
De hecho, tres de estos cardenales han sido etiquetados como "cercanos a la comunidad LGBT ". La definición es obra del vaticanista americano Edward Pentin, narrada por La Verità . Los conservadores no ocultan sus pensamientos (y sus quejas): Bergoglio estaría recompensando a la "izquierda eclesiástica". Incluso así de cercano a las demandas de lo que Benedicto XVI llamó (y llama) "nuevos derechos". Las polémicas suscitadas por la apertura sobre "uniones civiles" no han terminado en el olvido. En el Vaticano y sus alrededores, hay una franja de altos eclesiásticos convencidos de la necesidad de un "puente"y esa comunidad. Una franja que Bergoglio no estaría relegando a un papel minoritario en absoluto, al contrario.
No se hacen nombres, pero se puede suponer que Wilton Gregory, quien recientemente ha sido nombrado miembro de la arquidiócesis de Washington, no se opone tanto al nuevo rumbo. Será el primer cardenal afroamericano de la historia. Y Gregory se ha distinguido en las últimas semanas también por la batalla campal por las elecciones presidenciales estadounidenses, donde los consagrados progresistas y conservadores no se han escatimado. Entre los cardenales que señalaron que Biden, como abortista, no debería recibir la comunión y la punta de lanza de la "Iglesia saliente" como Gregory y Martin que se pusieron abiertamente del lado de Trump, la confrontación de Estados Unidos ha sido un caso de prueba para la Iglesia estadounidense. También se cree que un futuro cardenal italiano, monseñor Marcello Semeraro, es un revelador de los derechos LGBT.
Volviendo por un momento a los hechos estadounidenses: el Papa ya llamó a Joe Biden . En el Vaticano, entonces, no se cree en la ventilación del presidente saliente, según el cual el juego, por los llamamientos presentados en los estados clave, estaría abierto. Trump aún no ha reconocido la victoria del candidato burro, mientras que Bergoglio sí. Esto tampoco convence al "frente tradicional", que se ha "triunfado" en los últimos cuatro años, especialmente debido a las políticas pro vida y pro familia.promovido por el magnate. La división, incluso dentro de la asamblea cardenalicia, es evidente. Pero los pronósticos solo pueden decir un futuro a raíz de las prioridades identificadas por el Papa Francisco. Cómo se manifiestan esos tres cardenales, los tradicionalistas siempre argumentan.
¿Juego cerrado? No es ningún misterio que la esperanza de los conservadores sea convencer al llamado pantano, es decir, una mayoría silenciosa que no criticaría abiertamente la línea actual pero que mantendría algunas dudas al margen, y sin manifestaciones manifiestas de oposición. Una fase de polarización, en definitiva, que afecta no solo a la política, sino también a la Ecclesia .
Esa nota de Ratzinger que McCarrick quería mantener en secreto. Todavía tan actual.
Por Sandro Magister | 17 noviembre, 2020.
Cada día que pasa, el “Informe” sobre el caso del ex cardenal Theodore McCarrick, publicado el 10 de noviembre por la Secretaría de Estado, aparece como una novedad sin precedentes, de fuerte impacto sobre el presente y también sobre el futuro de la comunicación vaticana:
> History-making report sets a precedent the Vatican can’t walk back
Nunca antes había sucedido que para aclarar un capítulo candente de la vida de la Iglesia a los más altos niveles – y con personajes implicados en gran parte vivos y activos – la Santa Sede levantara el velo de una masa tan imponente de documentos y actas reservados, con más de casi un centenar de testimonios recogidos “ad hoc”, incluido el del Papa reinante.
También el autor, o los autores, de un emprendimiento de esta magnitud marcan una discontinuidad. No son ciertamente los actuales poseedores de la información vaticana, descaradamente inadecuados, sino que hay que buscarlos más allá del Atlántico, en el abogado Jeffrey Lena y en su equipo de colaboradores. Lena vive en Berkeley (California), pero conoce mucho de lo que sucede dentro del Vaticano. En tribunales ha defendido muchas veces con éxito a la Santa Sede, enfrentada al riesgo de responder penalmente por los abusos cometidos por el clero católico en Estados Unidos.
El resultado es que este “Informe” es también una rica colección de historias para quien lo quiera explorar. Y de historias a veces sorprendentemente ligadas a la actualidad.
Basta citar aquí una. A partir de una línea de McCarrick informada en una nota que se encuentra en la página 274 del “Informe”.
Estamos en el 2008 y desde hace dos años el cardenal McCarrick no es más arzobispo de Washington. Ha renunciado “espontáneamente”, en realidad por presiones de Benedicto XVI, quien le hizo llegar también el pedido de “tener un bajo perfil y reducir al mínimo los viajes”. Todo esto con motivo de las continuas prácticas homosexuales con seminaristas y sacerdotes jóvenes, de las que las autoridades vaticanas habían llegado a conocer.
Pero McCarrick continua viajando sin pausa, brindando conferencias, otorgando entrevistas, presidiendo ceremonias, aceptando premios, recogiendo fondos, llevando a cabo encargos de relieve, celebrando y concelebrando públicamente Misas.
¿Y qué dice a una pareja de Nueva York que le ha pedido que celebre su matrimonio? Que sí, lo haría gustosamente, pero sin que lo sepa el arzobispo de la ciudad y permaneciendo poco en la recepción, para cumplir con las exigencias de Roma de no aparecer en público, porque – explica – “el papa Benedicto XVI no lo había perdonado nunca por la cuestión de la Comunión, y esencialmente lo estaba jubilando”.
La “cuestión de la Comunión” no era en absoluto la verdadera razón de las providencias tomadas en su contra. Pero McCarrick tenía buen juego para lucirse, poniéndose como víctima. Para entender el por qué es necesario volver a las páginas 195 y siguientes del “Informe”.
Estamos esta vez en el 2004, cuando McCarrick está en el apogeo de su carrera. Es arzobispo de Washington y cardenal, y preside la comisión para la “política doméstica” de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos. Un rol clave, porque el 2004 es también año de elecciones presidenciales y el candidato del Partido Demócrata a la Casa Blanca es John Kerry, quien es católico practicante pero también es un decidido defensor del aborto como derecho constitucional.
Por este motivo algunos obispos, entre ellos el entonces arzobispo de San Luis, Raymond Leo Burke, habían sostenido que se le negara a Kerry la Comunión eucarística. Surgió una discusión muy acalorada, con la mayoría de los obispos favorables a dar la Comunión, cuyo rumor llegó también a Roma, a la atención del entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger.
Así, cuando a mediados de junio la Conferencia Episcopal estadounidense se reúne en Denver en asamblea plenaria, Ratzinger hace llegar al entonces presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Wilton Gregory – el mismo que el papa Francisco en el 2019 asentará en Washington y en el 2020 hará cardenal –, y a McCarrick como presidente de la comisión para la “política doméstica”, una nota sobre los “principi generali” que inducirían a negar a Comunión a los políticos católicos que hacen campaña sistemática por el aborto.
La nota choca con las “reflexiones provisorias” ofrecidas a la asamblea de obispos por el “grupo de trabajo” presidido por McCarrick, quien en el aula de reunión arremete contra los que “transforman la sagrada naturaleza de la Eucaristía en un campo de batalla político partidista”.
Pero el documento final, aprobado por la asamblea, sobre “Los católicos en la vida política” – que también da espacio a un “juicio prudencial” sobre dar o no la Comunión -, permite a Ratzinger escribir, en una carta posterior del 9 de julio, que está “muy en armonía” con los principios generales recordados en su nota, dentro de cuyos límites se debe elaborar un juicio prudencial.
¿Pero entre tanto que ha sido de la nota de Ratzinger? McCarrick ha hecho de todo para mantenerla en secreto. Fue leída en el aula, pero no fue distribuida ni tampoco fue asentada en las actas, ni jamás fue publicada posteriormente por la Conferencia Episcopal estadounidense ni por la Santa Sede. Los obispos que poseían el texto se contaban con los dedos de una mano. Pero uno de estos la hizo llegar a Settimo Cielo y a su blog gemelo “www.chiesa”, que el 30 de julio la publicó íntegramente, tanto en el original inglés como en italiano.
De este acontecimiento el “Informe” ofrece una exposición resumida, pero que en absoluto parece limitado solamente al pasado, porque también Joe Biden, el candidato del Partido Demócrata que venció en la carrera a la Casa Blanca en las elecciones presidenciales del 2020, es católico y defensor del derecho al aborto. Y también a él le fue negada la Comunión en el pasado mes de octubre, en una iglesia de Florencia, en Carolina del Sur, por un sacerdote después firmemente defendido, una vez más, por el cardenal Burke. Y también un cardenal de la línea más moderada, como el arzobispo de Nueva York Timothy Dolan expresó comprensión por ese sacerdote, aunque diciéndose dispuesto a dar la Comunión a Biden, así como en el 2004 también los notables cardenales “neoconservadores” Avery Dulles y Francis George habían admitido que un “juicio prudencial” podría estar a favor de la Comunión.
En cualquier caso, cabe señalar que los “principios generales” reafirmados por Ratzinger en el 2004 conviven desde hace años en Italia y en Europa – fuera de Estados Unidos donde las contraposiciones son más acaloradas – con una práctica más flexible, incluso en los niveles más altos de Iglesia y con Papas muy intransigentes en esta materia como Juan Pablo II.
Por ejemplo, el 6 de enero de 2001, en la Misa de clausura del Jubileo, Juan Pablo II dio personalmente la Comunión a Francesco Rutelli, un católico practicante y primer candidato de la centro izquierda para las elecciones previstas para ese año en Italia, pero también un histórico militante “pro-elección” en el tema del aborto.
Y cuando en 1990 el católico Balduino de Bélgica renunció temporalmente como rey para no firmar la ley sobre el aborto, esa decisión suya fue totalmente espontánea. Nadie de la jerarquía de la Iglesia se la había pedido.
Hoy la cuestión de la Comunión podría volver a plantearse en Argentina, donde el presidente Alberto Fernández, catolico, se mete en la batalla por un aborto “legal, seguro y gratuito”, encontrando la oposición de la Conferencia Episcopal, que lo acusa de querer hacer “lo que Francisco llama colonización ideológica”.
Pero volviendo a la nota de Ratzinger, del año 2004, la volvemos a publicar a continuación, siempre actual como es.
*
SER DIGNOS DE RECIBIR LA SAGRADA COMUNIÓN. PRINCIPIOS GENERALES
por Joseph Ratzinger
1. Presentarse para recibir la sagrada comunión debería ser una decisión consciente, basada en un juicio razonado sobre si somos dignos para recibirla, según los criterios objetivos de la Iglesia, planteando preguntas del tipo: «¿Estoy en plena comunión con la Iglesia católica? ¿Soy culpable de un pecado grave? ¿He incurrido en penas (por ejemplo, excomunión, interdicción) que me prohiben recibir la sagrada comunión? ¿Me he preparado ayunando, por lo menos, desde una hora antes?». La práctica de presentarse indiscriminadamente a recibir la sagrada comunión, como mera consecuencia del estar presente en la misa, es un abuso que debe ser corregido (cf. la instrucción «Redemptionis Sacramentum», nn. 81, 83).
2. La Iglesia enseña que el aborto o la eutanasia es un pecado grave. La carta encíclica «Evangelium Vitae», en lo que atañe a decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o la eutanasia, establece que hay «una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. […] En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, ‘ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto'» (n. 73). Los cristianos «están llamados, por un grave deber de conciencia, a no prestar su colaboración formal a aquellas prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, se oponen a la Ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. […] Esta cooperación nunca puede justificarse invocando el respeto de la libertad de los demás, ni apoyarse en el hecho de que la ley civil la prevea y exija» (n. 74).
3. No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso moral del aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena capital o la decisión de hacer una guerra, por esta razón no habría que considerarlo indigno de presentarse a recibir la sagrada comunión. Mientras la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a perseguir la paz, no la guerra, y a ejercer la discreción y la misericordia en la aplicación de una pena a los criminales puede, sin embargo, coger las armas para rechazar a un agresor, o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opiniones entre los católicos sobre el hacer la guerra o aplicar la pena de muerte, pero no puede haberla, de ningún modo, respecto al aborto y la eutanasia.
4. Además del juicio de cada uno sobre la propia dignidad para presentarse a recibir la sagrada eucaristía, el ministro de la distribución de la sagrada comunión puede encontrarse en la situación de tener que rechazar distribuir la comunión a una persona, como en los casos de excomunión clara, de prohibición clara o de persistencia obstinada en un pecado grave manifiesto (cf. can. 915).
5. En lo que atañe al pecado grave del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es evidente (como en el caso de un político católico que hace campaña sistemática y vota en favor de leyes permisivas sobre el aborto y la eutanasia), su pastor debería reunirse con ella para decirle que no se debe presentar para recibir la sagrada comunión hasta que no haya puesto fin a la situación objetiva de pecado, advirtiéndole que, si no lo hace, se le negará la eucaristía.
6. Pero «cuando se presenten situaciones en las que esas precauciones no hayan tenido efecto o no hayan sido posibles» y la persona en cuestión, de manera obstinada, se presente a pesar de todo a recibir la sagrada eucaristía, «el ministro de la distribución de la Comunión debe negarse a darla» (cf. la declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, «Sobre la admisibilidad a la Sagrada Comunión de los divorciados que se han vuelto a casar», 2000, nn. 3-4). Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. El ministro de la distribución de la sagrada comunión no formula un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que más bien reacciona a la pública indignidad de esa persona concreta a recibir la sagrada comunión, causada por una situación objetiva de pecado.
[N.B. Un católico sería culpable de cooperar formalmente al mal y, por ende, sería indigno de presentarse a la sagrada comunión, si votara deliberadamente por un candidato que tiene una postura permisiva sobre el aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto y/o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otros motivos, se considera que es una cooperación material remota, que puede permitirse si hay razones proporcionadas].
———-
(s.m.) Mientras tanto, por obra del papa Francisco, las cosas han cambiado en dos puntos de esta nota de Ratzinger de hace dieciséis; en un caso limitando y en el otro aflojando. Ya no se admite la pena capital y se permite la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar. Pero queda intacto el “punto central” de la nota acerca de la comunión a los políticos pro aborto.
Aquel 1 de septiembre de 1980, lunes por la mañana, Luis Nieto, alias El Pelos, y otros dos miembros de su banda terrorista se acercaron al número 55 de la entonces llamada calle del General Franco en Monforte de Lemos (Lugo). Eligieron un coche al azar, lo forzaron, le hicieron un puente y condujeron durante una hora hasta su objetivo: un banco en el pequeño municipio de Pereiro de Aguiar (Ourense). Llegaron a las 11.30 y fue rápido. Mientras los demás esperaban en el coche, Luis entró con otro miembro en la sucursal, sacó su pistola y, tras amenazar a los empleados, metió 330.000 pesetas en una bolsa. Y se fue.
El objetivo de Luis, entonces, era financiar la lucha armada de Loita Armada Revolucionaria (LAR), un grupo terrorista que buscaba una Galicia independiente y socialista. Ahora, exactamente 40 años después, Luis Nieto (de 61 años) tiene unas aspiraciones políticas algo distintas. Casi paradójicamente, ahora busca convertirse en el candidato de Podemos en Madrid.
Luis Nieto ha presentado estos días su candidatura para liderar la formación morada en la capital. Militante de base del círculo de Hortaleza, cuenta con el visto bueno de Podemos a nivel nacional e, internamente, está considerado como el candidato con más opciones. Y es que ya fue asesor de la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena cuando ella ostentaba el bastón de mando, conoce la ciudad y, aunque trabajó con gente del actual Más Madrid, no fue uno de los tránsfugas, se mantuvo fiel a Pablo Iglesias y a los suyos. Sin embargo, guarda un pasado oscuro que ha vuelto arrastrado por la marea.
Luis Nieto, candidato a liderar Podemos en Madrid. Podemos
El ahora candidato fue detenido ese mismo 1980, cuando sólo tenía 21 años y gastaba el mote de El Pelos, por el atraco a la sucursal de la Caja de Ahorros de Orense en el municipio de Pereiro de Aguiar. Según la sentencia, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, fue condenado por utilización ilegítima de un vehículo de motor y perpetración de un delito de robo en entidad bancaria con utilización de armas peligrosas y violencia e intimidación en las personas. Se libró por poco de las peticiones de la Fiscalía que querían añadirle falsificación de placa de matrícula y un delito de depósito de armas de guerra.
Por ese atraco como de película, cuya respuesta policial acabó desmantelando el grupo terrorista LAR, a Luis Nieto le cayeron cinco años de cárcel. Pero cumplió poco más de tres años ya que en mayo de 1983 fue indultado, junto a algunos de sus compañeros, por el Gobierno de Felipe González. Después de aquello se fue a Honduras, a trabajar para la ONU; a Nicaragua, a participar en la Revolución Sandinista y volvió a España para llevar a cabo una vida política que ahora le ha colocado ante los focos.
El hecho recuerda al caso de Pilar Baeza, candidata de Podemos en Ávila y que, según desveló EL ESPAÑOL, fue condenada a 30 años de prisión por su participación en un asesinato. Ocurrió en 1985, cuando su conocido Manuel López Rodríguez presuntamente la violó. López Rodríguez era amigo de Manuel García, novio de Baeza, y la pareja preparó durante meses el asesinato del primero.
En el verano de 1985, Baeza se acercó a la armería que regentaban sus padres en el municipio madrileño de Leganés, cogió una escopeta y se la dio a su novio. Él urdió una trampa contra López Rodríguez, le llevó a un descampado y lo mató a tiros. Manuel García le devolvió el arma diciéndole "ya estás vengada", y el cuerpo del joven permaneció tres meses tirado en un pozo.
Sentencia condenatoria contra Luis Nieto, en 1983. EL ESPAÑOL
A punta de pistola
En el juicio contra Luis Nieto, que se llevó a cabo en la Audiencia Nacional, se establecen de manera cristalina las líneas del pasado del ahora candidato de Podemos. “Formando parte de una asociación o grupo disciplinado, y que ha escogido la violencia como medio de alcanzar el triunfo de sus aspiraciones independentistas y sociales”, Luis Nieto y sus compañeros perpetraron el atraco. El primer paso fue el robo del coche en Monforte de Lemos junto al ahora escritor Xosé Cid y un tercero que jamás fue identificado.
En la sucursal entraron Xosé -que en realidad se llama José- y Luis y fue el ahora candidato de Podemos el que “esgrimiendo una pistola en perfecto estado de funcionamiento, determinó a los empleados de la repetida Caja, les entregasen 330.00 pesetas (ahora menos de 2.000 euros), suma dineraria y arma guardadas por ellos después en una bolsa”.
Por aquel entonces, Luis Nieto sólo tenía 21 años. Nacido en Vigo, había estado simultaneando sus estudios de Bachillerato Superior con los trabajos en un hotel, una librería y una imprenta y, después, estudió Magisterio en la Universidad de Santiago de Compostela. Ahí empezó su militancia en organizaciones estudiantiles antifranquistas y poco después empezó a formar parte de la banda terrorista Loita Armada Revolucionaria (Lucha Armada Revolucionaria). En el momento de su detención ya trabajaba como maestro de E.G.B., pero esa carrera se vio truncada definitivamente tras el incidente.
Después de asaltar el banco, que recuerda a algunos atracos similares llevados a cabo por ETA también para financiarse, los tres integrantes del coche huyeron hacia el monte y ahí le entregaron la bolsa con el dinero y la pistola a Francisco José Atanes, un administrativo de 20 años, que se encargó de ocultarla y los demás abandonaron el coche. Todos duraron apenas unas horas en libertad.
El atraco se llevó a cabo para recaudar fondos para su causa terrorista. EL ESPAÑOL
De alguna forma, el atraco a la sucursal fue la peor idea que pudieron tener respecto a cuál debía ser su siguiente paso. La Policía ya les tenía en el radar y una semana después las autoridades enviaron un comunicado de prensa en el que anunciaban la detención de 12 miembros de LAR, entre los que se encontraba Luis Nieto, ese mismo lunes 1 de septiembre de 1980. Ese día, Luis entró en prisión provisional sin fianza.
La actuación policial tras el atraco supuso el descabezamiento por completo de la banda terrorista a la que pertenecía el ahora candidato de Podemos. Había nacido un par de años antes, con su primer atentado en 1978, y se disolvió en 1984, después de la puesta en libertad de los presos tras el indulto del PSOE. Sin embargo, algunos de sus miembros lograron huir a Portugal antes de ser detenidos y otros, como Anton Arias Curto, siguieron con la actividad terrorista. En ninguno de sus atentados hubo muertos, pero sí explosiones que provocaron numerosos daños materiales.
Vínculos con ETA
La sentencia, en realidad, no versa sólo sobre el atraco a la Caja de Ahorros. También numera varias actuaciones llevadas a cabo por la banda terrorista LAR y todas las armas que le fueron incautadas. Así, robaron un coche, sustituyeron la matrícula y lo usaron para colocar unos explosivos que estallaron en la empresa responsable de las obras de la autopista del Atlántico, entonces en construcción; prendieron fuego a los camiones de una empresa; hicieron explotar un artefacto en el monumento de los caídos de Vigo; intentaron robar explosivos en varias ocasiones y, de nuevo, hicieron explotar las máquinas de trabajo de la autopista del Atlántico.
En la prensa de aquellos años se señaló sus vínculos con ETA. Si bien su objetivo era el de instruirse en aquello de la lucha armada, finalmente supuso entrar en la vigilancia de la Policía y acabar detenidos nada más terminar el atraco a la Caja de Ahorros. Muchas de las armas de las que disponían se las había entregado el etarra Domingo Iturbe Txomin en Victoria y algunos de los 12 detenidos que hubo mantuvieron contactos con ETA tanto en Biarritz como en Zarauz. Además, recibieron lecciones teóricas por parte de ETA sobre la utilización de explosivos y tiro en Bayona, en Francia.
Indulto de Luis Nieto en el que se destaca un delito de depósito de armas de guerra. EL ESPAÑOL
Así, a los terroristas les incautaron numerosas pistolas, carabinas, kilos de explosivo y hasta una metralleta. Sin embargo, tanto con las armas como con los trabajos anteriores de LAR, no se pudo demostrar la participación de Luis Nieto. A pesar de ello, en el indulto que le concedió Felipe González se especifica que es autor “de un delito de depósito de armas de guerra”.
Tras ser indultado, Luis Nieto se fue a trabajar a Honduras en un campamento de refugiados de la ONU y estuvo durante dos años participando en la Revolución Popular Sandinista que puso fin a la dictadura de los Somoza pero tras hundir al país en una guerra civil. El ahora candidato de Podemos en Madrid cuenta con orgullo estas anécdotas en su biografía de la página web de la formación morada. Pero miente en ello, ya que dice que a los 22 se fue a Honduras y, en realidad, a los 22 años aún estaba en la cárcel. La sentencia a la que ha accedido este diario está fechada en 1983 y, aquel año, tenía 23 y había sido apresado tres años antes, cuando ya había cumplido 21.
Al regresar a España, tras un último paso por Guatemala, Luis Nieto estudió Historia Moderna y Contemporánea en la Universidad Autónoma de Madrid y llegó a ejercer como coordinador de la ONG Paz con Dignidad, en la que trabaja ahora mismo, tras una excedencia para asesorar a Manuela Carmena los años que estuvo al frente del Consistorio.
Luis Nieto no es el único miembro de Podemos con condenas a sus espaldas. Isa Serra, también de la formación morada en Madrid, fue condenada por agredir a una mujer policía para parar un desahucio. Rita Maestre, que ahora está en Más País, lo fue por asaltar “semidesnuda” una capilla de la Universidad Complutense. El propio alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha dicho que no le extraña que Podemos haya fichado a un atracador de bancos, en referencia a Nieto, porque “tocan todo el Código Penal”. Paradójicamente, Almeida cuenta con Ángel Carromero, condenado en Cuba por homicidio imprudente, entre sus asesores.
Pilar Baeza, la candidata de Podemos a alcaldesa de Ávila. Podemos
Pero, sin duda, la historia que más se parece a la de Luis Nieto es la de Pilar Baeza, candidata de Podemos en Ávila, condenada a 30 años de prisión por su participación en un asesinato en 1985. El revuelo generado no evitó que Baeza se presentara a las elecciones de mayo de 2019, sin embargo, sólo obtuvo un 1,6% de los votos, siendo la segunda menos votada de Ávila y superando únicamente a Ávila Libre de Peajes. Ahora la pregunta es si su pasado le afectará igual a Luis Nieto, si logrará algún cargo o caerá en el ostracismo.
Los pasivos ocultos de Laureate.
4:50am.
Darío Celis.
La Cuarta Transformación.
Liliana Carolina Ricalde Romero, estudiante de cuarto semestre de preparatoria, falleció el 26 octubre de 2016 dentro de las instalaciones de la Universidad del Valle de México (UVM) campus Tlalpan.
En primera instancia se habló de un accidente, pero hoy su madre, Lilia Romero Cazariego, tiene demandada a la institución por presunción de homicidio por 100 millones de pesos, ya que la UVM carecía de un programa de protección civil.
Lejos de apoyarla, se han utilizado todas las estratagemas posibles para alargar el juicio y no pagar. La UVM y la Unitec son propiedad de Laureate y su CEO, Eilif Serck-Hanssen, no tiene ningún interés en resolver el tema.
Con sus 5 millones de dólares por año de sueldo más sus bonos, solo busca presentar buenos resultados en la bolsa de valores: no le interesa el dolor de una familia mexicana por la pérdida de su hija.
Eilif Serck-HanssenNelly VegaEn cuanto al trato para el personal existe la misma política de poco interés hacia ellos. Ambas universidades cuentan con un total de 5 mil 600 empleados administrativos, directivos y de seguridad, y alrededor de 11 mil 500 docentes.
Pero de manera increíble, tratándose de una empresa trasnacional que cotiza en la Bolsa de Nueva York, las reservas para pensiones no son suficientes porque ese faltante se ha utilizado para recortar utilidades atractivas a los fondos propietarios de Laureate.
De acuerdo al despacho actuarial Tower Watson, contratado por el propio grupo, se estima que el faltante por ese concepto supera los 500 millones de pesos al mes de abril de 2020.
Éste, al igual que la pérdida de valor y matrícula, aunado a las licencias de uso de suelo, es otro pasivo contingente que los interesados en la compra de la UVM y la Unitec deben considerar.
Hace un par de semanas le informamos en este espacio que la correduría Goldman Sachs, que encabeza aquí Manuel Camacho Velasco, entró a la fase final de venta de estas dos universidades.
El fondo financiero Advent, que lleva Enrique Pani, con la asesoría de Morgan Stanley, que a su vez lidera Jaime Martínez Negrete, es el más interesado en comprar. Sería su primer incursión en el sector educativo.
Este grupo en el pasado compró los restaurantes La Mansión, Gino´s, Casa Ávila y el icónico Champs Elyseés de Paseo de la Reforma, negocios que perdieron brillo y a la postre fueron revendidos.
Apenas hace tres años Advent adquirió al grupo farmaceútico SOMAR, dueño de los laboratorios de medicamentos genéricos y de dispositivos médicos Serral, Lakeside y Advaita.
Es un fondo dedicado a comprar, administrar y al cabo de seis o siete años tratar de salir con una lucrativa ganancia. Así ha entrado a giros lo mismo restaurantes y farmacéuticas que funerarias, como Grupo Gayosso.
Pero también en el sector financiero con Invercap y el Banco Mifel, en lo inmobiliario con Su Casita y Fumisa, en retail con Arabela y Milano y en el rubro comercial con las tiendas libres de impuestos Dufry.
Napoleón Gómez UrrutiaNelly VegaLA INICIATIVA PARA prohibir el outsourcing que se sacó de la chistera Andrés Manuel López Obrador la semana pasada sorprendió a todos, incluso a los senadores Napoleón Gómez Urrutia y Ricardo Monreal. Ambos con intereses en el sector, ya sea pretendiendo implantar sus propios esquemas de tercerización en sindicatos afines, o protegiendo a grupos de factureros, la ley presidencial les cayó como balde de agua helada. La iniciativa de ley se elaboró en el total sigilo en la misma Presidencia. El equipo de la Consejería Jurídica, a cargo de Julio Scherer, trabajó horas extras, junto con asesores externos, como los abogados laborales César Maillard y Arturo Alcalde, este último padre de la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, quien la presentó en la conferencia mañanera del jueves pasado.
El Dr. Juan Ramón de la Fuente presidirá el Consejo Asesor Académico de Laureate México.
13 MAYO, 2014.
POR ANA ROSA GUTIÉRREZ.
México, D.F. a 12 de mayo de 2014. Laureate México dio a conocer que el Dr. Juan Ramón de la Fuente presidirá su Consejo Asesor Académico. El Consejo –actualmente en formación- tiene como objetivo hacer recomendaciones y sugerencias para fortalecer la oferta académica de las instituciones de Laureate en México (la UVM y la UNITEC). También asesorará al grupo sobre nuevas tendencias en materia educativa y lo apoyará en el cumplimiento de su misión para incrementar las oportunidades de acceso a la educación superior para más mexicanos.
En esta función, el Dr. De la Fuente colaborará con Laureate en la búsqueda y selección de los demás miembros del Consejo, el cual estará integrado por hombres y mujeres de reconocido prestigio y trayectoria en el ámbito académico, intelectual y empresarial de México.
Respecto a esta noticia, Dieter Holtz, presidente de Laureate México declaró: “Nos sentimos profundamente honrados de que el Dr. De la Fuente haya aceptado presidir nuestro Consejo Académico y apoyarnos en la conformación del mismo. Se trata de una de las personas más respetadas en el país por sus contribuciones a la educación superior, a la salud y en general al desarrollo social de México. Nuestros estudiantes se verán inmensamente beneficiados con la experiencia del Dr. De la Fuente y de los demás miembros del Consejo”.
Por su parte, el Dr. De la Fuente dijo: “Laureate México es una institución seria y sólida. Está comprometida con la excelencia académica y con la renovación continua de su oferta educativa. Tiene una perspectiva global y se rige por un código de ética laico y estricto. Es un gusto incorporarme a su Consejo Asesor como parte del convenio suscrito con el Aspen Institute México. Se trata pues, de sumar, de colaborar desde la sociedad civil al desarrollo del país y en ello la educación juega un papel fundamental e ineludible”.
Laureate México forma parte de la red Laureate International Universities, el grupo de Universidades más importante del mundo con 75 instituciones de educación superior, localizadas en 30 países, las cuales atienden a más de 800 mil estudiantes. La misión de Laureate es eliminar las barreras para que más jóvenes puedan acceder a programas de educación superior de calidad y con ello, promover su desarrollo individual, el de sus familias y las sociedades en las que viven. Laureate cuenta con consejeros de alto nivel alrededor del mundo para lograr su misión, entre los que se encuentran: el Ex Presidente Bill Clinton, el Ex Presidente Oscar Arias y otros distinguidos líderes sociales, políticos y empresariales.
El Dr. De la Fuente actualmente preside el Aspen Institute México, organización que desarrolla actividades vinculadas a la educación, el liderazgo y las políticas públicas. Anteriormente fue Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México y Secretario de Salud, donde logró cambios fundamentales que han beneficiado a miles de mexicanos.
Laureate informó que en breve se darán a conocer los nombres de los demás miembros de su Consejo Asesor Académico y le dio la bienvenida al Dr. De la Fuente, quien lo presidirá durante los próximos 3 años
* Los dichos y hechos del Papa Francisco.
* Construyendo nuevos órdenes.
* Juan Pablo II y Benedicto XVI estorban.
* Los ‘me gusta’ del Vaticano.
Por SPECOLA | 17 noviembre, 2020
Vivimos un tiempo extraño en el que tenemos la impresión de que todos los demonios andan sueltos. Nuestras sociedades ‘modernas’ han entrado en una crisis de fondo que las está destruyendo y la iglesia no es ajena a todo esto. Son muchos los momentos en los que nos faltan la claves para entender lo que está sucediendo y eso hace que nos movamos sobre arenas movedizas. En evidente que se esta intentado destruir todo fundamento de cultura cristiana, no es la primera vez en la historia, ahora se hace de otra forma menos sanguinaria , pero mucho más implacable. La República, el diario fundado por Scalfari, ha encargado una encuesta a la empresa Demos & Pi, sobre el Papa Francisco intentado ensalzar su popularidad en los momentos más bajos de su pontificado. Encontramos perlas como estas: «siempre ha estado en el centro de la atención del público y de los medios», asumiendo «posiciones y decisiones discutidas también entre católicos, así como fuera». Francisco ha gozado de un amplio consenso entre los italianos y la confianza fue «mucho más alta que la Iglesia». Toda la encuesta intenta demostrar que a Francisco le va bien, pero “la confianza en la Iglesia, en cambio, desciende significativamente, junto con la práctica religiosa».
Sigue la lucha en torno a las elecciones de los Estados Unidos donde se ha beatificado a Joe Biden, el abortista Joe Biden, defensor de la lucha contra el cambio climático y la pobreza, es un «hombre de reconciliación», «un hombre de instituciones» y «transmite una sensación de calma». Si miramos al caso McCarrick no están intentando colar la verdad oficial para cerrar el caso e impedir preguntas molestas, demasiadas, que se quedan sin respuesta. En el mensaje del Papa Francisco a la Unión Internacional de Superiores Generales sobre el desafío de «reconstrucción del pacto educativo global», agradece el trabajo «en la vanguardia del campo de educación» realizada por los consagrados en el mundo, y, en la historia, como hoy, con “mucho compromiso y entusiasmo”. El objetivo es «animar a nuestros niños y jóvenes para que aprendan a relacionarse, a trabajar en grupo, a tener una actitud empática que rechace la cultura del descarte», «salvaguardar nuestra casa común», «adoptando estilos de vida más sobrio «,» respetando los principios de subsidiariedad y solidaridad y de economía circular «. El Papa Francisco concluye su mensaje invitando a todos los religiosos a ser «parte esencial del pacto educativo global».
El Papa Francisco crea 9 nuevos cardenales electores en el Colegio Cardenalicio, tres de los cuales tienen estrechos vínculos con la comunidad LGBT y están en sintonía con su agenda. Recordamos la polvareda con sus palabras deseando aprobar las uniones civiles entre personas del mismo sexo. La audiencia papal privada con el padre jesuita James Martin, La síntesis del Vaticano del Informe McCarrick no menciona la homosexualidad y solo insinuó el abuso homosexual de los sacerdotes sobre los seminaristas. En Alemania, el padre Siegfried Modenbach: «Creo que negar bendiciones a personas en situaciones particulares no corresponde a lo que dice la Biblia y la teología bíblica». «Si estas parejas han decidido conscientemente vivir una vida cristiana y, por lo tanto, quieren una ceremonia de bendición, deben poder tenerla». El sacerdote, que pertenece a la orden religiosa de los Palotinos, no ha sufrido ninguna corrección de sus superiores ni del obispo local.
Todos estos datos los encontramos en las noticias de hoy y así llevamos mucho tiempo en que los hechos nos muestran que nos pretenden modificar el depósito de la fe por el camino de la tolerancia en el error. Creemos que el modelo a seguir es el mismo que afianzo durante siglos al imperio romano. Se imponían unos principios indiscutibles y se dejaba margen de maniobra a los reyezuelos locales en sus aficiones y peculiaridades. En esas estamos, camino de un gobierno mundial que respetará ámbitos de libertar, estatal, local, religiosa, cultural..,siempre que se rinda culto al emperador y no se discutan los principios fundamentales que reinan en los nuevos órdenes. La actual administración de la Iglesia Católica, con el Papa Francisco al frente, se ha puesto manos a la obra en este camino y decapita a todo el que no encaja en el proyecto. Los hechos son tozudos y por mucho que nos pretendan vender con ‘parolinas’ que la doctrina no cambia vemos como vamos en la dirección opuesta.
Ganswein ofrece una larga entrevista en Oggi con motivo de la publicación en Italia del libro ‘Benedicto XVI – Una vida’ del periodista y escritor alemán Peter Seewald. Se han publicado algunos pormenores hace algunos días, hoy la tenemos completa. Sobre el Grupo St. Gallen, fundado por el cardenal Martini, que no estaban a favor de la elección de Ratzinger, pero veían a Bergoglio como papable: «Ratzinger no sabía nada de este grupo en el momento de la elección, y yo tampoco. Y no creo que ni siquiera le importara. Solo puedo decir que cuando se convirtió en Papa no le dio ninguna importancia a este círculo». Revela que el Papa Benedicto ha escrito un testamento espiritual: «Es un testamento bastante breve. Más de uno le ha sugerido que lo publique. Pero dijo que no».
El New York Times, tomando pié en «la investigación institucional» publicada por el propio Vaticano sobre McCarrick, señala que «sobre todo proporciona una prueba candente de que la Iglesia actuó con imprudente velocidad para canonizar a Juan Pablo II y ahora está atrapada entre sus propios escombros». Sin duda, los dichos y los hechos de san Juan Pablo II el Grande no resultan muy cómodos a los nuevos órdenes y mucho nos tememos que el Vaticano no hará nada por defender su memoria y prefiere un silencio cómplice.
La esperada respuesta sobre la extradición de la Marogna, lady Becciu, está prevista para el próximo año, el 18 de enero, ahora está en libertad pero con la obligación de firmar.
El Papa Francisco no maneja personalmente las redes sociales que aparecen a su nombre. Es noticia un ‘me gusta’ pontificio bajo la pose poco «sagrada» de la modelo brasileña Natalia Garibotto. El «misterioso» «me gusta» se convirtió en noticia, ¿Un error técnico? ¿Un administrador de redes sociales travieso? la modelo está encantada: «Al menos iré al cielo». El ‘me gusta’ se ha eliminado, pero queda el rastro de los gustos.
En Dubai tenemos un encuentro de hermandad religiosa universal, «uniendo corazones», en Grecia se siguen quejando por la conversión en mezquita de la basílica de Santa Sofía en Estambul.
Un esperpéntico personaje que viste de señora, Mauro Coruzzi, invitado de todos los debates en las televisiones italianas, no esta muy convencido, o convencida, de las aperturas del Papa Francisco a los homosexuales: «La posición benevolente del Papa Francisco es tan retórica que parece sospechosa». Ratzinger lo asombró: «lo encuentro más moderno que Bergoglio».
Parece que hay instituciones de la Iglesia Católica que cuentan con importantes inversiones en combustibles fósiles y que se comprometen a desinvertir. Pues sospechoso lo uno y lo otro, zapatero a tus zapatos o terminamos como Becciu y la lady Marogna.
«Hoy ha sido la salvación de esta casa…»
Buena lectura.
"Così il Papa ha creato tre cardinali vicini alla comunità Lgbt"
La "Chiesa in uscita" di papa Francesco è ormai straripante nell'assise cardinalizia. Il futuro è "bergogliano". E ora spuntano tre cardinali pro Lgbt
Francesco Boezi - Lun, 16/11/2020 - 09:56am.
Un altro concistoro per rafforzare l'idea della "Chiesa in uscita". Altri tredici cardinali selezionati dal Papa per segnare il futuro della Chiesa cattolica, dunque del cattolicesimo. Jorge Mario Bergoglio pensa pure all'avvenire del soglio di Pietro.
(...).
el texto completo, traducido, abajo.
"Así el Papa creó tres cardenales cercanos a la comunidad LGBT".
La "Iglesia saliente" del Papa Francisco está ahora rebosante de cardenalato. El futuro es "Bergogliano". Y ahora están surgiendo tres cardenales pro LGBT.
Francesco Boezi -lun, 16/11/2020 - 09:56am.
Otro consistorio para fortalecer la idea de "Iglesia saliente". Otros trece cardenales seleccionados por el Papa para marcar el futuro de la Iglesia católica, por tanto del catolicismo. Jorge Mario Bergoglio también está pensando en el futuro del trono de Pedro.
El propio pontífice dijo esto durante una entrevista reciente. Y el futuro también significa cónclave. El ex arzobispo de Buenos Aires ya había creado una mayoría de cardenales electores, pero pronto los cardenales "bergoglianos" serán aún más. Se trata de entender cómo se desarrollará el consistorio: la pandemia no ayuda. Es posible que la ceremonia se lleve a cabo con alguna adaptación debido a las reglas previstas para esta compleja fase. Pero los acentos puestos en estas horas no conciernen tanto a la organización del evento en sí como a los protagonistas.
Los cardenales que se crearán corresponden a la idea de Iglesia que Francisco viene llevando a cabo desde el inicio del reino. Aquellos que no lo esperan son "recompensados". Y el criterio a menudo parte de la concreción de la pastoral promovida. La tradición puede esperar o abandonarse, según la interpretación. Ciertamente, los nuevos trece cardenales, como es ahora la práctica, no se han anticipado nada. En estas horas, pues, hay otro aspecto que se subraya.
De hecho, tres de estos cardenales han sido etiquetados como "cercanos a la comunidad LGBT ". La definición es obra del vaticanista americano Edward Pentin, narrada por La Verità . Los conservadores no ocultan sus pensamientos (y sus quejas): Bergoglio estaría recompensando a la "izquierda eclesiástica". Incluso así de cercano a las demandas de lo que Benedicto XVI llamó (y llama) "nuevos derechos". Las polémicas suscitadas por la apertura sobre "uniones civiles" no han terminado en el olvido. En el Vaticano y sus alrededores, hay una franja de altos eclesiásticos convencidos de la necesidad de un "puente"y esa comunidad. Una franja que Bergoglio no estaría relegando a un papel minoritario en absoluto, al contrario.
No se hacen nombres, pero se puede suponer que Wilton Gregory, quien recientemente ha sido nombrado miembro de la arquidiócesis de Washington, no se opone tanto al nuevo rumbo. Será el primer cardenal afroamericano de la historia. Y Gregory se ha distinguido en las últimas semanas también por la batalla campal por las elecciones presidenciales estadounidenses, donde los consagrados progresistas y conservadores no se han escatimado. Entre los cardenales que señalaron que Biden, como abortista, no debería recibir la comunión y la punta de lanza de la "Iglesia saliente" como Gregory y Martin que se pusieron abiertamente del lado de Trump, la confrontación de Estados Unidos ha sido un caso de prueba para la Iglesia estadounidense. También se cree que un futuro cardenal italiano, monseñor Marcello Semeraro, es un revelador de los derechos LGBT.
Volviendo por un momento a los hechos estadounidenses: el Papa ya llamó a Joe Biden . En el Vaticano, entonces, no se cree en la ventilación del presidente saliente, según el cual el juego, por los llamamientos presentados en los estados clave, estaría abierto. Trump aún no ha reconocido la victoria del candidato burro, mientras que Bergoglio sí. Esto tampoco convence al "frente tradicional", que se ha "triunfado" en los últimos cuatro años, especialmente debido a las políticas pro vida y pro familia.promovido por el magnate. La división, incluso dentro de la asamblea cardenalicia, es evidente. Pero los pronósticos solo pueden decir un futuro a raíz de las prioridades identificadas por el Papa Francisco. Cómo se manifiestan esos tres cardenales, los tradicionalistas siempre argumentan.
¿Juego cerrado? No es ningún misterio que la esperanza de los conservadores sea convencer al llamado pantano, es decir, una mayoría silenciosa que no criticaría abiertamente la línea actual pero que mantendría algunas dudas al margen, y sin manifestaciones manifiestas de oposición. Una fase de polarización, en definitiva, que afecta no solo a la política, sino también a la Ecclesia .
Esa nota de Ratzinger que McCarrick quería mantener en secreto. Todavía tan actual.
Por Sandro Magister | 17 noviembre, 2020.
Cada día que pasa, el “Informe” sobre el caso del ex cardenal Theodore McCarrick, publicado el 10 de noviembre por la Secretaría de Estado, aparece como una novedad sin precedentes, de fuerte impacto sobre el presente y también sobre el futuro de la comunicación vaticana:
> History-making report sets a precedent the Vatican can’t walk back
Nunca antes había sucedido que para aclarar un capítulo candente de la vida de la Iglesia a los más altos niveles – y con personajes implicados en gran parte vivos y activos – la Santa Sede levantara el velo de una masa tan imponente de documentos y actas reservados, con más de casi un centenar de testimonios recogidos “ad hoc”, incluido el del Papa reinante.
También el autor, o los autores, de un emprendimiento de esta magnitud marcan una discontinuidad. No son ciertamente los actuales poseedores de la información vaticana, descaradamente inadecuados, sino que hay que buscarlos más allá del Atlántico, en el abogado Jeffrey Lena y en su equipo de colaboradores. Lena vive en Berkeley (California), pero conoce mucho de lo que sucede dentro del Vaticano. En tribunales ha defendido muchas veces con éxito a la Santa Sede, enfrentada al riesgo de responder penalmente por los abusos cometidos por el clero católico en Estados Unidos.
El resultado es que este “Informe” es también una rica colección de historias para quien lo quiera explorar. Y de historias a veces sorprendentemente ligadas a la actualidad.
Basta citar aquí una. A partir de una línea de McCarrick informada en una nota que se encuentra en la página 274 del “Informe”.
Estamos en el 2008 y desde hace dos años el cardenal McCarrick no es más arzobispo de Washington. Ha renunciado “espontáneamente”, en realidad por presiones de Benedicto XVI, quien le hizo llegar también el pedido de “tener un bajo perfil y reducir al mínimo los viajes”. Todo esto con motivo de las continuas prácticas homosexuales con seminaristas y sacerdotes jóvenes, de las que las autoridades vaticanas habían llegado a conocer.
Pero McCarrick continua viajando sin pausa, brindando conferencias, otorgando entrevistas, presidiendo ceremonias, aceptando premios, recogiendo fondos, llevando a cabo encargos de relieve, celebrando y concelebrando públicamente Misas.
¿Y qué dice a una pareja de Nueva York que le ha pedido que celebre su matrimonio? Que sí, lo haría gustosamente, pero sin que lo sepa el arzobispo de la ciudad y permaneciendo poco en la recepción, para cumplir con las exigencias de Roma de no aparecer en público, porque – explica – “el papa Benedicto XVI no lo había perdonado nunca por la cuestión de la Comunión, y esencialmente lo estaba jubilando”.
La “cuestión de la Comunión” no era en absoluto la verdadera razón de las providencias tomadas en su contra. Pero McCarrick tenía buen juego para lucirse, poniéndose como víctima. Para entender el por qué es necesario volver a las páginas 195 y siguientes del “Informe”.
Estamos esta vez en el 2004, cuando McCarrick está en el apogeo de su carrera. Es arzobispo de Washington y cardenal, y preside la comisión para la “política doméstica” de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos. Un rol clave, porque el 2004 es también año de elecciones presidenciales y el candidato del Partido Demócrata a la Casa Blanca es John Kerry, quien es católico practicante pero también es un decidido defensor del aborto como derecho constitucional.
Por este motivo algunos obispos, entre ellos el entonces arzobispo de San Luis, Raymond Leo Burke, habían sostenido que se le negara a Kerry la Comunión eucarística. Surgió una discusión muy acalorada, con la mayoría de los obispos favorables a dar la Comunión, cuyo rumor llegó también a Roma, a la atención del entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger.
Así, cuando a mediados de junio la Conferencia Episcopal estadounidense se reúne en Denver en asamblea plenaria, Ratzinger hace llegar al entonces presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Wilton Gregory – el mismo que el papa Francisco en el 2019 asentará en Washington y en el 2020 hará cardenal –, y a McCarrick como presidente de la comisión para la “política doméstica”, una nota sobre los “principi generali” que inducirían a negar a Comunión a los políticos católicos que hacen campaña sistemática por el aborto.
La nota choca con las “reflexiones provisorias” ofrecidas a la asamblea de obispos por el “grupo de trabajo” presidido por McCarrick, quien en el aula de reunión arremete contra los que “transforman la sagrada naturaleza de la Eucaristía en un campo de batalla político partidista”.
Pero el documento final, aprobado por la asamblea, sobre “Los católicos en la vida política” – que también da espacio a un “juicio prudencial” sobre dar o no la Comunión -, permite a Ratzinger escribir, en una carta posterior del 9 de julio, que está “muy en armonía” con los principios generales recordados en su nota, dentro de cuyos límites se debe elaborar un juicio prudencial.
¿Pero entre tanto que ha sido de la nota de Ratzinger? McCarrick ha hecho de todo para mantenerla en secreto. Fue leída en el aula, pero no fue distribuida ni tampoco fue asentada en las actas, ni jamás fue publicada posteriormente por la Conferencia Episcopal estadounidense ni por la Santa Sede. Los obispos que poseían el texto se contaban con los dedos de una mano. Pero uno de estos la hizo llegar a Settimo Cielo y a su blog gemelo “www.chiesa”, que el 30 de julio la publicó íntegramente, tanto en el original inglés como en italiano.
De este acontecimiento el “Informe” ofrece una exposición resumida, pero que en absoluto parece limitado solamente al pasado, porque también Joe Biden, el candidato del Partido Demócrata que venció en la carrera a la Casa Blanca en las elecciones presidenciales del 2020, es católico y defensor del derecho al aborto. Y también a él le fue negada la Comunión en el pasado mes de octubre, en una iglesia de Florencia, en Carolina del Sur, por un sacerdote después firmemente defendido, una vez más, por el cardenal Burke. Y también un cardenal de la línea más moderada, como el arzobispo de Nueva York Timothy Dolan expresó comprensión por ese sacerdote, aunque diciéndose dispuesto a dar la Comunión a Biden, así como en el 2004 también los notables cardenales “neoconservadores” Avery Dulles y Francis George habían admitido que un “juicio prudencial” podría estar a favor de la Comunión.
En cualquier caso, cabe señalar que los “principios generales” reafirmados por Ratzinger en el 2004 conviven desde hace años en Italia y en Europa – fuera de Estados Unidos donde las contraposiciones son más acaloradas – con una práctica más flexible, incluso en los niveles más altos de Iglesia y con Papas muy intransigentes en esta materia como Juan Pablo II.
Por ejemplo, el 6 de enero de 2001, en la Misa de clausura del Jubileo, Juan Pablo II dio personalmente la Comunión a Francesco Rutelli, un católico practicante y primer candidato de la centro izquierda para las elecciones previstas para ese año en Italia, pero también un histórico militante “pro-elección” en el tema del aborto.
Y cuando en 1990 el católico Balduino de Bélgica renunció temporalmente como rey para no firmar la ley sobre el aborto, esa decisión suya fue totalmente espontánea. Nadie de la jerarquía de la Iglesia se la había pedido.
Hoy la cuestión de la Comunión podría volver a plantearse en Argentina, donde el presidente Alberto Fernández, catolico, se mete en la batalla por un aborto “legal, seguro y gratuito”, encontrando la oposición de la Conferencia Episcopal, que lo acusa de querer hacer “lo que Francisco llama colonización ideológica”.
Pero volviendo a la nota de Ratzinger, del año 2004, la volvemos a publicar a continuación, siempre actual como es.
*
SER DIGNOS DE RECIBIR LA SAGRADA COMUNIÓN. PRINCIPIOS GENERALES
por Joseph Ratzinger
1. Presentarse para recibir la sagrada comunión debería ser una decisión consciente, basada en un juicio razonado sobre si somos dignos para recibirla, según los criterios objetivos de la Iglesia, planteando preguntas del tipo: «¿Estoy en plena comunión con la Iglesia católica? ¿Soy culpable de un pecado grave? ¿He incurrido en penas (por ejemplo, excomunión, interdicción) que me prohiben recibir la sagrada comunión? ¿Me he preparado ayunando, por lo menos, desde una hora antes?». La práctica de presentarse indiscriminadamente a recibir la sagrada comunión, como mera consecuencia del estar presente en la misa, es un abuso que debe ser corregido (cf. la instrucción «Redemptionis Sacramentum», nn. 81, 83).
2. La Iglesia enseña que el aborto o la eutanasia es un pecado grave. La carta encíclica «Evangelium Vitae», en lo que atañe a decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o la eutanasia, establece que hay «una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. […] En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, ‘ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto'» (n. 73). Los cristianos «están llamados, por un grave deber de conciencia, a no prestar su colaboración formal a aquellas prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, se oponen a la Ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. […] Esta cooperación nunca puede justificarse invocando el respeto de la libertad de los demás, ni apoyarse en el hecho de que la ley civil la prevea y exija» (n. 74).
3. No todas las cuestiones morales tienen el mismo peso moral del aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico estuviera en desacuerdo con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena capital o la decisión de hacer una guerra, por esta razón no habría que considerarlo indigno de presentarse a recibir la sagrada comunión. Mientras la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a perseguir la paz, no la guerra, y a ejercer la discreción y la misericordia en la aplicación de una pena a los criminales puede, sin embargo, coger las armas para rechazar a un agresor, o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opiniones entre los católicos sobre el hacer la guerra o aplicar la pena de muerte, pero no puede haberla, de ningún modo, respecto al aborto y la eutanasia.
4. Además del juicio de cada uno sobre la propia dignidad para presentarse a recibir la sagrada eucaristía, el ministro de la distribución de la sagrada comunión puede encontrarse en la situación de tener que rechazar distribuir la comunión a una persona, como en los casos de excomunión clara, de prohibición clara o de persistencia obstinada en un pecado grave manifiesto (cf. can. 915).
5. En lo que atañe al pecado grave del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es evidente (como en el caso de un político católico que hace campaña sistemática y vota en favor de leyes permisivas sobre el aborto y la eutanasia), su pastor debería reunirse con ella para decirle que no se debe presentar para recibir la sagrada comunión hasta que no haya puesto fin a la situación objetiva de pecado, advirtiéndole que, si no lo hace, se le negará la eucaristía.
6. Pero «cuando se presenten situaciones en las que esas precauciones no hayan tenido efecto o no hayan sido posibles» y la persona en cuestión, de manera obstinada, se presente a pesar de todo a recibir la sagrada eucaristía, «el ministro de la distribución de la Comunión debe negarse a darla» (cf. la declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, «Sobre la admisibilidad a la Sagrada Comunión de los divorciados que se han vuelto a casar», 2000, nn. 3-4). Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. El ministro de la distribución de la sagrada comunión no formula un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que más bien reacciona a la pública indignidad de esa persona concreta a recibir la sagrada comunión, causada por una situación objetiva de pecado.
[N.B. Un católico sería culpable de cooperar formalmente al mal y, por ende, sería indigno de presentarse a la sagrada comunión, si votara deliberadamente por un candidato que tiene una postura permisiva sobre el aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto y/o la eutanasia, pero vota por ese candidato por otros motivos, se considera que es una cooperación material remota, que puede permitirse si hay razones proporcionadas].
———-
(s.m.) Mientras tanto, por obra del papa Francisco, las cosas han cambiado en dos puntos de esta nota de Ratzinger de hace dieciséis; en un caso limitando y en el otro aflojando. Ya no se admite la pena capital y se permite la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar. Pero queda intacto el “punto central” de la nota acerca de la comunión a los políticos pro aborto.
