EL
CATÓLICO MEADE,
CONFIADO;
ANAYA
SIN
APOYO
PERREDISTA
Y
LÓPEZ OBRADOR
NEGOCIA
VOTOS
CON
LOS CACIQUES.
⬇⬇⬇
Que nadie se sorprenda si el domingo ganamos los comicios: Meade
El PRI puede presentarse con la frente en alto, afirma
▲ El candidato de la coalición Todos por México, José Antonio Meade Kuribreña, aseguró que el domingo estará en juego un México unido, con certidumbre y empleo.Foto La Jornada.
El PRI puede presentarse con la frente en alto, afirma
Enrique Méndez e Israel Dávila
Enviado y Corresponsal
Periódico La Jornada
Lunes 25 de junio de 2018, p. 4
Toluca, Méx.
Arropado por la clase política del PRI y sus operadores en los estados, así como el gabinete presidencial, José Antonio Meade Kuribreña demandó aquí que nadie se sorprenda si gana las elecciones del próximo domingo.
En la Plaza de los Mártires, elogió a sus ex compañeros de gabinete y dijo que sus logros son el legado con el que el PRI saldrá a pedir el voto, pero también acotó: El que no pueda ver a los ojos a un ciudadano o a sus hijos, no tiene nada que hacer aquí ni con nosotros.
Para Meade Kuribreña, el PRI puede presentarse ante los electores con la frente en alto y el corazón en la mano, porque se trata de un partido que se transforma para resolver y con esa convicción da la cara para solicitar que voten en su favor.
el texto completo, abajo.
La posibilidad de la derrota acecha a López Obrador.
Cuando dos de las más importantes publicaciones del mundo, The Washington Post y The Economist, fuera de toda sospecha de ser influidas por el gobierno mexicano, nos advierten en su editorial institucional que elegir a AMLO equivale a elegir a Trump por su populismo e ignorancia, las cosas cambian.
Es cierto que el periódico estadounidense y la revista británica no llegan a La Frailesca ni al Cañón de Juchipila, pero dan una señal de alerta muy grande como para pasar desapercibida en el ánimo nacional.
Lo que en el fondo nos dicen es: cuidado mexicanos, ya pónganse serios porque lo que van a decidir no es broma, y comparan a López Obrador con Hugo Chávez y la catástrofe venezolana.
No dicen cuál es la alternativa a la locura de votar por López Obrador, pero no es necesario dar su nombre pues todos sabemos cuál de los dos –Anaya o Meade– tiene la preparación más sólida para conducir al país en los tiempos extremadamente complejos que ya empezaron, y quién tiene la estructura territorial para vencer el día de la elección.
Uso de Razón
Cuando dos de las más importantes publicaciones del mundo, The Washington Post y The Economist, fuera de toda sospecha de ser influidas por el gobierno mexicano, nos advierten en su editorial institucional que elegir a AMLO equivale a elegir a Trump por su populismo e ignorancia, las cosas cambian.
Es cierto que el periódico estadounidense y la revista británica no llegan a La Frailesca ni al Cañón de Juchipila, pero dan una señal de alerta muy grande como para pasar desapercibida en el ánimo nacional.
Lo que en el fondo nos dicen es: cuidado mexicanos, ya pónganse serios porque lo que van a decidir no es broma, y comparan a López Obrador con Hugo Chávez y la catástrofe venezolana.
No dicen cuál es la alternativa a la locura de votar por López Obrador, pero no es necesario dar su nombre pues todos sabemos cuál de los dos –Anaya o Meade– tiene la preparación más sólida para conducir al país en los tiempos extremadamente complejos que ya empezaron, y quién tiene la estructura territorial para vencer el día de la elección.
el texto completo, abajo.
¿Qué pasará el domingo?.
En los 10 últimos días ha habido un inusual movimiento en el campo de batalla virtual, donde las legiones de Andrés Manuel López Obrador son imbatibles. Han hecho de lado el ataque sistemático a los críticos del candidato y su movimiento porque se han enfocado en combatir y neutralizar dos percepciones que se están convirtiendo en realidad. La primera, idea de Agustín Basave, asesor del candidato Ricardo Anaya, es la supuesta alianza de López Obrador con el presidente Enrique Peña Nieto. La segunda es que la mayoría de los simpatizantes del candidato de Morena en Twitter, la principal arena de lucha política, son robots, no seres humanos.
No se va a saber si estos dos sucesos tuvieron impacto o no sobre la preferencia de voto de López Obrador hasta después de la elección, porque las últimas encuestas que aparecerán esta semana, no alcanzaron a registrar este fenómeno sociopolítico. Pero en los cuartos de guerra de los candidatos tienen claro, por sus acciones de ataque y defensa, que abrió ventanas de oportunidad para Anaya, y que tiene que ser cerradas por los lópezobradoristas.
Estrictamente Personal
En los 10 últimos días ha habido un inusual movimiento en el campo de batalla virtual, donde las legiones de Andrés Manuel López Obrador son imbatibles. Han hecho de lado el ataque sistemático a los críticos del candidato y su movimiento porque se han enfocado en combatir y neutralizar dos percepciones que se están convirtiendo en realidad. La primera, idea de Agustín Basave, asesor del candidato Ricardo Anaya, es la supuesta alianza de López Obrador con el presidente Enrique Peña Nieto. La segunda es que la mayoría de los simpatizantes del candidato de Morena en Twitter, la principal arena de lucha política, son robots, no seres humanos.
No se va a saber si estos dos sucesos tuvieron impacto o no sobre la preferencia de voto de López Obrador hasta después de la elección, porque las últimas encuestas que aparecerán esta semana, no alcanzaron a registrar este fenómeno sociopolítico. Pero en los cuartos de guerra de los candidatos tienen claro, por sus acciones de ataque y defensa, que abrió ventanas de oportunidad para Anaya, y que tiene que ser cerradas por los lópezobradoristas.
el texto completo, abajo.
“Epic Fail” de Jorge Castañeda: Meade gana en su encuesta.
Por La Otra Opinión
-junio 24, 10:33 am
Al coordinador de Campaña de Ricardo Anaya, Jorge Castañeda, le salió el tiro por la culata al publicar en sus redes sociales una encuestas sobre intención del voto presidencial donde el ganador resultó ser José Antonio Meade.
El Epic Fail de Castañeda pone con un 42 por ciento al abanderado de “Todos por México”, seguido de AMLO con 35 por ciento y en tercer lugar al candidato del Frente, Anaya Cortés.
Castañeda no incluyó en la votación de su cuenta de Twitter a “El Bronco”, la cual cuenta con más de 92 mil participaciones.
Cabe señalar que Meade Kuribreña ha superado en la mayoría de las encuestas a Anaya Cortés, pues el ex titular de Hacienda ha pasado del tercer, al segundo lugar en las preferencias, mientras que el del blanquiazul se ha estancado en el tercer peldaño.
AMLO debe perder el domingo.
4:50am
Uso de Razón
Si hay lógica y elemental racionalidad, López Obrador debe perder las elecciones del domingo.
Es cierto que las encuestas le dan una ventaja amplia, pero falta votar.
Una característica de los conglomerados sociales contemporáneos es que son imprevisibles. Por eso AMLO está arriba en los sondeos de opinión, a pesar de ser la peor opción para México. O casi.
Las mayorías silenciosas serán decisivas.
Y por eso tal vez veamos el domingo una sorpresa: puede perder. Tiene todo para perder. Debe perder.
En su equipo, y en ningún otro, anidan los peores ejemplos de corrupción e ineptitud del abanico político del país.
Tiene el apoyo de Elba Esther Gordillo, que puso a la educación del país al servicio del sindicato y al sindicato al servicio suyo con todos los excesos, de sobra conocidos.
Lleva al Senado a Napoleón Gómez Urrutia, que no repartió entre los trabajadores 55 millones de dólares que Grupo México le entregó para beneficiar a cinco mil 202 mineros, y se fue a vivir como rey a la isla Victoria.
AMLO está aliado al constructor José María Riobóo, al que benefició con contratos sin licitar por 170 millones de pesos.
Ese constructor y AMLO lanzaron la campaña para cancelar las obras del nuevo aeropuerto en Texcoco porque Riobóo perdió un concurso.
el texto completo, abajo.
AMLO
NEGOCIA
PUEBLA:
APOYA
LA
REELECCIÓN
DE
MORENO-VALLE
A
TRAVÉS
DE
SU ESPOSA,
MARTHA ERIKA...
A
CAMBIO
DEL
1ER LUGAR
EN
LA
PRESIDENCIAL.
* no ataca ni critica y ni siquiera menciona a la esposa de moreno-valle.
* tampoco anticipa triunfo de su candidato en Puebla.
* es la misma estrategia que AMLO y Moreno-Valle practicaron en el 2012: presentar a lópez obrador como el "ganador" en la presidencial.
* a fin y al cabo, el morenovallismo controla todas las estructuras electorales "independientes" en Puebla.
⬇⬇⬇
AMLO
ABANDONA
A
LOS
POBLANOS,
HARTOS
DEL
MORENOVALLISMO...
QUE
MARCHARON
CONTRA
LA
REELECCIÓN.
⬇⬇⬇
La Jornada
25 de junio de 2018.
JUNIO 25, 2018POR
PATRICIA GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ
Trabajadores despedidos del gobierno del estado, del Soapap, habitantes de la junta auxiliar de La Resurrección y el ex secretario del Medio Ambiente, Francisco Castillo Montemayor, entre otros, marcharon contra el intento de reelección de Rafael Moreno Valle, cuya esposa Martha Erika Alonso Hidalgo es actualmente candidata de la coalición Por Puebla al Frente a la gubernatura de Puebla.
Concentrados en el Movimiento Antirreeleccionista Poblano, alrededor de mil personas marcharon del Paseo Bravo al zócalo de la Ciudad de Puebla para protestar contra el objetivo del ex mandatario poblano de continuar decidiendo el futuro de la entidad.
“Un voto para Martha Erika es un voto para Moreno Valle” y “¡No reelección”, se leía en las mantas y pancartas que portaron los manifestantes.
el texto completo, abajo.
Morena, un partido licuadora que afectará a AMLO desde el Congreso.
Escrito Por : Carlos Ramirez
Uno de los enigmas políticos que debe resolver Andrés Manuel López Obrador antes de comenzar a gobernar será explicar las razones para poner en un mismo espacio legislativo a la activista antisistémica Nestora Salgado y al radical conservador Germán Martínez Cázares: o jala a la primera a la institucionalidad para desactivarla o empuja al segundo a la revolución social anarquista de los pobres.
Morena quiere sustituir al PRI como partido-sistema. Pero es una suma de ingredientes sin saber para qué tipo de platillo se va a cocinar: un partido ‘licuadora’ que va a mezclar todo tipo de ideas y prácticas. La lista de grupos, corrientes, tribus, es enorme y detrás de cada una hay un clan que va a inmovilizar a López Obrador porque todos quieren su pedazo de poder:
el texto completo, abajo.
Cuando falla la primera dictadura.
El hartazgo de los cubanos con la política, tras 50 años de democracia, provocó el festejo por la dictadura de Batista en 1952, con la esperanza de que ésta impusiera el orden y eliminara la corrupción. Pero el hartazgo con Batista provocó la llegada de la dictadura castrista en 1959… hasta hoy.
En Venezuela ocurrió lo mismo en 1998: el hartazgo con la clase política provocó el festejo por el gobierno de Hugo Chávez, con la esperanza de que impusiera orden en el país y eliminara la corrupción. La muerte de Chávez provocó la llegada de Maduro en 2013… hasta hoy.
Y es justo ése el problema con las dictaduras que, aunque sean indeseables, si la primera falla… pueden seguir peores. Por ejemplo, cuando Chávez murió, ya había sometido a las empresas públicas y privadas, la justicia, la prensa, el poder electoral y al Ejército.
Pero, apenas la semana pasada, Maduro todavía continuó ordeñando la vaca en huesos que es Venezuela: ocupó ocho mercados municipales e inició la toma de otros 21 en todo el país, al acusarlos de especulación, acaparamiento de productos y aumento de precios.
CANELA FINA
Por Rubén Cortés
-25 junio, 2018
El hartazgo de los cubanos con la política, tras 50 años de democracia, provocó el festejo por la dictadura de Batista en 1952, con la esperanza de que ésta impusiera el orden y eliminara la corrupción. Pero el hartazgo con Batista provocó la llegada de la dictadura castrista en 1959… hasta hoy.
En Venezuela ocurrió lo mismo en 1998: el hartazgo con la clase política provocó el festejo por el gobierno de Hugo Chávez, con la esperanza de que impusiera orden en el país y eliminara la corrupción. La muerte de Chávez provocó la llegada de Maduro en 2013… hasta hoy.
Y es justo ése el problema con las dictaduras que, aunque sean indeseables, si la primera falla… pueden seguir peores. Por ejemplo, cuando Chávez murió, ya había sometido a las empresas públicas y privadas, la justicia, la prensa, el poder electoral y al Ejército.
Pero, apenas la semana pasada, Maduro todavía continuó ordeñando la vaca en huesos que es Venezuela: ocupó ocho mercados municipales e inició la toma de otros 21 en todo el país, al acusarlos de especulación, acaparamiento de productos y aumento de precios.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
LA
DEBACLE
DEL
MENTIROSO
ANAYA.
⬇⬇⬇
Deslucido cierre en la capital del país.
Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Lunes 25 de junio de 2018, p. 6
Ni la advertencia de Ricardo Anaya al presidente Enrique Peña Nieto de que no quedará impune, porque habría una fiscalía para investigarlo por los casos Odebrecht, Casa Blanca y Ayotzinapa dio vida al ánimo perredista en Ciudad de México, que en masa fue acarreado al pie de la columna de la Independencia para cerrar la campaña de él y de Alejandra Barrales en la capital del país.
La respuesta de mujeres y hombres acalorados y hartos pasó de escasa a inexistente, cuando Anaya y Barrales pretendieron encenderlos con discursos vacíos y repetitivos.
Los promotores y organizadores del traslado de familias empobrecidas –beneficiarias de programas y prebendas en las delegaciones de la ciudad– anunciaron que en torno del monumento levantado por el arquitecto Antonio Rivas Mercado, a solicitud de Porfirio Díaz (para conmemorar los 100 años de la Independencia en 1910), en Paseo de la Reforma y Florencia, había 150 mil personas. Con cifras más conservadoras la policía enfrió la efervescencia, pues calculó en 60 mil el número de asistentes al mítin de panistas, perredistas e integrantes de Movimiento Ciudadano.
el texto completo, abajo.
¡NO VOTARE POR ANAYA! ¿POR QUÉ?.
Por Ricardo Alemán
-junio 25, 3:00 am
Con legítima esperanza de cambio, muchos ciudadanos creen que Ricardo Anaya y la alianza PAN, PRD y MC significa una alternativa real, capaz de acabar la corrupción que carcomen al sistema político.
Sin embargo, Anaya –igual que AMLO y El Bronco–, es uno más de los políticos del montón; pillos que aspiran al poder para servirse del poder, no para servir a la sociedad. No votaré por Ricardo Anaya porque antes que nadie probé sus pillerías y hasta hoy no logró probar su honesticad.
Conocí a Ricardo Anaya luego de publicar aquí las primeras críticas a su breve historia política. Era diputado federal y preferido de Los Pinos.
Me buscó luego que publique sus negocios turbios cuando era secretario particular del gobernador Fancisco Garrido. “¡Ayúdame tocayo…!”, dijo. Y propuso no criticarlo más, a cambio “de información privilegiada”. No acepté.
Cuando Anaya presidía el PAN, un “godinez” del partido me confió que “Ricardo” no acudía a la presidencia del partido azul. “No le importaba el partido, le importaba usar al partido”.
Y dijo más: “No lo busques de jueves a lunes porque vive en Atlanta . Cada semana viaja a visitar a su familia, que vive en Estados Unidos”.
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
LUNES
25 DE JUNIO DE 2018.
La primera pregunta que nos habíamos hecho fue si Mons. Enrique Angelelli había sido efectivamente martirizado o si su muerte, en cambio, fue causa de un accidente. Es la pregunta básica y fundamental. Según como se responda puede quitar todo sustento al decreto pontificio. Deberíamos encontrarnos entonces, con un hecho de claridad contundente y sobre el cual no se abrigaran dudas.
Pero lo cierto es que las dudas son muchas. Hace pocos días, el P. Javier Olivera dio a conocer en su blog elresumen jurídico sobre el caso elaborado por la Dra. Silvia Marcotullio, ex-jueza de Cámara Penal de la Nación que, en su primera conclusión, afirma: "No solo no se acreditó cómo y quién o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo...". Me pareció oportuno poner a consideración de los lectores lo que dice al respecto un amigo y defensor de Angelelli, Horacio Verbitsky, para escuchar las dos voces. Y lo cierto es que él mismo termina admitiendo, volens nolens, que fue un accidente.
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
LUNES
25 DE JUNIO DE 2018.
Canuto Angelelli, obispo y mártir. Conclusiones.
el cura guerrillero al que Francisco quiere imponer como "santo".
por Wanderer.
Pero lo cierto es que las dudas son muchas. Hace pocos días, el P. Javier Olivera dio a conocer en su blog elresumen jurídico sobre el caso elaborado por la Dra. Silvia Marcotullio, ex-jueza de Cámara Penal de la Nación que, en su primera conclusión, afirma: "No solo no se acreditó cómo y quién o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo...". Me pareció oportuno poner a consideración de los lectores lo que dice al respecto un amigo y defensor de Angelelli, Horacio Verbitsky, para escuchar las dos voces. Y lo cierto es que él mismo termina admitiendo, volens nolens, que fue un accidente.
el texto completo, abajo.
Resumen jurídico del “caso” Angelelli. Por un ex juez de la Cámara del crimen.
junio 19, 2018
Que No Te La Cuenten.
La Dra. Silvia Marcotullio, ex Juez de Cámara Penal la Nación Argentina, nos ha enviado el presente trabajo científico-jurídico a los efectos de tener un resumen histórico sobre lo que sucedió en el ámbito de la Justicia con el caso de Mons. Angelelli, obispo de la Rioja.
Agradecemos su envío y lo ponemos a disposición del público en general.
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
EL TEMA.
LO OCULTO.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PADRE, O SU AUSENCIA, EN LA CONVERSIÓN HOMOSEXUAL, LÉSBICA O TRAVESTI DE LOS HIJOS?
⬇⬇⬇
puedes adquirirlo aquí.
DEBATE.
DOSSIER.
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018.
LA FOTO DE LA SEMANA.
DEL MOMENTO.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer)
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
TU
TAMBIÉN...
SI QUIERES
Y
SI PUEDES,
AYÚDAME
A
LA
PERMANENCIA
DE
ESTE MEDIO
ALTERNATIVO.
DEPOSITA
LO
QUE
PUEDAS O QUIERAS
A
ESTA CUENTA
DE SALDAZO OXXO...
EN
CUALQUIER TIENDA
DE LA
REPÚBLICA MEXICANA.
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994.
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GEOPOLÍTICA.
Obispos de EEUU:
vergonzosamente anti Trump.
24 Jun 2018 08:02 AM PDT
newsmax
Los obispos católicos se encontraron en Fort Lauderdale hace unos días. El tema dominante de la discusión fue política, específicamente, su guía oficial para los votantes católicos, formando Conciencias para una ciudadanía fiel (Faithful Citizenship).
La facción del Papa Francisco, dirigida por el Cardenal Blase J. Cupich de Chicago, pidió una reescritura completa del documento ya que ya no representaba "el nuevo cuerpo de enseñanza" como lo enseña el actual Pontífice, mencionando específicamente el cambio climático, la pobreza y inmigración.
El obispo Robert McElroy de San Diego dio un paso más al decir que el presente documento no representa "la enseñanza católica actual".
Estos dos no son los únicos que creen que en el espacio de cinco años, desde la elección de Bergoglio en 2013, la enseñanza moral y social de la Iglesia ha sido tan fundamentalmente alterada que la Ciudadanía Fiel ya no habla con la verdadera voz de la Iglesia.
el texto completo, abajo.
CORREO DE EUROPA.
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN CULTURAL |
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
Experta advierte: la islamización de un país ya
Según un estudio de la Universidad de Harvard, la islamización de un país no puede detenerse una vez que la población musulmana alcanza el 16 por ciento de la población total. Esto es lo que la experta en Islam, Nikoletta Incze, dijo el 22 de junio, en la televisión pública húngara.
Incze es investigadora en el Centro para el Estudio del Islam Político, una fundación del crítico estadounidense del Islam Bill Warner, que opera en varios países.
La entrevista se emitió como parte de un informe de una revista matutina que se centra en la propagación del Islam en Europa y lleva el título "Avance islámico: ya 44 millones de creyentes en Europa".
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
Islamización irreversible cuando la
población es 16% musulmana.
Posted: 24 Jun 2018 11:34 AM PDT
Experta advierte: la islamización de un país ya
no se puede detener si la población
musulmana alcanza el 16%
Según un estudio de la Universidad de Harvard, la islamización de un país no puede detenerse una vez que la población musulmana alcanza el 16 por ciento de la población total. Esto es lo que la experta en Islam, Nikoletta Incze, dijo el 22 de junio, en la televisión pública húngara.
Incze es investigadora en el Centro para el Estudio del Islam Político, una fundación del crítico estadounidense del Islam Bill Warner, que opera en varios países.
La entrevista se emitió como parte de un informe de una revista matutina que se centra en la propagación del Islam en Europa y lleva el título "Avance islámico: ya 44 millones de creyentes en Europa".
el texto completo, abajo.
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Pedofilia)
* Pedofilia)
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O SOCIALDEMÓCRATA.
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
Censura: todo el Movimiento Identitario
breitbart
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
Censura en redes del Movimiento
Identitario Europeo.
24 Jun 2018 11:32 AM PDT
Censura: todo el Movimiento Identitario
Europeo permanentemente prohibido de
Facebook e Instagram.
breitbart
El movimiento `Generación Identidad´ contra la migración masiva ha sido prohibido permanentemente en Facebook, después de que todas sus páginas oficiales fueron eliminadas debido a su supuesto "contenido extremista".
En las últimas semanas, el grupo ha visto desaparecer página tras página de la plataforma del gigante de redes sociales con poca o ninguna explicación, pero un nuevo informe afirma que Facebook ha prohibido permanentemente a los identitarios de la derecha inconformista, acusándolos de publicar "contenido extremista".
Según el periódico, Facebook confirmó que el grupo había sido excluido permanentemente de la plataforma, "citando sus políticas contra el contenido extremista y grupos de odio organizados".
La prohibición afecta a todas las ramas del movimiento identitario, incluso en Gran Bretaña, Austria, Italia, Alemania, Dinamarca, Hungría y Francia, donde se fundó el grupoGeneration Identitaire original.
El ala francesa del movimiento emitió un comunicado de prensa cuando la censura de sus páginas comenzó a principios de este año, diciendo: "Al privar a Generation Identitaire de cualquier representación en su plataforma, Facebook intenta amordazar un movimiento político que ha acumulado cientos de miles de suscriptores en Europa."
En las últimas semanas, el grupo ha visto desaparecer página tras página de la plataforma del gigante de redes sociales con poca o ninguna explicación, pero un nuevo informe afirma que Facebook ha prohibido permanentemente a los identitarios de la derecha inconformista, acusándolos de publicar "contenido extremista".
Según el periódico, Facebook confirmó que el grupo había sido excluido permanentemente de la plataforma, "citando sus políticas contra el contenido extremista y grupos de odio organizados".
La prohibición afecta a todas las ramas del movimiento identitario, incluso en Gran Bretaña, Austria, Italia, Alemania, Dinamarca, Hungría y Francia, donde se fundó el grupoGeneration Identitaire original.
El ala francesa del movimiento emitió un comunicado de prensa cuando la censura de sus páginas comenzó a principios de este año, diciendo: "Al privar a Generation Identitaire de cualquier representación en su plataforma, Facebook intenta amordazar un movimiento político que ha acumulado cientos de miles de suscriptores en Europa."
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN NACIONAL.
Te reproduzco la columna que, a mi juicio, representa el sentir más nítido de la izquierda criolla en torno a la llamada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇
Astillero
La calma de fin de campañas.
La calma de fin de campañas.
Arroz Tabasco parece cocido.
Meade o Anaya, ¿declinar?.
Riesgo procesal y contable.
Julio Hernández López
la jornada
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
LA REVOLUCIÓN: SUS POTESTADES Y DOMINIOS.
MUNDO MASÓNICO.
Homenajean a Francisco Merino Rábago.
23 de junio de 2018.
20:00.
A casi 24 años de su desaparición física, la Gran Logia Masónica, Bandera de México rindió un homenaje póstumo al irapuatense, Francisco Merino Rábago, ex secretario de agricultura durante el gobierno de José López Portillo y un hombre muy allegado a los campesinos de México.
 |
| Aquí, Merino Rábago con Fidel Castro; el dirigente comunista Manuel Marcué Pardiñas y José Andrés de Oteyza, envuelto recientemente en escándalos en torno a la constructora española OHL: |
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN, DENTRO DE LA IGLESIA.
El círculo interno de Francisco es parecido al del cardenal homosexual McCarrrick.
-Chiesa, 16 de diciembre de 2016:
El experto vaticano Sandro Magister dijo que Francis tiene "cantidad de sacerdotes homosexuales en el círculo íntimo de sus colaboradores y confidentes más cercanos".
-Business Standard , 19 de septiembre de 2017:
El Prefecto de Fco. de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Arzobispo Ferrer irá a juicio por "complicidad en el supuesto encubrimiento" de sacerdote pedófilo.
-The Telegraph, 19 de julio de 2013:
EL CISMA.
El círculo gay que rodea a Francisco.
Posted: 24 Jun 2018 11:53 AM PDT
atholicmonitor
El círculo interno de Francisco es parecido al del cardenal homosexual McCarrrick.
-Chiesa, 16 de diciembre de 2016:
El experto vaticano Sandro Magister dijo que Francis tiene "cantidad de sacerdotes homosexuales en el círculo íntimo de sus colaboradores y confidentes más cercanos".
-Business Standard , 19 de septiembre de 2017:
El Prefecto de Fco. de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Arzobispo Ferrer irá a juicio por "complicidad en el supuesto encubrimiento" de sacerdote pedófilo.
-The Telegraph, 19 de julio de 2013:
el texto completo, abajo.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* Galantino: “Venid pero no a mi casa”.
* El lado negro de la inmigración.
* El demonio se llama Soros.
* Cambios en Vaticano.
Por SPECOLA
25 junio, 2018
“Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar” Mateo, 23.
No seguimos con la cita evangélica porque lo ponemos peor.
Son muchos los obispos en Italia que estos días están animando a acoger inmigrantes. La primera pregunta lógica que reciben es sobre cuentos tiene acogidos el obispo en su casa. Hoy tenemos ha terrible explicación del presidente de la conferencia episcopal italiana, el inefable Galantino, que explica muy bien que en su casa ni uno. No queremos caer en la fácil demagogia en un tema muy complicado. Sería de esperar que al menos la iglesia no lo utilice para hacer campaña publicitaria jugando con vidas que merecen todo el respeto. Hoy tenemos noticias con matices que nos parecen muy interesantes.
Dos altos cargos romanos de origen africano están en contra de la inmigración y piden que el problema se solucione en los países de origen creando las condiciones para que nadie se vea obligado a dejar su tierra. Se está hablando mucho estos días de como solucionar las últimas consecuencias de los milles de ilegales que llegan cada día a las costas europeas pero poco se habla de las verdaderas raíces de lo que sufrimos. Los presidentes europeos hablan, de los africanos no sabemos nada, y se presume que este será un verano de miles de desembarcos.
Dos altos cargos romanos de origen africano están en contra de la inmigración y piden que el problema se solucione en los países de origen creando las condiciones para que nadie se vea obligado a dejar su tierra. Se está hablando mucho estos días de como solucionar las últimas consecuencias de los milles de ilegales que llegan cada día a las costas europeas pero poco se habla de las verdaderas raíces de lo que sufrimos. Los presidentes europeos hablan, de los africanos no sabemos nada, y se presume que este será un verano de miles de desembarcos.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
NARCO - POLÍTICA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
NARCO - POLÍTICA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
ARTE.
ARTE.
CIENCIA POLÍTICA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
HISTORIA E HISTORIAS.
LITERATURA.
LITERATURA.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
CEREBRO/MENTE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻
Que nadie se sorprenda si el domingo ganamos los comicios: Meade
El PRI puede presentarse con la frente en alto, afirma
Enrique Méndez e Israel Dávila
Enviado y Corresponsal
Periódico La Jornada
Lunes 25 de junio de 2018, p. 4
Toluca, Méx.
Arropado por la clase política del PRI y sus operadores en los estados, así como el gabinete presidencial, José Antonio Meade Kuribreña demandó aquí que nadie se sorprenda si gana las elecciones del próximo domingo.
En la Plaza de los Mártires, elogió a sus ex compañeros de gabinete y dijo que sus logros son el legado con el que el PRI saldrá a pedir el voto, pero también acotó: El que no pueda ver a los ojos a un ciudadano o a sus hijos, no tiene nada que hacer aquí ni con nosotros.
Para Meade Kuribreña, el PRI puede presentarse ante los electores con la frente en alto y el corazón en la mano, porque se trata de un partido que se transforma para resolver y con esa convicción da la cara para solicitar que voten en su favor.
En el último tramo de la campaña, el abanderado de la coalición Todos por México hizo un llamado a los electores a la reflexión y a la convicción de que el futuro del país está mejor en nuestras manos.
Ofreció entonces encabezar un gobierno honesto, honorable, haciendo gala de los valores que aquí están hoy reunidos.
Frente al templete, en primera fila, escuchaban los secretarios de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray; de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza; de Turismo, Enrique de la Madrid; de Salud, José Narro; de Educación Pública, Otto Granados; del Trabajo, Roberto Campa, y de Hacienda, José Antonio González Anaya, así como los gobernadores Alfredo del Mazo, Alejandro Moreno Cárdenas, Alejandro Murat y Héctor Astudillo, y toda la cúpula del tricolor.
Las posturas previas del priísmo duro definieron que en el Revolucionario Institucional prevalece el ánimo de victoria, como indicó René Juárez Cisneros, presidente del partido, pero también que en esta elección nos va la vida, según la alerta del candidato a senador por el estado de México, César Camacho Quiroz.
En ese contexto, Meade Kuribreña sostuvo que desde la capital del estado de México demostramos que tenemos con qué: militancia, activismo, fuerza y visión, y que militantes, activistas y todos los que estamos aquí vamos a salir a convencer hasta vencer.
El candidato expresó que el próximo domingo está en juego un México unido, con certidumbre y empleo, y expresó su rechazo a la división, la ocurrencia y la falta de experiencia, porque el país merece un futuro con certidumbre, prosperidad e inclusión.
René Juárez, a quien Meade Kuribreña agradeció hacerse cargo del PRI a media campaña, llamó al priísmo a construir un triunfo legal y contundente el próximo domingo, y también buscó deslindar al partido de los escándalos de corrupción que, desde la valoración interna, han causado impacto negativo en la preferencia electoral.
Los priístas no somos responsables de que alguien falle a la confianza de la gente, justificó.
Afirmó que la elección se decidirá sólo entre dos proyectos: el que impulsa Meade hacia el progreso y uno que se sustenta en la división y el encono. ¿Queremos un proyecto de anarquía, impunidad y perdón al criminal? Eso significaría postración, retroceso y oscuridad.
Camacho Quiroz concluyó: Se está dando la pelea, y el compromiso es llegar hasta donde tope. En 2017, aquí el reto era grande y pudimos con él, y hoy Alfredo del Mazo despacha aquí en el estado. ¡Estamos enrachados!.
La posibilidad de la derrota acecha a López Obrador.
Uso de Razón
Cuando dos de las más importantes publicaciones del mundo, The Washington Post y The Economist, fuera de toda sospecha de ser influidas por el gobierno mexicano, nos advierten en su editorial institucional que elegir a AMLO equivale a elegir a Trump por su populismo e ignorancia, las cosas cambian.
Es cierto que el periódico estadounidense y la revista británica no llegan a La Frailesca ni al Cañón de Juchipila, pero dan una señal de alerta muy grande como para pasar desapercibida en el ánimo nacional.
Lo que en el fondo nos dicen es: cuidado mexicanos, ya pónganse serios porque lo que van a decidir no es broma, y comparan a López Obrador con Hugo Chávez y la catástrofe venezolana.
No dicen cuál es la alternativa a la locura de votar por López Obrador, pero no es necesario dar su nombre pues todos sabemos cuál de los dos –Anaya o Meade– tiene la preparación más sólida para conducir al país en los tiempos extremadamente complejos que ya empezaron, y quién tiene la estructura territorial para vencer el día de la elección.
Que cada quien responda con una mano en el corazón y vote en consecuencia.
The Economist apunta: “Lo que está a punto de suceder en México se parece a la elección de Donald Trump en Estados Unidos, el voto de Gran Bretaña para dejar la Unión Europea y el giro de Italia hacia el populismo”.
Retoma la revista las comparaciones que se hacen entre Chávez y López Obrador, “cuya revolución bolivariana ha traído la ruina a Venezuela”, y subraya rasgos peligrosos en la biografía de AMLO, como su llamado a no pagar las facturas de electricidad en Tabasco (hoy la deuda asciende a once mil millones de pesos a CFE).
Según The Economist, AMLO “tiene poca idea de cómo funciona una economía o una democracia moderna”.
Dice textualmente, en referencia a la locura que podríamos cometer en México:
“Los líderes carismáticos que se montan contra los resentimientos contra el poder son casi siempre falsos profetas, quienes prometen seguridad y prosperidad… El peligro que representan en las nuevas democracias es mayor al que representan en los países donde la democracia está más profundamente enraizada”.
El editorial institucional de The Washington Post de este lunes expone que “por ahora muchos mexicanos están menos preocupados por las malas relaciones con Estados Unidos que por la posibilidad que López Obrador pueda llevar al país de vuelta a las políticas estatistas fallidas de la década de 1970, o peor, al catastrófico socialismo del siglo XXI de Venezuela”.
Remata: “Si los mexicanos eligen a López Obrador, estarán, como los votantes que respaldaron a Trump, explotando el statu quo sin un sentido confiable de lo que lo reemplazará. Es probable que el resultado sea un mayor problema en ambos lados de la frontera”.
El título del editorial del Post tiene un acierto y un error: “El futuro presidente de México se parece mucho a Trump. Eso no quiere decir que se llevarán bien”.
Ante la abrumadora carga argumentativa de esas dos publicaciones de influencia mundial y ajenas a nuestras rencillas internas, ¿de veras vamos a cometer la locura de elegir a un Trump en México?
Tengo la impresión de que la respuesta es no.
Hay señales demasiado grandes como para no entender que nos podemos meter en un hoyo económico, político y social, del que no saldremos en décadas.
Las encuestas son importantes y reflejan un estado de ánimo al momento de contestar las preguntas del encuestador.
Pero otra cosa es estar frente a la boleta electoral, en la soledad de la casilla, y cruzar a conciencia el porvenir de la nación.
México es un país demasiado grande en todos los sentidos.
Tiene más historia y cultura que Estados Unidos. No beberá la cicuta.
Y si para evitarlo debe perder el candidato puntero en las encuestas, va a perder.
La elección puede ser una espectacular y agradable sorpresa.
Deslucido cierre en la capital del país.
Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Lunes 25 de junio de 2018, p. 6
Ni la advertencia de Ricardo Anaya al presidente Enrique Peña Nieto de que no quedará impune, porque habría una fiscalía para investigarlo por los casos Odebrecht, Casa Blanca y Ayotzinapa dio vida al ánimo perredista en Ciudad de México, que en masa fue acarreado al pie de la columna de la Independencia para cerrar la campaña de él y de Alejandra Barrales en la capital del país.
La respuesta de mujeres y hombres acalorados y hartos pasó de escasa a inexistente, cuando Anaya y Barrales pretendieron encenderlos con discursos vacíos y repetitivos.
Los promotores y organizadores del traslado de familias empobrecidas –beneficiarias de programas y prebendas en las delegaciones de la ciudad– anunciaron que en torno del monumento levantado por el arquitecto Antonio Rivas Mercado, a solicitud de Porfirio Díaz (para conmemorar los 100 años de la Independencia en 1910), en Paseo de la Reforma y Florencia, había 150 mil personas. Con cifras más conservadoras la policía enfrió la efervescencia, pues calculó en 60 mil el número de asistentes al mítin de panistas, perredistas e integrantes de Movimiento Ciudadano.
Con el cuadro de la colonia Cuauhtémoc paralizado por horas, se inició el cierre de campaña de Ricardo Anaya. Como si se tratara de una despedida, ocupó más de la mitad del tiempo –16 minutos con el micrófono– para agradecer a perredistas –por la evidencia de una movilización tan grande–, Movimiento Ciudadano y Partido Acción Nacional.
Sin mediar, la emprendió contra Peña Nieto. Primero dijo que el mandatario le tiene miedo, porque “cuando yo sea presidente de México habrá una fiscalía que investigará al jefe del Ejecutivo y su participación en los escándalos de corrupción del sexenio. No quedará impune lo sucedido en Ayotzinapa, con la Casa Blanca, con la llamada estafa maestra y Odebrecht. Va a haber justicia.”
Sin mencionar a Andrés Manuel López Obrador, se limitó a solicitar respaldo a las mayorías perredistas, que se salieron del guion y respondieon a su intervención: Ahí anda el otro candidato que ya ofreció perdonar a los corruptos. Yo les pregunto: ¿quieren perdón para los corruptos?
Sin prender, sin atrapar, con un discurso escaso de ideas y propuestas, Anaya habló sobre sus sueños, cuando lo persigue la pesadilla acompañada de la acusación de probables hechos de corrupción: Finalmente quiero decirles que estamos a sólo siete días de lograr el cambio profundo con el que ustedes y yo soñamos. El México que soñamos es aquel en el que no hay corrupción, en el que el gobierno se conduce con honestidad. El México que soñamos es aquel en el que nadie vive en pobreza extrema, es un México solidario donde avanzamos todos juntos. El México que soñamos es aquel en el que hay prosperidad para todos. El México que soñamos es un México seguro y en paz.
¿Qué pasará el domingo?.
Estrictamente Personal
En los 10 últimos días ha habido un inusual movimiento en el campo de batalla virtual, donde las legiones de Andrés Manuel López Obrador son imbatibles. Han hecho de lado el ataque sistemático a los críticos del candidato y su movimiento porque se han enfocado en combatir y neutralizar dos percepciones que se están convirtiendo en realidad. La primera, idea de Agustín Basave, asesor del candidato Ricardo Anaya, es la supuesta alianza de López Obrador con el presidente Enrique Peña Nieto. La segunda es que la mayoría de los simpatizantes del candidato de Morena en Twitter, la principal arena de lucha política, son robots, no seres humanos.
No se va a saber si estos dos sucesos tuvieron impacto o no sobre la preferencia de voto de López Obrador hasta después de la elección, porque las últimas encuestas que aparecerán esta semana, no alcanzaron a registrar este fenómeno sociopolítico. Pero en los cuartos de guerra de los candidatos tienen claro, por sus acciones de ataque y defensa, que abrió ventanas de oportunidad para Anaya, y que tiene que ser cerradas por los lópezobradoristas.
La denuncia de la alianza Peña Nieto-López Obrador, parecía un acto desesperado de Anaya. Pero contra lo analizado en una primera instancia –incluido quien esto escribe–, se anidaron en el imaginario colectivo percepciones que se fueron alineando con la realidad: López Obrador no atacó a Peña Nieto y prometió varias veces que no lo metería a la cárcel. Anaya lo verbalizó como ofrecimiento de “impunidad”, sin explicar nunca a cambio de qué el candidato cuidaría al Presidente.
Una hipótesis de cómo se sembró en la mente del electorado está en la pregunta que sistemáticamente hicieron las encuestas presidenciales en la segunda parte del sexenio: ¿por quién va a votar? Invariablemente, entre el 80 y el 85% siempre dijeron “por quien se oponga a Peña Nieto”. López Obrador no atacó al presidente porque, como él mismo ha reconocido en privado, haberle dicho al presidente Vicente Fox “chachalaca” durante la campaña presidencial de 2006, le costaron dos puntos que, considera, significaron su derrota ante Felipe Calderón.
La estrategia de López Obrador, que a muchos nos pareció inteligente, no parece haber sido decodificada de esa manera por un segmento de los electores, quienes aparentemente han visto a Anaya como el único que realmente puede enfrentar a Peña Nieto y encarcelarlo, lo que explicaría por qué, pese a la embestida del gobierno y el PRI para derrumbarlo, se mantiene con más de 20% de preferencia electoral. Los pejezombies, como se identifica a un nutrido grupo de seguidores tan incondicionales de López Obrador, como consistentes y agresivos en redes, estaban embarcados en su lucha para construir otras narrativas en redes, con mentiras, ataques o rumores, cuando se abrió otro campo de batalla.
Un estudio conjunto realizado por el Instituto de Ciencias de la Universidad de Indiana
–una de las mejores universidades públicas de Estados Unidos– y el Centro de Sistemas e Investigación de Redes Complejas, dio a conocer el 18 de junio que había analizado más de un millón de cuentas de Twitter que seguían a los candidatos presidenciales y que participaban en un discurso político “relevante”, que les aportaron tres millones y medios de tuits desde el 19 de mayo, y que encontró que el 53% de sus contenidos habían sido generados por robots. El estudio seleccionó aleatoriamente a 100 mil seguidores de candidatos e identificó cuáles eran manejadas por personas y cuántas eran robots.
Encontró que si bien en la primera fase de la campaña de López Obrador sus seguidores eran mayoritarios humanos, cambió rápidamente. En la actualidad, concluyó, tiene 7 robots por cada 10 seguidores, seguido de José Antonio Meade, con 6 de cada 10; Ricardo Anaya, con 5 de cada 10, y Jaime Rodríguez, con 4.5 de cada 10. La revelación saltó a la opinión pública dos días después, al difundirlo el portal de Carmen Aristegui. “El discurso público no está tan determinado por individuos, sino por un ejército de bots que se convirtieron en una herramienta habitual en las elecciones en México”, le dijo Albert Lázlo Barbasí, uno de los responsables del estudio.
La campaña de Anaya denunció a López Obrador por comprar bots, y en su cuarto de guerra se preparó la contraofensiva con el hashtag #NoSoyBot. La estrategia fue manejada por Jesús Ramírez Méndez, el colaborador no familiar del candidato más cercano a él, que comenzó hace más de una década a organizar sus redes sociales y coordinador del periódico de Morena, Regeneración. El hashtag fue impulsado desde las granjas digitales de López Obrador a través de varias cuentas, particularmente las de la presidenta de Morena, Yeidckol Polevnsky, el videobiógrafo del candidato, Epigmenio Ibarra, la coordinadora de la campaña, Tatiana Clouthier, y la candidata al gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.
Las guerras virtuales han contribuido de manera toral a la construcción de López Obrador como un candidato invencible, cuya victoria es inevitable. Las percepciones se han convertido en ventajas abrumadoras en las encuestas presidenciales y no hay nadie que pueda saber si todo ese mundo de ideas y creencias se traducirá en voto y sucederá la profecía autocumplida. Los análisis en redes y en Google, donde López Obrador se convirtió en el quinto elemento más buscado esta semana, mostraron un incremento en sus negativos no visto a lo largo del año. Algo está sucediendo en el electorado y las dos campañas lo han detectado y actuado para modificar lo que cada una ve, y espera, para el próximo domingo.
AMLO debe perder el domingo.
4:50am
Uso de Razón
Si hay lógica y elemental racionalidad, López Obrador debe perder las elecciones del domingo.
Es cierto que las encuestas le dan una ventaja amplia, pero falta votar.
Una característica de los conglomerados sociales contemporáneos es que son imprevisibles. Por eso AMLO está arriba en los sondeos de opinión, a pesar de ser la peor opción para México. O casi.
Las mayorías silenciosas serán decisivas.
Y por eso tal vez veamos el domingo una sorpresa: puede perder. Tiene todo para perder. Debe perder.
En su equipo, y en ningún otro, anidan los peores ejemplos de corrupción e ineptitud del abanico político del país.
Tiene el apoyo de Elba Esther Gordillo, que puso a la educación del país al servicio del sindicato y al sindicato al servicio suyo con todos los excesos, de sobra conocidos.
Lleva al Senado a Napoleón Gómez Urrutia, que no repartió entre los trabajadores 55 millones de dólares que Grupo México le entregó para beneficiar a cinco mil 202 mineros, y se fue a vivir como rey a la isla Victoria.
AMLO está aliado al constructor José María Riobóo, al que benefició con contratos sin licitar por 170 millones de pesos.
Ese constructor y AMLO lanzaron la campaña para cancelar las obras del nuevo aeropuerto en Texcoco porque Riobóo perdió un concurso.
Y anuncian que el aeropuerto se hará en la base de Santa Lucía, aunque sea inviable, para que Riobóo gane dinero.
¿Todavía nos preguntamos de dónde salía el dinero para la campaña anticipada de AMLO?
Elba Esther, Riobóo, Napoleón Gómez Urrutia…
Con ellos está Alberto Anaya, dueño del PT, acusado con mucho fundamento de quedarse con el dinero (millones) que el gobierno le daba a él y a su esposa para estancias infantiles en Nuevo León.
Ahí está, con AMLO, Lino Korrodi, experto en triangular dinero sucio para las campañas políticas.
Llevará al Senado a Nestora Salgado, que lidera grupos armados, secuestra niños, los pone a realizar trabajos forzados y cobra por liberarlos.
Con AMLO está José Guadarrama, otro finísimo personaje, cacique hidalguense de horca, cuchillo y mucho dinero, con un largo historial delictivo en elecciones y más allá: fue acusado por la CNDH de Jorge Carpizo de matar a cuatro perredistas cuando era del PRI.
La mafiosa Sosa Nostra es dueña del 60 por ciento de las candidaturas de Morena, en Hidalgo.
Los responsables de la tragedia de la discoteca New’s Divine están en el equipo de AMLO, encabezados por el delegado en aquel entonces, Francisco Chiguil, que organizó una redada anticonstitucional para extorsionar a muchachos pobres en el Ministerio Público y los mató por asfixia.
Ahí está, junto a AMLO, René Bejarano, quien no necesita mayor presentación, y sólo hay que recordar que fue el gran invasor de terrenos en el Distrito Federal y beneficiario de las regulaciones a pobladores que se quedaron sin casa por los terremotos del 85.
Tiene a su lado a Fausto Vallejo y a Leonel Godoy, ex gobernadores de Michoacán, cuyos familiares más íntimos están hasta el cuello metidos en el narcotráfico, al lado de La Tuta.
Y con él va, como candidato a diputado y hasta le levanta el brazo en los mítines, Rigoberto Salgado, acusado de apadrinar el narcomenudeo en Tláhuac.
Toda la CNTE está con él. Son los que han impedido el desarrollo de Oaxaca y Chiapas, además de asaltar camiones, bloquear destinos turísticos e incendiar edificios públicos.
Su candidato a senador en Guerrero es Félix Salgado Macedonio, que dio al traste con la seguridad de Acapulco cuando fue alcalde de ese maravilloso puerto y se la pasaba en fiestas en yates de obscuros amigotes en el mundo del hampa.
Podríamos seguir con un rosario de personajes y agrupaciones que llegarían al poder con López Obrador, que han resultado ser nocivos para México.
Ahí hay algunas razones por las cuales no debe ganar el domingo.
Seguramente va a perder, y no se extrañen.
Tampoco vayan a decir que fue “fraude”.
El único que hizo fraude es él: no reportó a tiempo al INE el 85 por ciento de sus gastos, porque estaban cuadrando sus cifras.
Hizo campaña cuatro años antes de que empezara el plazo legal.
Si hay una pizca de sensatez y no lanzamos a México al precipicio, va a perder.
¡NO VOTARE POR ANAYA! ¿POR QUÉ?.
Por Ricardo Alemán
-junio 25, 3:00 am
Con legítima esperanza de cambio, muchos ciudadanos creen que Ricardo Anaya y la alianza PAN, PRD y MC significa una alternativa real, capaz de acabar la corrupción que carcomen al sistema político.
Sin embargo, Anaya –igual que AMLO y El Bronco–, es uno más de los políticos del montón; pillos que aspiran al poder para servirse del poder, no para servir a la sociedad. No votaré por Ricardo Anaya porque antes que nadie probé sus pillerías y hasta hoy no logró probar su honesticad.
Conocí a Ricardo Anaya luego de publicar aquí las primeras críticas a su breve historia política. Era diputado federal y preferido de Los Pinos.
Me buscó luego que publiqué sus negocios turbios cuando era secretario particular del gobernador Fancisco Garrido. “¡Ayúdame tocayo…!”, dijo. Y propuso no criticarlo más, a cambio “de información privilegiada”. No acepté.
Cuando Anaya presidía el PAN, un “godinez” del partido me confió que “Ricardo” no acudía a la presidencia del partido azul. “No le importaba el partido, le importaba usar al partido”.
Y dijo más: “No lo busques de jueves a lunes porque vive en Atlanta . Cada semana viaja a visitar a su familia, que vive en Estados Unidos”.
Investigue en líneas aéreas y confirmé que, en efecto, entre 2014 y 2016 Anaya viajó cada diez días a Atlanta, lo que supone un gasto que “no checa” con el salario de jefe del PAN, no mayor a 50 mil pesos.
Publiqué aquí los hallazgos –121 viajes redondos entre México Atlanta–, además del costo de vivir en Atlanta, Quéretaro y CDMX, las escuelas privadas de sus hijos y los negocios inmobiliarios nada claros que realizó al amparo de su creciente influencia.
Luego de la primicia, el “joven maravilla” pidió mi despido a distintos medios a los que vendo productos periodísticos de mi autoría. No lo logró.
Incluso, en el informativo estelar de Televisa, Anaya dijo que las revelaciones eran una campaña del gobierno en su contra. En el mismo matutino reté al entonces jefe del PAN, a probar en tribunales su dichio. No lo hizo.
Hoy es público que Anaya es aprendiz político, mentiroso compulsivo y que con engaño, chantajes y secuestró la dirigencia del PAN, además de que lavó millones de pesos para sus ambiciones políticas.
Fue incondicional del gobierno de Peña, al que traicionó y a quién prometió enviar a prisión. ¡Claro…! si gana la elección presidencial.
Anaya es el primer candidato presidencial que llega a la boleta en medio de acusaciones de lavado de dinero y tráfico de influencias. Su socio Barreiro ya reconoció el lavado y el tráfico de influencias, en tanto empleados de Barreiro aceptaron el papel de prestanombres para lavar dinero a favor de Anaya. Y la bodega motivo del litigio, ya está en poder de la PGR.
¿Qué falta? Sólo resta que el reloj de la justicia marque la hora.
Por eso preguntamos. ¿Quién puede confiar que un pillo como Anaya será capaz de garantizar el cambio que México necesita?
¡Hagamos votos porque Anaya esté en prisión, antes que votarlo en la boleta presidencial! ¿O no?
Al tiempo.
Cuando falla la primera dictadura.
CANELA FINA
Por Rubén Cortés
-25 junio, 2018
El hartazgo de los cubanos con la política, tras 50 años de democracia, provocó el festejo por la dictadura de Batista en 1952, con la esperanza de que ésta impusiera el orden y eliminara la corrupción. Pero el hartazgo con Batista provocó la llegada de la dictadura castrista en 1959… hasta hoy.
En Venezuela ocurrió lo mismo en 1998: el hartazgo con la clase política provocó el festejo por el gobierno de Hugo Chávez, con la esperanza de que impusiera orden en el país y eliminara la corrupción. La muerte de Chávez provocó la llegada de Maduro en 2013… hasta hoy.
Y es justo ése el problema con las dictaduras que, aunque sean indeseables, si la primera falla… pueden seguir peores. Por ejemplo, cuando Chávez murió, ya había sometido a las empresas públicas y privadas, la justicia, la prensa, el poder electoral y al Ejército.
Pero, apenas la semana pasada, Maduro todavía continuó ordeñando la vaca en huesos que es Venezuela: ocupó ocho mercados municipales e inició la toma de otros 21 en todo el país, al acusarlos de especulación, acaparamiento de productos y aumento de precios.
Después de casi dos décadas de Socialismo del Siglo 21 en Venezuela, parecería que en el otrora país potencialmente más rico del mundo (con las reservas petroleras más grandes del planeta) ya no habría nada qué quitarle a la gente.
Sin embargo, Maduro acaba de dar carta abierta a sus seguidores para que el gobierno se apodere de las cuatro mil empresas privadas que quedan en el país, a través de lo que llama Consejos Productivos de Trabajadores, que buscan entregar “al pueblo” el dominio de la actividad comercial.
Al triunfo democrático de la revolución populista en Venezuela, existían 12 mil 700 industrias privadas. Hoy, las pocas que sobreviven están siendo expropiadas de facto por los trabajadores del Estado, que con el populismo crecieron de 800 mil a tres millones y fueron convertidos en carne de cañón.
Igual sucede con los medios de comunicación: el populismo odia a la prensa. A la expropiación de ésta, Chávez la bautizó como “democratización de los medios”. En 1998, había en Venezuela 89 periódicos, 25 televisoras y 23 revistas independientes. Hoy, todos están en manos del Estado, excepto tres.
Sin embargo, los ciudadanos de Latinoamérica quieren esto. El informe 2016-17 de AmericasBarometer indica que más de la mitad cree que la democracia no funciona, que política es sinónimo de corrupción y aprueba que el Ejecutivo disuelva el Congreso y gobierne sin controles.
El favorito para ganar la presidencia de Brasil en octubre es el populista Jair Bolsonaro, homofóbico y partidario de un gobierno autoritario.
Pues, a quien por su gusto muere, la muerte le sabe a gloria.
Morena, un partido licuadora que afectará a AMLO desde el Congreso.
Escrito Por : Carlos Ramirez
Uno de los enigmas políticos que debe resolver Andrés Manuel López Obrador antes de comenzar a gobernar será explicar las razones para poner en un mismo espacio legislativo a la activista antisistémica Nestora Salgado y al radical conservador Germán Martínez Cázares: o jala a la primera a la institucionalidad para desactivarla o empuja al segundo a la revolución social anarquista de los pobres.
Morena quiere sustituir al PRI como partido-sistema. Pero es una suma de ingredientes sin saber para qué tipo de platillo se va a cocinar: un partido ‘licuadora’ que va a mezclar todo tipo de ideas y prácticas. La lista de grupos, corrientes, tribus, es enorme y detrás de cada una hay un clan que va a inmovilizar a López Obrador porque todos quieren su pedazo de poder:
- Esposa Beatriz Gutiérrez Müller.
- Alejandro Encinas.
- Martí Batres.
- Marcelo Ebrard.
- Ricardo Monreal.
- Porfirio Muñoz Ledo.
- Morenistas.
- Cardenistas.
- Perredistas.
- Priistas.
- Panistas.
- Bejaranistas.
- Padiernistas.
- Los Taibos.
- Consejeros nacionales de Morena
- Funcionarios del GDF 2000-2012.
- Anarquistas.
- Jefes de pequeños grupos de acarreadores de masas.
- Clanes regionales, estatales y municipales.
- Funcionarios institucionales.
- Consejo de ancianos.
- Hijos de López Obrador.
- Vendedores de ilusiones.
- Compradores de cargos (Gabriela Cuevas).
- Yeidckolistas.
- Petistas.
- Ex legisladores.
- Pesistas (PES).
- Figurones.
- Operadores de comunicación.
- Asesores.
- Neomorenistas.
- Neolopezobradoristas.
- Oportunistas de última hora.
- Simpatizantes de última hora.
- Mercenarios.
- Asesores del primer círculo.
- Asesores de miembros designados del gabinete.
- Periodistas aliados.
- Funcionarios que se deben quedar.
Y muchos otros, y todos exigen desde ya cargos, salarios, beneficios y prestaciones.
La Jornada
25 de junio de 2018.
JUNIO 25, 2018POR
PATRICIA GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ
Trabajadores despedidos del gobierno del estado, del Soapap, habitantes de la junta auxiliar de La Resurrección y el ex secretario del Medio Ambiente, Francisco Castillo Montemayor, entre otros, marcharon contra el intento de reelección de Rafael Moreno Valle, cuya esposa Martha Erika Alonso Hidalgo es actualmente candidata de la coalición Por Puebla al Frente a la gubernatura de Puebla.
Concentrados en el Movimiento Antirreeleccionista Poblano, alrededor de mil personas marcharon del Paseo Bravo al zócalo de la Ciudad de Puebla para protestar contra el objetivo del ex mandatario poblano de continuar decidiendo el futuro de la entidad.
“Un voto para Martha Erika es un voto para Moreno Valle” y “¡No reelección”, se leía en las mantas y pancartas que portaron los manifestantes.
Entrevistado al término de la protesta, Francisco Castillo Montemayor, preso político del morenovallismo, condenó la intentona de reelección a través de lazos familiares.
“Eso da una señal muy equivocada de lo que es la democracia, da la señal de intereses ajenos a los intereses del pueblo. Los intereses familiares, los intereses económicos, están en contra de los intereses de los poblanos”.
Advirtió que el principal riesgo de que gane Martha Erika Alonso es que sigan las mismas arbitrariedades, prepotencia, robos, autoritarismo, vejación de los poblanos, que cometió su marido.
El ex funcionario estatal sostuvo que se vislumbra un fraude electoral para hacer ganar a la ex presidenta estatal del DIF, ya que se están dando dádivas provenientes de recursos públicos y aprovechándose de la necesidad de la gente.
Luis Soriano Peregrina, presidente del Consejo Nacional Ciudadano (CNCI) capítulo Puebla, exhortó a la población a no permitir que el próximo domingo gane en las urnas el morenovallismo.
Alfredo Juárez Pérez representante de La Resurrección, denunció que el robo de 170 hectáreas donde se cultiva maíz y las cuales presumiblemente Sadasi pretende despojarles para construir un conjunto habitaciones.
El opositor advirtió que los campesinos defenderán esas tierras incluso a costa de su propia vida.
Astillero
La calma de fin de campañas.
Arroz Tabasco parece cocido.
Meade o Anaya, ¿declinar?.
Riesgo procesal y contable.
Julio Hernández López
Todo pareciera estar decidido en cuanto al principal cargo en contienda. Nada sustancial ha cambiado respecto de las intenciones de voto, según la gran mayoría de las encuestas disponibles. Andrés Manuel López Obrador sigue en campaña, como si él fuera el rezagado. Sus declaraciones tienen la máxima difusión y continúa fijando la agenda política. José Antonio Meade y Ricardo Anaya cumplen el ritual en segundo plano, sin generar expectativas razonables de que su suerte vaya a cambiar.
Difícilmente alguien habría supuesto que a estas alturas fuera visible, en lo general, un escenario electoral tan tranquilo en cuanto a la pelea por la Presidencia de la República (no hay tal sosiego en otros campos de batalla: nunca se habían producido tantas muertes y agresiones contra aspirantes a cargos públicos). Cierto es que la compra del voto es fuerte y descarada y que la violencia está disponible como recurso de última hora, pero en el plano amplio pareciera haberse estabilizado la convicción o la aceptación de que el triunfo de López Obrador es inevitable, que este arroz presidencial ya se coció.
Sin embargo, López Obrador dijo ayer en Querétaro que le ha llegado información de que Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos (sus villanos favoritos, aunque ayer a ambos les ofreció su mano franca y la promesa de que no habrá venganzas) aún insisten en promover una candidatura única contra el abanderado de Morena. Es probable que ni así lograra el candidato superviviente alcanzar al tabasqueño. Podría resultar incluso contraproducente, a causa de las burlas de quienes vieran esa declinación (de Anaya hacia Meade o al revés) como un hecho desesperado y vergonzoso, además de insuficiente.
Un acuerdo político de declinación ya no tendría efectos jurídicos. Es decir, no se sumarían los votos de uno en favor del otro. Sería, en dado caso, una declinación de facto, con manejo propagandístico y mediático. Pero sí podría generar (en caso de darse ese acuerdo) confusión y eventual desaseo en el proceso de votación, el llenado de actas y su manejo y el suministro oficial de los primeros resultados, los que impactan en la percepción colectiva.
La confusión y el desaseo pueden ser ingredientes de mucha importancia si los presuntos derrotados del domingo (ya sea que vayan por separado o se hubiera producido la unificación de la que habló AMLO) optan por un fraude electoral mayúsculo o, incluso, buscan que los comicios sean anulados. Hay suficientes indicios de un fraude electoral en curso, con filas de ciudadanos recibiendo dinero en efectivo del Partido Revolucionario Institucional y con el aparato asistencial gubernamental dedicado al reparto condicionado de beneficios a grupos sociales susceptibles de manipulación electoral.
A eso hay que agregar los problemas que tiene el Instituto Nacional Electoral (INE), aunque sus directivos se esmeren, como sucede en el ámbito político, en presentar una visión positiva. Hay regiones enteras donde el crimen organizado ejerce un control aplastante (no como un ente de mando y políticas únicas; hay muchos bandos y divisiones, pero siempre tienen, todos, relación con funcionarios públicos y políticos), que pone o quita candidatos a su gusto, financia las campañas que le satisfacen y acepta o rechaza el cumplimiento de las tareas de organización electoral.
Además, el INE ha tenido que habilitar atajos para cumplir a tiempo con el conteo rápido de votos y, en esas prisas, se correrá el riesgo de errores impugnables judicialmente. Ayer se informó que el programa de resultados preliminares se tardará más de lo previsto, lo cual podría ensanchar el rango de sospechas sobre los desenlaces de la jornada electoral. Y el número de boletas a manejar y los criterios para el llenado de actas podrían causar tropiezos y errores. Así que hay razones para preguntarse si la calma actual de las campañas puede trocarse en tempestad procesal y numérica después del cierre de las votaciones.
Canuto Angelelli, obispo y mártir. Conclusiones.
Difícilmente alguien habría supuesto que a estas alturas fuera visible, en lo general, un escenario electoral tan tranquilo en cuanto a la pelea por la Presidencia de la República (no hay tal sosiego en otros campos de batalla: nunca se habían producido tantas muertes y agresiones contra aspirantes a cargos públicos). Cierto es que la compra del voto es fuerte y descarada y que la violencia está disponible como recurso de última hora, pero en el plano amplio pareciera haberse estabilizado la convicción o la aceptación de que el triunfo de López Obrador es inevitable, que este arroz presidencial ya se coció.
Sin embargo, López Obrador dijo ayer en Querétaro que le ha llegado información de que Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos (sus villanos favoritos, aunque ayer a ambos les ofreció su mano franca y la promesa de que no habrá venganzas) aún insisten en promover una candidatura única contra el abanderado de Morena. Es probable que ni así lograra el candidato superviviente alcanzar al tabasqueño. Podría resultar incluso contraproducente, a causa de las burlas de quienes vieran esa declinación (de Anaya hacia Meade o al revés) como un hecho desesperado y vergonzoso, además de insuficiente.
Un acuerdo político de declinación ya no tendría efectos jurídicos. Es decir, no se sumarían los votos de uno en favor del otro. Sería, en dado caso, una declinación de facto, con manejo propagandístico y mediático. Pero sí podría generar (en caso de darse ese acuerdo) confusión y eventual desaseo en el proceso de votación, el llenado de actas y su manejo y el suministro oficial de los primeros resultados, los que impactan en la percepción colectiva.
La confusión y el desaseo pueden ser ingredientes de mucha importancia si los presuntos derrotados del domingo (ya sea que vayan por separado o se hubiera producido la unificación de la que habló AMLO) optan por un fraude electoral mayúsculo o, incluso, buscan que los comicios sean anulados. Hay suficientes indicios de un fraude electoral en curso, con filas de ciudadanos recibiendo dinero en efectivo del Partido Revolucionario Institucional y con el aparato asistencial gubernamental dedicado al reparto condicionado de beneficios a grupos sociales susceptibles de manipulación electoral.
A eso hay que agregar los problemas que tiene el Instituto Nacional Electoral (INE), aunque sus directivos se esmeren, como sucede en el ámbito político, en presentar una visión positiva. Hay regiones enteras donde el crimen organizado ejerce un control aplastante (no como un ente de mando y políticas únicas; hay muchos bandos y divisiones, pero siempre tienen, todos, relación con funcionarios públicos y políticos), que pone o quita candidatos a su gusto, financia las campañas que le satisfacen y acepta o rechaza el cumplimiento de las tareas de organización electoral.
Además, el INE ha tenido que habilitar atajos para cumplir a tiempo con el conteo rápido de votos y, en esas prisas, se correrá el riesgo de errores impugnables judicialmente. Ayer se informó que el programa de resultados preliminares se tardará más de lo previsto, lo cual podría ensanchar el rango de sospechas sobre los desenlaces de la jornada electoral. Y el número de boletas a manejar y los criterios para el llenado de actas podrían causar tropiezos y errores. Así que hay razones para preguntarse si la calma actual de las campañas puede trocarse en tempestad procesal y numérica después del cierre de las votaciones.
El círculo gay que rodea a Francisco.
Posted: 24 Jun 2018 11:53 AM PDT
atholicmonitor
El círculo interno de Francisco es parecido al del cardenal homosexual McCarrrick. -Chiesa, 16 de diciembre de 2016: El experto vaticano Sandro Magister dijo que Francis tiene "cantidad de sacerdotes homosexuales en el círculo íntimo de sus colaboradores y confidentes más cercanos". -Business Standard , 19 de septiembre de 2017: El Prefecto de Fco. de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el Arzobispo Ferrer irá a juicio por "complicidad en el supuesto encubrimiento" de sacerdote pedófilo. -The Telegraph, 19 de julio de 2013: "`Los ojos y oídos´ de Francisco en el banco del Vaticano 'tenían una cadena de asuntos homosexuales' ... [Battista] Ricca, homosexual, es un confidente de confianza del Papa" -LifeSiteNews, 7 de marzo de1818: El consejero más cercano de Francisco en el círculo interno papal C9, el cardenal Oscar Rodríguez Maradiaga dejó a cargo de su archidiócesis de Honduras a su íntimo confidente, el obispo Juan Pineda, "acusado de 'abusar de seminaristas, y tener una cadena de amantes masculinos'". -National Catholic Reporter, 29 de abril de 2014: El consejero íntimo de Francisco en C9 Círculo papal Cnel. Cardenal "Errázuriz [y su] ... sucesor ... [Cardenal] Ezzati" "Cardenales chilenos cercanos al Papa manchados por abusos encubiertos" del sacerdote abusador sexual de Juan Carlos Cruz. -The Remnant, 12 de septiembre de 2017: El secretario del confidente de Francisco, el cardenal Francesco Coccopalmerio, organizó una orgía homosexual en el Vaticano: "Mons Capozzi, el secretario del poderoso cardenal Francesco Coccopalmerio (el de las 'Realidades positivas de los homosexuales') ..fue arrestado por organizar una ruidosa orgía homosexual alimentada por drogas". -BBC, 29 de agosto de 2010 y LifeSiteNews, 16 de septiembre de 2017: Colaborador de Francisco invitado por él para ser el segundo representante en el sínodo familiar "El cardenal belga Danneels culpable de silenciar un abuso sexual". -The Week, 3 de enero de 2017: "El Papa Francisco y sus aliados cardenales ... conocidos por interferir ... en casos de abuso ... Considere el caso de [abusador sexual en serie] el P. Mauro Inzoli ... Francisco lo devolvió al estado sacerdotal". -Verbuumdei.blogspot, 23 de junio de 2014 y Catholic Monitor, 18 de abril de 2017: Francis paseaba de la mano por la calle con el defensor de los derechos de los homosexuales, el p. Luigi Ciotti en un evento anti gangsters. * Galantino: “Venid pero no a mi casa”.
* El lado negro de la inmigración.
* El demonio se llama Soros.
* Cambios en Vaticano.
Por SPECOLA
25 junio, 2018
“Ellos lían fardos pesados e insoportables y se los cargan a la gente en los hombros, pero ellos no están dispuestos a mover un dedo para empujar” Mateo, 23. No seguimos con la cita evangélica porque lo ponemos peor.
Son muchos los obispos en Italia que estos días están animando a acoger inmigrantes. La primera pregunta lógica que reciben es sobre cuentos tiene acogidos el obispo en su casa. Hoy tenemos ha terrible explicación del presidente de la conferencia episcopal italiana, el inefable Galantino, que explica muy bien que en su casa ni uno. No queremos caer en la fácil demagogia en un tema muy complicado. Sería de esperar que al menos la iglesia no lo utilice para hacer campaña publicitaria jugando con vidas que merecen todo el respeto. Hoy tenemos noticias con matices que nos parecen muy interesantes.
Dos altos cargos romanos de origen africano están en contra de la inmigración y piden que el problema se solucione en los países de origen creando las condiciones para que nadie se vea obligado a dejar su tierra. Se está hablando mucho estos días de como solucionar las últimas consecuencias de los milles de ilegales que llegan cada día a las costas europeas pero poco se habla de las verdaderas raíces de lo que sufrimos. Los presidentes europeos hablan, de los africanos no sabemos nada, y se presume que este será un verano de miles de desembarcos. Cada vez se habla más de Soros como la persona que está detrás de la financiación de todo este lío. Nadie en su sano juicio puede creer que una sólo persona puede manipular de esta manera. Se están llegando a conclusiones como la que hace que el nuevo gobierno italiano no quiere masones en sus organismos. Napoleón decía que la mejor victoria es la que sucede sin disparar una bala. Muchos creían que ya habían ganado pero la presencia cada vez más activa de nombres concretos que tienen que defender lo indefendible hace pensar que el peligro de perder es grande y nos arriesgamos a tener que ver disparos. También se señala al próximo canónigo Macron como un logrado fruto del amigo Soros. Estos días se habla mucho dentro de los muros vaticanos de los cambios en algunos organismos económicos. Al Papa Francisco no le gusta la gestión del patrimonio inmobiliario y lo ha reconocido en recientes declaraciones. El patrimonio se va haciendo viejo y las reparaciones se comen las pocas rentas. Son muchos los que no pagan o tienen rentas insignificantes. Estos últimos años poco se ha hecho y todo se enreda cada vez más. Un extraño caso de un profesor que ha denunciado abusos en un colegio católico y la diócesis lo ha licenciado. No están tan lejanos los tiempos en los que se prefería no hablar de estas cosas y era mucho más grave el pecado de contarlo que la existencia del delito. La iglesia tiene que aprender que hoy es imposible ocultar las cosas y que las viejas tácticas no sirven de nada y empeoran todo. Un caso como Capella, que tiene su origen el la policía americana y canadiense, es muy doloroso sin duda pero es mucho más doloroso que comportamientos de esta naturaleza queden impunes y encubiertos y sus autores sigan escalando posiciones de responsabilidad. Mejor atacar a las rices del problema y no tener que ser “jubilado” de cardenal, ya son demasiados casos que indican que algo no funciona. Las comidas con pobres están de moda y el arzobispo de Turín, después de asistir piadosamente al del fin Ramadan, quiere celebrar la fiesta de la ciudad con gitanos y congoleños, pero el cardenalato no termina de llegar. El Papa Francisco visita por “sorpresa” una fundación de disminuidos. Sin duda están de moda este tipo de cosas y veremos como los obispos de la periferia empiezan a imitarlas. Buena lectura.  |
Censura en redes del Movimiento
Identitario Europeo.
24 Jun 2018 11:32 AM PDT
Censura: todo el Movimiento Identitario
Europeo permanentemente prohibido de
Facebook e Instagram.
breitbart
El movimiento `Generación Identidad´ contra la migración masiva ha sido prohibido permanentemente en Facebook, después de que todas sus páginas oficiales fueron eliminadas debido a su supuesto "contenido extremista".
En las últimas semanas, el grupo ha visto desaparecer página tras página de la plataforma del gigante de redes sociales con poca o ninguna explicación, pero un nuevo informe afirma que Facebook ha prohibido permanentemente a los identitarios de la derecha inconformista, acusándolos de publicar "contenido extremista". Según el periódico, Facebook confirmó que el grupo había sido excluido permanentemente de la plataforma, "citando sus políticas contra el contenido extremista y grupos de odio organizados". La prohibición afecta a todas las ramas del movimiento identitario, incluso en Gran Bretaña, Austria, Italia, Alemania, Dinamarca, Hungría y Francia, donde se fundó el grupoGeneration Identitaire original. El ala francesa del movimiento emitió un comunicado de prensa cuando la censura de sus páginas comenzó a principios de este año, diciendo: "Al privar a Generation Identitaire de cualquier representación en su plataforma, Facebook intenta amordazar un movimiento político que ha acumulado cientos de miles de suscriptores en Europa." "Nuestro abogado ya ha avisado a Facebook para reactivar todas las páginas de Generación Identidad y Defensa de Europa. Si la compañía que administra la red no lo ejecuta, iniciaremos inmediatamente los procedimientos legales ", agregaron, lo que indica una posible batalla legal futura con el gigante de las redes sociales. La rama británica del movimiento, que comenzó el año pasado con una pancarta en el puente de Westminster, también emitió una declaración, acusando a Facebook de prohibir las cuentas personales de activistas por compartir el logo del grupo, la letra griega lambda. La prohibición se produce solo unos meses después de que el fundador de Facebook Mark Zuckerburg fuera interrogado por el senador republicano estadounidense Ted Cruz sobre el tema de censurar a los conservadores. "Hay una gran cantidad de estadounidenses que creo que están profundamente preocupados de que Facebook y otras compañías tecnológicas estén involucradas en un patrón generalizado de prejuicios y censura política", dijo Cruz. La censura de Facebook fue celebrada en Twitter por la organización activista de izquierda extrema HOPE not Hate, financiada por George Soros, quien tuiteó el artículo junto con emojis aplaudiendo. El grupo de extrema izquierda tuiteó la ubicación privada de una conferencia identitaria británica a principios de este año, que luego fue vista por los extremistas de Antifa que se presentaron al lugar y ejercieron violencia lo que llevó al arresto de un miembro de Antifa. La censura también ha ocurrido en varias cuentas identitarias de Instagram, propiedad de Facebook, que se han cerrado, incluida la cuenta personal del codirector austriaco Martin Sellner. Sellner fue célebremente detenido dos veces en la frontera británica y se le negó la entrada al país, por intentar hablar sobre la libertad de expresión en Speaker's Corner, y por tratar de asistir a la mencionada conferencia identitaria junto con el húngaro Abel Bodi.  |
 |
Islamización irreversible cuando la
población es 16% musulmana.
Posted: 24 Jun 2018 11:34 AM PDT
Experta advierte: la islamización de un país ya
no se puede detener si la población
musulmana alcanza el 16%
Según un estudio de la Universidad de Harvard, la islamización de un país no puede detenerse una vez que la población musulmana alcanza el 16 por ciento de la población total. Esto es lo que la experta en Islam, Nikoletta Incze, dijo el 22 de junio, en la televisión pública húngara. Incze es investigadora en el Centro para el Estudio del Islam Político, una fundación del crítico estadounidense del Islam Bill Warner, que opera en varios países. La entrevista se emitió como parte de un informe de una revista matutina que se centra en la propagación del Islam en Europa y lleva el título "Avance islámico: ya 44 millones de creyentes en Europa". Al comienzo de la conversación, Nikoletta Incze señala que muchos países que son islámicos hoy en día eran originalmente cristianos, por ejemplo, Turquía, Egipto y Siria. También en otros países, el Islam reemplazó a la religión anterior: Pakistán era hindú, Afganistán era budista, Irán estaba dominado por el zoroastrismo. Mohamed y sus sucesores subyugaron militarmente a estos países y los islamizaron. La islamización fue un proceso que llevó siglos. La pregunta surge en qué punto se decidió que el Islam prevalecería en estos países. Nikoletta Incze cita un estudio de la Universidad de Harvard. Según ella, la islamización de un país ya es inevitable, cuando la proporción de musulmanes de la población es de alrededor del 16 por ciento. Pasarán otros 100 a 150 años antes de que se complete la islamización. Actualmente, Nikoletta Incze ve una islamización de Europa. Sin embargo, hay una gran diferencia con la expansión islámica en la Edad Media: en ese momento se resistió Hoy en día, los musulmanes son tratados con tolerancia y aceptación en su lugar. Europa trata al Islam como una religión igual, ignorando la ideología política. voiceofeurope.  |
 |
Obispos de EEUU:
vergonzosamente anti Trump.
24 Jun 2018 08:02 AM PDT
newsmax Los obispos católicos se encontraron en Fort Lauderdale hace unos días. El tema dominante de la discusión fue política, específicamente, su guía oficial para los votantes católicos, formando Conciencias para una ciudadanía fiel (Faithful Citizenship). La facción del Papa Francisco, dirigida por el Cardenal Blase J. Cupich de Chicago, pidió una reescritura completa del documento ya que ya no representaba "el nuevo cuerpo de enseñanza" como lo enseña el actual Pontífice, mencionando específicamente el cambio climático, la pobreza y inmigración. El obispo Robert McElroy de San Diego dio un paso más al decir que el presente documento no representa "la enseñanza católica actual". Estos dos no son los únicos que creen que en el espacio de cinco años, desde la elección de Bergoglio en 2013, la enseñanza moral y social de la Iglesia ha sido tan fundamentalmente alterada que la Ciudadanía Fiel ya no habla con la verdadera voz de la Iglesia. Sin embargo, otros obispos destacados, incluido el arzobispo Gómez de Los Ángeles, se opusieron a la redacción de un nuevo documento, argumentando que lo que se necesitaba era una versión más directa y redactada de Faithful Citizenship junto con un video adjunto para YouTube, etc. Cuando se contaron los votos, el 77 por ciento de los obispos votaron a favor de la creación de materiales más cortos: una carta, un video y otros "recursos" para complementar la Faithful Citizenship (Ciudadanía Fiel). Durante esta discusión no se mencionó que Trump fuera el presidente más pro-vida en la historia de nuestra nación. No debería sorprendernos esa omisión ya que la intención detrás de reforzar Faithful Citizenship es negarle a Trump un segundo período en el cargo. El silencio actual de los obispos sobre los logros del presidente es otro intento parecido al que se hizo durante la campaña misma, camuflando la posición pro abortista de Hillary Clinton al organizar con acusaciones morales a Trump sobre la construcción de "el Muro". La estrategia no funcionó. Los fieles católicos no se se dejaron intimidar cuando se intentó que viesen la equivalencia moral entre matar al nonato e insistir en la seguridad de las fronteras nacionales. Trump / Pence ganó el 52 por ciento de todos los votos católicos y el 56 por ciento de los católicos practicantes. En las elecciones posteriores, el llanto y los lamentos en la USCCB (Conf de obispos de EEUU) coincidieron con los de Hollywood, la UE y los medios de comunicación. Tal como está, la versión de 2015 de Faithful Citizenship es un documento defectuoso. Una lectura detallada de éste ofrece a los votantes católicos varias lagunas legales que les permiten ignorar la posición de aborto de un candidato si prevalecen otras "razones moralmente graves". Queda por ver si los nuevos suplementos magnificarán estos defectos o los mantendrán enterrados en un lenguaje teológico. Sin embargo, podemos esperar totalmente que la versión redactada de Ciudadanía fielcoloque el tema de la inmigración en primer plano. Esta colocación creará la impresión de una equivalencia moral de facto con problemas de vida establecidos como el aborto. (Como hizo Bergoglio en Gaudete & Exultate) Los obispos aprobaron un lenguaje que virtualmente garantizaba que estos nuevos materiales más cortos "aplicarán las enseñanzas del Papa Francisco hasta nuestros días". Pero al igual que en 2016, cuando los obispos presionaron sobre el tema de la inmigración, no funcionará en 2020. Si los obispos producen materiales electorales que reformulan la Ciudadanía Fiel para ajustarse a la visión del Papa, solo creará una mayor distancia entre los obispos y sus fieles. Se relegarán a sí mismos para convertirse en un grupo más de gruñidores anti Trump. Por lo menos, los obispos podrían haber expresado un terreno común con la administración Trump en sus esfuerzos por desactivar la amenaza nuclear planteada por Corea del Norte. Después de todo, ¿esto no está bajo la rúbrica de "paz mundial"? Los obispos, en cambio, se centraron en la decisión del presidente de abandonar el Acuerdo Climático de París. Se ha pedido a la USCCB que firme la declaración de París a través de su propio Pacto Católico sobre el Clima creado en 2006. ¿Cuánto dinero costará a los católicos si los obispos deciden jugar en la política europea sobre ese tema? Reunidos en Fort Lauderdale, los obispos ignoraron la oportunidad de expresar su solidaridad con la agenda pro-vida del presidente y su búsqueda de la paz entre Corea del Norte y Corea del Sur. En cambio, se prepararon para afilar sus cuchillos para las elecciones de 2020. ¿Es esto lo que ahora llamamos "evangelización"? |
Canuto Angelelli, obispo y mártir. Conclusiones.
el cura guerrillero al que Francisco quiere imponer como "santo".
por Wanderer.
Pero lo cierto es que las dudas son muchas. Hace pocos días, el P. Javier Olivera dio a conocer en su blog elresumen jurídico sobre el caso elaborado por la Dra. Silvia Marcotullio, ex-jueza de Cámara Penal de la Nación que, en su primera conclusión, afirma: "No solo no se acreditó cómo y quién o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo...". Me pareció oportuno poner a consideración de los lectores lo que dice al respecto un amigo y defensor de Angelelli, Horacio Verbitsky, para escuchar las dos voces. Y lo cierto es que él mismo termina admitiendo, volens nolens, que fue un accidente.
Pero el periodista modifica la versión: habría sido un accidente provocado por un Peugeot 404 blanco, en el que viajaban cuatro hombres, que habrían matado al obispo una vez ocurrido el choque. Esta versión tiene todavía menos asidero. ¿Qué testimonio tienen del auto y los asesinos que iban en él? El del P. Pinto, que acompañaba a Angelelli y que una y otra vez decía que no se acordaba de nada. Y el de un camionero que dice que vio pasar un Peugeot blanco. Yo también he visto pasar autos de esas mismas características muchas veces y no se me ocurre que vengan de matar a un obispo.
Pero lo más inverosímil es que estos cuatro hombres se hubiesen preocupado de rematar en la ruta a Angelelli y hubiesen dejado vivo al único testigo. Si el Agente 86 hubiese estado a cargo del grupo podríamos discutirlo, pero no es ese el caso.
Por otro lado, los testimonios que cita Verbitsky asombran por su solidez: trataron de asesinar a Pinto mientras estaba en el hospital pero lo impidieron sus dos hermanos gendarmes que se quedaron junto a él. Si las Fuerzas Armadas lo hubiesen querido matar, les habría resultado muy fácil lograr que los superiores de los gendarmes les ordenaran retirarse del hospital, dejando vía libre a los asesinos. Otra: poco después de la muerte de Angelelli, el ministro Harguindeguy recibió una llamada y se le iluminó la cara. ¿Eso es una prueba? Quizás le hablaba su mujer avisándole que su hijo había rendido bien una materia o que había preparado ñoquis para la cena.
La primera pregunta entonces, debe responderse afirmando que ocurrió un accidente en el vehículo donde iba Angelelli, que no hay pruebas de que haya sido provocado y que tampoco puede concluirse que fue ultimado luego del choque. Esto solo es suficiente para desbaratar la pretensión pontificia de decretar un martirio para el caso del obispo riojano.
La segunda pregunta decía: Si fue martirizado, ¿lo fue por la fe, o lo fue por su ideología política o porque se oponían a los intereses del gobierno de turno?
Aún si damos por válida la tesis de Verbitsky, deberíamos discutir si su muerte fue un martirio o fue un asesinato motivado por cuestiones ideológicas o políticas. La Iglesia es muy clara cuando define quién es un mártir: es aquél muere por causa de su fe religiosa. Y no me parece que Mons. Angelelli hubiese sido asesinado por defender algunas de las verdades de nuestra fe contenidas en el Credo. En todo caso, habría muerto por una cuestión humanitaria, porque defendió a los pobres o desvalidos de los feligreses de su diócesis, o porque se opuso frontalmente a los poderes políticos y económicos de su época. Y todo esto, que podría eventualmente concitar nuestra admiración, no lo convierte sin embargo en un mártir.
Finalmente, la tercera pegunta tenía que ver sobre la naturaleza de la fe por la que habría muerto Angelelli. ¿Se trataba de la fe católica? De la lectura de los relatos que hace Verbitsky, no pareciera que es el caso. Por el contrario, lo que queda claro es que fue un personaje que tiñó, como hicieron muchos en su época, su religión de ideología. Como dijeron sus sacerdotes: “Cuando la Iglesia se limita a enunciar una doctrina abstracta, intemporal, se la tolera sin mayores resistencias, [que] se hacen sentir cuando su enseñanza toca las realidades concretas”. Angelelli dejó de predicar las verdades “abstractas e intemporales” que son sobre las que se fundamenta nuestra fe católica y las únicas importantes e, ideologizado, se dedicó a solucionar las efímeras realidades concretas. Pero no como lo hicieron grandes santos como San Vicente de Paul o como Santa Isabel de Hungría, sino sembrando el odio y siendo “signo de contradicción” en el sentido marxista y no cristiano de la expresión.Mons. Enrique Angelelli no fue más que un subproducto latinoamericano del Concilio Vaticano II. Ciertamente no fue un santo y, mucho menos, un mártir.
Corolario:
Considero que la decisión del Papa Francisco de decretar el martirio de Mons. Angelelli y sus tres compañeros y de proceder a su beatificación es tan grave, o más aún, que los desvíos doctrinales de Amoris letitiae. Está proponiendo como modelo de vida y virtud a todos los católicos del mundo a personajes que ideologizaron su fe -que fueron marxistas, en pocas palabras- y que también propiciaron la lucha armada que ensangrentó al país durante varios años. La foto del obispo Angelelli celebrando misa bajo la bandera de Montoneros es suficientemente elocuente al respecto.
Pero además, con un acto de este tipo, el Santo Padre está echando por la borda toda la doctrina y práctica católica sobre las canonizaciones, utilizando esta venerable institución de la Iglesia, para finalidades políticas y de promoción personal.
En situaciones como esta, una quisiera volver al siglo XVI, cuando el emperador Carlos V amenazó al Papa Pablo con convocar a un concilio ecuménico par deponerlo en razón de la negligencia evidente con respecto a la fe que demostraba con sus decisiones. Claro que ahora nos costaría bastante encontrar un emperador de ese tipo y mejor no pensar lo que podría salir de un concilio ecuménico.
Resumen jurídico del “caso” Angelelli. Por un ex juez de la Cámara del crimen.
junio 19, 2018
Que No Te La Cuenten.
La Dra. Silvia Marcotullio, ex Juez de Cámara Penal la Nación Argentina, nos ha enviado el presente trabajo científico-jurídico a los efectos de tener un resumen histórico sobre lo que sucedió en el ámbito de la Justicia con el caso de Mons. Angelelli, obispo de la Rioja.
Agradecemos su envío y lo ponemos a disposición del público en general.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi.
RESEÑA HISTÓRICO-JURÍDICA DEL CASO ANGELELLI
Por la Dra. Silvia E. Marcotullio
Ex juez de Cámara Penal
Este asunto judicial tuvo un azaroso trámite: Fue abierto tres veces: En la primera inmediatamente después del suceso, expte. 5090-6, fue cerrado por no resultar delito alguno, por el juez Rodolfo N. Vigo. En la segunda oportunidad se inició una causa por denuncia efectuada en el año 1983 (expte 23.350/86) intervinieron sucesivamente el juez Aldo Fermin Morales y la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Terminó con un sobreseimiento provisorio por haberse agotado la producción de pruebas sin resultados (20/4/90). La tercera: en el año 2010 se reabre la anterior y concluye con una condena a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella, de fecha 5/7/14.
1) Primer proceso: El día 4 de agosto de 1976, regresando desde Chamical hacia La Rioja, siendo aproximadamente las 15 hs., a la altura del km. 1058 de la ruta nacional 38, cercanía de Punta de los Llanos se produce el accidente en que perdió la vida el obispo de La Rioja. Viajaba en una camioneta Fiat 125, acompañado por su vicario el entonces sacerdote Arturo Aído Pinto; éste resulto herido.
2) En el sumario labrado en forma inmediata, luego de medidas de prueba – autopsia, pericia accidentológica, fotos en el lugar del suceso, declaración confusa (como fueron las posteriores) de Pinto alegando pérdida de la memoria y estado de shock, se archivó la causa que en su momento se caratuló “Angelelli, Monseñor Enrique A. s/fallecimiento”, expte. 5090-6; no existiendo datos sobre la intervención de terceras personas.
3) Segundo proceso: En 1983, casi siete años después, fray Antonio Puigjané (el mismo personaje que varios años después intervino en el copamiento del regimiento de La Tablada) practicó una denuncia en Neuquén (jurisdicción extraña, algunos lo atribuyen al apadrinamiento del obispo De Nevares) sobre que, en realidad, se trató de un asesinato. Los tribunales neuquinos, como corresponde, derivaron la denuncia a La Rioja donde se labró un sumario, declarando el juez interviniente Aldo Fermin Morales, después de varios años de sumario que, efectivamente, se trató de un hecho intencional.
4) Con fecha 29 de julio de 1988, el diario La Prensa publica una declaración deMonseñor Bernardo Witte, entonces obispo de La Rioja, diciendo: “Nos sorprendimos de que la misteriosa muerte de Monseñor Angelelli, haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes”. El 27 de setiembre del mismo año, ante la negativa del juez Morales que calificó de homicidio al hecho, de tomarle declaración al único testigo del mismo Raúl Alberto Nacuzi, Mons. Witte, recibió en el obispado la declaración de esa persona que dijo haber presenciado el accidente, quien manifestó que había recibido amenazas de muerte para que no declarara y también intento de soborno. El obispo, certificando la autenticidad del testimonio que acababa de recibir, lo remitió al testigo a una escribanía para que quedara a su resguardo el sobre con el sello del obispado con la declaración, mediante acta de intervención número 0.266.666.
5) El contenido de ese testimonio, en lo sustancial, es el siguiente:
Que se encontraba encaramado en un poste de la línea de alta tensión que une la localidad de Patquía con Chamical, efectuando la reparación de la misma. Que aproximadamente en el km. 1057 de la ruta nac. 38, la camioneta (de los sacerdotes) se desvía de la ruta hacia la derecha sin disminuir la velocidad recorriendo más de cien metros con las dos ruedas derechas sobre la banquina, alejándose del centro de la ruta, hasta que en determinado momento el conductor en una brusca maniobra, como si se despertara, trata de volver al centro de la ruta, oportunidad que se escucha un reventón de la cubierta, ve un giro hacia la izquierda, apertura de la puerta derecha, expulsión de un cuerpo vestido de negro y posterior vuelco de dirección a la banquina opuesta, donde el vehículo queda de costado en dirección opuesta a la que venía”. “Que la persona que acompaña al conductor es la que queda tirada en el suelo. El que conduce permanece en el vehículo hasta que el mismo termina su recorrido”. “Que en el momento no se encuentra ningún otro vehículo sobre la ruta ni tampoco circulando por la misma”. “Que en agosto de 1986 en el obispado y por indicación del Sr. Obispo relató lo mismo al juez Morales y quedó a la espera de ser citado al juzgado para ratificar lo expresado, lo que nunca ocurrió.”. “Que posteriormente a la entrevista recibió ofertas de dinero para no decir lo que sabia y amenazas si llegaba a hablar”. “Que el 18 de agosto recibió la última llamada en que le ofrecen 50.000 dólares”. “Que la presente declaración la realiza por entera voluntad y en el temor de que se cometa un atentado para evitar que pueda declarar ante el juez que instruye la causa”.
5) Avocada a la resolución del proceso la Cámara de Apelaciones de Córdoba, por disposición de la CSN, por resolución de fecha 20/4/90 se pronunció, previo dictamen del fiscal en el mismo sentido, declarando que:
“Se practicaron numerosas medidas tendientes a esclarecer el hecho…. No obstante todo lo actuado resulta imposible asegurar que el hecho haya sido consecuencia de un accionar doloso. Está probado que la muerte se produjo como causa de un accidente pero a esta altura de la investigación que se considera agotada, no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente haya sido provocado”. Y sobreseyeron provisionalmente la causa.
6) TERCER Y ÚLTIMO PROCESO: (Expte. 97000411/2014):[1] En el año 2010 se reabre la causa, sin que se sepa que hubiera habido un nuevo elemento de prueba, específicamente relacionado con el suceso, su modo de producción o sus protagonistas, que no se haya conocido antes y que motivó el sobreseimiento. Con fecha 5/7/2014, es decir, treinta y ocho años después del hecho, el tribunal integrado por los vocales José Camilo Quiroga Uriburu, Carlos Julio Lascano y Juan Carlos Reynaga, condenó a los imputados sobrevivientes Luciano Benjamín Menéndez y Luis Fernando Estrella como coautores mediatos de la muerte de Enrique A. Angelelli y las lesiones de Arturo A. Pinto, calificando el hecho de homicidio doblemente calificado por el concurso premeditado de dos o más personas respecto del primero y el mismo delito en grado de tentativa respecto del segundo, y condenándolos a prisión perpetua. Los items de este juicio, sintéticamente expuestos, son los siguientes:
6.1) EL HECHO que fija en su acusación el Fiscal, base del juicio, se consigna al final del trabajo[2]. En lo que específicamente se refiere al suceso determina:
“ En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.
El resto de la acusación, como se puede leer más abajo, se refiere al contexto político de la época, particularmente en el objetivo de aniquilar la subversión a la que el gobierno consideraba ligado al obispo de La Rioja.
6.2) LAS PRUEBAS:
6.2.1) Testimoniales: a) Los únicos que presenciaron el accidente, fueron, uno en calidad de testigo -Raúl Alberto Nacusi- y Arturo Aído Pinto. El primero, que falleció tiempo antes de iniciarse este proceso y cuya declaración guardada en la escribanía producida años antes ante el obispo Witte, fue introducida al juicio por su lectura, fue desestimada por el tribunal por considerarlo testigo dudoso. En cambio la del ex sacerdote Pinto fue tenida por veraz no obstante que lo único que recordó en cuantas veces declaró fue que “los perseguía un auto blanco” y respecto de toda otra circunstancia, en toda otra oportunidad que declaró, adujo amnesia y estado de shock. En realidad, técnicamente, no debió haber declarado como testigo con la obligación de decir verdad porque, como se verá más adelante, en realidad se estaba defendiendo por su posible autoría en el suceso y, por consiguiente, se viola su propio derecho de defensa y además sus dichos son de relativa veracidad. b) Los tres testigos que aparecieron inmediatamente después del accidente son dos tractoristas que portaban leña, Primitivo Reynoso y Aber Fabio Luna y un automovilista Carlos Alberto Argola. Todos afirman no haber visto ningún otro vehículo en el lugar del accidente. c) El resto de las numerosas testimoniales, que constituyen el grueso de la actividad probatoria del juicio oral que llevó muchos meses de producción y de la propia sentencia de más de 500 fojas, se refieren a circunstancias anteriores y posteriores al hecho y estuvieron encaminadas a acreditar la mala relación entre las autoridades militares y las eclesiales de esa época, lo que, a criterio de los juzgadores, sería demostrativo de la animosidad de estas últimas contra la víctima fatal y, a la postre, llevó al tribunal a suponer con certeza que ellosserían los autores mediatos.
6.2.2.) Periciales: TODAS las pericias -autopsia, mecánicas y accidentológicas – que se realizaron en el momento y los informes que se practicaron muchos años después sobre los elementos aportados por aquéllas y que constan en la sentencia, afirmaron que la muerte de Angelelli y las lesiones de Pinto fueron causadas por el accidente y TODAS expresaron que no pueden aseverar la existencia de rastros de otro vehículo.
6.2.3) Secuestros e identificación de autores inmediatos: Nunca fue habido ni visto el auto blanco envistiente -salvo la versión de Pinto- ni identificado su supuesto conductor. Descartándose un auto blanco que apareció posteriormente conducido por el vecino Carlos A. Argola, que fue quien dio conocimiento a las autoridades del siniestro.
6.3) Evaluación de los elementos de juicio:
Al no haber prueba directa que acredite la existencia de un auto que intencionalmente realizara la maniobra de paso y acercamiento lateral a más de 110 kms (velocidad que llevaba el auto de Angelelli) hacia su derecha para “acorralar” y al mismo tiempo pasar al auto de las víctimas, ante el cuadro probatorio que se presenta, solo cabe recurrir a las presunciones que el sentido común y el orden natural de las cosas indican sobre qué es lo que ocurre ordinariamente. Hay dos elementos de juicio que parecen corroborar el testimonio de Nacusi, es decir, que el tal automóvil envistiente no existió: (1) la actitud suicida de un chofer de arrimarse a 120 o 130 km. por hora, tal como se describe en la fijación del hecho del escrito acusatorio, salir exitoso e indemne del intento y casi literalmente “evaporarse” en el aire, ya que nunca fue habido ni el vehículo ni el conductor; (2) la imposibilidad de que Angelelli, que según Pinto manejaba la camioneta, pudiera salir despedido por la izquierda, en un vuelco hacia ese sentido, tratándose de un hombre corpulento, aprisionado entre el volante y el asiento, y que el auto siguiera dando vueltas hacia ese mismo costado; resulta más razonable la versión de Nacusi de que, en la brusca maniobra de retorno al pavimento, se abrió la puerta derecha y que la que salió despedida era la persona que estaba en ese costado (Angelelli), mientras que “el otro” (Pinto), el que conducía, quedó dentro del auto; esa composición de la situación hace comprensible la reticencia en sus declaraciones por parte del ex sacerdote Pinto y la inconsistencia de su dicho de la existencia de un automovilista homicida-suicida que salió ileso de la maniobra y pudo escapar: sencillamente es dable sospechar que él se está defendiendo de una imputación por homicidio culposo (por imprudencia) como conductor del automotor siniestrado.
Lo expresado es demostrativo de que, no solo habría dudas sobre la existencia del hecho homicida (de por sí suficiente para absolver a cualquier imputado) sino que, en realidad, no hay elementos de juicio ni si quiera con grado de probabilidad, como se reconoció en los dos procesos anteriores. Sin embargo el tercer tribunal los condenó como autores mediatos con grado de certeza. En otros términos: treinta y ocho años después del suceso, sin prueba de una acción deliberada de alguien para producir el accidente -y, por lo contrario, indicios suficientes de que fue un accidente- ni, consecuentemente, la existencia de un autor inmediato, se condenó a los imputados como autores mediatos de homicidio y tentativa de homicidio, respecto de Angelelli y Pinto.
7) AUTORÍA MEDIATA EN LOS APARATOS ORGANIZADOS DE PODER:Para incriminar a los imputados se les atribuyó la autoría mediata del suceso. Sobre este tema tengo escrito un trabajo cuya tesis es que no habiéndose descubierto nunca -aunque lo hubiera habido- quién fue el autor inmediato del homicidio, no es posible atribuir a persona alguna autoría mediata con el solo argumento de que debieron ser ellos por la animosidad -odio- previamente existente de los imputados hacia las víctimas. Para no abundar sobre el tema me remito al contenido de ese estudio[3].
8) OMISIÓN DE FIJACIÓN DEL HECHO COMPROBADO:
A los vicios señalados en los puntos 6.2 y 7, se suma un tercero igualmente importante: al finalizar la relación de los “considerandos” de la sentencia, el tribunalomitió cumplir con la obligación impuesta en el art. 277 inc. c) del Cód. Proc. Penal de “hacer una determinación precisa y circunstanciada del hecho que estima acreditado”. Esta obligación es bajo pena de nulidad. ¿Ignorancia u Omisión deliberada? Si fuera lo primero es inadmisible y si fuera lo segundo sería igualmente inadmisible pero comprensible: CON LA FALTA DE PRUEBAS NO TENÍA COMO FIJAR EL HECHO.
CONCLUSIONES:
1) No solo no se acreditó como y quien o quienes fueron los autores del supuesto ilícito por el que se condenó a los procesados, sino que toda la prueba sobre el suceso indica que se trató de un accidente por caso fortuito o imprudencia del conductor del vehículo lo que, por otra parte, fueron las conclusiones de los dos procesos anteriores por el mismo hecho, el segundo ya en pleno gobierno constitucional.
2) Contra Derecho se condena como autores mediatos a los imputados cuando no se ha probado la ocurrencia del hecho homicida; más aún: aunque efectivamente se hubiera acreditado que se trató de un homicidio, al desconocerse quien fue su autor inmediato no se puede atribuir delito a persona alguna como autor mediato.
3) La sentencia no ha cumplido con el deber procesal fijado por el art. 277 inc. c) del CPP -bajo pena de nulidad absoluta por afectar el derecho de defensa- de determinar precisa y circunstanciadamente quienes y como lo cometieron.
4) Cualquiera de estos vicios judiciales es suficiente para considerar írrita o fraudulenta la cosa juzgada; los tres juntos son una aberración judicial.
Dra. Silvia E. Marcotullio.
Ex juez de Cámara Penal.
Río Cuarto, junio de 2018
(trabajo de libre circulación)
[1] La sentencia completa de más de 500 fojas, puede buscarse en el sitio de la CSJ www.csj.gov/ar.sentencias.html
[2] La plataforma fáctica de la que fueron acusados los imputados Menéndez y Estrella por la cual los condenó es la siguiente:“IV) Acusación formulada en el Requerimiento Fiscal de elevación de la causa a juicio: HECHO: Conforme el plan denominado “proceso de reorganización nacional”, concebido, delineado e implementado a nivel nacional con el alegado propósito de perseguir y aniquilar la llamada “subversión”, durante la última dictadura cívico-militar 1976-1986, el Comandante en Jefe del Ejército Argentino y Presidente de la Junta Militar que de facto gobernó nuestro país a partir del 24/03/1976, el entonces Teniente General Jorge Rafael Videla, dispuso un plan de acción que integraba el resto de las Fuerzas Armadas (Armada y Fuerza Aérea) y de seguridad, policiales y penitenciarias provinciales, con la finalidad de eliminar mediante la destrucción psíquica y física, a toda persona o grupo de personas que se opusieran -sea por la fuerza, sea por las ideas- al estilo de vida adecuado a los valores de la cultura occidental y cristiana que la dictadura cívico-militar decía defender. En el marco de este plan, el General Albano Harguindeguy, titular del Ministerio del Interior entre el 29.03.1976 y el 29.03.1981, emitió directivas precisas para eliminar los grupos vinculados al Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo. En la jurisdicción del III Cuerpo de Ejército, que coincidía territorialmente con la Zona de Defensa 3, ese plan era delineado e implementado por su Comandante, el entonces General de División Luciano Benjamín Menéndez, bajo cuya jurisdicción se encontraba la subzona 31 y el área 314, conformada especialmente para la denominada “Lucha contra la subversión”, al igual que las restantes Áreas en que se dividió el país. Dependía a su vez del III Cuerpo, el Batallón de Ingenieros 141 que tenía su base en La Rioja, y se encontraba a cargo del Teniente Coronel Osvaldo Pérez Bataglia (fallecido).
Como el Ejército Argentino detentaba la responsabilidad primaria en la “lucha contra la subversión”, dependía del mencionado Batallón y cuerpo de Ejército, la Base Aérea Chamical “CELPA” (Centro de Ensayo y Lanzamiento de Proyectiles Autopropulsados), elemento orgánico de la Fuerza Aérea Argentina. El Jefe del Escuadrón y Tropas del
Departamento Aeródromo de dicho elemento era el Vicecomodoro Luís Fernando Estrella, quien, de acuerdo con su posición intermedia dentro de la estructura castrense, emitía al personal bajo su mando, órdenes ilícitas en el marco de las operaciones destinadas a combatir la “subversión”. A su vez, teniendo en cuenta el control operacional del Ejército sobre la policía de la Provincia de La Rioja, la Jefatura del Servicio de Informaciones (D-2) de ésta, a cargo del Comisario Juan Carlos Romero, se hallaba bajo las órdenes del Jefe de Inteligencia y Operaciones del Batallón de Ingenieros 141, desde donde se retransmitían las ordenes provenientes del III Cuerpo de Ejército en el marco de la “guerra anti subversiva”, y se brindaba la infraestructura y recursos necesarios para llevarla a cabo. En este contexto, se planificó, ordenó e instrumentó el atentado de fecha 04.08.1976 con la finalidad de eliminar al Obispo de La Rioja Mons. Enrique Angelelli, quien junto al sacerdote Arturo Pinto partió ese día a las 14.30 hs., munido de una carpeta con información sobre el homicidio de los sacerdotes Carlos de Dios Murias y Gabriel Longueville ocurrido días antes, desde Chamical con destino a la ciudad de La Rioja, al mando del utilitario Fiat 125 Multicarga, modelo 1973, motor 125 BTO38-688807, por la ruta nacional 38, en dirección norte, tomando el camino viejo para evitar el conocimiento de su viaje por parte de los miembros del CELPA. En proximidades del mojón que indica el Km. 1.056, luego de trasponer una elevación de terreno (bordo), a unos 6 Km. después de pasar la localidad de Punta de los Llanos, se le acercó a gran velocidad un vehículo de color claro –presumiblemente modelo Peugeot 404- conducido por personas que no han podido ser individualizadas hasta la fecha, que circulando en el mismo sentido de dirección alcanzó a la camioneta por su izquierda, encerrándola hacia la derecha con una maniobra intencionalmente brusca, momento en que se produjo una explosión, saliendo de la camioneta del asfalto e ingresando a la banquina en forma de un semicírculo, para luego ingresar de nuevo a la ruta, donde se produjo su vuelco, que trajo como resultado la muerte de Mons. Angelelli y lesiones en Arturo Pinto, aproximadamente entre las 15.15/15.30 horas, no consumándose la muerte de este último por razones ajenas a la voluntad de los acusados”.
[3] Silvia E. Marcotullio “Delitos de Lesa Humanidad. Caso Obispo Angelelli”. Nota a fallo. Revista Actualidad Jurídica, Cuaderno de D. Penal y Procesal Penal. N° 204, págs 678/70, diciembre de 2014- Córdoba.
