ROJA,
RECONFIRMADA.
NO HAY DUDA:
LOS SOCIALISTAS
“TRIANGULABAN”
DINEROS
DE
BOLIVIA Y VENEZUELA
PARA INYECTARLOS
A
EMPRESAS FANTASMA MEXICANAS.
· ¿A dónde fueron a parar dichos recursos?.
· ¿Se emplearon para la campaña presidencial de A.M.L.O en el 2018 ?.
· Evo Morales, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, un académico consentido de los jesuitas mexicanos de la UIA…involucrados.
· Usaban una “consultora”: pagaba Evo, el dinero lo facturaba un membrete en España…y de ahí a México, a otra compañía fantasma.
el texto completo, abajo.
· ¿A dónde fueron a parar dichos recursos?.
· ¿Se emplearon para la campaña presidencial de A.M.L.O en el 2018 ?.
· Evo Morales, Hugo Chávez, Nicolás Maduro, un académico consentido de los jesuitas mexicanos de la UIA…involucrados.
· Usaban una “consultora”: pagaba Evo, el dinero lo facturaba un membrete en España…y de ahí a México, a otra compañía fantasma.
Hechos.
🔻🔻🔻
El juez asegura que el contrato de Podemos a Neurona tenía como finalidad “desviar” fondos a una empresa mexicana.
El magistrado constata que el programa de cumplimiento normativo de Podemos “no resulta eficaz”.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/larazon/6NTTS45ZPBHXHHNV3QV27D4WFU.jpg)
Pablo Iglesias, Pablo Fernández, Dolores Martín-Albo, Isabel Muñoz y Juan Manuel del Olmo en un acto en Valladolid.
TONO CALLEJA.
MADRID.
13-01-2021 | 17:20 H.
“No ha lugar a acordar el sobreseimiento, ni provisional, ni mucho menos libre de la presente causa respecto de Podemos”. Así de contundente se muestra el juez que investiga la presunta financiación irregular del partido de Pablo Iglesias, Juan José Escalonilla, que había pedido que se cerrara la causa abierta tras la denuncia presentada por el ex coordinador jurídico de la formación José Manuel Calvente.
El instructor recuerda en su resolución que existen indicios de que el acuerdo suscrito por Podemos y Neurona Comunidad el 25 de febrero de 2019 “se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive, vinculada con la sociedad Neurona Consulting”.
“De la propia conducta objeto de investigación”, prosigue el auto, el juez “infiere que dicha presunta distracción de dinero a dicha sociedad vinculada a Neurona Consulting no era en sí mismo el fin de dicha operación, sino que respondía a otra finalidad distinta”. Escalonilla
TONO CALLEJA.
MADRID.
13-01-2021 | 17:20 H.
“No ha lugar a acordar el sobreseimiento, ni provisional, ni mucho menos libre de la presente causa respecto de Podemos”. Así de contundente se muestra el juez que investiga la presunta financiación irregular del partido de Pablo Iglesias, Juan José Escalonilla, que había pedido que se cerrara la causa abierta tras la denuncia presentada por el ex coordinador jurídico de la formación José Manuel Calvente.
El instructor recuerda en su resolución que existen indicios de que el acuerdo suscrito por Podemos y Neurona Comunidad el 25 de febrero de 2019 “se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive, vinculada con la sociedad Neurona Consulting”.
“De la propia conducta objeto de investigación”, prosigue el auto, el juez “infiere que dicha presunta distracción de dinero a dicha sociedad vinculada a Neurona Consulting no era en sí mismo el fin de dicha operación, sino que respondía a otra finalidad distinta”. Escalonilla
(...).
el texto completo, abajo.
BUEN DÍA.
ESTAS SON...
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO
EN
MÉXICO Y ESPAÑA,
PARTIDOS
DE
FALSA “DERECHA”,
AL
SERVICIO
DE
LA
SOCIALDEMOCRACIA
O
INTERNACIONAL SOCIALISTA.
EN
ESPAÑA,
ES EL
P.P.
(Partido Popular).
EN
MÉXICO,
EL
P.A.N.
(Partido Acción Nacional).
SE PRESENTAN COMO “CATÓLICOS”, PERO TRABAJAN LA AGENDA SOCIALDEMÓCRATA Y SE ALÍAN
O COALIGAN ABIERTAMENTE CON LOS PARTIDOS SOCIALISTAS.
· La denuncia que hacen hoy en España, fiel retrato de lo que los PANistas llevan a cabo en México.
· Ahora utilizan el membrete “Sí por México”, para seguir engañando incautos.
EN MÉXICO,
LOS PANISTAS
ESTÁN ASOCIADOS
CON
LOS QUE HAN
MAL ADMINISTRADO
LA
CIUDAD DE MÉXICO
Y
EL “METRO”.
· Desde el año 2000, la hoy Ciudad de México ha tenido gobiernos socialistas.
· El Sistema de Transporte Colectivo o METRO de la capital mexicana, ha estado bajo responsabilidad de políticos y administradores del PRD, Partido que ahora forma parte de “SI POR MÉXICO”.
· El primer gobernante socialista de la hoy Ciudad de México, fue Andrés Manuel López Obrador, cofundador del PRD; luego Marcelo Ebrard, militante del PRD; posteriormente Miguel Ángel Mancera, del PRD.
· Y solamente ahora, tras las elecciones del 2018, en manos de MORENA, vía Claudia Sheinbaum.
· Lo peor de todo es que el Partido de la falsa derecha, el PAN, mantiene larga alianza con el PRD.
· Por lo tanto…¿cómo creerles a los pan-perredistas de que ahora sí harán las cosas bien, si ellos se han encargado de “gobernar” la hoy Ciudad de México durante los últimos 18 años, en que se han registrado incendios, choques, descomposturas, malversación de recursos y demás?.
· Desde el año 2000, la hoy Ciudad de México ha tenido gobiernos socialistas.
· El Sistema de Transporte Colectivo o METRO de la capital mexicana, ha estado bajo responsabilidad de políticos y administradores del PRD, Partido que ahora forma parte de “SI POR MÉXICO”.
· El primer gobernante socialista de la hoy Ciudad de México, fue Andrés Manuel López Obrador, cofundador del PRD; luego Marcelo Ebrard, militante del PRD; posteriormente Miguel Ángel Mancera, del PRD.
· Y solamente ahora, tras las elecciones del 2018, en manos de MORENA, vía Claudia Sheinbaum.
· Lo peor de todo es que el Partido de la falsa derecha, el PAN, mantiene larga alianza con el PRD.
· Por lo tanto…¿cómo creerles a los pan-perredistas de que ahora sí harán las cosas bien, si ellos se han encargado de “gobernar” la hoy Ciudad de México durante los últimos 18 años, en que se han registrado incendios, choques, descomposturas, malversación de recursos y demás?.
Hechos.
🔻🔻🔻
El Partido Popular o el progresismo en diferido.
Por INFOVATICANA | 12 enero, 2021.
El Partido Popular es, desde 2019, el partido que dirige la Junta de Andalucía, institución que gobierna la Comunidad Autónoma del mismo nombre. El partido azul llegaba al poder tras 40 años de gobierno socialista; se esperaba un gran cambio.
Ilusos. Si algo ha demostrado el PP en su corta historia es la de ser el fiel custodio de las políticas reformistas de su supuesto rival, el Partido Socialista; y la historia se repite una y otra vez.
Votar al PP de ahora es como votar al PSOE (Partido Socialista Obrero Español) de hace cuatro o cinco años. Rajoy demostró, además, que no es cuestión de tener que hacer malabares por estar en minoría; con una
(...).
el texto completo, abajo.
el
portafolios
de
pérez stuart
«¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!».
una
visión global
con
la
óptica
de
un
analista de Inteligencia.
MIÉRCOLES 13 DE ENERO DE 2021.
“PONCHA”
A.M.L.O.
A
LOS
PARTIDOS
SOCIALDEMÓCRATAS
DE
“SÍ POR MÉXICO”.
· Criticarlo por destinar recursos para remodelar un estadio de béisbol, beneficia a López Obrador.
· El hecho pudo pasar desapercibido…pero al significarlo los socialdemócratas, en los sectores bajos (que son la mayoría en México), A.M.L.O. queda como un hombre que se preocupa por la salud física y mental de los jóvenes.
· Insisto: en estos tiempos de encierro, de pandemia, de arresto domiciliario generalizado y millones de niños enclaustrados en sus casas…criticar a López Obrador por abrir espacios al recreo, lo beneficia.
· ¡ Los papás ya no saben qué hacer con sus hijos, que llevan casi un año, sí, casi un año encerrados en sus casas y departamentos…!
· Grave, otro grave error estratégico de los socialdemócratas de “Sí por México”.
Esto dijo AMLO sobre la inversión millonaria para remodelar estadio de béisbol.
"Es parte de la campaña en nuestra contra", "están enojados y los comprendo", expresó el presidente López Obrador.
La Otra Opinión.
enero 13, 9:57 am.
Luego de que se diera a conocer la noticia sobre la inversión millonaria que hizo el Gobierno para remodelar estadio de béisbol Guacamayas de Palenque, esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador ha hablado sobre el tema y en pocas palabras dijo que es “bastante exagerado, un despropósito y mala fe” vincular estas obras con su hermano.
Durante conferencia de prensa matutina, Obrador negó que haya influyentísimo y aseguró que esto se trata de un programa de desarrollo urbano en las ciudades donde pasará el Tren Maya. Además indicó que en este programa federal que encabeza la Secretaría de
A.M.L.O.
A
LOS
PARTIDOS
SOCIALDEMÓCRATAS
DE
“SÍ POR MÉXICO”.
· Criticarlo por destinar recursos para remodelar un estadio de béisbol, beneficia a López Obrador.
· El hecho pudo pasar desapercibido…pero al significarlo los socialdemócratas, en los sectores bajos (que son la mayoría en México), A.M.L.O. queda como un hombre que se preocupa por la salud física y mental de los jóvenes.
· Insisto: en estos tiempos de encierro, de pandemia, de arresto domiciliario generalizado y millones de niños enclaustrados en sus casas…criticar a López Obrador por abrir espacios al recreo, lo beneficia.
· ¡ Los papás ya no saben qué hacer con sus hijos, que llevan casi un año, sí, casi un año encerrados en sus casas y departamentos…!
· Grave, otro grave error estratégico de los socialdemócratas de “Sí por México”.
El hecho.
🔻🔻🔻
Esto dijo AMLO sobre la inversión millonaria para remodelar estadio de béisbol.
"Es parte de la campaña en nuestra contra", "están enojados y los comprendo", expresó el presidente López Obrador.
La Otra Opinión.
enero 13, 9:57 am.
Luego de que se diera a conocer la noticia sobre la inversión millonaria que hizo el Gobierno para remodelar estadio de béisbol Guacamayas de Palenque, esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador ha hablado sobre el tema y en pocas palabras dijo que es “bastante exagerado, un despropósito y mala fe” vincular estas obras con su hermano.
Durante conferencia de prensa matutina, Obrador negó que haya influyentísimo y aseguró que esto se trata de un programa de desarrollo urbano en las ciudades donde pasará el Tren Maya. Además indicó que en este programa federal que encabeza la Secretaría de
(...).
el texto completo, abajo.
* el tema.
EL ATAQUE GLOBAL.
* el tema de temas.
ELECCIONES EN E.U.:
UNA ELECCIÓN MORAL.
Continúan revelándose conexiones entre demócratas y el régimen comunista chino.
Andrés Vacca | Bles.
El presidente chino Xi Jinping llega a la sesión de apertura del Congreso Nacional del Pueblo (NPC) en el Gran Salón del Pueblo de Beijing, China, el 5 de marzo de 2018. (REUTERS/Damir Sagolj/Archivo Fotográfico).
Un nuevo caso de conexiones entre políticos demócratas y el régimen comunista chino ha despertado la polémica. Ahora fue el turno de Bárbara Boxer, exsenadora demócrata quien se registró como agente extranjera para la empresa de vigilancia china, Hikvision, acusada de prestar servicios en la región de Xinjiang monitoreando los campos de concentración uigures.
El gobierno del presidente Trump continúa concentrando sus esfuerzos en hacer frente al régimen chino, imponiendo sanciones y limitando la actividad de empresas conectadas con su ejército, entre otras cosas. Pero preocupa que los políticos demócratas, lejos de colaborar en las tareas para poner un freno al avance del comunismo en occidente, están aumentando y profundizando sus conexiones con el Partido Comunista Chino (PCCh).
Recientemente la exsenadora demócrata de California Barbara Boxer, a quien sucedió la actual senadora y candidata presidencial demócrata Kamala Harris, se registró como agente
Un nuevo caso de conexiones entre políticos demócratas y el régimen comunista chino ha despertado la polémica. Ahora fue el turno de Bárbara Boxer, exsenadora demócrata quien se registró como agente extranjera para la empresa de vigilancia china, Hikvision, acusada de prestar servicios en la región de Xinjiang monitoreando los campos de concentración uigures.
El gobierno del presidente Trump continúa concentrando sus esfuerzos en hacer frente al régimen chino, imponiendo sanciones y limitando la actividad de empresas conectadas con su ejército, entre otras cosas. Pero preocupa que los políticos demócratas, lejos de colaborar en las tareas para poner un freno al avance del comunismo en occidente, están aumentando y profundizando sus conexiones con el Partido Comunista Chino (PCCh).
Recientemente la exsenadora demócrata de California Barbara Boxer, a quien sucedió la actual senadora y candidata presidencial demócrata Kamala Harris, se registró como agente
(...).
el texto completo, abajo.
* lo oculto.
EL LEVIATÁN (*):
LA "NUEVA NORMALIDAD" FORZADA.
o
"EL GRAN REINICIO".
“Al final, esta censura impuesta al mismo tiempo que Trump en las distintas redes sociales, resultará ser un gigantesco boomerang” (Enrico Mentana).
Una batalla por la libertad contra la socialcracia.
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem
“Dicen que Trump es un dictador. Un dictador particular ya que la censura no la impone sino que la sufre ” (Azzurra Barbuto @AzzurraBarbuto - Twitter, 11 de enero de 2021) .
“Sobre la censura de Trump en plataformas digitales. El ISIS ha utilizado whastapp, Facebook, TikTok y mil apps más para organizar atentados sin que, con razón, Apple / Google las hayan sacado de su store. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo ”[Refiriéndose a la censura de Trump en las plataformas digitales. ISIS usó WhatsApp, Facebook, TikTok y mil otras aplicaciones para organizar ataques sin que Apple / Google las eliminen correctamente de su tienda. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo](José Ramón Bauzá @JRBauza - Twitter, 11 de enero de 2021) .
Donald Trump fue presidente de Estados Unidos durante cuatro años y quién sabe en cuántas ocasiones habrá "violado" las reglas de Facebook y Twitter. En estos cuatro años, ¿cuántas veces se han suspendido las cuentas de Trump? Datos en la mano, nunca ... ¿Zuckerberg lo hizo todo solo? ¿O está Biden-Harris detrás de la censura de Trump? Si es así, sería una imagen realmente inquietante ...
Sea lo que sea, lo que está pasando es escandaloso - y repito que va más allá de Trump, como escribí: AQUÍ (sin embargo, aunque Trump siga siendo culpable de todo lo que hizo mal (sin olvidar lo que hizo bien), que ahora ni siquiera puede expresarse en una red social es absurdo =. Pero aún más escandaloso es el aplauso de los que aprueban la censura implementada por las redes sociales. Obviamente, también se alza la voz del rector de turno, que escribe: " ¿Escandaloso ?, vamos, que no nos escandalicemos por tan poco ”. Me gustaría ver qué dirían los que elogian el bloqueo de Libero y Trump si pasara con su perfil, su diario elegido y su político favorito.
Las implicaciones no solo son inquietantes, son peligrosas. ¿Quién prohíbe a estas redes sociales, por ejemplo, censurar a políticos que en el futuro podrían imponer regulaciones, dado que se han hecho multimillonarios con sus start-ups, como un impuesto web en su contra? Es evidente que empiezan a tener miedo…
Es evidente que estas omnipotentes redes sociales ya están influyendo / determinando la política de los estados mucho más que los propios gobiernos y en el futuro lo harán cada vez más. En pocas palabras: un puñado de "editores multimillonarios de redes sociales" están dictando cada vez más la política de los estados importando un comino la gente (que todavía los sigue como un rebaño de ovejas blancas, atacando a las negras).
(...).
el texto completo, abajo.
(*) leviatán
nombre masculino.
Monstruo marino fabuloso descrito en la Biblia como inhumano y destructor y que se toma como representación de demonio.
"el leviatán se describe en el libro de Job".
* del momento.
AHORA...
LA RESISTENCIA
AL IMPERIO.
Apple (IPhone) quiere borrar Telegram. Haz esto:
enero 13, 2021.
¡Advertencia a todos los que usan un iPhone!
He recibido información de que Apple planea eliminar la aplicación de Telegramam de la App Store e incluso hacer que la aplicación de Telegramam existente en todos los dispositivos sea eliminada mediante control remoto. Por lo tanto, hagan una copia de seguridad de la aplicación en su iPhone con los siguientes pasos, que también les muestro arriba:
=> "Ajustes"
=> "Tiempo de pantalla"
(...).
el texto completo, abajo.
La academia italiana de Bannon gana otra demanda contra su cierre.
Por Carlos Esteban | 13 enero, 2021.
El Instituto Dignitatis Humanae, promovido por el antiguo estratega de Trump Steve Bannon para defender la civilización cristiana y localizado en una histórica abadía cercana a Roma, ha ganado la última demanda contra el gobierno italiano, que quiere eliminar la academia, informa en su blog el vaticanista americano Edward Pentin.
El presidente del Dignitatis Humanae, Benjamin Harnwell, asegura que los intentos del gobierno italiano de desalojarles por vía judicial de la Cartuja de Trisulti tienen una motivación exclusivamente política.
“El Ministerio de Cultura me quería echar simplemente porque me honro en colaborar con Steve Bannon, arquitecto de la histórica victoria de Donald Trump en 2016, y porque literalmente todos los días he apoyado enérgicamente a Matteo Salvini y su heroica (...).
el texto completo, abajo.
* lo que está detrás.
BATALLAS METAFÍSICAS
* lo candente.
LA GUERRA DENTRO DE LA IGLESIA.
EL
BERGOGLIO
FREUDIANO,
CONFUSO,
SOCIOLOGO MÁS QUE TEÓLGO…
DETRÁS
DE
FRANCISCO.
· Sus palabras, sus actitudes, sus decisiones de gobierno, revelan su personalidad. Esto sucede con todos los humanos.
· Desde Pedro hasta Francisco, todos los papas han sido personas. Y cada una de ellas con su carácter, con su temperamento…
· Cuando se analiza el comportamiento, cuando se analiza la psicología, del hombre sentado en la Silla de Pedro, algunos creen que “se ataca” al papa. Esto no es así. Todos los papas, como todos los apóstoles escogidos, fueron diferentes. Y analizar la reacción de Pedro o la de Juan, por ejemplo, ante el prendimiento de nuestro Señor, no significa “atacarlos”.
· Hoy te comparto un análisis sobre Bergoglio, elaborado a partir de la última entrevista televisiva que concedió.
· Un dato que me llama la atención de lo que dice el analista es sobre el “freudismo” de Jorge Bergoglio. Tal ubicación analítica no es simplista, ya que como publiqué tiempo atrás en un análisis que hice también sobre el particular, el hoy papa argentino, Bergogli, ha confesado que sostuvo, pero no concluyó, tratamiento psicoanalítico; y también que hay cosas que no lee, o mejor, que prefiere mejor no leer, por prescripción médica.
· Podemos o no estar de acuerdo con lo que dice el analista, pero creo interesante que debas conocerlo. Algunos de los detalles del análisis que a continuación te comparto, espero incluirlos en un adendedum al que yo hice sobre la personalidad de Jorge Bergoglio, siendo ya Francisco.
BERGOGLIO
FREUDIANO,
CONFUSO,
SOCIOLOGO MÁS QUE TEÓLGO…
DETRÁS
DE
FRANCISCO.
· Sus palabras, sus actitudes, sus decisiones de gobierno, revelan su personalidad. Esto sucede con todos los humanos.
· Desde Pedro hasta Francisco, todos los papas han sido personas. Y cada una de ellas con su carácter, con su temperamento…
· Cuando se analiza el comportamiento, cuando se analiza la psicología, del hombre sentado en la Silla de Pedro, algunos creen que “se ataca” al papa. Esto no es así. Todos los papas, como todos los apóstoles escogidos, fueron diferentes. Y analizar la reacción de Pedro o la de Juan, por ejemplo, ante el prendimiento de nuestro Señor, no significa “atacarlos”.
· Hoy te comparto un análisis sobre Bergoglio, elaborado a partir de la última entrevista televisiva que concedió.
· Un dato que me llama la atención de lo que dice el analista es sobre el “freudismo” de Jorge Bergoglio. Tal ubicación analítica no es simplista, ya que como publiqué tiempo atrás en un análisis que hice también sobre el particular, el hoy papa argentino, Bergogli, ha confesado que sostuvo, pero no concluyó, tratamiento psicoanalítico; y también que hay cosas que no lee, o mejor, que prefiere mejor no leer, por prescripción médica.
· Podemos o no estar de acuerdo con lo que dice el analista, pero creo interesante que debas conocerlo. Algunos de los detalles del análisis que a continuación te comparto, espero incluirlos en un adendedum al que yo hice sobre la personalidad de Jorge Bergoglio, siendo ya Francisco.
Hechos.
🔻🔻🔻
El enigma del pensamiento de Francesco Bergoglio.
13 de enero de 2021.
por Franco Angeli.
Nos encontramos comentando el artículo publicado el 11 de enero en esta columna, en referencia a la entrevista concedida a TG5 por el Papa Francisco, titulada " El mundo que me gustaría ". En este artículo "El mundo que me gustaría". En Tg5, Fabio Marchese Ragona hablando con el Papa Francisco , Vik van Brantegem, editor de Korazym.org, presenta un resumen de los temas; luego, una interesante discusión sobre el fondo, extraída de un debate en Facebook; finalmente, un comentario del blog Stilum Curiae de Marco Tosatti. El enlace al video original y la entrevista completa del Papa Francisco con el entrevistador Fabio Marchese Ragona también se muestra en el sitio web de TG5. Los temas son importantes, de hecho trascendentales, con referencia a los temas de infancia, guerra, pandemia, aborto, política, etc.
por Franco Angeli.
Nos encontramos comentando el artículo publicado el 11 de enero en esta columna, en referencia a la entrevista concedida a TG5 por el Papa Francisco, titulada " El mundo que me gustaría ". En este artículo "El mundo que me gustaría". En Tg5, Fabio Marchese Ragona hablando con el Papa Francisco , Vik van Brantegem, editor de Korazym.org, presenta un resumen de los temas; luego, una interesante discusión sobre el fondo, extraída de un debate en Facebook; finalmente, un comentario del blog Stilum Curiae de Marco Tosatti. El enlace al video original y la entrevista completa del Papa Francisco con el entrevistador Fabio Marchese Ragona también se muestra en el sitio web de TG5. Los temas son importantes, de hecho trascendentales, con referencia a los temas de infancia, guerra, pandemia, aborto, política, etc.
En el debate retomado por Facebook AC afirma: « Ha expresado varias veces un núcleo filosófico de ideas que también ha confirmado en esta entrevista. En mi opinión, es útil abordar estas ideas sin una demonización o personalización excesiva, para que otros también puedan reflexionar y razonar, sin estar demasiado absortos en luchas de "despliegue" ». Vayamos de inmediato a tratar de captar este núcleo filosófico .
El discurso de Francisco comienza con un objetivo, a saber, cómo salir mejor de la crisis. De todas las crisis, dice, uno puede salir mejor o peor. Ya en esta apertura reconocemos los cánones metodológicos del pensamiento de Francesco Bergoglio, que son los psicoanalíticos.. La crisis es el punto de partida de un camino analítico y el objetivo es la recuperación, es decir, mejor. Para llevar a cabo este camino tendremos que caracterizarnos por un realismo extremo, dice Francesco. Y aquí también nos encontramos en el ámbito de los cánones freudianos: se tienen en cuenta los comportamientos y no las ideas filosóficas abstractas .
Todas las referencias posteriores continúan en línea con el pensamiento antes mencionado: no nos salvaremos, sustituiremos el nosotros por el ego, escaparemos de la indiferencia, de la llamada cultura del descarte, superemos el conflicto con la unidad, no antepongamos el propio beneficio. interés común… Parece ser en terapia de grupo. De modo que para quienes no son expertos en este lenguaje, sigue siendo muy difícil rastrear alguna teorización filosófica. En efecto, Francesco no tiene una filosofía en mente .
(...)
Estamos de acuerdo en este punto. Bergoglio no hace teología . Sobre todo, no hace teología católica , porque en el único momento en que menciona la fe, habla del don de la fe, recordando con tanta vehemencia el principio de la justificación protestante.. Entonces podemos concluir que Francisco predica una fe protestante y un credo psicoanalítico robusto con un tono tradicionalmente católico.
¡Si eso no es un rompecabezas!
Pero por otro lado Bergoglio lo dijo claramente en la entrevista, se ha inculturado la fe en los distintos momentos históricos, es decir, se ha tomado la cultura de la época . En esto los jesuitas han sido muy hábiles. A finales del siglo XIX, el cardenal Giuseppe Pecci, (...)
De hecho, en una inspección más cercana, hay dos puntos controvertidos en el psicologismo Bergogliano, que surgen en la entrevista.
El primer punto discutible es cuando se trata de la vacuna como una opción ética .
(...)
El otro punto controvertido es el de anteponer el nosotros al ego .
(...)
Así vemos en la entrevista, que más allá de aquellos que son problemas serios, sin embargo, su desarrollo presenta algunas vulnerabilidades inquietantes. Los mensajes subliminales de Francisco, que se componen de una fe protestante, un lenguaje patológicamente psicoanalítico y un tono católico confuso, al final reafirman una radicalidad, que se expresó de manera airada y repentina en los famosos encuentros muy abruptos, por ejemplo con los cardenales Muller y Becciu , disparado en un abrir y cerrar de ojos, sobre la base de un juicio ético-psicoanalítico. Que entonces, como en el caso Becciu, a partir de evidencias posteriores no habría resultado en un hecho episódico, sino articulado en complejas maquinaciones. Por otro lado, el enigma no se ha limitado en los últimos años solo a la personalidad del Gobernante, sino que ha involucrado a toda la Curia romana con sus misterios.
Pero ciertamente el pensamiento poco claro genera un comportamiento poco claro . Freud enseña.
(...).
el texto completo, abajo.
* expediente.
LA PANDEMIA EN SÍ.
Mortandad en países nórdicos: no supera la de años anteriores.
enero 13, 2021.
Las estadísticas no mienten, la gente sí.
La tasa de mortalidad de los países escandinavos es casi idéntica a la de los últimos 10 años, en medio de una "pandemia" mundial.
Todo es una farsa.
* diario de un mentiroso.
* bestiario.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* naturalismo.
* tribalismo religioso.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* naturalismo.
* tribalismo religioso.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
Roberto Madrazo: AMLO está actuando "como lo más viejo del PRI".
El priista pidió votar en las próximas elecciones por opciones políticas que hagan contrapeso al gobierno de López Obrador y ayudar así a la transición democrática.
Política. Madrazo Pinta cuando era candidato del PRI.
Foto: Eduardo Miranda.
Por Armando Guzmán.
martes, 12 de enero de 2021
VILLAHERMOSA, Tab., (apro).- Con sesgos autoritarios y sin contrapesos, el presidente Andrés Manuel López Obrador está parado en la raya para convertirse “en un peligro para México”, alertó el exgobernador y excandidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo Pintado.
"Veo con preocupación que de repente tiene sesgos autoritarios, se queda anclado en propuestas tipo Luis Echeverría, López Portillo y no habla de cosas nuevas hacia un mundo tan distinto”, dijo.
Opinó que le gustaría escuchar a un presidente hablando de tecnologías y de cómo enfrentar con los jóvenes el futuro después de la pandemia.
Madrazo Pintado lamentó que su paisano no tenga contrapesos, deploró que el Poder Judicial y Legislativo estén “entregados” a su gobierno, que esté destruyendo “muchas (...).
Por Armando Guzmán.
martes, 12 de enero de 2021
VILLAHERMOSA, Tab., (apro).- Con sesgos autoritarios y sin contrapesos, el presidente Andrés Manuel López Obrador está parado en la raya para convertirse “en un peligro para México”, alertó el exgobernador y excandidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo Pintado.
"Veo con preocupación que de repente tiene sesgos autoritarios, se queda anclado en propuestas tipo Luis Echeverría, López Portillo y no habla de cosas nuevas hacia un mundo tan distinto”, dijo.
Opinó que le gustaría escuchar a un presidente hablando de tecnologías y de cómo enfrentar con los jóvenes el futuro después de la pandemia.
Madrazo Pintado lamentó que su paisano no tenga contrapesos, deploró que el Poder Judicial y Legislativo estén “entregados” a su gobierno, que esté destruyendo “muchas (...).
el texto completo, abajo.
* la Revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* anti sionismo, anti semitismo, nazismo.
* el mundo masónico.
* mundo católico.
* la voz del papa.
* la grilla vaticana.
CORREO DE ROMA.
* Vuelven los juicios del Vaticano.
* La injusticia de los procesos sumarios.
* El Papa Rey Francisco.
* Sin derecho de defensa.
Por SPECOLA | 13 enero, 2021
El año empieza fuerte y no solamente por la epidemia. Estamos en la primera semana operativa después del descanso navideño y vuelven a acompañarnos los temas no resueltos.
(...).
El método utilizado por los investigadores judiciales vaticanos, es muy poco ortodoxo y parte de una «investigación sumaria», que conduce a la expulsión, cortando la cabeza , sin el debido proceso, como debe ser para los que primero son investigados, luego acusados y finalmente, si acaso, condenados. Son palmarias las presuntas violaciones perpetradas en materia de derechos humanos internacionales por parte de la Santa Sede, que no se adhiere al tribunal de la corte europea y no quiere pasar de observador en las Naciones Unidas. El resultado es que tenemos un Estado totalitario considerado en el escenario internacional, pero que no respeta la normativa legal internacional, ya que es una monarquía absoluta con carácter electivo donde el Gobernante ostenta los tres poderes del Estado, legislativo, ejecutivo, judicial, y todos los demás, como la autoridad religiosa y los medios de comunicación, y puede intervenir en el proceso judicial de un proceso penal, como y cuando quiera.
En el caso de los ciudadanos italianos Torzi, Mincione y Marogna, todos»extranjeros» para el Estado de la Ciudad del Vaticano, la Santa Sede ha practicado en cualquier caso una acción judicial cuestionable, con una culpable ausencia de la República Italiana que no «protegió» debidamente a sus ciudadanos. La Santa Sede mantuvo de manera cuestionable en sus celdas de seguridad durante diez días, caso Torzi, anulando los principios con detenciones en la Ciudad del Vaticano. Torzi fue llamado al Vaticano con un motivo oculto y luego encerrado en su celda.
Otro capítulo aparte son los allanamientos y secuestros realizados en Italia en propiedades privadas, así como las detenciones injustas de 15 días en Italia con la “improbable” solicitud de extradición de los magistrados vaticanos, en el caso Marogna, amparándose en los Pactos de Letrán, donde el capítulo de extradición está ausente. No son un tema menor los últimos registros e incautaciones inusuales realizados en las propiedades propiedad de la familia Tirabassi en Italia, una presunta operación conjunta entre las fuerzas policiales italianas, la Policía Financiera y la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano. Hasta la fecha, los cuerpos policiales del Estado de la Ciudad del Vaticano puedan realizar actividades de policía judicial en territorio italiano.
(...).
El Papa Francisco autorizó personalmente las redadas después de que un aliado de confianza alertara a los fiscales del Vaticano sobre las sospechas sobre la inversión. La investigación fue vendida como que el Papa Francisco está tomando medidas enérgicas contra la corrupción. Los sospechosos dicen, y nadie lo ha negado, que el Papa Francisco estaba al tanto del pago y que los ‘superiores’ de la Santa Sede lo autorizaron e incluso que el mismo Papa lo aprobó. Es muy sospechoso el Peña Parra «no había sido informado» de lo que estaban haciendo sus subordinados, pero la documentación de los fiscales acredita que lo fue.
(...)
Los abogados no tienen acceso a la documentación del caso, nunca recibieron una lista del material incautado, ni tuvieron la oportunidad de impugnar las incautaciones ante un juez: «Esto es lo que hay en una república bananera». Para complicar aún más su defensa, una vez dictada la sentencia, los acusados no tienen posibilidad de recurrir fuera del sistema vaticano, ya que la Santa Sede no es signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite a los acusados ponerse en contacto con el Tribunal Europeo de Estrasburgo. En el proceso Vatileaks el Vaticano procesó a dos periodistas finalmente absueltos después de que el tribunal declarara al final del juicio que nunca había tenido jurisdicción sobre ellos. Odendall, el asesor papal que renunció en protesta por las redadas, advirtió en noviembre al secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, de una «bomba de tiempo que corre el riesgo de explotar si se hace pública la inaceptable situación del sistema judicial de la Santa Sede».
(...).
el texto completo, abajo.
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
Incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas.
El Estado de la Ciudad del Vaticano no garantiza los "derechos fundamentales" a un juicio justo.
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem.
Propongo para la lectura de los lectores atentos de este Blog del Editor dos artículos que siguen, respectivamente firmados por Nicole Winfield para The Associated Press hoy, 12 de enero de 2021 y firmados por Ernesto Galli della Loggia en la portada del Corriere della Sera del 29 Diciembre de 2020 , precedido por una nota del personal del blog del editor .
(...)
Ciertamente, en la jurisprudencia de Oltretevere debe revisarse el derecho a la defensa y el derecho reconocido a los ciudadanos extranjeros, por lo tanto no a los ciudadanos del Vaticano, para quienes, en este momento, el Estado de la Ciudad del Vaticano no tiene jurisdicción. Si se reconsidera la extradición de ciudadanos italianos de Italia al Estado de la Ciudad del Vaticano, debe entenderse como un acuerdo bilateral. Pero sabemos que para ello se abriría un capítulo delicado, ya que los prelados vaticanos en caso de un delito cometido en territorio italiano podrían acarrear consecuencias vergonzosas. Verías a excelentes prelados acusados en los tribunales italianos. Finalmente, también deberíamos reconsiderar el método utilizado por los investigadores judiciales del Vaticano, ciertamente poco ortodoxo de una "investigación sumaria",
(...).
el texto completo, abajo.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* debates teológicos.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* debates teológicos.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
* principios, filosofía.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* tecnología.
* persona y familia.
* educación - formación.
* ciencia política.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* patologías.
* perversiones...y pervertidos.
* tecnología.
* redes sociales y comunicación.
* economía.
La Justicia obliga a reducir a la mitad un alquiler de pisos turísticos por la caída de ingresos.
El demandante esgrimió que ha sufrido unas pérdidas del 82% en el último año y la juez concluye que la rebaja es “justa y equitativa” por las consecuencias imprevisibles del coronavirus.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/larazon/NKG4V7YQCFC57JDL7DCNEFFOJ4.jpg)
Las restricciones para frenar la expansión de la Covid-19 han vaciado de clientes muchos negocios.
RICARDO COARASA.
13-01-2021 | 13:59 H
El propietario de 26 viviendas de Barcelona alquiladas para pisos turísticos tendrá que rebajar por orden judicial a la mitad el precio del alquiler comercial a la empresa arrendataria a consecuencia de la caída en picado de los ingresos por la pandemia del coronavirus. Así lo ha decidido, en una sentencia pionera en este terreno, la titular del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Barcelona en una resolución en la que atiende la reclamación de la empresa arrendataria, que esgrimió haber sufrido unas pérdidas del 86 por ciento desde marzo del año pasado en su negocio de pisos turísticos.
La magistrada Rocío Ortega considera “justa y equitativa” la propuesta de rebajar un 50% la renta mensual ya que incluso así, argumenta, “está asumiendo unas pérdidas en su negocio superiores a este 50 por ciento”. Y es que en su resolución -adelantada por Voz Populi y a la que ha tenido acceso LA RAZÓN- concluye que al firmar el contrato de alquiler ambas partes “no podían prever la existencia de esta situación extraordinaria y de gran impacto en la economía mundial dado que no había sucedido con anterioridad”. Y tras recordar que desde la aplicación del estado de alarma el 14 de marzo pasado hasta el 9 de mayo se suspendió entre otras cosas “el ejercicio de la actividad de alquiler turístico”, refiere como único antecedente análogo a la pandemia de la Covid-19 la “gripe española de principios del siglo XX” (...).
RICARDO COARASA.
13-01-2021 | 13:59 H
El propietario de 26 viviendas de Barcelona alquiladas para pisos turísticos tendrá que rebajar por orden judicial a la mitad el precio del alquiler comercial a la empresa arrendataria a consecuencia de la caída en picado de los ingresos por la pandemia del coronavirus. Así lo ha decidido, en una sentencia pionera en este terreno, la titular del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Barcelona en una resolución en la que atiende la reclamación de la empresa arrendataria, que esgrimió haber sufrido unas pérdidas del 86 por ciento desde marzo del año pasado en su negocio de pisos turísticos.
La magistrada Rocío Ortega considera “justa y equitativa” la propuesta de rebajar un 50% la renta mensual ya que incluso así, argumenta, “está asumiendo unas pérdidas en su negocio superiores a este 50 por ciento”. Y es que en su resolución -adelantada por Voz Populi y a la que ha tenido acceso LA RAZÓN- concluye que al firmar el contrato de alquiler ambas partes “no podían prever la existencia de esta situación extraordinaria y de gran impacto en la economía mundial dado que no había sucedido con anterioridad”. Y tras recordar que desde la aplicación del estado de alarma el 14 de marzo pasado hasta el 9 de mayo se suspendió entre otras cosas “el ejercicio de la actividad de alquiler turístico”, refiere como único antecedente análogo a la pandemia de la Covid-19 la “gripe española de principios del siglo XX” (...).
el texto completo, abajo.
* empresas y mundo empresarial.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* los del espinazo doblado...
...o
genuflexos.
¿ TE GUSTA ESTE SERVICIO ?
¿ TE AYUDA ESTE SERVICIO ?
¿ TE SIRVE ESTE SERVICIO ?
¡ COLABORA
PARA
MANTENERLO CON VIDA...!
ES MUY FÁCIL.
SÓLO
DEPOSITA
PERIÓDICAMENTE
LO QUE PUEDAS
O
LO QUE QUIERAS
EN CUALQUIER TIENDA
OXXO
DE
MÉXICO.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
* los del espinazo doblado...
...o
genuflexos.
¿ TE GUSTA ESTE SERVICIO ?
¿ TE AYUDA ESTE SERVICIO ?
¿ TE SIRVE ESTE SERVICIO ?
¡ COLABORA
PARA
MANTENERLO CON VIDA...!
ES MUY FÁCIL.
SÓLO
DEPOSITA
PERIÓDICAMENTE
LO QUE PUEDAS
O
LO QUE QUIERAS
EN CUALQUIER TIENDA
OXXO
DE
MÉXICO.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
¿ QUIERES LEER LAS NOTAS ÍNTEGRAS?
⬇⧭🔻↓↡↧⇂⇃⇊⇓⇟⇩⏬⥕⥙⥥⧬🔽￬ꜜ↓↡⇂⇊⇟⇩⇣⏬⟱⤓⥝⥙⥥
El juez asegura que el contrato de Podemos a Neurona tenía como finalidad “desviar” fondos a una empresa mexicana.
El magistrado constata que el programa de cumplimiento normativo de Podemos “no resulta eficaz”.
Pablo Iglesias, Pablo Fernández, Dolores Martín-Albo, Isabel Muñoz y Juan Manuel del Olmo en un acto en Valladolid.
TONO CALLEJA.
MADRID.
13-01-2021 | 17:20 H.
“No ha lugar a acordar el sobreseimiento, ni provisional, ni mucho menos libre de la presente causa respecto de Podemos”. Así de contundente se muestra el juez que investiga la presunta financiación irregular del partido de Pablo Iglesias, Juan José Escalonilla, que había pedido que se cerrara la causa abierta tras la denuncia presentada por el ex coordinador jurídico de la formación José Manuel Calvente.
El instructor recuerda en su resolución que existen indicios de que el acuerdo suscrito por Podemos y Neurona Comunidad el 25 de febrero de 2019 “se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive, vinculada con la sociedad Neurona Consulting”.
“De la propia conducta objeto de investigación”, prosigue el auto, el juez “infiere que dicha presunta distracción de dinero a dicha sociedad vinculada a Neurona Consulting no era en sí mismo el fin de dicha operación, sino que respondía a otra finalidad distinta”. Escalonilla recuerda después que el denunciante, José Manuel Calvente, asegura que la finalidad de la contratación de la consultora sudamericana “podía ser la de financiar a partidos extranjeros, a la previa financiación ilegal del propio partido político Podemos a través de microcréditos, o incluso para compensar las cantidades obtenidas a través de una red de financiación ilegal para la propia constitución de dicho partido en 2014 y la promoción de sus miembros a los cargos directivos que actualmente ostentan”.
Financiación ilegal
El magistrado rechaza la pretensión de Podemos de archivar su imputación ya que considera que el programa de cumplimiento normativo del partido “no resulta eficaz, lo que determina que siendo objeto de investigación en la presente causa la posible comisión por parte de cargos ejecutivos de dicho partido político de un presunto delito de financiación ilegal, de existir indicios de la comisión de dicho delito resultaría igualmente responsable penal dicho partido”, especifica el auto, al que ha tenido acceso LA RAZÓN.
Tanto la gerente, Rocío Val, como el tesorero como el responsable económico-Financiero, Daniel de Frutos, especifica el magistrado, “eludieron” informar a la responsable de Cumplimiento Normativo, Mónica Carmona, de la contratación de la mercantil Neurona Consulting, a través de la sociedad Neurona Comunidad S.L. para la prestación de servicios tanto en las elecciones generales como en las elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid: “Hasta el punto de que tuvo conocimiento de dichos hechos a través de empleados de dicho partido político, abriendo expedientes para su investigación”, dice la resolución.
“Incumplimiento” de los dirigentes
“Lo anterior resulta claramente expositivo del incumplimiento por parte de las principales figuras ejecutivas de dicho partido político”, prosigue el juez, “del propio modelo de organización y de prevención, lo que determina que difícilmente pueda entenderse que dicho programa resulta eficaz, siendo además claro reflejo de la inexistencia dentro de dicho partido político de una verdadera cultura de cumplimiento”.
A todo lo anterior, relata el auto, cabe añadir el cese fulminante en cuanto se tuvo conocimiento de las investigaciones llevadas a efecto por la responsable de Cumplimiento Normativo, Mónica Carmona, y el delegado de Protección de Datos, José Manuel Calvente: “Lo que además de infringir la autonomía de dicho órgano del partido político, resulta igualmente expositivo de tal falta de compromiso de los dirigentes de dicho partido político con la cultura ética o cultura de cumplimento de las normas legales”.
TONO CALLEJA.
MADRID.
13-01-2021 | 17:20 H.
“No ha lugar a acordar el sobreseimiento, ni provisional, ni mucho menos libre de la presente causa respecto de Podemos”. Así de contundente se muestra el juez que investiga la presunta financiación irregular del partido de Pablo Iglesias, Juan José Escalonilla, que había pedido que se cerrara la causa abierta tras la denuncia presentada por el ex coordinador jurídico de la formación José Manuel Calvente.
El instructor recuerda en su resolución que existen indicios de que el acuerdo suscrito por Podemos y Neurona Comunidad el 25 de febrero de 2019 “se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive, vinculada con la sociedad Neurona Consulting”.
“De la propia conducta objeto de investigación”, prosigue el auto, el juez “infiere que dicha presunta distracción de dinero a dicha sociedad vinculada a Neurona Consulting no era en sí mismo el fin de dicha operación, sino que respondía a otra finalidad distinta”. Escalonilla recuerda después que el denunciante, José Manuel Calvente, asegura que la finalidad de la contratación de la consultora sudamericana “podía ser la de financiar a partidos extranjeros, a la previa financiación ilegal del propio partido político Podemos a través de microcréditos, o incluso para compensar las cantidades obtenidas a través de una red de financiación ilegal para la propia constitución de dicho partido en 2014 y la promoción de sus miembros a los cargos directivos que actualmente ostentan”.
Financiación ilegal
El magistrado rechaza la pretensión de Podemos de archivar su imputación ya que considera que el programa de cumplimiento normativo del partido “no resulta eficaz, lo que determina que siendo objeto de investigación en la presente causa la posible comisión por parte de cargos ejecutivos de dicho partido político de un presunto delito de financiación ilegal, de existir indicios de la comisión de dicho delito resultaría igualmente responsable penal dicho partido”, especifica el auto, al que ha tenido acceso LA RAZÓN.
Tanto la gerente, Rocío Val, como el tesorero como el responsable económico-Financiero, Daniel de Frutos, especifica el magistrado, “eludieron” informar a la responsable de Cumplimiento Normativo, Mónica Carmona, de la contratación de la mercantil Neurona Consulting, a través de la sociedad Neurona Comunidad S.L. para la prestación de servicios tanto en las elecciones generales como en las elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid: “Hasta el punto de que tuvo conocimiento de dichos hechos a través de empleados de dicho partido político, abriendo expedientes para su investigación”, dice la resolución.
“Incumplimiento” de los dirigentes
“Lo anterior resulta claramente expositivo del incumplimiento por parte de las principales figuras ejecutivas de dicho partido político”, prosigue el juez, “del propio modelo de organización y de prevención, lo que determina que difícilmente pueda entenderse que dicho programa resulta eficaz, siendo además claro reflejo de la inexistencia dentro de dicho partido político de una verdadera cultura de cumplimiento”.
A todo lo anterior, relata el auto, cabe añadir el cese fulminante en cuanto se tuvo conocimiento de las investigaciones llevadas a efecto por la responsable de Cumplimiento Normativo, Mónica Carmona, y el delegado de Protección de Datos, José Manuel Calvente: “Lo que además de infringir la autonomía de dicho órgano del partido político, resulta igualmente expositivo de tal falta de compromiso de los dirigentes de dicho partido político con la cultura ética o cultura de cumplimento de las normas legales”.
CASO NEURONA.
Nuevo varapalo a Iglesias: el juez ordena que Podemos siga imputado por financiación irregular.
TERESA GÓMEZ.
13/01/2021 12:27.
El juez Juan José Escalonilla ha ordenado que Podemos siga imputado, como persona jurídica, en la causa de financiación irregular en la que se investiga a miembros de la formación morada.
En un auto dictado este martes, al que ha tenido acceso OKDIARIO, el magistrado responde a la solicitud de los morados y resuelve «no haber lugar a acordar el sobreseimiento libre, ni tampoco el sobreseimiento provisional, de la presente causa respecto del partido político Podemos».
El juez ha dictado esta resolución de acuerdo con la Fiscalía Provincial de Madrid, que subrayó que la formación morada liderada por Pablo Iglesias debe continuar con la condición de investigada porque los hechos que se le atribuyen son «susceptibles de ser incardinados en el delito de financiación irregular de los partidos políticos».
El titular del Juzgado de Instrucción número 42 expone que «es objeto del presente procedimiento la presunta comisión por parte de cargos ejecutivos de Podemos de un delito electoral tipificado en el artículo 150 de la LOREG, al existir indicios de la distracción de dinero de la cuenta electoral designada para las elecciones del 28 de abril de 2019 para un fin distinto al propio».
Asimismo el magistrado señala que «existen indicios de que el contrato suscrito por dicho partido político y la sociedad Neurona Comunidad S.L. en fecha 25 de febrero de 2.019 se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive» vinculada a la chavista Neurona Consulting.
Partiendo de lo anterior, prosigue el instructor, «de la propia conducta objeto de investigación se infiere que dicha presunta distracción de dinero respondía a otra finalidad distinta, que señaló el denunciante José Manuel Calvente, podía ser la de financiar a partidos extranjeros, a la previa financiación ilegal del propio partido político Podemos a través de microcréditos, o incluso para compensar las cantidades obtenidas a través de una red de financiación ilegal para la propia constitución de dicho partido político en el año 2014 y la promoción de sus miembros a los cargos directivos que actualmente ostentan».
Por ello el magistrado acuerda que Podemos es objeto de las investigaciones dado que pudo haber cometido un delito de financiación ilegal de partidos políticos tipificado en el artículo 304 bis del Código Penal, del que la formación puede ser responsable penal.
Sin ética
El instructor narra en su auto la investigación interna llevada a cabo por los abogados purgados de Podemos, José Manuel Calvente y Mónica Carmona. Ambos apreciaron irregularidades internas e iniciaron una investigación. Este fue motivo suficiente para que los de Iglesias ejecutaran un linchamiento contra los dos letrados y finalizara con el cese de ambos.
El juez añade que el cese fulminante tanto de Carmona y Calvente «resulta igualmente expositivo de tal falta de compromiso de los dirigentes de dicho partido político con la cultura ética o cultura de cumplimento de las normas legales».
Además, manifiesta que «no aprecia que el programa de cumplimiento normativo o compliance guides del partido resulte eficaz, lo que determina que siendo objeto de investigación en la presente causa la posible comisión por parte de cargos ejecutivos de dicho partido político de un presunto delito de financiación ilegal, de existir indicios de la comisión de dicho delito resultaría igualmente responsable penal dicho partido político».
Del mismo modo, el Ministerio Público centró su escrito en los hechos investigados en relación a los contratos concertados con la consultora chavista. El magistrado investiga dónde fueron a parar 363.000 euros de las cuentas electorales de Podemos. Por ello, el Ministerio Público arguyó que: «Centrándonos exclusivamente en el contrato de Neurona existen indicios de que el objeto del mismo era la propia financiación del partido desde la cuenta electoral». En este sentido, continúa, «aun cuando a nuestro juicio de las diligencias practicadas por el momento, no existe indicio de esa presunta financiación irregular, como ya expusimos, entendemos que atribuir al partido la condición de investigado resulta más garantista».
Las obras de la sede
En otro auto el juez ha archivado las presuntas irregularidades en licitación de las obras de la nueva sede de Podemos ubicada en la calle Francisco Villaespesa 18.
Con respecto a la subida del precio de la obra ( 649.000 euros por los que se licitaron y los más de 1,3 millones de euros por los que se adjudicaron) el magistrado asegura que no ha habido un delito de apropiación indebida. Añade: «No constando acreditado que se produjera una distracción del dinero destinado a la ejecución de las obras de rehabilitación del edificio para pagos u obras ajenas a las propias de dicha rehabilitación».
En esta causa se encuentran personados el Movimiento de Regeneración Política de España que es una asociación creada con el fin de Regenerar la Política en España, el partido político Vox y la Asociación de Juristas Europeos (Prolege).
Apple (IPhone) quiere borrar Telegram. Haz esto:
enero 13, 2021.
¡Advertencia a todos los que usan un iPhone!
He recibido información de que Apple planea eliminar la aplicación de Telegramam de la App Store e incluso hacer que la aplicación de Telegramam existente en todos los dispositivos sea eliminada mediante control remoto. Por lo tanto, hagan una copia de seguridad de la aplicación en su iPhone con los siguientes pasos, que también les muestro arriba:
=> "Ajustes"
=> "Tiempo de pantalla"
=> "Restricciones"
=> activar el botón de arriba
=> "Compras en iTunes y App Store"
=> cambiar "Borrar aplicaciones" por "No permitir".
La academia italiana de Bannon gana otra demanda contra su cierre.
Por Carlos Esteban | 13 enero, 2021.
El Instituto Dignitatis Humanae, promovido por el antiguo estratega de Trump Steve Bannon para defender la civilización cristiana y localizado en una histórica abadía cercana a Roma, ha ganado la última demanda contra el gobierno italiano, que quiere eliminar la academia, informa en su blog el vaticanista americano Edward Pentin.
El presidente del Dignitatis Humanae, Benjamin Harnwell, asegura que los intentos del gobierno italiano de desalojarles por vía judicial de la Cartuja de Trisulti tienen una motivación exclusivamente política.
“El Ministerio de Cultura me quería echar simplemente porque me honro en colaborar con Steve Bannon, arquitecto de la histórica victoria de Donald Trump en 2016, y porque literalmente todos los días he apoyado enérgicamente a Matteo Salvini y su heroica resistencia contra la inmigración ilegal en Italia”, señala Harnwell en una nota pública. “La izquierda política emprendió una campaña pública de mentiras y difamación sin precedentes contra mí, que el Ministerio de Cultura ha aprovechado con entusiasmo”.
Pero hoy los tribunales han absuelto al DHI de las acusaciones según las cuales no ha pagado el alquiler del monasterio. “Contrariamente a lo que ha aparecido en todos los diarios del mundo, el DHI ha satisfecho todos los pagos debidos”.
Esta es la séptima demanda consecutiva que gana el DHI en los tribunales italianos y Harnwell se confiesa optimista sobre su horizonte judicial. Sin embargo, el panorama mundial, con un Trump convertido en objeto oficial del odio de la propaganda americana, acusado de incitar a la sedición, podría augurar un futuro oscuro para esta y otras iniciativas por todo el mundo que pretendan oponerse al discurso dominante.
Steve Bannon’s Mountain-Top Academy Wins 7th Legal Action Vs Italy’s Ministry for Culture https://t.co/zqlLuTRLf3 @ben_harnwell
— Edward Pentin (@EdwardPentin) January 12, 2021.
Esto dijo AMLO sobre la inversión millonaria para remodelar estadio de béisbol.
"Es parte de la campaña en nuestra contra", "están enojados y los comprendo", expresó el presidente López Obrador.
La Otra Opinión.
enero 13, 9:57 am.
Luego de que se diera a conocer la noticia sobre la inversión millonaria que hizo el Gobierno para remodelar estadio de béisbol Guacamayas de Palenque, esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador ha hablado sobre el tema y en pocas palabras dijo que es “bastante exagerado, un despropósito y mala fe” vincular estas obras con su hermano.
Durante conferencia de prensa matutina, Obrador negó que haya influyentísimo y aseguró que esto se trata de un programa de desarrollo urbano en las ciudades donde pasará el Tren Maya. Además indicó que en este programa federal que encabeza la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) se rehabilitan desde colonias hasta campos de futbol, beisbol o canchas de basquetbol.
“Nosotros llevamos a cabo un programa de intervenciones urbanas en ciudades fronterizas, en ciudades turísticas ahora en las ciudades por donde va a pasar el Tren Maya, está Palenque y otras ciudades estamos hablando como de 130, 140 ciudades”, empezó a explicar el mandatario.
“Estamos desarrollando, colonias, creando espacios deportivos; se han hecho pues alrededor de 30, 50 intervenciones, sean campos de béisbol, campos de futbol, canchas de basquetbol. Es recuperación de espacios, eso tiene que ver con Román Meyer (titular de la Sedatu) y se hace en coordinación con los gobiernos municipales”.
“¿Entonces por qué se incluyó Palenque? Porque están contemplados todas las estaciones por donde va el Tren Maya, en todos los municipios hay un programa de desarrollo urbano entonces de ese programa al que se haga por las Guacamayas, de Palenque y tenga que ver con mi hermano pues es una desproporción, es mala fe”.
Roberto Madrazo: AMLO está actuando "como lo más viejo del PRI".
El priista pidió votar en las próximas elecciones por opciones políticas que hagan contrapeso al gobierno de López Obrador y ayudar así a la transición democrática.
Política. Madrazo Pinta cuando era candidato del PRI.
Foto: Eduardo Miranda.
Por Armando Guzmán.
martes, 12 de enero de 2021
VILLAHERMOSA, Tab., (apro).- Con sesgos autoritarios y sin contrapesos, el presidente Andrés Manuel López Obrador está parado en la raya para convertirse “en un peligro para México”, alertó el exgobernador y excandidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo Pintado.
"Veo con preocupación que de repente tiene sesgos autoritarios, se queda anclado en propuestas tipo Luis Echeverría, López Portillo y no habla de cosas nuevas hacia un mundo tan distinto”, dijo.
Opinó que le gustaría escuchar a un presidente hablando de tecnologías y de cómo enfrentar con los jóvenes el futuro después de la pandemia.
Madrazo Pintado lamentó que su paisano no tenga contrapesos, deploró que el Poder Judicial y Legislativo estén “entregados” a su gobierno, que esté destruyendo “muchas cosas en el país” y advirtió que está parado en la raya “de convertirse en un peligro” para México.
Al participar en un programa de radio local, el exgobernador (1995-2000) externó su preocupación por el "desmantelamiento" de organismos autónomos y se dijo sorprendido de que nadie diga al presidente que no se puede tal cosa o dejen “que se embarque en ocurrencias que no le sirven al país”.
Reconoció que López Obrador es el presidente de la República más poderoso desde 1970, pero reprobó que actúe "como lo más viejo del PRI".
"Tiene la oportunidad de construir un régimen diferente y está actuando como el viejo régimen, como lo más viejo de lo viejo del PRI: autoritario, no consulta, no permite la concurrencia de diferentes fuerzas para tomar decisiones colectivas en bien del país", acusó.
Y recordó la fallida transición democrática del panista Vicente Fox, al ocupar la presidencia de la República en el año 2000 y sacar al PRI del gobierno, por primera vez en la historia.
“Efectivamente, (Fox) sacó al PRI de los Pinos, pero sacó a México del mundo y nos caímos enormemente en muchos temas que habíamos avanzado. Un periodo perdido de transición para que el régimen político fuera diferente, es lo mismo que estamos viviendo hoy en día”, señaló.
Por ello, pidió votar en las próximas elecciones por opciones políticas que hagan contrapeso al gobierno de López Obrador y ayudar así a la transición democrática.
Respecto a Tabasco, el también excandidato presidencial del PRI lamentó que en las recientes inundaciones haya faltado empatía de López Obrador con sus paisanos, al no visitar a pie zonas anegadas, metido en el agua aun con riesgo de enfermarse.
"No hubo esa empatía de estar con la gente, de meterse con ellos, no importaba la fotografía, eso es algo que viene de adentro y que a la gente le hace ver mucho el compromiso de la autoridad, el sentido de apoyo", remachó.
Continúan revelándose conexiones entre demócratas y el régimen comunista chino.
Por Armando Guzmán.
martes, 12 de enero de 2021
VILLAHERMOSA, Tab., (apro).- Con sesgos autoritarios y sin contrapesos, el presidente Andrés Manuel López Obrador está parado en la raya para convertirse “en un peligro para México”, alertó el exgobernador y excandidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo Pintado.
"Veo con preocupación que de repente tiene sesgos autoritarios, se queda anclado en propuestas tipo Luis Echeverría, López Portillo y no habla de cosas nuevas hacia un mundo tan distinto”, dijo.
Opinó que le gustaría escuchar a un presidente hablando de tecnologías y de cómo enfrentar con los jóvenes el futuro después de la pandemia.
Madrazo Pintado lamentó que su paisano no tenga contrapesos, deploró que el Poder Judicial y Legislativo estén “entregados” a su gobierno, que esté destruyendo “muchas cosas en el país” y advirtió que está parado en la raya “de convertirse en un peligro” para México.
Al participar en un programa de radio local, el exgobernador (1995-2000) externó su preocupación por el "desmantelamiento" de organismos autónomos y se dijo sorprendido de que nadie diga al presidente que no se puede tal cosa o dejen “que se embarque en ocurrencias que no le sirven al país”.
Reconoció que López Obrador es el presidente de la República más poderoso desde 1970, pero reprobó que actúe "como lo más viejo del PRI".
"Tiene la oportunidad de construir un régimen diferente y está actuando como el viejo régimen, como lo más viejo de lo viejo del PRI: autoritario, no consulta, no permite la concurrencia de diferentes fuerzas para tomar decisiones colectivas en bien del país", acusó.
Y recordó la fallida transición democrática del panista Vicente Fox, al ocupar la presidencia de la República en el año 2000 y sacar al PRI del gobierno, por primera vez en la historia.
“Efectivamente, (Fox) sacó al PRI de los Pinos, pero sacó a México del mundo y nos caímos enormemente en muchos temas que habíamos avanzado. Un periodo perdido de transición para que el régimen político fuera diferente, es lo mismo que estamos viviendo hoy en día”, señaló.
Por ello, pidió votar en las próximas elecciones por opciones políticas que hagan contrapeso al gobierno de López Obrador y ayudar así a la transición democrática.
Respecto a Tabasco, el también excandidato presidencial del PRI lamentó que en las recientes inundaciones haya faltado empatía de López Obrador con sus paisanos, al no visitar a pie zonas anegadas, metido en el agua aun con riesgo de enfermarse.
"No hubo esa empatía de estar con la gente, de meterse con ellos, no importaba la fotografía, eso es algo que viene de adentro y que a la gente le hace ver mucho el compromiso de la autoridad, el sentido de apoyo", remachó.
Continúan revelándose conexiones entre demócratas y el régimen comunista chino.
Andrés Vacca | Bles.
El presidente chino Xi Jinping llega a la sesión de apertura del Congreso Nacional del Pueblo (NPC) en el Gran Salón del Pueblo de Beijing, China, el 5 de marzo de 2018. (REUTERS/Damir Sagolj/Archivo Fotográfico).
Un nuevo caso de conexiones entre políticos demócratas y el régimen comunista chino ha despertado la polémica. Ahora fue el turno de Bárbara Boxer, exsenadora demócrata quien se registró como agente extranjera para la empresa de vigilancia china, Hikvision, acusada de prestar servicios en la región de Xinjiang monitoreando los campos de concentración uigures.
El gobierno del presidente Trump continúa concentrando sus esfuerzos en hacer frente al régimen chino, imponiendo sanciones y limitando la actividad de empresas conectadas con su ejército, entre otras cosas. Pero preocupa que los políticos demócratas, lejos de colaborar en las tareas para poner un freno al avance del comunismo en occidente, están aumentando y profundizando sus conexiones con el Partido Comunista Chino (PCCh).
Recientemente la exsenadora demócrata de California Barbara Boxer, a quien sucedió la actual senadora y candidata presidencial demócrata Kamala Harris, se registró como agente extranjera para brindar “servicios de consultoría estratégica” en Estados Unidos a la subsidiaria de Hikvision, una empresa china que monitorea los campos de detención que albergan a musulmanes uigures, según informes públicos.
Los uigures, un grupo étnico musulmán, están siendo sometidos actualmente a detenciones masivas, trabajos forzados y torturas en la provincia china de Xinjiang. Otras acusaciones incluyen la sustracción forzada de órganos y el control de la natalidad coercitivo.
Paralelamente, Hikvision es una de las tantas empresas chinas que el Pentágono identificó como propiedad del Ejército Popular de Liberación o que tiene vínculos profundos con él y además está acusada de participar en la violación de derechos humanos en Xinjiang.
El Departamento de Comercio dijo en una presentación cuando se publicó el listado de firmas involucradas que “las entidades han estado implicadas en violaciones de derechos humanos y abusos en la implementación de la campaña de represión, detención arbitraria masiva y vigilancia de alta tecnología de China contra uigures, kazajos y otros miembros de grupos minoritarios musulmanes”.
“El gobierno y el Departamento de Comercio de Estados Unidos no pueden tolerar y no tolerarán la brutal represión de las minorías étnicas dentro de China”, agregó en ese entonces el secretario de Comercio Wilbur Ross.
Boxer se registró como agente extranjera en el Departamento de Justicia a través de la firma de lobby empresarial a la que se unió el año pasado, Mercury Public Affairs, informó el Daily Caller.
Ante la enorme presión recibida por la cantidad de críticas respecto a su decisión de participar como agente extranjera de Hikvision, la exsenadora se vio obligada a anunciar su renuncia vía Twitter.
“Debido a la intensa respuesta a mi registro, he determinado que mi trabajo continuo se ha convertido en una distracción negativa de mi esfuerzo por preservar los empleos estadounidenses y mejorar la empresa. Por lo tanto, he cancelado el registro”.
Due to the intense response to my registration I have determined that my continued work has become a negative distraction from my effort to preserve
American jobs and make the company better. Therefore I have deregistered.
— Barbara Boxer (@BarbaraBoxer) January 12, 2021
El representante demócrata de California, Eric Swalwell, fue noticia durante el mes de diciembre por sus interacciones con un espía china llamada Fang Fang.
Luego de ser informado por el FBI del polémico caso, Kevin MacCarthy, líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, insistió en que no se le debía permitir a Swalwell continuar en el Comité de Inteligencia de la Cámara, que recibe información clasificada de los organismos de seguridad de Estados Unidos, según Fox News del 18 de diciembre.
Para los servicios de inteligencia de Estados Unidos, el Partido Comunista de China (PCCh) es la mayor amenaza para su país y, de hecho, el FBI suele tener miles de investigaciones en curso sobre espías al servicio del régimen.
En este sentido, a fines del 2020 fue despedido de la Junta de Política de Defensa el ex secretarios de Estado, Henry Kissinger y 10 antiguos funcionarios más, acusados de favorecer al PCCh, según informaron los analistas citados.
El enigma del pensamiento de Francesco Bergoglio.
En el debate retomado por Facebook AC afirma: « Ha expresado varias veces un núcleo filosófico de ideas que también ha confirmado en esta entrevista. En mi opinión, es útil abordar estas ideas sin una demonización o personalización excesiva, para que otros también puedan reflexionar y razonar, sin estar demasiado absortos en luchas de "despliegue" ». Vayamos de inmediato a tratar de captar este núcleo filosófico .
El discurso de Francisco comienza con un objetivo, a saber, cómo salir mejor de la crisis. De todas las crisis, dice, uno puede salir mejor o peor. Ya en esta apertura reconocemos los cánones metodológicos del pensamiento de Francesco Bergoglio, que son los psicoanalíticos.. La crisis es el punto de partida de un camino analítico y el objetivo es la recuperación, es decir, mejor. Para llevar a cabo este camino tendremos que caracterizarnos por un realismo extremo, dice Francesco. Y aquí también nos encontramos en el ámbito de los cánones freudianos: se tienen en cuenta los comportamientos y no las ideas filosóficas abstractas .
Todas las referencias posteriores continúan en línea con el pensamiento antes mencionado: no nos salvaremos, sustituiremos el nosotros por el ego, escaparemos de la indiferencia, de la llamada cultura del descarte, superemos el conflicto con la unidad, no antepongamos el propio beneficio. interés común… Parece ser en terapia de grupo. De modo que para quienes no son expertos en este lenguaje, sigue siendo muy difícil rastrear alguna teorización filosófica. En efecto, Francesco no tiene una filosofía en mente .
De modo que en el debate retomado por Facebook, tratamos de discutir si tal procedimiento es marxista o peronista u otra cosa, si podemos encontrar las características de la teología de la liberación , y al final AC concluye que más bien tal progreso es una liberación de la teología .
Estamos de acuerdo en este punto. Bergoglio no hace teología . Sobre todo, no hace teología católica , porque en el único momento en que menciona la fe, habla del don de la fe, recordando con tanta vehemencia el principio de la justificación protestante.. Entonces podemos concluir que Francisco predica una fe protestante y un credo psicoanalítico robusto con un tono tradicionalmente católico.
¡Si eso no es un rompecabezas!
Pero por otro lado Bergoglio lo dijo claramente en la entrevista, se ha inculturado la fe en los distintos momentos históricos, es decir, se ha tomado la cultura de la época . En esto los jesuitas han sido muy hábiles. A finales del siglo XIX, el cardenal Giuseppe Pecci, jesuita y gran erudito, hermano del Papa León XIII, desarrolló el neotomismo, que marcó un fuerte contraste con la modernidad. Y en el Concilio Vaticano II, los jesuitas, en respuesta, o según algunos en coherencia con el controvertido modernismo teológico , elaboraron la nouvelle theologie, con Rahner, De Lubac, etc. que fue retomado servilmente por Bergoglio. Con el interludio del largo pontificado de Juan Pablo II-Benedicto XVI en el que se redimensionó decididamente la nouvelle theologie , especialmente en sus implicaciones científicas y en su contigüidad con la teología de la liberación .
De hecho, en una inspección más cercana, hay dos puntos controvertidos en el psicologismo Bergogliano, que surgen en la entrevista.
El primer punto discutible es cuando se trata de la vacuna como una opción ética .
No cuestionamos la esencia de si recibir la vacuna o no. Francesco especificó acertadamente que creció en la era de las vacunas, que fueron, como dijo en el caso de la polio, decisivas. Pero llegar a esa aclaración de una opción ética nos parece una afirmación importante que nos hace pensar remotamente en el estado ético, que tantas reservas ha levantado entre los católicos. También aquí, en la entrevista con Francis, se hace referencia varias veces a la ética, que según él precede a la religión. Una afirmación de oportunidades para reafirmar su oposición al aborto, pero también un precedente peligroso desde el punto de vista de los católicos.
Por ejemplo, el debate sobre el plan antipandémico es en los últimos días, en los que se afirma éticamente que en caso de una futura pandemia, en caso de escasez de recursos, se dará prioridad al tratamiento de las personas con más posibilidades de salvarse. Aquí el discurso nos llevaría lejos. En resumen, esta referencia a la ética provoca siniestros crujidos en la mente católica, no en la mente de Bergoglio, psicoanalista-científico.
El otro punto controvertido es el de anteponer el nosotros al ego .
En la discusión sobre el mérito que recogió un debate de Facebook, esta acentuación radical se traduce en el sentido de quién está enamorado de sí mismo. De hecho, Francis no dice exactamente eso, pero su censura está tan enfatizada que los comentaristas la entienden en el sentido neurótico.
Pero no diría que esta vía neurótica es la única que puede expresar el ego. Básicamente, Francis identifica al hombre moderno con el hombre neurótico, es decir, todos estaríamos enfermos de un egocentrismo que nos impide ver la realidad. Y esta patología estaría tan acentuada, como para legitimar una suspensión inmediata de la dimensión egoica, en favor de una dimensión comunitaria.
Aquí, aquí el pasaje me parece un forzamiento definitivo, que repite el desliz sobre el estado ético. En resumen, el cientificismo psicoanalítico, en este punto, parece estar preparándose y desbordando hacia el socialismo de Estado. Es decir, en la teología de la liberación. La transición no sería inmediata, sino mediada por esta humanidad solidaria. Sabemos que el padre psicótico también es muy cariñoso ... Toda la protección de la personalidad psicótica de sus víctimas es cariñosa, él cuida.
Así vemos en la entrevista, que más allá de aquellos que son problemas serios, sin embargo, su desarrollo presenta algunas vulnerabilidades inquietantes. Los mensajes subliminales de Francisco, que se componen de una fe protestante, un lenguaje patológicamente psicoanalítico y un tono católico confuso, al final reafirman una radicalidad, que se expresó de manera airada y repentina en los famosos encuentros muy abruptos, por ejemplo con los cardenales Muller y Becciu , disparado en un abrir y cerrar de ojos, sobre la base de un juicio ético-psicoanalítico. Que entonces, como en el caso Becciu, a partir de evidencias posteriores no habría resultado en un hecho episódico, sino articulado en complejas maquinaciones. Por otro lado, el enigma no se ha limitado en los últimos años solo a la personalidad del Gobernante, sino que ha involucrado a toda la Curia romana con sus misterios.
Pero ciertamente el pensamiento poco claro genera un comportamiento poco claro . Freud enseña.
La Justicia obliga a reducir a la mitad un alquiler de pisos turísticos por la caída de ingresos.
El demandante esgrimió que ha sufrido unas pérdidas del 82% en el último año y la juez concluye que la rebaja es “justa y equitativa” por las consecuencias imprevisibles del coronavirus.
Restricciones de desplazamiento
La demanda tenía por objeto 26 viviendas y un local arrendados en la ciudad condal, todos ellos destinados al alojamiento turístico, actividad que según recordaba la empresa que los alquilaba para fines turísticos no se había podido reanudar, desde la declaración del estado de alarma en marzo, hasta el pasado 9 de mayo “aunque con muchas limitaciones dadas las restricciones de desplazamiento existentes tanto a nivel nacional como internacional, lo que había ocasionado notables pérdidas en su negocio.
La suspensión de la actividad turística por las restricciones para frenar la pandemia, exponía en su demanda, “había imposibilitado la explotación del negocio” y dado que la facturación había caído más de un 82,7% de abril a junio y que sus ingresos “habían sido prácticamente nulos”, dejó de abonar la renta mensual instando al propietario a renegociar el montante del alquiler para “adaptar el contrato a las nuevas condiciones”.
La parte arrendataria propuso reducir en un 50% el precio de la renta desde abril de 2020 hasta el 31 de marzo de este año, cuando vencía el contrato de alquiler, propuesta que fue rechazada por la propiedad, que solo le ofreció una moratoria en el pago parcial de esa renta mensual, que ascendía a 40.877 euros (a razón de 1.200 por cada una de las vivienda más el IVA).
Con ese panorama, el inquilino calculó que perdería hasta diciembre pasado 165.933 euros al ser los ingresos previstos inferiores al importe de la renta que debía abonar hasta final de año.
Por INFOVATICANA | 12 enero, 2021.
El Partido Popular es, desde 2019, el partido que dirige la Junta de Andalucía, institución que gobierna la Comunidad Autónoma del mismo nombre. El partido azul llegaba al poder tras 40 años de gobierno socialista; se esperaba un gran cambio.
Ilusos. Si algo ha demostrado el PP en su corta historia es la de ser el fiel custodio de las políticas reformistas de su supuesto rival, el Partido Socialista; y la historia se repite una y otra vez.
Votar al PP de ahora es como votar al PSOE de hace cuatro o cinco años. Rajoy demostró, además, que no es cuestión de tener que hacer malabares por estar en minoría; con una mayoría absolutísima mantuvo prácticamente todas las medidas progresistas del Gobierno de Zapatero.
Si el pasado 30 de diciembre les contábamos como la Junta se sumaba a la ideología de género, con un vídeo para los niños sobre que los juguetes no tienen género, hoy nos traen, a través de la Consejería de Educación y Deporte, unas jornadas tituladas: Masculinidades igualitarias como estrategia de prevención de la violencia de género. En fin.
Multimillonarios de las redes sociales: un peligro para la democracia mucho antes del caso Trump.
El inmenso poder de las grandes multinacionales tecnológicas es un peligro para la democracia. Mucho antes del caso Trump
de Elena Tebano
Il Punto | el boletín del Corriere della Sera
12 de enero de 2021
La decisión de Twitter y Facebook de expulsar al presidente estadounidense Donald Trump de sus plataformas, silenciándolo efectivamente, ha levantado alarma en todo el mundo porque ha hecho evidente el poder en manos de las grandes multinacionales tecnológicas. Ocurrió porque las dos empresas esta vez lo ejercieron sobre una libertad política tradicional, la de expresión. Pero es una alarma tardía, que no capta el fulcro del verdadero poder de las nuevas tecnologías y de las empresas que las controlan, empresas por definición antidemocráticas (porque responden a lógicas distintas de la democracia, las del lucro, y dependen de sus dueños, no de soberanía popular). Las grandes corporaciones tecnológicas llevan algún tiempo tomando decisiones políticas, enmascarandolas como decisiones técnicas, sin que sean sometidos al escrutinio democrático. Por esta razón, si realmente queremos salvaguardar las libertades fundamentales frente a la evolución tecnológica actual, debemos cambiar radicalmente la forma en que vemos la relación entre tecnología y política.
Uno de los análisis más lúcidos sobre el tema es el de Kevin Roose en el New York Times, quien escribe: "Ningún pensador serio cree que Twitter y Facebook, como empresas privadas, están obligadas a dar una plataforma a cualquier usuario, así como nadie duda de que el dueño de un restaurante puede echar a un cliente rebelde por hacer una escena. En este sentido tiene razón Beppe Severgnini cuando explica en el Corriere que las dos redes sociales tenían todo el derecho a prohibir a Trump, porque el presidente violó sus reglas, provocando un enorme peligro para el pueblo estadounidense. De hecho, las dos empresas incluso tenían el deber de evitarlo. "Pero hay preguntas legítimas sobre si un pequeño puñado de ejecutivos de tecnología no electos, responsables únicamente ante sus juntas directivas y sus accionistas (y, en el caso de Zuckerberg, ninguno de ellos) deberían ejercer un poder tan enorme - continúa Roose -. Estas acciones también plantean preguntas a largo plazo, como si los modelos de negocio de las empresas de redes sociales son fundamentalmente compatibles con una democracia saludable, o si una generación de políticos adictos a Twitter puede olvidar alguna vez la lección de la acumulación de retweets. es un camino más seguro al poder que gobernar responsablemente ”.
Estas plataformas, que se han vuelto indispensables tanto para la política como para la interacción entre los ciudadanos, ya tienen un valor político, que ejercen cada día a una escala sin precedentes. Uno de los principios básicos de cómo funcionan, por ejemplo, es maximizar las interacciones y el tiempo que sus usuarios pasan en línea. Es un objetivo económico y comercial, obtenido a través de un enfoque técnico (algoritmos que hacen más visibles los contenidos que más reacciones generan, que suelen ser los más controvertidos) y tiene consecuencias políticas inmediatas: dar una gran visibilidad en la opinión pública virtual - redes sociales donde somos casi todos, en las franjas más conflictivas y extremistas. La derecha alternativa, los conspiradores de QAnon y similares se han extendido explotando mucho este mecanismo. Por ejemplo en YouTube.
Donald Trump pudo convertirse en Trump también gracias al funcionamiento "técnico" de las redes sociales. "En 2009, cuando ingresó a Twitter, Trump era una estrella de la realidad que buscaba atención, y Twitter era una red social incipiente que necesitaba celebridades de alto perfil para atraer el crecimiento", recuerda Roose. Las reflexiones sin filtrar de Trump resultaron ser un tesoro de interacciones para Twitter, que ha recomendado sus tweets a millones de nuevos usuarios a través de sus algoritmos.
Para maximizar sus ganancias, las redes sociales ya han cambiado la temática y sobre todo los tonos del debate público. Su objetivo no era político, pero el resultado es indudablemente político.
La otra gran área de acción política de las empresas de tecnología es la elaboración de perfiles de usuarios, la recopilación de una cantidad gigantesca de datos que les permite predecir (y por tanto influir) su comportamiento, como demuestra el escándalo de Cambridge Analytica. Una vez más, el problema se hizo evidente porque las empresas de tecnología utilizaron su poder para interferir en un campo tradicional de la política: la elección de los destinatarios de la publicidad electoral. Pero son las formas menos tradicionales de su poder las más peligrosas. Por ejemplo, el hecho de que Facebook sea suficiente para introducir un distintivo (una especie de pegatina) "Yo voté" con el que los usuarios pueden señalar a sus contactos que han acudido al colegio electoral para aumentar enormemente la participación en unas elecciones.
Teóricamente, las redes sociales pueden hacer esto, porque gracias a la elaboración de perfiles de usuarios saben todo sobre ellos: desde la orientación política hasta la sexual. Es esta concentración de conocimiento y al mismo tiempo capilaridad lo que es peligroso. El hecho de que un puñado de redes sociales estén repartidas por todo el mundo (con unas pocas excepciones, como China) y tengan la posibilidad de influir en su población al cambiar sus algoritmos mucho más allá de los gobiernos nacionales da una idea de la inmensidad de su poder. .
Hay otro ejemplo reciente que muestra cómo las redes sociales disfrazan las decisiones políticas como decisiones técnicas. Me refiero a lo que informé en este boletín en mayo del año pasado: el hecho de que todos los países del mundo tuvieron que adaptarse a la decisión de Apple y Google de hacer que las aplicaciones funcionen para informar infecciones de Sars-Cov-2 (como Inmune) vía bluetooth. De esa manera, las dos empresas impusieron a los gobiernos que los datos de contacto se recopilaran y almacenaran solo en los teléfonos de los usuarios y no en los servidores de gobiernos individuales. Por lo tanto, se aseguraron el monopolio de la información de ubicación. Lo justificaron alegando que de esta forma estaban defendiendo la privacidad de los usuarios. Pero era privacidad en comparación con el poder político tradicional, no en comparación con las empresas de tecnología que han continuado como de costumbre recopilando una gran cantidad de datos (incluida la geolocalización, a través de numerosas aplicaciones). Y sobre todo han podido hacerlo independientemente de las decisiones de cada gobierno individual.
Tras el silenciamiento de Trump en Twitter y Facebook, el conspiracionista de extrema derecha estadounidense se desbordó en otra red social, Parler, que tiene políticas más suaves hacia la violencia y, por lo tanto, les habría permitido continuar con la habitual incitación a la violencia y a la sedición. Ahora todo Parler ha sido silenciado, gracias a Amazon que con sus Amazon Web Services alojaba sus servidores. Y decidió no prestarle más el servicio.
Amazon Web Services también aloja los servidores de la CIA, así como de innumerables empresas privadas. No es un editor, sino un proveedor de servicios de Internet y tiene todo el derecho a elegir los clientes que quiera, de acuerdo con las reglas que prefiera. Pero si es el principal proveedor de este tipo de servicios tiene un poder enorme, incluso sobre un aparato fundamental del Estado (estadounidense) como son los servicios secretos. Además, sabe mucho de todos los que usamos su plataforma para compras online o la de ver películas y series de televisión. Nuevamente, una concentración de poder y conocimiento sin precedentes: la misma que le permite tener enormes ventajas económicas, por ejemplo al producir bajo su propia marca los productos que más compran sus clientes a empresas competidoras (y solo aquellas).
El hecho de que las fronteras tradicionales entre economía y política hayan cambiado, porque la industria digital tiene una capacidad sin precedentes para influir en el comportamiento de las personas y sacar provecho de ellos. Para evitar que se abuse de este poder, en primer lugar se necesitan contramedidas económicas: por ejemplo, evitar la centralización de actividades en unas pocas empresas y la acumulación de datos de distintas fuentes (si tienes datos de Whatsapp no puedes cruzarlos con los de Facebook o Amazonas). El buen antimonopolio, en resumen. Y luego una reflexión sobre el tipo de contenido y sobre la única aparente neutralidad de las plataformas. No será suficiente, pero es un primer paso.
“Al final, esta censura impuesta al mismo tiempo que Trump en las distintas redes sociales, resultará ser un gigantesco boomerang” (Enrico Mentana).
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem
“Dicen que Trump es un dictador. Un dictador particular ya que la censura no la impone sino que la sufre ” (Azzurra Barbuto @AzzurraBarbuto - Twitter, 11 de enero de 2021) .
“Sobre la censura de Trump en plataformas digitales. El ISIS ha utilizado whastapp, Facebook, TikTok y mil apps más para organizar atentados sin que, con razón, Apple / Google las hayan sacado de su store. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo ”[Refiriéndose a la censura de Trump en las plataformas digitales. ISIS usó WhatsApp, Facebook, TikTok y mil otras aplicaciones para organizar ataques sin que Apple / Google las eliminen correctamente de su tienda. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo](José Ramón Bauzá @JRBauza - Twitter, 11 de enero de 2021) .
Donald Trump fue presidente de Estados Unidos durante cuatro años y quién sabe en cuántas ocasiones habrá "violado" las reglas de Facebook y Twitter. En estos cuatro años, ¿cuántas veces se han suspendido las cuentas de Trump? Datos en la mano, nunca ... ¿Zuckerberg lo hizo todo solo? ¿O está Biden-Harris detrás de la censura de Trump? Si es así, sería una imagen realmente inquietante ...
Sea lo que sea, lo que está pasando es escandaloso - y repito que va más allá de Trump, como escribí: AQUÍ (sin embargo, aunque Trump siga siendo culpable de todo lo que hizo mal (sin olvidar lo que hizo bien), que ahora ni siquiera puede expresarse en una red social es absurdo =. Pero aún más escandaloso es el aplauso de los que aprueban la censura implementada por las redes sociales. Obviamente, también se alza la voz del rector de turno, que escribe: " ¿Escandaloso ?, vamos, que no nos escandalicemos por tan poco ”. Me gustaría ver qué dirían los que elogian el bloqueo de Libero y Trump si pasara con su perfil, su diario elegido y su político favorito.
Las implicaciones no solo son inquietantes, son peligrosas. ¿Quién prohíbe a estas redes sociales, por ejemplo, censurar a políticos que en el futuro podrían imponer regulaciones, dado que se han hecho multimillonarios con sus start-ups, como un impuesto web en su contra? Es evidente que empiezan a tener miedo…
Es evidente que estas omnipotentes redes sociales ya están influyendo / determinando la política de los estados mucho más que los propios gobiernos y en el futuro lo harán cada vez más. En pocas palabras: un puñado de "editores multimillonarios de redes sociales" están dictando cada vez más la política de los estados importando un comino la gente (que todavía los sigue como un rebaño de ovejas blancas, atacando a las negras).
Estamos en una forma terrible. Y lo peor es que muchos compañeros periodistas en Facebook y Twitter aplauden el bloqueo no solo de las cuentas de Trump, sino también de las de Libero en Twitter. Han perdido el sentido de libertad. En lugar de luchar por la libertad de información, muchos periodistas se regocijan si un periódico considerado de derecha es amordazado. Me gustaría ver qué dirían si pasara con el perfil del periódico para el que trabajan… y que les paga su salario. Expresiones como esta son realmente desafortunadas, lo que indica lo peores que somos: "¿Pero todo este debate sobre la censura de Twitter es realmente sincero e interesante o es solo para trumpistas, por no hablar de Trump?".
Pero también hay una batalla en defensa de la libertad. Sigo la voz de algunos periodistas, que cantan a coro: hoy Antonio Socci y Enrico Mentana que resumen la pregunta de forma concisa y exhaustiva en sus respectivas páginas de Facebook; ayer Francesco Agnoli , que publicó un artículo claro y exhaustivo sobre el mismo tema en L'Occidentale, citando también a personalidades de izquierda, como Massimo Cacciari, Roberto Saviano, Stefano Fassina y otros (para permanecer en Italia, que se preguntaba si esto no es peligroso para la libertad de opinión), Davide Casaleggio, Roberto Mazzoni(Periodista italiano residente en Florida, con un gran número de seguidores italianos interesados en eventos políticos y tecnológicos estadounidenses) y Elon Musk . Tantas voces se levantan para dejar Whatapp (propiedad de Facebook) por Signal, para dejar Facebook, Instagram, Youtube, etc. para VKontakte, LinkedIn, Telegram, Parler, MeWe, Rumble, Gab, etc.
Han estado en LinkedIn , VKontakte y Telegram durante algún tiempo . Hoy también me inscribí en Gab (y me equiparé para compartir mis artículos aquí también). Por favor, comience a seguirme también en estas redes sociales, no solo en Facebook , Instagram y Twitter .
Más importante aún, es acostumbrarme a seguir la columna del Blog del editor directamente en Korazym.org , sin pasar por las redes sociales.
Antonio Socci escribe hoy 12 de enero a las 12.25 en su página de Facebook: “Hay quienes escriben --sobre las náuseas de Trump-- que las redes sociales son empresas privadas y pueden hacer lo que quieran silenciando y expulsando a quienes tienen pensamientos diferentes a los suyos. Pero ese no es el caso [he estado diciendo esto durante algún tiempo]. En el Congreso de los Estados Unidos, la discusión es la siguiente: o eres el administrador de una red o eres un editor. Si eres el administrador de una red (como Telecom con la red telefónica) no puedes discriminar quién tiene tal o cual idea (de hecho el operador telefónico no desconecta la línea de quienes tienen ideas que él no comparte). Si, por el contrario, eres editor, puedes decidir qué contenido publicas y cuáles no quieres, pero luego tienes que responder a la ley de lo que se publica en tu plataforma. La pregunta está toda aquí. No puedes esperar tener tu pastel y comértelo bebido. Me parece significativo que importantes estadistas europeos (como la canciller alemana Merkel) hayan expresado su desconcierto ante la censura contra el presidente Trump ”.
Esta vez Socci no está solo, sino en la ilustre compañía nada menos que noventa en el mundo de la información italiana, el Director de La7 y Open Enrico Mentana , que escribe hoy 12 de enero a las 11.30 en su página de Facebook: " Al final, esta parada impuesta simultáneamente con Trump en las distintas redes sociales demostrará ser un gigantesco bumerán. Él, Trump, ya perdió de todos modos. Ellos, que siempre han sido la caja de resonancia principal, tendrán que explicar qué ley (literalmente) aplican y a quién responden. Como está demostrando el Congreso estadounidense, independientemente de cómo termine la solicitud de juicio político, ni siquiera el hombre más poderoso del mundo es legibus solutus: y mucho menos las redes sociales ".
Democracia digital
Censurar el poder sin responsabilidad editorial: la paradoja social que hizo estallar el caso Trump
por Francesco Agnoli
L'Occidentale, 11 de enero de 2021
En estos días en Estados Unidos, un país que tiene el mito de la libertad de expresión, los dos gigantes sociales, Facebook-Instagram y Twitter censuraron al presidente saliente Donald Trump. Esta no es la primera vez que sucede.
Durante la campaña electoral, el New York Post, uno de los periódicos estadounidenses más importantes, había publicado noticias muy serias sobre Hunter Biden, el hijo de Joe: Facebook y Twitter reaccionaron censurando la primicia, dando a entender que era una noticia falsa.
Este no fue el caso: de hecho, después de las elecciones, supimos que la noticia era cierta.
Así de hecho el diario Repubblica del 9 de diciembre: “Hunter Biden, hijo del presidente electo Joe Biden, está siendo investigado por supuestas irregularidades o delitos de carácter fiscal. Biden Junior ya ha estado en el centro de polémicas y escándalos, en particular por los negocios que se desarrollan en Ucrania y China, explotando el papel de su padre cuando era diputado de Barack Obama ”.
¿Qué hubiera pasado si las noticias sobre el hijo de Biden hubieran circulado antes de las elecciones presidenciales? ¿Seguiría ganando Biden?
No podemos saber, incluso si se puede imaginar algo.
Pero que los empresarios privados puedan censurar grandes periódicos como el New York Post y el presidente estadounidense votado por casi la mitad de los estadounidenses, ha suscitado muchas dudas. Incluso personalidades de izquierda, como Massimo Cacciari, Roberto Saviano, Stefano Fassina y otros (para quedarse en Italia), se han preguntado si esto no es peligroso para la libertad de opinión. La red estaba llena de preguntas: ¿por qué no se censura al dictador chino y al presidente estadounidense?
¿Por qué las redes sociales publican todo, pero luego salen al campo, políticamente, antes y después de una elección?
El problema legal es simple. Las plataformas sociales gozan de un gran privilegio: no son consideradas editoriales como otras, y esto las protege de juicios por difamación, calumnia ...
Para ser claros: si el Corriere della Sera publica algo incorrecto y difamatorio contra alguien, tiene derecho a llevar al editor y al autor del artículo a los tribunales. Con Facebook y Twitter ¡no! Pero si estos gigantes luego deciden qué publicar y qué no, entonces se convierten en editores como los demás: ¿por qué solo ellos gozan de impunidad? ¿Por qué tienen derecho a hacer "política" sin, no obstante, ningún control sobre su forma de privilegiar la difusión de ciertos temas sobre otros o el uso que hacen de los datos que recopilan sobre ciudadanos individuales? De nuevo: ¿es apropiado un régimen cuasimonopolio, cualquiera que sea el comportamiento de los monopolistas?
Davide Casaleggio también expresó su perplejidad: "Hasta ahora Facebook, como muchas otras redes sociales, se ha calificado como una plataforma de software independiente, pero hoy tal vez debería calificar como una editorial, asumiendo así la responsabilidad de todo lo que se haga público y especifique en todas las ocasiones porque una publicación es tolerada y otra no. Si Putin o Xi Jinping hicieran declaraciones contra los intereses estadounidenses o los de las redes sociales, ¿decidirá Zuckerberg si los censura? ”.
El tema se debatió mucho antes del caso Trump, tanto por razones fiscales., y porque entre los gigantes de Silicon Valley hay quienes, para ingresar al mercado chino, se han inclinado a complacer y facilitar la censura de Beijing en detrimento de sus ciudadanos, mostrando así más atención a las ganancias que al resto - pero Los acontecimientos recientes han desatado la ira de millones de personas, no solo en Estados Unidos, que se han sentido custodiados, controlados, manipulados por dos gigantes con inmensos beneficios y sin reglas.
Un periodista italiano residente en Florida, con un gran número de seguidores entre los italianos interesados en los eventos políticos y tecnológicos de Estados Unidos, Roberto Mazzoni, invitó a sus fanáticos a dejar Facebook para telegram y otras redes sociales ( AQUÍ ), mientras Elon Musk escribió en un publicar para salir de Whatsapp, propiedad de Facebook, para Signal ( AQUÍ ).
En general, en estos días, muchos en todo el mundo están abandonando Facebook, Instagram, youtube, etc. para Telegram, Parler, MeWe, Rumble… Tanto es así que estos medios menos conocidos se han sobrecargado.
Es una "batalla por la libertad", dicen los críticos de Mark Elliot Zuckerberg y Jack Dorsey.
Veremos qué sucederá: puede ser que un mayor pluralismo en las redes sociales pueda beneficiar a todos y evitar que los ciudadanos individuales que pueden "controlar" una avalancha de noticias a voluntad influyan demasiado en la política y la economía.
Es otra cara, si se quiere, de las críticas a Amazon, la tienda mundial de Jeff Bezos, que por su excesivo poder asusta a muchos [*] .
[*] Que no se trata solo de censura, de atentado a la libertad de pensamiento, ya hemos empezado a pensar: "Pero todos los defensores del dinero electrónico empiezan a pensar que si se portan mal podría haber alguien que les prohíba ¿tarjeta de crédito?" (Claudio Borghi A. @borghi_claudio - Twitter, 12 de enero de 2021) . No es una idea loca [VvB] .
CORREO DE ROMA.
Por SPECOLA | 13 enero, 2021
El año empieza fuerte y no solamente por la epidemia. Estamos en la primera semana operativa después del descanso navideño y vuelven a acompañarnos los temas no resueltos. Hay días en que las noticias son muy variadas y nuestra presentación se parece a un índice que nos ordena la lectura, hoy queremos centrarnos en una única información que contiene en su interior el status quaestionis del caso Beciu – parolin y sus alrededores. Es evidente que detrás de toda esta larga y confusa operación centrada en una presunta ‘opaca’ inversión en Londres de fondos de la Secretaría de Estado hay algo más que no nos quieren contar y que, eso sí, es oscuridad. Con esta operación, con más ruido que nueces, se están quitando de en medio a posibles sucesores del Papa Francisco provenientes de la ‘escuela’, para que miremos a un candidato italiano que casi se cae del abecedario.
Lo que sí está quedando claro, y no es poco, es que de justicia en el Vaticano no tenemos más que el nombre y que los procesos sumarios a los que nos tienen acostumbrados son puestas en escena con muy poca chicha y muchas zonas de sombra. Korazym nos recoge hoy en un largo artículo todo lo publicado hasta el momento sobre el caso de una forma ordenada. Empezamos el año con duros golpes a la justicia del Vaticano y a sus formas de proceder. Nos centramos en dos artículos firmados por Nicole Winfield para The Associated Press del 12 de enero de 2021 y otro de Ernesto Galli della Loggia para el Corriere della Sera del 29 Diciembre de 2020, ya comentado en nuestra Specola correspondiente hoy nos centramos en el artículo de Winfield muy clarificador.
Hasta ahora hemos visto como el Vaticano ha actuado con superioridad moral ante todo el mundo amparándose en que todas sus decisiones vienen ordenadas, gestionadas y sancionadas directamente por el papa reinante y son el ejemplo de justicia, la perfección más absoluta e indiscutible, esto ya no es así y las vergüenzas del sistema se van mostrando en todo su esplendor. La mayoría de implicados los procesos son ciudadanos extranjeros, no vaticanos, y es urgente revisar el derecho de defensa para quienes, en este momento, el Estado de la Ciudad del Vaticano no tiene jurisdicción. El problema es que reconocer esto es reconocer la contrapartida de que Italia, puede juzgar a ‘protegidos’ del Vaticano, y casos tenemos muchos, por delitos cometidos en Italia, cosa mucho más frecuente que la contraria.
El método utilizado por los investigadores judiciales vaticanos, es muy poco ortodoxo y parte de una «investigación sumaria», que conduce a la expulsión, cortando la cabeza , sin el debido proceso, como debe ser para los que primero son investigados, luego acusados y finalmente, si acaso, condenados. Son palmarias las presuntas violaciones perpetradas en materia de derechos humanos internacionales por parte de la Santa Sede, que no se adhiere al tribunal de la corte europea y no quiere pasar de observador en las Naciones Unidas. El resultado es que tenemos un Estado totalitario considerado en el escenario internacional, pero que no respeta la normativa legal internacional, ya que es una monarquía absoluta con carácter electivo donde el Gobernante ostenta los tres poderes del Estado, legislativo, ejecutivo, judicial, y todos los demás, como la autoridad religiosa y los medios de comunicación, y puede intervenir en el proceso judicial de un proceso penal, como y cuando quiera.
En el caso de los ciudadanos italianos Torzi, Mincione y Marogna, todos»extranjeros» para el Estado de la Ciudad del Vaticano, la Santa Sede ha practicado en cualquier caso una acción judicial cuestionable, con una culpable ausencia de la República Italiana que no «protegió» debidamente a sus ciudadanos. La Santa Sede mantuvo de manera cuestionable en sus celdas de seguridad durante diez días, caso Torzi, anulando los principios con detenciones en la Ciudad del Vaticano. Torzi fue llamado al Vaticano con un motivo oculto y luego encerrado en su celda.
Otro capítulo aparte son los allanamientos y secuestros realizados en Italia en propiedades privadas, así como las detenciones injustas de 15 días en Italia con la “improbable” solicitud de extradición de los magistrados vaticanos, en el caso Marogna, amparándose en los Pactos de Letrán, donde el capítulo de extradición está ausente. No son un tema menor los últimos registros e incautaciones inusuales realizados en las propiedades propiedad de la familia Tirabassi en Italia, una presunta operación conjunta entre las fuerzas policiales italianas, la Policía Financiera y la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano. Hasta la fecha, los cuerpos policiales del Estado de la Ciudad del Vaticano puedan realizar actividades de policía judicial en territorio italiano.
Gracias al caso Becciu el sistema Vaticano está mostrando sus debilidades y la falta de protecciones fundamentales para los acusados, lo que destaca la incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas. El Vaticano nunca ha sido una democracia, pero la incongruencia de un gobierno que es una autoridad moral en el escenario mundial y, sin embargo, una monarquía absoluta se hace cada vez más evidente. El Papa es el juez supremo, legislador y ejecutivo, quien tiene el poder supremo para contratar y despedir a funcionarios, jueces y fiscales y para promulgar y abolir leyes y reglamentos. Si no se hace nada, escribió Marc Odendall, «la Santa Sede ya no podrá integrarse en el sistema de los países civilizados y volverá a un universo reservado a los estados totalitarios».
El Papa Francisco autorizó personalmente las redadas después de que un aliado de confianza alertara a los fiscales del Vaticano sobre las sospechas sobre la inversión. La investigación fue vendida como que el Papa Francisco está tomando medidas enérgicas contra la corrupción. Los sospechosos dicen, y nadie lo ha negado, que el Papa Francisco estaba al tanto del pago y que los ‘superiores’ de la Santa Sede lo autorizaron e incluso que el mismo Papa lo aprobó. Es muy sospechoso el Peña Parra «no había sido informado» de lo que estaban haciendo sus subordinados, pero la documentación de los fiscales acredita que lo fue.
La ley del Vaticano se basa en un código italiano de 1889 que ya no se usa y limita significativamente los derechos de los acusados durante la fase de investigación en comparación con los sistemas legales modernos. El Papa Francisco autorizó a los fiscales del Vaticano a usar un «proceso sumario» que les permitía desviarse de los procedimientos típicos, esencialmente dándoles carta blanca para interrogar y realizar registros e incautaciones sin supervisión de un juez de instrucción: «Es una fase que está completamente en manos de los fiscales», «Es una etapa que no otorga el más mínimo derecho a la defensa».
Los abogados no tienen acceso a la documentación del caso, nunca recibieron una lista del material incautado, ni tuvieron la oportunidad de impugnar las incautaciones ante un juez: «Esto es lo que hay en una república bananera». Para complicar aún más su defensa, una vez dictada la sentencia, los acusados no tienen posibilidad de recurrir fuera del sistema vaticano, ya que la Santa Sede no es signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite a los acusados ponerse en contacto con el Tribunal Europeo de Estrasburgo. En el proceso Vatileaks el Vaticano procesó a dos periodistas finalmente absueltos después de que el tribunal declarara al final del juicio que nunca había tenido jurisdicción sobre ellos. Odendall, el asesor papal que renunció en protesta por las redadas, advirtió en noviembre al secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, de una «bomba de tiempo que corre el riesgo de explotar si se hace pública la inaceptable situación del sistema judicial de la Santa Sede».
Enoc seguirá al frente del Bambino Gesú por otros 3 años. Parolin sabía y los fiscales del Vaticano lo han protegido hasta ahora. El Papa Francisco recibe en audiencia a los directivos de Unicredit que le ofrecen tres obras de arte de su colección para que sean subastadas. Cambio en el rito de la ceniza para evitar contagios.
«…expulsó muchos demonios; y como los demonios lo conocían, no les permitía hablar».
Buena lectura.
Incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas.
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem.
Propongo para la lectura de los lectores atentos de este Blog del Editor dos artículos que siguen, respectivamente firmados por Nicole Winfield para The Associated Press hoy, 12 de enero de 2021 y firmados por Ernesto Galli della Loggia en la portada del Corriere della Sera del 29 Diciembre de 2020 , precedido por una nota del personal del blog del editor .
(...)
Ciertamente, en la jurisprudencia de Oltretevere debe revisarse el derecho a la defensa y el derecho reconocido a los ciudadanos extranjeros, por lo tanto no a los ciudadanos del Vaticano, para quienes, en este momento, el Estado de la Ciudad del Vaticano no tiene jurisdicción. Si se reconsidera la extradición de ciudadanos italianos de Italia al Estado de la Ciudad del Vaticano, debe entenderse como un acuerdo bilateral. Pero sabemos que para ello se abriría un capítulo delicado, ya que los prelados vaticanos en caso de un delito cometido en territorio italiano podrían acarrear consecuencias vergonzosas. Verías a excelentes prelados acusados en los tribunales italianos. Finalmente, también deberíamos reconsiderar el método utilizado por los investigadores judiciales del Vaticano, ciertamente poco ortodoxo de una "investigación sumaria",
Teniendo en cuenta las firmas importantes - Winfield y Galli della Loggia -, que se están ocupando del tema estos días, volvemos por tercera vez con nuestra lente sobre el tema. Esto después de haberlo hablado en el período estival, el 7 de junio de 2020, seguido de tres artículos el 8 y 9 de junio de 2020 ( AQUÍ ), y haberlo vuelto a tratar más tarde en otoño, el 31 de octubre de 2020 [ AQUÍ ]. Vemos que le hemos hablado al viento, pero las palabras escritas no vuelan y quedan escritas con fecha, asunto, análisis y firma.
Nuestras observaciones hechas en ese momento ya incluían la oportunidad de detectar presuntas violaciones perpetradas en materia de derechos humanos internacionales por la Santa Sede, que no se adhiere al tribunal de la corte europea y solo tiene un rol de Observador en Naciones Unidas. Este es un rol estratégico que cumple, pero que no debe estar sujeto a las normas dictadas por Naciones Unidas, ya que la Santa Sede de esta institución no es miembro. Todo esto debe ser considerado con el peso específico que tiene la Santa Sede en el escenario internacional. Resultado final: tenemos un estado totalitario con consideración en el escenario internacional, pero que no respeta la normativa legal de este panorama ya que es una monarquía absoluta con carácter electivo donde el gobernante ostenta los tres poderes del estado (legislativo, ejecutivo, judicial,
En este caso hemos analizado las posiciones individuales de los ciudadanos italianos Torzi, Mincione y Marogna, por lo tanto "extranjeros" para el Estado de la Ciudad del Vaticano, sobre los que la Santa Sede ha practicado en cualquier caso una acción judicial cuestionable. Cabe destacar la culpable ausencia de una acción para contrastar esta cuestionable actitud por la que la República Italiana no ha "protegido" debidamente a sus ciudadanos, que la Santa Sede mantiene de forma cuestionable en sus celdas de seguridad durante diez días (caso Torzi ), presuntamente anulando a príncipes con detenciones en la Ciudad del Vaticano, sin respetar una solicitud previa de extradición de la parte italiana, ya que Torzi fue llamado al Vaticano con un motivo oculto y luego encerrado en su celda.
Debería reservarse un capítulo aparte para los allanamientos y secuestros llevados a cabo en Italia en propiedades privadas, así como la detención injusta de 15 días en Italia con la “improbable” solicitud de extradición de los magistrados vaticanos, en el caso Marogna. El Instituto, el de la extradición, no existe entre la República Italiana y la Santa Sede. En el momento de nuestro estudio mencionamos las leyes del Vaticano y el único acuerdo bilateral válido entre los dos estados soberanos es el acuerdo ratificado con los Pactos de Letrán, donde el capítulo de extradición está ausente.
Con respecto a los últimos registros e incautaciones inusuales realizados en las propiedades propiedad de la familia Tirabassi en Italia, una operación conjunta entre las fuerzas policiales italianas, la Policía Financiera y la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano, subrayamos que todo esto no se refleja en ninguna ”. protocolo de funcionamiento bilateral ". Recordamos que la adhesión a la Interpol del Estado de la Ciudad del Vaticano se refiere meramente al intercambio de información sensible y no a la implementación en el territorio de otro estado de operaciones realizado con personal en el campo. Hasta la fecha, no existen procedimientos autorizados por el Parlamento italiano para que los cuerpos policiales del Estado de la Ciudad del Vaticano puedan realizar actividades de policía judicial en territorio italiano.
Por último, pero no menos importante, también volvemos al caso Becciu que se ha convertido en el caso Espresso, es decir, una vez más, si el caso 60SA debe ser considerado un extraño para Edgar Peña Parra, ya que "no fue informado por los subordinados", si es cierto. que todo fue manejado por funcionarios subordinados, nos volvemos a preguntar por qué Angelo Becciu es considerado con otro peso y otra medida, y no es considerado un extraño como su sucesor como Suplente de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado. Dos pesos y dos medidas, una de dos.
12 de enero de 2021.
Un nuevo caso de conexiones entre políticos demócratas y el régimen comunista chino ha despertado la polémica. Ahora fue el turno de Bárbara Boxer, exsenadora demócrata quien se registró como agente extranjera para la empresa de vigilancia china, Hikvision, acusada de prestar servicios en la región de Xinjiang monitoreando los campos de concentración uigures.
El gobierno del presidente Trump continúa concentrando sus esfuerzos en hacer frente al régimen chino, imponiendo sanciones y limitando la actividad de empresas conectadas con su ejército, entre otras cosas. Pero preocupa que los políticos demócratas, lejos de colaborar en las tareas para poner un freno al avance del comunismo en occidente, están aumentando y profundizando sus conexiones con el Partido Comunista Chino (PCCh).
Recientemente la exsenadora demócrata de California Barbara Boxer, a quien sucedió la actual senadora y candidata presidencial demócrata Kamala Harris, se registró como agente extranjera para brindar “servicios de consultoría estratégica” en Estados Unidos a la subsidiaria de Hikvision, una empresa china que monitorea los campos de detención que albergan a musulmanes uigures, según informes públicos.
Los uigures, un grupo étnico musulmán, están siendo sometidos actualmente a detenciones masivas, trabajos forzados y torturas en la provincia china de Xinjiang. Otras acusaciones incluyen la sustracción forzada de órganos y el control de la natalidad coercitivo.
Paralelamente, Hikvision es una de las tantas empresas chinas que el Pentágono identificó como propiedad del Ejército Popular de Liberación o que tiene vínculos profundos con él y además está acusada de participar en la violación de derechos humanos en Xinjiang.
El Departamento de Comercio dijo en una presentación cuando se publicó el listado de firmas involucradas que “las entidades han estado implicadas en violaciones de derechos humanos y abusos en la implementación de la campaña de represión, detención arbitraria masiva y vigilancia de alta tecnología de China contra uigures, kazajos y otros miembros de grupos minoritarios musulmanes”.
“El gobierno y el Departamento de Comercio de Estados Unidos no pueden tolerar y no tolerarán la brutal represión de las minorías étnicas dentro de China”, agregó en ese entonces el secretario de Comercio Wilbur Ross.
Boxer se registró como agente extranjera en el Departamento de Justicia a través de la firma de lobby empresarial a la que se unió el año pasado, Mercury Public Affairs, informó el Daily Caller.
Ante la enorme presión recibida por la cantidad de críticas respecto a su decisión de participar como agente extranjera de Hikvision, la exsenadora se vio obligada a anunciar su renuncia vía Twitter.
“Debido a la intensa respuesta a mi registro, he determinado que mi trabajo continuo se ha convertido en una distracción negativa de mi esfuerzo por preservar los empleos estadounidenses y mejorar la empresa. Por lo tanto, he cancelado el registro”.
Due to the intense response to my registration I have determined that my continued work has become a negative distraction from my effort to preserve
American jobs and make the company better. Therefore I have deregistered.
— Barbara Boxer (@BarbaraBoxer) January 12, 2021
El representante demócrata de California, Eric Swalwell, fue noticia durante el mes de diciembre por sus interacciones con un espía china llamada Fang Fang.
Luego de ser informado por el FBI del polémico caso, Kevin MacCarthy, líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, insistió en que no se le debía permitir a Swalwell continuar en el Comité de Inteligencia de la Cámara, que recibe información clasificada de los organismos de seguridad de Estados Unidos, según Fox News del 18 de diciembre.
Para los servicios de inteligencia de Estados Unidos, el Partido Comunista de China (PCCh) es la mayor amenaza para su país y, de hecho, el FBI suele tener miles de investigaciones en curso sobre espías al servicio del régimen.
En este sentido, a fines del 2020 fue despedido de la Junta de Política de Defensa el ex secretarios de Estado, Henry Kissinger y 10 antiguos funcionarios más, acusados de favorecer al PCCh, según informaron los analistas citados.
El enigma del pensamiento de Francesco Bergoglio.
13 de enero de 2021.
por Franco Angeli.
Nos encontramos comentando el artículo publicado el 11 de enero en esta columna, en referencia a la entrevista concedida a TG5 por el Papa Francisco, titulada " El mundo que me gustaría ". En este artículo "El mundo que me gustaría". En Tg5, Fabio Marchese Ragona hablando con el Papa Francisco , Vik van Brantegem, editor de Korazym.org, presenta un resumen de los temas; luego, una interesante discusión sobre el fondo, extraída de un debate en Facebook; finalmente, un comentario del blog Stilum Curiae de Marco Tosatti. El enlace al video original y la entrevista completa del Papa Francisco con el entrevistador Fabio Marchese Ragona también se muestra en el sitio web de TG5. Los temas son importantes, de hecho trascendentales, con referencia a los temas de infancia, guerra, pandemia, aborto, política, etc.
por Franco Angeli.
Nos encontramos comentando el artículo publicado el 11 de enero en esta columna, en referencia a la entrevista concedida a TG5 por el Papa Francisco, titulada " El mundo que me gustaría ". En este artículo "El mundo que me gustaría". En Tg5, Fabio Marchese Ragona hablando con el Papa Francisco , Vik van Brantegem, editor de Korazym.org, presenta un resumen de los temas; luego, una interesante discusión sobre el fondo, extraída de un debate en Facebook; finalmente, un comentario del blog Stilum Curiae de Marco Tosatti. El enlace al video original y la entrevista completa del Papa Francisco con el entrevistador Fabio Marchese Ragona también se muestra en el sitio web de TG5. Los temas son importantes, de hecho trascendentales, con referencia a los temas de infancia, guerra, pandemia, aborto, política, etc.
En el debate retomado por Facebook AC afirma: « Ha expresado varias veces un núcleo filosófico de ideas que también ha confirmado en esta entrevista. En mi opinión, es útil abordar estas ideas sin una demonización o personalización excesiva, para que otros también puedan reflexionar y razonar, sin estar demasiado absortos en luchas de "despliegue" ». Vayamos de inmediato a tratar de captar este núcleo filosófico .
El discurso de Francisco comienza con un objetivo, a saber, cómo salir mejor de la crisis. De todas las crisis, dice, uno puede salir mejor o peor. Ya en esta apertura reconocemos los cánones metodológicos del pensamiento de Francesco Bergoglio, que son los psicoanalíticos.. La crisis es el punto de partida de un camino analítico y el objetivo es la recuperación, es decir, mejor. Para llevar a cabo este camino tendremos que caracterizarnos por un realismo extremo, dice Francesco. Y aquí también nos encontramos en el ámbito de los cánones freudianos: se tienen en cuenta los comportamientos y no las ideas filosóficas abstractas .
Todas las referencias posteriores continúan en línea con el pensamiento antes mencionado: no nos salvaremos, sustituiremos el nosotros por el ego, escaparemos de la indiferencia, de la llamada cultura del descarte, superemos el conflicto con la unidad, no antepongamos el propio beneficio. interés común… Parece ser en terapia de grupo. De modo que para quienes no son expertos en este lenguaje, sigue siendo muy difícil rastrear alguna teorización filosófica. En efecto, Francesco no tiene una filosofía en mente .
De modo que en el debate retomado por Facebook, tratamos de discutir si tal procedimiento es marxista o peronista u otra cosa, si podemos encontrar las características de la teología de la liberación , y al final AC concluye que más bien tal progreso es una liberación de la teología .
Estamos de acuerdo en este punto. Bergoglio no hace teología . Sobre todo, no hace teología católica , porque en el único momento en que menciona la fe, habla del don de la fe, recordando con tanta vehemencia el principio de la justificación protestante.. Entonces podemos concluir que Francisco predica una fe protestante y un credo psicoanalítico robusto con un tono tradicionalmente católico.
¡Si eso no es un rompecabezas!
Pero por otro lado Bergoglio lo dijo claramente en la entrevista, se ha inculturado la fe en los distintos momentos históricos, es decir, se ha tomado la cultura de la época . En esto los jesuitas han sido muy hábiles. A finales del siglo XIX, el cardenal Giuseppe Pecci, jesuita y gran erudito, hermano del Papa León XIII, desarrolló el neotomismo, que marcó un fuerte contraste con la modernidad. Y en el Concilio Vaticano II, los jesuitas, en respuesta, o según algunos en coherencia con el controvertido modernismo teológico , elaboraron la nouvelle theologie, con Rahner, De Lubac, etc. que fue retomado servilmente por Bergoglio. Con el interludio del largo pontificado de Juan Pablo II-Benedicto XVI en el que se redimensionó decididamente la nouvelle theologie , especialmente en sus implicaciones científicas y en su contigüidad con la teología de la liberación .
De hecho, en una inspección más cercana, hay dos puntos controvertidos en el psicologismo Bergogliano, que surgen en la entrevista.
El primer punto discutible es cuando se trata de la vacuna como una opción ética .
No cuestionamos la esencia de si recibir la vacuna o no. Francesco especificó acertadamente que creció en la era de las vacunas, que fueron, como dijo en el caso de la polio, decisivas. Pero llegar a esa aclaración de una opción ética nos parece una afirmación importante que nos hace pensar remotamente en el estado ético, que tantas reservas ha levantado entre los católicos. También aquí, en la entrevista con Francis, se hace referencia varias veces a la ética, que según él precede a la religión. Una afirmación de oportunidades para reafirmar su oposición al aborto, pero también un precedente peligroso desde el punto de vista de los católicos.
Por ejemplo, el debate sobre el plan antipandémico es en los últimos días, en los que se afirma éticamente que en caso de una futura pandemia, en caso de escasez de recursos, se dará prioridad al tratamiento de las personas con más posibilidades de salvarse. Aquí el discurso nos llevaría lejos. En resumen, esta referencia a la ética provoca siniestros crujidos en la mente católica, no en la mente de Bergoglio, psicoanalista-científico.
El otro punto controvertido es el de anteponer el nosotros al ego .
En la discusión sobre el mérito que recogió un debate de Facebook, esta acentuación radical se traduce en el sentido de quién está enamorado de sí mismo. De hecho, Francis no dice exactamente eso, pero su censura está tan enfatizada que los comentaristas la entienden en el sentido neurótico.
Pero no diría que esta vía neurótica es la única que puede expresar el ego. Básicamente, Francis identifica al hombre moderno con el hombre neurótico, es decir, todos estaríamos enfermos de un egocentrismo que nos impide ver la realidad. Y esta patología estaría tan acentuada, como para legitimar una suspensión inmediata de la dimensión egoica, en favor de una dimensión comunitaria.
Aquí, aquí el pasaje me parece un forzamiento definitivo, que repite el desliz sobre el estado ético. En resumen, el cientificismo psicoanalítico, en este punto, parece estar preparándose y desbordando hacia el socialismo de Estado. Es decir, en la teología de la liberación. La transición no sería inmediata, sino mediada por esta humanidad solidaria. Sabemos que el padre psicótico también es muy cariñoso ... Toda la protección de la personalidad psicótica de sus víctimas es cariñosa, él cuida.
Así vemos en la entrevista, que más allá de aquellos que son problemas serios, sin embargo, su desarrollo presenta algunas vulnerabilidades inquietantes. Los mensajes subliminales de Francisco, que se componen de una fe protestante, un lenguaje patológicamente psicoanalítico y un tono católico confuso, al final reafirman una radicalidad, que se expresó de manera airada y repentina en los famosos encuentros muy abruptos, por ejemplo con los cardenales Muller y Becciu , disparado en un abrir y cerrar de ojos, sobre la base de un juicio ético-psicoanalítico. Que entonces, como en el caso Becciu, a partir de evidencias posteriores no habría resultado en un hecho episódico, sino articulado en complejas maquinaciones. Por otro lado, el enigma no se ha limitado en los últimos años solo a la personalidad del Gobernante, sino que ha involucrado a toda la Curia romana con sus misterios.
Pero ciertamente el pensamiento poco claro genera un comportamiento poco claro . Freud enseña.
La Justicia obliga a reducir a la mitad un alquiler de pisos turísticos por la caída de ingresos.
El demandante esgrimió que ha sufrido unas pérdidas del 82% en el último año y la juez concluye que la rebaja es “justa y equitativa” por las consecuencias imprevisibles del coronavirus.
Las restricciones para frenar la expansión de la Covid-19 han vaciado de clientes muchos negocios.
RICARDO COARASA.
13-01-2021 | 13:59 H
El propietario de 26 viviendas de Barcelona alquiladas para pisos turísticos tendrá que rebajar por orden judicial a la mitad el precio del alquiler comercial a la empresa arrendataria a consecuencia de la caída en picado de los ingresos por la pandemia del coronavirus. Así lo ha decidido, en una sentencia pionera en este terreno, la titular del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Barcelona en una resolución en la que atiende la reclamación de la empresa arrendataria, que esgrimió haber sufrido unas pérdidas del 86 por ciento desde marzo del año pasado en su negocio de pisos turísticos.
La magistrada Rocío Ortega considera “justa y equitativa” la propuesta de rebajar un 50% la renta mensual ya que incluso así, argumenta, “está asumiendo unas pérdidas en su negocio superiores a este 50 por ciento”. Y es que en su resolución -adelantada por Voz Populi y a la que ha tenido acceso LA RAZÓN- concluye que al firmar el contrato de alquiler ambas partes “no podían prever la existencia de esta situación extraordinaria y de gran impacto en la economía mundial dado que no había sucedido con anterioridad”. Y tras recordar que desde la aplicación del estado de alarma el 14 de marzo pasado hasta el 9 de mayo se suspendió entre otras cosas “el ejercicio de la actividad de alquiler turístico”, refiere como único antecedente análogo a la pandemia de la Covid-19 la “gripe española de principios del siglo XX”
La base del negocio, recuerda la juez, es que el propietario de los inmuebles cobre la renta y que el arrendatario “obtenga un beneficio con dicho arrendamiento”. Y recuerda que tras obtener unos beneficios de 173.151 euros en 2019, de enero a septiembre del pasado año la empresa demandante las pérdidas previstas ascendían a 273.369 euros (aunque solo abonó el 50% de la renta mensual). Una situación que, constata, ha provocado “una alteración de la base del negocio” derivada de la pandemia.
Con estas premisas, añade, sucede que el contrato es “excesivamente oneroso” para el inquilino, aunque “no haya intervenido ninguna actuación culpable” del propietario, al que también le ha afectado la situación, reconoce, al dedicarse a un negocio de “alquiler de inmuebles para que otros los dediquen a pisos turísticos”.
RICARDO COARASA.
13-01-2021 | 13:59 H
El propietario de 26 viviendas de Barcelona alquiladas para pisos turísticos tendrá que rebajar por orden judicial a la mitad el precio del alquiler comercial a la empresa arrendataria a consecuencia de la caída en picado de los ingresos por la pandemia del coronavirus. Así lo ha decidido, en una sentencia pionera en este terreno, la titular del Juzgado de Primera Instancia número 20 de Barcelona en una resolución en la que atiende la reclamación de la empresa arrendataria, que esgrimió haber sufrido unas pérdidas del 86 por ciento desde marzo del año pasado en su negocio de pisos turísticos.
La magistrada Rocío Ortega considera “justa y equitativa” la propuesta de rebajar un 50% la renta mensual ya que incluso así, argumenta, “está asumiendo unas pérdidas en su negocio superiores a este 50 por ciento”. Y es que en su resolución -adelantada por Voz Populi y a la que ha tenido acceso LA RAZÓN- concluye que al firmar el contrato de alquiler ambas partes “no podían prever la existencia de esta situación extraordinaria y de gran impacto en la economía mundial dado que no había sucedido con anterioridad”. Y tras recordar que desde la aplicación del estado de alarma el 14 de marzo pasado hasta el 9 de mayo se suspendió entre otras cosas “el ejercicio de la actividad de alquiler turístico”, refiere como único antecedente análogo a la pandemia de la Covid-19 la “gripe española de principios del siglo XX”
La base del negocio, recuerda la juez, es que el propietario de los inmuebles cobre la renta y que el arrendatario “obtenga un beneficio con dicho arrendamiento”. Y recuerda que tras obtener unos beneficios de 173.151 euros en 2019, de enero a septiembre del pasado año la empresa demandante las pérdidas previstas ascendían a 273.369 euros (aunque solo abonó el 50% de la renta mensual). Una situación que, constata, ha provocado “una alteración de la base del negocio” derivada de la pandemia.
Con estas premisas, añade, sucede que el contrato es “excesivamente oneroso” para el inquilino, aunque “no haya intervenido ninguna actuación culpable” del propietario, al que también le ha afectado la situación, reconoce, al dedicarse a un negocio de “alquiler de inmuebles para que otros los dediquen a pisos turísticos”.
Restricciones de desplazamiento
La demanda tenía por objeto 26 viviendas y un local arrendados en la ciudad condal, todos ellos destinados al alojamiento turístico, actividad que según recordaba la empresa que los alquilaba para fines turísticos no se había podido reanudar, desde la declaración del estado de alarma en marzo, hasta el pasado 9 de mayo “aunque con muchas limitaciones dadas las restricciones de desplazamiento existentes tanto a nivel nacional como internacional, lo que había ocasionado notables pérdidas en su negocio.
La suspensión de la actividad turística por las restricciones para frenar la pandemia, exponía en su demanda, “había imposibilitado la explotación del negocio” y dado que la facturación había caído más de un 82,7% de abril a junio y que sus ingresos “habían sido prácticamente nulos”, dejó de abonar la renta mensual instando al propietario a renegociar el montante del alquiler para “adaptar el contrato a las nuevas condiciones”.
La parte arrendataria propuso reducir en un 50% el precio de la renta desde abril de 2020 hasta el 31 de marzo de este año, cuando vencía el contrato de alquiler, propuesta que fue rechazada por la propiedad, que solo le ofreció una moratoria en el pago parcial de esa renta mensual, que ascendía a 40.877 euros (a razón de 1.200 por cada una de las vivienda más el IVA).
Con ese panorama, el inquilino calculó que perdería hasta diciembre pasado 165.933 euros al ser los ingresos previstos inferiores al importe de la renta que debía abonar hasta final de año.
El Partido Popular o el progresismo en diferido.
Por INFOVATICANA | 12 enero, 2021.
El Partido Popular es, desde 2019, el partido que dirige la Junta de Andalucía, institución que gobierna la Comunidad Autónoma del mismo nombre. El partido azul llegaba al poder tras 40 años de gobierno socialista; se esperaba un gran cambio.
Ilusos. Si algo ha demostrado el PP en su corta historia es la de ser el fiel custodio de las políticas reformistas de su supuesto rival, el Partido Socialista; y la historia se repite una y otra vez.
Votar al PP de ahora es como votar al PSOE de hace cuatro o cinco años. Rajoy demostró, además, que no es cuestión de tener que hacer malabares por estar en minoría; con una mayoría absolutísima mantuvo prácticamente todas las medidas progresistas del Gobierno de Zapatero.
Si el pasado 30 de diciembre les contábamos como la Junta se sumaba a la ideología de género, con un vídeo para los niños sobre que los juguetes no tienen género, hoy nos traen, a través de la Consejería de Educación y Deporte, unas jornadas tituladas: Masculinidades igualitarias como estrategia de prevención de la violencia de género. En fin.
Multimillonarios de las redes sociales: un peligro para la democracia mucho antes del caso Trump.
Wikipedia en cambio, una hermosa veinteañera.
13 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem
Proponemos para la reflexión de lectores atentos dos aportes de Il Punto, el boletín del Corriere della Sera de ayer 12 de enero de 2021. En el primero, el editor Gianluca Mercuri aborda el fenómeno de Wikpedia, “lo más fiel al espíritu original de Internet. En la segunda Elena Tebano hace un análisis del "inmenso poder de las grandes multinacionales tecnológicas" que "es un peligro para la democracia", subrayando lo que ya hemos destacado varias veces en nuestra cobertura sobre la censura en redes sociales, que el problema está presente mucho antes. del caso Trump. El problema se separa del comportamiento del presidente de los Estados Unidos de América.
Lo más fiel al espíritu original de Internet: por qué Wikipedia es una espléndida veinteañera
por Gianluca Mercuri,
columnista de Il Punto | el boletín del Corriere della Sera
12 de enero de 2021
¿Le habría gustado a Diderot o no? Sí, podemos estar de acuerdo con The Economist (por otro lado, en este boletín ocurre a menudo): el "promotor, director editorial y editor de la Encyclopédie" - según la definición didáctica en la entrada dedicada a él en italiano - habría estado "encantado "De Wikipedia, versión 2.0 del inmenso regalo a la humanidad hecho por la Ilustración en el 1700: porque si el filósofo francés quería que su obra" reuniera todo el conocimiento esparcido por la faz de la Tierra ", la enciclopedia en línea ha el mismo objetivo, el mismo ímpetu popular y humanitario. La misma maravillosa inspiración democrática.
Así que feliz cumpleaños Wiki, naciste el 15 de enero de 2001. Es lindo imaginarte como una niña africana de veinte años (luego veremos por qué), estudiando, indagando, convirtiéndote en experta en algo y dedicando tiempo y esfuerzo a informar sobre cualquier someter a quien quiera, con un simple clic. Ha habido muchos clics en estas dos décadas, lo que ha convertido al sitio, con sus 55 millones de artículos escritos solo por voluntarios en 300 idiomas, en el decimotercer lugar más visitado del mundo. Una chica humilde que sabe que no es infalible, Wiki, y de hecho no se considera una fuente confiable, y lo hace muy claramente. Pero precisamente por su honestidad básica y por la increíble contribución que hace a la difusión de todas las formas de conocimiento, Wikipedia puede considerarse lo más fiel a su espíritu original jamás producido por Internet. El lugar más cercano a la promesa de una Red al alcance de la gente común, "para que puedan usar sus computadoras como herramientas de liberación, educación y elevación", cultural y social.
Todo esto, en un desafío permanente a la receta del éxito de Silicon Valley: sin accionistas, sin publicidad, sin multimillonarios que construyan fortunas gigantes para nosotros, sin economías de escala sino con un crecimiento enorme y orgánico, en un trabajo en progreso sin fin. Nacido en medio del escepticismo generalizado --hasta hace unos años un intelectual que lo recomendaba era señalado por los críticos como "un dietista que recomendaba McDonald's" - ahora Wiki tiene una reputación mucho más sólida que las redes sociales y plataformas tecnológicas desacreditadas por años de fake news, conspiración y violencia desenfrenada, propaganda política encubierta y datos personales extorsionados. Hasta el punto de que Toby Negrin, el director de producto de la fundación San Francisco que proporciona la infraestructura del sitio, puede llamarlo un "guardián de la verdad" sin temor a que se rían de él.
Es un milagro económico, fundado únicamente en donaciones de organizaciones benéficas y usuarios individuales: el diario inglés lo compara con la crianza y el trabajo doméstico como un servicio no remunerado pero de incalculable valor por su impacto social.
Pero también es un milagro de precisión, a pesar de las preocupaciones originales, los errores, las bromas de los bromistas, los escándalos ocasionales. Ya en 2005, un estudio de Nature descubrió que el nivel de precisión no era muy diferente al de la legendaria Enciclopedia Británica. ¿Cómo fue esto posible? La principal garantía es su inmensa extensión, por lo que un error es fácilmente localizado por alguien que pueda corregirlo. Y luego, el hecho de que "agregar un párrafo", a diferencia de las enciclopedias "reales", no cuesta nada: de esta manera, se puede compensar fácilmente un punto de vista con otro y evitar desequilibrios político-ideológicos.
Pero en el fondo está la pureza de la idea, el hecho de que su objetivo no es la ganancia de alguien, sino la imparcialidad y la precisión. Los algoritmos sociales sirven para incrementar el tiempo que perdemos y por tanto para vender más publicidad. Los de Wiki se utilizan para monitorear los contenidos tanto como sea posible contra descuidos y manipulaciones. En las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos, cada entrada solo pudo ser actualizada por quienes tuvieran una cuenta de editor desde al menos un mes y con al menos 500 intervenciones a su nombre.
En definitiva, señala The Economist, gran parte del éxito de Wikipedia se debe "a la cultura que han creado sus usuarios", y que en estos veinte años se ha transmitido y fortalecido: según la CEO Katharine Maher, en Internet de hoy , tan fragmentado y orientado al marketing, tal sitio no pudo nacer, pero afortunadamente ya nació y esa cultura original lo conserva. Una cultura que apela a la naturaleza humana, dice Maher, porque "a la gente le gusta tener razón y mostrar su competencia". A partir de este punto, incluso los errores fortalecen el sitio, porque fomentan las reparaciones. Pero para sobrevivir y crecer, por supuesto, incluso Wiki necesita actualizarse: nacido para ser utilizado en computadoras, se está adaptando a la era de los teléfonos inteligentes con herramientas adecuadas para la microedición,
Es un frente decisivo, porque la principal limitación de Wikipedia es el hecho de que es demasiado masculina y demasiado occidental: el 80 por ciento de los colaboradores son hombres y viven en América y Europa. Por eso es bueno imaginar a la Wiki de veinte años como una niña africana, asiática o sudamericana: la fidelidad a su misión emancipadora está en juego, y Diderot estaría muy feliz por ello. Como dice The Economist, Wikipedia es una conveniencia en Occidente, una revolución en el resto del mundo.
13 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem
Proponemos para la reflexión de lectores atentos dos aportes de Il Punto, el boletín del Corriere della Sera de ayer 12 de enero de 2021. En el primero, el editor Gianluca Mercuri aborda el fenómeno de Wikpedia, “lo más fiel al espíritu original de Internet. En la segunda Elena Tebano hace un análisis del "inmenso poder de las grandes multinacionales tecnológicas" que "es un peligro para la democracia", subrayando lo que ya hemos destacado varias veces en nuestra cobertura sobre la censura en redes sociales, que el problema está presente mucho antes. del caso Trump. El problema se separa del comportamiento del presidente de los Estados Unidos de América.
Lo más fiel al espíritu original de Internet: por qué Wikipedia es una espléndida veinteañera
por Gianluca Mercuri,
columnista de Il Punto | el boletín del Corriere della Sera
12 de enero de 2021
¿Le habría gustado a Diderot o no? Sí, podemos estar de acuerdo con The Economist (por otro lado, en este boletín ocurre a menudo): el "promotor, director editorial y editor de la Encyclopédie" - según la definición didáctica en la entrada dedicada a él en italiano - habría estado "encantado "De Wikipedia, versión 2.0 del inmenso regalo a la humanidad hecho por la Ilustración en el 1700: porque si el filósofo francés quería que su obra" reuniera todo el conocimiento esparcido por la faz de la Tierra ", la enciclopedia en línea ha el mismo objetivo, el mismo ímpetu popular y humanitario. La misma maravillosa inspiración democrática.
Así que feliz cumpleaños Wiki, naciste el 15 de enero de 2001. Es lindo imaginarte como una niña africana de veinte años (luego veremos por qué), estudiando, indagando, convirtiéndote en experta en algo y dedicando tiempo y esfuerzo a informar sobre cualquier someter a quien quiera, con un simple clic. Ha habido muchos clics en estas dos décadas, lo que ha convertido al sitio, con sus 55 millones de artículos escritos solo por voluntarios en 300 idiomas, en el decimotercer lugar más visitado del mundo. Una chica humilde que sabe que no es infalible, Wiki, y de hecho no se considera una fuente confiable, y lo hace muy claramente. Pero precisamente por su honestidad básica y por la increíble contribución que hace a la difusión de todas las formas de conocimiento, Wikipedia puede considerarse lo más fiel a su espíritu original jamás producido por Internet. El lugar más cercano a la promesa de una Red al alcance de la gente común, "para que puedan usar sus computadoras como herramientas de liberación, educación y elevación", cultural y social.
Todo esto, en un desafío permanente a la receta del éxito de Silicon Valley: sin accionistas, sin publicidad, sin multimillonarios que construyan fortunas gigantes para nosotros, sin economías de escala sino con un crecimiento enorme y orgánico, en un trabajo en progreso sin fin. Nacido en medio del escepticismo generalizado --hasta hace unos años un intelectual que lo recomendaba era señalado por los críticos como "un dietista que recomendaba McDonald's" - ahora Wiki tiene una reputación mucho más sólida que las redes sociales y plataformas tecnológicas desacreditadas por años de fake news, conspiración y violencia desenfrenada, propaganda política encubierta y datos personales extorsionados. Hasta el punto de que Toby Negrin, el director de producto de la fundación San Francisco que proporciona la infraestructura del sitio, puede llamarlo un "guardián de la verdad" sin temor a que se rían de él.
Es un milagro económico, fundado únicamente en donaciones de organizaciones benéficas y usuarios individuales: el diario inglés lo compara con la crianza y el trabajo doméstico como un servicio no remunerado pero de incalculable valor por su impacto social.
Pero también es un milagro de precisión, a pesar de las preocupaciones originales, los errores, las bromas de los bromistas, los escándalos ocasionales. Ya en 2005, un estudio de Nature descubrió que el nivel de precisión no era muy diferente al de la legendaria Enciclopedia Británica. ¿Cómo fue esto posible? La principal garantía es su inmensa extensión, por lo que un error es fácilmente localizado por alguien que pueda corregirlo. Y luego, el hecho de que "agregar un párrafo", a diferencia de las enciclopedias "reales", no cuesta nada: de esta manera, se puede compensar fácilmente un punto de vista con otro y evitar desequilibrios político-ideológicos.
Pero en el fondo está la pureza de la idea, el hecho de que su objetivo no es la ganancia de alguien, sino la imparcialidad y la precisión. Los algoritmos sociales sirven para incrementar el tiempo que perdemos y por tanto para vender más publicidad. Los de Wiki se utilizan para monitorear los contenidos tanto como sea posible contra descuidos y manipulaciones. En las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos, cada entrada solo pudo ser actualizada por quienes tuvieran una cuenta de editor desde al menos un mes y con al menos 500 intervenciones a su nombre.
En definitiva, señala The Economist, gran parte del éxito de Wikipedia se debe "a la cultura que han creado sus usuarios", y que en estos veinte años se ha transmitido y fortalecido: según la CEO Katharine Maher, en Internet de hoy , tan fragmentado y orientado al marketing, tal sitio no pudo nacer, pero afortunadamente ya nació y esa cultura original lo conserva. Una cultura que apela a la naturaleza humana, dice Maher, porque "a la gente le gusta tener razón y mostrar su competencia". A partir de este punto, incluso los errores fortalecen el sitio, porque fomentan las reparaciones. Pero para sobrevivir y crecer, por supuesto, incluso Wiki necesita actualizarse: nacido para ser utilizado en computadoras, se está adaptando a la era de los teléfonos inteligentes con herramientas adecuadas para la microedición,
Es un frente decisivo, porque la principal limitación de Wikipedia es el hecho de que es demasiado masculina y demasiado occidental: el 80 por ciento de los colaboradores son hombres y viven en América y Europa. Por eso es bueno imaginar a la Wiki de veinte años como una niña africana, asiática o sudamericana: la fidelidad a su misión emancipadora está en juego, y Diderot estaría muy feliz por ello. Como dice The Economist, Wikipedia es una conveniencia en Occidente, una revolución en el resto del mundo.
de Elena Tebano
Il Punto | el boletín del Corriere della Sera
12 de enero de 2021
La decisión de Twitter y Facebook de expulsar al presidente estadounidense Donald Trump de sus plataformas, silenciándolo efectivamente, ha levantado alarma en todo el mundo porque ha hecho evidente el poder en manos de las grandes multinacionales tecnológicas. Ocurrió porque las dos empresas esta vez lo ejercieron sobre una libertad política tradicional, la de expresión. Pero es una alarma tardía, que no capta el fulcro del verdadero poder de las nuevas tecnologías y de las empresas que las controlan, empresas por definición antidemocráticas (porque responden a lógicas distintas de la democracia, las del lucro, y dependen de sus dueños, no de soberanía popular). Las grandes corporaciones tecnológicas llevan algún tiempo tomando decisiones políticas, enmascarandolas como decisiones técnicas, sin que sean sometidos al escrutinio democrático. Por esta razón, si realmente queremos salvaguardar las libertades fundamentales frente a la evolución tecnológica actual, debemos cambiar radicalmente la forma en que vemos la relación entre tecnología y política.
Uno de los análisis más lúcidos sobre el tema es el de Kevin Roose en el New York Times, quien escribe: "Ningún pensador serio cree que Twitter y Facebook, como empresas privadas, están obligadas a dar una plataforma a cualquier usuario, así como nadie duda de que el dueño de un restaurante puede echar a un cliente rebelde por hacer una escena. En este sentido tiene razón Beppe Severgnini cuando explica en el Corriere que las dos redes sociales tenían todo el derecho a prohibir a Trump, porque el presidente violó sus reglas, provocando un enorme peligro para el pueblo estadounidense. De hecho, las dos empresas incluso tenían el deber de evitarlo. "Pero hay preguntas legítimas sobre si un pequeño puñado de ejecutivos de tecnología no electos, responsables únicamente ante sus juntas directivas y sus accionistas (y, en el caso de Zuckerberg, ninguno de ellos) deberían ejercer un poder tan enorme - continúa Roose -. Estas acciones también plantean preguntas a largo plazo, como si los modelos de negocio de las empresas de redes sociales son fundamentalmente compatibles con una democracia saludable, o si una generación de políticos adictos a Twitter puede olvidar alguna vez la lección de la acumulación de retweets. es un camino más seguro al poder que gobernar responsablemente ”.
Estas plataformas, que se han vuelto indispensables tanto para la política como para la interacción entre los ciudadanos, ya tienen un valor político, que ejercen cada día a una escala sin precedentes. Uno de los principios básicos de cómo funcionan, por ejemplo, es maximizar las interacciones y el tiempo que sus usuarios pasan en línea. Es un objetivo económico y comercial, obtenido a través de un enfoque técnico (algoritmos que hacen más visibles los contenidos que más reacciones generan, que suelen ser los más controvertidos) y tiene consecuencias políticas inmediatas: dar una gran visibilidad en la opinión pública virtual - redes sociales donde somos casi todos, en las franjas más conflictivas y extremistas. La derecha alternativa, los conspiradores de QAnon y similares se han extendido explotando mucho este mecanismo. Por ejemplo en YouTube.
Donald Trump pudo convertirse en Trump también gracias al funcionamiento "técnico" de las redes sociales. "En 2009, cuando ingresó a Twitter, Trump era una estrella de la realidad que buscaba atención, y Twitter era una red social incipiente que necesitaba celebridades de alto perfil para atraer el crecimiento", recuerda Roose. Las reflexiones sin filtrar de Trump resultaron ser un tesoro de interacciones para Twitter, que ha recomendado sus tweets a millones de nuevos usuarios a través de sus algoritmos.
Para maximizar sus ganancias, las redes sociales ya han cambiado la temática y sobre todo los tonos del debate público. Su objetivo no era político, pero el resultado es indudablemente político.
La otra gran área de acción política de las empresas de tecnología es la elaboración de perfiles de usuarios, la recopilación de una cantidad gigantesca de datos que les permite predecir (y por tanto influir) su comportamiento, como demuestra el escándalo de Cambridge Analytica. Una vez más, el problema se hizo evidente porque las empresas de tecnología utilizaron su poder para interferir en un campo tradicional de la política: la elección de los destinatarios de la publicidad electoral. Pero son las formas menos tradicionales de su poder las más peligrosas. Por ejemplo, el hecho de que Facebook sea suficiente para introducir un distintivo (una especie de pegatina) "Yo voté" con el que los usuarios pueden señalar a sus contactos que han acudido al colegio electoral para aumentar enormemente la participación en unas elecciones.
Teóricamente, las redes sociales pueden hacer esto, porque gracias a la elaboración de perfiles de usuarios saben todo sobre ellos: desde la orientación política hasta la sexual. Es esta concentración de conocimiento y al mismo tiempo capilaridad lo que es peligroso. El hecho de que un puñado de redes sociales estén repartidas por todo el mundo (con unas pocas excepciones, como China) y tengan la posibilidad de influir en su población al cambiar sus algoritmos mucho más allá de los gobiernos nacionales da una idea de la inmensidad de su poder. .
Hay otro ejemplo reciente que muestra cómo las redes sociales disfrazan las decisiones políticas como decisiones técnicas. Me refiero a lo que informé en este boletín en mayo del año pasado: el hecho de que todos los países del mundo tuvieron que adaptarse a la decisión de Apple y Google de hacer que las aplicaciones funcionen para informar infecciones de Sars-Cov-2 (como Inmune) vía bluetooth. De esa manera, las dos empresas impusieron a los gobiernos que los datos de contacto se recopilaran y almacenaran solo en los teléfonos de los usuarios y no en los servidores de gobiernos individuales. Por lo tanto, se aseguraron el monopolio de la información de ubicación. Lo justificaron alegando que de esta forma estaban defendiendo la privacidad de los usuarios. Pero era privacidad en comparación con el poder político tradicional, no en comparación con las empresas de tecnología que han continuado como de costumbre recopilando una gran cantidad de datos (incluida la geolocalización, a través de numerosas aplicaciones). Y sobre todo han podido hacerlo independientemente de las decisiones de cada gobierno individual.
Tras el silenciamiento de Trump en Twitter y Facebook, el conspiracionista de extrema derecha estadounidense se desbordó en otra red social, Parler, que tiene políticas más suaves hacia la violencia y, por lo tanto, les habría permitido continuar con la habitual incitación a la violencia y a la sedición. Ahora todo Parler ha sido silenciado, gracias a Amazon que con sus Amazon Web Services alojaba sus servidores. Y decidió no prestarle más el servicio.
Amazon Web Services también aloja los servidores de la CIA, así como de innumerables empresas privadas. No es un editor, sino un proveedor de servicios de Internet y tiene todo el derecho a elegir los clientes que quiera, de acuerdo con las reglas que prefiera. Pero si es el principal proveedor de este tipo de servicios tiene un poder enorme, incluso sobre un aparato fundamental del Estado (estadounidense) como son los servicios secretos. Además, sabe mucho de todos los que usamos su plataforma para compras online o la de ver películas y series de televisión. Nuevamente, una concentración de poder y conocimiento sin precedentes: la misma que le permite tener enormes ventajas económicas, por ejemplo al producir bajo su propia marca los productos que más compran sus clientes a empresas competidoras (y solo aquellas).
El hecho de que las fronteras tradicionales entre economía y política hayan cambiado, porque la industria digital tiene una capacidad sin precedentes para influir en el comportamiento de las personas y sacar provecho de ellos. Para evitar que se abuse de este poder, en primer lugar se necesitan contramedidas económicas: por ejemplo, evitar la centralización de actividades en unas pocas empresas y la acumulación de datos de distintas fuentes (si tienes datos de Whatsapp no puedes cruzarlos con los de Facebook o Amazonas). El buen antimonopolio, en resumen. Y luego una reflexión sobre el tipo de contenido y sobre la única aparente neutralidad de las plataformas. No será suficiente, pero es un primer paso.
“Al final, esta censura impuesta al mismo tiempo que Trump en las distintas redes sociales, resultará ser un gigantesco boomerang” (Enrico Mentana).
Una batalla por la libertad contra la socialcracia.
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem
“Dicen que Trump es un dictador. Un dictador particular ya que la censura no la impone sino que la sufre ” (Azzurra Barbuto @AzzurraBarbuto - Twitter, 11 de enero de 2021) .
“Sobre la censura de Trump en plataformas digitales. El ISIS ha utilizado whastapp, Facebook, TikTok y mil apps más para organizar atentados sin que, con razón, Apple / Google las hayan sacado de su store. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo ”[Refiriéndose a la censura de Trump en las plataformas digitales. ISIS usó WhatsApp, Facebook, TikTok y mil otras aplicaciones para organizar ataques sin que Apple / Google las eliminen correctamente de su tienda. Lo que vemos estos días es lo opuesto al liberalismo. Y da miedo](José Ramón Bauzá @JRBauza - Twitter, 11 de enero de 2021) .
Donald Trump fue presidente de Estados Unidos durante cuatro años y quién sabe en cuántas ocasiones habrá "violado" las reglas de Facebook y Twitter. En estos cuatro años, ¿cuántas veces se han suspendido las cuentas de Trump? Datos en la mano, nunca ... ¿Zuckerberg lo hizo todo solo? ¿O está Biden-Harris detrás de la censura de Trump? Si es así, sería una imagen realmente inquietante ...
Sea lo que sea, lo que está pasando es escandaloso - y repito que va más allá de Trump, como escribí: AQUÍ (sin embargo, aunque Trump siga siendo culpable de todo lo que hizo mal (sin olvidar lo que hizo bien), que ahora ni siquiera puede expresarse en una red social es absurdo =. Pero aún más escandaloso es el aplauso de los que aprueban la censura implementada por las redes sociales. Obviamente, también se alza la voz del rector de turno, que escribe: " ¿Escandaloso ?, vamos, que no nos escandalicemos por tan poco ”. Me gustaría ver qué dirían los que elogian el bloqueo de Libero y Trump si pasara con su perfil, su diario elegido y su político favorito.
Las implicaciones no solo son inquietantes, son peligrosas. ¿Quién prohíbe a estas redes sociales, por ejemplo, censurar a políticos que en el futuro podrían imponer regulaciones, dado que se han hecho multimillonarios con sus start-ups, como un impuesto web en su contra? Es evidente que empiezan a tener miedo…
Es evidente que estas omnipotentes redes sociales ya están influyendo / determinando la política de los estados mucho más que los propios gobiernos y en el futuro lo harán cada vez más. En pocas palabras: un puñado de "editores multimillonarios de redes sociales" están dictando cada vez más la política de los estados importando un comino la gente (que todavía los sigue como un rebaño de ovejas blancas, atacando a las negras).
Estamos en una forma terrible. Y lo peor es que muchos compañeros periodistas en Facebook y Twitter aplauden el bloqueo no solo de las cuentas de Trump, sino también de las de Libero en Twitter. Han perdido el sentido de libertad. En lugar de luchar por la libertad de información, muchos periodistas se regocijan si un periódico considerado de derecha es amordazado. Me gustaría ver qué dirían si pasara con el perfil del periódico para el que trabajan… y que les paga su salario. Expresiones como esta son realmente desafortunadas, lo que indica lo peores que somos: "¿Pero todo este debate sobre la censura de Twitter es realmente sincero e interesante o es solo para trumpistas, por no hablar de Trump?".
Pero también hay una batalla en defensa de la libertad. Sigo la voz de algunos periodistas, que cantan a coro: hoy Antonio Socci y Enrico Mentana que resumen la pregunta de forma concisa y exhaustiva en sus respectivas páginas de Facebook; ayer Francesco Agnoli , que publicó un artículo claro y exhaustivo sobre el mismo tema en L'Occidentale, citando también a personalidades de izquierda, como Massimo Cacciari, Roberto Saviano, Stefano Fassina y otros (para permanecer en Italia, que se preguntaba si esto no es peligroso para la libertad de opinión), Davide Casaleggio, Roberto Mazzoni(Periodista italiano residente en Florida, con un gran número de seguidores italianos interesados en eventos políticos y tecnológicos estadounidenses) y Elon Musk . Tantas voces se levantan para dejar Whatapp (propiedad de Facebook) por Signal, para dejar Facebook, Instagram, Youtube, etc. para VKontakte, LinkedIn, Telegram, Parler, MeWe, Rumble, Gab, etc.
Han estado en LinkedIn , VKontakte y Telegram durante algún tiempo . Hoy también me inscribí en Gab (y me equiparé para compartir mis artículos aquí también). Por favor, comience a seguirme también en estas redes sociales, no solo en Facebook , Instagram y Twitter .
Más importante aún, es acostumbrarme a seguir la columna del Blog del editor directamente en Korazym.org , sin pasar por las redes sociales.
Telegram, el competidor de Whatsapp, propiedad de Facebook, ha superado los 500 millones de usuarios activos. Solo en las últimas 72 horas, más de 25 millones de nuevos usuarios de todo el mundo se han unido a Telegram.
La pregunta es simple, es decir, la censura política que los amos de las redes sociales Zuckerberg y Jack Dorsey están poniendo contra quienes no están alineados con el paradigma progresista y global del pensamiento único y políticamente correcto. Es hora de acabar con los privilegios de los proveedores de redes sociales, que son editores. En lugar de elogiarlos, por haber asumido el derecho de censurar a Trump, periódicos como el New York Post, Libero y otros, sería correcto pedir su cierre inmediato de autoridad. Si se reconocen los delitos de conducta, se debe seguir la vía judicial y solo después, quien tenga el poder constitucional, podrá determinar la sanción. Tal como está escrito, incluso si Trump estaba equivocado, no significa que otros tengan razón. Es hora de que todos vuelvan, los medios redes sociales y sobre todo política. La ley es igual para todos. Esta es una "batalla por la libertad":#restiamoliberi .
La pregunta es simple, es decir, la censura política que los amos de las redes sociales Zuckerberg y Jack Dorsey están poniendo contra quienes no están alineados con el paradigma progresista y global del pensamiento único y políticamente correcto. Es hora de acabar con los privilegios de los proveedores de redes sociales, que son editores. En lugar de elogiarlos, por haber asumido el derecho de censurar a Trump, periódicos como el New York Post, Libero y otros, sería correcto pedir su cierre inmediato de autoridad. Si se reconocen los delitos de conducta, se debe seguir la vía judicial y solo después, quien tenga el poder constitucional, podrá determinar la sanción. Tal como está escrito, incluso si Trump estaba equivocado, no significa que otros tengan razón. Es hora de que todos vuelvan, los medios redes sociales y sobre todo política. La ley es igual para todos. Esta es una "batalla por la libertad":#restiamoliberi .
Esta vez Socci no está solo, sino en la ilustre compañía nada menos que noventa en el mundo de la información italiana, el Director de La7 y Open Enrico Mentana , que escribe hoy 12 de enero a las 11.30 en su página de Facebook: " Al final, esta parada impuesta simultáneamente con Trump en las distintas redes sociales demostrará ser un gigantesco bumerán. Él, Trump, ya perdió de todos modos. Ellos, que siempre han sido la caja de resonancia principal, tendrán que explicar qué ley (literalmente) aplican y a quién responden. Como está demostrando el Congreso estadounidense, independientemente de cómo termine la solicitud de juicio político, ni siquiera el hombre más poderoso del mundo es legibus solutus: y mucho menos las redes sociales ".
Democracia digital
Censurar el poder sin responsabilidad editorial: la paradoja social que hizo estallar el caso Trump
por Francesco Agnoli
L'Occidentale, 11 de enero de 2021
En estos días en Estados Unidos, un país que tiene el mito de la libertad de expresión, los dos gigantes sociales, Facebook-Instagram y Twitter censuraron al presidente saliente Donald Trump. Esta no es la primera vez que sucede.
Durante la campaña electoral, el New York Post, uno de los periódicos estadounidenses más importantes, había publicado noticias muy serias sobre Hunter Biden, el hijo de Joe: Facebook y Twitter reaccionaron censurando la primicia, dando a entender que era una noticia falsa.
Este no fue el caso: de hecho, después de las elecciones, supimos que la noticia era cierta.
Así de hecho el diario Repubblica del 9 de diciembre: “Hunter Biden, hijo del presidente electo Joe Biden, está siendo investigado por supuestas irregularidades o delitos de carácter fiscal. Biden Junior ya ha estado en el centro de polémicas y escándalos, en particular por los negocios que se desarrollan en Ucrania y China, explotando el papel de su padre cuando era diputado de Barack Obama ”.
¿Qué hubiera pasado si las noticias sobre el hijo de Biden hubieran circulado antes de las elecciones presidenciales? ¿Seguiría ganando Biden?
No podemos saber, incluso si se puede imaginar algo.
Pero que los empresarios privados puedan censurar grandes periódicos como el New York Post y el presidente estadounidense votado por casi la mitad de los estadounidenses, ha suscitado muchas dudas. Incluso personalidades de izquierda, como Massimo Cacciari, Roberto Saviano, Stefano Fassina y otros (para quedarse en Italia), se han preguntado si esto no es peligroso para la libertad de opinión. La red estaba llena de preguntas: ¿por qué no se censura al dictador chino y al presidente estadounidense?
¿Por qué las redes sociales publican todo, pero luego salen al campo, políticamente, antes y después de una elección?
El problema legal es simple. Las plataformas sociales gozan de un gran privilegio: no son consideradas editoriales como otras, y esto las protege de juicios por difamación, calumnia ...
Para ser claros: si el Corriere della Sera publica algo incorrecto y difamatorio contra alguien, tiene derecho a llevar al editor y al autor del artículo a los tribunales. Con Facebook y Twitter ¡no! Pero si estos gigantes luego deciden qué publicar y qué no, entonces se convierten en editores como los demás: ¿por qué solo ellos gozan de impunidad? ¿Por qué tienen derecho a hacer "política" sin, no obstante, ningún control sobre su forma de privilegiar la difusión de ciertos temas sobre otros o el uso que hacen de los datos que recopilan sobre ciudadanos individuales? De nuevo: ¿es apropiado un régimen cuasimonopolio, cualquiera que sea el comportamiento de los monopolistas?
Davide Casaleggio también expresó su perplejidad: "Hasta ahora Facebook, como muchas otras redes sociales, se ha calificado como una plataforma de software independiente, pero hoy tal vez debería calificar como una editorial, asumiendo así la responsabilidad de todo lo que se haga público y especifique en todas las ocasiones porque una publicación es tolerada y otra no. Si Putin o Xi Jinping hicieran declaraciones contra los intereses estadounidenses o los de las redes sociales, ¿decidirá Zuckerberg si los censura? ”.
El tema se debatió mucho antes del caso Trump, tanto por razones fiscales., y porque entre los gigantes de Silicon Valley hay quienes, para ingresar al mercado chino, se han inclinado a complacer y facilitar la censura de Beijing en detrimento de sus ciudadanos, mostrando así más atención a las ganancias que al resto - pero Los acontecimientos recientes han desatado la ira de millones de personas, no solo en Estados Unidos, que se han sentido custodiados, controlados, manipulados por dos gigantes con inmensos beneficios y sin reglas.
Un periodista italiano residente en Florida, con un gran número de seguidores entre los italianos interesados en los eventos políticos y tecnológicos de Estados Unidos, Roberto Mazzoni, invitó a sus fanáticos a dejar Facebook para telegram y otras redes sociales ( AQUÍ ), mientras Elon Musk escribió en un publicar para salir de Whatsapp, propiedad de Facebook, para Signal ( AQUÍ ).
En general, en estos días, muchos en todo el mundo están abandonando Facebook, Instagram, youtube, etc. para Telegram, Parler, MeWe, Rumble… Tanto es así que estos medios menos conocidos se han sobrecargado.
Es una "batalla por la libertad", dicen los críticos de Mark Elliot Zuckerberg y Jack Dorsey.
Veremos qué sucederá: puede ser que un mayor pluralismo en las redes sociales pueda beneficiar a todos y evitar que los ciudadanos individuales que pueden "controlar" una avalancha de noticias a voluntad influyan demasiado en la política y la economía.
Es otra cara, si se quiere, de las críticas a Amazon, la tienda mundial de Jeff Bezos, que por su excesivo poder asusta a muchos [*] .
[*] Que no se trata solo de censura, de atentado a la libertad de pensamiento, ya hemos empezado a pensar: "Pero todos los defensores del dinero electrónico empiezan a pensar que si se portan mal podría haber alguien que les prohíba ¿tarjeta de crédito?" (Claudio Borghi A. @borghi_claudio - Twitter, 12 de enero de 2021) . No es una idea loca [VvB] .
CORREO DE ROMA.
* Vuelven los juicios del Vaticano.
* La injusticia de los procesos sumarios.
* El Papa Rey Francisco.
* Sin derecho de defensa.
Por SPECOLA | 13 enero, 2021
El año empieza fuerte y no solamente por la epidemia. Estamos en la primera semana operativa después del descanso navideño y vuelven a acompañarnos los temas no resueltos. Hay días en que las noticias son muy variadas y nuestra presentación se parece a un índice que nos ordena la lectura, hoy queremos centrarnos en una única información que contiene en su interior el status quaestionis del caso Beciu – parolin y sus alrededores. Es evidente que detrás de toda esta larga y confusa operación centrada en una presunta ‘opaca’ inversión en Londres de fondos de la Secretaría de Estado hay algo más que no nos quieren contar y que, eso sí, es oscuridad. Con esta operación, con más ruido que nueces, se están quitando de en medio a posibles sucesores del Papa Francisco provenientes de la ‘escuela’, para que miremos a un candidato italiano que casi se cae del abecedario.
Lo que sí está quedando claro, y no es poco, es que de justicia en el Vaticano no tenemos más que el nombre y que los procesos sumarios a los que nos tienen acostumbrados son puestas en escena con muy poca chicha y muchas zonas de sombra. Korazym nos recoge hoy en un largo artículo todo lo publicado hasta el momento sobre el caso de una forma ordenada. Empezamos el año con duros golpes a la justicia del Vaticano y a sus formas de proceder. Nos centramos en dos artículos firmados por Nicole Winfield para The Associated Press del 12 de enero de 2021 y otro de Ernesto Galli della Loggia para el Corriere della Sera del 29 Diciembre de 2020, ya comentado en nuestra Specola correspondiente hoy nos centramos en el artículo de Winfield muy clarificador.
Hasta ahora hemos visto como el Vaticano ha actuado con superioridad moral ante todo el mundo amparándose en que todas sus decisiones vienen ordenadas, gestionadas y sancionadas directamente por el papa reinante y son el ejemplo de justicia, la perfección más absoluta e indiscutible, esto ya no es así y las vergüenzas del sistema se van mostrando en todo su esplendor. La mayoría de implicados los procesos son ciudadanos extranjeros, no vaticanos, y es urgente revisar el derecho de defensa para quienes, en este momento, el Estado de la Ciudad del Vaticano no tiene jurisdicción. El problema es que reconocer esto es reconocer la contrapartida de que Italia, puede juzgar a ‘protegidos’ del Vaticano, y casos tenemos muchos, por delitos cometidos en Italia, cosa mucho más frecuente que la contraria.
El método utilizado por los investigadores judiciales vaticanos, es muy poco ortodoxo y parte de una «investigación sumaria», que conduce a la expulsión, cortando la cabeza , sin el debido proceso, como debe ser para los que primero son investigados, luego acusados y finalmente, si acaso, condenados. Son palmarias las presuntas violaciones perpetradas en materia de derechos humanos internacionales por parte de la Santa Sede, que no se adhiere al tribunal de la corte europea y no quiere pasar de observador en las Naciones Unidas. El resultado es que tenemos un Estado totalitario considerado en el escenario internacional, pero que no respeta la normativa legal internacional, ya que es una monarquía absoluta con carácter electivo donde el Gobernante ostenta los tres poderes del Estado, legislativo, ejecutivo, judicial, y todos los demás, como la autoridad religiosa y los medios de comunicación, y puede intervenir en el proceso judicial de un proceso penal, como y cuando quiera.
En el caso de los ciudadanos italianos Torzi, Mincione y Marogna, todos»extranjeros» para el Estado de la Ciudad del Vaticano, la Santa Sede ha practicado en cualquier caso una acción judicial cuestionable, con una culpable ausencia de la República Italiana que no «protegió» debidamente a sus ciudadanos. La Santa Sede mantuvo de manera cuestionable en sus celdas de seguridad durante diez días, caso Torzi, anulando los principios con detenciones en la Ciudad del Vaticano. Torzi fue llamado al Vaticano con un motivo oculto y luego encerrado en su celda.
Otro capítulo aparte son los allanamientos y secuestros realizados en Italia en propiedades privadas, así como las detenciones injustas de 15 días en Italia con la “improbable” solicitud de extradición de los magistrados vaticanos, en el caso Marogna, amparándose en los Pactos de Letrán, donde el capítulo de extradición está ausente. No son un tema menor los últimos registros e incautaciones inusuales realizados en las propiedades propiedad de la familia Tirabassi en Italia, una presunta operación conjunta entre las fuerzas policiales italianas, la Policía Financiera y la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano. Hasta la fecha, los cuerpos policiales del Estado de la Ciudad del Vaticano puedan realizar actividades de policía judicial en territorio italiano.
Gracias al caso Becciu el sistema Vaticano está mostrando sus debilidades y la falta de protecciones fundamentales para los acusados, lo que destaca la incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas. El Vaticano nunca ha sido una democracia, pero la incongruencia de un gobierno que es una autoridad moral en el escenario mundial y, sin embargo, una monarquía absoluta se hace cada vez más evidente. El Papa es el juez supremo, legislador y ejecutivo, quien tiene el poder supremo para contratar y despedir a funcionarios, jueces y fiscales y para promulgar y abolir leyes y reglamentos. Si no se hace nada, escribió Marc Odendall, «la Santa Sede ya no podrá integrarse en el sistema de los países civilizados y volverá a un universo reservado a los estados totalitarios».
El Papa Francisco autorizó personalmente las redadas después de que un aliado de confianza alertara a los fiscales del Vaticano sobre las sospechas sobre la inversión. La investigación fue vendida como que el Papa Francisco está tomando medidas enérgicas contra la corrupción. Los sospechosos dicen, y nadie lo ha negado, que el Papa Francisco estaba al tanto del pago y que los ‘superiores’ de la Santa Sede lo autorizaron e incluso que el mismo Papa lo aprobó. Es muy sospechoso el Peña Parra «no había sido informado» de lo que estaban haciendo sus subordinados, pero la documentación de los fiscales acredita que lo fue.
La ley del Vaticano se basa en un código italiano de 1889 que ya no se usa y limita significativamente los derechos de los acusados durante la fase de investigación en comparación con los sistemas legales modernos. El Papa Francisco autorizó a los fiscales del Vaticano a usar un «proceso sumario» que les permitía desviarse de los procedimientos típicos, esencialmente dándoles carta blanca para interrogar y realizar registros e incautaciones sin supervisión de un juez de instrucción: «Es una fase que está completamente en manos de los fiscales», «Es una etapa que no otorga el más mínimo derecho a la defensa».
Los abogados no tienen acceso a la documentación del caso, nunca recibieron una lista del material incautado, ni tuvieron la oportunidad de impugnar las incautaciones ante un juez: «Esto es lo que hay en una república bananera». Para complicar aún más su defensa, una vez dictada la sentencia, los acusados no tienen posibilidad de recurrir fuera del sistema vaticano, ya que la Santa Sede no es signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite a los acusados ponerse en contacto con el Tribunal Europeo de Estrasburgo. En el proceso Vatileaks el Vaticano procesó a dos periodistas finalmente absueltos después de que el tribunal declarara al final del juicio que nunca había tenido jurisdicción sobre ellos. Odendall, el asesor papal que renunció en protesta por las redadas, advirtió en noviembre al secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, de una «bomba de tiempo que corre el riesgo de explotar si se hace pública la inaceptable situación del sistema judicial de la Santa Sede».
Enoc seguirá al frente del Bambino Gesú por otros 3 años. Parolin sabía y los fiscales del Vaticano lo han protegido hasta ahora. El Papa Francisco recibe en audiencia a los directivos de Unicredit que le ofrecen tres obras de arte de su colección para que sean subastadas. Cambio en el rito de la ceniza para evitar contagios.
«…expulsó muchos demonios; y como los demonios lo conocían, no les permitía hablar».
Buena lectura.
Incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas.
El Estado de la Ciudad del Vaticano no garantiza los "derechos fundamentales" a un juicio justo.
12 de enero de 2021.
por Vik van Brantegem.
Propongo para la lectura de los lectores atentos de este Blog del Editor dos artículos que siguen, respectivamente firmados por Nicole Winfield para The Associated Press hoy, 12 de enero de 2021 y firmados por Ernesto Galli della Loggia en la portada del Corriere della Sera del 29 Diciembre de 2020 , precedido por una nota del personal del blog del editor .
(...)
Ciertamente, en la jurisprudencia de Oltretevere debe revisarse el derecho a la defensa y el derecho reconocido a los ciudadanos extranjeros, por lo tanto no a los ciudadanos del Vaticano, para quienes, en este momento, el Estado de la Ciudad del Vaticano no tiene jurisdicción. Si se reconsidera la extradición de ciudadanos italianos de Italia al Estado de la Ciudad del Vaticano, debe entenderse como un acuerdo bilateral. Pero sabemos que para ello se abriría un capítulo delicado, ya que los prelados vaticanos en caso de un delito cometido en territorio italiano podrían acarrear consecuencias vergonzosas. Verías a excelentes prelados acusados en los tribunales italianos. Finalmente, también deberíamos reconsiderar el método utilizado por los investigadores judiciales del Vaticano, ciertamente poco ortodoxo de una "investigación sumaria",
Teniendo en cuenta las firmas importantes - Winfield y Galli della Loggia -, que se están ocupando del tema estos días, volvemos por tercera vez con nuestra lente sobre el tema. Esto después de haberlo hablado en el período estival, el 7 de junio de 2020, seguido de tres artículos el 8 y 9 de junio de 2020 ( AQUÍ ), y haberlo vuelto a tratar más tarde en otoño, el 31 de octubre de 2020 [ AQUÍ ]. Vemos que le hemos hablado al viento, pero las palabras escritas no vuelan y quedan escritas con fecha, asunto, análisis y firma.
Nuestras observaciones hechas en ese momento ya incluían la oportunidad de detectar presuntas violaciones perpetradas en materia de derechos humanos internacionales por la Santa Sede, que no se adhiere al tribunal de la corte europea y solo tiene un rol de Observador en Naciones Unidas. Este es un rol estratégico que cumple, pero que no debe estar sujeto a las normas dictadas por Naciones Unidas, ya que la Santa Sede de esta institución no es miembro. Todo esto debe ser considerado con el peso específico que tiene la Santa Sede en el escenario internacional. Resultado final: tenemos un estado totalitario con consideración en el escenario internacional, pero que no respeta la normativa legal de este panorama ya que es una monarquía absoluta con carácter electivo donde el gobernante ostenta los tres poderes del estado (legislativo, ejecutivo, judicial,
En este caso hemos analizado las posiciones individuales de los ciudadanos italianos Torzi, Mincione y Marogna, por lo tanto "extranjeros" para el Estado de la Ciudad del Vaticano, sobre los que la Santa Sede ha practicado en cualquier caso una acción judicial cuestionable. Cabe destacar la culpable ausencia de una acción para contrastar esta cuestionable actitud por la que la República Italiana no ha "protegido" debidamente a sus ciudadanos, que la Santa Sede mantiene de forma cuestionable en sus celdas de seguridad durante diez días (caso Torzi ), presuntamente anulando a príncipes con detenciones en la Ciudad del Vaticano, sin respetar una solicitud previa de extradición de la parte italiana, ya que Torzi fue llamado al Vaticano con un motivo oculto y luego encerrado en su celda.
Debería reservarse un capítulo aparte para los allanamientos y secuestros llevados a cabo en Italia en propiedades privadas, así como la detención injusta de 15 días en Italia con la “improbable” solicitud de extradición de los magistrados vaticanos, en el caso Marogna. El Instituto, el de la extradición, no existe entre la República Italiana y la Santa Sede. En el momento de nuestro estudio mencionamos las leyes del Vaticano y el único acuerdo bilateral válido entre los dos estados soberanos es el acuerdo ratificado con los Pactos de Letrán, donde el capítulo de extradición está ausente.
Con respecto a los últimos registros e incautaciones inusuales realizados en las propiedades propiedad de la familia Tirabassi en Italia, una operación conjunta entre las fuerzas policiales italianas, la Policía Financiera y la Gendarmería del Estado de la Ciudad del Vaticano, subrayamos que todo esto no se refleja en ninguna ”. protocolo de funcionamiento bilateral ". Recordamos que la adhesión a la Interpol del Estado de la Ciudad del Vaticano se refiere meramente al intercambio de información sensible y no a la implementación en el territorio de otro estado de operaciones realizado con personal en el campo. Hasta la fecha, no existen procedimientos autorizados por el Parlamento italiano para que los cuerpos policiales del Estado de la Ciudad del Vaticano puedan realizar actividades de policía judicial en territorio italiano.
Por último, pero no menos importante, también volvemos al caso Becciu que se ha convertido en el caso Espresso, es decir, una vez más, si el caso 60SA debe ser considerado un extraño para Edgar Peña Parra, ya que "no fue informado por los subordinados", si es cierto. que todo fue manejado por funcionarios subordinados, nos volvemos a preguntar por qué Angelo Becciu es considerado con otro peso y otra medida, y no es considerado un extraño como su sucesor como Suplente de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado. Dos pesos y dos medidas, una de dos.
12 de enero de 2021.
La investigación destaca las protecciones limitadas del sistema legal del Vaticano
por Nicole Winfield
AP, 12 de enero de 2021
[nuestra traducción de trabajo al italiano del inglés]
Una investigación criminal sobre una inversión inmobiliaria en el Vaticano está poniendo de relieve las debilidades en el sistema judicial de la ciudad-estado y la falta de algunas protecciones fundamentales para los acusados, lo que destaca la incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas.
El Vaticano nunca ha sido una democracia, pero la incongruencia de un gobierno que es una autoridad moral en el escenario mundial y, sin embargo, una monarquía absoluta es cada vez más evidente. El Papa es el juez supremo, legislador y ejecutivo, quien tiene el poder supremo para contratar y despedir a funcionarios, jueces y fiscales y para promulgar y abolir leyes y reglamentos.
Un asesor papal desde hace mucho tiempo que dejó todas sus funciones de asesor en la Santa Sede para protestar por lo que consideró graves violaciones de derechos humanos en la investigación de inversión inmobiliaria de 350 millones de euros en Londres, explicó su razonamiento en el correos electrónicos al funcionario número 2 del Vaticano, que se obtuvieron de The Associated Press. Si no se toman medidas, escribió Marc Odendall, "la Santa Sede ya no podrá integrarse en el sistema de los países civilizados y volverá a un universo reservado a los estados totalitarios".
La investigación estalló en la conciencia pública el 1 de octubre de 2019, cuando los guardaespaldas del Papa allanaron la Secretaría de Estado del Vaticano, las oficinas del gobierno central de la Santa Sede, y la Autoridad de Control Financiero del Vaticano. como AIF. El Papa Francisco autorizó personalmente las redadas después de que un aliado de confianza alertara a los fiscales del Vaticano sobre las sospechas sobre la inversión.
La investigación fue pintada como una señal de que Francis está tomando medidas enérgicas contra la corrupción. Y hay evidencia de al menos una mala gestión financiera por parte de los funcionarios del Vaticano, ya que han acordado pagar decenas de millones de euros en compensación a los intermediarios italianos. Pero los sospechosos dicen que Francisco al menos estaba al tanto del pago y que los líderes de la Santa Sede lo autorizaron. Un abogado por uno incluso afirmó que el Papa mismo lo aprobó. La Oficina del Promotor de Justicia del Vaticano negó a AP que Francisco hubiera autorizado el dinero, pero reconoció que había asistido a una reunión de personas que estaban negociando las etapas finales del acuerdo en la que "les pidió encontrar una solución con la buena voluntad de todos ". Los fiscales también dijeron que el subsecretario de Estado monseñor Edgar Peña Parra tampoco era sospechoso, porque "no había sido informado" de lo que estaban haciendo sus subordinados, a pesar de la documentación de los fiscales. en sí mismo sugiere que lo fue. De hecho, no se sabe que se investigue a altos ejecutivos.
El caso destacó los límites de la ley del Vaticano, que se basa en un código italiano de 1889 que ya no se usa y limita significativamente los derechos de los acusados durante la fase de investigación en comparación con los sistemas legales modernos. Por ejemplo, Francisco autorizó a los fiscales del Vaticano a utilizar un "rito sumario" que les permitía desviarse de los procedimientos típicos, esencialmente dándoles carta blanca para interrogar y realizar registros e incautaciones sin la supervisión de un juez de instrucción, dicen los abogados. defensa. "Es una fase que está completamente en manos de los fiscales", dijo Laura Sgro, quien ha defendido a clientes ante la corte del Vaticano pero no está involucrada en este caso. "Es una fase que no prevé el derecho mínimo a la defensa".
Pasaron meses antes de que los sospechosos pudieran siquiera contar su versión de la historia a los fiscales, a pesar de sus nombres y fotos, que aparecen en una circular de la policía del Vaticano, filtrada a los medios de comunicación. Sus abogados no tuvieron acceso a la documentación del caso. Nunca recibieron una lista del material incautado ni tuvieron la oportunidad de impugnar las incautaciones ante un juez, como se exigiría en Italia. Hasta la fecha, nadie ha sido acusado.
Los fiscales insisten en que se han resguardado los derechos de los imputados y que el Papa tuvo que ordenar el "rito sumario" por un tecnicismo debido al antiguo código vigente.
Pero Paolo Carozza, miembro de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, que promueve la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos, dijo que parecía haber señales de alerta con el caso, comenzando con la orden de registro, a pesar de que ha reconoció no estar familiarizado con los detalles. "Creo que evidentemente (es) no compatible con los estándares fundamentales de justicia procesal que se aplicarían en otros sistemas legales europeos", dijo Carozza, catedrática de derecho en la Universidad de Notre Dame y ex miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. derechos humanos. "Debe haber causas específicas para búsquedas específicas de cosas específicas ... Y luego tiene que haber un informe después, por supuesto, y una oportunidad para impugnar las cosas".
Kurt Martens, un abogado de Rota que trabaja en el otro sistema judicial del Vaticano por delitos eclesiásticos, fue más directo: "Esto es lo que hay en una república bananera".
Para complicar aún más su defensa, una vez dictada la sentencia, los acusados no tienen posibilidad de recurrir fuera del sistema vaticano, ya que la Santa Sede no es signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite a los acusados ponerse en contacto con el Tribunal Europeo de Estrasburgo.
El comentarista político italiano Ernesto Galli della Loggia se refirió a la falta de garantías en un reciente artículo de primera plana del diario Corriere della Sera. "¿Cuán compatible, por ejemplo, es el derecho de toda persona a conocer las acusaciones que se le hacen, a conocer las razones, a tener un juicio justo por jueces independientes?", Preguntó. Se refería al caso de un cardenal implicado en el asunto que Francisco desestimó sumariamente por cargos no relacionados, pero su punto es más amplio.
En el pasado, han surgido preguntas sobre la falta de separación de poderes en el Vaticano y la independencia de su sistema judicial. En un caso famoso, los fiscales decidieron ni siquiera investigar al cardenal cuyo apartamento en el Vaticano fue renovado con medio millón de dólares en donaciones al hospital pediátrico del Papa. El presidente del hospital que secuestró los fondos es fue condenado por la corte del Vaticano.
Más recientemente, Francisco revocó sumariamente el estatuto de prescripción en un caso de abuso sexual criminal, sin posibilidad de que el sacerdote acusado impugnara la decisión.
Cuando el Vaticano procesó a dos periodistas en 2015 por informar sobre documentos confidenciales del Vaticano, los organismos de control de los medios denunciaron el juicio como un ataque a la libertad de prensa. Los periodistas, que describieron una investigación "kafkiana", fueron finalmente absueltos después de que el tribunal declarara al final del juicio que nunca tuvo jurisdicción sobre ellos.
El Vaticano ha defendido durante mucho tiempo su sistema legal como sólido, pero Odendall, el asesor papal que renunció en protesta por las redadas, ha dicho repetidamente a altos funcionarios del Vaticano que la investigación actual expone a la Santa Sede a daños institucionales y de reputación. . Odendall advirtió en noviembre al secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, de una "bomba de tiempo que corre el riesgo de explotar si se hace pública la inaceptable situación del sistema judicial de la Santa Sede".
Ya pasó. La semana que viene, los abogados de una italiana buscada por los fiscales del Vaticano como parte de la investigación se opondrán a su extradición en un tribunal italiano. Un posible argumento a su disposición: que dado que no existe un tratado de extradición entre Italia y el Vaticano, la ley italiana impide el envío de cualquier italiano a un país que no garantiza los "derechos fundamentales" a un juicio justo.
Los grandes temas que la Iglesia pensó no ver
Poco se dice sobre la condición de decadencia y crisis gravísima que el cristianismo parece conocer actualmente
por Ernesto Galli della Loggia
Corriere della Sera, 29 de diciembre de 2020
Se cree ampliamente que el pontificado actual se caracteriza por un enfoque audazmente innovador e incluso revolucionario. O por una pastoral enteramente dirigida a las grandes cuestiones mundiales de la ecología y la justicia económica entre naciones, o por una apertura extraordinaria y casi indiscriminada a la diversidad cultural, al diálogo entre religiones, a la "caridad". Sin embargo, es singular que esta proyección del pontificado hacia el mundo, y el activismo incansable del que se nutre, corresponda sin embargo a un silencio y a una falta casi absoluta de reflexiones e iniciativas sobre la condición general que el mundo mismo se reserva hoy para la fe cristiana. ya la Iglesia misma.
Una condición de crisis muy grave. De hecho, en todo el hemisferio norte del planeta, el cristianismo parece estar experimentando un declive tal que sugiere que incluso está a punto de desaparecer. El número de edificios religiosos que han cerrado sus puertas en todos los países europeos lo demuestra de un vistazo. Especialmente iglesias, transformadas en gran número en supermercados, salas de bingo o centros comerciales. Pero dos hechos decisivos indican esto de una manera aún más significativa. En primer lugar, la desaparición de todo residuo de lo que fue el cristianismo entendido como un hecho público, es decir, como una conexión entre las instituciones religiosas y las instituciones políticas que durante siglos ha caracterizado a todos los regímenes europeos, todavía esencialmente en el modelo del Imperio Romano. En segundo lugar, el hecho de que apenas quede rastro de ese "compromiso cristiano-burgués" establecido después de la Revolución Francesa que hasta hace algunas décadas era típico de todas las clases dominantes euro-occidentales. Un compromiso en virtud del cual, mientras se aseguraban y modernizaban, habían permanecido ligados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo. sin embargo, habían permanecido atados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo. sin embargo, habían permanecido atados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo.
Ahora, ante esta gigantesca fractura histórica - que hoy se manifiesta en toda su extraordinaria amplitud pero que en el último medio siglo no ha dejado de solicitar las elevadas y atormentadas reflexiones del magisterio, desde el papa Montini hasta el papa Ratzinger - parece verdaderamente singular el silencio no solo del actual Pontífice sino de toda la jerarquía. La atención y la iniciativa de uno y otro ni siquiera parecen atraídas por otros dos temas de enorme trascendencia que ahora han llegado dramáticamente a un punto crítico. Tal, me parece, obliga a la Iglesia a cuestionar realmente toda su historia de identidad, a reformular sus resultados de manera radical.
El primero de estos temas es el de la democracia. Por supuesto, es cierto que la Iglesia no puede ser una democracia porque no se puede votar a Dios. La democracia, sin embargo, no es solo una cuestión de votos. También, y sobre todo, es una cuestión de derechos. En primer lugar, aquellos derechos de la persona en cuyo origen está el cristianismo y en los que durante décadas no es casualidad que el magisterio de la Iglesia misma ha insistido en cada ocasión. Pero entonces la pregunta obvia que surge es la siguiente: ¿cómo puede el tipo de poder que ejerce el Papa sobre su Estado y sobre la institución eclesiástica, un poder absoluto e incontrolado, arbitrario a lo sumo, ser compatible con la protección de estos derechos de la persona? verdadero sentido de la palabra? Cuán compatible, por ejemplo, es el derecho de toda persona a conocer las acusaciones que se le hacen, a conocer las razones, de tener un juicio justo por jueces independientes, con la suerte reservada para el cardenal Becciu, quien, despojado por el Papa de algunas prerrogativas importantes relacionadas con su cargo sin saber nada de los motivos, en teoría espera justicia -nótese la paradoja- de jueces nombrados y revocables ad nutum por el mismo Papa? ¿Cómo se puede pedir al mundo que sea justo, me pregunto, si estas son las reglas de la justicia en el hogar? Y por otro lado, que en esa casa hay un problema real de democracia ¿no lo atestigua quizás también el hecho de que aún hoy, tras un episodio como el que acabo de mencionar (pero también a otros mil) nadie se atreva a decir nada públicamente? ¿Tienes dudas? Pregunte, Dios no lo quiera, ¿alguna explicación? ¿O la obligación democrática de transparencia invocada tan a menudo solo se aplica a otros? alguna explicación? ¿O la obligación democrática de transparencia invocada tan a menudo solo se aplica a otros?
Tampoco es solo eso. Hasta ahora, de hecho, la naturaleza electiva del cargo ha sido el contrapeso a la naturaleza autocrática del poder papal. Incontrolablemente electivo, hay que añadir: gracias a lo cual, por tanto, era muy posible que un Papa de cierta orientación (como de hecho ha sucedido casi siempre) triunfara un Papa de una orientación completamente diferente. Ahora, sin embargo, con el nombramiento por parte del actual Pontífice de un número creciente de cardenales homogéneos en todos los aspectos para él, amenaza con crear un verdadero "partido del Papa" en la cúspide de la institución, titular de la mayoría en el cónclave. Gracias a lo cual es posible que el propio Papa reinante elija a su propio sucesor o al menos influya en su elección de manera decisiva.
Finalmente, la segunda de las grandes cuestiones que hoy se han planteado y cuestionan a la Iglesia y su historia también está directamente ligada al problema de la democracia: la cuestión del papel de la mujer dentro de la institución eclesiástica. O, para decirlo mejor, la cuestión de su exclusión absoluta y continua de cualquier papel significativo. No me refiero al sacerdocio femenino. Me refiero al poder, a los cargos, como yo sé, de presidente del IOR, gobernador del estado, nuncio o secretario de estado: que, que yo sepa, ningún pasaje de los Evangelios prescribe debe confiarse a hombres y no a mujeres. Pero que la Iglesia, en cambio, sigue impávida al creer en un monopolio masculino exclusivo. Me pregunto cómo una institución que se mueve de esta manera en el mundo de hoy puede imaginar tener futuro. Es decir, mostrando una falta de sentido histórico que recuerda tristemente la vana batalla que la propia Iglesia Católica libró durante más de un siglo contra los principios liberales. Sobre todo, una vez más, como entonces, negando así la inspiración más brillante de su propia historia y el testimonio más extraordinario de su fundador.
Pero si este es el caso, entonces me resulta bastante incomprensible cómo se puede definir al Papa Francisco como innovador, progresista o incluso revolucionario. Quien ejerce su poder en la forma que he dicho y respecto a todas las cuestiones y problemas enumerados hasta ahora está evidentemente convencido de que no existen, o en todo caso que no merecen su atención. En cuanto a mi opinión, sospecho que su camino no lleva muy lejos.
por Nicole Winfield
AP, 12 de enero de 2021
[nuestra traducción de trabajo al italiano del inglés]
Una investigación criminal sobre una inversión inmobiliaria en el Vaticano está poniendo de relieve las debilidades en el sistema judicial de la ciudad-estado y la falta de algunas protecciones fundamentales para los acusados, lo que destaca la incompatibilidad de los procedimientos de la Santa Sede con las normas europeas.
El Vaticano nunca ha sido una democracia, pero la incongruencia de un gobierno que es una autoridad moral en el escenario mundial y, sin embargo, una monarquía absoluta es cada vez más evidente. El Papa es el juez supremo, legislador y ejecutivo, quien tiene el poder supremo para contratar y despedir a funcionarios, jueces y fiscales y para promulgar y abolir leyes y reglamentos.
Un asesor papal desde hace mucho tiempo que dejó todas sus funciones de asesor en la Santa Sede para protestar por lo que consideró graves violaciones de derechos humanos en la investigación de inversión inmobiliaria de 350 millones de euros en Londres, explicó su razonamiento en el correos electrónicos al funcionario número 2 del Vaticano, que se obtuvieron de The Associated Press. Si no se toman medidas, escribió Marc Odendall, "la Santa Sede ya no podrá integrarse en el sistema de los países civilizados y volverá a un universo reservado a los estados totalitarios".
La investigación estalló en la conciencia pública el 1 de octubre de 2019, cuando los guardaespaldas del Papa allanaron la Secretaría de Estado del Vaticano, las oficinas del gobierno central de la Santa Sede, y la Autoridad de Control Financiero del Vaticano. como AIF. El Papa Francisco autorizó personalmente las redadas después de que un aliado de confianza alertara a los fiscales del Vaticano sobre las sospechas sobre la inversión.
La investigación fue pintada como una señal de que Francis está tomando medidas enérgicas contra la corrupción. Y hay evidencia de al menos una mala gestión financiera por parte de los funcionarios del Vaticano, ya que han acordado pagar decenas de millones de euros en compensación a los intermediarios italianos. Pero los sospechosos dicen que Francisco al menos estaba al tanto del pago y que los líderes de la Santa Sede lo autorizaron. Un abogado por uno incluso afirmó que el Papa mismo lo aprobó. La Oficina del Promotor de Justicia del Vaticano negó a AP que Francisco hubiera autorizado el dinero, pero reconoció que había asistido a una reunión de personas que estaban negociando las etapas finales del acuerdo en la que "les pidió encontrar una solución con la buena voluntad de todos ". Los fiscales también dijeron que el subsecretario de Estado monseñor Edgar Peña Parra tampoco era sospechoso, porque "no había sido informado" de lo que estaban haciendo sus subordinados, a pesar de la documentación de los fiscales. en sí mismo sugiere que lo fue. De hecho, no se sabe que se investigue a altos ejecutivos.
El caso destacó los límites de la ley del Vaticano, que se basa en un código italiano de 1889 que ya no se usa y limita significativamente los derechos de los acusados durante la fase de investigación en comparación con los sistemas legales modernos. Por ejemplo, Francisco autorizó a los fiscales del Vaticano a utilizar un "rito sumario" que les permitía desviarse de los procedimientos típicos, esencialmente dándoles carta blanca para interrogar y realizar registros e incautaciones sin la supervisión de un juez de instrucción, dicen los abogados. defensa. "Es una fase que está completamente en manos de los fiscales", dijo Laura Sgro, quien ha defendido a clientes ante la corte del Vaticano pero no está involucrada en este caso. "Es una fase que no prevé el derecho mínimo a la defensa".
Pasaron meses antes de que los sospechosos pudieran siquiera contar su versión de la historia a los fiscales, a pesar de sus nombres y fotos, que aparecen en una circular de la policía del Vaticano, filtrada a los medios de comunicación. Sus abogados no tuvieron acceso a la documentación del caso. Nunca recibieron una lista del material incautado ni tuvieron la oportunidad de impugnar las incautaciones ante un juez, como se exigiría en Italia. Hasta la fecha, nadie ha sido acusado.
Los fiscales insisten en que se han resguardado los derechos de los imputados y que el Papa tuvo que ordenar el "rito sumario" por un tecnicismo debido al antiguo código vigente.
Pero Paolo Carozza, miembro de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, que promueve la democracia, el estado de derecho y los derechos humanos, dijo que parecía haber señales de alerta con el caso, comenzando con la orden de registro, a pesar de que ha reconoció no estar familiarizado con los detalles. "Creo que evidentemente (es) no compatible con los estándares fundamentales de justicia procesal que se aplicarían en otros sistemas legales europeos", dijo Carozza, catedrática de derecho en la Universidad de Notre Dame y ex miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. derechos humanos. "Debe haber causas específicas para búsquedas específicas de cosas específicas ... Y luego tiene que haber un informe después, por supuesto, y una oportunidad para impugnar las cosas".
Kurt Martens, un abogado de Rota que trabaja en el otro sistema judicial del Vaticano por delitos eclesiásticos, fue más directo: "Esto es lo que hay en una república bananera".
Para complicar aún más su defensa, una vez dictada la sentencia, los acusados no tienen posibilidad de recurrir fuera del sistema vaticano, ya que la Santa Sede no es signataria del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite a los acusados ponerse en contacto con el Tribunal Europeo de Estrasburgo.
El comentarista político italiano Ernesto Galli della Loggia se refirió a la falta de garantías en un reciente artículo de primera plana del diario Corriere della Sera. "¿Cuán compatible, por ejemplo, es el derecho de toda persona a conocer las acusaciones que se le hacen, a conocer las razones, a tener un juicio justo por jueces independientes?", Preguntó. Se refería al caso de un cardenal implicado en el asunto que Francisco desestimó sumariamente por cargos no relacionados, pero su punto es más amplio.
En el pasado, han surgido preguntas sobre la falta de separación de poderes en el Vaticano y la independencia de su sistema judicial. En un caso famoso, los fiscales decidieron ni siquiera investigar al cardenal cuyo apartamento en el Vaticano fue renovado con medio millón de dólares en donaciones al hospital pediátrico del Papa. El presidente del hospital que secuestró los fondos es fue condenado por la corte del Vaticano.
Más recientemente, Francisco revocó sumariamente el estatuto de prescripción en un caso de abuso sexual criminal, sin posibilidad de que el sacerdote acusado impugnara la decisión.
Cuando el Vaticano procesó a dos periodistas en 2015 por informar sobre documentos confidenciales del Vaticano, los organismos de control de los medios denunciaron el juicio como un ataque a la libertad de prensa. Los periodistas, que describieron una investigación "kafkiana", fueron finalmente absueltos después de que el tribunal declarara al final del juicio que nunca tuvo jurisdicción sobre ellos.
El Vaticano ha defendido durante mucho tiempo su sistema legal como sólido, pero Odendall, el asesor papal que renunció en protesta por las redadas, ha dicho repetidamente a altos funcionarios del Vaticano que la investigación actual expone a la Santa Sede a daños institucionales y de reputación. . Odendall advirtió en noviembre al secretario de Estado, cardenal Pietro Parolin, de una "bomba de tiempo que corre el riesgo de explotar si se hace pública la inaceptable situación del sistema judicial de la Santa Sede".
Ya pasó. La semana que viene, los abogados de una italiana buscada por los fiscales del Vaticano como parte de la investigación se opondrán a su extradición en un tribunal italiano. Un posible argumento a su disposición: que dado que no existe un tratado de extradición entre Italia y el Vaticano, la ley italiana impide el envío de cualquier italiano a un país que no garantiza los "derechos fundamentales" a un juicio justo.
Los grandes temas que la Iglesia pensó no ver
Poco se dice sobre la condición de decadencia y crisis gravísima que el cristianismo parece conocer actualmente
por Ernesto Galli della Loggia
Corriere della Sera, 29 de diciembre de 2020
Se cree ampliamente que el pontificado actual se caracteriza por un enfoque audazmente innovador e incluso revolucionario. O por una pastoral enteramente dirigida a las grandes cuestiones mundiales de la ecología y la justicia económica entre naciones, o por una apertura extraordinaria y casi indiscriminada a la diversidad cultural, al diálogo entre religiones, a la "caridad". Sin embargo, es singular que esta proyección del pontificado hacia el mundo, y el activismo incansable del que se nutre, corresponda sin embargo a un silencio y a una falta casi absoluta de reflexiones e iniciativas sobre la condición general que el mundo mismo se reserva hoy para la fe cristiana. ya la Iglesia misma.
Una condición de crisis muy grave. De hecho, en todo el hemisferio norte del planeta, el cristianismo parece estar experimentando un declive tal que sugiere que incluso está a punto de desaparecer. El número de edificios religiosos que han cerrado sus puertas en todos los países europeos lo demuestra de un vistazo. Especialmente iglesias, transformadas en gran número en supermercados, salas de bingo o centros comerciales. Pero dos hechos decisivos indican esto de una manera aún más significativa. En primer lugar, la desaparición de todo residuo de lo que fue el cristianismo entendido como un hecho público, es decir, como una conexión entre las instituciones religiosas y las instituciones políticas que durante siglos ha caracterizado a todos los regímenes europeos, todavía esencialmente en el modelo del Imperio Romano. En segundo lugar, el hecho de que apenas quede rastro de ese "compromiso cristiano-burgués" establecido después de la Revolución Francesa que hasta hace algunas décadas era típico de todas las clases dominantes euro-occidentales. Un compromiso en virtud del cual, mientras se aseguraban y modernizaban, habían permanecido ligados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo. sin embargo, habían permanecido atados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo. sin embargo, habían permanecido atados de alguna manera a la antigua fe. Desde hace algún tiempo, sin embargo, las élites de las sociedades desarrolladas han aparecido virtualmente descristianizadas en sus modelos de vida, en la educación de sus hijos, en su autoconciencia, en sus valores públicos. E inevitablemente el resto de la sociedad sigue su ejemplo.
Ahora, ante esta gigantesca fractura histórica - que hoy se manifiesta en toda su extraordinaria amplitud pero que en el último medio siglo no ha dejado de solicitar las elevadas y atormentadas reflexiones del magisterio, desde el papa Montini hasta el papa Ratzinger - parece verdaderamente singular el silencio no solo del actual Pontífice sino de toda la jerarquía. La atención y la iniciativa de uno y otro ni siquiera parecen atraídas por otros dos temas de enorme trascendencia que ahora han llegado dramáticamente a un punto crítico. Tal, me parece, obliga a la Iglesia a cuestionar realmente toda su historia de identidad, a reformular sus resultados de manera radical.
El primero de estos temas es el de la democracia. Por supuesto, es cierto que la Iglesia no puede ser una democracia porque no se puede votar a Dios. La democracia, sin embargo, no es solo una cuestión de votos. También, y sobre todo, es una cuestión de derechos. En primer lugar, aquellos derechos de la persona en cuyo origen está el cristianismo y en los que durante décadas no es casualidad que el magisterio de la Iglesia misma ha insistido en cada ocasión. Pero entonces la pregunta obvia que surge es la siguiente: ¿cómo puede el tipo de poder que ejerce el Papa sobre su Estado y sobre la institución eclesiástica, un poder absoluto e incontrolado, arbitrario a lo sumo, ser compatible con la protección de estos derechos de la persona? verdadero sentido de la palabra? Cuán compatible, por ejemplo, es el derecho de toda persona a conocer las acusaciones que se le hacen, a conocer las razones, de tener un juicio justo por jueces independientes, con la suerte reservada para el cardenal Becciu, quien, despojado por el Papa de algunas prerrogativas importantes relacionadas con su cargo sin saber nada de los motivos, en teoría espera justicia -nótese la paradoja- de jueces nombrados y revocables ad nutum por el mismo Papa? ¿Cómo se puede pedir al mundo que sea justo, me pregunto, si estas son las reglas de la justicia en el hogar? Y por otro lado, que en esa casa hay un problema real de democracia ¿no lo atestigua quizás también el hecho de que aún hoy, tras un episodio como el que acabo de mencionar (pero también a otros mil) nadie se atreva a decir nada públicamente? ¿Tienes dudas? Pregunte, Dios no lo quiera, ¿alguna explicación? ¿O la obligación democrática de transparencia invocada tan a menudo solo se aplica a otros? alguna explicación? ¿O la obligación democrática de transparencia invocada tan a menudo solo se aplica a otros?
Tampoco es solo eso. Hasta ahora, de hecho, la naturaleza electiva del cargo ha sido el contrapeso a la naturaleza autocrática del poder papal. Incontrolablemente electivo, hay que añadir: gracias a lo cual, por tanto, era muy posible que un Papa de cierta orientación (como de hecho ha sucedido casi siempre) triunfara un Papa de una orientación completamente diferente. Ahora, sin embargo, con el nombramiento por parte del actual Pontífice de un número creciente de cardenales homogéneos en todos los aspectos para él, amenaza con crear un verdadero "partido del Papa" en la cúspide de la institución, titular de la mayoría en el cónclave. Gracias a lo cual es posible que el propio Papa reinante elija a su propio sucesor o al menos influya en su elección de manera decisiva.
Finalmente, la segunda de las grandes cuestiones que hoy se han planteado y cuestionan a la Iglesia y su historia también está directamente ligada al problema de la democracia: la cuestión del papel de la mujer dentro de la institución eclesiástica. O, para decirlo mejor, la cuestión de su exclusión absoluta y continua de cualquier papel significativo. No me refiero al sacerdocio femenino. Me refiero al poder, a los cargos, como yo sé, de presidente del IOR, gobernador del estado, nuncio o secretario de estado: que, que yo sepa, ningún pasaje de los Evangelios prescribe debe confiarse a hombres y no a mujeres. Pero que la Iglesia, en cambio, sigue impávida al creer en un monopolio masculino exclusivo. Me pregunto cómo una institución que se mueve de esta manera en el mundo de hoy puede imaginar tener futuro. Es decir, mostrando una falta de sentido histórico que recuerda tristemente la vana batalla que la propia Iglesia Católica libró durante más de un siglo contra los principios liberales. Sobre todo, una vez más, como entonces, negando así la inspiración más brillante de su propia historia y el testimonio más extraordinario de su fundador.
Pero si este es el caso, entonces me resulta bastante incomprensible cómo se puede definir al Papa Francisco como innovador, progresista o incluso revolucionario. Quien ejerce su poder en la forma que he dicho y respecto a todas las cuestiones y problemas enumerados hasta ahora está evidentemente convencido de que no existen, o en todo caso que no merecen su atención. En cuanto a mi opinión, sospecho que su camino no lleva muy lejos.
