Reivindican la importancia del catolicismo en la identidad de Europa.
Decenas de miles de polacos han tomado este sábado las calles de Varsovia en la marcha anual que conmemora el día de la Independencia de Polonia, que en esta ocasión se ha organizado bajo el lema“Queremos a Dios”, un mensaje que reivindica la importancia del catolicismo en la identidad de Europa.
Medios locales han hablado de cerca de 100.000 personas, que han recorrido la capital polaca con banderas nacionales y carteles con críticas a la Unión Europea (UE), el avance del islamismo o la política de acogida de refugiados impulsada por Bruselas, a la que hasta ahora el Gobierno polaco no se ha adherido. El lema “Queremos a Dios” pretendía, según los organizadores de la marcha, recordar que Polonia es el“bastión de la fe y la religiosidad” en Europa, así como reivindicar “el catolicismo frente al ateísmo impuesto desde Europa”, dijo el portavoz de la organización, Robert Bakiewicz. Para Bakiewicz es importante no olvidar que “la Iglesia y su lucha ha sido durante siglos la piedra angular y el fundamento de Europa”, y fundamental para evitar la islamización del continente. Esta marcha anual organizada para conmemorar la independencia de Polonia nació en 2009, y cada año ha ido creciendo hasta convertirse en un fenómeno social. La marcha de la Independencia se ha desarrollado sin sobresaltos, aunque bajo un fuerte dispositivo policial. Hoy es una jornada festiva en Polonia, donde se conmemora la recuperación de la independencia al término de la I Guerra Mundial, el 11 de noviembre de 1918, después de más de un siglo en que dejó de existir como estado independiente y su territorio estuvo repartido entre Prusia -luego el Imperio Alemán-, Rusia y el Imperio Austro-Húngaro.
¡ BUEN DÍA...!
TE COMPARTO
LO QUE OTROS
TE ESCONDEN.
Vincent Van Gogh Viñedos Rojos
EL NARCO MEXICANO HACE SENTIR SU PODER
Elección 2018:
el narco ya se infiltró en estructuras municipales
Cuáles son los cárteles
mexicanos que dominan el
mercado mundial de la droga y
en qué países operan
El narcoimperio construido por Joaquín “El Chapo” Guzmán en el Cártel de Sinaloa continúa siendo el más poderoso a nivel internacional entre sus competidores mexicanos, según reveló el último informe de la fiscalía mexicana, que detectó nueve importantes organizaciones delictivas en el país.
Según datos oficiales, estas bandas llevan cocaína, heroína, metanfetaminas y precursores químicos a 51 países de los cinco continentes, a través de alianzas con criminales con base en Colombia, Italia y algunos países africanos, entre otros.
En su informe de octubre, la DEA (agencia antinarcóticos estadounidense) detalló la actividad de seis carteles: de Juárez, del Golfo, de Sinaloa, Jalisco Nueva Generación, de los Beltrán Leyva y Los Zetas. Sin embargo, la PGR tiene otras tres organizaciones en la mira: el Cartel de Tijuana, los Caballeros Templarios y la Familia Michoacana.
La DEA había señalado a estas organizaciones mexicanas como la mayor amenaza criminal en materia de drogas para Estados Unidos. “No hay ningún otro grupo que actualmente esté posicionado para desafiarlas”, enfatizó la agencia, destacando el peso del Cártel de Sinaloa y la creciente preponderancia del Cártel Nueva Generación de Jalisco.
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
del
lunes 13 de noviembre de 2017
MEADE AL BANCO DE MÉXICO; NUÑO Y OSORIO CHONG, EN LA DISPUTA REAL.
PEÑA NIETO: ¿DECIDIRÁN LOS ARCANOS DEL SISTEMA O LAS FECHAS BENÉFICAS PARA EL PRI?
LOS ARCANOS DICEN UNA COSA...PERO LAS FECHAS BASADAS EN LAS LEYES, RECOMIENDAN OTRA.
POR ESO, FRENTE A LA CÁBALA,
EL PRESIDENTE NACIONAL DEL PRI,
DA OTRA FECHA.
Yo veo al menos tres escenarios que deben ser considerados por el Presidente ante la fundamental decisión de elegir al abanderado del tricolor.
1) Podría destapar a un único aspirante antes del 14 de diciembre, fecha de inicio de las precampañas. Éste sería registrado como precandidato y podría recorrer el país para tener contacto con la militancia del PRI, pero no tendría derecho de promoverse en spots de radio y televisión dentro de los tiempos oficiales a los que tienen derecho los partidos.
Y es que, de acuerdo con una sentencia de 2009 de la Suprema Corte —a una acción de inconstitucionalidad presentada en Baja California—, los spots sólo pueden ser usados por los precandidatos si hay competencia interna, es decir, si hay más de un aspirante inscrito para la precampaña del partido respectivo.
De otra manera, los spots que toquen al partido para la precampaña —en el caso del PRI son 2.8 millones— sólo podrían ser usados de manera genérica, sin aludir a aspirantes.
El ungido no podría entonces aparecer ni ser mencionado en spots durante los dos meses de precampaña y tendría que esperar hasta el inicio del periodo de campaña, el 30 de marzo, para hacerlo.
2) El Presidente pospone su decisión hasta el final de la precampaña, que termina el 11 de febrero, o, de plano, hasta inicio de la campaña, el 30 de marzo, y entonces da a conocer su decisión y el PRI la hace suya.
Esto tiene desventajas, por supuesto. Primero, como ya dije, que el PRI sólo podrá usar los spots de precampaña de forma genérica al carecer de al menos dos precandidatos.
Pero también podría ser conveniente: a) por mantener la incertidumbre a la que aludo arriba y b) por permitir que los presidenciables sigan bajo el reflector de los medios en su condición de funcionarios públicos, haciendo una campaña virtual, sin correr el riesgo de violar la normatividad electoral.
3) Dejar que algún tipo de contienda interna tenga lugar en el PRI, en el que los dos o más precandidatos puedan aparecer en los spots de precampaña.
Ese último escenario tiene riesgos: a) la contienda, si es real, podría dividir al PRI, que hasta ahora se ha mantenido relativamente unido en torno del tema de la sucesión, y b) si es una pantomima, podría dañar aún más la credibilidad del partido y, con ello, lesionar a quien resulte ganador de la contienda.
el texto completo, abajo.
PRI tendrá candidato a la Presidencia el 14 de diciembre: Enrique Ochoa.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMdom 12 nov 2017 17:40
Foto propiedad de: Tercero Díaz / Cuartoscuro
El presidente del PRI señaló que cumplirán con los tiempos electorales.
México.- El presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Ochoa, reiteró este domingo que tendrán precandidato a la Presidencia de la República antes del 14 de diciembre, tal como marcan los tiempos electorales, por lo que el 15 de diciembre el elegido iniciará su precampaña rumbo a Los Pinos.
Ochoa Reza también reiteró que una Convención de Delegados elegirá al precandidato, pues ese fue el mecanismo estatutario que estableció el Consejo Político Nacional, así como los Consejos Políticos en todas las entidades federativas del país.
Por otro lado, consideró que la participación de las mujeres en el interior del partido, por lo que respaldó la decisión de que las mujeres candidatas al Senado por la vía plurinominal sean las que encabecen las fórmulas.
“Estamos convencidos que es muy relevante que en la vía plurinominal el listado, tanto para el Senado de la República, como para las distintas circunscripciones federales, para diputados federales, sea ocupado en primer lugar por mujeres, y eso es una convicción de nuestro partido y estaremos participando y compitiendo con las mejores mujeres del país”.
Finalmente, volvió a señalar que el presidente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, representa una amenaza por lo que describió como “populismo autoritario”, pero no permitirán su llegada al poder.
“En Venezuela se registra el desempleo más alto de América Latina y la inflación más alta del planeta, hay desabasto de medicinas, de papel higiénico, no hay oportunidades de trabajo, la gente sufre y ese es el sistema que impulsan Morena y López Obrador”.
Con información de Notimex
El mes más caliente de la politik: Peña, Monreal, Meade y AMLO
¿Cambió Peña de decisión?Ni mucho menos: como hemos sostenido, la candidatura presidencial deMeade sólo sirve para tapar al verdadero tapado, que pornúmeros en encuestasesOsorio Chongy porlegado político es Aurelio Nuño. El secretario de Hacienda, es probable, irá alBanco de México como vicegobernadorpara luego poder ascender a gobernador. Eso sí un ex compañero de gabinete calderonista, Ernesto Cordero, no le gana la carrera.
rarturo rueda
cambio
el texto completo, abajo.
Hoy el Frente Ciudadano se registrará como tal en la Ciudad de México, con el respaldo del PAN, el PRD y MC. Es posible que, de acuerdo a cómo desarrolle el Frente su proceso de selección de aspirantes, pudiera integrarse con ellos Nueva Alianza. Como en el ámbito federal, el debate en esa coalición gira en torno a la selección de la candidatura capitalina. Todo indica que, de la misma forma en que Ricardo Anaya irá por la presidencial, será Alejandra Barrales la que compita por la ciudad.
En los dos casos existen profundas diferencias: para la candidatura presidencial tanto Rafael Moreno Valle como Miguel Ángel Mancera quieren competir y demandan un proceso abierto de selección. Lo mismo se reproduce en la Ciudad de México: más allá de que hay varios aspirantes, ahí está todavía abierto el expediente de Ricardo Monreal (parece ser que, no ha habido ninguna declaración pública al respecto, el recorrido automovilístico de Ricardo con López Obrador no generó cambio alguno en su decisión), pero su posible candidatura por el Frente, que lo haría más competitivo que Alejandra, no termina de ser contemplada, salvo por Movimiento Ciudadano.
Esa tensión en varios estados es lo que demanda, además, tener con tiempo la candidatura presidencial en el PRI, porque ese factor es decisivo para saber cómo se distribuirán posiciones y para saber cómo (la dirigencia nacional de ese partido, el futuro candidato y el propio presidente Peña) deciden quiénes acompañarán en los estados y en las listas de diputados y senadores al aspirante presidencial.
el texto completo, abajo.
EL TEMA
EL TEMA DE TEMAS
LOS CATÓLICOS, A ELEGIR: ENTRE FRANCISCO Y LOS JESUITAS DE HOY O LOS JESUITAS DE AYER Y LOS PAPAS DE TODOS LOS TIEMPOS.
PAPA FRANCISCO Y SU PUNTO DE INFLEXIÓN LUTERANO.
roberto de mattei
el texto completo, abajo.
LO OCULTO
EL EXORCISTA
FORTEA,
SE
EQUIVOCA.
Con buena intención y entusiasmo, D. José Antonio se ha esforzado defender la postura de Amoris Laetitia de que el adulterio puede ser en algunas ocasiones “la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios” y “la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo” (AL 303). Como ya he dicho, mi admirado P. Fortea es justamente conocido por su gran habilidad para la literatura, pero ni siquiera la mejor pluma del mundo podría convertir el adulterio en algo bueno. Hacerlo equivaldría a llamar mentiroso a Dios, a sustituir la libertad de la Verdad por la tiranía del relativismo y a destruir por completo la moral de la Iglesia, así que, con franqueza, me alegro de que, en este caso, el buen P. Fortea esté completamente equivocado.
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
LO QUE ESTÁ DETRÁS
DE LOS HECHOS
EL
"HONORABLE"
EQUIPO
DE
LÓPEZ OBRADOR.
TODOS ELLOS,
FINÍSIMAS
PERSONAS.
LÓPEZ OBRADOR
QUIERE DISTRAER:
¡ EN SU EQUIPO
SU PRINCIPAL ASESOR
IDEOLÓGICO
TRABAJA
PARA
EL KRAMLIN!
⬇⬇⬇
SE TRATA DE JOHN ACKERMAN.
LABORA PARA LA AGENCIA OFICIAL RUSA.
¿LLEGARON LOS RUSOS A MÉXICO?
POR RAYMUNDO RIVA PALACIO
Una de las peculiaridades que se han encontrado con la intromisión rusa en elecciones pasadas es que no sólo utilizan robots, sino cuentas reales de personas de carne y hueso. En el caso del referéndum en Cataluña, la participación de RT fue significativa al difundir en ese periodo un 50% información sobre supuesta violencia policial con titulares como, anotó El País, “Fuertes videos: la brutal represión de la policía contra los votantes del referéndum catalán”, o “Cataluña elige su destino entre porras y balas de goma”. Una de las líneas editoriales de RT en México es precisamente la violencia y reproducción de artículos que inyectan odio. No hay hasta ahora ninguna evidencia que demuestre que el gobierno ruso esté comenzando a interferir en la sucesión presidencial en México. Pero son demasiadas las llamadas de atención para no hacer caso y tomar el tema, al menos como una probabilidad, seriamente. El campo abierto por la debilidad de las instituciones, es fértil.
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
DIME DE QUÉ PRESUMES... Y TE DIRÉ DE LO QUE CARECES.
"Mañana cumplo 64 y estoy al 100": AMLO.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMdom 12 nov 2017 13:5
Foto propiedad de: Misael Valtierra / Cuartoscuro
El presidente de Morena compartió un video en sus redes donde agradece las felicitaciones anticipadas.
México.- El presidente del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, publicó este domingo un video en sus redes donde agradece las felicitaciones anticipadas por su cumpleaños, que será el 13 de noviembre.
“Gracias anticipadas a quienes me han felicitado por motivo de mi cumpleaños… 64 años. Gracias a ustedes, gracias a la vida. Como decía San Francisco: ‘deseo poco y lo poco que deseo lo deseo poco’. Lo que deseo es que haya felicidad para todos”, expresa el dos veces candidato presidencial.
“Desde Tamasopo (San Luis Potosí), donde estamos, recorriendo el país, un saludo afectuoso, cariñoso”, agrega.
El tabasqueño acompañó el video con el mensaje: “gracias por las felicitaciones anticipadas. Mañana cumplo 64 y estoy al 100 con el favor de Dios, del pueblo, la naturaleza y la ciencia”.
López Obrador se perfila como el único aspirante presidencial de Morena, por lo que es casi seguro que esté en la boleta de la elección del año que entra. De conseguir el triunfo, será el mexicano de mayor edad en llegar a la Presidencia de la República, superando los 63 años con 11 meses de Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958).
DOSSIER
¿QUÉ ES LO QUE REALMENTE HAY DETRÁS DE LA PURGA EN ARABIA SAUDITA?
* ¿POR QUÉ "RENUNCIÓ" EL PRIMER MINISTRO LIBANÉS...DESDE ARABIA SAUDITA ?. * ¿ POR QUÉ LOS JUDÍOS IMPULSAN LA UNIÓN DE ISRAEL, ESTADOS UNIDOS Y ARABIA SAUDITA? * ¿ QUÉ FUERZAS OCULTAS HAN MANTENIDO A ARABIA SAUDITA EN LA COMISIÓN DE "DERECHOS HUMANOS" DE LA O.N.U., A PESAR DE SUS ACTOS CRIMINALES?
⬇⬇⬇
El primer ministro libanés afirma
que volverá a su país "en cuestión de
días" tras polémica dimisión
12 nov 2017 21:30 GMT
Saad al Hariri repentinamente renunció a su cargo hace una semana desde Arabia Saudita, una movida considerada por Hezbolá como inconstitucional.
El primer ministro del Líbano, Saad al Hariri.
Mohamed Azakir / Reuters
El primer ministro del Líbano, Saad al Hariri, afirmó que pronto regresará a su país para enfrentar el debido proceso concerniente a su dimisión. Hariri había anunciado súbitamente su renuncia ocho días atrás desde Arabia Saudita, alimentando sospechas de que el político habría actuado bajo coerción de Riad.
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN PALACIEGA
El ‘golpe blanco’ en Arabia
Saudí, una excusa para
confiscaciones millonarias
Carlos Esteban
noviembre, 2017
No sé qué es más desconcertante, si ver un país clave, aliado de Estados Unidos, sumido en una implacable y extensa purga abierta, o la indiferencia con que el mundo está contemplando la revolución palaciega en Arabia Saudí.
En Arabia Saudí, el gobierno, encabezado por el príncipe heredero, no ha parado aún de arrestar a príncipes rivales, incluyendo a uno de los hombres más ricos del mundo, el Príncipe Alwaleed.
el texto completo, abajo.
LA FOTO DE HOY
2 DÍAS DE SISMOS
LA REVOLUCIÓN GLOBAL
GEOPOLÍTICA
LA REVOLUCIÓN CULTURAL
REINGENIERÍA SOCIAL
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN A NIVEL NACIONAL
LA REVOLUCIÓN A NIVEL
LOCAL
LA PUEBLA PANISTA:
¿CUÁL "ESTADO DE DERECHO"?
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA
Continúan los artículos críticos sobre el Papa: ¿Lío o caos?
La Cigüeña de la Torre
13 noviembre, 2017
Magister una vez más. Y otros. La situación no me parece líquida sino que pretende solidificarse.
Yo sobre el Papa sigo manifestándome contenido, pero leo lo muchísimo que se escribe sobre él. Y pienso que los católicos debemos conocerlo. Luego cada uno lo interpretará, acertada o equivocadamente, como quiera. Desprecio los artículos sedevacantistas por parecerme producto de personas incapaces de administrar sus enfados o preocupaciones porque sus neuronas no dan para más y recurren a un rechazo nada eclesial. El Papa sigue siendo el Papa aunque sea un Pontífice controvertido. Y ciertamente en una situación nueva.
Los enemigos de la Iglesia, Lutero entre los más destacados, siempre dedicaron sus diatribas y descalificaciones al Sumo Pontífice. Normalísimo. Hoy la situación ha dado un giro radical.Católicos inobjetables, cardenales incluidos, y además prestigiosísimos, expresan su preocupación. Con argumentos muy sólidos. Que sin duda podrían ser contraargumentados. Pero de esto no hay nada. Apenas ataques ad hominem por parte de figuras de escasísima relevancia, sin el menor rigor intelectual, papolatría de ínfimo nivel que no se creen ni ellos y apoyo, tampoco entusiasta, de los enemigos de la Iglesia de siempre que lo único que pretenden es su desaparición. Pues ya me dirán como debemos calificar la situación en la que nos encontramos aunque uno se limite a la pregunta.
Sandro Magister, posiblemente el vaticanista más acreditado de los que aparecen en los medios, continúa, día sí y otro también, una campaña que no voy a calificar de demoledora pero sí muy efectiva. Cuyos efectos se hacen notar. Y no precisamente aunando a todos los católicos para oponerse a ella. No pocos, tal vez cada día más, aceptan sus posiciones.
Tengo la impresión, puede ser equivocada, que bastantes católicos no están dispuestos a renunciar a creencias muy arraigadas. Aunque algún cardenalillo, estrella de brillo escaso, lo postule.
Pues eso es lo que hay y lo que pienso que seguirá habiendo. No es nada bueno para la Iglesia. Pero la solución no es renunciar a nuestras arraigadas creencias. Aunque algún cardenal mindundi lo proponga.
¿Cesará este lío o mejor dicho este caos? Yo no lo sé aunque no cese de pedírselo a Dios. Sólo Él y el Papa pueden reconducirlo. Uno confía más en Dios que en este Papa que sin embargo es mi Papa. No tengo otro. Aunque entusiasmarme no me entusiasma.
Pues aquí tenéis algo de lo de hoy. Al menos parte:
El domingo parece que termina sin muchas novedades en las noticias.
El último libro de Nuzzi continúa a ser fuentes de muchas de la noticias que se van agrandando. El tema e los presuntos abusos a monaguillos en el interior de los muros vaticano llena páginas estos días y programas de televisión provocando la sorpresa de muchos y la indignación de tantos.
La Iglesia , si quiere ser creíble tiene que ser de cristal y no dar no de lejos la impresión de que se intentan ocultar, y al hacerlo en cualquier modo justificar, hechos tan vergonzosos. Estos días tenemos las entrevistas al presunto abusador llenando horas de programación. No sirven desmentidos genéricos en hechos tan repugnantes y se deben aclarar a fondo, si son acusaciones falsas pues se denuncia al acusador y se demuestra su falsedad en público. El infantil “yo no he sido” sirve para muy poco en el mundo de los adultos.
Las tarifas de precios por las funciones religiosas en la diócesis de Bolonia causa gran sorpresa ante la contradicción evidente con la ordenes pontificias.
Tenemos artículo sobre la posición de la iglesia ente la esclavitud. Su titular acusa de que se defendía el amor a todos los hombres excluidos los africanos. La iglesia africana esta llena de de grandes santos padres en los primeros siglos de cristianismo tan importantes para la consolidación de la revelación. El cristianismo debe mucho a Africa en su pasado y su futuro está lleno de crecimiento numérico y de una gran calidad. Estamos seguros que el futuro, quizás no muy lejano, nos deparará sorpresas.
El Papa Francisco y los problemas litúrgicos son objeto de una interesante reflexión. La liturgia es la vida de la Iglesia y expresa la fidelidad a sus orígenes. No se pueden considerar temas de segundo orden o marginales.
En muchas ocasiones el Papa Francisco ha hablado de hacer lío y sin duda que lo esta consiguiendo. Hoy se habla de caos que gusta al Papa Francisco.
El ex director de la Autoridad de Información Financiera del Vaticano se despacha con una entrevista publicada en el citado libro de Nuzzi.
Cuando empiezan a aparecer los primeros fríos romanos y con las primeras luces de alba de este lunes que inicia la semana nos preparamos a unos días llenos de noticias. Aquí estaremos para contarlas.
Buena lectura.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
LA REVOLUCIÓN:
SUS DOMINIOS
Y POTESTADES
EL MUNDO JUDÍO
EL MUNDO MASÓNICO
GOLPE MORTAL DE LA MASONERÍA ESCOCESA PLEGADA A INGLATERRA, A LOS AFANES CONTINUISTAS DE GARCÍA LEYTON EN LA "GRAN LOGIA UNIDA MEXICANA"
Fotografía de la sesión interna, realizada sábado y domingo. En el marco del Consejo Masónico Nacional celebrado en Colima, la Confederación de Grandes Logias regulares de la República Mexicana al único que reconoció fue a Marco Antonio Virgen Martínez.
el texto completo, abajo.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
LA NARCO-POLÍTICA
RELIGIÓN
FILOSOFÍA
LA HISTORIA
LA ECONOMÍA
MUNDO EMPRESARIAL
LA CIENCIA
LA SALUD
EL ARTE
LAS LETRAS
EL DEPORTE
LA TECNOLOGÍA
LA EDUCACIÓN Y LA FORMACIÓN
Muchos padres siguen enviando a sus hijos a estudiar a Universidades lejanas, a pesar de que los muchachos carecen de una formación moral sólida.
PUEBLA ES UN ESTADO QUE SE DISTINGUE POR TENER UNA ELEVADA POBLACIÓN DE JÓVENES QUE VIVEN SOLOS Y SUCUMBEN AL VICIO.
⬇⬇⬇
¡ SUS PADRES CREEN QUE ESTÁN ESTUDIANDO, PERO...!
GAZAPOS
EL CINE
THE BEAUTIFUL PEOPLE
Estrella de 'Supergirl': casi muero después de comer Chipotle
Guacamole no va a costar extra la próxima vez para este actor.
La estrella de "Supergirl", Jeremy Jordan, dijo que fue hospitalizado el jueves y "casi muere" después de comerse Chipotle, informó People .
Jordan, de 32 años, les dijo a sus fanáticos sobre la experiencia alimentaria en una historia de Instagram el jueves desde la cama del hospital.
"Sé que he abogado por ellos en el pasado, pero son terribles", dijo Jordan. "Yo, como pueden ver, estoy en el hospital y tengo líquidos en el brazo porque la comida no estuvo de acuerdo conmigo y casi muero".
La estrella de Broadway continuó agradeciendo a su esposa y su coprotagonista de "Supergirl", Chris Wood, por ayudarlo a superar la prueba.
"Solo quiero agradecer a mi esposa por ser increíble y decirme que no esté en la repisa cuando estaba hablando por teléfono a punto de morir y que Chris Wood me retuvo el pelo metafóricamente", dijo. "Los amo a todos ustedes; Muchas gracias. Ha sido una noche ".
Chipotle envió una declaración a People sobre el incidente.
"Lamentamos saber que Jeremy está enfermo y hemos tratado de contactarlo directamente sobre dónde y cuándo comió para que podamos analizar esto. Tomamos todas las reclamaciones en serio, pero en este momento no podemos confirmar ningún enlace a Chipotle. Siempre estamos comprometidos a hacer las cosas bien para nuestros huéspedes y haremos lo mismo con Jeremy cuando podamos contactarlo ", decía la declaración.
Esta no es la primera vez que la parrilla mexicana de comida rápida ha sido acusada de enfermar a los clientes. En julio, unas 135 personas informaron haberse enfermado después de comer en los restaurantes Chipotle en Virginia. En 2015, un brote de E. coli afectó a los restaurantes Chipotle en varios estados.
Kim Kardashian arroja lujosa ducha para "su" tercer hijo, que se desarrolla a través de un vientre alquilado.
La hija de Kardashian, North , de 4 años , vestía un vestido rosa con diminutas flores de cerezo y zapatillas borrosas para el té. El hijo del emprendedor, un santo de 1 año, no fue visto.
Afanes del degenerado Hollywood por burlarse del catolicismo. ⬇⬇⬇
Beyonce en los Grammy 2017
Beyonce "representó" a Madonna (la Virgen María, no la cantante) mientras actuaba en un elaborado conjunto de oro en los Premios Grammy 2017.
La cantante combinó su vestido deslumbrante, deslumbrante, que estaba ingeniosamente cubierto sobre su bache muy pronunciado, con una corona dorada inspirada en un halo que recuerda una obra de arte religiosa de la era bizantina.
La mayor diferencia en la actuación de Bey, sin embargo, fue su reemplazo de imágenes patriarcales: apóstoles, profetas, salvadores, etc., con imágenes de ella, su madre, Tina Lawson y su hija, Blue Ivy.
imágenes falsas
Nicki Minaj en los Grammys 2012
imágenes falsas
Nicki Minaj hizo una declaración de moda en los Premios Grammy en 2012, cuando llegó con un vestido rojo de Versace con capucha de seda que recuerda una túnica religiosa. Ella se llevó a casa su punto de vista polémico al salir codo a codo con un hombre vestido como un Papa.
Los Vice Magdalenas solían jactarse de sexo y orgías
Dada la actual ola de escándalos de acoso sexual, el vice magnate Shane Smith puede lamentar una entrevista en 2003 en la que se jacta de tener relaciones sexuales y orgías con modelos que contrató para la revista.
Smith y el cofundador de Vice Media, Gavin McInnes, describen efusivamente sus agotadoras aventuras sexuales en el libro "El vicio de la sexualidad y las drogas y el rock and roll", publicado en 2003.
Smith, cuyo Vice-imperio fue valorado recientemente en $ 5.7 mil millones y tiene inversiones de Walt Disney Co. y 21st Century Fox, revela que tuvo relaciones sexuales con ejecutivos de publicidad para seducirlos y comprar espacio en su revista.
En un capítulo titulado "Vice - The Whole Story", McInnes, quien dejó Vice en 2008 bajo una nube oscura y ahora encabeza el grupo de extrema derecha Proud Boys, dice: "Siempre hemos usado la revista como una forma de tener sexo, especialmente Vice Girls [una característica de 'niña del mes']. "Smith agrega," Incluso obtuvimos algunas orgías ".
McInnes también escribe que ambos se sintieron atraídos por la misma mujer, a la que calurosamente llamaron "zorra de Malta". Él dice: "Seguimos repitiendo: 'Debe. . . tener . . . su.' Montamos esta sesión de Vice Girl. . . Shane y yo fuimos a buscarla con regularidad en una cabina de pornografía y en la oficina ".
McInnes agrega en un capítulo espeluznante que él y Smith trataron de tener relaciones sexuales con la mujer al mismo tiempo, diciendo: "Shane se está acariciando el pelo diciendo: 'Está bien, está bien'. "(Las mujeres de todo el mundo responden:" En realidad, probablemente no esté bien ").
Disparador modalGavin McInnes en Williamsburg alrededor de 2002Redferns
Tratando de justificar el tomo obsceno, McInnes nos dijo que todos los actos sexuales fueron consensuados y dice que los incidentes descritos tuvieron lugar hace unos 25 años.
Un vocero del Vicepresidente dijo:
"La historia inicial de Vice, que documentamos y autopublicamos para que todos la vieran, tenía que ver con conmocionar y desafiar a nuestros lectores con honestidad brutal o historias embellecidas de nuestra existencia pobre como escritores de revistas independientes, lo que en retrospectiva ahora nos muestra haber actuado como ignorantes, irrespetuosos y juveniles.
"En ese momento, estábamos dispuestos a dormir con los compradores de los medios para mantener viva la revista. Nos dimos cuenta de que estaba mal y lo hicimos de todos modos, y es por eso que escribimos al respecto.
"No vamos a revisar la historia, de ahí venimos, pero en las últimas dos décadas, Vice se ha convertido en una compañía muy diferente hoy en día".
La beautiful people sigue dando
mal ejemplo:
más hijos, sin estructura familiar
y de los cuales luego se olvidan.
⬇⬇⬇
¡ Los festejan los medios...como si hicieran una gracia !
Cristiano Ronaldo y su novia dan la bienvenida a una niña.
Cristiano Ronaldo ha agregado otro miembro a su equipo de fútbol personal.
El domingo, el delantero del Real Madrid reveló que él y su novia Georgina Rodríguez dieron la bienvenida a su primer hijo juntos, su hija Alana Martina.
"¡Tanto Geo como Alana lo están haciendo bien!" Ronaldo, de 32 años, publicó en su portugués nativo en Instagram . "¡Todos estamos muy felices!"
La superestrella del fútbol también es padre de su hijo Cristiano de 7 años y de sus gemelas Eva y Mateo, de 3 meses de edad, quienes supuestamente fueron sustituidos en junio.
GOURMET
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
LOS LLAMADOS PARADISE PAPERS, QUE DETALLAN CÓMO LAS CUENTAS OFFSHORE MÁS RICAS DEL MUNDO PARA EVADIR IMPUESTOS, HAN EXPUESTO LAS INVERSIONES DE VARIOS DONANTES POLÍTICOS JUDÍOS IMPORTANTES, INFORMÓ EL NEW YORK TIMES . LOS DOCUMENTOS MUESTRAN QUE CUANDO SE TRATA DE ESCONDER SU EFECTIVO, LOS MÁS RICOS DEL PAÍS SE COMUNICAN ENTRE SÍ SOBRE CÓMO HACERLO, INCLUSO CUANDO SON ENEMIGOS POLÍTICOS.
ENTRE LOS NOMBRES QUE HAN APARECIDO EN LOS DOCUMENTOS FILTRADOS SE ENCUENTRAN GEORGE SOROS Y PENNY PRITZKER , FILÁNTROPOS MULTIMILLONARIOS QUE DONAN EN GRAN MEDIDA A CAUSAS DEMÓCRATAS; Y SHELDON ADELSON Y CARL ICAHN , MULTIMILLONARIOS QUE DONAN A LOS REPUBLICANOS Y SUS ALIADOS. TANTO ADELSON COMO ICAHN TIENEN FUERTES LAZOS CON EL PRESIDENTE TRUMP.
CADA MULTIMILLONARIO HA SIDO CLIENTE DE APPLEBY, UNA DE LAS PRINCIPALES FIRMAS DEL MUNDO ESPECIALIZADA EN CUENTAS EN EL EXTRANJERO. "LA GENTE ADECUADA. THE RIGHT PLACES ", ES UNO DE LOS LEMAS DE LA FIRMA.
A DIFERENCIA DE LA FIRMA PANAMEÑA MOSSACK FONSECA, CUYOS CLIENTES Y TRATOS ESTUVIERON EXPUESTOS EN LA FILTRACIÓN DE PANAMA PAPERS, APPLEBY, CON SEDE EN BERMUDA, PARECE NO INVOLUCRARSE CON INDIVIDUOS ABIERTAMENTE CORRUPTOS O CRIMINALES.
OTRAS PERSONAS DE ALTO PERFIL QUE APARECEN EN LOS PERIÓDICOS SON BONO, MADONNA Y QUEEN ELIZABETH.
El narcoimperio construido por Joaquín “El Chapo” Guzmán en el Cártel de Sinaloa continúa siendo el más poderoso a nivel internacional entre sus competidores mexicanos, según reveló el último informe de la fiscalía mexicana, que detectó nueve importantes organizaciones delictivas en el país.
Según datos oficiales, estas bandas llevan cocaína, heroína, metanfetaminas y precursores químicos a 51 países de los cinco continentes, a través de alianzas con criminales con base en Colombia, Italia y algunos países africanos, entre otros.
El Cártel de Sinaloa, pese al encarcelamiento de su líder, continúa siendo el de mayor impacto, con influencia o presencia en 43 estados, según detalla el informe de la Procuraduría General de la República (PGR, fiscalía), publicado por El Universal.
Por su parte, Los Zetas, organización conformada principalmente por ex miembros de las fuerzas militares, se ubica en el segundo lugar del listado, con presencia en 20 países. El infame podio es completado por el Cártel Jalisco Nueva Generación, que es destacado como aquel con mayores recursos financieros y por su rápido crecimiento.
En su informe de octubre, la DEA (agencia antinarcóticos estadounidense) detalló la actividad de seis carteles: de Juárez, del Golfo, de Sinaloa, Jalisco Nueva Generación, de los Beltrán Leyva y Los Zetas. Sin embargo, la PGR tiene otras tres organizaciones en la mira: el Cartel de Tijuana, los Caballeros Templarios y la Familia Michoacana.
La DEA había señalado a estas organizaciones mexicanas como la mayor amenaza criminal en materia de drogas para Estados Unidos. “No hay ningún otro grupo que actualmente esté posicionado para desafiarlas”, enfatizó la agencia, destacando el peso del Cártel de Sinaloa y la creciente preponderancia del Cártel Nueva Generación de Jalisco.
La lista de países en los que cada cártel tiene presencia o influencia:
Cártel de Sinaloa:
Canadá, Estados Unidos, Guatemala, El Salvador, Honduras, Costa Rica, Panamá, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile. Además de Uruguay, Argentina, Senegal, Gambia, Guinea-Bisáu, Guinea, Sierra Leona, Liberia, Costa de Marfil, Cabo Verde, Ghana, Togo, Benín, Nigeria, África Occidental, Sudán, Reino Unido, Holanda, Alemania, Francia, Portugal, España, Emiratos Árabes, India, China, Filipinas, Malasia, Indonesia y Australia.
Los Zetas:
Estados Unidos, Guatemala, Salvador, Costa Rica, Panamá, Nicaragua, Honduras, Belice, Venezuela, Colombia, Ecuador, Argentina, Sierra Leona, África Occidental, España, Italia, Rusia, Emiratos Árabes, China y Japón.
Cártel Jalisco Nueva Generación:
Estados Unidos, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Nicaragua, Honduras, Belice, Colombia, Bolivia, África Occidental, India, China y Japón
Familia Michoacana: Ç Canadá, Estados Unidos, Ecuador, España, Bulgaria, Holanda, India y China
Cártel del Golfo:
Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Colombia, Ecuador e Italia
Cártel de Tijuana:
Estados Unidos, Colombia, Perú y Argentina
Caballeros Templarios:
Canadá, Estados Unidos y China
Cártel de Juárez: Estados Unidos, Colombia y Perú.
El 'polémico' equipo de
operadores de AMLO
El líder nacional de Morena respalda el nombramiento de personajes polémicos para competir por cargos de elección y los justifica con el argumento de que partidos quieren influir en los procesos internos de selección en el partido.
Rivelino Rueda
06:11 AM
CIUDAD DE MÉXICO.- Con el argumento de que “en Morena no se imponen candidatos como en otros partidos” y que los abanderados de ese partido se designan por medio de “métodos democráticos”, Andrés Manuel López Obrador ha respaldado el nombramientode personajes polémicos para competir por cargos de elección popular.
A pesar de que ha sido advertido por la misma militancia de Morena sobre los riesgos de designar a estas figuras, el tabasqueño justifica que la inconformidad se debe a que hay otros partidos, gobernantes o “traidores” queriendo influir en los procesos internos de selección de candidatos de ese partido.
Así sucedió en la campaña presidencial de 2012, donde también se eligieron alcaldías en Guerrero. Militantes, pobladores y precandidatos advirtieron en un mitin a AMLO de las ligas de José Luis Abarca (candidato del PRD-PT-MC a la presidencia municipal) con el crimen organizado.
El hoy dirigente de Morena dijo que “no podía hacer nada” y “palomeó” la candidatura de quien dos años más tarde, el 26 de septiembre de 2014, estuvo presuntamente involucrado en la desaparición de 43 normalistas de Ayotzinapa.
El caso más sonado fue el de la diputada local y excandidata de Morena a Las Choapas, Veracruz, Eva Cadena, quien fue videograbada en abril de 2017 recibiendo dinero que presuntamente debía entregar a López Obrador, por lo cual se abrió una carpeta de investigación por supuestos delitos electorales.
En ese catálogo está Rigoberto Salgado Vázquez, jefe delegacional en Tláhuac, quien es investigado por sus presuntos vínculos con el narcotraficante Felipe de Jesús Pérez El Ojos, quien fue abatido en julio por elementos de la Marina.
También está el caso de Marcelo Ebrard, exjefe de Gobierno capitalino, quien se encuentra en un autoexilio en Estados Unidos desde 2014 luego de que se le vinculó con desvío de recursos en la construcción de la Línea 12 del Metro, la cual tuvo que detener más de un año (marzo 2014 a noviembre de 2015)sus operaciones en 11 estaciones por las irregularidades en la obra.
En julio pasado, el senador Mario Delgado, aseguró que el exmandatario capitalino opera para Morena desde Estados Unidos (junto con Elías Moreno Brizuela) y que las puertas del partido están abiertas para él.
Delfina Gómez, excandidata al gobierno del Estado de México, falseó información en su declaración 3 de 3, además de autoliquidarse como alcaldesa de Texcoco con 440 mil pesos. Durante la campaña electoral en la entidad, también se reveló que Gómez Álvarez había descontado el 10 por ciento de su salario a empleados del municipio cuando era presidenta municipal, para supuestamente dirigirlos a una asociación de Higinio Martínez, actual alcalde de Texcoco.
Figura también Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia, quien ha llamado a que México se sume a la revolución Bolivariana.
En Nayarit, Morena lanzó como candidato al doctor Miguel Ángel Navarro, quien al inicio de la campaña fue acusado de tener vínculos con el exfiscal Édgar Veytia, detenido y actualmente procesado judicialmente en Estados Unidos por cargos de narcotráfico.
Salomón Jara Cruz fue el abanderado de Morena en Oaxaca en 2016, a pesar de que la militancia advirtió a López Obrador de que el exsenador enfrentaba tres procesos administrativos por el desvío de más de seis millones de pesos.
En la lista también están: René Bejarano, El señor de las ligas; Carlos Lomelí, ligado a la red de lavado del cártel de Raúl Flores Hernández; Alberto Anaya, líder del PT y cuya esposa es identificada por la PGR como artífice de una red de lavado, y Félix Salgado Macedonio, famoso por haber propiciado el auge del crimen en Acapulco.
Elección 2018: el narco ya se infiltró en estructuras municipales
Escrito Por : Carlos Ramirez
Preocupados por adivinar las cartas presidenciales tapadas para adelantarse a la cargada de intereses y rebasada la autoridad electoral por la burocratización del INE, el crimen organizado a niveles estatales y municipales ya tiene el control de las estructuras políticas.
En este sentido, candidatos y partidos nacionales carecerán de capacidad, fuerza y autoridad para impedir esa influencia nociva por la sencilla razón de que el Estado federal y sus organismos de seguridad apenas tienen presencia en algunas zonas ‘calientes’, pero no han asumido el control del poder.
Los grupos criminales dominan a las policías municipales y estatales, tienen acuerdos no escritos con autoridades municipales y estatales, han invertido en campañas y sobre todo controlan masas sociales abandonadas por el gasto público y ahora dependientes de la derrama directa o indirecta de dólares del crimen organizado.
Por tanto, candidatos a alcaldes, diputados locales, diputados federales, senadores y hasta gobernadores tendrán que llegar a algún tipo de acuerdo con la estructura criminal que también se ha transformado en poder público al manejar fondos oficiales y grupos empresariales para ‘lavar’ dinero.
El crimen organizado ha estado retomando el control de estructuras municipales, porque la acción federal apenas alcanza para patrullar algunas zonas, carece de capacidad de inteligencia para captar y procesar información y no tiene las estructuras policiacas, judiciales y penales para dominar al crimen organizado; en realidad, las fuerzas federales sólo vigilan zonas de interés turístico, responden a ataques directos y ahuyentan malandrines. Y no por falta de capacidad sino porque este escenario es el más sólido para explicar la ausencia de una ley de seguridad interior que fundamente acciones más integrales: la fuerza pública federal es meramente disuasiva.
A ello se agrega el desorden, la incapacidad y la burocratización de la autoridad del Instituto Nacional Electoral y la desorganización, parcialidad y control político de los organismos estatales electorales. Sin alardes de control, los grupos criminales van a inducir votos a favor de determinados candidatos locales, aquéllos justamente que les garanticen privilegios.
En el pasado, la estructura del subsistema nervioso del sistema político mexicano lo constituían los seccionales del PRI, localizados hasta las rancherías más alejadas. Sin embargo, esos microorganismos fueron disueltos cuando el presidente Salinas de Gortari creó los comités Pronasol sólo para administrarinversiones locales y no para relacionar políticamente a las comunidades rurales.
La ruptura de los tejidos sociales y políticos y humanos a nivel municipal y estatal se ha convertido en un problema de seguridad nacional, a partir del concepto de seguridad interior: las garantías del control de las inestabilidades sociales provocadas por el crimen organizado y por organismos radicales fuera del control gubernamental.
Tamaulipas, Veracruz, Guerrero, Chihuahua, Sinaloa, Jalisco, Guanajuato y Quintana Roo son algunas de las entidades donde prevalecen las bandas del crimen organizado no tanto por su capacidad de fuego sino porque se han colado a nivel municipal y con mayor intensidad en localidades fuera de las zonas urbanas.
El problema radica en la percepción captada por expertos en seguridad interior-seguridad nacional en el sentido de que el crimen organizado ya entendió que para controlar plazas y rutas es necesario dominar autoridades municipales y estatales.
De ahí el dato de que el crimen organizado va a influir en los resultados electorales municipales y estatales.
Andrés Manuel López Obrador se convirtió en el primer político de envergadura que toca el tema de la posible intervención de agentes rusos en la campaña presidencial del próximo año. En un evento en San Luis Potosí señaló que la sucesión presidencial sólo compete a los mexicanos y que estaría pendiente y, en dado caso, denunciar si algún gobierno extranjero pretende inmiscuirse en los asuntos nacionales. No hay mucho de donde asirse en sus declaraciones, pero lo relevante es que ya entró a un tema que para la mayoría de los mexicanos, políticos o sociedad, parece un tema lejano, paranoico y del cual México está blindado. No hay ninguna indicación de que esto sea cierto.
La información oficial que se tiene sobre el tema de los hackers se refiere únicamente a los ataques cibernéticos conocidos como DOS, que significa Ataque de Negación de Servicio, que es cuando mediante la solicitud masiva para el acceso a una página en Internet satura al servidor y termina por tirarlo ante la incapacidad para poder procesar todas las peticiones. Estos ataques pueden venir de individuos, organizaciones o gobiernos que buscan la disrupción de los sistemas y de infraestructuras, para robar información o alterar el contenido de las páginas.
La Policía Federal tiene una rama, la Policía Cibernética, que opera 24 horas en el búnker de la Comisión Nacional de Seguridad, frenando y combatiendo miles de ataques –literalmente– que hay todos los días contra México, en una lucha que no se ve, pero que es intensa. El campo de batalla cibernético se aprecia en el cuartel general de la Policía Cibernética con una pantalla donde se ven cientos de líneas que cruzan desde distintos puntos del mundo sus ataques contra servidores en México, cuya gran mayoría son neutralizados. El Instituto Nacional Electoral, por su parte, comenzó a revisar y verificar sus sistemas de protección para evitar que sean hackeados el próximo año. No son los únicos en protegerse. Todas las instituciones, públicas y privadas, organizaciones, medios de comunicación e incluso individuos, instalan lo que se conoce como firewall, que son sistemas de seguridad que construyen barreras para evitar el hackeo o los virus.
Todo esto, sin embargo, no tiene que ver ni con lo que señaló López Obrador ni con el riesgo y la vulnerabilidad en la que se encuentra México. A principio de septiembre se planteó en este espacio si, ante las crecientes y documentadas pruebas de que el gobierno ruso se estaba inmiscuyendo en cada una de las elecciones en el viejo Occidente, México podría ser una futura víctima cibernética. Desde entonces, ha habido novedades. Analistas privados han encontrado cuentas en varios puntos del mundo desde donde se han estado colocando mensajes en las redes sociales pobladas por mexicanos con informaciones falsas, ataques a gobiernos específicos, a personas en particular y textos que buscan la polarización y el estímulo del odio.
Estas características no son diferentes a las que se vieron durante las elecciones en Estados Unidos, donde intervinieron hackers al servicio del Kremlin. La intervención más reciente se dio alrededor del referéndum en Cataluña del 1 de octubre. Javier Lesaca, profesor en la Universidad de Navarra e investigador visitante en la Universidad George Washington, en la capital estadounidense, analizó poco más de cinco millones de mensajes en redes sociales, donde concluyó, de acuerdo con un reporte del diario El País, que los medios de propaganda rusos, RT (Russia Today) y Sputnik, utilizaron un alto número de cuentas chavistas y Venezuela para propagar una imagen negativa de España. La principal conclusión del estudio, señaló el matutino madrileño, es que líderes políticos e instituciones tradicionales han perdido peso a la hora de influir en la opinión pública, y su lugar ha sido ocupado por otros actores, mucho más difíciles de seguir y controlar, que no se circunscriben al ámbito político y mediático de un solo país.
Los analistas privados mexicanos que han hecho trabajo forense en redes sociales por más de un año, identificaron cuentas en Australia y Nueva Zelanda en Oceanía, y Croacia o Polonia (en especial Cracovia), desde donde se han enviado mensajes de esa naturaleza y entrado en la conversación en México. El hecho que hayan surgido de direcciones IP en esos lugares, no significa necesariamente que salieran de ahí. Hay tecnología para poder utilizar un DNS (dominios en Internet) extranjero, estar en un VPN (que es una red privada virtual) o utilizar un servidor Proxy que permite navegar en forma anónima, para esconder el origen de un mensaje.
Una de las peculiaridades que se han encontrado con la intromisión rusa en elecciones pasadas es que no sólo utilizan robots, sino cuentas reales de personas de carne y hueso. En el caso del referéndum en Cataluña, la participación de RT fue significativa al difundir en ese periodo un 50% información sobre supuesta violencia policial con titulares como, anotó El País, “Fuertes videos: la brutal represión de la policía contra los votantes del referéndum catalán”, o “Cataluña elige su destino entre porras y balas de goma”. Una de las líneas editoriales de RT en México es precisamente la violencia y reproducción de artículos que inyectan odio.
No hay hasta ahora ninguna evidencia que demuestre que el gobierno ruso esté comenzando a interferir en la sucesión presidencial en México. Pero son demasiadas las llamadas de atención para no hacer caso y tomar el tema, al menos como una probabilidad, seriamente. El campo abierto por la debilidad de las instituciones, es fértil.
13 de Noviembre de 2017
Para Ciro Gómez Leyva, con un abrazo afectuoso.
Hay que reconocerle al presidente Enrique Peña Nieto haber tenido la capacidad de sobreponerse a la impopularidad de su partido y a la suya propia para tener al país absorto en torno de la próxima revelación del nombre del candidato del PRI a Los Pinos.
Sabedor de que la decisión es solamente suya, Peña Nieto ha sabido generar incertidumbre, y esto ha redundado en beneficio de su partido, pues ha dejado de hablarse de la inevitabilidad de la alternancia en 2018.
Buena parte de la atención de la opinión pública ha estado centrada, hasta ahora, en leer los signos del entorno presidencial para tratar de adivinar el nombre de quien será ungido y el momento en que éste se dé a conocer.
Sin embargo, en el análisis de los escenarios, poca consideración ha merecido la quisquillosa legislación electoral.
No cabe duda que el quién y el cuándo del destape son importantes para lo que puede venir después —una durísima contienda con los candidatos de la oposición—, pero también lo es el cómo.
Me explico: para nominar al candidato del PRI se pueden seguir distintos caminos. No sería igual destapar a un solo aspirante a fines de este año que hacerlo a principios del siguiente. Y tampoco lo sería poner a competir públicamente a dos o más precandidatos en pos de la postulación.
Quizá usted se esté preguntando en este punto cuál sería la ventaja para el PRI de llevar a cabo una contienda interna. Se lo responderé unas líneas abajo.
Yo veo al menos tres escenarios que deben ser considerados por el Presidente ante la fundamental decisión de elegir al abanderado del tricolor.
1) Podría destapar a un único aspirante antes del 14 de diciembre, fecha de inicio de las precampañas. Éste sería registrado como precandidato y podría recorrer el país para tener contacto con la militancia del PRI, pero no tendría derecho de promoverse en spots de radio y televisión dentro de los tiempos oficiales a los que tienen derecho los partidos.
Y es que, de acuerdo con una sentencia de 2009 de la Suprema Corte —a una acción de inconstitucionalidad presentada en Baja California—, los spots sólo pueden ser usados por los precandidatos si hay competencia interna, es decir, si hay más de un aspirante inscrito para la precampaña del partido respectivo.
De otra manera, los spots que toquen al partido para la precampaña —en el caso del PRI son 2.8 millones— sólo podrían ser usados de manera genérica, sin aludir a aspirantes.
El ungido no podría entonces aparecer ni ser mencionado en spots durante los dos meses de precampaña y tendría que esperar hasta el inicio del periodo de campaña, el 30 de marzo, para hacerlo.
2) El Presidente pospone su decisión hasta el final de la precampaña, que termina el 11 de febrero, o, de plano, hasta inicio de la campaña, el 30 de marzo, y entonces da a conocer su decisión y el PRI la hace suya.
Esto tiene desventajas, por supuesto. Primero, como ya dije, que el PRI sólo podrá usar los spots de precampaña de forma genérica al carecer de al menos dos precandidatos.
Pero también podría ser conveniente: a) por mantener la incertidumbre a la que aludo arriba y b) por permitir que los presidenciables sigan bajo el reflector de los medios en su condición de funcionarios públicos, haciendo una campaña virtual, sin correr el riesgo de violar la normatividad electoral.
3) Dejar que algún tipo de contienda interna tenga lugar en el PRI, en el que los dos o más precandidatos puedan aparecer en los spots de precampaña.
Ese último escenario tiene riesgos: a) la contienda, si es real, podría dividir al PRI, que hasta ahora se ha mantenido relativamente unido en torno del tema de la sucesión, y b) si es una pantomima, podría dañar aún más la credibilidad del partido y, con ello, lesionar a quien resulte ganador de la contienda.
Como se ve, en el marco de la liturgia del PRI —que antes de los tiempos de la alternancia no estaba sujeta a reglas externas—, el Presidente no sólo tiene en sus manos una baraja de nombres sino de escenarios.
Por ello, tendrá que tener cuidado de no equivocarse de candidato, pero tampoco de la forma y el momento de hacer valer su papel dentro de la liturgia.
El mes más caliente de la politik: Peña, Monreal, Meade y AMLO
Escrito Por : Arturo Rueda
¿Cambió Peña de decisión? Ni mucho menos: como hemos sostenido, la candidatura presidencial de Meade sólo sirve para tapar al verdadero tapado, que por números en encuestas es Osorio Chong y por legado político es Aurelio Nuño. El secretario de Hacienda, es probable, irá al Banco de México como vicegobernador para luego poder ascender a Gobernador
De aquí al 13 de diciembre, fecha límite para registrar las coaliciones electorales que competirán en las elecciones federales, tendremos el mes más caliente en la historia de la política mexicana, cuyo movimiento más relevante será el destape del candidato presidencial del PRI, la ruta de las definiciones del Frente Ciudadano PAN-PRD-MC, así como la potencial ruptura del PANAL y el PVEM con el tricolor. En estos ardientes 30 días, el tablero estratégico quedará definido.
Los observadores atentos no pasaron por alto dos momentos estratégicos en el fin de semana de esa ruta caliente: el regreso de Ricardo Monreal al rebaño de López Obrador y el dale pa’ tras al inminente destape de José Antonio Meade como candidato presidencial, pues Emilio Gamboa volvió a encartarlo como posible sucesor de Agustín Carstens al frente del Banco de México.
No puede alegarse que el ‘Tío Gamboín’ sea un ignorante de la política o un desinformado, pues es de todos sabido que se trata de uno de los compañeros favoritos de golf de Peña Nieto. Pero el jefe de los senadores priistas puso a temblar a todos con su declaración sobre Meade acerca de la posibilidad de ir a Banxico: “cumple con los dos perfiles, lo he dicho abiertamente. Esa será una decisión del presidente de la República, yo he platicado con el secretario Meade sobre este asunto y lo hemos hablado abiertamente, y él me ha dicho ‘yo seré respetuoso de la decisión que tome el señor Presidente de la República’, y el Senado hará su trabajo para generar los consensos y la unanimidad, para sacar al próximo gobernador del Banco de México”
Dice Federico Arreola que regresar a Meade al carril del Banco de México es una grilla de Gamboa, quien actúa como personero de las presiones de Carlos Salinas de Gortari. El ex presidente ve intransitable al secretario de Hacienda porque lo asemeja a un nuevo Zedillo (como casi todos los priistas). Razón probablemente no le falte, porque está demostrado que la lealtad política de Meade no es su característica principal, además de que se convertiría en el primer candidato presidencial NO priista. Es más: causa más entusiasmo entre los panistas, como demuestra la foto en el informe del gobernador de Baja California Sur.
Pero lo cierto es que los ánimos a su favor se frenaron en los hechos, pues aunque se supone que la aprobación del presupuesto 2018 en San Lázaro sería el momento de despegue de Meade, nadie desató la algarabía, ni mucho menos el propio secretario terminó de lanzarse al ruedo. Prefirió fotografiarse con los panistas que con los priistas.
¿Cambió Peña de decisión? Ni mucho menos: como hemos sostenido, la candidatura presidencial de Meade sólo sirve para tapar al verdadero tapado, que por números en encuestas es Osorio Chong y por legado político es Aurelio Nuño. El secretario de Hacienda, es probable, irá al Banco de México como vicegobernador para luego poder ascender a gobernador. Eso sí un ex compañero de gabinete calderonista, Ernesto Cordero, no le gana la carrera.
Total, en el PRI no hay nada decidido y Peña Nieto enfrentará presiones terribles en los siguientes días para influir en el destape, presiones semejantes a las que sufrió Salinas tras la muerte de Colosio. El problema del mexiquense es que su proyecto depende de amarrar sus alianzas con el PANAL y con el Verde, así como tratar de dinamitar el Frente PAN-PRD-MC, algo que hasta ahora no ha logrado.
El PRI no tiene garantizada la coalición con sus aliados sexenales, ya que a la hora de la negociación ambos han inflado su valor de forma exorbitante. El PANAL afirmó públicamente su intención de irse al Frente, y el PVEM lleva semanas jugueteando con la posibilidad de tener un candidato propio, además de exclamar por alto y por bajo el descontento con el trato que les dado el gobierno de Peña Nieto. El PRI incluso puede perder al PES, bajó la órbita de control de Osorio Chong, si es que el titular de Bucareli no es el elegido.
Se engaña Peña Nieto en su juego sucesorio, porque ya nadie quiere negociar con él: todo mundo espera al candidato, y después sentarse con él para valorar los riesgos de ir con el PRI. El problema es que los plazos legales complican la negociación política.
Pero el tablero de la política, las encuestas y los modelos de votación e incluso los dados siguen arrojando el mismo resultado: López Obrador ganará la Presidencia con alrededor del 40 por ciento de la votación. Por ello, y pese al canto de las sirenas que le ofrecían competir por la CDMX con las siglas del Frente y hasta las del PRI, Ricardo Monreal Ávila no quiso jugarle al vivo: el ex gobernador volvió al redil de Morena este fin de semana.
López Obrador dejó correr el berrinche de Monreal por no recibir la candidatura a CDMX. Y aunque el delegado sí valoró irse de Morena, las encuestas y los modelos electorales terminaron por convencerlo de que ni siquiera el agujero que abriría le quitaría el triunfo al tabasqueño. Así que con la promesa de asumir Bucareli o la dirigencia del partido, Monreal le puso pausa a una ruptura dañina.
Si el tablero, las encuestas y los modelos electorales siguen diciendo lo mismo, el PRI y el Frente Ciudadano lo que se disputan es el segundo lugar.
13 de Noviembre de 2017
Hoy el Frente Ciudadano se registrará como tal en la Ciudad de México, con el respaldo del PAN, el PRD y MC. Es posible que, de acuerdo a cómo desarrolle el Frente su proceso de selección de aspirantes, pudiera integrarse con ellos Nueva Alianza. Como en el ámbito federal, el debate en esa coalición gira en torno a la selección de la candidatura capitalina. Todo indica que, de la misma forma en que Ricardo Anaya irá por la presidencial, será Alejandra Barrales la que compita por la ciudad.
En los dos casos existen profundas diferencias: para la candidatura presidencial tanto Rafael Moreno Valle como Miguel Ángel Mancera quieren competir y demandan un proceso abierto de selección. Lo mismo se reproduce en la Ciudad de México: más allá de que hay varios aspirantes, ahí está todavía abierto el expediente de Ricardo Monreal (parece ser que, no ha habido ninguna declaración pública al respecto, el recorrido automovilístico de Ricardo con López Obrador no generó cambio alguno en su decisión), pero su posible candidatura por el Frente, que lo haría más competitivo que Alejandra, no termina de ser contemplada, salvo por Movimiento Ciudadano.
Es la designación de candidatos lo que puede detonar la unidad del Frente y la única estrategia de sus dirigentes, hasta ahora, parece ser aguantar las presiones, alargar al máximo posible las designaciones, para darlas a conocer a última hora, cuando ya no haya tiempo de generar alternativas distintas. Es algo así como jugar a la ruleta rusa.
El PRI, por su parte, está llevando muy bien su proceso interno para la Presidencia, pero tampoco está exento de problemas en los estados donde tendrá elecciones. La idea parece ser que, teniendo candidato presidencial, lo que tendría que ocurrir en las dos próximas semanas, se podrán cuadrar, de acuerdo con el candidato, los amarres internos del propio PRI y las designaciones en los estados.
Por ejemplo, en Veracruz, la distancia entre los Yunes priistas, Héctor y José, se amplía y cada uno juega con su equipo. José considera que existía un acuerdo de que en la anterior elección iría Héctor, pero que en ésta el candidato sería él, mientras que Héctor, quien controla el PRI local, quiere repetir, luego de la derrota del 2016. En Puebla, donde hubo consejo político local la semana pasada, el PRI está en dificultades, entre otras razones por la influencia que el exgobernador Moreno Valle tiene en muchas de sus decisiones. En la propia Ciudad de México, el PRI colocó a Eruviel Ávila al mando del partido y su primera intención fue contactar a Monreal (aparentemente sin éxito). Se espera que uno de los cuatro aspirantes presidenciales del tricolor que no alcance la presidencial contenderá por la ciudad. A ver si aceptan. De todas formas, hay diferencias internas (como sucede con la reaparición de Cuauhtémoc Gutiérrez) que no pueden ser soslayadas. En Morelos, todo luce complejo, con un PRI muy dividido y débil, y una izquierda fragmentada y enfrentada a muerte, como lo demuestra la orden de detención del rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Alejandro Vera. Aunque parezca mentira ha sido Cuauhtémoc Blanco, el factor disruptivo en el equilibrio político de ese estado. ¿Se atreverá el PRI a ir con quien parece ser ya el candidato del Partido Encuentro Social?
En Yucatán, hay varios grupos enfrentados, el del gobernador Rolando Zapata, los del diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, quien considera que ahora sí es su turno, aparece en el escenario Pablo Gamboa (hijo de Emilio, pero ya un político con perfil propio) y ahí está, presionando en lo federal para cosechar en lo local, la exgobernadora Ivonne Ortega.
En Chiapas se da una situación particular. El PRI y el Verde gobiernan coaligados el estado, pero no están aliados en presidencias municipales ni en el Congreso, con la diferencia de que allí el Verde es más fuerte que el PRI. La distancia entre ambos partidos, más allá del respaldo mutuo al gobernador Manuel Velasco, se ha ampliado durante estos años. En el PRI, la larga gestión de Roberto Albores Gleason, y la forma en que se procesó la sucesión partidaria a favor de Julián Nazar, no han ayudado ni a la relación con el Verde ni con las fuerzas internas: Juan Antonio Aguilar Bodegas (excandidato a gobernador) ha dejado el PRI y lo mismo amenaza con hacer Willy Ochoa, un político muy cercano a Manlio Fabio Beltrones.
Lo cierto es que si el PRI y el Verde no logran una candidatura de unidad en Chiapas, que supere todas estas fracciones, no tendrán oportunidad de mantener la gubernatura. Y Chiapas representa, además del gobierno estatal, cerca de un millón y medio de votos para el candidato presidencial priista.
Esa tensión en varios estados es lo que demanda, además, tener con tiempo la candidatura presidencial en el PRI, porque ese factor es decisivo para saber cómo se distribuirán posiciones y para saber cómo (la dirigencia nacional de ese partido, el futuro candidato y el propio presidente Peña) deciden quiénes acompañarán en los estados y en las listas de diputados y senadores al aspirante presidencial.
De Mattei: Papa Francisco y su "punto de inflexión luterano"
Roberto de Mattei
Corrispondenza Romana
8 de noviembre de 2017
El 31 de octubre de 2016, el Papa Francisco inauguró el año de Lutero reuniéndose con representantes del luteranismo de todo el mundo en la catedral sueca de Lund. Desde entonces, las reuniones y las celebraciones "ecuménicas" ad abundantiam han seguido una tras otra en la Iglesia Católica.
Un año exactamente a partir de esa fecha, el "punto de inflexión luterano" fue sellado por un acto simbólico cuya gravedad muy pocos han notado. La Oficina de Correos del Vaticano emitió un sello que celebra el nacimiento del protestantismo el 31 de octubre st 1517, la fecha de Luther hung sus 95 tesis en la puerta de la catedral de Wittenberg.
" V Centenario de la Reforma Protestante " se puede leer en la parte superior del sello, presentado el 31 de octubre de este año por la Oficina Filatélica del Vaticano. El comunicado oficial describe el sello: " Representa a Jesús Crucificado en el primer plano sobre un fondo dorado y atemporal que muestra la ciudad de Wittenberg. En una actitud de penitencia, de rodillas, respectivamente, a la izquierda y la derecha de la Cruz, Martin Luther tiene una Biblia, fuente y punto de su doctrina, mientras que Philip Melanchthon, teólogo y amigo de Martin Luther, uno de los más importantes protagonistas de la Reforma, sostiene en su mano la Confesión de Augsburgo, Confessio Augustuana, la primera exposición oficial de los principios del protestantismo elaborada por él ".
La sustitución de Nuestra Señora y San Juan al pie de la Cruz con los dos heresiarcas, Lutero y Melanchthon es una ofensa blasfema que ningún cardenal u obispo católico ha sido condenado abiertamente hasta la fecha. La importancia de esta imagen se explica por la declaración conjunta de la Federación Luterana Mundial y el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, publicada el mismo día del sello. La nota se refiere al resultado positivo del diálogo entre católicos y luteranos, respaldando la " nueva comprensión de los eventos del siglo XVI que conducen a nuestra separación " y afirma que ambas partes están " muy agradecidas por los dones teológicos y espirituales recibidos a través de la Reforma". ".
Por si fuera poco, casi al mismo tiempo, La Civiltà Cattolica , la voz "no oficial" del Papa, celebró a Lutero con un artículo del padre Giancarlo Pani ( Martín Lutero, quinientos años después , en La Civiltà Cattolica , del 21 de octubre) st - 4 de noviembre º . 2017, pp 119-130)
El padre Pani es el mismo sacerdote que dijo en 2014 que los Padres del Concilio de Trento habían admitido la posibilidad de divorciarse y casarse de nuevo en el caso de adulterio, según la costumbre establecida en la Iglesia griega cismática.Ahora sostiene que Martín Lutero no era de ninguna manera un hereje, sino un auténtico "reformador". De hecho, " las tesis de Wittenberg no son un desafío, ni una rebelión contra la autoridad, sino la propuesta de renovar el anuncio del Evangelio, en el sincero deseo de una" reforma "en la Iglesia" . (p.128). A pesar de la afirmación "por la Iglesia de Roma y Lutero de encarnar la verdad en toto y ser dispensadores de ella " "el papel que Lutero tuvo como testigo de la fe no puede negarse: Él es "el reformador" ; él fue capaz de iniciar un proceso de "reforma" donde los resultados del mismo también han beneficiado a la Iglesia Católica ".
Si este es el caso, entonces ha sido injustamente perseguido y difamado por la Iglesia Católica durante 500 años. Ha llegado el momento de rehabilitarlo. Y para rehabilitarlo no podemos limitarnos a presentar solo su lado profético, sino que debemos hacer que la Iglesia acepte y ponga en práctica sus demandas de reforma. Y la Exhortación Post-Sínodo Amoris Laetitia representa una etapa decisiva en este camino. No están equivocados entonces los autores de Correctio filialis (al Papa Francisco) cuando subrayaron " la afinidad entre las ideas de Lutero sobre la ley, la justificación y el matrimonio y aquellas enseñadas o favorecidas por el Papa Francisco en Amoris laetitia y en otros lugares". "
En este punto debe recordarse que el Papa Francisco, como el Padre Pani, pertenece a la Compañía de Jesús, cuyo Fundador, San Ignacio de Loyola, fue el campeón de la Fe que la Providencia Divina levantó en el siglo XVI contra el Luteranismo. En Alemania, apóstoles como San Pedro Canisio y el Beato Pedro Fabro, lucharon contra el hereje y en el terreno de la controversia antiprotestante, nadie puede superar a San Roberto Bellarmino.
La Civiltà Cattolica fue fundada en 1850, con el apoyo de Pío IX, y tuvo un papel de defensa doctrinal contra los errores del tiempo durante mucho tiempo.Desde su primera edición, el 6 de abril º 1850, se dedica un extenso ensayo anónimo (por el padre Matteo Liberatore) en el racionalismo político de la revolución italiana , en la que vio el protestantismo como la causa de todos los errores modernos. Estas tesis fueron desarrolladas, entre otros, por dos famosos teólogos jesuitas: los Padres Giovanni Perrone ( Protestantismo y la Regla de la Fe , La Civiltà Cattolica, Roma 1853, 2 voll.), Y Hartmann Grisar ( Luther , Herder, Freiburg im Breisgau, 1911/1912, 3 voll.).
Pero la conmemoración de la revuelta luterana realizada por la revista jesuita en octubre de 1917, el cuarto centenario que marca las 95 tesis en Wittenberg, adquiere un significado especial. ( Lutero y luteranismo , en La Civiltà Cattolica, IV (1917), pp. 207-233; 421-430). El teólogo de La Civiltà Cattolica explicó que "La esencia del espíritu luterano, o más bien luteranismo, es la rebelión en toda su extensión y en toda la fuerza de su palabra. La rebelión, por lo tanto, que se personifica en Lutero, era variada y profunda, compleja y muy vasta; que aparentemente apareció pero de hecho fue violento, enojado, trivial, obsceno y diabólico; en el fondo fue estudiado y dirigido de acuerdo a las circunstancias, enfocado en fines e intereses oportunistas, intencionados y buscados con unadeterminación determinada y resuelta. "(Pp.208-309).
Luther, La Civiltà Cattolica continúa, "inició esa despreciable parodia, con la que el monje rebelde atribuía a Dios, sus ideas, blasfemias y las abominaciones de su mente pervertida: indignó al Papa de una manera indescriptible en nombre de Cristo, maldijo a César en el nombre de Cristo, blasfemado contra la Iglesia, contra los obispos, contra los monjes con absoluta impetuosidad infernal, en el nombre de Cristo; él tiró su hábito religioso en el árbol de Judas, en el nombre de Cristo y en el nombre de Cristo se casó sacrílegamente "(p.209). "Con el pretexto muy conveniente de seguir las Escrituras, como lo único que contiene la palabra de Dios, llevó a cabo una guerra contra la teología escolástica, la tradición, el derecho canónico, todas las instituciones y preceptos de la Iglesia y los concilios: en lugar de estos augusios y cosas veneradas, él, Martin Luther, monje perjuro y autoproclamado doctor, poner él mismo y su autoridad! Papas, doctores y Santos Padres ya no valían nada; ¡la palabra de Marin Luther valía más que todas!(p.212). La teoría luterana de la justificación, al final, " nació de la imaginación de Lutero, no por el Evangelio ni por ninguna otra palabra de Dios revelada a los escritores del Nuevo Testamento: para nosotros, toda novedad luterana tiene sus orígenes en la concupiscencia que estimuló , y en su desarrollo de la falsificación de las Escrituras o en la mentira formal " (p.214)
El padre Pani no puede negar que la opinión que da de Lutero es un cambio de 360 grados con respecto a la que dieron sus cohermanos en la misma revista, hace un siglo. En 1917, fue censurado como un apóstata, un rebelde, un blasfemo;hoy él es alabado como un reformador, un profeta, [incluso] santo. Ninguna dialéctica hegeliana puede armonizar el juicio de ayer con el de hoy. Lutero fue un hereje que negó algunos dogmas básicos del cristianismo, o fue un "testigo de la fe" que inició la Reforma de la Iglesia, llevada a cabo por el Concilio Vaticano II y el Papa Francisco.
En resumen, todos los católicos están llamados a elegir entre ponerse del lado del Papa Francisco y los jesuitas de hoy, o estar junto a los jesuitas de ayer y los Papas de todos los tiempos.
Es hora de tomar decisiones y mediar precisamente en los dos estándares de San Ignacio (Ejercicios Espirituales, n. 137) * que nos ayudarán a hacerlos en estos tiempos difíciles.
* Nota del traductor: "Será aquí cómo Cristo llama y quiere a todos bajo Su norma; y Lucifer, por el contrario, bajo la suya "(n. ° 137, Ejercicios espirituales).
Traducción: Contributor Francesca Romana.
Rindió protesta Virgen Martínez
en la Confederación de Grandes
Logias
Sesión del Consejo Masónico Nacional. Por: sociedad
domingo 12 noviembre, 2017
Luego de un accidentado proceso causado por miembros reeleccionistas que pretendieron extender el mandato de Pablo Mata Quintana como dirigente de la Gran Logia Unida Mexicana de Veracruz (GLUM), finalmente fue reconocido por las grandes logias confederadas como Muy Respetable Gran Maestro de aquel organismo, el profesor y abogado Marco Antonio Virgen Martínez, a quien le fue tomada la protesta como miembro del Consejo Masónico Nacional, este sábado 11 de noviembre en la ciudad de Colima.
En esa metrópoli del occidente mexicano se realizó este fin de semana el CXVII Congreso Masónico Nacional de la Confederación de Grandes Logias Regulares de los Estados Unidos Mexicanos, teniendo como sede un hotel del centro para la reunión de los consejeros y las instalaciones de la Gran Logia Masónica del Suroeste para las mesas de trabajo de los maestros masones.
La inauguración se realizó en el Salón Gobernadores de Palacio de Gobierno, donde el Presidente de la Confederación, José Antonio Rodríguez, hizo una revisión sobre las condiciones adversas en las actividades económicas, sociales y políticas por las que pasa nuestro país.
Altos dirigentes de la Confederación de Grandes Logias, entre ellos el presidente, José Antonio Rodríguez.
También reconoció que Colima es y ha sido cuna y casa de destacadas mujeres y hombres que han brindado a México momentos de enorme trascendencia. Aseguró que Colima es un estado liberal y también masónico por el papel destacado que han realizado sus hombres pertenecientes a la institución por el engrandecimiento de la patria.
Recordó que “en el Estado vivieron tres masones importantes como fueron Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Lázaro Cárdenas, que están grabados en las páginas de la historia y trascendieron las fronteras para convertirse en patrimonio mundial”. Llamó a los integrantes de las diversas logias masónicas a hacer praxis de la frase ‘Uno para todo y todos para uno’, para actuar con unidad y orden por el bien de México.
Con el ex Gran Maestro de Veracruz, Sergio Alva y el secretario ejecutivo de la Confederación, Fernando Martínez Acosta.
También asistió al evento el ex Gran Maestro de la GLUM, Sergio Román Alva Lozano.
La Gran Maestría del profesor Virgen Martínez, otorgada mediante el voto mayoritario de los integrantes de la GLUM, tiene ahora el reconocimiento de la Confederación de Grandes Logias Regulares de los Estados Unidos Mexicanos, que agrupa a las grandes logias de la República; de la Confederación Masónica Interamericana (CMI), que aglutina a las de América Latina, España, Portugal y Francia; y de la Gran Logia Unida de Inglaterra (United Grand Lodge of England, UGLE), Gran Logia Madre de la Masonería Mundial y órgano máximo de regularidad internacional.
El primer ministro libanés afirma
que volverá a su país "en cuestión de
días" tras polémica dimisión
12 nov 2017 21:30 GMT
Saad al Hariri repentinamente renunció a su cargo hace una semana desde Arabia Saudita, una movida considerada por Hezbolá como inconstitucional.
El primer ministro del Líbano, Saad al Hariri.
Mohamed Azakir / Reuters
El primer ministro del Líbano, Saad al Hariri, afirmó que pronto regresará a su país para enfrentar el debido proceso concerniente a su dimisión. Hariri había anunciado súbitamente su renuncia ocho días atrás desde Arabia Saudita, alimentando sospechas de que el político habría actuado bajo coerción de Riad.
"Asumo la responsabilidad y regresaré al Líbano para someterme al proceso constitucional", afirmó el primer ministro en una entrevista con el canal libanés Future TV, afiliado a su partido. "Regresaré a Beirut en cuestión de días después de hacer los arreglos de seguridad necesarios", agregó, citado por Al Arabiya.
En su explicación sobre las causas de su salida, Hariri había alegado que Irán y Hezbolá habían elaborado un plan para asesinarlo. Teherán reaccionó afirmando que solo busca "paz y estabilidad", mientras que el grupo libanés aseveró que habría sido Riad quien en realidad forzó a Hariri a abandonar su cargo.
"Lo que está sucediendo es una amenaza regional contra el Líbano", aseveró el primer ministro, cuya dimisión fue tachada por Hezbolá como "ilegítima e inconstitucional" por presuntamente suceder bajo coacción. "Mi renuncia es para el bien del país", sostuvo Hariri.
Después del anuncio del político libanés, el mismo 4 de noviembre los rebeldes hutíes de Yemen, aliados de Irán, lanzaron un misil que fue interceptado por las fuerzas de defensa antiaérea de Arabia Saudita. Riad acusó a Irán de estar detrás de este ataque, mientras que Teherán consideró que esas acusaciones eran "infundadas".
El 6 de noviembre, los sauditas advirtieron que pueden llegar a considerar esa ofensiva como "un acto de guerra".
REVOLUCIÓN PALACIEGA
El ‘golpe blanco’ en Arabia
Saudí, una excusa para
confiscaciones millonarias
Carlos Esteban
09 noviembre, 2017
No sé qué es más desconcertante, si ver un país clave, aliado de Estados Unidos, sumido en una implacable y extensa purga abierta, o la indiferencia con que el mundo está contemplando la revolución palaciega en Arabia Saudí.
En Arabia Saudí, el gobierno, encabezado por el príncipe heredero, no ha parado aún de arrestar a príncipes rivales, incluyendo a uno de los hombres más ricos del mundo, el Príncipe Alwaleed.
Arabia Saudí, un país que tiene en su mismo nombre el de la dinastía que lo rige, es ciertamente un anacronismo en nuestro siglo, como no lo era menos el siglo pasado, y de hecho desde que recuerdo se viene profetizando la caída de tan curiosa teocracia.
La existencia misma del reino debe su origen a un ‘pacto diabólico’ a tres bandas: Estados Unidos, la familia Saud y el reformador Ibn Wahhab (ya saben, el creador de ese ‘wahabismo’ que constituye la modalidad de creencia favorita de los terroristas islámicos). La moneda: un mar de petróleo casi inagotable bajo las arenas del desierto.
La alianza del amigo americano y la ‘pax religiosa’ ofrecida por el clero a cambio de convertir el reino en la más puritana y rígida de las sociedad islámicas -superando incluso con mucho a sus rivales iraníes- han dado a los Saud una desconcertante estabilidad.
Una de las válvulas de seguridad del régimen, que hasta ahora ha ido poniendo en el trono a ancianos hijos del fundado, Ibn Saud, ha sido asegurar a los innumerables príncipes cargos públicos maravillosamente pagados. Este sistema de ‘turno’ da esperanza a los más allegados de acabar ocupando el trono en algún momento, lo que mitiga las ansias de revuelta.
Pero ahora la impaciencia parece haber ganado la batalla a la esperanza, y el pasado domingo el Príncipe Mohamed bin Salman organizó una espectacular ‘razzia’ contra sus más poderosos rivales, deteniendo a algunos de las figuras más ricas del reino y, por tanto, del mundo, empezando por el Príncipe Mohammad bin Nayef, de quien se rumorea que es favorito de la CIA para heredar la corona.
En el reino, la intrigas dentro de la innúmera tribu de los Saud son cosa normal, pero siempre se han mantenido en un discreto segundo plano, fuera de los focos, aplicadas con movimientos prudentes. Lo que ha llamado la atención de este ‘golpe blanco’ ha sido precisamente el descaro con que se ha llevado a cabo y lo amplio de la purga, demasiado para una simple intriga palacega.
El prestigioso diario The Wall Street Journal apunta a una posible clave para entender esta medida desesperada que pone en peligro el sistema mismo. Fundamentalmente, sugiere el diario, la purga vendría motivada por la urgente necesidad de fondos, en un momento de déficits presupuestarios insostenibles, reducción de ingresos petroleros y reducción de las reservas. Así, el objetivo habría sido, pura y simplemente, disfrazar de lucha de poder la mera confiscación de patrimonio de los ‘purgados’, acusados de corrupción, por valor de 800.000 millones de dólares.
La Autoridad Monetaria de Arabia Saudí, que es como se llama su banco central, anunció el pasado martes que ha congelado las cuentas de diversas “personas interesadas” a petición del fiscal general.
¿Suena exagerado? Quizá lo parezca menos considerando que la cantidad incautada es el doble del fondo en divisas del reino.
Creo que el Principe represaliado tenia un barco mas grande que el de Salman y eso no se puede aguantar
Y menos en Banus RESPONDER LUIS ALEJANDRO 10 NOVIEMBRE, 2017 A LAS 10:13 AM
Cada paso de esta nefasta monarquía aintimusulmana, y aliada de las fuerzas satánicas del occidente moderno anticristiano, materialista y ateo, es una constatación evidente de la próxima y anhelada llegada del Mahdi, de la bendita desdendencia del bendito Profeta. Y en cuanto llegue el Mahdi, descenderá el hijo de María, Jesús, en la mezquita de Damasco, para matar y aniquilar al Anticristo y sus huestes demoníaca e impias. Que asi sea.. Por la felicidad del mundo y de todos los seres. Amén, RESPONDER DON TERAPIO 10 NOVIEMBRE, 2017 A LAS 11:30 AM
a lo mejor estaban en contra de gastarse y miles de millones en armamento que les vendia el amigo trump y se rebelaron y en aquellos paises la rebelion se paga. RESPONDER VIVES 10 NOVIEMBRE, 2017 A LAS 4:20 PM
El de la foto es el principe Saman Bin Abdulaziz, amigo de Juan Carlos Borbon, que también ha sido detenido, no por “delitos”sino por competencias entre terroristas.
La hegemonía anglofona (Estados unidos, Unión Europea) no quiere un islam laico, moderado u occidentalizado al estilo libanes o sirio, necesita el wahabismo radical como carne de cañon para sus objetivos.
Respuesta al P. Fortea sobre Amoris Laetitia
Hace unos días, D. José Antonio Fortea,benemérito sacerdote, eximio exorcista y estupendo escritor, tuvo la amabilidad de acercarse por este blog y comentar un artículo de mi autoría sobre la famosa Correctio filialis, que un grupo de teólogos han presentado al Papa con el objeto de corregir las desviaciones que consideran que se están produciendo en la comprensión de la moral.
Me sentí honrado por su atención e inmediatamente me puse a la tarea de contestar a su comentario, pero, por la longitud de la respuesta, he preferido convertirla en un artículo completo, porque el tema es interesante y lo merece. Espero que se me perdonará si en algún momento me expreso de forma demasiado brusca. Nada más lejos de mi intención, por supuesto, que atacar al P. Fortea, pero precisamente por el aprecio que le tengo me tomo muy en serio sus argumentos y me he esforzado por analizarlos con cuidado, aunque eso suponga atreverme a corregirlos en algunos casos.
Como siempre, mis respuestas van en rojo.
………………………………………………………………….
He leído en el blog “Espada de doble filo” el artículo de Bruno M. titulado Sobre la Correctio filialis. Este artículo y todos los de este autor me parecen siempre magníficamente fundamentados y de gran provecho. Este laico puede no tener ningún cargo sobresaliente en la Iglesia, pero lo que dice para mí tiene mucho más interés que las palabras de otros más encumbrados en distintos honores.
[Agradezco mucho los elogios del P. Fortea, aunque sean obviamente inmerecidos, pero, como decía, agradezco mucho más aún que haya tenido la amabilidad de venir a este blog desde el suyo propio, que, además de siempre ameno, es, merecidamente, mucho más popular]
Su último artículo me ha parecido muchísimo más interesante que por ejemplo la misma Correctio filialis que él comenta. Normalmente, las obras de consenso (para ser firmadas por muchos) suelen ser más frías que la síntesis totalmente personal. [Estoy de acuerdo. Las obras de un comité tienden a ser más aburridas, frías e impersonales que las de un buen autor. En cierto modo, los comités tienden a ofrecer el mínimo común denominador, lo cual no conduce precisamente a la excelencia literaria. Sin embargo, me permito señalar, que, fuera de la ficción o la poesía, lo que nos interesa es si una afirmación es verdadera o falsa, no si es fría, impersonal, etc. Y en el caso que tratamos, esa verdad o falta de ella es en lo que debemos centrarnos.]
Nada hay en lo que dice Bruno M. en su artículo que no pueda él razonarlo de un modo serio. Él mismo no intenta razonar todas y cada una de sus afirmaciones, pues considera (y estoy de acuerdo) que puede pasar directamente a las conclusiones. Ahora bien, aun estando de acuerdo con él en el fundamento común (el Magisterio, los dogmas, las Escrituras, la gran obra teológica de siglos anteriores), permítaseme decir que he llegado a conclusiones distintas. Me explico: Bruno M. escribe: “Estas posturas heterodoxas niegan en la práctica la existencia de actos intrínsecamente malos, convierten la moral en subjetiva, dan carta de naturaleza al divorcio en la Iglesia al permitir la comunión a los adúlteros sin propósito de la enmienda, niegan que Dios dé la gracia necesaria para evitar el pecado mortal, consideran que, en algunas ocasiones, Dios quiere que sigamos pecando, etc”.
Estimado Bruno, con gran razón has escrito en la práctica, porque en la letra no es así.[Es comprensible que un gran escritor, como el P. Fortea, se centre casi exclusivamente en la letra, pero recordemos un gran principio de la hermenéutica: la intención del autor se descubre a través de su conducta. Como dice el refrán castellano, obras son amores y no buenas razones. Si tenemos en cuenta que la exhortación Amoris Laetitia parece sugerir (y en alguna ocasión dice directamente) que hay que dar la comunión a los divorciados sin propósito de la enmienda, que el Papa escribió una carta posteriormente a los obispos de Buenos Aires diciendo que esa era la única interpretación posible y que han contado con sus felicitaciones los obispos de Alemania, Malta, Buenos Aires que dan la comunión a los adúlteros y que en su propia diócesis de Roma así se hace, no parece que tenga mucho sentido discutir sobre la letra y la práctica. En cualquier caso, como veremos, el propio P. Fortea no defiende que Amoris Laetitia diga lo mismo que ha dicho siempre la Iglesia sobre los adúlteros y la comunión (como hace, por ejemplo, el card. Müller). De hecho defiende que la exhortación dice algo completamente distinto, pero que es bueno que lo diga. Lo veremos.] Reconozco que las afirmaciones debatidas (ya tantas veces repetidas) de Amoris Laetitia se da la posibilidad de la bifurcación interpretativa. ¿Voy a resolver la cuestión alegando que todo se soluciona simplemente tomando el camino de aminorar cada afirmación de Amoris Laetitia y de retomar sin más lo anterior? No. [Como hemos dicho y veremos posteriormente, el camino que se va a tomar es el de justificar el cambio de doctrina. Es significativo en ese sentido que D. José Antonio utilice el eufemismo de “lo anterior”, en vez de “la doctrina de la Iglesia”, para facilitar la justificación de ese cambio.]
Amoris Laetitia no es un conjunto de elementos incómodos cuya misión sea sortearlos. Tampoco veo la exhortación pontificia como una serie de consejos pastorales frente a una construcción wojtiliana inamovible[Observemos de nuevo el uso de “wojtiliana”, en vez de “fe de la Iglesia”. El P. Fortea escribe muy bien y no da puntada sin hilo, aunque sea, como en este caso, para hacer más tragable algo que en ningún caso debería aceptar un católico]. Sino que Amoris Laetitia se integra en un movimiento mucho más amplio que trata de ir configurando un cambio de paradigma dentro de la fe católica. [Un cambio de paradigma es lo que yo llamo expresiones de las siete y media. Es decir, “o te pasas o no llegas”, o significan demasiado o no significan nada. Si estamos hablando simplemente de un cambio accidental, de los detalles o los enfoques, parece que el título de “cambio de paradigma” le queda grande. Más bien habría que hablar de una nueva moda. El cambio de paradigma sería un mero cambio de moda: en otras épocas estaba supuestamente de moda hablar de justicia y ahora está de moda hablar de misericordia. Eso sería ciertamente aceptable (aunque no tenga mucho que ver con la realidad), pero nada se podría deducir de ese cambio ni justificar con él, porque nadie está obligado a seguir una moda ni esas modas, por su propia naturaleza, añaden nada sustancial.
¿Piensa el P. Fortea que el “cambio de paradigma” es algo insustancial, meramente accidental o accesorio? Si así fuera, ¿cómo se podría entonces justificar la enorme confusión que está creando, los enfrentamientos, los ríos de tintas y, por decirlo con palabras evangélicas, el escándalo entre los creyentes? Más aún, si fuera algo accidental, ¿cómo podría ser que su respuesta a grandes cuestiones morales que tocan los principios fundamentales de la moral sea la opuesta a la que ha dado siempre la enseñanza de la Iglesia?
¿Se trata entonces de un cambio sustancial? Pero si es un cambio sustancial no se puede hablar de desarrollo, crecimiento o evolución, porque sabemos que un crecimiento, una profundización, solo pueden entrañar un cambio accidental, no sustancial. En ese sentido, un cambio sustancial en la fe católica equivaldría a cambiar esa fe por otra cosa, que, por muy estupenda que fuese, ya no sería la fe católica.
Según he podido observar, el P. Fortea prefiere elegir una “tercera vía”: el cambio de paradigma sería un cambio sustancial, radical, pero no en la fe católica, sino únicamente en la reflexión teológica. Hasta donde puedo ver, esto, en realidad, es la primera vía expresada de otra manera: desde el punto de vista de la doctrina se trataría de un cambio meramente accidental, en cosas que no afectan a la fe. En cualquier caso, creo que, si hablamos llanamente, es evidente que estamos hablando de cosas que sí que afectan al núcleo de la fe y la moral. Es evidente, creo yo, que la maldad intrínseca del adulterio pertenece a la fe ya la moral de la Iglesia. Podríamos acudir a la autoridad de los Padres de la Iglesia, los doctores de la Iglesia, el Magisterio ininterrumpido y los grandes teólogos moralistas y santos, pero basta recordar el sexto mandamiento. Sin embargo, Amoris Laetitia, según la interpretación de los obispos de Alemania, Malta y Buenos Aires y según la interpretación del propio Papa, considera que el adulterio puede ser en algunas ocasiones “la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios” y “la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo” (AL 303).
Se trata, evidentemente, de una oposición radical y fundamental entre lo que se decía anteriormente y lo que se dice ahora en un tema nuclear para la moral católica. Así pues, la “tercería vía” parece insostenible, porque claramente estamoshablando de la fe de la Iglesia. Se puede intentar argumentar otras cosas, pero no que solo hablemos de teología y no de fe de la Iglesia].
No estamos hablando meramente de pastoral [Esta afirmación clarividente del P. Fortea es fundamental. No estamos hablando meramente de un cambio de pastoral, sino de algo mucho más profundo. Es muy importante que esto lo diga uno de los defensores del propio cambio, porque al principio ese cambio se nos vendió como un mero cambio de enfoque pastoral. Es muy meritorio por parte de D. José Antonio que reconozca con claridad que no es así], sino que hay que hacer un esfuerzo por entender que, dentro de las mismas premisas ortodoxas, caben conclusiones que implican un cierto cambio de mentalidad [Cierto, siempre que recordemos que la fe de la Iglesia no es cosa de mentalidades, sino de verdades. Lo que se discute es si estamos manteniendo esa fe católica o la estamos sustituyendo por “nuevas verdades” o, dicho llanamente, por errores] Alguien, con toda razón, podría decirme, por citar un ejemplo: “¿Es que puede ser necesario desobedecer la ley moral en algunas ocasiones? ¿Es que puede llegar a ser obligatorio quebrantar los mandamientos a veces?”. [¡Estupendo! Rem acu tetigisti, o Fortea. De nuevo hay que reconocer la clarividencia del P. Fortea, yendo al centro de la cuestión, aunque, por alguna razón, lo califique de mero ejemplo. La clave del problema con el “nuevo paradigma” está en que pretende que, en ocasiones, hay que incumplir un mandamiento (en concreto el sexto, que prohíbe adulterar, pero en principio cualquier otro, aplicando al resto de la moral el “nuevo paradigma”). Como hemos visto, en esto, D. José Antonio no hace más que seguir las indicaciones de la exhortación postsinodal, aunque eso suponga, desgraciadamente, apartarse en este caso de lo que siempre ha enseñado la Iglesia como parte de la fe católica. Analicemos la cuestión]
Mi respuesta es que nunca hay que desobedecer a Dios. Pero, en ocasiones, el sometimiento a una institución instrumental puede ceder ante otro tipo de obligaciones. [No sé si, entre sus muchas cualidades, el P. Fortea es aficionado a la prestidigitación, como el P. Ciuró o el mismo San Juan Bosco, pero si no lo es podría serlo, porque indudablemente tiene gran habilidad para ello. Observemos cómo, con un rápido movimiento de su pluma, ha cambiado “ser fiel a la propia esposa” por “sometimiento a una institución instrumental”.]Esto lo vio san Juan Pablo II al determinar que, en ocasiones, era mejor vivir sine more uxorio en una nueva familia cuando, por ejemplo, había niños en esa segunda unión. Eso ya fue un cambio muy importante en el modo de entender las obligaciones inherentes a la primera familia y las obligaciones consecuentes aparecidas en la segunda familia. Y ya entonces se hablaba de que sería “mejor”, pero, en realidad, por más que se evite la palabra, también se podía decir que había verdaderas “obligaciones”. [La Iglesia siempre ha enseñado que el que engendra un hijo, aunque sea fuera del matrimonio, tiene obligaciones morales para con ese niño. No es una novedad y pretender que lo sea es sesgar la cuestión desde el principio. Sin embargo, esas obligaciones, como enseñó con total claridad Juan Pablo II y como dicta la recta razón, no incluyen en ningún caso la obligación de seguir adulterando. De hecho, en cuanto se dicen con claridad las cosas, resulta evidente que afirmar una cosa así (que alguien tiene la obligación moral de seguir adulterando) roza la blasfemia, si es que no cae de lleno en ella]
En otros casos, con hijos por un lado e hijos por otro, se puede hablar sólo de conveniencia. Imaginemos que la primera mujer (la esposa del sacramento) sigue sola y queriendo que el marido retorne a casa. Pero que la convivencia con la primera esposa va seguir siendo una guerra continua, porque hay un maltrato psicológico de ella contra el marido. En ese caso, por más que ella quiera que él vuelva, podemos afirmar que no es conveniente. Pues hay hijos en la segunda unión y es feliz con la segunda esposa casada con él por lo civil. [En este punto, parece que la inspirada pluma del P. Fortea toma vida propia para revelar los fallos del razonamiento que se ve obligada a escribir, diciendo: “y es feliz en su nueva unión". ¿No es acaso este el argumento que se usa para todas las inmoralidades de este mundo? ¿No es lo que susurra en nuestro oído el Enemigo del género humano para nuestra perdición? Haz esto y serás feliz. Dios no quiere tu felicidad. Para ser feliz, tienes que desobedecerle. Come del árbol, come, es lo que quieres, lo que deseas y lo único que puede hacerte feliz. Usa anticonceptivos, deja a tu mujer, adultera, miente, roba, envidia, mata… y entonces serás feliz. Sin embargo, los que tienen experiencia con las argucias del Ángel Caído, como D. José Antonio, saben que esas promesas de felicidad nunca se cumplen.]
Sí, como muy bien afirma Amoris Laetitia, a veces, el que ha desobedecido un precepto puede sentir que no puede volver a la primera familia sin faltar objetivamente a obligaciones respecto a la segunda familia. Esto no significa que Amoris Laetitia no crea que Dios no otorgue la gracia para obedecer siempre a Dios. Sino que hay circunstancias en las que obedecer a un precepto no se puede hacer sin entrar en conflicto con otro precepto. [Aquí el indudable dominio del lenguaje del P. Fortea falla (aliquando bonus dormitat Homerus), porque comete el error evidente de hablar simplemente de “precepto”, cuando, en realidad, se están tratando dos tipos de preceptos completamente diferentes a los efectos tratados.
Existen, por un lado, preceptos de ley positiva o humana (que incluyen los preceptos de ley positiva eclesial). Estos preceptos son dispensables y, por motivos justificados, dejan de obligar, porque, como dice D. José Antonio, a veces pueden contradecirse unos a otros. Por ejemplo, hay obligación de ir a Misa entera los domingos y fiestas de guardar, pero si uno tiene que quedarse en casa para cuidar de un enfermo, obra rectamente si no va a Misa ese domingo.
Existen también los preceptos morales o de la ley divina, que no pueden ser dispensados, porque no provienen de una autoridad humana y porque se identifican con el mismo bien de la persona. Incumplirlos siempre es malo y destructor para la persona. Dentro de estos preceptos existen dos tipos de formulaciones, las formulaciones positivas (por ejemplo, honrarás a tu padre y a tu madre) y las formulaciones negativas (por ejemplo, no adulterarás). Las primeras se pueden cumplir de formas muy diversas, dependiendo de las circunstancias, porque honrar a tu padre y a tu madre, en algunos casos, puede requerir vivir con ellos para cuidarlos, en otros visitarlos frecuentemente, etc. En cambio, las formulaciones negativas de la ley divina se refieren a acciones intrínsecamente malas que siempre hay que evitar, en cualquier circunstancia. No se debe adulterar nunca. Nunca se debe matar al inocente. Nunca son moralmente admisibles las relaciones sexuales con personas del mismo sexo. Etcétera.
Es evidente que la obligación de convivencia entre casados (que es la que tiene que ver con el caso mencionado por Juan Pablo II) no es de estas últimas. Todos los veranos, mi esposa y mis niños se van de vacaciones unas semanas mientras yo sigo trabajando. Y nada hay de malo en ello, aunque esos días no convivamos en la misma casa. Incluso la separación indefinida puede ser necesaria en algunos casos y así lo ha admitido siempre la Iglesia.
En cambio, tomar eso como excusa para aplicarlo al adulterio (que sí es uno de esos comportamientos intrínsecamente malos, que no pueden hacerse nunca con concienciarecta) es como comparar peras con manzanas o el lunes con el color verde. Son cosas completamente distintas. Apelar a Juan Pablo II, que se limitaba a aplicar lo que siempre ha enseñado la Iglesia, para tratar de justificar lo contrario de lo que siempre ha enseñado la Iglesia es sembrar la confusión en lugar de aportar caridad. Repitámoslo: la Iglesia siempre ha enseñado que, en buena conciencia, las acciones intrínsecamente malas no deben hacerse nunca. Y nunca significa nunca, sin que valga de nada apelar a conflictos de deberes (que solo existen para otro tipo de obligaciones), a felicidades o a sentimientos. Buscar la forma de poder incumplir la ley divina no es otra cosa que ponerse por encima de Dios].
Éste es un ejemplo de cómo ciertas afirmaciones de Amoris Laetitia se pueden entender de un modo heterodoxo (afirmar que Dios no da la gracia necesaria) o de un modo ortodoxo (afirmar que hay obligaciones frente a obligaciones). [Esta afirmación es muy curiosa, un verdadero dilema digno de Zenón de Elea, porque lo cierto es que el “modo heterodoxo” de entender la exhortación y el “modo ortodoxo” que nos presenta D. José Antonio son igualmente heterodoxos. Veámoslo.
Dice D. José Antonio que “esto no significa que Amoris Laetitia no crea que Dios no otorgue la gracia para obedecer siempre a Dios. Sino que hay circunstancias en las que obedecer a un precepto no se puede hacer sin entrar en conflicto con otro precepto”. Lo cierto es que esta afirmación es directamente contraria al dogma de fe definido por el Concilio de Trento, que condena la idea de que “los mandamientos de Dios son imposibles de cumplir por el hombre justificado. Porque Dios no manda cosas imposibles, sino que, al mandar lo que manda, te invita a hacer lo que puedas y pedir lo que no puedas, y te ayuda para que puedas” (n. 102). En cambio, el P. Fortea, contra Trento, nos dice que Dios sí manda lo imposible (porque manda cosas que se contradicen entre sí y no se pueden cumplir ambas) y, por lo tanto, lo que hay que hacer es no cumplir alguna de esas cosas que Dios nos manda.
No haría falta decir más, porque si una postura niega un dogma de fe, sabemos que es errónea, pero vamos a estudiar también las consecuencias de esa postura. Si se pudiera desobedecer un mandamiento para obedecer mejor otro, habría que decir también, por ejemplo, que la fornicación es buena si con ella un joven está obedeciendo (y por lo tanto, honrando) a su padre, que quiere que “se divierta”. Si los mandamientos se contradicen entre sí, habría que decir que el robo está legitimado siempre que sea para dejar de codiciar los bienes ajenos, que la mentira es buena si sirve al bien de la Iglesia (por aquello de amarás a Dios sobre todas las cosas) o incluso que el atropello intencionado de un peatón es aceptable, a condición de que uno tenga la intención de llegar así a tiempo a Misa. Es decir, se destruye la totalidad de la moral.
La realidad es que los grandes mandatos negativos de la ley de Dios obligan semper et pro semper: a todos, en todas las circunstancias y en todos los casos. No se puede adulterar en ningún caso. Tampoco si eso te hace “feliz” o si sientes que es tu “obligación”. Afirmar lo contrario es negar la totalidad de la tradición moral de la Iglesia. Y la postura de que esa negación es un merocambio de enfoque desafía a la imaginación.]
Pero querer clarificar todo dejándolo perfectamente atado iría contra el mismo espíritu de la exhortación que pretende ir más allá de la creación de una nueva casuística. [En realidad, sucede lo contrario: este nuevo “paradigma” moral lo reduce todo a casuística. Se habla siempre de un vago discernimiento, pero, sin principios firmes que haya que aplicar, todo queda reducido a casuística, a los casos. Cada caso es cada caso y nada concreto se puede decir que valga para todos ellos. Una vez que se rechaza la existencia de accciones intrínsecamente malas, que siempre son malas, la moral queda reducida a meras buenas intenciones, es decir, al “fin justifica los medios”. Que, no por casualidad, ha sido siempre el enemigo principal de la moral católica. Pretender convertirlo ahora en un principio del discernimiento católico es, francamente,una barbaridad]
Por eso la clarificación no se puede hacer al modo escolástico que querrían algunos, sino que hay que entender que se pretende un cambio de paradigma. Es el entero conjunto de la Ley el que debe ser entendido en cada caso según el sentido común, la caridad y, en definitiva, el entero Evangelio [Observemos que el P. Fortea pone el dedo en la llaga del mayor problema que tiene la exhortación postsinodal: sustituye lo concreto por lo vago y lo claro por lo nebuloso. Quizá podría llamarle la atención que eso es, exactamente, la moral del mundo: unas vagas buenas intenciones que no imponen en ningún caso obligaciones claras. Y ya sabemos que, a río revuelto, ganancia de pescadores. La realidad que siempre ha enseñado la Iglesia es que la ley positiva o humana puede y debe cambiarse cuando no se ajuste a la caridad, pero la ley moral o divina, que es obra de Dios, seidentifica con el bien mismo del hombre y, por lo tanto, es absolutamente imposible contraponerla, aunque solo sea en casos concretos, al Evangelio o a la caridad. Incumplir la ley moral siempre es menos caritativo y menos evangélico. El que me ama, cumplirá mis mandatos, dijo el Señor, así que se nos perdonará a los que miramos con prevención la afirmación de que, para amar al Señor (o ser caritativos o actuar con sentido común o ser más evangélicos), hay que incumplir esos mandatos. Esa idea solo puede venir de aquel que nos prometió que, si incumplíamos el mandato de Dios, seríamos como dioses.]
No es que a partir de ahora la ley pasa a ser sólo un ideal, un cierto modelo teórico. No. Pero tampoco debemos aplicar la ley de un modo frío, automático, inhumano, sin discernimiento, sin corazón. [Observemos un detalle, dejado como una miguita de pan en el camino por la genial pluma forteana, que muestra muy claramente que el razonamiento es sesgado. No se contrasta la propia postura con la contraria equitativamente, sino que se contrasta la propia postura con la contraria pero definiendo desde el principio esta última como fría, automática, inhumana, sin discernimiento y sin corazón… y como nadie quiere ser frío, inhumano, sin discernimiento y sin corazón, la postura forteana gana por goleada sin necesidad de ser argumentada. Este planteamiento sesgado, tan del gusto de los políticos y malos estadísticos, no es adecuado para una verdadera discusión.
Es cierto, como bien señala el P. Fortea, que se puede aplicar la ley de forma inhumana y fría, pero eso tiene que ver con eso mismo, con aplicarla de forma inhumana y fría, no con el hecho de aplicarla o no. La solución para la frialdad y a la inhumanidad está en la conversión del “aplicante”, no en dejar de aplicar la ley. Es un sofisma evidente que la frialdad venga de aplicar la ley divina, pero como se ha planteado la cuestión sesgadamente desde el principio, se sugiere sin decirlo que la propia aplicación de la ley moral divina la implica esa inhumanidad y que lo verdaderamente humano es no aplicarla en algunas ocasiones. Es decir, que Dios se ha equivocado y que nosotros somos los que de verdad sabemos lo que es bueno para nosotros.
¿Por qué tiene tanto éxito ese rechazo indirecto de la ley de Dios? No quiero alargarme más aún, pero conviene tener en cuenta que el pensamiento posmoderno y poscristiano se basa en la idea (a veces meramente implícita) de que la verdad es una tiranía, porque nos viene impuesta desde fuera y tiene la intolerable pretensión de no depender de lo que nosotros queramos. El mundo poscristiano responde a esa supuesta tiranía con el relativismo de “mi verdad” y “tu verdad” y, en moral, con la idea adolescente de que nadie puede decirme lo que tengo que hacer, ni siquiera Dios. Por eso germina tan fácilmente en nuestro tiempo la idea de que, para ser verdaderamente humanos, de alguna forma hay que liberarse de la ley divina (o, entre cristianos, de que hay que buscar huequecitos para, en la práctica, hacer lo que a mí me parezca mejor).
Ante eso, los cristianos solo podemos citar al más misericordioso de los hombres: “La verdad os hará libres”. Es verdad que el adulterio destruye al hombre y ofende gravemente a Dios y, sean cuales sean las circunstancias, esa verdad no deja de ser verdad. Si queremos ser libres, el camino no está en olvidarnos de esa verdad, sino en asumirla con todas sus consecuencias. Aunque el mundo, el demonio y nuestra naturaleza caída nos odien por ello.]
El mismo san Juan Pablo II permitió la convivencia sine more uxorio en casos como los citados. Eso ya fue un cambio. [Como hemos señalado, la convivencia matrimonial no es una obligación absoluta, de modo que Juan Pablo II no “permitió” nada, porque no está en poder del Papa dispensar de la ley divina. Como dijo un gran sabio, “la ley moral, perdonad lo que os voy a decir, no puede ser cambiada ni por el Altísimo”. El Papa polaco, simplemente, señaló las acciones intrínsecamente malas (en este caso, adulterar) y recordó que no se pueden hacer en ningún caso con conciencia recta. Lo demás, incluido en qué casa se vive, dependerá de los casos y las circunstancias, como todo el mundo sabe. Nada hay de novedoso en eso. En cambio, lo que plantea la propuesta del P. Fortea, siguiendo a Kasper, la generalidad de los obispos alemanes y las insinuaciones de Amoris Laetitia, es romper una obligación absoluta de la ley moral, de modo que, en algunos casos, lo mejor sea seguir adulterando (aunque sin usar ese verbo, que suena muy mal). Plantear esto no puede considerarse de ningún modo un cambio de enfoque, un desarrollo o una profundización de la doctrina moral de la Iglesia. Conviene ser sinceros y decir lo que realmente es: un cambio radical de 180º en la moral de la Iglesia que, de hecho, destruye sus principios fundamentales y la convierte en indistinguible de la a-moralidad del mundo posmoderno y poscristiano]
Y es que hasta la misma cabeza (no sólo el corazón) entiende que la ley, aun siendo muy santa, requiere de un cierto discernimiento de las situaciones. Esto no se aplica sólo al caso de los divorciados, no se aplica tampoco solamente a la sexualidad, sino que debe aplicarse a la entera construcción de la ley moral y canónica.[Este argumento es lo que se suele llamar, por influencia del inglés, un “hombre de paja”. Nadie dice que no haya que usar el discernimiento y pretender que esa es la postura del contrario lo que hace es confundir la discusión. Lo que dice la enseñanza tradicional de la Iglesia es que hay acciones que siempre son malas y que, cuando se cometen, siempre se está actuando objetivamente mal, de manera que todo el discernimiento del mundo no puede volverlas buenas. Son malas a radice, desde su propia raíz. Y, por favor, no nos engañemos, todo el mundo piensa eso en el caso de los pecados que no están de moda: ¿o es que alguien piensa que, en algunas ocasiones y por “conflicto de deberes”, lo que conviene es abusar sexualmente de un bebé, por ejemplo? No, ahí todo el mundo está de acuerdo en que, como mal intrínseco, eso es algo que no se puede hacer nunca, al margen de las circunstancias. Esto muestra de forma evidente que lo que en realidad sucede es que el adulterio ya no se considera verdaderamente grave, porque nuestra sociedad lo ha aceptado como normal, e incluso los católicos sienten la presión social que les empuja a justificarlo, al menos en algunas ocasiones. Por eso el cardenal Kasper y sus adláteres, sin duda de forma inconsciente, se empeñan en buscar sea como sea un resquicio para introducir de facto el divorcio en la Iglesia. Es lo que podemos llamar antiprofetismo, es decir, dedicarse a predicar la ideología del mundo a la Iglesia.]
Bruno M. escribía: “A esto hay que añadir que la presentación de la negación de la moral tradicional como un “desarrollo” o una “evolución” de esa moral ha dado lugar a un clima en el que la moral entera de la Iglesia parece ser susceptible de cambios radicales, al hilo de las “sorpresas” del Espíritu Santo, como muestran últimamente los casos de la pena de muerte o la guerra justa”.
Me alegra que haya puesto esos dos ejemplos en concreto, porque iluminan la cuestión de un modo utilísimo.[Observemos que el P. Fortea prescinde de tratar el argumento y solo se centra en los ejemplos. De nuevo, esto es un mal signo en una discusión. En este caso, entre otras cosas, porque el argumento dado es innegable. Puesto que D. José Antonio no lo discute, lo daremos por aceptado: un “desarrollo” de la moral católica no puede consistir en cambios radicales y sustanciales, que equivalen a abandonar esa moral y aceptar otra distinta] Lo que ha dicho el Magisterio, en siglos pasados, sobre la pena de muerte o la guerra justa era verdad. Pero, hoy día, entendemos que debemos unir a esa verdad magisterial una compresión mucho más profunda de esas realidades morales. ¿Merece el asesino de cien personas ser ejecutado? Por supuesto, sería verdaderamente justicia. ¿Es ilícito para el Estado hacer tal cosa? Por supuesto que no sería un acto ilícito. Pero en los últimos cincuenta años nos hemos dado cuenta de debe primar la verdad de la compasión, del respeto a la vida, la verdad del espíritu del Evangelio frente a una mera verdad escolástica basada en silogismos.[Aquí el genio literario del P. Fortea toma las riendas de tal forma que las palabras trascienden por completo el significado hasta el punto de que lo dicho no significa nada. Seamos claros: no significa nada decir que una “verdad” prima sobre otra. La verdad es la verdad, se base en silogismos, en el espíritu del Evangelio, en la compasión, en el respeto a la vida o en los callos con jamón. Cuando hablamos de que una “verdad” prima sobre otra, tristemente, lo que estamos diciendo en realidad es que algunas verdades resultan incómodas y es mejor prescindir de ellas. Lo cierto es que la misericordia y la compasión, como todas las virtudes, no se oponen a la justicia y no pueden actuar lesionando esta última, si lo hacen, es que no son verdadera misericordia ni verdadera compasión. Por eso, el mismo Cristo tomó sobre sus hombros el justo castigo de nuestros pecados en la Cruz, mostrándose a la vez infinitamente justo e infinitamente misericordioso.].
Respecto a la guerra justa, otro tanto. Antes la cuestión se hubiera planteado como un mero: ¿el acto de reacción es ajustado a justicia o no? Hoy día entendemos que en el conflicto latente entre Corea del Norte y Estados Unidos hay que buscar el bien de los ciudadanos norcoreanos tanto como el de los propios. Un gobernante cristiano debe ver a ambas masas de población con el mismo amor y buscar su bien. Incluso ante un acto puntual de agresión norcoreana, el juicio de un gobernante debe ir más allá de un mero juicio acerca de la licitud tal como lo plantearía Tomás de Aquino o Francisco Suárez. ¿La verdad ha cambiado? ¿Ya todo es relativo? ¿Hay que negar el magisterio anterior? No, pero ciertamente hay cambios de paradigma dentro de la vida de la Iglesia. No ya una mera corrección, sino todo un nuevo modo de entender una parte del Magisterio. [De forma muy oportuna para un tema bélico, aquí el P. Fortea muestra nos muestra sus cicatrices. Por ellas se puede decudir sin duda alguna que ha sufrido la plaga de nuestra época, que son los malos profesores (¿y quién de nosotros no lleva en su carne esas mismas cicatrices?). Habla de que el nuevo enfoque permite “buscar el bien” de todos, pero, si sus profesores hubieran sido comme il faut, le habrían enseñado que precisamente eso es lo que hace la doctrina de la guerra justa. Precisamente porque los enemigos son seres humanos, hijos de Dios (o al menos llamados a serlo), la doctrina enseña que la guerra solo es justa cuando cumple ciertas condiciones (daño duradero, grave y cierto; agotamiento de otros medios; condiciones de éxito y no causar males mayores, cf. CIC 2309). Si fuera cierto que la doctrina tradicional de la guerra justa no busca el bien común, entonces tendría que considerar la guerra como siempre lícita, algo que evidentemente no sucede. Al enseñarle que la doctrina de la guerra justa no “busca el bien”, los profesores del P. Fortea le han dado un hombre de paja en lugar de la verdad; cuando el joven seminarista Fortea pedía pan, le dieron una piedra.
¿Cuál es entonces el cambio propuesto en relación con la guerra justa? Una vez solucionado el malentendido de raíz, queda de manifiesto que el cambio no tiene por objeto tener en cuenta el bien de todos (que ya se tiene en cuenta en la doctrina tradicional), sino que ese cambio lo que hace es destruir algunos de los vínculos humanos más sagrados. En efecto, es falso que un gobernante deba preocuparse igualmente por los ciudadanos de otro país que por los del propio. Esta apreciación es políticamente correcta y muy del gusto del internacionalismo progresista, al menos en teoría, pero nada tiene de cristiana. Lo cierto es que el gobernante ha recibido de Dios el deber de cuidar en particular de sus gobernados, igual que un padre recibe de Dios el deber de cuidar de sus hijos, y afirmar que ese deber es el mismo que todos tenemos para con cualquier otra persona es, de hecho, destruir tanto la familia cristiana como la autoridad cristiana (porque si afirmo que quiero a mis hijos igual que a los hijos de una familia desconocida en Kuala-Lumpur, lo que realmente sucede es que no quiero de verdad a mis hijos). Es decir, de esta forma los viejos sueños del progresismo anticlerical de destruir la familia y la autoridad cristianas se nos cuelan hoy por la puerta de atrás, so capa de paz y bondad, enmascarando el hecho de que son profundamente inhumanos en sí mismos y destructores de toda humanidad.
Asimismo, si sus profesores se hubieran tomado en serio sus deberes profesorales, le habrían indicado que la definición clásica (y tomista) de justicia es la virtud de dar a Dios y a al prójimo lo que le es debido. Como virtud, está siempre orientada al bien. Oponer “buscar el bien” y “la justicia” es como oponer la leche al color blanco o el hambre a las ganas de comer. Como virtud, la justicia hace precisamente eso que dice el P. Fortea que antes no se hacía (“buscar el bien” de todos y no solo de algunos). Pretender ir más allá de la justicia solo es, solo puede ser, sustituir la justicia por la injusticia.
Tampoco le explicaron bien, parece ser, el significado de lícito e ilícito. Si la guerra justa es “lícita”, no se puede decir que “hay que” y “debe” hacerse otra cosa, porque el deber de hacer una cosa implica que hacer la contraria es ilícito.
Ante todo esto, uno está tentado de pensar que el “nuevo modo de entender una parte del Magisterio” es, más bien, el reflejo de una formación en la que ni siquiera se ha explicado o entendido el “antiguo” (o mejor dicho, tradicional) modo de entender el Magisterio.]
De lo contrario, seguiríamos admitiendo teóricamente el uso de la tortura por parte de la Inquisición; el único cambio que sólo admitiríamos serían adaptaciones en una verdad ya manifestada de manera pontificia. Sólo admitiríamos que ahora no sería conveniente aplicarla. Sería una adaptación sólo pendiente de la conveniencia. Frente a eso, hubo un cambio de paradigma. Hasta los teólogos más tradicionales se dieron de lo imperioso que era un cambio de paradigma y no sólo de añadir correcciones.[Aquí se muestra que, por cambio de paradigma, D. José Antonio entiende el cambio de la sustancia (en lugar de limitarse a añadir correcciones puntuales). El problema es que, si emprendemos ese camino de un cambio sustancial en lo que enseña la Iglesia, no hay forma humana ya de poner límites a sus consecuencias. ¿Qué es lo que evita que haya un “cambio de paradigma” en el que se mantenga, por ejemplo, que Jesús es el Hijo de Dios pero eso se entienda como un hombre muy bueno que, por sus acciones tan piadosas, se puede considerar hijo de Dios? Absolutamente nada. Multitud de gente nos dirá (y, de hecho, nos dicen) que es “imperioso” entender así el dogma de la filiación divina de Cristo, que tenemos que cambiar el “paradigma” del pensamiento mítico al pensamiento racional, que lo verdaderamente evangélico es un Jesús meramente humano (porque eso es lo “verdaderamente” humano), y que todo lo de la divinidad es un desarrollo posterior, paulino, constantiniano y escolástico. En este “cambio de paradigma” sustancial se encuentran todos los presupuestos necesarios para hacer ese cambio y cualquier otro, porque se ha acabado con la noción de que la Tradición de la Iglesia transmite la Revelación de Cristo sin error sustancial y se ha sustituido por la libertad para reinventar en cada época el cristianismo, al gusto del pensamiento dominante en esa época.]
Bruno escribía: “La doctrina dogmática de la Iglesia se ha relativizado hasta tal punto que la Reforma protestante, condenada por más dogmas que ninguna otra herejía en la historia de la Iglesia, puede ser considerada públicamente por un obispo como un “acontecimiento del Espíritu Santo” y los heresiarcas iniciadores de aquella revolución anticatólica como “heraldos del Evangelio", dignos de homenajes y elogios”. Vale la pena comentar esto, porque los mismos patrones interpretativos se pueden aplicar a las consecuencias diocesanas de Amoris Laetitia. La Iglesia como tal no ha dicho que la división sea un acontecimiento del Espíritu Santo, sólo lo ha dicho un obispo. La división entre cristianos nunca puede ser un acontecimiento gozoso del Espíritu de Dios. Tampoco la iglesia ha dicho que los heresiarcas sean heraldos del Evangelio, sólo lo ha dicho un obispo. Tanto Amoris Laetitia como la conmemoración del 500 aniversario de la “Reforma” pueden dar lugar en algunos a la interpretación errónea de que eso supone una disolución de la verdad, o que se puede relativizar la santidad de los preceptos.[Aunque el P. Fortea se centra en los ejemplos y no en lo esencial, creo que es mejor que no nos metamos en casos puntuales, porque no terminaríamos nunca (y porque en InfoCatólica y otros diarios pueden encontrarse innumerables ejemplos de lo que decíamos). Baste señalar que la Iglesia no enseña únicamente a través de documentos, sino a través de su propia vida. Como dice el refrán, el mejor predicador es Fray Ejemplo. El ejemplo del Papa Honorio lo muestra con claridad: una conducta que dé la razón en la práctica a la heterodoxia, elogie a los heterodoxos y les permita seguir enseñando en la Iglesia esa heterodoxia es tan censurable y digna de condena como un texto que defienda expresamente lo mismo.]
Lo importante es entender que caminamos hacia un cambio de paradigma [¿Cómo puede ser esto lo importante? Si eso es “lo importante”, entonces no cabe duda de que el cambio es inaceptable, porque para ser lo “importante” tiene que tratarse de un cambio fundamental, que cambia radicalmente lo que creen los católicos. Es decir, tiene que tratarse de otra fe. De otro modo, si la fe sigue siedo la misma, el cambio de paradigma carece relativamente de importancia],porque en muchos otros campos (vg. la pena de muerte, la guerra justa, el ecumenismo o, incluso, ciertas prácticas sacramentales como la confesión sólo al final de la vida) ya ha habido cambios de paradigma en el pasado. [Esto es lo que los antiguos llamaban una petitio principii, es decir, supone lo que tiene que probar. Por un lado, el P. Fortea ya da por supuesto lo que no ha demostrado: que el cambio que se pretende realizar en el divorcio, la pena de muerte y la guerra justa es aceptable, cuando lo que se discute es precisamente eso. En sus otros ejemplos, a mi entender, cae inconscientemente en la suppresio veri y sugestio falsi, porque lo cierto es que a) el deseo de que los cristianos no católicos vuelvan a la unidad católica ha estado presente en la Iglesia desde su fundación y b) la Iglesia nunca ha enseñado que hubiera que confesarse “solo al final de la vida”. En cambio, la Iglesia ha enseñado siempre que no se puede adulterar en ninguna circunstancia, que es lo que estamos discutiendo.].
La versión de Bruno M. me parece ajustada en teología, moderada y con un gran respeto eclesial. Ahora bien, me gustaría llamar la atención al hecho de que, dentro de la ortodoxia, cabe un replanteamiento del tema moral en el campo sexual y matrimonial (son dos asuntos distintos). [En efecto, pero, como hemos señalado ya, un replanteamiento accidental, no sustancial. De otro modo, lo que estaríamos haciendo sería “predicar un Evangelio distinto del que hemos recibido”. Y ya conocemos la respuesta de San Pablo y de la Palabra de Dios a esa predicación: “sea anatema”]. Nunca hablo de los silogismos o la escolástica de un modo despectivo[Si somos brutalmente sinceros, en este mismo texto se ha hablado, aunque sea de forma inconsciente, de los silogismos y la escolástica de modo despectivo, oponiéndolos a “la verdad del Evangelio”]. Pero lo que se nos ha ofrecido en los últimos años, me parece que completa de forma más humana, más adecuada, lo que teníamos hasta ahora en los manuales.[Observemos las desesperadas peticiones de ayuda que nos manda la pluma de D. José Antonio, secuestrada por un pensamiento erróneo: “los últimos años”, “me parece” y “más humana”. Es decir, los signos habituales de las afirmaciones cronolátricas, subjetivistas y antropocéntricas del mundo postcristiano. No cabe duda de que la pluma forteana deja caer estos indicios para sugerirnos, a contrario sensu, los criterios fundamentales que deben mantenerse siempre en este campo: Tradición de la Iglesia, verdad y ley divina. Recordémoslo una vez más: que adulterar siempre es malo forma parte de esa Tradición, de esa verdad y de esa ley divina].
La escolástica está en el origen de lo que hoy día se considera ortodoxo y que sin duda es ortodoxo.[Esta afirmación me ha dejado sin palabras, francamente. ¿Qué pensarían de ella San Cirilo, San Atanasio, San Agustín, San Ireneo, San Gregorio Nacianceno y, en general, los Padres de la Iglesia, todos ellos anteriores a la escolástica? ¿Qué pensarían los ciento treinta primeros Papas o los católicos de todo el primer milenio de la Iglesia? ¿Serían conscientes de que en su época no existía la ortodoxia?] Pero hay otros enfoques que también entrarían en el actual [Otra vez cronolatría] marco dogmático-magisterial. [Como ya hemos visto, de hecho el “cambio de paradigma” propuesto niega directamente un doma de fe definido por Trento y también uno los principios fundamentales e infalibles de la moral, que es la existencia de actos intrínsecamente malos. Es muy difícil salirse más claramente del “marco dogmático-magisterial”. Sin duda, puede haber muchos enfoques ortodoxos de las cuestiones tratadas, pero no hablamos de “enfoques”, sino de afirmaciones concretas y, de hecho, las que se han realizado contradicen de plano ese “marco dogmático-magisterial”] Negar esto, como han hecho las versiones más extremistas de oposición (no la de Bruno M.), supone una poda del árbol de lo teológicamente posible que implica una determinada comprensión del avance de la Teología: véase el sermón de Jorge de Burgos en El nombre de la rosa en su elogio de la eterna recapitulación. La teología como mera recapitulación, como mera profundización, o la teología como reflexión, como pensamiento puro.[En alas del benemérito deseo de elogiar a la teología, el P. Fortea no se da cuenta de que la opción que parece defender (la teología “como reflexión, como pensamiento puro”) no tiene nada que ver con la teología católica, ni puede tenerlo. La posición católica ha sido desde el principio, es hoy y será siempre que la teología es “mera profundización” en la verdad transmitida por la Iglesia y no “pensamiento puro”.
Mi escasa habilidad literaria (¡quién tuviera la pluma forteana!) no alcanza para elogiar como quisiera a la teología, que es la reina de las ciencias, una aventura maravillosa y una labor verdaderamente divina, que permite vislumbrar, con esfuerzo y tesón, aquello que contemplaremos con gozo durante toda la eternidad… pero también es una disciplina humilde, que no puede hacer más que ahondar en lo que fue revelado en el Verbo hecho carne y que nos ha sido transmitido por la Tradición de la Iglesia. Así lo dice, por ejemplo, el Concilio Vaticano II: la “Tradición, que deriva de los Apóstoles, progresa en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo: puesto que va creciendo en la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas” (DV 8), el Magisterio enseña “solamente lo que le ha sido confiado” (DV 10). Así lo han defendido siempre todos los santos. Como explicaba San Vicente de Lerins al hablar del depósito de la fe, “¿qué es el depósito? Es lo que tú has creído, no lo que tú has encontrado; lo que recibiste, no lo que tú pensaste; algo que procede, no del ingenio personal, sino de la doctrina; no fruto de rapiña privada, sino de tradición pública. Es una cosa que ha llegado hasta ti, que por ti no ha sido inventada; algo de lo que tú no eres autor, sino guardián; no creador, sino conservador; no conductor, sino conducido”.
Mantenernos en lo que hemos recibido no es una limitación y un empobrecimiento, sino la riqueza del cristiano y nuestra gloria. Recordémoslo otra vez, para que quede muy claro: la Iglesia siempre ha enseñado, siguendo a su Señor, que el adulterio siempre es malo y que no se puede adulterar con conciencia recta en ninguna ocasión. Si nos salimos de eso que hemos recibido, estamos cambiando la Revelación por la especulación, la Tradición por el progreso y el catolicismo por las ideas del momento.
Con buena intención y entusiasmo, D. José Antonio se ha esforzado defender la postura de Amoris Laetitia de que el adulterio puede ser en algunas ocasiones “la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios” y “la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo” (AL 303). Como ya he dicho, mi admirado P. Fortea es justamente conocido por su gran habilidad para la literatura, pero ni siquiera la mejor pluma del mundo podría convertir el adulterio en algo bueno. Hacerlo equivaldría a llamar mentiroso a Dios, a sustituir la libertad de la Verdad por la tiranía del relativismo y a destruir por completo la moral de la Iglesia, así que, con franqueza, me alegro de que, en este caso, el buen P. Fortea esté completamente equivocado.
Foto propiedad de: Tercero Díaz / Cuartoscuro
Foto propiedad de: Misael Valtierra / Cuartoscuro
GEPPETTO
LUIS ALEJANDRO
DON TERAPIO
VIVES
Amoris Laetitia
Mi respuesta es que nunca hay que desobedecer a Dios. Pero, en ocasiones, el sometimiento a una institución instrumental puede ceder ante otro tipo de obligaciones. 
Éste es un ejemplo de cómo ciertas afirmaciones de 
Respecto a la guerra justa, otro tanto. Antes la cuestión se hubiera planteado como un mero: ¿el acto de reacción es ajustado a justicia o no? Hoy día entendemos que en el conflicto latente entre Corea del Norte y Estados Unidos hay que buscar el bien de los ciudadanos norcoreanos tanto como el de los propios. Un gobernante cristiano debe ver a ambas masas de población con el mismo amor y buscar su bien. Incluso ante un acto puntual de agresión norcoreana, el juicio de un gobernante debe ir más allá de un mero juicio acerca de la licitud tal como lo plantearía Tomás de Aquino o Francisco Suárez. ¿La verdad ha cambiado? ¿Ya todo es relativo? ¿Hay que negar el magisterio anterior? No, pero ciertamente hay cambios de paradigma dentro de la vida de la Iglesia. No ya una mera corrección, sino todo un nuevo modo de entender una parte del Magisterio. 
