CARNALES.
LÓPEZ, ALINEADO CON EL BLOQUE DE LOS DICTADORES SOCIALISTAS BOLIVARIANOS.
Áñez siente pena por los mexicanos al optar por un socialista.
Foto: FB @jeanine.anezchavez.
Mié 13 Noviembre 2019 00:52.
politicomx
Aquiles Siller.
La autoproclamada presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, dijo que le daban pena los mexicanos que optaron por un “socialista” sin hacer referencia explícita a alguien, y “porque de algo de lo que queremos salir, ellos decidieron entrar" al referirse al tipo de gobierno con que cuenta cada país.
En una entrevista con la cadena CNN advirtió que “la decisión de los mexicanos fue esa: un socialista en el poder y ojalá que no tengan que lamentarlo, como lo estamos lamentando”; recalcó que no era una mandataria interina, sino constitucional.
"Ojalá que México, ojalá que los mexicanos no pasen estas situaciones tan desafortunadas que hemos pasado. Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente, cooptan instituciones" explicó.
politicomx
Aquiles Siller.
La autoproclamada presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, dijo que le daban pena los mexicanos que optaron por un “socialista” sin hacer referencia explícita a alguien, y “porque de algo de lo que queremos salir, ellos decidieron entrar" al referirse al tipo de gobierno con que cuenta cada país.
En una entrevista con la cadena CNN advirtió que “la decisión de los mexicanos fue esa: un socialista en el poder y ojalá que no tengan que lamentarlo, como lo estamos lamentando”; recalcó que no era una mandataria interina, sino constitucional.
"Ojalá que México, ojalá que los mexicanos no pasen estas situaciones tan desafortunadas que hemos pasado. Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente, cooptan instituciones" explicó.
(...)
.
"Morales no debió ser candidato cuando todos los bolivianos le dijimos que ya no se podía volver a postular, no hay institucionalidad democrática en el país", aseguró Jeanine Áñez a CNN en Español cnn.it/2O4e4rr
el texto completo, abajo.
El ridículo show de Evo y Marcelo.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El gobierno montó un show en torno a la renuncia de Evo Morales y lo trajo asilado a México sin que el boliviano lo pidiera, porque a AMLO le urge cambiar de tema por el desastre que acumula su administración y por su afinidad ideológica con el ex presidente.
Ha sido un gran ridículo que sólo el gobierno de México, en voz del presidente López Obrador, haya hablado de golpe militar en Bolivia. Ni Evo lo ha dicho.
(...)
Lo inflan porque el gobierno mexicano necesita construir una gran figura en la cual reflejarse como víctima, y distraer la atención de su incompetencia para gobernar.
La economía está en punto muerto, la criminalidad se ha desbordado, por el norte entran caravanas de camionetas del FBI a resolver una matanza, en el sur se despliega tropa, fuerza y crueldad para hacinar en cochineros a otros seres humanos que, ellos sí, piden refugio.
Ni en Bolivia ni en el aeropuerto de la CDMX Evo Morales mencionó a las Fuerzas Armadas de su país como parte del movimiento que provocó su renuncia. Dijo que fue “un golpe cívico al que se sumó la policía”.
Y se le recibe como héroe de una resistencia o víctima de una asonada castrense en Bolivia.
¿De cuándo acá el presidente de un país renuncia por el enojo de unos policías?
Evo es un personaje chiquito que salió huyendo de su país porque se robó las elecciones y la gente enfureció y tomó las calles.
(...)
el texto completo, abajo.
Bolivia, golpe de… ego; Evo perdió votos y plebiscito anti reelección.
Atemorizado por la solicitud del Ejército para que renunciara a la presidencia porque los militares no quisieron obedecer la orden de masacrar las protestas del pueblo, Evo Morales en realidad cayó porque perdió el apoyo de los bolivianos y dio, él sí, un golpe de Estado en el 2016 al desobedecer el resultado negativo contra su reelección de un plebiscito oficial.
Escrito Por : Carlos Ramirez
La funcionaria del Tribunal Electoral que determinó la invalidez del plebiscito con el argumento de que impedirle la reelección era violar sus derechos humanos fue nada menos que la presidenta del Tribunal Electoral que validó el fraude electoral de las elecciones presidenciales del pasado 20 de octubre: María Cristina Choque Quispe, ahora arrestada.
el texto completo, abajo.
Evo en la confusa geopolítica mexicana.
• Quitar a Almagro es quitar a quien ha denunciado a Maduro y ha exhibido el fraude electoral de Evo Morales. Es tomar partido, abiertamente, con el llamado bloque boliviariano.
13 de Noviembre de 2019
(...)
Lo malo es que una acción humanitaria, el asilo político, se vaya a transformar en un acuerdo ideológico. Como lo han expresado muchos dirigentes de Morena y funcionarios gubernamentales, la línea que exhibió Morales en su llegada a México, la llamada posición antiimperialista, el reproche directo o indirecto a Estados Unidos como instigador del golpe de Estado (aunque hasta el propio Morales se cuida de no calificarlo exactamente así) ahí está y la compartimos con muy pocos países del mundo. Los únicos países que han calificado lo de Bolivia como un golpe de Estado son, además de México, Cuba, Rusia, Nicaragua, Venezuela y Uruguay. Seguramente cuando asuma el 10 de diciembre próximo, ésa será la posición del nuevo mandatario de Argentina, Alberto Fernández. Todos los demás países consideran que en Bolivia hay una crisis constitucional que ha generado un vacío de poder.
(...)
Escuchar a Morales, en México, hablando de que fue derrocado por los agentes del imperialismo y que desde aquí seguirá su lucha, no debe haber sido nada dulce en los frágiles oídos de la administración Trump. Tampoco el coqueteo con Venezuela, la visita del canciller a Cuba para establecer “un nuevo y más alto nivel” en las relaciones con el gobierno cubano (como si no estuvieran suficientemente altos). O los pedidos de Nicolás Maduro, de los que se hizo eco Morales y también Alberto Fernández en su visita a México, de que se conformara un gran frente antiimperialista encabezado por el gobierno de López Obrador. Antiimperialista o no, México está impulsando un reemplazo en la presidencia de la OEA, para quitar en la próxima asamblea general al uruguayo Luis Almagro, quien asumió una actitud de firme defensa de los regímenes democráticos. Quitar a Almagro es quitar a quien ha denunciado a Maduro y ha exhibido el fraude electoral de Evo Morales. Es tomar partido, abiertamente, con el llamado bloque bolivariano.
Es una pieza más que se sumará a la creciente distancia con Estados Unidos, por el tema migratorio, el del narcotráfico, las diferencias comerciales y laborales, todo en plena campaña electoral. ¿Vale la pena abrir ese nuevo frente con Trump?. Creo que no. Sería, simplemente, suicida. Pero abrir frentes le encanta a esta administración.
el texto completo, abajo.
Lecciones de Bolivia.
4:50am.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
En Bolivia se rompió el orden constitucional cuando las Fuerzas Armadas le recomendaron a Evo Morales que renunciara a la Presidencia. Con el último respaldo que tenía para aferrarse al poder, Morales dimitió y junto con él las tres personas que seguían en la línea de sucesión, provocando un vacío de poder que aún no se llena, y una crisis política que camina a la anarquía. El arbitraje de las Fuerzas Armadas fue el colofón de semanas de protestas tras unas elecciones consideradas fraudulentas, donde Morales utilizó recursos tramposos para ganarlas, sentando en Bolivia, en muchos sentidos, un precedente preocupante para América Latina.
Sus opositores se fueron a las calles, y se enfrentaron violentamente a la policía durante semanas. Previamente, el Tribunal Electoral, controlado por Morales, incumplió con la función legal que le correspondía y avaló el fraude. Como la Cámara de Diputados y el Senado estaban en manos de incondicionales del presidente, tampoco existieron los contrapesos para impedir sus abusos. La falta de equilibrios exacerbó a la sociedad y aumentó la polarización. La inexistencia de instituciones que sirvieran de equilibrio para contribuir a una salida política y constitucional al problema, obligaron a la ominosa intervención de las Fuerzas Armadas.
(...)
Su caída fue posible porque el país se había roto. Las instituciones estaban anuladas como intermediarias al haberse puesto al servicio de Morales. Dos días después de la elección, líderes políticos, de la sociedad civil y sindicatos, convocaron a una huelga general. Los organismos internacionales regionales, también mostraron su precariedad, incapaces de poder actuar. Cuatro días después de la cuestionada elección, la Organización de los Estados Americanos recomendó una segunda vuelta, que denunció Morales como un intento golpista. (...)
Morales utilizó los recursos de la democracia para minar la democracia. En 2017, una Suprema Corte subordinada a él abolió los términos para mandatos constitucionales, permitiéndole ir por una nueva reelección. La libertad de expresión sufrió regresiones y utilizó los tribunales para hostigar y controlar a periodistas independientes. Su discurso polar fue alejando a las clases medias, donde el Comité (...)
Un país partido, con una ruptura del orden constitucional originada por una violación de las leyes electorales, que está en el origen del conflicto y en el colofón del (...)
La caída de Morales aporta lecciones para muchos, como aquellos que apuestan por el aniquilamiento de las instituciones, o de quienes, estando al frente de las instituciones, se vuelven subordinados de los presidentes. Los equilibrios son importantes y los contrapesos son fundamentales, particularmente cuando los líderes se ciegan por su poder y respaldo popular, pensando que con sólo gobernar a una parte del país, es suficiente. Bolivia, con la agudización de sus contradicciones y (...)
el texto completo, abajo.
VIDEO: Agradece Maduro a AMLO por darle asilo a Evo Morales.
El dictador venezolano agradeció la hospitalidad del mandatario tabasqueño por salvaguardar la vida del boliviano.
El dictador venezolano agradeció la hospitalidad del mandatario tabasqueño por salvaguardar la vida del boliviano.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:50 pm.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, agradeció a su homólogo mexicano Andrés Manuel López Obrador por haberle dado asilo político a Evo Morales.
El dictador venezolano agradeció la hospitalidad del mandatario tabasqueño por salvaguardar la vida del boliviano que abandonó su país tras una recomendación del Ejército nacional de dejar su puesto.
el texto completo, abajo,.
¡TODOS LOS “CARNALES” DE AMLO…!.
Por Ricardo Alemán.
-noviembre 13, 1:01 am.
La pregunta se generalizó con el asilo que otorgó el gobierno de México al depuesto presidente de Bolivia, Evo Morales.
¿Cómo es posible que dictaduras como la colombiana, venezolana y la nicaragüense, entre otras, se construyeron a partir de la democracia?
La respuesta la conocemos en México a la perfección.
Sí, esas dictaduras se gestaron una vez que el presidente en turno decidió colonizar todas las instituciones del Estado, hasta convertir tales instituciones en lo que conocemos como “los carnales del presidente”.
(...)
Es decir, Obrador tiene el control total de los tres Poderes de la Unión –Ejecutivo, Legislativo y Judicial–, además de que controla a todos los gobernadores a través de los “Súper delegados”, que no son otra cosa que mandatarios estatales alternos y espías que le reportan al presidente el comportamiento de los gobernadores.
Pero no termina ahí el control dictatorial de Obrador. Resulta que a través de las conferencias “mañaneras”, el presidente mexicano tiene el control absoluto de la agenda mediática y de todo su gabinete.
En realidad las mañaneras de AMLO son copia del “aló presidente” del chavismo, son el equivalente a los discursos maratónicos de Castro y el escenario ideal del culto a la personalidad que ensaya Nicolás Maduro.
Esos cientos de “carnales” son los que en Bolivia y Venezuela gestaron la dictadura. Y son los que hoy gestan la dictadura de AMLO.
el texto completo, abajo.
* * * * *
* * * * *
¡
¡ BUEN DÍA...!.
ME
PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO.
MÉXICO
ES
UN
DESMADRE:
NECESITA
UN
GOBERNANTE....
MIENTRAS
LÓPEZ
"ARREGLA"
LOS
ASUNTOS INTERNOS
DE
BOLIVIA.
Escrito Por : Arturo Rueda.
el texto completo, abajo.
MÉXICO
ES
UN
DESMADRE:
NECESITA
UN
GOBERNANTE....
MIENTRAS
LÓPEZ
"ARREGLA"
LOS
ASUNTOS INTERNOS
DE
BOLIVIA.
Un secretario de Gobernación que ponga
orden en el desmadre.
Escrito Por : Arturo Rueda.
Crece y crece la impresión de que el país es un desmadre y no hay conducción política, no desde presidencia, sino desde Bucareli. Olga Sánchez es un florero, su capacidad de interlocución es nula, y si tiene voz, nadie la escucha. Eso provoca que cada día se provoque un esperpento diferente, como ayer lo fue la toma de protesta de la nueva titular de la CNDH.
A menos que fuera una simulación, no se entiende que el presidente del Senado y coordinador de la bancada mayoritaria, Ricardo Monreal, ofreciera reponer la votación del ombudsperson, pero una mayoría de 66 senadores lo rechazara en votación. ¿Para qué se arriesgó Monreal si no tenía el aval de su bancada? ¿Con qué tipo de liderazgo se queda después del esperpento?
el texto completo, abajo.
el
portafolios
de
pérez stuart.
una
visión
global
con
la
óptica
de
un
analista de Inteligencia.
MIÉRCOLES 13 DE NOVIEMBRE DE 2019.
VIOLAN
LA
CONSTITUCIÓN,
NUEVAMENTE,
PARA
CUMPLIR
OTRO
CAPRICHO
DE
LÓPEZ.
imponen a la comunista Rosario Piedra, hija de su amiga y también admiradora de la guerrilla comunista EZLN.
| DEL BRAZO DE LÓPEZ, ROSARIO IBARRA. CON SU ADMIRADO GUERRILLERO COMUNISTA "MARCOS". |
| ROSARIO IBARRA CON SU HIJA, DE ROSA, AHORA TITULAR DE LA "CNDH", POR IMPOSICIÓN DE LÓPEZ. |
LOS HECHOS.
🔻🔻🔻
Engaño maestro.
• Nunca pasó por la cabeza de los morenos la posibilidad de la tercera ronda.
13 de Noviembre de 2019
Los senadores de Morena y sus aliados, incluidos el PRI y el PVEM, se faltaron al respeto. Les importó más el capricho del hombre de Palacio que hacer valer la Constitución y las leyes.
Se sirvieron de un ardid barato para que Rosario Piedra Ibarra, la candidata del Presidente, rindiera protesta como titular de la CNDH.
De paso chamaquearon a los ingenuos panistas que se tragaron completita la historia de que, a propuesta de Ricardo Monreal, se iba a realizar una tercera votación con la terna del pasado jueves, integrada por Arturo Peimbert y José de Jesús Orozco.
(...)
Tarde se dieron cuenta los panistas de que los habían rebasado por la izquierda. Hasta entonces volvieron a subirle. Ocuparon la tribuna con la intención de evitar que impusieran a la ombudsperson carnala. Inútil.
*Fue el engaño maestro. Nunca pasó por la cabeza de los morenos la posibilidad de la tercera ronda. Monreal dio color cuando dijo que los integrantes de su bancada votarían libremente. Sonó extraño. No era necesario.
(...)
*En el debate quedó claro que el pasado jueves 116 senadores pasaron a la urna transparente para elegir titular de la CNDH.
La mayoría calificada que requería Piedra era de 77 votos y medio. Obtuvo 76. No podía rendir protesta, de acuerdo con la Carta Magna. De todas maneras lo hizo.
(...)
el texto completo, abajo.
VIDEO: Entre gritos y empujones, Rosario
Piedra toma protesta como titular de la
CNDH
Dicha protesta estuvo envuelta en medio de empujones y acusaciones de fraude por parte de los senadores, esto luego de que las bancadas de Morena, PRI y PVEM rechazaron repetir la votación.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:12 pm.
La activista Rosario Piedra rindió protesta esta noche como nueva presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), para el periodo 16 de noviembre de 2019 al 15 de noviembre de 2024.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:12 pm.
La activista Rosario Piedra rindió protesta esta noche como nueva presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), para el periodo 16 de noviembre de 2019 al 15 de noviembre de 2024.
el texto completo, abajo.
FOX LLAMA ‘HORDA DE SALVAJES’ A
SENADORES DE MORENA.
Indigo Staff
Después del zafarrancho que se registró en el Senado, por la designación de Ibarra Piedra al frente de la CNDH, el expresidente Fox arremetió contra los legisladores de Morena
Nov 13, 2019
Después del tremendo zafarrancho que originó la designación de Rosario Ibarra Piedra al frente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) el expresidente Vicente Fox calificó de ‘horda de salvajes’ a los legisladores de Morena.
Indigo Staff
Después del zafarrancho que se registró en el Senado, por la designación de Ibarra Piedra al frente de la CNDH, el expresidente Fox arremetió contra los legisladores de Morena
Nov 13, 2019
Después del tremendo zafarrancho que originó la designación de Rosario Ibarra Piedra al frente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) el expresidente Vicente Fox calificó de ‘horda de salvajes’ a los legisladores de Morena.
el texto completo, abajo.
* el tema.
* lo que está detrás.
* expediente.
* del momento.
* el gran hermano.
* expansión comunista con AMLO.
* satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA.
* la fotografía de hoy.
* actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial.
* gobernanza global socialdemócrata.
* geopolítica.
LA PRENSA TRADICIONAL ESPAÑOLA, REACCIONA ASÍ ANTE EL NUEVO GOBIERNO SOCIALISTA.
LA PRENSA TRADICIONAL ESPAÑOLA, REACCIONA ASÍ ANTE EL NUEVO GOBIERNO SOCIALISTA.
🔻🔻🔻
¡Alerta ultra!: Sánchez entrega España a los comunistas.
El pacto Sánchez–Iglesias deja al 95% de los españoles sin pegar ojo.
Pilar Díez.
2019-11-13.
El Mundo.
"Sánchez entrega el Gobierno a Podemos y se encomienda a ERC". "Da entrada en el Consejo de Ministros a Iglesias tras descartarlo con rotundidad durante seis meses". Que le iba a quitar el sueño, decía el individuo. Ahora nos lo ha quitado a todos. El presidente más abyecto, despreciable, miserable, ruin y vil de la historia de España. "El abrazo de la vergüenza", titula el editorial. En otra de sus infames piruetas, Sánchez, que se había presentado como el adalid de la moderación, "vira radicalmente y cierra en tiempo récord un preacuerdo con su otrora antagonista, aquel que le provocaba insomnio, aceptándolo ahora como vicepresidente". Se acostó moderado y se levantó ultraizquierdista. (...)
El País
"Sánchez e Iglesias pactan una coalición pendiente de apoyos". Sí, de los apoyos de los separatistas y etarras. El editorial considera el engendro "un avance respecto a bloqueos anteriores". Benditos bloqueos. "Integrar a Iglesias como vicepresidente del Gobierno, después de haberlo vetado en la anterior legislatura, exige que el líder socialista se explique ante los ciudadanos". (...)
ABC
"Sánchez se abraza al populismo". Bieito ve en su editorial un "panorama inquietante". "Será una coalición de gobierno tóxica para los españoles porque está sustentada en un presidente incoherente y sin palabra y porque, por primera vez, en democracia habrá en la Moncloa una vicepresidencia ocupada por un líder comunista que alcanzó su liderazgo con un discurso destructivo del sistema democrático, y con un populismo demagógico, de corte ultraizquierdista, peligroso, en definitiva, para los intereses de España". (...)
La Razón
"Perfecto": el SMS que cerró la coalición del insomnio". "El 95% de los españoles no podrá dormir", titula Marhuenda su editorial. Muy flojo y desganado, el director de La Razón se limita a decir que "es una victoria para Pablo Iglesias, aunque otra cosa serán las consecuencias de este gobierno progresista, si es que finalmente acaba constituyéndose".(...)
"Sánchez se abraza al populismo". Bieito ve en su editorial un "panorama inquietante". "Será una coalición de gobierno tóxica para los españoles porque está sustentada en un presidente incoherente y sin palabra y porque, por primera vez, en democracia habrá en la Moncloa una vicepresidencia ocupada por un líder comunista que alcanzó su liderazgo con un discurso destructivo del sistema democrático, y con un populismo demagógico, de corte ultraizquierdista, peligroso, en definitiva, para los intereses de España". (...)
La Razón
"Perfecto": el SMS que cerró la coalición del insomnio". "El 95% de los españoles no podrá dormir", titula Marhuenda su editorial. Muy flojo y desganado, el director de La Razón se limita a decir que "es una victoria para Pablo Iglesias, aunque otra cosa serán las consecuencias de este gobierno progresista, si es que finalmente acaba constituyéndose".(...)
La Vanguardia
Enric Juliana nos da un halo de esperanza y dice que "la derecha independentista
el texto completo, abajo.
* europa.
* reingeniería social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo.
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
LA VISIÓN POLÍTICA DEL COLUMNISTA VOCERO OFICIOSO DE LÓPEZ.
El reto de Rosario Piedra Ibarra // Superar dudas, en los hechos // Una CNDH realmente activista // Duda procesal no esclarecida.
LA VISIÓN POLÍTICA DEL COLUMNISTA VOCERO OFICIOSO DE LÓPEZ.
🔻🔻🔻
Astillero.El reto de Rosario Piedra Ibarra // Superar dudas, en los hechos // Una CNDH realmente activista // Duda procesal no esclarecida.
Julio Hernández López.
▲ ENCUENTRO EN LA CORTE. La dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, y el presidente del INE, Lorenzo Córdova, al término del primer informe de labores de Felipe Fuentes Barrera al frente del tribunal electoral, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Foto Cristina Rodríguez.
Nunca se había dado un proceso tan accidentado para designar a quien hubiera de presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Durante tres décadas, esos nombramientos se negociaron tras bambalinas, siempre a conveniencia y por decisión del presidente de la República en turno, con una garantía no escrita de no ir más allá de lo que fuese permisible en las circunstancias pragmáticas que definieran Los Pinos y otros funcionarios públicos influyentes.
(...)
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
* la Revolución en localidades mexicanas.
* las fuerzas armadas.
* narco política.
* operaciones de inteligencia.
* operaciones de contrainteligencia.
* el mundo judío.
* el mundo masónico.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo, quedando en el suelo grandes estructuras de concreto.
La tarde silenciosa del lunes festivo en Ciénaga, se vio interrumpida por un gran estruendo, que puso en alerta a los residentes de la carrera 11 entre calles 13 y 14, quienes salieron despavoridos de sus viviendas, a averiguar qué es lo que ocurría en ese momento.
el texto completo, abajo.
La Logia masónica se cae a pedazos.
NOVIEMBRE 13, 2019 - 00:11.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo, quedando en el suelo grandes estructuras de concreto.
La tarde silenciosa del lunes festivo en Ciénaga, se vio interrumpida por un gran estruendo, que puso en alerta a los residentes de la carrera 11 entre calles 13 y 14, quienes salieron despavoridos de sus viviendas, a averiguar qué es lo que ocurría en ese momento.
el texto completo, abajo.
* el mundo católico.
EL CULTO A LA "PACHAMAMA" O "MADRE TIERRA", SE MANTIENE EN EL CENTRO DE LA DISCUSIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
Gloria, princesa de Thurn und TaxisLifeSite
el texto completo, abajo.
Por SANDRO MAGISTER.
*
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
Por SPECOLA | 13 noviembre, 2019.
Las consecuencias del rito de adoración a la pachamama en los jardines vaticanos, en presencia y con la autorización del Papa Francisco, no cesan. A lo largo del mes de octubre pudimos ver cómo el rito celebrado el día 4 no era un hecho aislado sino que se repetía con gran publicidad en la Basílica de San Pedro, en la Traspontina y en la misma aula sinodal. Dejamos las réplicas del terremoto que se ha dado en muchos otros lugares, Lima, Madrid, Italia, y que surgen como imitación y consecuencia de las romanas.
Hoy son todos los medios de masas los que traen en lugares destacados la noticia de que cien estudiosos firman un duro comunicado en el que se acusa directamente al Papa Francisco de ‘actos sacrílegos’. Lo primero que debemos resaltar es que la noticia ya había dado la vuelta al mundo muchas horas antes a través de internet y que, al ver su repercusión, ha saltado a los medios convencionales. La importancia que está adquiriendo la comunicación y la información a través de la red es increíble. Hoy todo es accesible a todos sin barreras, y los traductores, con todas las imperfecciones que queramos poner, hacen que incluso la barrera del idioma caiga. Esto está cambiando la forma de vivir los acontecimientos. La iglesia está llegando tarde. Los medios de
el texto completo, abajo.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
EL CULTO A LA "PACHAMAMA" O "MADRE TIERRA", SE MANTIENE EN EL CENTRO DE LA DISCUSIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
🔻🔻🔻
Gloria, princesa de Thurn und TaxisLifeSite
12 de noviembre de 2019 ( LifeSiteNews ) - Hoy, más de 90 sacerdotes y eruditos laicos publicaron una declaración en la que reprendieron al Papa Francisco por su participación y apoyo a diferentes ceremonias y estatuas paganas durante el Sínodo del Amazonas en Roma. Rechazan los "actos sacrílegos" cometidos por el Papa Francisco, quien públicamente llamó a los ídolos paganos exhibidos y venerados "estatuas de la Pachamama" y se disculpó por su retiro de una Iglesia cerca del Vaticano por algunos hombres católicos. Los firmantes también le piden al Papa Francisco que "se arrepienta públicamente y sin ambigüedades de estos pecados objetivamente graves y de todos los delitos públicos que ha cometido contra Dios y la verdadera religión, y que repare por estos delitos".
Una de las firmantes es Gloria, princesa de Thurn und Taxis, de Ratisbona, Alemania. Es una destacada laica católica en Alemania que da testimonio repetidamente de su fe católica, no solo defendiendo sus enseñanzas, sino también mediante actos prácticos de misericordia, como alimentar a los pobres en su castillo en Ratisbona.
el texto completo, abajo.
Pachamama y los dioses de la antigua Grecia. Lección de Pablo en Atenas.
"De hecho, el texto dice que el apóstol "tembló de indignación en su espíritu cuando vio que la ciudad estaba llena de ídolos". Presta atención: esta reacción violenta no es solo psicológica sino cultural, en el sentido de que corresponde totalmente a un código de conducta que un fariseo piadoso como Pablo interiorizó perfectamente. Es la respuesta única y necesaria que debe dar un seguidor del Dios verdadero frente a la idolatría, a lo que uno responde solo con indignación y condena. ¿Pero ya es esto "krisis"? No, porque no es un juicio que entra y se separa y, por lo tanto, se rompe, sino un juicio que permanece afuera y se niega en bloque. Sobre esta base, obviamente, no es posible un "cristo".
"Sin embargo, la historia continúa diciendo que Pablo no solo "discutió mientras tanto en la sinagoga con los judíos y los adoradores", lo que parece completamente consistente con el rechazo indignado de la idolatría pagana mencionada anteriormente, sino también "en el ágora, día tras día , con los que conoció ", y esto está lejos de ser obvio."
Por SANDRO MAGISTER.
*
El sínodo del Amazonas ha pasado a los archivos, pero el " escándalo " que acompañó su viaje está lejos de ser remediado.
Esta "señal de contradicción" fue generada por el propio Papa Francisco, primero el 4 de octubre en los jardines del Vaticano, al presenciar postraciones frente a objetos de culto no identificados, incluida la estatua de madera de una mujer desnuda y embarazada llevada en procesión. Al día siguiente, dentro de la basílica de San Pietro, y en segundo lugar, el 25 de octubre, en la sala del sínodo, identificando la estatuilla como una Pachamama, es decir con el nombre de una divinidad inca, y al mismo tiempo negando las "intenciones idólatras", hasta formular hipótesis. de nuevo "exposición durante la misa de clausura del sínodo".
Entre estos dos actos, durante las tres semanas de duración del sínodo, los principales funcionarios del Vaticano siempre se negaron a responder a las reiteradas solicitudes de aclaración de la prensa internacional, mientras que en una iglesia cercana esas estatuillas continuaron siendo objeto de culto, excepto en los días en que fueron robados y arrojados al río Tíber por un joven católico austríaco inflamado con celo anti-idólatra.
el texto completo, abajo.
«NO SÉ CÓMO AFRONTAR ALGO ASÍ».
Cardenal Burke: «Se ha producido un colapso de la autoridad magisterial central del Romano Pontífice».
El cardenal estadounidense Raymond Burke ha concedido una entrevista a Ross Douthat, del New York Times, en la que aborda su postura ante la deriva a la que el papa Francisco está llevando a la Iglesia. El purpurado advierte que aunque no piensa formar parte de ningún cisma, el propio Pontìfice lo encabezaría si aprobara algo contrario a la Tradición en la exhortación sobre el Sínodo para la Amazonia.
el texto completo, abajo.
CORREO DE ROMA.
* La pachamama acerca al Papa Francisco a la puerta del infierno.
* La pachamama acerca al Papa Francisco a la puerta del infierno.
* El cardenal Pell puede apelar.
* Ataque a iglesias en Chile.
Por SPECOLA | 13 noviembre, 2019.
Las consecuencias del rito de adoración a la pachamama en los jardines vaticanos, en presencia y con la autorización del Papa Francisco, no cesan. A lo largo del mes de octubre pudimos ver cómo el rito celebrado el día 4 no era un hecho aislado sino que se repetía con gran publicidad en la Basílica de San Pedro, en la Traspontina y en la misma aula sinodal. Dejamos las réplicas del terremoto que se ha dado en muchos otros lugares, Lima, Madrid, Italia, y que surgen como imitación y consecuencia de las romanas.
Hoy son todos los medios de masas los que traen en lugares destacados la noticia de que cien estudiosos firman un duro comunicado en el que se acusa directamente al Papa Francisco de ‘actos sacrílegos’. Lo primero que debemos resaltar es que la noticia ya había dado la vuelta al mundo muchas horas antes a través de internet y que, al ver su repercusión, ha saltado a los medios convencionales. La importancia que está adquiriendo la comunicación y la información a través de la red es increíble. Hoy todo es accesible a todos sin barreras, y los traductores, con todas las imperfecciones que queramos poner, hacen que incluso la barrera del idioma caiga. Esto está cambiando la forma de vivir los acontecimientos. La iglesia está llegando tarde. Los medios de
el texto completo, abajo.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* la grilla vaticana.
CORREO DE ROMA.
* La preocupante salud del Papa Francisco.
* La preocupante salud del Papa Francisco.
* Intelectuales contra la pachamama.
* El Vaticano y el informe McCarrick.
* Taiwan no existe.
Por SPECOLA | 12 noviembre, 2019
Son tiempos de gran presencia de noticias del Vaticano y del Papa Francisco en los medios. Vemos que no estamos en tiempos de repetir lo que el papa puede decir en sus intervenciones, es más, salvo las entrevistas de altura, los discursos oficiales no interesan a los grandes medios. Lo que llena las páginas son temas que entendemos que no gustaran mucho en los sacros palacios y que al ser imposible negar su contenido, se limitan a un silencio atronador. Es una técnica que se puede utilizar puntualmente pero que es imposible que de resultados cuando se utiliza siempre y en todo. Estos silencios están llevando a la desaparición informativa del Vaticano. Las pocas intervenciones oficiales suelen complicar las cosas y no solucionar nada dado el nulo nivel de los actuales responsables de la Sala Stampa.
Nos llegan continuamente rumores de todo tipo a los que no damos crédito hasta que los vemos publicados. El tema de hoy es especialmente delicado porque afecta a
el texto completo, abajo.
* el cisma.
* la Revolución: sus dominios y potestades.
* la doctrina frente a la Revolución.
«LA PALABRA DE DIOS ES CLARA».
El Papa insiste en que Satanás es real a pesar de las declaraciones en sentido contrario del superior de los jesuitas.
En su homilía predicada en la Misa de ayer en Santa Marta, el papa Francisco volvió a recordar que la existencia real, y no meramente simbólica, de Satanás, es parte de la fe católica. Es exactamente lo contrario a lo que sostiene el P. Arturo Sosa, Prepósito General de la Compañía de Jesús.
el texto completo, abajo.
* perversiones...y pervertidos.
* persona y familia.
* educación - formación.
* arte.
* música.
* literatura.
* salud.
* cerebro - mente.
* redes sociales y comunicación.
* historia e historias.
* la beautiful people.
* mundo animal.
* economía.
* mundo empresarial.
* ciencia.
* tecnología.
* los del espinazo doblado.
o
genuflexos.
NO TE OLVIDES,
POR FAVOR
REALIZA
UN DONATIVO MENSUAL.
YA ESTAMOS EN NOVIEMBRE.
¡ LO
que PUEDAS
o
que QUIERAS,
en cualquier tienda OXXO del país !.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
LOS HECHOS.
⧬⧭⬇🔻🔽￬↡⇃⇊⇟⇣⍖⟱⤓⥙⥕⥝⥥⧭⬇🔻🔽￬↡↓⇃⇓⇟⇣⇩
Evo en la confusa geopolítica mexicana.
• Quitar a Almagro es quitar a quien ha denunciado a Maduro y ha exhibido el fraude electoral de Evo Morales. Es tomar partido, abiertamente, con el llamado bloque boliviariano.
13 de Noviembre de 2019
Antes que cualquier otra cosa hay que señalar, para dejarlo fuera del debate, que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador hizo bien en otorgarle asilo político al expresidente de Bolivia, Evo Morales. México tiene una orgullosa tradición de país de refugio e hizo bien en respetarla. Incluso, haya gustado o no, es correcto que se haya enviado un avión militar a recoger a Morales: evidentemente, no existía la intención de dejarlo abandonar el país, porque casi todos los países limítrofes le negaban esa salida. Tampoco dudo que, ante la violencia sin control en Bolivia, provocada en muy buena medida por el propio Morales, no era descabellado que su vida estuviera en peligro. El derecho de asilo es indiscutible.
Lo malo es que una acción humanitaria, el asilo político, se vaya a transformar en un acuerdo ideológico. Como lo han expresado muchos dirigentes de Morena y funcionarios gubernamentales, la línea que exhibió Morales en su llegada a México, la llamada posición antiimperialista, el reproche directo o indirecto a Estados Unidos como instigador del golpe de Estado (aunque hasta el propio Morales se cuida de no calificarlo exactamente así) ahí está y la compartimos con muy pocos países del mundo. Los únicos países que han calificado lo de Bolivia como un golpe de Estado son, además de México, Cuba, Rusia, Nicaragua, Venezuela y Uruguay. Seguramente cuando asuma el 10 de diciembre próximo, ésa será la posición del nuevo mandatario de Argentina, Alberto Fernández. Todos los demás países consideran que en Bolivia hay una crisis constitucional que ha generado un vacío de poder.
La enorme mayoría de países, así como la OEA, han solicitado una salida legal a la crisis, que pasa por nuevas elecciones. Hay quienes argumentan que Morales horas antes de que le fuera “sugerida” su renuncia había convocado a elecciones, pero el punto va mucho más allá: la misión de la OEA había documentado el fraude electoral ante la prueba de innumerables anomalías; la propia participación de Morales en la elección de octubre era violatoria de la Constitución que él mismo había diseñado; su participación ya había sido rechazada en un referéndum convocado por él mismo y sin embargo fue candidato. La demanda era que dejara el poder para que se pudieran organizar nuevas elecciones, y que Evo, como lo estipula la Constitución, no fuera candidato. Eso fue lo que no aceptó Morales: quería nuevas elecciones, siendo al mismo tiempo Presidente en funciones y candidato. Viniendo de un público fraude electoral reconocido internacionalmente, era inaceptable. Eso fue lo que llevó a una situación sin salida. A una crisis constitucional.
El apoyo a Morales también demuestra que la invocada “no intervención en asuntos de otros países” de México era, es, un mito. No se puede invocar la Doctrina Estrada cuando hay una crisis en Venezuela y olvidarse de ella cuando la crisis es en Bolivia. No se puede exhibir con justicia el derecho de asilo con Morales y negarlo para miles y miles de migrantes de otros países que están estacionados en nuestras fronteras porque lo pide Trump. Se puede argumentar que esa es una decisión geopolítica, que no se puede estar enfrentados con Estados Unidos, y es verdad. Pero entonces ¿vamos a jugar el juego de los regímenes bolivarianos?
Escuchar a Morales, en México, hablando de que fue derrocado por los agentes del imperialismo y que desde aquí seguirá su lucha, no debe haber sido nada dulce en los frágiles oídos de la administración Trump. Tampoco el coqueteo con Venezuela, la visita del canciller a Cuba para establecer “un nuevo y más alto nivel” en las relaciones con el gobierno cubano (como si no estuvieran suficientemente altos). O los pedidos de Nicolás Maduro, de los que se hizo eco Morales y también Alberto Fernández en su visita a México, de que se conformara un gran frente antiimperialista encabam.ezado por el gobierno de López Obrador. Antiimperialista o no, México está impulsando un reemplazo en la presidencia de la OEA, para quitar en la próxima asamblea general al uruguayo Luis Almagro, quien asumió una actitud de firme defensa de los regímenes democráticos. Quitar a Almagro es quitar a quien ha denunciado a Maduro y ha exhibido el fraude electoral de Evo Morales. Es tomar partido, abiertamente, con el llamado bloque bolivariano.
Es una pieza más que se sumará a la creciente distancia con Estados Unidos, por el tema migratorio, el del narcotráfico, las diferencias comerciales y laborales, todo en plena campaña electoral. ¿Vale la pena abrir ese nuevo frente con Trump?. Creo que no. Sería, simplemente, suicida. Pero abrir frentes le encanta a esta administración.
El ridículo show de Evo y Marcelo.
4:50am.
Pablo Hiriart.
Uso de Razón.
El gobierno montó un show en torno a la renuncia de Evo Morales y lo trajo asilado a México sin que el boliviano lo pidiera, porque a AMLO le urge cambiar de tema por el desastre que acumula su administración y por su afinidad ideológica con el ex presidente.
Ha sido un gran ridículo que sólo el gobierno de México, en voz del presidente López Obrador, haya hablado de golpe militar en Bolivia. Ni Evo lo ha dicho.
Evo Morales no es Salvador Allende (“una guardia muere, pero no rinde, ¡mierda!”).
Lo inflan porque el gobierno mexicano necesita construir una gran figura en la cual reflejarse como víctima, y distraer la atención de su incompetencia para gobernar.
La economía está en punto muerto, la criminalidad se ha desbordado, por el norte entran caravanas de camionetas del FBI a resolver una matanza, en el sur se despliega tropa, fuerza y crueldad para hacinar en cochineros a otros seres humanos que, ellos sí, piden refugio.
Ni en Bolivia ni en el aeropuerto de la CDMX Evo Morales mencionó a las Fuerzas Armadas de su país como parte del movimiento que provocó su renuncia. Dijo que fue “un golpe cívico al que se sumó la policía”.
Y se le recibe como héroe de una resistencia o víctima de una asonada castrense en Bolivia.
¿De cuándo acá el presidente de un país renuncia por el enojo de unos policías?
Evo es un personaje chiquito que salió huyendo de su país porque se robó las elecciones y la gente enfureció y tomó las calles.
Nuestro presidente, López Obrador, esgrimió una mentira al decir que el Ejército le exigió la renuncia a Evo Morales. Falso. Le sugirió renunciar, lo cual es una presión, pero no un golpe de Estado.
A una sugerencia siempre hay la alternativa de decir que no.
Cualquier presidente con un poco de dignidad responde a esa sugerencia con una negativa y órdenes expresas de que el Ejército se limite a cumplir su papel constitucional.
Los militares no se alzaron contra Evo ni contra nadie.
Tampoco lo apresaron.
No hubo un solo militar fuera de sus cuarteles y actividades rutinarias.
No tomaron el poder.
No mataron a nadie.
El Congreso resolvió conforme a la Constitución la renuncia del Presidente.
¿Qué clase de “golpe” es ése?
Morales perdió el control de la situación porque violó la Constitución al buscar un nuevo (cuarto) periodo presidencial consecutivo.
Lanzó un referéndum para que “el pueblo decida” si podía ser candidato otra vez y la respuesta fue que no. Lo perdió.
Acudió a la Corte, controlada por él, para que anulara el resultado del referéndum y con una interpretación constitucional se tomara como un derecho humano su posibilidad de ser electo otra vez.
Fue a elecciones y los números apuntaban comicios cerrados que obligaban a una segunda vuelta, y se apagó el conteo electrónico (lo que en México sería el PREP) durante 24 horas. Cuando se restableció, había ganado Evo con mayoría absoluta.
La población, cansada, salió a las calles a protestar. Evo ordenó a la policía que reprimiera y ésta se negó.
Morales puso a su país al borde de la guerra civil. Vio las cosas complicadas y optó por huir, no enfrentar la situación y ordenarla, como haría un presidente legítimo y con sentido del decoro.
Y aquí el gobierno recibe como héroe a un delincuente electoral, más los delitos que irán aflorando.
Por obra y gracia de este show ordenado por el presidente López Obrador y operado por Ebrard, en el que Evo nunca pidió estar (en el discurso en el aeropuerto no se acordaba cómo se llama nuestro canciller ni nuestro presidente), hemos dejado de hablar unos días del desastre de esta administración.
No es tema –por ahora– la caída del sector industrial, de la economía sin crecimiento, las matanzas en distintas entidades, los recortes presupuestales al campo y a la educación. No se habla de los subejercicios en salud ni del Estado fallido que comienzan a ver en Estados Unidos.
Está ocurriendo exactamente lo contrario de lo que prometieron. Y eso hay que taparlo.
Les sirve distraer con Evo, pero no por mucho tiempo.
Lecciones de Bolivia.
4:50am.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
En Bolivia se rompió el orden constitucional cuando las Fuerzas Armadas le recomendaron a Evo Morales que renunciara a la Presidencia. Con el último respaldo que tenía para aferrarse al poder, Morales dimitió y junto con él las tres personas que seguían en la línea de sucesión, provocando un vacío de poder que aún no se llena, y una crisis política que camina a la anarquía. El arbitraje de las Fuerzas Armadas fue el colofón de semanas de protestas tras unas elecciones consideradas fraudulentas, donde Morales utilizó recursos tramposos para ganarlas, sentando en Bolivia, en muchos sentidos, un precedente preocupante para América Latina.
Sus opositores se fueron a las calles, y se enfrentaron violentamente a la policía durante semanas. Previamente, el Tribunal Electoral, controlado por Morales, incumplió con la función legal que le correspondía y avaló el fraude. Como la Cámara de Diputados y el Senado estaban en manos de incondicionales del presidente, tampoco existieron los contrapesos para impedir sus abusos. La falta de equilibrios exacerbó a la sociedad y aumentó la polarización. La inexistencia de instituciones que sirvieran de equilibrio para contribuir a una salida política y constitucional al problema, obligaron a la ominosa intervención de las Fuerzas Armadas.
Los observadores bolivianos han subrayado que el jefe de las Fuerzas Armadas, el general William Kaliman, que “recomendó” a Morales renunciar, mantenía una relación excepcional con él. Morales los había colmado de privilegios, dinero y les encomendó responsabilidades que habían estado en el ámbito civil, como en el área de la aviación y programas sociales. Los militares eran parte de la gobernabilidad del presidente Morales, a quienes había cooptado política y económicamente.
Durante la mayor parte de la crisis, que explotó el 20 de octubre, cuando la oposición rechazó los resultados electorales, se mantuvieron neutrales y pasivos. En una primera explicación del cambio de actitud, se puede conjeturar que Morales estaba derrotado antes de dimitir, que se comprobó cuando al anunciar nuevas elecciones para detener la crisis, el conflicto se agudizó. Al presidente no le quedaba más recurso que apoyarse en las Fuerzas Armadas para sofocar la rebelión, lo que en un análisis de costo-beneficio, por la reacción del general Kaliman, era más alto intervenir para sofocar la rebelión que deslindarse de Morales. No querían un baño de sangre. Morales dimitió ante el riesgo que pudiera haber causado aferrarse a la Presidencia.
Su caída fue posible porque el país se había roto. Las instituciones estaban anuladas como intermediarias al haberse puesto al servicio de Morales. Dos días después de la elección, líderes políticos, de la sociedad civil y sindicatos, convocaron a una huelga general. Los organismos internacionales regionales, también mostraron su precariedad, incapaces de poder actuar. Cuatro días después de la cuestionada elección, la Organización de los Estados Americanos recomendó una segunda vuelta, que denunció Morales como un intento golpista. El Tribunal Electoral reconfirmó la victoria de Morales, quien ya había declarado que su victoria y la mayoría absoluta en el Congreso y el Senado, se debían a la voluntad de los bolivianos. El domingo, la oficialista Central Obrera Boliviana, que durante los casi tres lustros de Morales en el poder fue la cabeza de una coalición de sindicatos, organizaciones vecinales y pueblos indígenas que se agrupaban dentro del Movimiento al Socialismo, el partido del gobierno, rompió con él.
Morales utilizó los recursos de la democracia para minar la democracia. En 2017, una Suprema Corte subordinada a él abolió los términos para mandatos constitucionales, permitiéndole ir por una nueva reelección. La libertad de expresión sufrió regresiones y utilizó los tribunales para hostigar y controlar a periodistas independientes. Su discurso polar fue alejando a las clases medias, donde el Comité Cívico de Santa Cruz, encabezado por Luis Fernando Camacho, uno de los dos motores de la rebelión, fue ganando apoyo e influencia. Morales canceló proyectos de coinversión con el sector privado y dejó de recibir recursos para inyectarlos en la economía, cuyo mensaje negativo se acentuó por la creciente intervención del gobierno en la economía y la amenaza de nacionalización de los activos empresariales.
Un país partido, con una ruptura del orden constitucional originada por una violación de las leyes electorales, que está en el origen del conflicto y en el colofón del derrocamiento de Morales, es una derrota de la democracia. El andamiaje se ha mostrado como era, débil y disfuncional, mantenido por un gobierno autoritario. Le falló el cálculo y la sensibilidad política a Morales, al no ver la descomposición acelerada que la imposición para un nuevo mandato presidencial había provocado.
Este error debilitó sus alianzas, y aferrarse a un nuevo mandato presidencial, cegado por su ambición de poder, le impidió notar que se estaba quedando solo. La Central Obrera Boliviana no actuó como contrapeso de los sindicatos que convocaron la huelga general, y la policía lo fue abandonando en los últimos días al pasarse al lado de la oposición. No encontró el respaldo político de sus vecinos, con la posición extrema del presidente brasileño, Jair Bolsonaro, que se sumó temprano a la petición de una segunda vuelta.
La caída de Morales aporta lecciones para muchos, como aquellos que apuestan por el aniquilamiento de las instituciones, o de quienes, estando al frente de las instituciones, se vuelven subordinados de los presidentes. Los equilibrios son importantes y los contrapesos son fundamentales, particularmente cuando los líderes se ciegan por su poder y respaldo popular, pensando que con sólo gobernar a una parte del país, es suficiente. Bolivia, con la agudización de sus contradicciones y el colapso de la alianza en el poder ante un repudio encendido, es un buen espejo para reflexionar y evitar caminar por el mismo sendero que recorrió Evo Morales, que fue el de la polarización y la desunión.
¡TODOS LOS “CARNALES” DE AMLO…!.
Por Ricardo Alemán.
-noviembre 13, 1:01 am.
La pregunta se generalizó con el asilo que otorgó el gobierno de México al depuesto presidente de Bolivia, Evo Morales.
¿Cómo es posible que dictaduras como la colombiana, venezolana y la nicaragüense, entre otras, se construyeron a partir de la democracia?
La respuesta la conocemos en México a la perfección.
Sí, esas dictaduras se gestaron una vez que el presidente en turno decidió colonizar todas las instituciones del Estado, hasta convertir tales instituciones en lo que conocemos como “los carnales del presidente”.
Y si lo dudan vale recordar que en los gobiernos de Felipe Calderón y Peña Nieto, apareció la expresión “carnal”, alusiva a la tentación presidencial por colocar a amigos e incondicionales en puestos clave de otros poderes y/o al frente de los novedosos órganos autónomos.
Con Peña Nieto cobró carta de naturalización la figura del “carnal” –que no es otro que el hermano, amigo, cuate o el incondicional–, en un puesto relevante de un poder alterno o paralelo.
Así, por ejemplo, Peña Nieto fue perseguido por los fanáticos lopistas porque designó Procurador a Eduardo Medina Mora a quien luego llevó a la Corte. Le endilgaron a Peña que tenía un Procurador “carnal” y otro “carnal” como ministro de la Corte.
Lo simpático y hasta ridículo de caso es que hoy, con Obrador como presidente, “los carnales” del tabasqueño están en los Tres Poderes, en todos los estados –con el nombre de Súper Delegados del presidente–, y en los principales organismo autónomos.
Bueno, los “carnales” de AMLO están hasta en los medios, públicos y privados, en donde son escuderos de la propaganda oficial; de la cultura del engaño y la mentira.
Pero el mayor escándalo de los afanes totalitarios de Obrador es el que protagonizaron senadores de Morena; legisladores tramposos que fraguaron un descomunal fraude para imponer como presidenta de la CNDH a la señora Rosario Piedra Ibarra, militante de Morena y fanática de AMLO.
¿Qué pasó ahí? ¿Ya no enoja a los lopistas y a las izquierdas que la presidenta de la CNDH sea militante de Morena, que haya sido candidata a un puesto de elección popular por Morena y que haya defendido de manera fanática a AMLO? El proceso será repuesto pero con las mismas trampas.
Pero esa es apenas la punta de la madeja de la incongruencia de los fanáticos lopistas y de la dizque izquierda.
Vale recordar que el presidente Obrador tiene un “fiscal carnal” en Alejandro Gertz Manero, el Fiscal General de la República.
Sin importar que la Fiscalía General de la República debe ser autónoma, por mandato constitucional, Gertz Manero es mucho más que un “carnal” del presidente; en realidad es el “mastín” que se encarga de perseguir y llevar a prisión a los enemigos, adversarios y críticos del presidente.
Y si lo dudan basta revisar el caso de Rosario Robles, presa de manera ilegal por ordenes del presidente.
Pero no es todo. López Obrador tiene un puñado de carnales en la Comisión Reguladora de Energía; tiene cientos de “carnales” en la Cámara de Diputados y decenas de “carnales” en la de Senadores.
Pero acaso el mayor escándalo es el del titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda, Santiago Nieto, que se ha convertido en el más eficiente “sabueso” para llevar a cabo la persecución de los enemigos y adversarios del presidente.
En cambio, “la joya” de la corona de los “carnales” de AMLO es el control total que tiene sobre la Suprema Corte y la Judicatura Federal.
Resulta que en la Corte el presidente no tiene un “ministro carnal”, ni dos ni tres… tiene cuatro “ministros carnales”, entre ellos al presidente del Máximo Tribunal.
Es decir, Obrador tiene el control total de los tres Poderes de la Unión –Ejecutivo, Legislativo y Judicial–, además de que controla a todos los gobernadores a través de los “Súper delegados”, que no son otra cosa que mandatarios estatales alternos y espías que le reportan al presidente el comportamiento de los gobernadores.
Pero no termina ahí el control dictatorial de Obrador. Resulta que a través de las conferencias “mañaneras”, el presidente mexicano tiene el control absoluto de la agenda mediática y de todo su gabinete.
En realidad las mañaneras de AMLO son copia del “aló presidente” del chavismo, son el equivalente a los discursos maratónicos de Castro y el escenario ideal del culto a la personalidad que ensaya Nicolás Maduro.
Esos cientos de “carnales” son los que en Bolivia y Venezuela gestaron la dictadura. Y son los que hoy gestan la dictadura de AMLO.
Al tiempo.
Bolivia, golpe de… ego; Evo perdió votos y plebiscito anti reelección.
Atemorizado por la solicitud del Ejército para que renunciara a la presidencia porque los militares no quisieron obedecer la orden de masacrar las protestas del pueblo, Evo Morales en realidad cayó porque perdió el apoyo de los bolivianos y dio, él sí, un golpe de Estado en el 2016 al desobedecer el resultado negativo contra su reelección de un plebiscito oficial.
Escrito Por : Carlos Ramirez
La funcionaria del Tribunal Electoral que determinó la invalidez del plebiscito con el argumento de que impedirle la reelección era violar sus derechos humanos fue nada menos que la presidenta del Tribunal Electoral que validó el fraude electoral de las elecciones presidenciales del pasado 20 de octubre: María Cristina Choque Quispe, ahora arrestada.
En su abuso de poder y auto designado como representante de dioses indígenas para permanecer en el poder hasta su muerte (hoy tiene 60 años), Morales no supo leer el mandato democrático de los votos. El resultado del referéndum que le dijo no a su reelección arrojó una pérdida de 627 mil 173 votos con respecto a su tope electoral en 2014 de tres millones 173 mil 304 votos. Morales se confió en el 83.3 % de votos a su favor en el revocatorio de mandato de 2008, aunque fue sólo a dos años de tomar el poder.
La base electoral de Morales comenzó con un modesto 53.7 % en 2006, subió a su techo de 64.2 % en 2010, bajó a 63.36 % en 2015 y en este 2019 perdió la mayoría absoluta y sólo acreditó 47.1 % de votos, aunque con la sospecha de fraude porque las máquinas de conteo electoral fueron desconectadas y al regresar –como el fraude electoral mexicano de Carlos Salinas contra Cuauhtémoc Cárdenas, en un operativo de caída del sistema de cómputo bajo la responsabilidad de Manuel Bartlett Díaz como secretario de Gobernación– mantuvo sus votos, pero el nuevo recuento le dio 10 puntos porcentuales arriba del segundo lugar y por ello se auto proclamó presidente. Sin embargo, una auditoría de la OEA estableció la inexistencia de pruebas contundentes de la limpieza electoral y decretó la realización de otras elecciones.
Ahí, en ese momento, estalló la crisis: Morales se negó a nuevas elecciones, sectores sociales –por sí mismos y muchos azuzados por la extrema derecha católica con bases indígenas– salieron de manera violenta a las calles y el presidente Morales ordenó al Ejército y a la Policía reprimir las protestas a sangre y fuego. Cuando las protestas se salieron de control, el Ejército sólo pidió la renuncia del presidente Morales, no se erigió en junta militar y acompañará el proceso constitucional para designar un interino y vigilar nuevas elecciones.
Morales, en su arrogancia populista, careció de pensamiento estratégico y se confió en su modelo de “socialismo indígena”. La Constitución sólo le permitía una reelección, la cambió para sí y en 2016 participó en un referéndum con el compromiso formal de que obedecería sus resultados. Las cifras finales fueron sorpresivas; 51.3 % de bolivianos dijo que no a la reelección y sólo el 48.7 % la apoyó. El Tribunal Electoral le oficializó la desobediencia al referéndum. Y lo más grave: Morales desdeñó esa consulta, no se reconcilió con la sociedad y decidió ya como dictador. Su candidatura fue, en los hechos, un golpe de Estado apoyado –¡sorpresa!– por militares y policías.
Bolivia tiene una larga historia de golpes de Estado: 46 presidentes de la república en 89 años y varias juntas militares y civiles, el último presidente militar fue Hugo Banzer, que dio un golpe de Estado en 1971 contra el presidente militar socialista Juan José Torres; pero Banzer fue destituido, ausado de crímenes y nunca fue juzgado; luego fundó su partido de derecha y gobernó por vía electoral de 1997 a 2001, aunque un cáncer lo obligó a dimitir en medio de protestas sociales por la privatización del agua en Cochabamba.
La crisis de Morales en Bolivia fue producto de su estilo autoritario, unidireccional y mediático de gobierno. A pesar de la historia militar, no realizó ningún trabajo político para reconstruir a las fuerzas armadas. Asimismo, permitió el crecimiento de un radicalismo católico conservador. Y el factor de ruptura fue su golpe político de Estado cuando desconoció el referéndum legal que votó en contra de su reelección y él se agandalló la presidencia. Por ello hay que decir que Morales se cayó solo.
-0-
Diferencias. El aprovechamiento político interno en México de la crisis en Bolivia está tensando las relaciones mexicanas con el gobierno de Trump, quien ha dejado ver que sí ha promovido la crisis boliviana. Y la agenda Palacio Nacional-Casa Blanca no está para mayores tensiones diplomáticas, y menos ya con el FBI operando en México como avanzada estadunidense para reconocer el terreno del crimen organizado.
Áñez siente pena por los mexicanos al optar por un socialista.
Foto: FB @jeanine.anezchavez.
Mié 13 Noviembre 2019 00:52.
politicomx
Aquiles Siller.
La autoproclamada presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, dijo que le daban pena los mexicanos que optaron por un “socialista” sin hacer referencia explícita a alguien, y “porque de algo de lo que queremos salir, ellos decidieron entrar" al referirse al tipo de gobierno con que cuenta cada país.
En una entrevista con la cadena CNN advirtió que “la decisión de los mexicanos fue esa: un socialista en el poder y ojalá que no tengan que lamentarlo, como lo estamos lamentando”; recalcó que no era una mandataria interina, sino constitucional.
"Ojalá que México, ojalá que los mexicanos no pasen estas situaciones tan desafortunadas que hemos pasado. Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente, cooptan instituciones" explicó
Según adelantó Áñez , lo primero que haría como mandataria del país sería crear un nuevo Tribunal Supremo Electoral y posteriormente llamar a elecciones generales.
-Con información de CNN y Reforma.
.
politicomx
Aquiles Siller.
La autoproclamada presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, dijo que le daban pena los mexicanos que optaron por un “socialista” sin hacer referencia explícita a alguien, y “porque de algo de lo que queremos salir, ellos decidieron entrar" al referirse al tipo de gobierno con que cuenta cada país.
En una entrevista con la cadena CNN advirtió que “la decisión de los mexicanos fue esa: un socialista en el poder y ojalá que no tengan que lamentarlo, como lo estamos lamentando”; recalcó que no era una mandataria interina, sino constitucional.
"Ojalá que México, ojalá que los mexicanos no pasen estas situaciones tan desafortunadas que hemos pasado. Porque así son los socialistas, utilizan mecanismos democráticos y luego se aferran al poder y después engañan a la gente, cooptan instituciones" explicó
Según adelantó Áñez , lo primero que haría como mandataria del país sería crear un nuevo Tribunal Supremo Electoral y posteriormente llamar a elecciones generales.
-Con información de CNN y Reforma.
"Morales no debió ser candidato cuando todos los bolivianos le dijimos que ya no se podía volver a postular, no hay institucionalidad democrática en el país", aseguró Jeanine Áñez a CNN en Español cnn.it/2O4e4rr
el texto completo, abajo.
VIDEO: Agradece Maduro a AMLO por darle asilo a Evo Morales.
El dictador venezolano agradeció la hospitalidad del mandatario tabasqueño por salvaguardar la vida del boliviano.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:50 pm.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, agradeció a su homólogo mexicano Andrés Manuel López Obrador por haberle dado asilo político a Evo Morales.
El dictador venezolano agradeció la hospitalidad del mandatario tabasqueño por salvaguardar la vida del boliviano que abandonó su país tras una recomendación del Ejército nacional de dejar su puesto.
#VIDEO| Pdte. @NicolasMaduro: Acabo de conversar vía telefónica con @evoespueblo y me dijo "Maduro saluda de mi parte al pueblo venezolano y diles que regresaré hecho millones a Bolivia"#PueblosDelMundoConEvo
En ese sentido, Maduro acusó que ya había movilizaciones en contra de Morales Aymas, el cual lo describió como ‘nazis fascistas paramilitares’ que tenían la consigna de matar al ex presidente boliviano.
“Gracias al presidente López Obrador que ha salvado la vida de Evo Morales. Ya habían dado la orden un grupo de nazi-fascistas militares de buscar a Evo y matar a Evo… Hay que agradecer al presidente López Obrador, al canciller Mauricio Ebrard (sic), al pueblo de México el recibimiento de nuestro hermano Evo Morales, toda la operación aérea, durante todo el día de ayer y parte del día de hoy se hizo, a las fuerzas militares y la fuerza aérea de México“, refirió en un evento en Caracas.
Cabe recordar que Evo Morales ganó por cuarta ocasión consecutiva el derecho de sentarse en la Silla Presidencial; no obstante, diversos grupos argumentaron que este triunfo fue producto de un fraude electoral.
Tras ello, Morales llegó a la Ciudad de México esta mañana y confesó que previo a su renuncia le pidieron a un integrante de su equipo de seguridad que lo entregara a cambio de 50 mil dólares, razón por la cual aceptó la propuesta de asilo político hecha por el gobierno que encabeza López Obrador.
Con información de Político.mx y La Neta Noticias.
Un secretario de Gobernación que ponga
orden en el desmadre.
Escrito Por : Arturo Rueda.
Crece y crece la impresión de que el país es un desmadre y no hay conducción política, no desde presidencia, sino desde Bucareli. Olga Sánchez es un florero, su capacidad de interlocución es nula, y si tiene voz, nadie la escucha. Eso provoca que cada día se provoque un esperpento diferente, como ayer lo fue la toma de protesta de la nueva titular de la CNDH.
A menos que fuera una simulación, no se entiende que el presidente del Senado y coordinador de la bancada mayoritaria, Ricardo Monreal, ofreciera reponer la votación del ombudsperson, pero una mayoría de 66 senadores lo rechazara en votación. ¿Para qué se arriesgó Monreal si no tenía el aval de su bancada? ¿Con qué tipo de liderazgo se queda después del esperpento?
El mismo tipo de desorden se da en la guerra civil por el control de Morena. El fallo del TEPJF que tiró el proceso y las asambleas ya realizadas no detuvo el choque entre tribus. Lo último es que cada bando, el de Yeidckol y el de Bertha Luján, citó por separado sus propios consejos para elegir una dirección interina.
En Morena, otra vez, todo terminará en tribunales mientras AMLO permanece como espectador, sin control en su propio partido y sin que Olga Sánchez tenga la autoridad para sentar a las rijosas a la firma de un pacto de civilidad. Como florero, ambas la ignoran olímpicamente.
En ese mismo tenor, la aprobación del Presupuesto federal 2020 se prevé un infierno, pues la cámara de Diputados sufre un sitio sin fin. Cada día llegan más organizaciones, alcaldes, grupos de presión y un largo etcétera que no dejan ingresar a San Lázaro a los diputados para trabajar.
Por supuesto, todos quieren pedazos de pastel presupuestal. En forma de moches, en forma de programas especiales, en forma de ramos, en forma de financiamiento de proyectos de obra. Pero no hay dinero a repartir porque todo lo chupan los proyectos estratégicos de AMLO como la refinería Dos Bocas, el Tren Maya y el aeropuerto Santa Lucía.
Además, se considera una baja del presupuesto resultado de una menor recaudación de impuestos ante la recesión económica que vive el país, así como la caída en la producción de petróleo. Los recursos son escasos, y lo que sobre, se va a los programas sociales de ninis, reforestación, becas y apoyos a viejitos.
Sin embargo, históricamente le toca al secretario de Gobernación lidiar con ese tipo de organizaciones chupa recursos como Antorcha Campesina. Y si la decisión es no darles dinero, algún tipo de negociación se debe realizar.
Sin embargo, históricamente le toca al secretario de Gobernación lidiar con ese tipo de organizaciones chupa recursos como Antorcha Campesina. Y si la decisión es no darles dinero, algún tipo de negociación se debe realizar.
Pero no. La titular de Gobernación, como en los casos antes descritos, continúa actuando como florero. No le ayuda al presidente.
El último esperpento es el enfrentamiento entre los policías federales descontentos con la Guardia Nacional, quienes tomaron otra vez los accesos al aeropuerto contra los policías de la CDMX que llegaron a retirarlos.
Policías contra policías se dieron con todo ferozmente. Sin duda, todos los delincuentes del país aplaudieron el delirante enfrentamiento, pues unos contra otros se tiraron gases lacrimógenos, se esposaron, desvistieron y secuestraron. Simplemente no se guardaron nada.
Por supuesto es culpa de Alfonso Durazo que no haya una transición adecuada de Policía federal a Guardia Nacional, así como que haya muchos descontentos que no quieren perder sus derechos laborales y tampoco los privilegios que llegaren a tener.
Pero a ojos del público sólo se ve desmadre y falta de conducción, mientras AMLO y Ebrard andan muy concentrados en el tema de Bolivia y Evo Morales.
Pero a ojos del público sólo se ve desmadre y falta de conducción, mientras AMLO y Ebrard andan muy concentrados en el tema de Bolivia y Evo Morales.
¿Es mucho pedir que el presidente destituya a Olga Sánchez y nombre a un secretario de Gobernación que no sea florero, que le ayude a sacar la chamba para que él pueda dedicarse con toda tranquilidad a resolver los problemas de Bolivia?.
FOX LLAMA ‘HORDA DE SALVAJES’
A SENADORES DE MORENA.
Indigo Staff
Después del zafarrancho que se registró en el Senado, por la designación de Ibarra Piedra al frente de la CNDH, el expresidente Fox arremetió contra los legisladores de Morena
Nov 13, 2019.
Después del tremendo zafarrancho que originó la designación de Rosario Ibarra Piedra al frente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) el expresidente Vicente Fox calificó de ‘horda de salvajes’ a los legisladores de Morena.
Mediante su red social favorita, Fox aplaudió la actitud de los senadores panistas: “Bravo senadores y senadoras panistas, mi admiración y respeto total”, e hizo un llamado a la sociedad en general a ya no seguir tolerando “tanta impunidad”.
“A todo MX: empresarios, profesionistas, campesinos, trabajadores, amas de casa, intelectuales, académicos, estudiantes… Vamos a seguir tolerando tanta impunidad?”, escribió.
Este martes 12 de noviembre, el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Gustavo Madero, intentó por todos los medios colocarse cerca de Rosario Ibarra Piedra, mientras esta rendía protesta como nueva presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Incluso, en medio de los gritos y jaloneos, el panista cayó en la tribuna mientras hablaba en el micrófono Mónica Fernández, presidenta de la Mesa Directiva.
Madero intentaba colocarse a toda costa junto a la presidenta de la Mesa, sin embargo, morenistas como Citlalli Hernández y Martha Guerrero se lo impidieron.
Otros compañeros del panista llegaron para reclamar por los jaloneos que se le habían dado al legislador del blanquiazul, lo que desató un zafarrancho.
VIDEO: Entre gritos y empujones, Rosario
Piedra toma protesta como titular de la
CNDH
Dicha protesta estuvo envuelta en medio de empujones y acusaciones de fraude por parte de los senadores, esto luego de que las bancadas de Morena, PRI y PVEM rechazaron repetir la votación.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:12 pm.
La activista Rosario Piedra rindió protesta esta noche como nueva presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), para el periodo 16 de noviembre de 2019 al 15 de noviembre de 2024.
Sin embargo, dicha protesta estuvo envuelta en medio de empujones y acusaciones de fraude por parte de los senadores, esto luego de que las bancadas de Morena, PRI y PVEM rechazaron repetir la votación de la elección para la titular de dicho organismo.
Previo a la llegada de Piedra Ibarra al pleno del Senado, en el debate, la bancada del PAN reclamó que Morena y sus aliados votaran en contra de reponer el proceso, alegando que en dicha elección no se había alcanzado la mayoría calificada.
En ese sentido, el panista Damián Zepeda aseguró que si bien no están de acuerdo con el perfil de Piedra para presidir la CNDH, el proceso debía de reponerse para dar legitimidad a la nueva ombudsperson.
En tanto, la legisladora blanquinazul Xóchitl Gálvez desplegó una manta en la que acusó que durante la votación se robaron votos con lo que Rosario Piedra no alcanzaba la mayoría calificada para asumir el cargo.
Por su parte, el senador de Morena, Germán Martínez, señaló que no hubo anomalías en la votación, si acaso un vacío legal que debían legislar para evitar diferencias cuando senadores voten en blanco, propuesta que también fue respaldada por Emilio Álvarez Icaza.
Con información de Milenio.
*Fue el engaño maestro. Nunca pasó por la cabeza de los morenos la posibilidad de la tercera ronda. Monreal dio color cuando dijo que los integrantes de su bancada votarían libremente. Sonó extraño. No era necesario.
*En el debate quedó claro que el pasado jueves 116 senadores pasaron a la urna transparente para elegir titular de la CNDH.
Julio Hernández López.
▲ ENCUENTRO EN LA CORTE. La dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, y el presidente del INE, Lorenzo Córdova, al término del primer informe de labores de Felipe Fuentes Barrera al frente del tribunal electoral, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Foto Cristina Rodríguez.
Nunca se había dado un proceso tan accidentado para designar a quien hubiera de presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Durante tres décadas, esos nombramientos se negociaron tras bambalinas, siempre a conveniencia y por decisión del presidente de la República en turno, con una garantía no escrita de no ir más allá de lo que fuese permisible en las circunstancias pragmáticas que definieran Los Pinos y otros funcionarios públicos influyentes.
En contados casos hubo recomendaciones (sin condición vinculatoria: es decir, sin obligar a los infractores de derechos humanos a obedecer lo establecido por la CNDH) que generaron cierta incomodidad en las élites políticas amafiadas. Pero todo, a fin de cuentas, era manejable.
Rosario Piedra Ibarra también tiene una relación política con el actual Presidente de la República. Fue activista confluyente en el ancho e informal movimiento social que impulsó a Andrés Manuel López Obrador y lo defendió y acompañó luego de dos fraudes electorales (uno, clarísimo, de Felipe Calderón; otro, menos evidente, de Enrique Peña Nieto, a billetazos). Luego, fue directiva de Morena y candidata a un puesto de elección popular a nombre de este partido.
Sin embargo, esa cercanía y compañerismo de Rosario Piedra Ibarra con López Obrador (y de su madre, doña Rosario Ibarra de Piedra) no implica un sometimiento a los dictados de quien hoy reside en Palacio Nacional. La vida de lucha de las Rosarios, en búsqueda de desaparecidos políticos y en denuncia y confrontación con los poderes de diversos niveles y en diversas fechas, no podría avenirse a una conducta palaciega, a un arreglo político sin necesidad de palabras que significara la llegada a la CNDH a cambio de apoyo a la Presidencia de la República o de ceguera o mutismo ante acciones del obradorismo que violaran derechos humanos.
Por tanto, la elección de Piedra Ibarra no es una elección normal ni rutinaria. La hija de doña Rosario ha sido encaminada hacia la CNDH por las circunstancias de lo ahora llamado Cuarta Transformación, proyecto este que es una construcción y una aspiración colectivas, un variopinto desenlace institucional de una amplia lucha social, no sólo electoral. Sin el obradorismo en el poder, habría sido casi imposible que Piedra Ibarra estuviera en ruta de suceder a Luis Raúl González Pérez, pero sin las luchas sociales, de las cuales doña Rosario y sus comités de lucha fueron parte motriz, es probable que tampoco estaría AMLO en ese poder.
La posibilidad de romper con Piedra Ibarra el muy asentado diseño salinista-carpicista de la CNDH, es decir, de convertir ese aparato institucional en una auténtica defensoría de los ciudadanos ante los abusos del poder público, ha sido objetado con energía por miembros de partidos opositores al obradorismo, en especial Acción Nacional, a partir de una duda procesal no esclarecida respecto al número de senadores presentes a la hora de elegirla y, de manera concomitante, la definición del número mínimo de sufragios para aprobar un tema que requiere de votación calificada.
No es un tema menor el de la legalidad y la legitimidad del nombramiento de Piedra Ibarra. Y de ello se han valido los opositores a López Obrador para arremeter contra la nueva defensora de los ciudadanos y, al final del puesto de tiro al blanco, contra el propio político tabasqueño.
En todo caso, Piedra Ibarra deberá demostrar en los hechos su auténtica independencia política y su disposición real a abordar temas delicados, aunque Palacio Nacional o sus operadores no lo deseen. Al acecho tendrá al aparato burocrático de la CNDH, cargado de abogados, pero no de activismo ni lucha social.
Y, mientras ha llegado Evo Morales a México y con tal motivación se ha incrementado la belicosidad en redes sociales de cuentas que atacan a AMLO, ¡hasta mañana, con la senadora contraria al evismo Jeanine Áñez rindiendo protesta como sedicente presidenta de Bolivia, en una sesión de la Asamblea Legislativa de ese país que no tuvo quórum ni cumplió con las formalidades mínimas del caso!.
Por La Otra Opinión.
-noviembre 12, 9:12 pm.
La activista Rosario Piedra rindió protesta esta noche como nueva presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), para el periodo 16 de noviembre de 2019 al 15 de noviembre de 2024.
Sin embargo, dicha protesta estuvo envuelta en medio de empujones y acusaciones de fraude por parte de los senadores, esto luego de que las bancadas de Morena, PRI y PVEM rechazaron repetir la votación de la elección para la titular de dicho organismo.
Previo a la llegada de Piedra Ibarra al pleno del Senado, en el debate, la bancada del PAN reclamó que Morena y sus aliados votaran en contra de reponer el proceso, alegando que en dicha elección no se había alcanzado la mayoría calificada.
Mientras Rosario Piedra Ibarra toma protesta como presidenta de la #CNDH, senadores se van a los gritos y empujones para protestar mile.io/2CGqFLW
En tanto, la legisladora blanquinazul Xóchitl Gálvez desplegó una manta en la que acusó que durante la votación se robaron votos con lo que Rosario Piedra no alcanzaba la mayoría calificada para asumir el cargo.
"El que nada debe, nada teme", dicen los de Morena y confirman que se realizará una nueva votación para la designación del titular de la CNDH.
Y defienden que se trataba de hojas blancas, no de votos.
Los de Morena dijeron que sí, pero no vimos las letras chiquitas que decían que "en la fracción hay voto libre" y entonces ganó el "no".
El Senado rechazó la propuesta de repetir la votación para dirigir la @CNDH
Con información de Milenio.
Engaño maestro.
• Nunca pasó por la cabeza de los morenos la posibilidad de la tercera ronda.
13 de Noviembre de 2019
Los senadores de Morena y sus aliados, incluidos el PRI y el PVEM, se faltaron al respeto. Les importó más el capricho del hombre de Palacio que hacer valer la Constitución y las leyes.
Se sirvieron de un ardid barato para que Rosario Piedra Ibarra, la candidata del Presidente, rindiera protesta como titular de la CNDH.
De paso chamaquearon a los ingenuos panistas que se tragaron completita la historia de que, a propuesta de Ricardo Monreal, se iba a realizar una tercera votación con la terna del pasado jueves, integrada por Arturo Peimbert y José de Jesús Orozco.
Llegaron incluso a un acuerdo dentro de la bancada azul: cada senador de ese partido iba a mostrar al pleno su voto cuando pasara a la urna transparente que nunca se instaló.
Los azules le bajaron incluso a la intensidad de las protestas, después de que el coordinador de la bancada de Morena hiciera el anuncio. “Vamos a demostrar que no somos tramposos, ni rateros”, expuso muy orondo, en tribuna.
Tarde se dieron cuenta los panistas de que los habían rebasado por la izquierda. Hasta entonces volvieron a subirle. Ocuparon la tribuna con la intención de evitar que impusieran a la ombudsperson carnala. Inútil.
*Fue el engaño maestro. Nunca pasó por la cabeza de los morenos la posibilidad de la tercera ronda. Monreal dio color cuando dijo que los integrantes de su bancada votarían libremente. Sonó extraño. No era necesario.
Ahí empezaron las sospechas que confirmamos cuando la priista Claudia Ruiz Massieu dijo que el PRI votaría contra una tercera ronda. Pedía la reposición de todo el procedimiento para sacar una nueva terna, a sabiendas de que eso no iba a ocurrir.
Una maniobra para no aparecer subordinados a Morena.
En el Senado se rompió la confianza. Es lo más grave en este sainete. A Monreal se le va a complicar la tarea de construir acuerdos. Mantuvo el invicto, pero a un precio muy alto.
Ya lo verá.
Ya lo verá.
*En el debate quedó claro que el pasado jueves 116 senadores pasaron a la urna transparente para elegir titular de la CNDH.
La mayoría calificada que requería Piedra era de 77 votos y medio. Obtuvo 76. No podía rendir protesta, de acuerdo con la Carta Magna. De todas maneras lo hizo.
La bronca es que los morenos y sus aliados avalaron la tesis de que los votos nulos o en blanco no cuentan. Cuestionable.
Una de las intervenciones que aportaron al debate fue la del priista Jorge Carlos Ramírez Marín.
“En nuestra opinión había 116 senadores. Eso sube el umbral de la mayoría calificada, que en otra parte de la Mesa Directiva había 114…
“El reglamento dice perfectamente que si en la votación no se alcanza el quórum, se suspende la sesión. En otras palabras, voto es quórum. Por lo tanto, debería tomarse en cuenta el voto nulo…”.
Hasta ahí, de acuerdo con el priista. Pero disentimos cuando justificó el voto en contra de la 3ª ronda. “Repetir la votación haría todavía más ilegal lo que hicimos el pasado jueves… El proceso debe reponerse desde el principio”.
La postura del tricolor ayudó a que no se realizara esa tercera votación, ni se repusiera el proceso. A lo único que contribuyó es a que se hiciera la voluntad del Presidente.
*El debate fue ríspido. Llovieron descalificaciones, ofensas, amagos, gritos, interrupciones, alusiones personales.
Al “senador suplente”, Ricardo Moreno, no le gustó que la panista Kenia López hablara de “robo” de votos para alcanzar la mayoría calificada que Piedra requería.
En medio de gritos de aprobación, Moreno dijo que en su grupo hay muchos que quieren sacarla de la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos.
Kenia reviró: “No amaguen con eso. El día que quieran pueden cambiar las comisiones (tienen mayoría). Pero la realidad no la van a poder cambiar… Nos vemos en el 21”.
Monreal, siempre conciliador, se calentó en la tribuna. “¡Que poca madre!”, soltó, al recordar el episodio en el que los panistas exhibieron un video para “probar” que había depositado doble voto el pasado jueves.
Los azules se precipitaron. Tuvieron que reconocerlo.
Astillero.
El reto de Rosario Piedra Ibarra // Superar dudas, en los hechos // Una CNDH realmente activista // Duda procesal no esclarecida.
El reto de Rosario Piedra Ibarra // Superar dudas, en los hechos // Una CNDH realmente activista // Duda procesal no esclarecida.
Julio Hernández López.
▲ ENCUENTRO EN LA CORTE. La dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, y el presidente del INE, Lorenzo Córdova, al término del primer informe de labores de Felipe Fuentes Barrera al frente del tribunal electoral, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.Foto Cristina Rodríguez.
Nunca se había dado un proceso tan accidentado para designar a quien hubiera de presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Durante tres décadas, esos nombramientos se negociaron tras bambalinas, siempre a conveniencia y por decisión del presidente de la República en turno, con una garantía no escrita de no ir más allá de lo que fuese permisible en las circunstancias pragmáticas que definieran Los Pinos y otros funcionarios públicos influyentes.
En contados casos hubo recomendaciones (sin condición vinculatoria: es decir, sin obligar a los infractores de derechos humanos a obedecer lo establecido por la CNDH) que generaron cierta incomodidad en las élites políticas amafiadas. Pero todo, a fin de cuentas, era manejable.
Rosario Piedra Ibarra también tiene una relación política con el actual Presidente de la República. Fue activista confluyente en el ancho e informal movimiento social que impulsó a Andrés Manuel López Obrador y lo defendió y acompañó luego de dos fraudes electorales (uno, clarísimo, de Felipe Calderón; otro, menos evidente, de Enrique Peña Nieto, a billetazos). Luego, fue directiva de Morena y candidata a un puesto de elección popular a nombre de este partido.
Sin embargo, esa cercanía y compañerismo de Rosario Piedra Ibarra con López Obrador (y de su madre, doña Rosario Ibarra de Piedra) no implica un sometimiento a los dictados de quien hoy reside en Palacio Nacional. La vida de lucha de las Rosarios, en búsqueda de desaparecidos políticos y en denuncia y confrontación con los poderes de diversos niveles y en diversas fechas, no podría avenirse a una conducta palaciega, a un arreglo político sin necesidad de palabras que significara la llegada a la CNDH a cambio de apoyo a la Presidencia de la República o de ceguera o mutismo ante acciones del obradorismo que violaran derechos humanos.
Por tanto, la elección de Piedra Ibarra no es una elección normal ni rutinaria. La hija de doña Rosario ha sido encaminada hacia la CNDH por las circunstancias de lo ahora llamado Cuarta Transformación, proyecto este que es una construcción y una aspiración colectivas, un variopinto desenlace institucional de una amplia lucha social, no sólo electoral. Sin el obradorismo en el poder, habría sido casi imposible que Piedra Ibarra estuviera en ruta de suceder a Luis Raúl González Pérez, pero sin las luchas sociales, de las cuales doña Rosario y sus comités de lucha fueron parte motriz, es probable que tampoco estaría AMLO en ese poder.
La posibilidad de romper con Piedra Ibarra el muy asentado diseño salinista-carpicista de la CNDH, es decir, de convertir ese aparato institucional en una auténtica defensoría de los ciudadanos ante los abusos del poder público, ha sido objetado con energía por miembros de partidos opositores al obradorismo, en especial Acción Nacional, a partir de una duda procesal no esclarecida respecto al número de senadores presentes a la hora de elegirla y, de manera concomitante, la definición del número mínimo de sufragios para aprobar un tema que requiere de votación calificada.
No es un tema menor el de la legalidad y la legitimidad del nombramiento de Piedra Ibarra. Y de ello se han valido los opositores a López Obrador para arremeter contra la nueva defensora de los ciudadanos y, al final del puesto de tiro al blanco, contra el propio político tabasqueño.
En todo caso, Piedra Ibarra deberá demostrar en los hechos su auténtica independencia política y su disposición real a abordar temas delicados, aunque Palacio Nacional o sus operadores no lo deseen. Al acecho tendrá al aparato burocrático de la CNDH, cargado de abogados, pero no de activismo ni lucha social.
Y, mientras ha llegado Evo Morales a México y con tal motivación se ha incrementado la belicosidad en redes sociales de cuentas que atacan a AMLO, ¡hasta mañana, con la senadora contraria al evismo Jeanine Áñez rindiendo protesta como sedicente presidenta de Bolivia, en una sesión de la Asamblea Legislativa de ese país que no tuvo quórum ni cumplió con las formalidades mínimas del caso!.
«NO SÉ CÓMO AFRONTAR ALGO ASÍ».
Cardenal Burke: «Se ha producido un colapso de la autoridad magisterial central del Romano Pontífice».
El cardenal estadounidense Raymond Burke ha concedido una entrevista a Ross Douthat, del New York Times, en la que aborda su postura ante la deriva a la que el papa Francisco está llevando a la Iglesia. El purpurado advierte que aunque no piensa formar parte de ningún cisma, el propio Pontìfice lo encabezaría si aprobara algo contrario a la Tradición en la exhortación sobre el Sínodo para la Amazonia.
(NYT/InfoCatólica) Extractos de la entrevista de Ross Douthat al cardenal Burke:
Empecemos con un tema personal, en lugar de con uno teológico. Cuénteme cómo llegó a ser sacerdote.
Bueno, crecí en una pequeña vaquería en el campo de Wisconsin. Mis padres eran buenos católicos. Era una cosa normal en aquellos tiempos: todos los niños pensaban alguna vez en ser sacerdotes.
Cuando estaba en el segundo curso de educación primaria, en 1955, a mi padre le diagnosticaron un tumor cerebral canceroso y le operaron en la Clínica Mayo, pero realmente no había mucho que pudieran hacer. Permaneció en casa durante los últimos meses de su vida y un sacerdote solía venir a confesarle y traerle la Sagrada Comunión. En aquellos días, cuando el sacerdote venía a una casa a dar la Comunión, iba a la puerta y le recibía con una vela encendida. Tuvimos una pequeña procesión hasta el dormitorio donde estaba mi padre en su lecho de enfermo y el sacerdote escuchó la confesión de mi padre y después nos invitó a entrar para que estuviéramos en el rito de la Sagrada Comunión. Esto me causó una tremenda impresión. Solo con el correr de los años comprendí por completo el significado del sufrimiento y la muerte de mi padre, pero en la medida en que un niño podía hacerlo entendí lo que estaba sucediendo. Vi que este sacerdote traía lo que me parecía la ayuda más importante para mi padre.
Así que la idea simplemente fue creciendo en mí. Cuando estaba en octavo curso, pregunté a mi madre si podía ir al seminario menor de la diócesis. Ella se preocupó un poco. Yo era el más joven de seis hermanos, no era muy fuerte y el seminario era algo así como una escuela militar. Pero me dijo que sí.
Volviendo al Santo Padre, usted ha dicho que le han acusado de ser el enemigo del Papa. ¿Cree usted que Francisco le considera un enemigo?
No lo creo. Nunca me lo ha dicho. No me encuentro con él muy a menudo, pero cuando le he visto nunca me ha regañado ni acusado de tener pensamientos o actitudes de enemistad hacia él.
Pero sí que le degradó.
Sí.
Sin embargo, desde el Sínodo de la Familia, usted ha criticado acciones específicas y tendencias generales de este pontificado.
Sigo diciendo que ese es mi deber como cardenal. Siempre intenté hablar directamente con el Papa sobre ello. No me gusta jugar con la gente y fingir que pienso una cosa cuando pienso lo contrario. Nunca critico al Papa personalmente, pero cuando vi lo que me pareció una dirección nociva de la Iglesia, cuando vi todo este debate en el Sínodo de la Familia que cuestionaba los cimientos de la doctrina de la Iglesia sobre la sexualidad, tuve que alzar la voz, porque era mi deber.
¿Cómo resumiría su crítica de la forma en que el Papa está gestionando los debates que ha abierto?
Supongo que podría resumirse así: se ha producido un colapso de la autoridad magisterial central del Romano Pontífice. El Sucesor de Pedro desempeña una misión esencial de enseñanza y gobierno y el Papa Francisco, en muchos sentidos, se ha negado a ejercer esa misión. Por ejemplo, la situación en Alemania: la Iglesia Católica en Alemania está en proceso de convertirse en una iglesia nacional, con prácticas que no están en consonancia con la Iglesia universal.
El cisma nunca puede ser la voluntad de Cristo. Cristo nunca puede querer que se produzca una división en su Cuerpo. Hay gente que viene y me dice ‘Mire, cardenal, ya es hora, tenemos que hacer un cisma’. Y yo les digo ‘No, no es posible. Nuestro Señor no puede querer eso y yo no voy a formar parte de ningún cisma’.
¿Cree que Francisco es el Papa legítimo?
Sí, sí. La gente me ha presentado todo tipo de argumentos, cuestionando la elección del Papa Francisco, pero yo le nombro cada vez que ofrezco la Santa Misa y le llamo Papa Francisco. Para mí no son meras palabras. Creo que es el Papa. E intento decírselo siempre a la gente, porque tiene usted razón: también yo he notado que la gente cada vez responde de forma más extrema a lo que está pasando en la Iglesia.
Sobre el Sínodo de la Amazonia
En relación al reciente sínodo amazónico, el cardenal dice:
Si bien el documento final es menos explícito en adoptar el panteísmo, no repudia las afirmaciones del documento de trabajo que constituyen una apostasía de la fe católica.
El documento de trabajo no tiene valor doctrinal, pero ¿qué pasaría si el Papa aprobase ese documento? La gente dice que, si no lo aceptara, estaría en un cisma, pero yo mantengo que no sería yo quien estaría en un cisma, porque el documento contiene elementos que se apartan de la Tradición apostólica. Así que, en mi opinión, es el documento el que es cismático, no yo.
Pero ¿cómo puede pasar eso? Está dando a entender que, en ese caso, el Papa estaría a la cabeza de un cisma.
Sí.
¿No contradice eso profundamente la forma en que los católicos entienden el Papado?
Por supuesto, exactamente. Es una contradicción completa. Y ruego que no suceda. Y, para ser sincero, no sé cómo afrontar algo así. Hasta donde puedo ver, no hay ningún mecanismo en la legislación universal de la Iglesia para afrontar una situación de ese tipo.
Pachamama y los dioses de la antigua Grecia. Lección de Pablo en Atenas.
"De hecho, el texto dice que el apóstol "tembló de indignación en su espíritu cuando vio que la ciudad estaba llena de ídolos". Presta atención: esta reacción violenta no es solo psicológica sino cultural, en el sentido de que corresponde totalmente a un código de conducta que un fariseo piadoso como Pablo interiorizó perfectamente. Es la respuesta única y necesaria que debe dar un seguidor del Dios verdadero frente a la idolatría, a lo que uno responde solo con indignación y condena. ¿Pero ya es esto "krisis"? No, porque no es un juicio que entra y se separa y, por lo tanto, se rompe, sino un juicio que permanece afuera y se niega en bloque. Sobre esta base, obviamente, no es posible un "cristo".
"Sin embargo, la historia continúa diciendo que Pablo no solo "discutió mientras tanto en la sinagoga con los judíos y los adoradores", lo que parece completamente consistente con el rechazo indignado de la idolatría pagana mencionada anteriormente, sino también "en el ágora, día tras día , con los que conoció ", y esto está lejos de ser obvio."
Por SANDRO MAGISTER.
*
El sínodo del Amazonas ha pasado a los archivos, pero el " escándalo " que acompañó su viaje está lejos de ser remediado.
Esta "señal de contradicción" fue generada por el propio Papa Francisco, primero el 4 de octubre en los jardines del Vaticano, al presenciar postraciones frente a objetos de culto no identificados, incluida la estatua de madera de una mujer desnuda y embarazada llevada en procesión. Al día siguiente, dentro de la basílica de San Pietro, y en segundo lugar, el 25 de octubre, en la sala del sínodo, identificando la estatuilla como una Pachamama, es decir con el nombre de una divinidad inca, y al mismo tiempo negando las "intenciones idólatras", hasta formular hipótesis. de nuevo "exposición durante la misa de clausura del sínodo".
Entre estos dos actos, durante las tres semanas de duración del sínodo, los principales funcionarios del Vaticano siempre se negaron a responder a las reiteradas solicitudes de aclaración de la prensa internacional, mientras que en una iglesia cercana esas estatuillas continuaron siendo objeto de culto, excepto en los días en que fueron robados y arrojados al río Tíber por un joven católico austríaco inflamado con celo anti-idólatra.
Después del sínodo, la controversia continuó, incluso entre los obispos y los cardenales, con algunos muy críticos y otros, como el obispo austro-brasileño Erwin Kräutler , quien incluso esperaba la inclusión de Pachamama en la liturgia católica.
Hasta que el Papa Francisco intervino nuevamente, probablemente con la intención de cerrar la disputa, sin referirse explícitamente a ella, pero dedicando una audiencia pública completa en la Plaza de San Pedro precisamente al "extraordinario ejemplo de inculturación del mensaje de fe" hecho por el apóstol Pablo en Atenas, no "atacando a los adoradores de ídolos, sino convirtiéndose en 'pontífice', constructor de puentes".
La audiencia fue el miércoles 6 de noviembre:
El punto clave del discurso de Pablo en Atenas, resaltado por el Papa, es aquel en el que el apóstol llama la atención de los espectadores hacia un altar de la ciudad dedicado a "un dios desconocido", para luego decir: "El que, sin conocerlo , adoras, te lo anuncio ".
Pero ésta es precisamente la contradicción no resuelta por el sínodo amazónico y el asunto Pachamama: entre la irrelevancia, si no la ausencia, del anuncio cristiano y el énfasis imprudente dado a la cultura y religión paganas, sin ejercer sobre estos el juicio necesario - "krisis" - con el propósito de su uso correcto - "chrêsis" -, siguiendo el ejemplo del propio Pablo y luego de los Padres de la Iglesia, tratando con la idolatría de la época.
Hay un distinguido erudito, Christian Gnilka, de 83 años, amigo de Joseph Ratzinger, quien escribió una obra capital sobre este tema: "Chrêsis. El método de los Padres de la Iglesia al tratar con la cultura antigua. El concepto de uso correcto ", publicado en su último borrador en Basilea en 2012 y actualmente disponible solo en alemán, pero pronto traducido a Italia por Morcelliana.
Pero la conferencia celebrada en Bolonia en mayo pasado sobre “Un método para el diálogo entre culturas puede ser igual de instructivo. La 'chrêsis' patristica ", cuyos actos también serán publicados por Morcelliana.
El siguiente es un extracto muy breve del convincente informe realizado en esa conferencia por el profesor Leonardo Lugaresi, un patrólogo que los lectores de Settimo Cielo ya han apreciado por algunas de sus contribuciones anteriores, precisamente sobre el comportamiento de Paolo en Atenas, según lo narrado por las Actas. de los Apóstoles y comentado por los Padres de la Iglesia.
Feliz lectura! (Con un pensamiento a la Amazonía y sus alrededores).
*
La acción de Pablo sobre el Areópago como modelo para el ejercicio de la "krisis" cristiana.
por Leonardo Lugaresi
El primer punto en el que centrarse es la dedicación "a un dios desconocido" que Pablo afirma haber visto inscrito en la plataforma de un altar en Atenas, y desde el cual comienza su discurso kerygmatic a los filósofos paganos de la ciudad.
En la mentalidad religiosa politeísta de la época, el significado de esta dedicación tenía que ser muy diferente de lo que Pablo le atribuye. Como cualquier sistema religioso, incluso el politeísmo grecorromano, si quiere gestionar la relación con lo divino, que en última instancia es la razón de ser de cada religión, debe comprenderlo. Sin embargo, lo divino, como por definición suprahumano, no es comprensible para el hombre. Y luego, la forma politeísta de resolver este problema es tratar de resistir el impacto de la sobreabundancia divina a través de la multiplicación en serie de las denominaciones divinas y las prácticas de adoración relacionadas. Es por eso que la inclusión es una característica esencial, sin la cual falla y muere. En su esfuerzo por mapear todo el mundo divino, sin embargo, Sin embargo, el politeísmo se ve obligado a admitir que no conoce todos los nombres de los dioses. De ahí una ansiedad que lleva al devoto a agregar precisamente la invocación a un "dios desconocido" para asegurarse de que no ha dejado a nadie afuera.
Ahora, lo que hace Pablo al captar este atractivo que proviene del corazón del paganismo, y dar, en primer lugar, la impresión de mejorarlo, es precisamente cambiar profundamente su significado y denunciar el fracaso de esta línea de conducta religiosa.
Si, de hecho, el título de "dios desconocido" no es más que un sustituto de otro nombre divino, el hombre religioso siempre tendría la duda de que todavía podría haber otra forma de expresión de lo divino que esa etiqueta no cubra. Poner una "n" desconocida en la cuenta no es suficiente para que el politeísmo resuelva su ecuación teológica, dada la hipótesis siempre inminente de que las manifestaciones de lo divino pueden ser "n + 1".
Por lo tanto, es necesario que "dios desconocido" signifique mucho más. No simplemente "un" dios desconocido sino "el" Dios desconocido, ese es el Dios verdadero. Ese Dios desconocido que el politeísmo no puede comprender y que, en cambio, Pablo proclama haber venido a revelar.
Por lo tanto, es necesario que el exceso radical de lo divino con respecto a la forma en que la religión politeísta piensa que es reconocido por ella. Y es precisamente en este reconocimiento del límite que el requisito previo que solo puede abrir a los interlocutores de Paul a una verdadera escucha de su mensaje, superando la fácil tentación de reducirlo a un "anunciador de divinidades extranjeras", para ser tratado de acuerdo con la lógica inclusiva de sistema religioso actual, es decir, con una cooptación en el panteón.
La "krisis" cristiana practicada aquí por Paul, separando un elemento del politeísmo de su contexto, profundizándolo y reubicándolo en otro nivel de verdad, aparece como un encuentro que, al entrar en ese ambiente cultural, lo coloca desde adentro. en discusión y lo juzga. Actúa como una espada que corta y deconstruye el sistema con el que se enfrenta, obligando a quienes son sus creadores, usuarios y defensores a socavar sus certezas.
Este examen, o si desea esta purificación, es la premisa necesaria para un "cristo", para un uso correcto de todos los elementos de la cultura pagana de los cuales los cristianos reconocen el valor.
*
El segundo aspecto del relato en Hechos 17, 16-34 que debe enfatizarse es que, sin embargo, Pablo también lleva a cabo una revisión crítica de su actitud inicial. En otras palabras, el "krisis" también opera en él.
De hecho, el texto dice que el apóstol "tembló de indignación en su espíritu cuando vio que la ciudad estaba llena de ídolos". Presta atención: esta reacción violenta no es solo psicológica sino cultural, en el sentido de que corresponde totalmente a un código de conducta que un fariseo piadoso como Pablo interiorizó perfectamente. Es la respuesta única y necesaria que debe dar un seguidor del Dios verdadero frente a la idolatría, a lo que uno responde solo con indignación y condena. ¿Pero ya es esto "krisis"? No, porque no es un juicio que entra y se separa y, por lo tanto, se rompe, sino un juicio que permanece afuera y se niega en bloque. Sobre esta base, obviamente, no es posible un "cristo".
Sin embargo, la historia continúa diciendo que Pablo no solo "discutió mientras tanto en la sinagoga con los judíos y los adoradores", lo que parece completamente consistente con el rechazo indignado de la idolatría pagana mencionada anteriormente, sino también "en el ágora, día tras día , con los que conoció ", y esto está lejos de ser obvio.
No me detengo en el "encanto" socrático implícito pero muy reconocible que el autor de Hechos imparte en este momento a su personaje, comúnmente reconocido por los comentaristas como una de las claves para leer todo el episodio. Me limitaré a destacar que es precisamente aquí: en la elección paulina de hablar con cualquier persona en el espacio público, sin cerrar, debido al juicio inicial que condena la impiedad reconocida como un rasgo característico de la ciudad, dentro del recinto de una relación exclusiva. con los judíos y con los temerosos de Dios, la presuposición indispensable de la "krisis" y de la "crisis" que luego pone en práctica y la razón de la reflexividad que este proceso asume inevitablemente.
Al decidir entablar un diálogo con todos los que conoce, Paul necesariamente debe dar crédito a los idólatras, tomar su posición en serio, y el intento de ingresar a su campo y hacer lo suyo, aunque profundamente, se basa en esta actitud cambiada. críticó, su instancia religiosa.
La exégesis de los Padres de la Iglesia comprenderá plenamente el valor paradigmático de la acción misionera de Pablo en Atenas y la crítica y autocrítica de su discurso, con respecto a la posibilidad de fundar un "cristo", un uso correcto incluso de la religión pagana. .
-----
Los escritos anteriores, cartas y ensayos, del profesor Lugaresi en Settimo Cielo y en www.chiesa:
> Cómo ser "minoría creativa" hoy. El ejemplo de los cristianos de los primeros tres siglos (21.02.2018)
> ¡Teatral, tira la máscara! (02/20/2011)
Y sobre las formas actuales de politeísmo:
> El nuevo politeísmo y sus ídolos tentadores (09.12.2010).
«LA PALABRA DE DIOS ES CLARA».
El Papa insiste en que Satanás es real a pesar de las declaraciones en sentido contrario del superior de los jesuitas.
En su homilía predicada en la Misa de ayer en Santa Marta, el papa Francisco volvió a recordar que la existencia real, y no meramente simbólica, de Satanás, es parte de la fe católica. Es exactamente lo contrario a lo que sostiene el P. Arturo Sosa, Prepósito General de la Compañía de Jesús.
(InfoCatólica) El Pontífice se refirió a la existencia del diablo de la siguiente manera en su homilía de ayer:
¿Y de qué tiene envidia el diablo? De nuestra naturaleza humana. ¿Sabéis porqué? Porque el Hijo de Dios se hizo uno de nosotros. Y eso no puede tolerarlo, es incapaz de tolerarlo. Y entonces destruye. Esa es la raíz de la envidia del diablo, es la raíz de nuestros males, de nuestras tentaciones, es la raíz de las guerras, del hambre, de todas las calamidades del mundo.
Y:
Quisiera que cada uno pensase esto: ¿por qué hoy en el mundo se siembra tanto odio? En las familias, que a veces no pueden reconciliarse, en el barrio, en el lugar de trabajo, en la política... El sembrador del odio es ese. Por la envidia del diablo la muerte entró en el mundo. Algunos dicen: “Pero padre, el diablo no existe, es el mal, un mal tan etéreo”. Pues la Palabra de Dios es clara. Y el diablo la tomó con Jesús, leed el Evangelio: tengamos fe o no la tengamos, está claro.
No es la primera vez que el Papa enseña claramente la doctrina católica en este asunto.
Sin embargo, en dos entrevistas concedidas a medios de comunicación, el P. Arturo Sosa, al frente de la Compañía de Jesús, pretende precisamente que la figura del diablo es mítica.
En junio del 2017 declaró en una entrevista concecida al diario El Mundo que «hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal».
Y en agosto de este año, aseguró que el demonio existe «como una realidad simbólica».
A día de hoy, nadie con autoridad en la Iglesia ha obligado al P. Sosa a retractarse de sus declaraciones heterodoxas.
Existencia del diablo
Detrás de la elección desobediente de nuestros primeros padres se halla una voz seductora, opuesta a Dios (cf. Gn 3,1-5) que, por envidia, los hace caer en la muerte (cf. Sb 2,24). La Escritura y la Tradición de la Iglesia ven en este ser un ángel caído, llamado Satán o diablo (cf. Jn 8,44; Ap 12,9). La Iglesia enseña que primero fue un ángel bueno, creado por Dios. Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali ("El diablo y los otros demonios fueron creados por Dios con una naturaleza buena, pero ellos se hicieron a sí mismos malos") (Concilio de Letrán IV, año 1215: DS, 800).
(Catecismo de la Iglesia Católica, 391)
Y:
El mal no es solamente una deficiencia, sino una eficiencia, un ser vivo, espiritual, pervertido y perversor. Terrible realidad. Misteriosa y pavorosa. Se sale del cuadro de la enseñanza bíblica y eclesiástica quien se niega a reconocer su existencia; o bien quien hace de ella un principio que existe por sí y que no tiene, como cualquier otra criatura, su origen en Dios; o bien la explica como una pseudorrealidad, una personificación conceptual y fantástica de las causas desconocidas de nuestras desgracias.
(Catequesis de San Pablo VI, Papa, en la audiencia general del miércoles 15 de noviembre de 1972)
CORREO DE ROMA.
* La pachamama acerca al Papa Francisco a la puerta del infierno.
* El cardenal Pell puede apelar.
* Ataque a iglesias en Chile.
Por SPECOLA | 13 noviembre, 2019.
Las consecuencias del rito de adoración a la pachamama en los jardines vaticanos, en presencia y con la autorización del Papa Francisco, no cesa. A lo largo del mes de octubre pudimos ver cómo el rito celebrado el día 4 no era un hecho aislado sino que se repetía con gran publicidad en la Basílica de San Pedro, en la Traspontina y en la misma aula sinodal. Dejamos las réplicas del terremoto que se ha dado en muchos otros lugares, Lima, Madrid, Italia, y que surgen como imitación y consecuencia de las romanas.
Hoy son todos los medios de masas los que traen en lugares destacados la noticia de que cien estudiosos firman un duro comunicado en el que se acusa directamente al Papa Francisco de ‘actos sacrílegos’. Lo primero que debemos resaltar es que la noticia ya había dado la vuelta al mundo muchas horas antes a través de internet y que, al ver su repercusión, ha saltado a los medios convencionales. La importancia que está adquiriendo la comunicación y la información a través de la red es increíble. Hoy todo es accesible a todos sin barreras, y los traductores, con todas las imperfecciones que queramos poner, hacen que incluso la barrera del idioma caiga. Esto está cambiando la forma de vivir los acontecimientos. La iglesia está llegando tarde. Los medios de comunicación vaticanos son irrelevantes. Si algún día pudiéramos contar con el número de ‘clientes’ tendríamos la sorpresa que son prácticamente inexistentes. El periódico Vaticano solo sirve para ver por dónde va la interpretación oficial de las cosas, pero los mismos que lo hacen saben muy bien que no cuentan con lectores, ni en papel, ni en la red, a pesar de ofrecerse gratuitamente. La radio y la televisión justifican su existencia por las retransmisiones de los eventos papales. Ofrecen su señal gratuitamente a todo el que de deja y manejan datos de audiencias absolutamente irreales y sin fundamento en ningún estudio serio. La presencia en los nuevos medios es muy reducida y no entra en la dinámica de rapidez y precisión que estos exigen.
Tenemos la lista de los cien estudiosos que se ha sumando a la declaración y que sigue aumentado. No es la primera vez en la historia que se manda a un papa al infierno, basta leer al divino Dante y ver los frescos de Miguel Angel, pero estamos llegando a una situación esperpéntica. Desde el Vaticano se nos ha intentado negar el hecho haciéndonos creer que no había sucedido lo que todos hemos visto. Ahora estamos en la argumentación para convencernos de que la tal pachamama es una especie de recuerdo barato de turisteo y que no tiene ninguna relación con ídolas, dioses paganos, y demás connotaciones religiosas. Basta consultar la más elemental enciclopedia para saber de que hablamos. Con la absurda reacción del Vaticano se está demostrando que no saben como salir del entuerto y que el ruido mediático está haciendo un daño enorme al Papa Francisco y a la seriedad de gobierno de la iglesia católica que está cayendo a límites nunca vistos.
Hoy tenemos muchas de noticias de calado. La policía China está persiguiendo a un obispo subterráneo que se resiste a entrar en la iglesia comunista oficial. El argumento de que es algo querido por el Vaticano y el Papa Francisco no parecen convencerle. Cuanto antes sepamos los compromisos que el Vaticano ha adquirido con el gobierno comunista Chino mejor para todos, así sabremos a qué atenernos. A los católicos chinos se le pide que obedezcan lo desconocido y secreto mientras el Vaticano guarda un estruendoso silencio ante claras violaciones de derechos fundamentales de las personas. El Papa Francisco nos dice hoy que es inhumano y poco cristiano el perseguir a los judíos pero esto parece que no vale para los chinos.
El Cardenal Pell podrá defenderse en apelo en la Alta Corte de Australia que ha admitido el recurso rechazado por los tribunales locales. Desde aquí hemos defendido la inocencia del cardenal Pell desde el primer momento. Algunos de los enemigos romanos del cardenal están en horas muy bajas y puede que ya no les interese seguir, o no puedan hacerlo, con el calvario al que están sometiendo al anciano cardenal. No dudamos que la situación que atraviesa le habrá dado respuestas a tantos interrogantes de su trabajo en el Vaticano. El descaro que estamos viviendo en las instituciones vaticanas que se relacionan, sin pudor alguno, con los Rockefeller, con los petroleros, con los dirigentes de Naciones Unidas, nos hacen entender que pueden ser momentos de debilidades. El mal se mueve y es mucho más eficaz en la oscuridad, las conversiones tardías del Papa Francisco a los ‘valores’ del 68 son fruto de estrategias y no de convicciones. Esperemos que, aunque sea de rebote, el cardenal Pell pueda tener un fin de vida algo más tranquilo y haya aprendido la lección de cómo se la gastan sus enemigos vaticanos de la fraternidad.
Nos anuncian un convenio en el Vaticano de los grandes de la red para luchar contra la pedo pornografía.
Llega a la prensa italiana el destrozo de algunas iglesias en Chile. Los católicos que quedan en Chile, que algunos hay y muy valiosos, están muy enfadados con la posición del arzobispo interino en Santiago, mucho más preocupado por posiciones políticas a favor de los revoltosos que por defender la justicia. Las fundaciones vinculadas a Soros están detrás de todo esto y pretenden desestabilizar lo poco estable que queda en América central y del sur. Lo triste es que siempre encuentra decididos tontos útiles, algunos mitrados, que defienden lo indefendible y además gratis.
«Jesús, maestro, ten compasión de nosotros.»
Buena lectura.
La Logia masónica se cae a pedazos.
NOVIEMBRE 13, 2019 - 00:11.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo.
El techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo, quedando en el suelo grandes estructuras de concreto.
La tarde silenciosa del lunes festivo en Ciénaga, se vio interrumpida por un gran estruendo, que puso en alerta a los residentes de la carrera 11 entre calles 13 y 14, quienes salieron despavoridos de sus viviendas, a averiguar qué es lo que ocurría en ese momento.
Los cienagueros se preguntan para cuando se dará la recuperación de este patrimonio.Estos moradores, se encontraron con la sorpresa de que el techo de la entrada de la edificación de la Logia Masónica se vino abajo, quedando en el suelo grandes estructuras de concreto, que pudieron ocasionar una tragedia, pero afortunadamente nadie estaba en el lugar.
Víctor Hugo Vidal escritor y odontólogo cienaguero de inmediato al conocer la noticia manifestó "Cuando un patrimonio se cae a pedazos, se pierde la identidad, la cultura y la memoria histórica de un pueblo".
Cuando un patrimonio se cae a pedazos, se pierde la identidad, la cultura y la memoria histórica de un pueblo.La pregunta del millón
El escritor al tiempo, expresó: "¿qué mostraremos a nuestros nietos?, hoy está en peligro la Benemérita y Centenaria Logia Masónica y me duele decirlo Ciénaga tiene todos sus monumentos en cuidados intensivos".
Es verdad y acertado que esta ciudad, tiene sus edificaciones y monumentos en UCI, como ejemplo esta la Casa del Diablo, El Palacio Azul, la edificación de la calle 9 con carrera 15 esquina patrimonio arquitectónico y El Templete que será intervenido en estos días, pero los demás ¿para cuándo será su restauración?.
¡Alerta ultra!: Sánchez entrega España a los comunistas.
El pacto Sánchez–Iglesias deja al 95% de los españoles sin pegar ojo.
Pilar Díez.
2019-11-13.
El Mundo.
"Sánchez entrega el Gobierno a Podemos y se encomienda a ERC". "Da entrada en el Consejo de Ministros a Iglesias tras descartarlo con rotundidad durante seis meses". Que le iba a quitar el sueño, decía el individuo. Ahora nos lo ha quitado a todos. El presidente más abyecto, despreciable, miserable, ruin y vil de la historia de España. "El abrazo de la vergüenza", titula el editorial. En otra de sus infames piruetas, Sánchez, que se había presentado como el adalid de la moderación, "vira radicalmente y cierra en tiempo récord un preacuerdo con su otrora antagonista, aquel que le provocaba insomnio, aceptándolo ahora como vicepresidente". Se acostó moderado y se levantó ultraizquierdista. "La maniobra relámpago ha cuajado tan rápido porque ambos líderes querían cortar cualquier reproche por sus retrocesos electorales; y en el caso de Sánchez, para blindarse ante cualquier presión que amenazase su puesto. Con su abrazo –todo un símbolo de la podemización definitiva del PSOE– el presidente en funciones abraza el extremismo". "España queda en manos de ERC y Bildu. Que un condenado por sedición y otro por terrorismo vayan a tener la llave de la gobernabilidad dibuja un panorama de pesadilla". Para que Sánchez duerma en Moncloa el 95% de los españoles no vamos a pegar ojo. Federico Jiménez Losantos va a necesitar, como la inmensa mayoría de los españoles, un cargamento de Orfidal. "El partido de izquierda radical PSOE y de ultaizquierda Podemos, anunciaron ayer el Gobierno de las tres erres: ruina, represión, república". Ruina "por las medidas económicas". "La represión será implacable contra los medios de comunicación y cualquiera que proteste" contra el gobierno comunista que se avecina. Y la república "nace del doble tripartito de Can Roures, PSOE, Podemos y ERC". Y ante este panorama pavoroso la podemita Lucía Méndez nos quiere hacer tragar con ruedas de molino y justifica la última traición de este ser inmundo que es Sánchez por "el auge de Vox". "Su abrazo es producto del espanto, del miedo a la extrema derecha". Claro, y por eso mete a la extrema izquierda en el gobierno. A otro perro con ese hueso, Lucía, que no somos imbéciles.
El País
"Sánchez e Iglesias pactan una coalición pendiente de apoyos". Sí, de los apoyos de los separatistas y etarras. El editorial considera el engendro "un avance respecto a bloqueos anteriores". Benditos bloqueos. "Integrar a Iglesias como vicepresidente del Gobierno, después de haberlo vetado en la anterior legislatura, exige que el líder socialista se explique ante los ciudadanos". La única explicación es que es un sinvergüenza sin escrúpulos y un rematado embustero. Como era de esperar, a Pepa Bueno no le quita el sueño que un partido ultraradical de izquierdas y anticonstitucional maneje el gobierno, a ella lo único que le preocupa son "los palos en las ruedas que un grupo antisistema como Vox va a ir poniendo día a día". Sánchez ha convertido a Vox en unos benditos. Que se vaya preparando el PSOE para dentro de cuatro años, si es que Iglesias no impone una dictadura y suspende las elecciones, claro. Y encima tiene la cara dura de decir que "este pacto deja al PP como líder de la oposición. Y los socialistas que han gobernado sabe cuán despiadado puede ser cuando aspira al poder". Sí, un tigre es Pablo Casado. No se puede ser más sectario. Acaba Pepa Bueno exigiendo al PP que "desactive las derivas radicales". Que se sepa, aquí la única deriva radical que hay es la que ha tomado Sánchez dando paso a los extremistas antisistema de Podemos.
ABC
"Sánchez se abraza al populismo". Bieito ve en su editorial un "panorama inquietante". "Será una coalición de gobierno tóxica para los españoles porque está sustentada en un presidente incoherente y sin palabra y porque, por primera vez, en democracia habrá en la Moncloa una vicepresidencia ocupada por un líder comunista que alcanzó su liderazgo con un discurso destructivo del sistema democrático, y con un populismo demagógico, de corte ultraizquierdista, peligroso, en definitiva, para los intereses de España". "A España le aguarda una regresión al revanchismo adoctrinador, a la fractura emocional y a la imposición sectaria de leyes que debilitarán al constitucionalismo y contribuirán a la destrucción del modelo territorial consensuado en 1978". Ignacio Camacho se pregunta si queda "algún español que pueda fiarse de la palabra de Sánchez". Como si eso le importara a este granuja. ¿En qué estaría pensando Susana Díaz cuando le aupó al liderazgo del PSOE?
La Razón
"Perfecto": el SMS que cerró la coalición del insomnio". "El 95% de los españoles no podrá dormir", titula Marhuenda su editorial. Muy flojo y desganado, el director de La Razón se limita a decir que "es una victoria para Pablo Iglesias, aunque otra cosa serán las consecuencias de este gobierno progresista, si es que finalmente acaba constituyéndose". "Sánchez ha querido ocultar su fracaso con un movimiento escénico espectacular, aunque negando la opción más razonable y centrada: un acuerdo entre PSOE y PP que hubiese permitido la investidura, algo que el socialista rehusó". José María Marco advierte de que "el daño que va a hacer marcará la historia de nuestro país, en particular el futuro de jóvenes progresistas". Si por progresistas se refiere a los podemitas, que se joroben, ellos se lo han buscado.
La Vanguardia
Enric Juliana nos da un halo de esperanza y dice que "la derecha independentista catalana hará todo lo que pueda para reventar el pacto". Dios te oiga. "ERC tiene la palabra". Caramba, Federico lo clavó, Junqueras ha ganado las elecciones.
Princesa alemana firma declaración oponiéndose a Pachamama.
Gloria, princesa de Thurn und TaxisLifeSite
12 de noviembre de 2019 ( LifeSiteNews ) - Hoy, más de 90 sacerdotes y eruditos laicos publicaron una declaración en la que reprendieron al Papa Francisco por su participación y apoyo a diferentes ceremonias y estatuas paganas durante el Sínodo del Amazonas en Roma. Rechazan los "actos sacrílegos" cometidos por el Papa Francisco, quien públicamente llamó a los ídolos paganos exhibidos y venerados "estatuas de la Pachamama" y se disculpó por su retiro de una Iglesia cerca del Vaticano por algunos hombres católicos. Los firmantes también le piden al Papa Francisco que "se arrepienta públicamente y sin ambigüedades de estos pecados objetivamente graves y de todos los delitos públicos que ha cometido contra Dios y la verdadera religión, y que repare por estos delitos".
Una de las firmantes es Gloria, princesa de Thurn und Taxis, de Ratisbona, Alemania. Es una destacada laica católica en Alemania que da testimonio repetidamente de su fe católica, no solo defendiendo sus enseñanzas, sino también mediante actos prácticos de misericordia, como alimentar a los pobres en su castillo en Ratisbona.
LifeSiteNews se acercó a ella y le preguntó por qué había firmado la nueva declaración de protesta. Ella respondió, diciendo que "la 'hoolahoola' bailando en los jardines del Vaticano y los carteles, imágenes, esculturas y telas de mal gusto, exhibidas descuidadamente, en la basílica de Traspontina, debían mostrarle al mundo cuán tolerante y abierta es la iglesia hoy en día con otras religiones . "
Pero no solo encontró estas ceremonias paganas "insípidas", en algunos puntos la princesa Gloria también pensó que tenían "algo diabólico". Ella comenta: "Aparte del hecho de que el círculo primitivo baila en la iglesia [en Traspontina], con horrible los gemidos sonoros tenían algo diabólico, todo era solo mal gusto. Bien intencionado es a menudo lo contrario de lo correcto, es todo lo que puedo decir y esta es la versión enfática de mi crítica ".
La iglesia de Santa María en Traspontina fue utilizada por diferentes grupos pro-indígenas para exhibir artículos paganos, practicar ceremonias paganas y también exhibir carteles con sus mensajes. También se exhibieron varias de las controvertidas estatuas de madera de la falsa diosa Pachamama.
Uno de los carteles mostraba a una mujer indígena desnuda que sostenía a un niño pequeño y al mismo tiempo amamantaba a un pequeño mamífero.
En otra ocasión , los organizadores de estos eventos se sentaban en círculo en el suelo, algunos de ellos de espaldas al Tabernáculo, y realizaban sus propios rituales.
Fueron estas exhibiciones las que llevaron a Alexander Tschugguel a tomar medidas. El 21 de octubre, ingresó a la iglesia de Traspontina y retiró cinco estatuas de Pachamama y las arrojó al río Tíber. Como Tschugguel le dijo a John-Henry Westen de LifeSite en una entrevista , dijo que "fue realmente malo" lo que vio en esta iglesia y que vio en "estos ídolos paganos realmente una ruptura [violación] del Primer Mandamiento".
Así, el 21 de octubre, "quería sacar cosas paganas de una iglesia católica".
Los más de 90 signatarios de la nueva declaración de protesta contra el culto pagano en Roma también dicen que los ídolos paganos no deberían estar en una iglesia católica. Afirman que "rendir culto a cualquier persona que no sea el único Dios verdadero, la Santísima Trinidad, es una violación del Primer Mandamiento" y que, por lo tanto, "absolutamente toda participación en cualquier forma de veneración de ídolos está condenada por este Mandamiento y es un pecado objetivamente grave, independientemente de la culpa subjetiva que solo Dios puede juzgar ".
Recientemente, LifeSite informó sobre una declaración que surgió de la mujer indígena que había llevado a cabo la ceremonia del 4 de octubre en los jardines del Vaticano, Ednamar de Oliveira Viana, de la región de Maués en Brasil. Ella explicó que esta ceremonia tenía la intención de "satisfacer el hambre de la Madre Tierra" y reconectarse con "la divinidad presente en el suelo amazónico", confirmando así la naturaleza pagana de su ceremonia.
CORREO DE ROMA.
* La preocupante salud del Papa Francisco.
* La preocupante salud del Papa Francisco.
* Intelectuales contra la pachamama.
* El Vaticano y el informe McCarrick.
* Taiwan no existe.
Por SPECOLA | 12 noviembre, 2019
Son tiempos de gran presencia de noticias del Vaticano y del Papa Francisco en los medios. Vemos que no estamos en tiempos de repetir lo que el papa puede decir en sus intervenciones, es más, salvo las entrevistas de altura, los discursos oficiales no interesan a los grandes medios. Lo que llena las páginas son temas que entendemos que no gustaran mucho en los sacros palacios y que al ser imposible negar su contenido, se limitan a un silencio atronador. Es una técnica que se puede utilizar puntualmente pero que es imposible que de resultados cuando se utiliza siempre y en todo. Estos silencios están llevando a la desaparición informativa del Vaticano. Las pocas intervenciones oficiales suelen complicar las cosas y no solucionar nada dado el nulo nivel de los actuales responsables de la Sala Stampa.
Nos llegan continuamente rumores de todo tipo a los que no damos crédito hasta que los vemos publicados. El tema de hoy es especialmente delicado porque afecta a la salud del Papa Francisco y no precisamente la física. Rumores hay y no pocos desde el inicio del pontificado, pero hoy lo vemos con firma y de una persona muy equilibrada en sus apreciaciones, el Padre dominico Giovanni Cavalcoli, esta es la parte más interesante de su artículo: » Hay quien se pregunta si no se puede dar un factor psicológico de no pleno equilibrio psíquico. Dos síntomas. El primero, en medio de conducta de usual y normal autocontrol, se nota en muchas ocasiones el exceso de risas que se convierte inmediatamente en un semblante enfadado y ceñudo, como si la tuviese con alguno. ¿De dónde vienen estos cambios de humor? ¿Los habéis visto alguna vez en el beato Pio IX? ¿O en León XIII? ¿O en San Pio X? ¿ O en Benedicto XV ? ¿O en Pio XI? ¿ O en San Juan XXIII? ¿ O en San Pablo VI? ¿ O en San Juan Pablo II? ¿O en Benedicto XVI?
Se tiene la impresión de que esta risa desbocada es la reacción a una fuerte inquietud interior. Esa risa no viene espontánea, es forzada, Dejemos a los actores de televisión hacer reír a las masas, Un papa, como Cristo, tiene que atraer por su caridad y compasión abierta a todos, sobre todo a los que más sufren.
Un segundo síntoma nace de la sospecha, o del temor, de que el Papa Francisco tiene ocasionales lapsus mentales, que le hacen pronunciar frases, que tomadas al pie de la letra, son materialmente herejías o muy próximas a la herejía. Puesto que un papa no puede ser formal e intencionalmente herético no tenemos otra explicación de que se trate de ocasionales e involuntarios lapsus mentales que le hacen decir frases sueltas, desconsideradas, primarias e impulsivas, de las cuales en otras ocasiones se corrige, pero no siempre.»
Tenemos una serie de comportamientos que si no queremos atribuir a un cinismo impresionante de parte del Papa Francisco, pueden ser interpretados, de manera mucho más caritativa, como un escaso equilibrio de comportamiento. Las veces que ha mandado al cardenal Pell, y a otros muchos, ser implacable en las finanzas vaticanas y después a firmado otros documentos que le quitaban competencias hasta dejarlo casi sin oficio. Los apoyos al cardenal Burke para sanear, junto con el gran maestro de la orden de Malta que ha terminado aparcando al cardenal y destituyendo al gran maestro. La autorización a Giani, el jefe de seguridad, de entrar en la Secretaría de Estado para destituirlo en pocos días y después consolarlo con visitas familiares. El caso del Revisor del Vaticano que, después de maltratado, pide su reintegro y el resarcimiento de daños. Y la lista pude continuar….
Ante todo esto, es muy compresible el ver cómo no se encuentran personas que quieran entrar en estas dinámicas irracionales.
Cien estudiosos firman un documento repudiando los ‘actos sacrílegos’ celebrados en el Vaticano con la presencia y autorización del Papa Francisco. La pachamama ha complicado la vida y las aguas no se calman. El sistema de negar la realidad no ha servido para nada y las explicaciones que nos han dado son una tomadura de pelo cósmica. Evo Morales, gran promotor de la pachamama, está en grandes apuros.
Las encuentras de estos días siguen indicando que los católicos italianos se fían más de Salvini que del Papa Francisco. Si en pleno siglo XXI seguimos pensado que lo que diga el papa, o un obispo, puede orientar el voto de los católicos que quedan, es que se ha perdido algo más que la cabeza.
El Vaticano se está sumando a todos los proyectos de la ONU con gran entusiasmo. Estamos con un encuentro patrocinado por la fundación Rockefeller sobre el descarte de alientos y entrando en las planificaciones que incluyen el aborto sin problemas. El global compact fue firmado por la Santa Sede sin restricciones. Cuanto antes terminemos con esta esquizofrenia de decir hoy blanco, a la vez negro, o quién sabe, que esta terminando con los pocos fieles que quedan y no ganamos a nadie. La confusión, y más la doctrinal, puede acabar con una iglesia que se está quedando sin alma.
En norte América no pasa el dolor causado por McCarrick y sus consecuencias siguen muy vivas. Se prometieron trasparencias que no llegan y los macarristas siguen en todo su esplendor. O’Malley, que tiene fama de serio en estas cosas, nos promete que en breve tendremos en informe del Vaticano sobre McCarrick. Por ahora, es solamente un anuncio sin contenido, uno más, esperemos a tenerlo en las manos. Mañana sabremos si se acepta, o no, la posibilidad de apelación del Cardenal Pell.
Al igual que en Italia, en España parece que los católicos votan a Vox, el nuevo partido que en menos de un año ha obtenido unos resultados milagrosos. Los obispos españoles se han quedado sin palabras y están totalmente desaparecidos. Un cambio más en la vieja Europa que indica que algo se está moviendo en la dirección contraria que el nuevo orden mundial quiere imponer. La iglesia institucional, no así muchos sacerdotes y fieles, se quedan fuera de estos cambios.
Dentro de la locura colectiva que vivimos en el Vaticano se han eliminado de su página oficial las fotos del Papa Francisco con el presidente de Taiwan. Se sigue la misma técnica de pachamama negando que el saludo haya existido y destruyendo las pruebas, y eso lo hacen personas que se consideran listos y buenos estrategas.
La LUMSA, Libera Universitá di Santa Maria Assunta, celebra sus 80 años. Muy pocos fuera del entorno vaticano saben de su existencia. Es una extraña universidad, nacida de los pactos lateranenses, que vive a la sombra del Vaticano y con todos los privilegios pero cuyos títulos están reconocidos en Italia, y por tanto en Europa. Otro punto que el día que pueda entrar un revisor de cuentas independiente nos encontraremos con muchas sorpresas. Con motivo de la celebración han aparecido en zona Vaticano pasquines negando que esto sea una universidad católica, y está es propiedad 100 x 100 vaticana.
«Somos unos pobres siervos, hemos hecho lo que teníamos que hacer.»
Buena lectura.
