¡ SU CONDUCTA YA ES PREOCUPANTE !
🔻🔻🔻
consulta el vídeo, aquí.
¿ES MENTALMENTE CAPAZ DE DARSE CUENTA DE LAS ABERRACIONES QUE DICE?.
¿SE DA CUENTA DE LO QUE HACE Y AFIRMA?.
Con una serie de tuits, el experto en Finanzas y ex titular del SAT, Aristóteles Núñez, intentó explicarle al presidente López Obrador que la calificadora Fitch Ratings sólo se encarga de medir la fortaleza y certidumbre financiera de un país o institución que utiliza bonos para liquidar una deuda.
Núñez publicó dicha aclaración luego de que, en conferencia mañanera, Obrador aseguró que esta empresa es hipócrita y cómplice de saqueos a Petróleos Mexicanos.
Además, agrega, “las calificadoras tienen una metodología estandarizada para medir perfiles de riesgo de las empresas o gobiernos que piden prestado (para ello emiten bonos). Dicha metodología es conocida por Pemex y los inversionistas”, por lo que no debe ser ajeno este estudio.
Como resultado de sus estudios, la calificadora se encarga de medir la fortaleza financiera de Pemex respecto a la deuda que tiene, la cual sería difícil eliminar si su principal problema es la disminución de extracto. Por ello, hace creer que el Gobierno de la República no contaba con un plan de inversión transparente, serio y creíble con Petróleos Mexicanos para aumentar la producción y así obtener una mejor calificación.
TAMBIÉN ENGAÑÓ A LOS CHAIROS, ASEGURANDO QUE "LES HABÍA IDO MUY BIEN" A LOS FUNCIONARIOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO:
¡ FALSO !.
⬇⬇⬇
Lo que nos costó el 'road show'.
31/01/2019 - 7:41AM.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal
Vaya que resultó costoso el road show que hizo el director corporativo de Pemex, Alberto Velázquez, a Nueva York, hace casi mes y medio. Su presentación fue tan desastrosa, que después de dos horas de explicaciones chabacanas que provocaron cuestionamientos de inversionistas que le dijeron que desconocía la empresa, el costo de la deuda de la paraestatal se elevó 139 millones de dólares. El problema no era de él, dijeron los inversionistas, sino del presidente Andrés Manuel López Obrador, por haber designado a un incompetente.
En México no pasó nada en ese momento. López Obrador dijo que les había ido muy bien, y que habían generado confianza y certidumbre. No era cierto. Fitch Ratings redujo la calificación de la deuda de Pemex este martes a nivel casi de bonos especulativos, y lo colocó en el umbral del abismo financiero. Pero el presidente optó por una fuga hacia delante. En su conferencia de prensa del miércoles, el presidente estalló contra Fitch y contra las calificadoras en general, a las que acusó tácitamente de haber sido cómplices de la crisis de Pemex. Su postura fue ideológica, no técnica.
El road show mexicano fue contraproducente para los objetivos que buscaba, tranquilizar a los mercados. Para organizarlo, la Secretaría de Hacienda contrató a Barclays, el banco de inversión, un apoyo que es normal cuando un gobierno necesita hablar con inversionistas. Lo que fue inusual es lo que sucedió después. Las presentaciones dejaron tanto que desear, revelaron personas que estuvieron presentes, que Barclays tuvo que hacer un control de daños para evitar afectación en su prestigio. La principal fue sacrificar a quien lo contrató, el gobierno de México. No muchas horas después de que se fuera la delegación mexicana, Barclays envió un informe de 33 páginas a sus clientes donde la prospectiva era terrible desde el título, “Pemex, un crudo despertar”.
El documento muestra los análisis negativos de Barclays y recuerda que Pemex tuvo una gestión “extremadamente desfavorable” en 2018. Altamente revelador fue que mencionaran que los mercados comenzaron a tomar posiciones de cautela en México en la medida en que se iba afianzando la candidatura de López Obrador –las amenazas de cancelación de la reforma energética eran el contexto–, cuya incertidumbre pareció disiparse con una mejora en el valor de los activos de riesgo de corto plazo durante la jornada electoral y el siguiente mes. Sin embargo, describe Barclays, la consulta para cancelar el aeropuerto en Texcoco, tuvo como consecuencia una “feroz” venta de bonos de Pemex, que marcó el fin de aquella burbuja de entusiasmo.
Esa reacción de los mercados fue menospreciada por López Obrador y su equipo, que no imaginaron –o entraron en negación– el impacto que tendría en el mundo. En las reuniones que organizó Barclays al nuevo gobierno mexicano, los inversionistas criticaron a Velázquez y al secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, porque, dijeron, no entendían los mercados ni conocían bien Pemex. A los dos les dijeron que los números que les habían presentado no cuadraban con sus propias estimaciones, por lo que pensaban que la inversión prevista en Pemex y la recuperación calculada, eran insuficientes. No les hizo caso López Obrador y en las explicaciones de la baja de calificación de Fitch, esas fueron dos de las variables más importantes para su decisión.
Barclays anticipó en su reporte que Fitch reduciría dos grados la calificación de Pemex, ante el deterioro en los fundamentales de la macroeconomía, que refuta la Secretaría de Hacienda, al sostener que el Presupuesto está construido de manera sólida. Pero la creencia en los mercados, como se lo dijeron a Urzúa en Nueva York, es que no veían que el lenguaje que utilizaba Hacienda fuera el mismo que tiene el resto del gobierno y el Congreso. Cuando difundieron el reporte, aún no se daba la crisis del abasto ni mostraba el gobierno sus enormes limitaciones y habilidades para resolver un problema de logística.
No ha ayudado tampoco la forma como el presidente López Obrador y su secretaria de Energía, Rocío Nahle, fueron vehementes en negar que se habían reducido las importaciones de hidrocarburos, y se pelearon con el periódico The Wall Street Journal porque publicó los informes de los expertos en Estados Unidos que así lo señalaban. López Obrador se llegó a mofar del Journal, aunque dos semanas después, con datos de Pemex, el gobierno tuvo que reconocer que el periódico neoyorquino tenía razón. La sorna contra el gobierno mexicano se dejó sentir en Manhattan.
Las decisiones de López Obrador, siendo muy generoso, han sido equivocadas y contraproducentes en materia energética. La instrucción para que Nahle y el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, pidieran a sus contrapartes durante la transición que suspendieran las compras de combustible para ir reduciendo la dependencia de Estados Unidos, provocó parte del desabasto al no tener un plan para compensar esas pérdidas. Los montos de inversión en refinerías tampoco gustaron a los mercados y generaron dudas sobre el rigor fiscal presupuestal. La baja de calificación de Fitch es una fuerte llamada de atención a México. Pero López Obrador no lo ve así. En su conferencia de prensa del miércoles llamó “hipócritas” a las calificadoras porque permitieron el “saqueo”, avalaron la reforma energética y “nunca dijeron nada de por qué no se incrementó la inversión en Pemex”. Los datos que usó el presidente, sin embargo, están mal. Por ejemplo, la inversión dentro de la reforma energética asciende a 185 mil millones de pesos hasta ahora. Pero eso no es lo grave. Pelearse con las calificadoras es confrontar a los mercados, una lucha que nadie, en cuando menos 30 años, ha ganado.
el texto completo, abajo.
* * * * *
¡ DEJA IMPUNE AL NARCO, OFICIALMENTE !
La Jornada.
Jueves 31 de enero de 2019.
El texto completo, abajo.
LIQUIDA
LA
LEGALIDAD,
LA
JUSTICIA,
EL
ORDEN.
se le hace "delito menor" producir, distribuir y vender drogas, así como ejecutar a competidores y envilecer a la juventud mexicana.
¡CON AMLO, EL ESTADO AMENAZADO DE MUERTE!.
Por Ricardo Alemán.
- enero 31, 3:00 am.
(...)
Y es que de manera reiterada, Obrador rechaza utilizar las instituciones del Estado –que legalmente le ordenan aplicar la ley ante sabotajes como los de la CNTE y saqueos como el robo de combustible–, con el argumento “chabacano” de que “no reprimirá al pueblo”.
¿Qué significa la negativa de Obrador a hacer valer la ley y castigar a los criminales en los casos de la CNTE y el robo de combustible?
El mensaje es claro; que en el gobierno de Obrador las instituciones del Estado no cumplen su razón de ser garante de la vida de las personas y sus bienes; garantizar la paz y castigar a los transgresores de las reglas de convivencia.
Y es que cuando Obrador se niega a utilizará la fuerza “para reprimir al pueblo” lo que hace es defender a los criminales y castigar a los ciudadanos honestos, víctimas las mafias criminales.
En el gobierno de AMLO los ciudadanos son víctima por partida doble; víctima de los barones del crimen, los matarifes, vendedores de droga y ladrones de combustible, pero también son víctima de la indolencia del gobierno de Obrador.
Pero si ya era una tragedia que el Presidente deja que la CNTE cometa toda clase de tropelías, a pesar de que violenta gravemente la constitución, si también es una irresponsabilidad criminal que AMLO perdone a los ladrones de combustible a los que además regalará dinero, es el fin del Estado cuando Obrador dice que su gobierno “no perseguirá” a los grandes capos de la droga y que “no habrá operativos” contra los mafias criminales, “porque ya se acabó la guerra contra el crimen organizado”.
¿Qué significa que el Estado mexicano ya no perseguirá a los barones de la droga, que ya no habrá decomisos, que la mafiosa CNTE puede hacer lo que le plazca y que los ladrones de combustible pueden actuar impunemente?
La respuesta es que el Presidente Obrador no sólo mandó al diablo las instituciones del Estado, sino que firma el certificado de muerte del propio Estado. Y entonces aparecen las grandes contradicciones.
¿Para que quiere el Presidente a la Guardia Nacional, si los saboteadores de la CNTE tienen permiso para destruir al Estado; si los narcotraficantes no serán perseguidos; si los ladrones de combustible serán premiados con becas?
¿Para qué la Guardia Nacional, si ya terminó la guerra contra el crimen y si los criminales no serán perseguidos y sus delitos serán perdonados?
¿Acaso la Guardia Nacional servirá para reprimir a los opositores, a los críticos, a los gobernadores rebeldes; a los empresarios que no colaboran?
(...)
el texto completo, abajo...
¡ BUEN DÍA !.
ME PERMITO
COMPARTIRTE
LAS
CLAVES
DE HOY.
DIPUTADOS
DE
"MORENA":
¡ MANDILONES !.
LOS EXHIBE Y REGAÑA PÚBLICAMENTE OLGA SÁNCHEZ CORDERO.
* OFICIAL, FORMALMENTE, DESAPARECIÓ LA "DIVISIÓN DE PODERES" EN MÉXICO.
LOS LEGISLADORES SÓLO ESTÁN PARA ADORAR A LÓPEZ Y APROBAR TODOS SUS CAPRICHOS. PUNTO. SE ACABÓ.
🔻🔻🔻
el texto completo, abajo.
* Y CON LA COLA ENTRE LAS PATAS...EL "LÍDER" DE LOS DIPUTADOS DE "MORENA", MARIO DELGADO, PRESUROSO SE DISCULPÓ ANTE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN.
* SUMISO Y AL SERVICIO DEL "JEFE MÁXIMO", EL "PODER LEGISLATIVO" MORENISTA.
el
portafolios
de
pérez stuart.
jueves 31 de enero de 2019.
LÓPEZ Y FRANCISCO, AISLADOS.
El Parlamento Europeo reconoce a Guaidó como presidente legítimo de Venezuela.
La resolución, aprobada hoy en el Pleno.
Enrique Serbeto.
31/01/2019 08:28h.
El pleno del Parlamento Europeo aprobará hoy una resolución en la que reconoce a Juan Guaidó como «presidente interino legítimo» de Venezuela y pide a la Alta Representante para la política exterior, Federica Mogherini, que haga lo mismo en nombre de la Unión Europea en su conjunto. La resolución pide también a los gobiernos de los Estados miembros que reconozcan como presidente a Guaidó «hasta que el país pueda celebrar elecciones presidenciales libres y legales».
(...)
el texto completo, abajo.
el tema.
LIQUIDÓ
LA
ESTABILIDAD
LABORAL.
* con Peña Nieto sólo hub0 23 huelgas...en 6 años.
* con AMLO ya van...44 huelgas, en 60 días.
El fin de la estabilidad laboral
4:50am.
Pablo Hiriart
Uso de Razón.
Desde hace décadas no se habían presentado en México 44 huelgas de un solo golpe.
Ocurre en Tamaulipas, donde 44 maquiladoras se fueron a paro, 14 regresaron ya a trabajar, tres cerraron y más de veinte continúan en huelga.
(...)
Es fácil repartir el dinero que dejó el impulso económico de las administraciones anteriores, y de manera graciosa echarles la culpa a ellas de los fracasos del presente. Pero esos recursos se acaban.
No hay atajos: para que haya empleos tiene que haber inversión privada, empresarios que arriesguen su capital en la creación de riqueza.
Y para que haya inversión tienen que haber garantías y reglas claras que se cumplan.
El hecho es que en todo el sexenio de Vicente Fox hubo 49 huelgas.
En el de Felipe Calderón 40.
Y en el de Enrique Peña Nieto 23.
Ahora, en 60 días, llevamos 44 y el fenómeno amenaza con extenderse, y de hecho así sucederá.
(...)
Está claro: el gobierno federal no va a actuar contra la CNTE ni contra ninguno de los aliados de su partido.
Su objetivo prioritario no es la producción ni poner las condiciones para que el país funcione, sino el control político.
Un control político basado en la premisa ideológica de que los empresarios son malos y explotadores (sin duda los hay, pero no es la regla).
Las empresas extranjeras nos vienen a chupar la sangre, “como pretenden hacer en Venezuela”, dicen en La Jornada.
Polarización. Agudización de las contradicciones entre capital y trabajo.
Se acabó la paz laboral. La crisis ya empezó en la frontera, a menos de dos meses de iniciado el nuevo gobierno.
el texto completo, abajo.
el tema de temas.
lo candente.
LA CUENTA REGRESIVA DE FRANCISCO:
* O LA IGLESIA DE SIEMPRE
* LA IGLESIA DE GAYS PARA GAYS.
￬￬￬
"FRANCISCO, UN VENDEDOR DE HUMO".
CORREO DE ROMA.
El Papa Francisco y el peligro progre, entre jesuitas y diplomáticos, el buenismo masónico, los huesos, Venezuela.
por SPECOLA | 31 enero, 2019Da la impresión que estamos en tiempos de prisas. Por mucho que queramos alargar el pontificado actual la naturaleza tiene sus ritmos y no suele pedir permiso.
Nos quieren vender que la oposición al Papa Francisco viene del ámbito conservador. Somos de la opinión que este es un sector que ha aprendido la lección y simplemente se limita a continuar con su trabajo haciendo el menor ruido posible. Se hacen el muerto y siguen trabajando con una gran eficacia y vitalidad. Las redes sociales los están uniendo y da la sensación de que prefieren un muy bajo perfil ante el riesgo cierto de crear represalias innecesarias que les harían perder energías en luchas que dan por perdidas.
El Papa francisco está barriendo la curia de todo lo que huele a conservador y se está rodeando de un grupo de fidelísimos que se agrupan en dos sectores cada vez más claros. El sector jesuita, que se utiliza sobre todo en el nombramiento de nuevos obispos afines al francisquismo. La presencia de los jesuitas en todos los puntos del orbe los hace ser un instrumento eficaz de información. Dentro de los jesuitas hablamos claramente de la...EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
Archidiócesis de Paderborn ordenará homosexuales...y Francisco no lo impide.
por Carlos Esteban | 29 enero, 2019
La Iglesia alemana sigue haciendo la guerra por su cuenta. Ahora, contra las instrucciones de Benedicto XVI refrendadas por Francisco, en la Archidiócesis de Paderborn han dejado claro que la homosexualidad no será criterio de exclusión para ordenar a nadie.
“Si cumplen con el celibato, los homosexuales serán aceptados para su ordenación sacerdotal”, ha asegurado a la cadena estatal de televisión alemana WDR el rector del seminario mayor de Paderborn, Michael Menke-Peitzmeyer. “Tenemos que distinguir entre la orientación homosexual de una persona y la práctica homosexual”.
el texto completo, abajo.
Menudo bodrio en la JMJ de Panamá.
por La Cigüeña de la Torre.
30 enero, 2019.
Algún lector me ha reprochado el no haberme hecho eco de la JMJ de Panamá. Mi Blog es reflejo de las opiniones que me merecen algunas situaciones eclesiales y no una crónica exhaustiva de la Iglesia que todo el mundo comprenderá, salvo incapaces que nunca faltan, que uno, desde su casa y con un portátil no puede ni quiere acometer.
Por lo tanto, y desde la evidencia de que no era el cronista de un viaje del Papa del Papa a Panamá, eso era cosa de otros, viajados y pagados, nada de mi caso, pues pasé olímpicamente de aquello es la seguridad de que si hubiera algo reseñable ya me llegaría gracias a otros.
Y así lo hice. Sólo vi la llegada del Papa y un Vía Crucis al que se le podría poner alguna pega pero más bien aceptable para lo que hay. El Papa se le vio poco porque quien salía repetidamente de cuerpo entero era monseñor Marini, el bueno, mientras que con el Papa se solían encontrar con una manga. La izquierda para más señas. Y yo ya no he visto más de esas jornadas. Seguro de que si lo hubiera, bueno o malo, ya alguien me lo diría.
Y naturalmente me lo dijeron. Con video incluido. Tan chabacano, irreverente, no faltará quien pensé que sacrílego que me parece una vergüenza. Y con el Papa presente, más. Eso era para levantarse y haberse ido. Con ostentación. El Papa debería saber, si es capaz de saber algo, que si los dogmas de la Iglesia son una fábula sin sentido el que no tendrá ninguno sería el Papa. ¿Para qué le queremos si todo es un camelo? Lo que pueda decir tendría el mismo valor o menos, que lo que dijera el Dalai Lama, el Presidente de la Iglesia Anglicana o el de Corea del Norte. A ver quien compra a ese argentino sin la fe de la Iglesia. Creo que ni los mismos argentinos.Ved el penoso vídeo de Panamá. No os dejará indiferentes.
Abusos sexuales contra las religiosas. La otra bomba a punto de estallar.
por Sandro Magister.
30 enero, 2019.
A juzgar por lo que Francisco ha escrito y dicho –en último lugar en el avión que le ha traído a Roma desde Panamá–, el argumento determinante del summit convocado en el Vaticano del 21 al 24 de febrero entre el Papa y los presidentes de las casi 130 conferencias episcopales del mundo, serán los abusos sexuales cometidos contra menores por parte de los ministros sagrados.
De este modo, la plaga que estadísticamente es preponderante entre los autores de abusos en Europa y América del Norte, es decir, la práctica homosexual con jóvenes y muy jóvenes, corre el riesgo de quedar excluida.
Pero no es todo. Existe otra plaga sobre la que continúa pesando una capa de silencio. Es la de los abusos sexuales a religiosas por parte de clérigos. Es una plaga extendida sobre todo en África, según los primeros informes que han levantado el velo sobre este tema. Pero resulta que también está presente en Asia.
(...).
el texto completo, abajo.
El problema de un ‘Papa de izquierdas’.
por Carlos Esteban.
30 enero, 2019.
Su Santidad no ha apoyado al episcopado venezolano, que ha declarado ilegítimo el gobierno de Nicolás Maduro. Alega la necesidad de una equidistancia que ha ignorado en demasiadas ocasiones.
“Solo quiero una solución pacífica”, afirma el Santo Padre sobre la dramática crisis venezolana. “Doy mi apoyo a todo el pueblo venezolano, que está sufriendo: si empezase a decir “prestad atención a estos países o a aquellos”, entraría en un papel que no conozco y sería una grave falta de prudencia pastoral de mi parte”.
Desgraciadamente, la prudencia no es la virtud que más destacan los comentaristas, ni siquiera los más entusiastas, del Papa Francisco. Ha opinado, y lo ha hecho con claridad y firmeza, en multitud de asuntos opinables, demasiados como para que resulte demasiado creíble esta salida.
(...)
Todo eso, sin embargo, es un asunto menor, al menos desde el punto de vista del creyente. El núcleo, lo alarmante, no es en absoluto que Su Santidad apoye personalmente regímenes con un penoso historial. Algo más es que comprometa en su defensa una dignidad que debería estar por encima de esos asuntos, pero ni siquiera eso es lo más preocupante. Lo verdaderamente serio es que transmita una visión no solo ‘magmática’ y fluida de la Iglesia, sino la idea de que un Papa puede cambiarle el rumbo, del mismo modo que puede hacerlo un gobernante con su país o un CEO con su empresa.Es la propia expresión, que va cobrando actualidad, de ‘la Iglesia de Francisco’, de una nueva Iglesia. La roca de las tormentas que ha sido siempre la Iglesia, en perpetua pugna con el siglo y sus modas ideológicas cambiantes, convertida en un líquido sentimiento de fraternidad que corre detrás del mundo incrédulo imitando sus dogmas.
(...)
el texto completo, abajo.
lo que está detrás.
lo oculto.
del momento.
la fotografía de hoy.
actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA.
gobierno mundial.
gobernanza global socialdemócrata.
geopolítica.
europa.
reingeniería social
revolución cultural.
la revolución en el ámbito nacional mexicano.
te reproduzco el texto completo de la columna periodística del vocero oficioso de López.
⬇⬇⬇
Astillero
Romero Deschamps, (casi) limpiecito // Solitaria denuncia en su contra // Amnistías contradictorias // Termina guerra contra el narco.
Julio Hernández López
▲ REUNIÓN DE PROGRESISTAS. Al dar la bienvenida a su homólogo Pedro Sánchez Pérez-Castejón, el presidente Andrés Manuel López Obrador destacó que hay condiciones inmejorables para que la relación con España se fortalezca. Definió al mandatario visitante como un hombre con vocación democrática, con dimensión social, que pertenece a un movimiento progresista parecido al que representamos en México.Foto Presidencia.
Durante décadas, las plazas públicas y los espacios de comunicación al alcance de la oposición electoral de izquierda se vieron poblados de nombres y apellidos que simbolizaban lo peor del régimen al que combatían: mafia del poder, era el terceto de palabras que englobaba a los villanos nacionales. No se necesitaban procedimientos judiciales ni asideros jurídicos: la sabiduría popular y sus intérpretes sentenciaban sin apelación posible a los principales responsables de la desgracia nacional. Contra ellos se pedía castigo: cárcel, exilio, expropiación de bienes, inscripción estigmatizante en el muro de la podredumbre nacional.
julio hernández lópez
la jornada.
el texto completo, abajo.
la revolución en localidades mexicanas.
las fuerzas armadas.
narco política.
perversiones.
operaciones de inteligencia.
operaciones de contrainteligencia.
el mundo judío.
el mundo masónico.
la Revolución dentro de la Iglesia.
la Revolución: sus dominios y potestades.
persona y familia.
filosofía.
educación y formación.
ciencia política.
economía.
mundo empresarial.
literatura.
música.
redes sociales y medios de comunicación.
la beautiful people.
LOS HECHOS.
⬇￬🔽🔻⬇￬🔽🔻
¡CON AMLO, EL ESTADO AMENAZADO DE MUERTE!.
Por Ricardo Alemán.
- enero 31, 3:00 am.
Apenas ayer dijimos que el de Andrés Manuel López Obrador era un gobierno arrodillado ante la violencia y el crimen.
Y dijimos que los argumentos son contundentes ya que a sólo 60 días de la gestión de Obrador se contabilizaron casi 4 mil muertes violentas en tanto de manera simultánea se cancelaron las acciones para incautar drogas.
Por eso, hoy queda claro que el problema es mayor; se aproxima a una tragedia que aplasta al Estado todo. ¿Por qué?
Porque no sólo vemos de rodillas al gobierno de Obrador ante el crimen organizado y frente a las muertes violentas, sino que asistimos a la muerte del Estado cuando el Presidente rechaza que su gobierno será garante de la vida, los bienes y la tranquilidad de los ciudadanos.
Y es que de manera reiterada, Obrador rechaza utilizar las instituciones del Estado –que legalmente le ordenan aplicar la ley ante sabotajes como los de la CNTE y saqueos como el robo de combustible–, con el argumento “chabacano” de que “no reprimirá al pueblo”.
¿Qué significa la negativa de Obrador a hacer valer la ley y castigar a los criminales en los casos de la CNTE y el robo de combustible?
El mensaje es claro; que en el gobierno de Obrador las instituciones del Estado no cumplen su razón de ser garante de la vida de las personas y sus bienes; garantizar la paz y castigar a los transgresores de las reglas de convivencia.
Y es que cuando Obrador se niega a utilizará la fuerza “para reprimir al pueblo” lo que hace es defender a los criminales y castigar a los ciudadanos honestos, víctimas las mafias criminales.
En el gobierno de AMLO los ciudadanos son víctima por partida doble; víctima de los barones del crimen, los matarifes, vendedores de droga y ladrones de combustible, pero también son víctima de la indolencia del gobierno de Obrador.
Pero si ya era una tragedia que el Presidente deja que la CNTE cometa toda clase de tropelías, a pesar de que violenta gravemente la constitución, si también es una irresponsabilidad criminal que AMLO perdone a los ladrones de combustible a los que además regalará dinero, es el fin del Estado cuando Obrador dice que su gobierno “no perseguirá” a los grandes capos de la droga y que “no habrá operativos” contra los mafias criminales, “porque ya se acabó la guerra contra el crimen organizado”.
¿Qué significa que el Estado mexicano ya no perseguirá a los barones de la droga, que ya no habrá decomisos, que la mafiosa CNTE puede hacer lo que le plazca y que los ladrones de combustible pueden actuar impunemente?
La respuesta es que el Presidente Obrador no sólo mandó al diablo las instituciones del Estado, sino que firma el certificado de muerte del propio Estado. Y entonces aparecen las grandes contradicciones.
¿Para que quiere el Presidente a la Guardia Nacional, si los saboteadores de la CNTE tienen permiso para destruir al Estado; si los narcotraficantes no serán perseguidos; si los ladrones de combustible serán premiados con becas?
¿Para qué la Guardia Nacional, si ya terminó la guerra contra el crimen y si los criminales no serán perseguidos y sus delitos serán perdonados?
¿Acaso la Guardia Nacional servirá para reprimir a los opositores, a los críticos, a los gobernadores rebeldes; a los empresarios que no colaboran?
Pero hay más. El estado tampoco será garante de licitar las grandes obras, de la transparencia de sus instituciones…
Con AMLO, el Estado amenazado de muerte. Al tiempo.
El fin de la estabilidad laboral
4:50am.
Pablo Hiriart
Uso de Razón.
Desde hace décadas no se habían presentado en México 44 huelgas de un solo golpe.
Ocurre en Tamaulipas, donde 44 maquiladoras se fueron a paro, 14 regresaron ya a trabajar, tres cerraron y más de veinte continúan en huelga.
Comenzamos a oír, en el círculo morenista, expresiones como “victoria proletaria”, “avance obrero”, y huelgas producto de la “enorme desigualdad que padecemos”, en palabras de la diputada Dolores Padierna.
La desigualdad no siempre se atenúa con huelgas ni con reivindicaciones del “proletariado”, sino con mejor educación y crecimiento económico.
A juzgar por las iniciativas que se votarán en el Congreso a partir de la próxima semana, en este sexenio no tendremos ni mejor educación ni mayor crecimiento económico.
Es fácil repartir el dinero que dejó el impulso económico de las administraciones anteriores, y de manera graciosa echarles la culpa a ellas de los fracasos del presente. Pero esos recursos se acaban.
No hay atajos: para que haya empleos tiene que haber inversión privada, empresarios que arriesguen su capital en la creación de riqueza.
Y para que haya inversión tienen que haber garantías y reglas claras que se cumplan.
El hecho es que en todo el sexenio de Vicente Fox hubo 49 huelgas.
En el de Felipe Calderón 40.
Y en el de Enrique Peña Nieto 23.
Ahora, en 60 días, llevamos 44 y el fenómeno amenaza con extenderse, y de hecho así sucederá.
La secretaria del Trabajo, Luisa Alcalde, dice que los paros en la frontera son un asunto local y les desea pronta conciliación.
No es así. Las huelgas estallaron por una medida federal: subir 100 por ciento el salario mínimo en esa región del país.
Los maquiladores acataron la medida, aumentaron el sueldo al doble, pero suspendieron bonos y compensaciones salariales, con lo cual los trabajadores salieron perdiendo.
En un dos por tres se rompió la estabilidad laboral que habíamos mantenido por décadas, con cientos de miles de renegociaciones salariales exitosas.
No va a parar ahí. Un porcentaje de los que van a entrar a trabajar en el marco del programa “Jóvenes Construyendo el Futuro”, fueron seleccionados en un censo levantado, no por el INEGI, sino por Morena.
La beca que van a obtener se la deben a un partido político. Concretamente al Instituto de Formación Política de Morena, cuyos consejeros son John Ackerman, Pedro Miguel y otros próceres de la lucha de clases.
Es decir, no pocas empresas tendrán en su seno a células de agitadores (no en todos los casos, desde luego) que van por reivindicaciones ideológicas y la beca que les dará el gobierno.
Paralelamente a ello se promueve una campaña para acabar con liderazgos sindicales “antidemocráticos, acostumbrados a todo menos a atender las necesidades de sus agremiados”, dice la diputada Padierna aquí en El Financiero.
Suena bien, y en efecto tiene razón la diputada en muchos casos. Sólo que esta desestabilización de sindicatos es para entregarle el poder en el sector obrero a Napoleón Gómez Urrutia.
Van por el control político. La estabilidad laboral, la productividad y la inversión privada no les importan.
Ahí está el caso de las millones de toneladas de productos varadas por el bloqueo que hace la CNTE a las vías férreas en Michoacán.
Mil millones de pesos en pérdidas diarias.
Y ese dinero no lo pierde el aire, sino empresas, y repercute en cierre temporal de fuentes de empleo, detención de obras y falta de abasto de algunos productos –por ahora– para la industria.
La secretaría de Comunicaciones y Transportes le echa la culpa al gobierno estatal por permitir ese latrocinio económico. Sin embargo el artículo tercero de la Ley General de Vías de Comunicación dice: “Las vías generales de Comunicación y los modos de Transporte que operan en ellas quedan sujetos exclusivamente a los Poderes Federales”.
Más claro, ni el agua.
Está claro: el gobierno federal no va a actuar contra la CNTE ni contra ninguno de los aliados de su partido.
Su objetivo prioritario no es la producción ni poner las condiciones para que el país funcione, sino el control político.
Un control político basado en la premisa ideológica de que los empresarios son malos y explotadores (sin duda los hay, pero no es la regla).
Las empresas extranjeras nos vienen a chupar la sangre, “como pretenden hacer en Venezuela”, dicen en La Jornada.
Polarización. Agudización de las contradicciones entre capital y trabajo.
Se acabó la paz laboral. La crisis ya empezó en la frontera, a menos de dos meses de iniciado el nuevo gobierno.
El Parlamento Europeo reconoce a Guaidó como presidente legítimo de Venezuela.
La resolución, aprobada hoy en el Pleno.
Enrique Serbeto.
31/01/2019 08:28h.
El pleno del Parlamento Europeo aprobará hoy una resolución en la que reconoce a Juan Guaidó como «presidente interino legítimo» de Venezuela y pide a la Alta Representante para la política exterior, Federica Mogherini, que haga lo mismo en nombre de la Unión Europea en su conjunto. La resolución pide también a los gobiernos de los Estados miembros que reconozcan como presidente a Guaidó «hasta que el país pueda celebrar elecciones presidenciales libres y legales».
La resolución va más allá de la posición adoptada hasta ahora por el Consejo y los países miembros por separado. Ha sido promovida por el grupo popular y el jefe de la delegación española, Esteban González Pons, que lo ha pactado con el socialista Ramón Jáuregui. La exigencia de los socialistas para aprobar esta resolución ha sido que se mencione el apoyo a la formación de un «grupo de contacto» formado por países amigos de Venezuela, como promueve la diplomacia europea.
El presidente del Parlamento, Antonio Tajani, hizo una declaración institucional diciendo que en el caso de Venezuela el debate está entre apoyar la libertad o la tiranía. El Parlamento pedirá a Guaidó que envíe un representante diplomático para que sea acreditado como tal.
Por otro lado, el Consejo de la Internacional Socialista (IS) reconoció el martes los esfuerzos del líder opositor de Venezuela Juan Guaidó «de conducir una transición hacia la democracia, apoyada en la legítima Asamblea Nacional», y consideró que la única manera de avanzar en ese país es la celebración urgente de nuevos comicios, según informa Efe.
Lo que nos costó el 'road show'.
31/01/2019 - 7:41AM.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal
Vaya que resultó costoso el road show que hizo el director corporativo de Pemex, Alberto Velázquez, a Nueva York, hace casi mes y medio. Su presentación fue tan desastrosa, que después de dos horas de explicaciones chabacanas que provocaron cuestionamientos de inversionistas que le dijeron que desconocía la empresa, el costo de la deuda de la paraestatal se elevó 139 millones de dólares. El problema no era de él, dijeron los inversionistas, sino del presidente Andrés Manuel López Obrador, por haber designado a un incompetente.
En México no pasó nada en ese momento. López Obrador dijo que les había ido muy bien, y que habían generado confianza y certidumbre. No era cierto. Fitch Ratings redujo la calificación de la deuda de Pemex este martes a nivel casi de bonos especulativos, y lo colocó en el umbral del abismo financiero. Pero el presidente optó por una fuga hacia delante. En su conferencia de prensa del miércoles, el presidente estalló contra Fitch y contra las calificadoras en general, a las que acusó tácitamente de haber sido cómplices de la crisis de Pemex. Su postura fue ideológica, no técnica.
El road show mexicano fue contraproducente para los objetivos que buscaba, tranquilizar a los mercados. Para organizarlo, la Secretaría de Hacienda contrató a Barclays, el banco de inversión, un apoyo que es normal cuando un gobierno necesita hablar con inversionistas. Lo que fue inusual es lo que sucedió después. Las presentaciones dejaron tanto que desear, revelaron personas que estuvieron presentes, que Barclays tuvo que hacer un control de daños para evitar afectación en su prestigio. La principal fue sacrificar a quien lo contrató, el gobierno de México. No muchas horas después de que se fuera la delegación mexicana, Barclays envió un informe de 33 páginas a sus clientes donde la prospectiva era terrible desde el título, “Pemex, un crudo despertar”.
El documento muestra los análisis negativos de Barclays y recuerda que Pemex tuvo una gestión “extremadamente desfavorable” en 2018. Altamente revelador fue que mencionaran que los mercados comenzaron a tomar posiciones de cautela en México en la medida en que se iba afianzando la candidatura de López Obrador –las amenazas de cancelación de la reforma energética eran el contexto–, cuya incertidumbre pareció disiparse con una mejora en el valor de los activos de riesgo de corto plazo durante la jornada electoral y el siguiente mes. Sin embargo, describe Barclays, la consulta para cancelar el aeropuerto en Texcoco, tuvo como consecuencia una “feroz” venta de bonos de Pemex, que marcó el fin de aquella burbuja de entusiasmo.
Esa reacción de los mercados fue menospreciada por López Obrador y su equipo, que no imaginaron –o entraron en negación– el impacto que tendría en el mundo. En las reuniones que organizó Barclays al nuevo gobierno mexicano, los inversionistas criticaron a Velázquez y al secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, porque, dijeron, no entendían los mercados ni conocían bien Pemex. A los dos les dijeron que los números que les habían presentado no cuadraban con sus propias estimaciones, por lo que pensaban que la inversión prevista en Pemex y la recuperación calculada, eran insuficientes. No les hizo caso López Obrador y en las explicaciones de la baja de calificación de Fitch, esas fueron dos de las variables más importantes para su decisión.
Barclays anticipó en su reporte que Fitch reduciría dos grados la calificación de Pemex, ante el deterioro en los fundamentales de la macroeconomía, que refuta la Secretaría de Hacienda, al sostener que el Presupuesto está construido de manera sólida. Pero la creencia en los mercados, como se lo dijeron a Urzúa en Nueva York, es que no veían que el lenguaje que utilizaba Hacienda fuera el mismo que tiene el resto del gobierno y el Congreso. Cuando difundieron el reporte, aún no se daba la crisis del abasto ni mostraba el gobierno sus enormes limitaciones y habilidades para resolver un problema de logística.
No ha ayudado tampoco la forma como el presidente López Obrador y su secretaria de Energía, Rocío Nahle, fueron vehementes en negar que se habían reducido las importaciones de hidrocarburos, y se pelearon con el periódico The Wall Street Journal porque publicó los informes de los expertos en Estados Unidos que así lo señalaban. López Obrador se llegó a mofar del Journal, aunque dos semanas después, con datos de Pemex, el gobierno tuvo que reconocer que el periódico neoyorquino tenía razón. La sorna contra el gobierno mexicano se dejó sentir en Manhattan.
Las decisiones de López Obrador, siendo muy generoso, han sido equivocadas y contraproducentes en materia energética. La instrucción para que Nahle y el director de Pemex, Octavio Romero Oropeza, pidieran a sus contrapartes durante la transición que suspendieran las compras de combustible para ir reduciendo la dependencia de Estados Unidos, provocó parte del desabasto al no tener un plan para compensar esas pérdidas. Los montos de inversión en refinerías tampoco gustaron a los mercados y generaron dudas sobre el rigor fiscal presupuestal. La baja de calificación de Fitch es una fuerte llamada de atención a México. Pero López Obrador no lo ve así. En su conferencia de prensa del miércoles llamó “hipócritas” a las calificadoras porque permitieron el “saqueo”, avalaron la reforma energética y “nunca dijeron nada de por qué no se incrementó la inversión en Pemex”. Los datos que usó el presidente, sin embargo, están mal. Por ejemplo, la inversión dentro de la reforma energética asciende a 185 mil millones de pesos hasta ahora. Pero eso no es lo grave. Pelearse con las calificadoras es confrontar a los mercados, una lucha que nadie, en cuando menos 30 años, ha ganado.
El presidente López Obrador descalificó a Ficht, la calificadora que degradó dos escalones el perfil crediticio de Pemex. Por su reacción en la mañanera de ayer, podríamos concluir que lo tomó como un ataque de los neoliberales a su gobierno.
Juzgue lo que dijo: “Es muy hipócrita lo que hacen estos organismos que permitieron el saqueo, avalaron la llamada Reforma Energética. Sabían que no llegó la inversión extranjera y que no se invirtió en Pemex. Eso fue lo que provocó la caída de la producción petrolera.
“Ahora que estamos recuperando a Pemex salen con sus recomendaciones o tratando de descalificar… Sí nos importa, pero no son jueces infalibles”, puntualizó.
El tabasqueño nomás no admite que la calificadora Fitch haya actuado de buena fe. Hasta “cómplice” la llamó.
“Pemex está mejor que en los últimos 30 años. El principal problema era la corrupción. Se está limpiando. Era una empresa saqueada en la época neoliberal. Ahora que la estamos recuperando, salen con sus recomendaciones o tratando de descalificar”.
A la mente me vino una frase que se puso muy de moda en la época de Peña Nieto: no entiende que no entiende.
Los expertos dicen que la política energética del nuevo gobierno no convence a los inversionistas.
Pero hay más: no le fue bien al equipo que envió a Estados Unidos a fin de presentar el plan de negocios de Pemex. Más bien los “asustaron”, dijo la senadora del PRI, Vanessa Rubio, exsubsecretaria de Hacienda.
Tema aparte es el incomprensible poder que AMLO le dio a su amigo agrónomo, Octavio Romero, como director de Pemex. Es hombre neófito en asuntos de energía. No conoce la industria. Jamás estuvo ligado a ella. No está capacitado para tomar decisiones en la mayor empresa mexicana.
Al Consejo de Administración de Pemex, donde hay gente que sí sabe, lo hizo a un lado. “Eso tampoco le gustó a los mercados”, puntualizó Vanessa.
Las consecuencias de la degradación del perfil crediticio de Pemex son mayores. El extitular del SAT, Aristóteles Núñez, dice que, en términos de los bonos gubernamentales emitidos, puede representar un costo financiero adicional para México de alrededor de 20 y hasta 30 mil millones de pesos, anualizado. En su cuenta de Twitter, Aristóteles afirmó:
“Presidente. Está usted equivocado. Las calificadoras no tienen dentro de sus tareas o actividades detener el saqueo de un gobierno. Ellas miden la fortaleza y certidumbre financiera de un país o una entidad que emite bonos de deuda... su función es calificar riesgos.
“No pueden considerar sólo la variable del combate al huachicol. Pemex tiene un problema mayor. Miden la perspectiva financiera y valoran si encontrarán presiones financieras para enfrentar sus obligaciones”.
Concluye: el mayor problema de Pemex es la disminución de la extracción de petróleo… Si existiera un plan de inversión transparente, serio y creíble para incrementar la producción, la calificación podría mejorar”.
- Mal parado dejó el Presidente al gobernador Silvano Aureoles, luego de responsabilizarlo del conflicto con la CNTE, y criticarlo por haber mantenido su gira de trabajo por Europa, a pesar de la crisis que se vivía en su estado por el bloqueo de las vías férreas en el estado.
La mayor parte de los recursos para saldar parcialmente la deuda con los maestros proviene de la transferencia de participaciones adelantada que hizo el gobierno federal a Michoacán, pero nos aseguran que hay también dinero del estado.
AMLO dijo el martes que el bloqueo se produjo por el adeudo a maestros contratados por el gobierno del estado y que la Federación, en un esfuerzo por hacer control de daños, “pagó algo que no le corresponde”.
- El trancazo a Aureoles dolió en el PRD. Es el único gobernador que les queda y de los poquísimas figuras con proyección nacional. Otro es el senador con licencia, Juan Zepeda.
“Le explicaron que año con año aumentan las demandas de la CNTE y que al gobierno estatal ya no le alcanza. Se habló con él y lo aceptó”, puntualizó.
- Hay señales de distanciamiento en la bancada del PRI en el Senado. Al yucateco Jorge Carlos Ramírez Marín, el único que ganó su escaño por mayoría, lo han maltratado.
Para acabarla de amolar, el senador del PRI, Noé Castañón, acusado por su esposa de violencia intrafamiliar, renunció ayer al PRI sin dar explicaciones. Deja al otrora partidazo con sólo 14 senadores.
- Marko Cortés, jefe nacional del PAN, designó ayer a Mauricio Kuri coordinador de la bancada azul en el Senado. Substituye al fallecido, Rafael Moreno Valle.
Kuri es carta de los gobernadores azules que obligaron la destitución de Damián Zepeda, identificado con Ricardo Anaya. Los mismos que pusieron al desaparecido exgobernador de Puebla al frente de la bancada.
El cálculo político hace sospechar que el tono del Acción Nacional en el Senado será moderado frente al gobierno. Los gobernadores no se van a pelear con el Presidente de la República.
Periódico La Jornada
Jueves 31 de enero de 2019, p. 7
Oficialmente ya no hay guerra, sostuvo el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien subrayó que la función principal del gobierno es garantizar la seguridad pública, ya no la estrategia de los operativos para detener a capos. Lo que buscamos es que haya seguridad, reducir los homicidios, robos y secuestros.
Durante su conferencia de prensa matutina, informó por otro lado que hasta ahora sólo hay una denuncia, aún no ratificada, que involucra en robo de combustible al dirigente del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps. Las denuncias requieren pruebas, porque acusaciones hay muchas.
Aclaró que en su gobierno no actuarán por consigna. “No se va a perseguir a nadie si no hay elementos. No vamos a utilizar al gobierno para amenazar, perseguir a dirigentes, a empresarios, a ningún ciudadano. Eso se termina. Al mismo tiempo va a aplicarse la ley, la máxima de los liberales: ‘Al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie’”.
López Obrador dijo que como parte de la estrategia de seguridad emprendida no se han detenido capos, porque no es esa nuestra función principal, y compartió haberse sentido ayer satisfecho pues sólo ocurrieron 54 homicidios, cuanto el promedio diario es de 80.
Eso es lo que me importa, bajar el número de homicidios, el de robos, que no haya secuestros. Eso es lo fundamental, no lo espectacular. Se perdió mucho tiempo en eso y no se resolvió nada, sostuvo.
Al preguntarle si se acabó la guerra contra el narcotrafico, en alusión a la emprendida en gobiernos anteriores, respondió: oficialmente ya no hay guerra. Nosotros queremos la paz, vamos a conseguirla.
En torno al combate contra la ordeña de ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex), el secretario de Marina, José Rafael Ojeda Durán, atribuyó al cártel Santa Rosa de Lima tomas clandestinas en el predio denominado El Hoyo, en San Salvador Torrecillas, Guanajuato, y cuyos integrantes intentaron bloquear el operativo que implementaron en su contra las fuerzas armadas.
Añadió que a pesar de la pretensión de obstruir el paso de las fuerzas armadas, éstas lograron llegar al lugar para incautar 40 pipas (que mostró en fotografías). Ojeda Durán advirtió que abrieron una carpeta de investigación por estos hechos –con saldo hasta ahora de un solo detenido–, porque lo más seguro es que por ahí haya algunas tomas clandestinas.
Asimismo, narró que hace unos días detuvieron a capitanes y tripulación de los buques Imiloa y Winchester, por el trasiego de combustible en inmediaciones del puerto de Dos Bocas, Tabasco. En el primer barco detectaron irregularidades en registros de la bitácora de navegación y combustibles, además de que 253 toneladas de hidrocarburos, de un total de 800, fueron en tanques que se utilizan para enderezar los barcos cuando hay mal tiempo.
El subdirector de Transporte de Pemex Logística, Juan Francisco Rivera Cavazos, informó que a las 4:30 horas de ayer se clausuraron cinco tomas clandestinas que se localizaron en una bodega de Azcapotzalco. Pidió realizar denuncias anónimas sobre el derrame de combustibles en la zona.
El Presidente informó que existe una investigación de inteligencia financiera sobre algunas gasolineras que no han podido demostrar sus ingresos a partir de sus ventas, o no coincide lo que compran a Pemex con lo que venden, o hay diferencias en el dinero que ingresa y el que manifiestan al Sistema de Administración Tributaria. “Incluso tengo información de que se han congelado cuentas de concesionarios y están en curso o se han presentado denuncias en la Fiscalía General (de la República).
López Obrador sacó el tema de los expedientes de investigaciones oficiales contra adversarios, y aludió al suyo: Yo era investigado hace 40 años, para ser exacto desde 1977, y tengo reportes ahí de cuando todavía estaba el finado (Miguel) Nazar Haro. En el expediente hay todo lo que fue nuestra lucha; tuvimos diferencias y luego nos reconciliamos. Y puede ser así, no hay que vernos como enemigos, sino como adversarios. Así como su expediente, que es interesantísimo, se abrirán otros para que sean consultados. Nada más estamos resolviendo lo del decreto, qué vamos a proteger, sobre todo lo que tiene que ver con niños, familias.
No le han hecho caso. En Michoacán la CNTE lleva 16 días en huelga y bloqueando las vías del tren por supuestas deudas de parte del gobierno estatal. No sólo piden dinero, cada día algunos cientos de millones más, sino desean se restituya el pase automático para los egresados de las escuelas normales y que a los maestros no se les pague con tarjetas de débito, sino con cheques no nominativos, es decir, cheques que pueda cobrar cualquiera. Están de regreso en lo que saben: adueñarse del sistema educativo, controlando quién y cuánto les pagan. Recuperar la rectoría del sistema educativo fue parte de la reforma, derogarla es regresarle el control a la CNTE. Están pidiendo que se les cumpla lo prometido.
El gobierno de Michoacán está quebrado. Una de las razones es el exceso de maestros y su alto costo. Esas vías ferroviarias, estratégicas para tantas industrias, les permite ser una suerte de huachicoleros del erario. Michoacán tiene 48 mil 763 docentes en el sector público para atender a 904,242 alumnos de educación básica (https://bit.ly/2TlEYME) Es decir, un docente por 18 alumnos. Guanajuato tiene un docente por cada 25 alumnos. (https://bit.ly/2B7VgSs)
El gobierno estatal no puede ya con esa carga. En noviembre del año pasado le regresó la educación estatal a la Federación. Ésta se ha rehusado recibirla. Silvano Aureoles, gobernador perredista de Michoacán, dice que el problema educativo ya no es suyo. Lo mismo argumenta el gobierno de AMLO. Donde claramente es asunto federal es en cumplir con su responsabilidad de mantener libre una vía de comunicación federal, como es la vía del tren.
Sin embargo, los maestros que acampan en las vías pueden estar tranquilos. La Secretaría de Gobernación ha sido clara: “No se usará la fuerza contra la CNTE en Michoacán” (https://bit.ly/2DGSjdk). Sin la fuerza legítima del Estado, la ley es una suerte de cartilla moral, como la de Alfonso Reyes. Se cumple si al ciudadano le da la gana.
Prometer no cumplir la ley y esperar que la retórica mañanera los disuada de hacerlo puede ser el banderazo de salida para que otros grupos salgan a bloquear otras vías de comunicación para exigir lo que quieran. No es novedad, pero ahora tienen la garantía de la impunidad. En Oaxaca, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación ya anunció su propio paro.
AMLO siempre había apoyado este tipo de demandas. Es previsible que tendrá un impacto en el presupuesto público. Entre la ortodoxia fiscal y la justicia social es muy difícil para un gobierno que viene de la protesta utilizar la fuerza pública. Es muy probable que terminen por ceder.
También tendrá un impacto económico. Mientras AMLO presume los ahorros por combatir al huachicol, la economía sufre por falta de combustible y por los bloqueos ferroviarios en Michoacán. En la medida en que otros grupos hagan lo mismo, veremos costos económicos dispersos a lo largo de todo el país. Un menor crecimiento tiene como consecuencia una menor recaudación para la hacienda pública.
También veremos una movilización laboral creciente. El primer llamado es la huelga en Matamoros, la cual ha paralizado a más de 40 maquiladoras. El detonador fue el reciente aumento del salario mínimo en la frontera norte decretado por Andrés Manuel López Obrador. Falta ver si es mayor el beneficio del aumento del ingreso de los trabajadores de las empresas que lo han aceptado frente a la parálisis de fábricas, el retiro de otras de Matamoros, y una menor atracción de inversiones en la zona.
Si la ley es exhorto, gobernar se vuelve una negociación permanente o una esperanza al buen comportamiento de los ciudadanos. En palabras de AMLO aludiendo a la CNTE: “Espero que tengan conciencia de que ya se les atendió y tomen la decisión de liberar las vías, no lo descarto, porque ya no habría motivo, sería un capricho y entonces no quedarían bien, serían mal vistos”.
La CNTE nunca ha sido bien vista, salvo por Andrés Manuel López
Obrador y sus aliados. Sin embargo, quienes protestan no están en un
concurso de popularidad, sino en un frío cálculo de poder donde esperan
aguantar más que el gobierno para obtener mayores recursos. AMLO sabe de
esto, pero como opositor. Ahora tiene que actuar como la cabeza del
gobierno. Hasta ahora ha dado buenos discursos, pero no han sido
persuasivos. Veremos.
"Insta" Sánchez Cordero a la unidad a diputados de Morena
▲ Dolores Padierna, Mario Delgado, Olga Sánchez Cordero, Pablo Gómez y Zoé Robledo en la reunión de diputados de Morena con la secretaria de Gobernación.Foto José Antonio López
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Jueves 31 de enero de 2019, p. 15
La secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se presentó ante legisladores de Morena en la Cámara de Diputados para advertirles que el programa de gobierno del presidente (Andrés Manuel López Obrador) no puede quedar frenado por nuestras diferencias o discrepancias internas.
Frente a una escasa asistencia, la funcionaria utilizó seis minutos para exigir unidad y respeto a sus correligionarios. Aconsejó a los diputados de Morena no preocuparse por las controversias y acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra leyes aprobadas por la Cámara.
No hay por qué preocuparse, y se los digo yo después de 25 años en el sector justicia. Tenemos una cultura recursal en nuestro país. Las acciones de inconstitucionalidad, amparos y controversias son recursos para todos; eso es vivir en un estado de derecho.
Mientras el coordinador de la bancada, Mario Delgado, se distraía en revisar documentos con su secretario particular, Sánchez Cordero les recordó que deben el triunfo y su consecuente presencia en el Congreso al presidente de la República: Hagamos un poco de memoria. El primero de abril del año pasado comenzaron muchos de ustedes los sueños que aquí hoy están cristalizados. Ese día comenzó la campaña para diputados federales e hicieron un compromiso con Andrés Manuel López Obrador y con nuestro movimiento.
Los llamó a tener mejor coordinación. Podemos sumar a la enorme capacidad y emoción, más eficiencia y eficacia, colaboración y diálogo para concluir con el ajuste al marco jurídico constitucional y legal que el gobierno de México requiere para atender los grandes retos de este país.
También señaló que si López Obrador dice que no le va a fallar al pueblo, lo que nos corresponde es devolver el gesto, así como dice la canción: amor con amor se paga. ¿Qué nos falta? Coordinarnos y ordenarnos para que nuestra agenda legislativa se vincule directa e indudablemente con los compromisos de la campaña.
Exigió que se discutan los temas prioritarios de la agenda legislativa de la Cuarta Transformación: Guardia Nacional, eliminación del fuero, consulta popular, revocación de mandato y reforma educativa. La agenda de Morena debe ser la que comprometió López Obrador en su campaña y que forma parte de programa de transformaciones, indicó.
Incluso recordó que en noviembre ella misma presentó cuál es la postura del gobierno respecto de la mayoría de Morena en el Congreso: “Mayoría no significa imponer, al contrario: implica la responsabilidad de informar, de incluir y convencer para construir cambios que signifiquen pluralidad.
Entonces, mis estimados diputados y amigos: son la nueva mayoría que el país esperaba. Sepamos comunicarnos entre nosotros y las demás fuerzas políticas para demostrarlo.
Al salir del auditorio, consideró que no existe pleito con el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles. Y dentro del límite de tiempo fijado por el Presidente anunció que desde ayer se haría pública su declaración patrimonial, de conflicto de interés y fiscal. Mario Delgado no asumió como un regaño ni una llamada de atención el discurso de la funcionaria, incluso afirmó que los diputados de Morena le han dado un gran apoyo al Presidente, sin duda. Como respuesta a las prioridades que marcó la titular de Gobernación, reviró: Entre lo deseable y lo posible hay diferencias, pero lo importante es avanzar en la agenda de la Cuarta Transformación.
Astillero
Romero Deschamps, (casi) limpiecito // Solitaria denuncia en su contra // Amnistías contradictorias // Termina guerra contra el narco.
Julio Hernández López
▲ REUNIÓN DE PROGRESISTAS. Al dar la bienvenida a su homólogo Pedro Sánchez Pérez-Castejón, el presidente Andrés Manuel López Obrador destacó que hay condiciones inmejorables para que la relación con España se fortalezca. Definió al mandatario visitante como un hombre con vocación democrática, con dimensión social, que pertenece a un movimiento progresista parecido al que representamos en México.Foto Presidencia.
Durante décadas, las plazas públicas y los espacios de comunicación al alcance de la oposición electoral de izquierda se vieron poblados de nombres y apellidos que simbolizaban lo peor del régimen al que combatían: mafia del poder, era el terceto de palabras que englobaba a los villanos nacionales. No se necesitaban procedimientos judiciales ni asideros jurídicos: la sabiduría popular y sus intérpretes sentenciaban sin apelación posible a los principales responsables de la desgracia nacional. Contra ellos se pedía castigo: cárcel, exilio, expropiación de bienes, inscripción estigmatizante en el muro de la podredumbre nacional.
Al amparo de la amnistía política que a título personal (es decir, discrecional) ha determinado otorgar el Presidente de la República del primero de diciembre de 2018 hacia atrás, el catálogo de la corrupción punible se ha visto drásticamente enflaquecido, casi en vías de extinción. El principal beneficiario inmediato de ese virtual perdón político es el antes satanizado Enrique Peña Nieto, quien compró indulgencias transexenales al facilitar el acceso al poder de su antiguo contrincante tabasqueño. Los miembros del gabinete peñista también gozan de cabal salud, salvo casos de añejo encono como el de Rosario Robles Berlanga, a quien, tal cual ella lo pidió, le buscan hasta debajo de las piedras, de tal manera que se ha armado un expediente de irregularidades que podría (o no, diría el clásico) ser activado en fecha próxima.
Un caso de probable benevolencia andresina está a la vista con Carlos Romero Deschamps como protagonista (a menos que la policía y el MP demuestren lo contrario). A pesar de las múltiples evidencias de corrupción y despilfarro de este dirigente sindical, jefe de una camarilla nacional bajo fundada sospecha de participar en el saqueo que sucedía en Petróleos Mexicanos, ayer se informó en la conferencia mañanera que sólo hay en su contra una denuncia, que no ha sido ratificada, y nada más en cuanto a robo de combustible.
Cierto es que Romero Deschamps y sus allegados se han allanado ante acciones y decisiones andresinas relacionadas con el combate al huachicol. Pero resulta desproporcionado el pago político a esa mafia sindical, aun cuando la responsabilidad de tal desvanecimiento de corrupción se pretenda endilgar a los ciudadanos, pues éstos no habrían presentado hasta ahora más denuncias contra el citado Romero Deschamps (podría, desde luego, abrirse procedimiento contra dicho líder con la solitaria investigación eventual, pero ¿sólo por un caso y como reclamo individual menor?).
Corresponde al gobierno federal, sobre todo si se tiene un apoyo popular tan amplio y firme, generar acciones justicieras más allá de que existan o no diligencias personales de algunos ciudadanos. Un caso claro de ese actuar selectivo de Palacio Nacional puede verse en las acusaciones que se cocinan contra el general Eduardo León Trauwitz, operador y protegido del peñismo en la presunta vigilancia estratégica de Petróleos Mexicanos. Los delitos de los que se le pretende acusar corresponden al periodo amnistiado, es decir, antes del primero de diciembre de 2018, pero aun así ha habido esmero en documentar ese pasado presuntamente delictivo del brigadier.
Otro tema de manejo gelatinoso es el del presunto finiquito de la guerra contra el narcotráfico, según anunció ayer el Presidente de la República en su espacio noticioso. Es evidente que el comercio ilegal y criminal de drogas y estupefacientes no ha terminado, y que los grupos armados llamados cárteles se mantienen activos en ese rubro y en otros que ya le están siendo más que complementarios, como el del robo al combustible y la trata de personas, por dar ejemplos. De tal manera que declarar terminada esa guerra es solamente un buen deseo presidencial, sobre todo si se contrasta con los aprestos militares, disfrazados de Guardia Nacional, que se organizan desde ya (aun cuando ni siquiera hay autorización legislativa) para acciones que encuadran en los escenarios bélicos conocidos durante el calderonismo y el peñismo, como acaba de verse en el municipio guanajuatense de Villagrán.
"Insta" Sánchez Cordero a la unidad a diputados de Morena
▲ Dolores Padierna, Mario Delgado, Olga Sánchez Cordero, Pablo Gómez y Zoé Robledo en la reunión de diputados de Morena con la secretaria de Gobernación.Foto José Antonio López
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Jueves 31 de enero de 2019, p. 15
La secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se presentó ante legisladores de Morena en la Cámara de Diputados para advertirles que el programa de gobierno del presidente (Andrés Manuel López Obrador) no puede quedar frenado por nuestras diferencias o discrepancias internas.
Frente a una escasa asistencia, la funcionaria utilizó seis minutos para exigir unidad y respeto a sus correligionarios. Aconsejó a los diputados de Morena no preocuparse por las controversias y acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra leyes aprobadas por la Cámara.
No hay por qué preocuparse, y se los digo yo después de 25 años en el sector justicia. Tenemos una cultura recursal en nuestro país. Las acciones de inconstitucionalidad, amparos y controversias son recursos para todos; eso es vivir en un estado de derecho.
Mientras el coordinador de la bancada, Mario Delgado, se distraía en revisar documentos con su secretario particular, Sánchez Cordero les recordó que deben el triunfo y su consecuente presencia en el Congreso al presidente de la República: Hagamos un poco de memoria. El primero de abril del año pasado comenzaron muchos de ustedes los sueños que aquí hoy están cristalizados. Ese día comenzó la campaña para diputados federales e hicieron un compromiso con Andrés Manuel López Obrador y con nuestro movimiento.
Los llamó a tener mejor coordinación. Podemos sumar a la enorme capacidad y emoción, más eficiencia y eficacia, colaboración y diálogo para concluir con el ajuste al marco jurídico constitucional y legal que el gobierno de México requiere para atender los grandes retos de este país.
También señaló que si López Obrador dice que no le va a fallar al pueblo, lo que nos corresponde es devolver el gesto, así como dice la canción: amor con amor se paga. ¿Qué nos falta? Coordinarnos y ordenarnos para que nuestra agenda legislativa se vincule directa e indudablemente con los compromisos de la campaña.
Exigió que se discutan los temas prioritarios de la agenda legislativa de la Cuarta Transformación: Guardia Nacional, eliminación del fuero, consulta popular, revocación de mandato y reforma educativa. La agenda de Morena debe ser la que comprometió López Obrador en su campaña y que forma parte de programa de transformaciones, indicó.
Incluso recordó que en noviembre ella misma presentó cuál es la postura del gobierno respecto de la mayoría de Morena en el Congreso: “Mayoría no significa imponer, al contrario: implica la responsabilidad de informar, de incluir y convencer para construir cambios que signifiquen pluralidad.
Entonces, mis estimados diputados y amigos: son la nueva mayoría que el país esperaba. Sepamos comunicarnos entre nosotros y las demás fuerzas políticas para demostrarlo.
Al salir del auditorio, consideró que no existe pleito con el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles. Y dentro del límite de tiempo fijado por el Presidente anunció que desde ayer se haría pública su declaración patrimonial, de conflicto de interés y fiscal. Mario Delgado no asumió como un regaño ni una llamada de atención el discurso de la funcionaria, incluso afirmó que los diputados de Morena le han dado un gran apoyo al Presidente, sin duda. Como respuesta a las prioridades que marcó la titular de Gobernación, reviró: Entre lo deseable y lo posible hay diferencias, pero lo importante es avanzar en la agenda de la Cuarta Transformación.
Astillero
Romero Deschamps, (casi) limpiecito // Solitaria denuncia en su contra // Amnistías contradictorias // Termina guerra contra el narco.
Julio Hernández López
▲ REUNIÓN DE PROGRESISTAS. Al dar la bienvenida a su homólogo Pedro Sánchez Pérez-Castejón, el presidente Andrés Manuel López Obrador destacó que hay condiciones inmejorables para que la relación con España se fortalezca. Definió al mandatario visitante como un hombre con vocación democrática, con dimensión social, que pertenece a un movimiento progresista parecido al que representamos en México.Foto Presidencia.
Durante décadas, las plazas públicas y los espacios de comunicación al alcance de la oposición electoral de izquierda se vieron poblados de nombres y apellidos que simbolizaban lo peor del régimen al que combatían: mafia del poder, era el terceto de palabras que englobaba a los villanos nacionales. No se necesitaban procedimientos judiciales ni asideros jurídicos: la sabiduría popular y sus intérpretes sentenciaban sin apelación posible a los principales responsables de la desgracia nacional. Contra ellos se pedía castigo: cárcel, exilio, expropiación de bienes, inscripción estigmatizante en el muro de la podredumbre nacional.
Al amparo de la amnistía política que a título personal (es decir, discrecional) ha determinado otorgar el Presidente de la República del primero de diciembre de 2018 hacia atrás, el catálogo de la corrupción punible se ha visto drásticamente enflaquecido, casi en vías de extinción. El principal beneficiario inmediato de ese virtual perdón político es el antes satanizado Enrique Peña Nieto, quien compró indulgencias transexenales al facilitar el acceso al poder de su antiguo contrincante tabasqueño. Los miembros del gabinete peñista también gozan de cabal salud, salvo casos de añejo encono como el de Rosario Robles Berlanga, a quien, tal cual ella lo pidió, le buscan hasta debajo de las piedras, de tal manera que se ha armado un expediente de irregularidades que podría (o no, diría el clásico) ser activado en fecha próxima.
Un caso de probable benevolencia andresina está a la vista con Carlos Romero Deschamps como protagonista (a menos que la policía y el MP demuestren lo contrario). A pesar de las múltiples evidencias de corrupción y despilfarro de este dirigente sindical, jefe de una camarilla nacional bajo fundada sospecha de participar en el saqueo que sucedía en Petróleos Mexicanos, ayer se informó en la conferencia mañanera que sólo hay en su contra una denuncia, que no ha sido ratificada, y nada más en cuanto a robo de combustible.
Cierto es que Romero Deschamps y sus allegados se han allanado ante acciones y decisiones andresinas relacionadas con el combate al huachicol. Pero resulta desproporcionado el pago político a esa mafia sindical, aun cuando la responsabilidad de tal desvanecimiento de corrupción se pretenda endilgar a los ciudadanos, pues éstos no habrían presentado hasta ahora más denuncias contra el citado Romero Deschamps (podría, desde luego, abrirse procedimiento contra dicho líder con la solitaria investigación eventual, pero ¿sólo por un caso y como reclamo individual menor?).
Corresponde al gobierno federal, sobre todo si se tiene un apoyo popular tan amplio y firme, generar acciones justicieras más allá de que existan o no diligencias personales de algunos ciudadanos. Un caso claro de ese actuar selectivo de Palacio Nacional puede verse en las acusaciones que se cocinan contra el general Eduardo León Trauwitz, operador y protegido del peñismo en la presunta vigilancia estratégica de Petróleos Mexicanos. Los delitos de los que se le pretende acusar corresponden al periodo amnistiado, es decir, antes del primero de diciembre de 2018, pero aun así ha habido esmero en documentar ese pasado presuntamente delictivo del brigadier.
Otro tema de manejo gelatinoso es el del presunto finiquito de la guerra contra el narcotráfico, según anunció ayer el Presidente de la República en su espacio noticioso. Es evidente que el comercio ilegal y criminal de drogas y estupefacientes no ha terminado, y que los grupos armados llamados cárteles se mantienen activos en ese rubro y en otros que ya le están siendo más que complementarios, como el del robo al combustible y la trata de personas, por dar ejemplos. De tal manera que declarar terminada esa guerra es solamente un buen deseo presidencial, sobre todo si se contrasta con los aprestos militares, disfrazados de Guardia Nacional, que se organizan desde ya (aun cuando ni siquiera hay autorización legislativa) para acciones que encuadran en los escenarios bélicos conocidos durante el calderonismo y el peñismo, como acaba de verse en el municipio guanajuatense de Villagrán.
CORREO DE ROMA.
El Papa Francisco y el peligro progre, entre jesuitas y diplomáticos, el buenismo masónico, los huesos, Venezuela.
por SPECOLA | 31 enero, 2019Da la impresión que estamos en tiempos de prisas. Por mucho que queramos alargar el pontificado actual la naturaleza tiene sus ritmos y no suele pedir permiso.
Nos quieren vender que la oposición al Papa Francisco viene del ámbito conservador. Somos de la opinión que este es un sector que ha aprendido la lección y simplemente se limita a continuar con su trabajo haciendo el menor ruido posible. Se hacen el muerto y siguen trabajando con una gran eficacia y vitalidad. Las redes sociales los están uniendo y da la sensación de que prefieren un muy bajo perfil ante el riesgo cierto de crear represalias innecesarias que les harían perder energías en luchas que dan por perdidas.
El Papa francisco está barriendo la curia de todo lo que huele a conservador y se está rodeando de un grupo de fidelísimos que se agrupan en dos sectores cada vez más claros. El sector jesuita, que se utiliza sobre todo en el nombramiento de nuevos obispos afines al francisquismo. La presencia de los jesuitas en todos los puntos del orbe los hace ser un instrumento eficaz de información. Dentro de los jesuitas hablamos claramente de la tendencia nacida después del Vaticano II y que está llevando a la orden a su desaparición. El otro grupo que viene utilizado por el Papa Francisco es el cuerpo diplomático que centra su poder en la curia y los mundo vaticanos. Ellos lo consideran su casa y al papa como un transeúnte pasajero. Son el origen de muchos de los problemas que estamos sufriendo y son una verdadera red de control que ha ocultado y utilizado durante decenios las tramas de corrupción al más pudo estilo de la mafia italiana. Los pesos pesados son italianos y tienen fuertes luchas de poder entre los grupos históricos.
Este es el verdadero peligro para el Papa Francisco porque se mueven por intereses poco claros y esperan que se tomen decisiones de fondo que después de seis años no terminan de llegar. El tiempo se termina y las presiones sobre el Papa Francisco se sienten. O actúa como esperan o lo dejaran caer sin piedad. El Papa Francisco se está manifestando como un vendedor de humo. El problema es que el colchón conservador ya no está para recoger los restos de un papa que los ha maltratado demasiado. No solo no están dispuestos ayudar, simplemente están a otra cosa y ni se enterarán de la caída , ni les interesa, no es cosa suya.
El desprecio que estamos viendo a personas, muy preparadas humana e intelectualmente, que están siendo sometidas a humillaciones continuas deja un rastro de dolor y sufrimiento que lleva a protegerse y a sobrevivir. Es el fenómeno que conocemos en todas las guerras y que llamamos resistencia. Son los que no están dispuestos a abandonar el barco y luchan desde dentro. El gobernante piensa que no tiene a nadie en contra y pude vivir en una ficción de autoridad. Por pura lógica, son la única fuerza que podrá trabajar en el futuro , simplemente porque es la única que tiene visos de sobrevivir a esta crisis.
Los tradicionales términos masónicos como el diálogo y la fraternidad se están convirtiendo en el centro de los nuevos tiempos. Son palabras bellas pero que no encierran nada en sus entrañas y que a nadie entusiasman. Son tiempos de encefalograma plano. Es imposible entrar a un diálogo donde falta cualquier contenido y el poco que existe es de tan bajo nivel que causa sonrojo. Cuando vemos los grandes sacerdotes que nos han precedido, los grandes teólogos que han poblado nuestras universidades y seminarios, nos damos cuenta de que es muy difícil caer a niveles más bajos. No es el problema del que piensa distinto, el problema es que hoy no se piensa y nos tememos que es peor, que no se es capaz de pensar.
Ya tenemos anuncio oficial de la marcha de las víctimas de abusos sobre Roma con motivo del encuentro Viganò de finales de febrero. Los ánimos están muy calientes.
Filtración de carta del Papa Francisco sobre la orden de Malta y el enfrentamiento de 2017. Todo ha vuelto a la discreción que tanto gusta en los ámbitos masónicos que parece siguen incrustados en las caridades de la orden.
En Siria los cristianos pueden desaparecer. Es la consecuencia de las persecuciones, la emigración y la falta de ayuda de los cristianos occidentales.
Los huesos de la nunciatura tienes dos mil años. Todo apunta a que han tirado a la prehistoria para quitarse de encima posibles investigaciones molestas. El tema se había ido de las manos y todo parece que se a querido cerrar sin dejar rastros. El resultado no parece muy serio.
Los medios oficiosos vaticanos empiezan a poner distancia con Maduro ante el rumbo que están tomando las cosas. La posición ‘prudente’ del Papa Francisco sigue provocando el enfado de propios y extraños por imprudente.
Tres denunciados por las pintadas contra Papa Francisco besándose con Mimmo Lucano.
“La medida que uséis la usarán con vosotros, y con creces.”
Buena lectura.
(Edward Pentin/NCR/Dominus Est) Wikileaks ha publicado una carta confidencial confirmando que el Papa Francisco se opuso fuertemente a la distribución de anticonceptivos de la Orden de Malta como parte de su trabajo humanitario y que quiso que el problema fuera «completamente resuelto».
En una carta, con fecha de 1 de diciembre de 2016, y dirigida al Cardenal Raymond Burke, patrón de la Orden de Malta, El Santo Padre enfatizó que la Orden «debe asegurarse de que los métodos y medios que emplea en sus iniciativas y tareas en el cuidado de la salud no fueran contrarias a la ley moral».
Añadió que, si «en el pasado, ha habido un problema de esta naturaleza, espero que pueda ser completamente resuelto».
El Papa se refería a los descubrimientos de una investigación hecha por la Orden, publicada en enero de 2016, que documentaba que Malteser International, la amplia agencia de ayuda humanitaria de los Caballeros, había distribuido miles de condones y de anticonceptivos orales, principalmente para ayudar a prevenir que las prostitutas en el lejano Oriente y África contrajeran HIV/SIDA, pero también como programa de planificación familiar.
Esto había tenido lugar mientras que Albrecht Freiherr von Boeselager era gran canciller (1989-2014) y finalmente responsable por el trabajo de Malteser International.
Boeselager había sido puesto al tanto del problema, al menos desde el 2013, según la Orden, pero fue acusado de tomar acciones inadecuadas -- una acusación que apeló.
En su carta del 1 de diciembre, el Papa dijo al Cardenal Burke que estaría «muy decepcionado si -- como usted me dijo -- algunos de los altos funcionarios estuvieran enterados de tales prácticas como la distribución de anticonceptivos y sin embargo no hubieran intervenido para terminar tales cosas».
«No tengo dudas», prosiguió el Papa, «de que al seguir los principios de Pablo y ‘viviendo según la verdad y en caridad’ (Efesios 4, 15), el tema podía ser discutido con estos funcionarios y obtener la rectificación necesaria».
Esta carta fue escrita en respuesta a una precedente audiencia privada el 10 de noviembre entre el Papa y el Cardenal Burke.
NC Register supo en su momento de que el Papa estaba «profundamente perturbado» por lo que le dijo el cardenal acerca de la distribución de anticonceptivos. Francisco también dejó en claro durante aquella reunión de que quería a la Masonería «barrida» fuera de la Orden, y exigió una acción apropiada.
Francisco hizo una referencia oblicua a aquella en la carta del 1 de diciembre, escribiendo que los miembros de la Orden «deben evitar comportamientos seculares y frívolos, tales como pertenecer a asociaciones, movimientos y organizaciones que son contrarias a la fe católica, o de una naturaleza relativista».
Si algunos Caballeros de la Orden son miembros de estos grupos, prosiguió el Papa, debe «pedírseles retirarse por sí mismos de la Orden, pues su comportamiento es incompatible» con la fe y la pertenencia a la Orden.
Basado en estas fuertes palabras del Papa, el 6 de diciembre, el Cardenal Burke y el entonces Gran Maestro, Fra’ Matthew Festing, confrontaron a Boeselager y le ordenaron renunciar -- una orden a la que se resistió dos veces, llevándolo a ser expulsado por la fuerza por insubordinación (ilegalmente, según Boeselager) recurriendo a un procedimiento disciplinario.
Alrededor de una semana más tarde, el Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Pietro Parolin, expresó su rechazo a esta expulsión, diciendo que el Papa había pedido que se recurriera al «diálogo» y que no había pedido nunca la expulsión de nadie.
Algunos alegan que el Cardenal Burke había dicho a Boeselager que el Papa le había dado la instrucción de pedirle que renunciara, pero el cardenal [Parolin] negó enfáticamente esto.
Conocido Masón
En una carta confidencial por separado a Fra’ Matthew, con fecha de 6 de diciembre de 2016, y también revelada hoy por Wikileaks, el Cardenal Burke escribió que el Papa pidió «vigilancia necesaria» sobre los trabajos de la Orden, «especialmente la purificación del espíritu mundano y el uso de métodos y medios contrarios a la ley moral».Pidió la «plena cooperación del Gran Maestro para que el Santo Padre no encontrara necesario abordar directamente sus preocupaciones mediante una visita a la Orden».
Tras el despido de Boeselager, el entonces ex Gran Canciller apeló al Papa Francisco para que el Cardenal Parolin formara una comisión de investigación de cinco miembros.
Tres de los miembros estaban vinculados a un fondo misterioso de 118 millones de dólares en Génova (lo mismo que Boeselager), y uno de ellos, dijo Fra’Matthew, era un conocido masón -- según un documento publicado por separado hoy por Wikileaks.
La dirección de la Orden se resistió a la comisión en gran medida porque interfería con la soberanía de la Orden, pero el 23 de enero de 2017, el Papa pidió a Fra’Matthew que renunciara, a lo que accedió inmediatamente. Todos los decretos anteriores a partir del 6 de diciembre de 2016 fueron anulados y Boeselager fue reintegrado como gran canciller el 28 de enero. Posteriormente, el Papa nombró al Cardenal Angelo Becciu como delegado especial para representar a la Santa Sede ante la Orden, suplantando el papel del Cardenal Burke.
La publicación de Wikileaks sobre la carta del Papa y otros documentos este día, han traído claridad sobre la visión del Papa en aquel momento acerca del problema de los anticonceptivos -- una visión que, al menos en papel, era un claramente afín a la del Cardenal Burke.
Pero muchas preguntas relacionadas con este capítulo problemático en la historia de la Orden permanecen sin respuesta, en particular, por qué el Papa se puso del lado del Cardenal Parolin y de Boeselager por encima del Cardenal Burke y Fra’ Matthew, y el papel que el misterioso fondo suizo jugó en el asunto.
El problema de un ‘Papa de izquierdas’.
por Carlos Esteban.30 enero, 2019.
Su Santidad no ha apoyado al episcopado venezolano, que ha declarado ilegítimo el gobierno de Nicolás Maduro. Alega la necesidad de una equidistancia que ha ignorado en demasiadas ocasiones.
“Solo quiero una solución pacífica”, afirma el Santo Padre sobre la dramática crisis venezolana. “Doy mi apoyo a todo el pueblo venezolano, que está sufriendo: si empezase a decir “prestad atención a estos países o a aquellos”, entraría en un papel que no conozco y sería una grave falta de prudencia pastoral de mi parte”.
Desgraciadamente, la prudencia no es la virtud que más destacan los comentaristas, ni siquiera los más entusiastas, del Papa Francisco. Ha opinado, y lo ha hecho con claridad y firmeza, en multitud de asuntos opinables, demasiados como para que resulte demasiado creíble esta salida.
Sea o no prudente su postura -y eso es perfectamente opinable-, lo cierto es que Francisco no ha disimulado en estos años sus preferencias políticas y personales por regímenes y gobernantes de un determinado color político, igual que ha mostrado una hostilidad apenas velada por sus contrarios.
Confundir fe y política es un enorme disparate, y no solo porque es equiparar lo efímero con lo eterno, lo esencial con lo accidental y lo cierto con lo opinable, sino porque las propias palabras tienen en un campo un significado totalmente distinto al que expresan en el otro.
Tomemos, por ejemplo, el caso de la palabra ‘tradición’. En política, los conservadores que quieren mantener las tradiciones con preferencia a las novedades pueden tener razón o no, pero se refieren a tradiciones con minúsculas, formas de hacer las cosas que, al final, son de suyo cambiantes. Para un católico, en cambio, Tradición -con mayúscula- no hace referencia a costumbres asentadas, sino a una fuente de la Revelación, en la misma categoría que la Escritura.
Un conservador, en política, puede mantener esta ‘tradición’ y deshacerse de esta otra, y obtener como resultado final un programa más o menos coherente y defendible. El católico no puede hacerlo, porque si algo que la Tradición presenta como verdad no lo es, entonces todo el edificio se desploma y el cristianismo pasa de ser un mensaje del mismo Dios, que no puede engañarnos, a convertirse en una opinión. En ese sentido, no hay católicos ‘tradicionalistas’ porque todos lo somos.
El Papa Francisco confesó que jamás había sido ‘de derechas’ al inicio de su pontificado, en una de las incontables entrevistas que ha concedido en este tiempo, y desde entonces no ha hecho otra cosa que confirmarlo. Fue un error, es un error, pero que hubiera sido igualmente erróneo si se hubiera declarado liberal o conservador. Jorge Mario Bergoglio puede tener cualquier opinión política compatible con la fe, pero como sucesor de Pedro eso debería ser irrelevante. Y, desgraciadamente, no lo es.
Hay dos presupuestos que esgrimen los entusiastas de la ‘renovación’ abanderada por Francisco contra quienes la criticamos que embarran el debate y enturbian el juicio y hacen que una cuestión que afecta a la vida eterna quede enfangada en la pugna política más estrecha, relativamente trivial.
El primero es atribuirnos odio. Seríamos, así, hipócritas llenos de bilis que en nuestro fuero interno nos regocijamos escandalizándonos y que deseamos que Francisco fracase y, por decirlo vulgarmente, que le crezcan los enanos. No puedo hablar por todo el mundo, solo por mí y por la gente que conozco, y no hay nada más ajeno a nuestro ánimo que esa idea. Francisco es Pedro, es el Vicario de Cristo, y nada deseamos más fervorosamente que poder aplaudirle, seguirle y acompañarle.
Pero el segundo es más insidioso, porque nos achaca lo que ellos mismos profesan, es decir, la acusación de que nuestra crítica es consecuencia de nuestras ideas políticas. Atacamos el proyecto de Francisco porque es de izquierdas, y nosotros somos de derechas. Somos rígidos burgueses de corazón endurecido en los que no resuena el mensaje evangélico de preferencia por los pobres, por los necesitados, por aquellos a los que el mundo desprecia, por “los que lloran”. Y ahí sí que no
Si mañana Francisco anunciara su intención de proponer como nuevo mandamiento de la Iglesia, a la par con la asistencia a la misa dominical o la abstinencia cuaresmal, que todos los católicos tenemos que dedicar el domingo a atender personalmente a los sintecho, podría sorprenderme el gesto, pero no me escandalizaría en absoluto ni tendría ningún ‘pero’ importante que oponerle.
La atención a los pobres y a los marginados no enfurece a ningún católico, ni podría hacerlo. Está en la raíz de nuestra fe, y de hecho es lo que, con todos sus errores, distingue la civilización cristiana de las basadas en otras cosmovisiones.
Pero el Papa no nos ha pedido eso, ni tampoco ha dado instrucciones para que la APSA, la inmobiliaria de la Santa Sede, ceda a los sintecho sus más de cinco mil propiedades, valoradas en una fortuna fastuosa. No: lo que hace es defender una política concreta que no solo deja en manos de los Estados la atención a los necesitados -eliminando, por tanto, la voluntariedad necesaria para cualquier ejercicio de virtud-, sino que, por lo demás, no ha demostrado históricamente ser especialmente eficaz en su propósito, más bien todo lo contrario.
Todo eso, sin embargo, es un asunto menor, al menos desde el punto de vista del creyente. El núcleo, lo alarmante, no es en absoluto que Su Santidad apoye personalmente regímenes con un penoso historial. Algo más es que comprometa en su defensa una dignidad que debería estar por encima de esos asuntos, pero ni siquiera eso es lo más preocupante. Lo verdaderamente serio es que transmita una visión no solo ‘magmática’ y fluida de la Iglesia, sino la idea de que un Papa puede cambiarle el rumbo, del mismo modo que puede hacerlo un gobernante con su país o un CEO con su empresa.Es la propia expresión, que va cobrando actualidad, de ‘la Iglesia de Francisco’, de una nueva Iglesia. La roca de las tormentas que ha sido siempre la Iglesia, en perpetua pugna con el siglo y sus modas ideológicas cambiantes, convertida en un líquido sentimiento de fraternidad que corre detrás del mundo incrédulo imitando sus dogmas.
Archidiócesis de Paderborn ordenará homosexuales...y Francisco no lo impide.
por Carlos Esteban | 29 enero, 2019
La Iglesia alemana sigue haciendo la guerra por su cuenta. Ahora, contra las instrucciones de Benedicto XVI refrendadas por Francisco, en la Archidiócesis de Paderborn han dejado claro que la homosexualidad no será criterio de exclusión para ordenar a nadie.
“Si cumplen con el celibato, los homosexuales serán aceptados para su ordenación sacerdotal”, ha asegurado a la cadena estatal de televisión alemana WDR el rector del seminario mayor de Paderborn, Michael Menke-Peitzmeyer. “Tenemos que distinguir entre la orientación homosexual de una persona y la práctica homosexual”.
Lo único que cuenta, asegura Menke-Peitzmeyer, es que el candidato se comprometa a vivir plena y fielmente su celibato, algo que, después de todo, obliga igualmente a los sacerdotes heterosexuales. “Que alguien mantenga relaciones homosexuales habituales sí es, creo, un criterio para excluir a esa persona del sacerdocio”.
Pero no es eso lo que prevé la Iglesia, en una práctica ininterrumpida que se hizo explícita con Benedicto XVI, como consecuencia de la primera oleada de escándalos de pederastia clerical iniciada en 2002, y que Francisco ha reiterado y confirmado.
“La Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay”, se afirma en el documento El Don de la vocación presbiteral – Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis, aprobada por el Papa Francisco en 2016.
“Dichas personas se encuentran, efectivamente, en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres. De ningún modo pueden ignorarse las consecuencias negativas que se pueden derivar de la Ordenación de personas con tendencias homosexuales profundamente arraigadas”, se lee en el citado documento, que hace referencia a la Instrucción sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas de tendencias homosexuales antes de su admisión al seminario y a las órdenes sagradas de 2005.
En el documento se recuerda que, como signo de la entrega total a Dios y al prójimo, la Iglesia Latina considera especialmente conveniente para el sacerdocio “la continencia perfecta en el celibato por el Reino de los Cielos”. De esta forma, consagrados al servicio del Pueblo de Dios en el celibato, los presbíteros se “unen más fácilmente a Cristo con un corazón no dividido, se dedican más libremente al servicio de Dios y de los hombres y así se hacen más aptos para aceptar en Cristo una paternidad más amplia”.
Pero los alemanes no están dispuestos a dejar las cosas como están, ni a obedecer a Roma, sino que parecen más decididos de día en día a adaptar en todo la doctrina a las tendencias ideológicas de moda. Ya en su día, el obispo de Essen, Franz-Josef Overbeck, había pedido una reevaluación de la homosexualidad por parte de la iglesia y su teología moral.
Convencido del ‘dogma secular’ de que no existe relación alguna entre homosexualidad y pederastia, Menke-Peitzmeyer juzga poco realista excluir a los varones con tendencias homosexuales de la ordenación; sería, asegura, un modo de confirmar que ya no se considera la homosexualidad una patología y, por tanto, equivaldría a una “segunda liberación” LGBTI, esta vez dentro de la Iglesia.
Abusos sexuales contra las religiosas. La otra bomba a punto de estallar.
por Sandro Magister.
30 enero, 2019
A juzgar por lo que Francisco ha escrito y dicho –en último lugar en el avión que le ha traído a Roma desde Panamá–, el argumento determinante del summit convocado en el Vaticano del 21 al 24 de febrero entre el Papa y los presidentes de las casi 130 conferencias episcopales del mundo, serán los abusos sexuales cometidos contra menores por parte de los ministros sagrados.
De este modo, la plaga que estadísticamente es preponderante entre los autores de abusos en Europa y América del Norte, es decir, la práctica homosexual con jóvenes y muy jóvenes, corre el riesgo de quedar excluida.
Pero no es todo. Existe otra plaga sobre la que continúa pesando una capa de silencio. Es la de los abusos sexuales a religiosas por parte de clérigos. Es una plaga extendida sobre todo en África, según los primeros informes que han levantado el velo sobre este tema. Pero resulta que también está presente en Asia.
Efectivamente, se registra actualmente en la India el escándalo más clamoroso de este tipo, el que tiene como protagonista al obispo Franco Mulakkal, ya titular de la diócesis de Jullundur, en Punjab, y consultor en el Vaticano del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, que está en la cárcel y está siendo procesado; la víctima, una religiosa de Kerala, miembro de la congregación de las Misioneras de Jesús, de la que el obispo habría abusado sexualmente unas doce veces entre 2014 y 2016, aunque él se declara inocente.
Curiosamente, las conferencias episcopales que, a distancia de ocho años de la orden dada por la Congregación para la Doctrina de la Fe, todavía no han elaborado líneas de actuación para el tratamiento de los casos de abuso sexual sobre menores, son sobre todo de África y de Asia.
Una de las razones de esta inercia –como ha observado el mismo Papa Francisco– es la escasa conciencia, en estos continentes, de la gravedad y extensión de la cuestión, que creen pertinente sólo para Occidente. Y esto es válido también para la plaga de las prácticas homosexuales.
Pero, al mismo tiempo, también falta la conciencia de la gravedad de esa otra plaga, la de los abusos sexuales a religiosas por parte de clérigos. Es una ceguera que sufren, en primer lugar, las Iglesias de África y Asia, donde el fenómeno está más extendido, pero del que también son culpables las Iglesias de Occidente y la misma Iglesia madre de Roma.
Es necesario volver a los años noventa para encontrar las primeras denuncias orgánicas dirigidas por religiosas a las autoridades vaticanas. Pero lo que es más grave es que desde entonces se ha hecho poquísimo, no sólo para contrastar el fenómeno sino, al menos, para hacerlo emerger.
Hay que reconocer que quienes han hecho emerger esta realidad han sido los medios de comunicación católicos.
El primero que rompió el silencio, en marzo de 2001, fue el “National Catholic Reporter” que, en un amplio servicio de John Allen y Pamela Schaeffer, hizo públicas las dos denuncias dirigidas de manera reservada al Vaticano en 1995, firmadas por sor Maura O’Donohue, médico y especialista de SIDA, y en 1998, firmada por sor Marie McDonald, superiora de las Misioneras de Nuestra Señora de África:
> Reports of abuse. Sexual exploitation of nuns
El último es el periódico francés “La Croix” que, en un servicio de Constance Vilanova del pasado 17 de enero, ha enriquecido con nuevos testimonios las dos denuncias capitales de sor O’Donohue, que se refiere a 23 países, en gran parte del África subsahariana, y de sor McDonald:
PUBLICIDAD
> En Afrique, les religieuses victimes de la loi du silence
Come dice el título de “La Croix”, la “ley del silencio” continúa reinando soberana, tanto entre los abusadores y las víctimas, como entre los respectivos superiores jerárquicos, que tienden a tolerar y encubrir las perversidades de los primeros y, al contrario, a culpabilizar y castigar las desgracias de las segundas.
Y es una “ley del silencio” que encuentra la raíz del origen de los abusos en una pluralidad de factores:
– la idea de que el celibato y la castidad prohíben el matrimonio, pero no las relaciones sexuales;
– el temor del contagio del SIDA, que hace de las religiosas un objeto sexual más “seguro”;
– la posición subordinada de la mujer al varón en la sociedad y en la Iglesia;
– una falta de aprecio de la vida consagrada femenina por parte de obispos, sacerdotes y laicos;
– la dependencia económica de la diócesis de muchas y pequeñas congregaciones religiosas femeninas;
– el apoyo material y espiritual dado por clérigos a religiosas a cambio de prestaciones sexuales.
Sucede incluso que el sacerdote o el obispo obligue a abortar a la religiosa a la que ha dejado embarazada.
El pasado 23 de noviembre, la Unión Internacional de las Superioras religiosas ha emitido un comunicado en el que pide “que cada religiosa que haya sufrido abusos lo denuncie ante la responsable de su congregación y ante las autoridades eclesiásticas y civiles del caso”. Pero no es evidente que la religiosa que denuncia encuentre ayuda. Al contrario, a menudo sucede lo contrario.
Sor Mary Lembo, de Togo, está preparando una tesis de doctorado sobre las relaciones entre sacerdotes y religiosas en África, en el Instituto de Psicología de la Pontificia Universidad Gregoriana, en Roma. Ha analizado a fondo 12 casos de abuso sexual, y ha dicho a “La Croix” que si en África la “ley del silencio” continúa reinando es porque allí la figura del sacerdote “es respetada y, al mismo tiempo, temida. Las víctimas tienden a culpabilizarse. En los casos de abuso, a menudo es la religiosa quien termina siendo acusada, es ella quien ha atraído miradas e intenciones, es ella quien termina siendo condenada”.
Para el Papa Francisco la causa número uno de los abusos sexuales es el “clericalismo”.
En Europa y en América es un teorema discutible, sobre todo si se aplica a las prácticas homosexuales, en un clima de justificación general de las mismas, tanto dentro como fuera de la Iglesia.
Sin embargo, en lo que se refiere a los abusos sexuales de clérigos contra religiosas, en África y Asia, el teorema parece estar, en gran medida, bien fundamentado.
Lo ha escrito muy claramente Lucetta Scaraffia –historiadora de la Iglesia, directora de “Donne Chiesa Mondo”, el suplemento mensual de “L’Osservatore Romano”, y hasta el pasado diciembre “consultora editorial” del cotidiano de la Santa Sede– en un artículo en “El País” del 12 de enero:
No tomar en serio a las mujeres, ha escrito, es causar “un fenómeno infravalorado, el de los abusos y la violencia de miembros del clero hacia las religiosas, clasificados por las jerarquías como relaciones románticas”.Cuando, en vez de relaciones románticas consensuales, estas representan la imposición de un hombre en una posición de poder sobre una mujer vulnerable, a veces obligada a soportar una relación que su misma superiora no quiere, “temerosa de que se tomen represalias contra la [su] institución”.
