GATO POR LIEBRE
NOS
QUIEREN
VENDER
COMO
"DEMOCRACIA"(?),
LA
RESTAURACIÓN
DEL
VIEJO
"CARRO COMPLETO"
QUE
IMPUSIERON
EN
MÉXICO
POR
MÁS
DE
MEDIO SIGLO.
* con la reunificación de la "familia revolucionaria", a los mexicanos les espera, cuando menos, otro medio siglo de cuasi unipartidismo. entonces, los jóvenes de hoy comprenderán la trampa en que cayeron...
* claro, los "analistas", "críticos" e "intelectuales" de izquierda, alaban hoy lo que tanto reprocharon ayer. Para ellos el "carro completo" del PRI era "fraude electoral"; ahora es "democracia"...
* la falsa derecha "católica" del PAN quedará en manos de la facción revolucionaria socialdemócrata de, con Rafael Moreno-Valle al frente, presentado hoy como el único que ganó la gubernatura.
Hace dos días, un buen porcentaje (más del 62%) de los mexicanos acudió a votar; a gritar en silencio —de manera pacífica, dentro de la legalidad vigente— a quién quiere como próximo Presidente de México, a quiénes quiere tener como legisladores (tanto en el orden federal como en el estatal) y a quiénes quiere como gobernadores, jefe de Gobierno de la CDMX y presidentes municipales. Otros, muchos también, pues fueron varias decenas de millones de ciudadanos, por una razón u otra, no acudieron al compromiso ciudadano que todavía hoy no es justipreciado. Al margen de si usted hubiese ido a votar o no, ¿se dio cuenta de lo que sucedió hace dos días? ¿Tuvo —tiene ya hoy— conciencia clara de lo que decenas de millones de ciudadanos mexicanos decidieron en relación con el futuro de México, el de usted y los suyos? Espero estar completamente equivocado, pero tengo la impresión de que una muy buena parte de los que votaron, una vez hecho esto, dieron vuelta a la página; es como si se hubieran dicho a sí mismos: Ya cumplí, esto se acabó y a lo que sigue: los juegos restantes del campeonato. Por favor, candidatos y partidos, dejen ya de estar molestando.
El que vayamos a contar con un Ejecutivo, cuya fortaleza y control del Legislativo de manera tan aplastante nos lleva a los años del partido único y del dorado autoritarismo, nada bueno deja ver para el futuro de México. Tampoco permite esperar que en el Legislativo haya los frenos que en toda democracia son deseables; imagino lo contrario.
el texto completo, abajo.
Astillero
Restauración del Sistema.
Restauración del Sistema.
AMLO, superpoderoso.
Votación popular crítica.
Morenismo variopinto.
Julio Hernández López
El tamaño de la victoria de Andrés Manuel López Obrador en los planos federal, estatales y municipales concentra en unas pocas manos (dos, para ser exactos) una exagerada (tal vez impensada) fuerza política que facultará a ese presidente de la República de indudable capacidad de transformación (lo cual acrecienta la responsabilidad respecto de los resultados, pues no se podrá alegar que hubo frenos o insuficiencias institucionales), pero, al mismo tiempo, multiplicará los riesgos que entraña toda acumulación exagerada de poder en una sola persona, sobre todo en un sistema tan presidencialista como el mexicano.
el texto completo, abajo.
LA
RESTAURACIÓN
DEL
CARRO COMPLETO
UNIPARTIDISTA
DE
MANUFACTURA
CALLISTA - CARDENISTA...
IMPLICÓ
LA
TRAICIÓN
AL
CATÓLICO
JOSÉ ANTONIO MEADE.
* imposible, para ellas, aceptar que un católico llegara a la Presidencia de México.
* toda la maquinaria de la nomenklatura, del viejo sistema, operó contra la intentona del PRI liberal y reformador por dejar a un católico practicante en la silla presidencial.
MEADE: DERROTA Y TRAICIÓN.
Por Ricardo Alemán
-julio 3, 3:00 am
Y también es cierto que la administración de Peña Nieto se quedó corta respecto a la responsabilidad de conectar los éxitos de gobierno con el imaginario colectivo.
Sin embargo, el origen de la estrepitosa derrota del PRI y de la mayoría de sus candidatos en diversos estados en contienda se debe a la traición, la deslealtad y el oportunismo. Pero vamos por partes.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
EL
MÉXICO
"CATÓLICO",
GOBERNADO
POR
SOCIALISTAS.
EL CONGRESO ESTARÁ CUBIERTO POR MAYORÍA IZQUIERDISTA.
* LA MASONERÍA BLANCA, AL IMPULSAR EL "FRENTE" SOCIALDEMÓCRATA DEL P.A.N. CON EL P.R.D. Y "MOVIMIENTO CIUDADANO"..COLOCÓ A SOCIALISTAS COMO PLURINOMINALES.
* LOS QUE VOTARON EL DOMINGO POR EL P.A.N., DIZQUE POR "VOTO ÚTIL", HAN CONTRIBUÍDO A COLOCAR A SOCIALISTAS EN EL CONGRESO, AL AMPARO DE LA FORMULA "FRENTISTA" DE LA FALSA DERECHA "CATÓLICA".
* POR EJEMPLO, EL SOCIALDEMÓCRATA PRO GAY, MIGUEL MANCERA, SERÁ EL LÍDER DE LOS SENADORES DEL "FRENTE" SOCIALDEMÓCRATA PANISTA.
El Congreso mexicano, controlado totalmente por la izquierda.
De los 300 distritos, Juntos Haremos Historia triunfó en 218.
Georgina Saldierna, Alonso Urrutia y Ana Langner
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 10
Al cierre del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con 92 por ciento de las actas computadas, se confirmó anoche que por primera vez en la historia del país la izquierda tendrá mayoría en el Congreso, con el triunfo de la alianza Juntos Haremos Historia, conformada por Morena, PT y PES, que obtuvo 42 por ciento de los votos.
Todos por México, integrada por PRI, PVEM y Panal, volvió a su experiencia de 2006, cuando cayó al tercer lugar, pero ahora con una presencia más minada, que apenas ronda 12 por ciento de sufragios. Por su lado, la alianza Por México al Frente –conformada por PAN, PRD y MC– quedó como primera minoría, al ubicarse en el segundo lugar de la elección del pasado domingo, con poco más de 25 por ciento de los sufragios.
Georgina Saldierna, Alonso Urrutia y Ana Langner
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 10
Al cierre del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con 92 por ciento de las actas computadas, se confirmó anoche que por primera vez en la historia del país la izquierda tendrá mayoría en el Congreso, con el triunfo de la alianza Juntos Haremos Historia, conformada por Morena, PT y PES, que obtuvo 42 por ciento de los votos.
Todos por México, integrada por PRI, PVEM y Panal, volvió a su experiencia de 2006, cuando cayó al tercer lugar, pero ahora con una presencia más minada, que apenas ronda 12 por ciento de sufragios. Por su lado, la alianza Por México al Frente –conformada por PAN, PRD y MC– quedó como primera minoría, al ubicarse en el segundo lugar de la elección del pasado domingo, con poco más de 25 por ciento de los sufragios.
el texto completo, abajo.
Morena asegura 31 de 33 diputaciones en primer Congreso de la Ciudad de México.
Por La Otra Opinión
-julio 2, 10:59 pm
El Congreso de la Ciudad de México como estado será inaugurado con 31 legisladores de la coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT-PES), de acuerdo con los resultados preliminares de la votación que hasta las 19:03 horas de este lunes llevaba el 92.56 por ciento de las actas contabilizadas.
La alianza de Por México al Frente conformada por el PAN, PRD y MC, alcanzó un mínimo de dos diputaciones, mientras que el resto de los partidos: PRI, PVEM, Nueva Alianza y Partido Humanista fueron castigados por la ciudadanía, al no alcanzar una sólo curul en I Legislatura del Congreso de la Ciudad.
el
PORTAFOLIOS
de
¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!
MARTES
3 DE JULIO DE 2018.
¡ Vaya diferencias
entre
Donald Trump
y
AMLO !
1.- Donald J. Trump se auto financió su campaña electoral. AMLO vivió 18 años del Presupuesto, de nuestros impuestos. Y lo seguirá haciendo por 6 años más, cuando menos.
2.- Trump derrotó a todas las fuerzas del Sistema, del llamado Stablishment, dentro y fuera del propio Partido Republicano. En cambio, AMLO estableció alianzas con los corruptazos del viejo sistema, muchos de los cuales lo obligaron de antemano a designarlos legisladores plurinominales.
3.- Trump luchó y lucha contra todos los Medios del Sistema, como el Washington Post, The New York Times, la CNN, etc. En cambio, AMLO pactó con Televisa, Tv Azteca y demás medios...desde antes.
¿Quién, entonces, es un hombre auténticamente poderoso, fuerte, independiente...y quién es el está sometido a la Mafia del poder...a la Minoría rapaz?.
¿Quién????
¿Cuál de los dos?
josé antonio pérez stuart.
EL TEMA DE TEMAS.
EL TEMA.
LAS
TRAMPAS
DEL
MAXIMATO
PANISTA
EN
PUEBLA,
TAMBALEAN
A
MORENO - VALLE
Y
A
SU ESPOSA,
MARTHA ERIKA.
* él, en riesgo de no ser el próximo presidente nacional panista.
* ella, en riesgo de quedarse sin ser la "gobernadora".
Las elecciones de Puebla se definirían en los tribunales.
Morena afirma que grupos de choque armados robaron casillas.
▲ Santiago Nieto Castillo (al centro), ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales y representante del partido Morena, anunció ayer en conferencia de prensa en Puebla que defenderá el ‘‘triunfo’’ de Miguel Barbosa, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia a la gubernatura de esa entidad.Foto Ángel Flores / Esimagen.
Mónica Camacho y Yadira Llaven
La Jornada de Oriente
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 29
Puebla, Pue.
El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) de Puebla dio ayer la ventaja a Martha Érika Alonso Hidalgo –esposa del ex gobernador panista Rafael Moreno Valle Rosas– en la contienda por la gubernatura; sin embargo, se prevé que Morena impugne los comicios, con la acusación de que grupos de choque armados robaron uno por ciento de las casillas en el estado.
Además, la diferencia en favor de la candidata de Por Puebla al Frente, coalición formada por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC) y dos institutos locales sobre el abanderado de Juntos Haremos Historia (Morena, Partido del Trabajo y Partido Encuentro Social), Luis Miguel Barbosa Huerta, es de 98 mil 787 sufragios, menos que las 102 mil 725 boletas anuladas.
Puebla pinta para tribunales
Por Valentín Varillas
Ya se veía venir.
Por Valentín Varillas
Ya se veía venir.
Es más, era un escenario con altísimas probabilidades de concretarse.
Todo indica que la elección de gobernador de Puebla dependerá de lo que decidan las instancias encargadas de procurar y administrar justicia electoral.
El Conteo Rápido dado a conocer por el Instituto Electoral del Estado en los primeros minutos de hoy y cuyos números muestran una tendencia diferente a los de las encuestas de salida realizadas por empresas privadas, prácticamente mandó el proceso a tribunales.
(sic)
Intentar ganar en la mesa, echando mano de un grupo de expertos en alquimia electoral y en sacar ventaja de las lagunas de las leyes electorales, luce hoy como la única vía para competir por la tan ansiada continuidad.
El problema es que, en esas ansias de no perder el poder, las formas ensuciaron lo que podría haber sido una fiesta democrática pulcra, sin mancha.
el texto completo, abajo.
LAS
LOAS
A
LA
ESPOSA
DE
MORENO - VALLE,
COMO
PRELUDIO
DE
LA
UNCIÓN
DE
ÉSTE
PARA
PRESIDIR
LA
FALSA
DERECHA.
⬇⬇⬇
03 de Julio de 2018
Primero, fue la primera vez que la entidad federativa hizo concurrente la renovación de sus autoridades estatales con la elección de Presidente de la República. Segundo, las últimas dos administraciones panistas impulsaron dinámicas profundas de transformación, cuyas políticas públicas dieron resultados importantes y la elección se convirtió en una suerte de referéndum sobre la conveniencia de seguir o no en esa ruta de cambio. Tercero, el potente fenómeno político generado por el ahora presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, el cual consiguió creciente tracción social en todo el territorio nacional a lo largo de la campaña y puso sobre la mesa, la conveniencia de alinear la acción pública de los tres órdenes de gobierno —votando en cada una de las boletas por el Movimiento Regeneración Nacional— para revertir el malestar con la situación política y económica de México.
el texto completo, abajo.
LO OCULTO.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
EL
"NUEVO
PARADIGMA"(sic)
DE
LA
IGLESIA:
COMUNISTAS,
GAYS,
ISLAMITAS...
"NUEVO
PARADIGMA"(sic)
DE
LA
IGLESIA:
COMUNISTAS,
GAYS,
ISLAMITAS...
Comunismo y cardenales.
02/07/18
11:23 PM
I. Sacro Colegio de Cardenales ayer y hoy
En la jerarquía católica, los cardenales están inmediatamente después del Papa. La principal responsabilidad de un cardenal es elegir un nuevo Obispo de Roma a la muerte de éste. Por así decirlo, los cardenales son «la mano derecha del Papa».
Al principio los cardenales eran, ni más ni menos, quienes ejercían diferentes oficios en la diócesis de Roma, el Romano Pontífice les consultaba, como consultaba también a los obispos de las pequeñas diócesis vecinas, que se incorporaban así al «Colegio», del que vino a resultar decano el obispo de Ostia, Italia. El Papa compartía así sus responsabilidades más graves con los cooperadores que tenía en su diócesis y en las diócesis vecinas.
El año 1179 se tomó la decisión de poner en el futuro, en manos del Colegio de Cardenales la elección de los Papas, y como consecuencia de tal decisión vino una segunda, se empezó a nombrar cardenales a algunos que no residían habitualmente en Roma.
Es de sobra conocido que la elección del sucesor Bienaventurado apóstol Pedro, se hace con arreglos a la técnica peculiar del «cónclave».[1]
El número de los Cardenales, en los siglos XIII-XV, ordinariamente no superior a 30, fue fijado por Sixto V en 70.[2] En el Consistorio Secreto del 15 de diciembre de 1958[3]. Fue Pío XII, el Papa que rompió de una manera decisiva los moldes numéricos y geográficos del Colegio de Cardenales haciéndolo más universal. Juan XXIII derogó el número de Cardenales establecido por Sixto V y confirmado por el Código de Derecho Canónico de 1917 (can. 231), número de miembros que ha sufrido varias modificaciones en los pontificados de Pablo VI y Juan Pablo II.
Hay quienes esperan que el Obispo de Roma, Francisco, en el futuro cercano modifique aún más la composición del Sacro Colegio Cardenalicio, dada su apertura a nuevas posibilidades. Estos teólogos argumentan que el Colegio de Cardenales debe contener laicos de ambos sexos, en este arco, apuntan que ya Pablo VI había considerado otorgar el capelo cardenalicio al filósofo seglar Jacques Maritain.
Tesis no tan nueva, recordemos que en el Sínodo de los Obispos de 1994, el jesuita Ernesto Kombo, propuso «la apertura de los puestos de responsabilidad en la Iglesia a las mujeres, a ser posible como cardenales laicos».
el texto completo, abajo.
DEBATE.
DOSSIER.
PIRUETAS MENTALES RUMBO AL 2018.
AMLO-Morena: más de lo mismo, bueno, un poco menos...pero igual.
Escrito Por : Carlos Ramirez
1.- Las posibilidades de la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador dependen de su habilidad para administrar en Morena sus nuevas bases ‘licuadas’ de todos los grupos y personas que ya no encontraron en el sistema político priista lo necesario para sus ambiciones personales.
2.- Por tanto, su propuesta no es reformista, ni revolucionaria, ni histórica, ni diseñadora de un nuevo proyecto de nación diferente al del tercer movimiento revolucionario nacional: la Revolución Mexicana. En realidad, es neopopulista.
3.- La propuesta de López Obrador es, paradójicamente, por estar sustentada en una alianza neopopulista, apenas eficientista; se trata de que las cosas como están en el actual sistema económico/político/social simplemente funcionen. Por eso centró el eje de su modelo en la lucha contra la corrupción, pero no porque los mexicanos la hayan definido o exigido --los morenistas le entraron hace tiempo a la corrupción--, sino porque la corrupción ha distorsionado el funcionamiento eficiente del aparato público.
el texto completo, abajo.
AMLO: reconciliación o rencor social.
4:50am
Uso de Razón
Sería mezquino no desearle al próximo presidente que le vaya bien en el marco de su discurso de la noche del domingo: respeto a la libertad de expresión, a la propiedad, a la iniciativa privada, a la diversidad, alto a la corrupción, primero los pobres y no más deuda.
Subrayadamente, reconciliación.
Ahí va a estar su gran problema.
Sus clientelas le van a exigir medidas drásticas contra aquellos que, según les dijo, son los culpables de su pobreza.
el texto completo, abajo.
La traición de Peña.
Estrictamente Personal
Temprano en su sexenio, el presidente Enrique Peña Nieto convocó a los líderes priistas a Los Pinos y les dijo que él no tendría una sana distancia del PRI, como lo había dicho años antes el presidente Ernesto Zedillo, sino un sano acercamiento. El salón “Adolfo López Mateos”, donde se realizó el evento, estalló en aplausos. Las comparaciones lo ensalzaban. Zedillo entregó la banda presidencial a Vicente Fox, quien derrotó al candidato oficial Francisco Labastida, en lo que muchos de los priistas consideraron que fue una entrega pactada del poder. Con Peña Nieto, los priistas pensaban que iba a ser diferente, al regresar a Los Pinos después de 12 años de ausencia, pero los resultados electorales del domingo los metieron en la pesadilla sobre si el PRI podrá sobrevivir la humillación de las urnas.
el texto completo, abajo.
DEL MOMENTO.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer)
Cómo el Islam se apropia
progresivamente de los países.
godreports
Posted: 02 Jul 2018 01:06 PM PDT
En el libro del Dr. Peter Hammond, "La esclavitud, el terrorismo y el Islam", documenta la forma en que los musulmanes desarrollan lentamente su presencia en varios países y, a medida que aumenta su población, se vuelven más agresivos y asertivos respecto del ejercicio de la ley Sharia.
"El Islam no es una religión, ni es un culto. En su forma más completa, es un sistema de vida 100% completo y total ", señala el Dr. Hammond en su libro. "El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es un disfraz para todos los otros componentes ".
el texto completo, abajo.
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
¿ QUIERES
Y/O
PUEDES
AYUDARME ?
DEPOSITA
LO
QUE
PUEDAS O QUIERAS
A
ESTA CUENTA
DE SALDAZO OXXO...
EN
CUALQUIER TIENDA
OXXO
DE LA
REPÚBLICA MEXICANA.
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994
⬇⬇⬇
4766 8409 0335 0994.
¡ GRACIAS !
REVOLUCIÓN GLOBAL Y GOBIERNO MUNDIAL.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
Gabriel Ariza Rossy.
REVOLUCIÓN CULTURAL |
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional.
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Pedofilia)
* Pedofilia)
Travesti gana el concurso de Miss España.
02 Jul 2018 04:17 AM PDT
María Ferraz
Quien diga que no está en marcha la ideologización forzosa de las masas debe hacérselo mirar. Cochita Wurst, otro travesti, fue elegido y ya se ve que no por votación sino por manipulación del voto, como también en este caso, para alzarse con el premio de Eurovisión hace unos años.
A éstos se suman abundantes ejemplos, siendo los más perturbadores los que destruyen el equilibrio emocional de los niños, acompañándolos a una transición de sexo que conlleva mutilaciones irreversibles, fármacos cancerígenos y un trastono psicológico
el texto completo, abajo.
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PADRE, O
SU AUSENCIA, EN LA CONVERSIÓN
HOMOSEXUAL, LÉSBICA O
TRAVESTI
DE LOS HIJOS?
SU AUSENCIA, EN LA CONVERSIÓN
HOMOSEXUAL, LÉSBICA O
TRAVESTI
DE LOS HIJOS?
ESTE LIBRO TE DESPEJARÁ TODAS LAS DUDAS, CON
BASE EN UNA VISIÓN MULTIDISCIPLINARIA Y
LA VERIFICACIÓN CLÍNICA.
BASE EN UNA VISIÓN MULTIDISCIPLINARIA Y
LA VERIFICACIÓN CLÍNICA.
⬇⬇⬇
puedes adquirirlo aquí.
LA GOBERNANZA GLOBAL SOCIALISTA O
SOCIALDEMÓCRATA.
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
SOCIALDEMÓCRATA.
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
REVOLUCIÓN NACIONAL.
te presento la que, a mi juicio, es la interpretación más nítida de la izquierda criolla sobre la llamada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇
Astillero
Restauración del sistema.
Restauración del sistema.
AMLO, superpoderoso.
Votación popular crítica.
Morenismo variopinto.
julio hernández lópez
la jornada
el texto completo, abajo.
REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
LA REVOLUCIÓN: SUS POTESTADES Y DOMINIOS.
MUNDO MASÓNICO.
IGLESIA-RELIGIÓN.
LA REVOLUCIÓN, DENTRO DE LA IGLESIA.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA GRILLA VATICANA.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
NARCO - POLÍTICA.
CIENCIA POLÍTICA.
RELIGIÓN.
PERSONA Y FAMILIA
EDUCACIÓN/FORMACIÓN.
FILOSOFÍA.
ARTE.
CIENCIA POLÍTICA
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
HISTORIA E HISTORIAS.
LITERATURA.
ECONOMÍA.
MUNDO EMPRESARIAL.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
SALUD.
CEREBRO/MENTE.
GOURMET.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻
Hace dos días, un buen porcentaje (más del 62%) de los mexicanos acudió a votar; a gritar en silencio —de manera pacífica, dentro de la legalidad vigente— a quién quiere como próximo Presidente de México, a quiénes quiere tener como legisladores (tanto en el orden federal como en el estatal) y a quiénes quiere como gobernadores, jefe de Gobierno de la CDMX y presidentes municipales. Otros, muchos también, pues fueron varias decenas de millones de ciudadanos, por una razón u otra, no acudieron al compromiso ciudadano que todavía hoy no es justipreciado. Al margen de si usted hubiese ido a votar o no, ¿se dio cuenta de lo que sucedió hace dos días? ¿Tuvo —tiene ya hoy— conciencia clara de lo que decenas de millones de ciudadanos mexicanos decidieron en relación con el futuro de México, el de usted y los suyos? Espero estar completamente equivocado, pero tengo la impresión de que una muy buena parte de los que votaron, una vez hecho esto, dieron vuelta a la página; es como si se hubieran dicho a sí mismos: Ya cumplí, esto se acabó y a lo que sigue: los juegos restantes del campeonato. Por favor, candidatos y partidos, dejen ya de estar molestando.
El que vayamos a contar con un Ejecutivo, cuya fortaleza y control del Legislativo de manera tan aplastante nos lleva a los años del partido único y del dorado autoritarismo, nada bueno deja ver para el futuro de México. Tampoco permite esperar que en el Legislativo haya los frenos que en toda democracia son deseables; imagino lo contrario.
Otra vez, no me da pena decirlo, quiero estar completa y rotundamente equivocado, pero el material del que están hechos los que llegarán a San Lázaro por un partido distinto al de los tres integrantes de la coalición ganadora, podrían dejar el barco perdedor y ponerse a las órdenes de aquél al que los electores le han dado hoy un poder de tal magnitud, que mañana —por más esfuerzos que hagan— no alcanzarán a lamentarse de ese error. Los contrapesos en toda democracia cumplen una función fundamental frente a los otros poderes; la ambición del que representa a este poder encuentra en el otro o los otros el freno necesario que modera las ideas descabelladas sin el menor sustento fiscal.
Hoy, repito, el elector ha decidido en otra dirección y, como en toda democracia, los que veamos ese resultado como no deseable y preocupante, debemos respetarlo sin reticencia alguna. Pero, debe decirse claro, este respeto no implica, en modo alguno, callar ante lo que considero un riesgo de magnitud impensable. Es más, pienso, no únicamente hemos puesto en riesgo —como país— el futuro mejor que debemos construir, sino también, muy posiblemente, lo alcanzado en estos 30 años a costa de grandes sacrificios. El periodo que media entre la elección y la Ceremonia de Toma de Posesión del próximo Presidente de la República —hoy únicamente es candidato triunfador— será una gran oportunidad para ver, como decimos en los que hemos jugado beisbol—deporte al cual López es aficionado—, qué trae ese pitcher en la bola.
Este domingo vimos de parte de los perdedores, un gesto de demócratas; la aceptación de la derrota por parte de Anaya y Meade, histórica conducta en un país donde antes de su gesto no había candidatos derrotados, no merecieron en las dos intervenciones de López, el domingo mismo, mención alguna. ¿Dirá ese silencio, algo de la conducta hacia los adversarios que privará en los tiempos por venir?
Era frecuente en mi pueblo que los adultos dijeran, “Si por la víspera se saca el día …”, expresión que a mis años era incomprensible. Al paso de los años la entendí a cabalidad y ya de viejo, con cierta frecuencia la uso. Hoy es una de esas ocasiones cuando me siento obligado a decir, si por la víspera se saca el día, al menos deberíamos ser prudentes y mesurados en lo que se refiere a la euforia.
MEADE: DERROTA Y TRAICIÓN.
Por Ricardo Alemán
-julio 3, 3:00 am
Y también es cierto que la administración de Peña Nieto se quedó corta respecto a la responsabilidad de conectar los éxitos de gobierno con el imaginario colectivo.
Sin embargo, el origen de la estrepitosa derrota del PRI y de la mayoría de sus candidatos en diversos estados en contienda se debe a la traición, la deslealtad y el oportunismo. Pero vamos por partes.
La contienda presidencial arrancó con una popularidad de Enrique Peña Nieto que oscilaba entre 22 y 25 por ciento. El PRI, sin candidato, superaba ese porcentaje de aceptación.
Ya con José Antonio Meade como candidato el partido tricolor arrancó con un porcentaje de simpatía entre 22 y 25 por ciento de las preferencias.
¿Qué pasó con los votos que perdió el PRI si comparamos las preferencias del punto de partida con el 15 por ciento de los votos conseguidos en la urna al terminó la contienda?
¿De verdad la campaña de Meade, del más capacitado, mejor preparado y de mayor calificación académica resultó un rotundo fracaso?
Lo cierto es que los procesos electorales –en México y el mundo–, no son lineales sino multicausales. Y son muchas las evidencias de que hubo traición dentro del PRI, en algunos gobiernos estatales, entre empresarios aliados y hasta de medios de comunicación. ¿Lo dudan?
1.- Resulta de escándalo y –a los ojos de todos–, la traición del gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, quien engañó a muchos cuando todos sabían de su alianza con Andrés Manuel López Obrador.
Hoy está claro que el gobierno de Chiapas llevó a cabo una elección de Estado a favor del candidato de Morena, Rutilio Escandón, ganador de la contienda. Y para impedir represalias del poder, en el último minuto de la contienda el gobernador Velasco consiguió el fuero del Senado de la República.
2.- Otros gobiernos estatales que llegaron al poder con las siglas del PAN y con expriistas conversos –como Durango y Quintana Roo–, también traicionaron a Meade, a pesar de que le debían la vida.
3.- Por eso, los malquerientes de José Antonio Meade filtraron la especie de que la traición venía de Hidalgo y del Estado de México. Falso. ¿Por qué? Porque de esas dos entidades salió el mayor número de votos y las concentraciones más espectaculares que tuvo la campaña de Meade.
4.- Los responsables de la estructura territorial del PRI también engañaron a su candidato. ¿Por qué? Porque los votos de esa estructura no aparecieron en las boletas marcadas a favor del candidato Meade. ¿a dónde cayeron?
5.- Está claro que una buena cantidad de medios de comunicación –y empresarios en general–, que juraron lealtad a Meade, al final de cuentas lo dejaron colgado. Y basta ver la docilidad de televisoras, diarios y digitales, a favor de Obrador, al extremo de que Televisa, Azteca, Milenio, Reforma, La Jornada y La Razón son motejados como “medios tapete” de AMLO.
Al tiempo.
El país se pintó con los colores de Morena, el partido que llevó a Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia.
Al concluir anoche el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia tuvo mayoría de votos en 31 de las 32 entidades federativas. Sólo Guanajuato se resistió a la ola guinda.
El PREP confirmó la ventaja de López Obrador, quien obtuvo 52.9% de los votos.
Del total de cargos de elección popular disputados en 30 entidades, 58.7% fue para Morena.
En la Cámara de Diputados, este partido y sus aliados de la coalición Juntos Haremos Historia (PT y PES) contarán con 303 curules, por 140 de la coalición por México al Frente (PAN-PRD-MC) y 63 de Todos por México (PRI-PVEM-NA). En el Senado, la alianza vencedora tendrá 70 espacios; el Frente, 38 y Todos por México, 20.
Esta es la primera ocasión en 24 años que un Presidente de México contará con mayoría en el Poder Legislativo.
En congresos locales, Morena obtuvo mayoría en 12 de los 27 elegidos; incluso en bastiones priistas como Colima, Hidalgo y el Estado de México, y desbancó también al PRD en la Ciudad de México, mandándolo al tercer lugar.
En el Congreso, mayoría absoluta; Morena aumenta a 303 sus diputaciones
La alianza Por México al Frente ha acumulado hasta ahora 140 diputaciones.
Andrés Manuel López Obrador será el primer Presidente de la República en 24 años que tendrá un Congreso de la Unión con mayoría absoluta, pues desde el nacimiento de los contrapesos políticos con un Poder Legislativo plural, en 1997, ningún mandatario federal de la era de la alternancia federal había logrado el llamado carro completo que en 1994 tuvo Ernesto Zedillo.
Con el 92% de las casillas computadas en el PREP. Morena se convirtió en la primera fuerza política en el Senado, con 37.5% de las preferencias electorales y el 37.24% para integrar la Cámara de Diputados, que sumado cerca de 6% que le implican sus aliados electorales PT y PES —este partido no alcanzó la votación para mantener el registro—, implica que tendrá la mayoría en el Legislativo Federal.
En el Senado, la alianza Juntos Haremos Historia, tendrá 54 legisladores electos en las urnas; 48 de ellos son de mayoría relativa, lo que implica que quedaron en el primer lugar de las preferencias electorales y seis son de primera minoría; el INE informó que tendrá 16 senadores plurinominales, con lo que tendrá la mayoría absoluta del pleno, con 70 integrantes, algo que no se veía desde la época del PRI poderoso.
La segunda fuerza en el Senado la tendrá el PAN, con 18%, pero la suma con sus aliados electorales, que integraron el Frente por México que tiene un total de 29 senadores, 14 de mayoría relativa y 15 de primera minoría; ingresarán nueve plurinominales, para hacer un total de 38.
En el próximo sexenio del Senado, el PRI y sus aliados tendrán la tercera fuerza con sólo 13 integrantes, más siete por la vía plurinominal, lo que le llevará a 20.
Para el caso de la Cámara de Diputados, Juntos Haremos Historia (Morena) tiene 219 legisladores surgidos de las urnas y tendrá 84 plurinominales, con lo cual llegará a 303.
Por México al Frente tendrá 140 diputados federales electos; 68 electos de forma directa y 72 pluris, y el PRI y sus aliados se quedarán con sólo 63 legisladores; de ellos, 40 priistas, aunque 34 son pluris, Morena por si solo tendrá 78 diputados federales en total y 55 senadores.
Los porcentajes del PREP muestran a Morena como primera fuerza política con 37.24%, seguido del PAN con 18.1%, PRI con 16.3%, PRD con 5.3%; Partido Verde con 4.7%; Movimiento Ciudadano con 4.3% y Partido del Trabajo 3.89%; Panal y Encuentro Social, peligra su registro.
AMLO FUE PREFERIDO EN 31 ENTIDADES; SÓLO EN GUANAJUATO LOS VOTANTES OPTARON POR RICARDO ANAYA
Gran parte del electorado en 31 entidades sufragó por Andrés Manuel López Obrador, quien arrasó con casi 53% de la votación, al corte de las 20:12 horas de ayer, cerró su funcionamiento el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con 91.1% de casillas computadas.
Al tenerse contabilizadas para la noche de ayer 146 mil 176 actas de un total de 156 mil 840, el PREP reveló que en total la coalición formada por Morena, PT y Partido Encuentro Social arrojó 24 millones 108 mil 200 votos en favor de su candidato presidencial.
La suma de todos esos votos es equivalente a 52.95% del total de la votación emitida por los ciudadanos en a jornada del domingo.
De acuerdo con el desglose de la votación, el Partido del Trabajo alcanzó hasta este conteo dos millones 673 mil 246 sufragios, mientras que el partido fundado por el candidato ganador de las elecciones, Morena, sumó por si sólo 20 millones 213 mil 63 sufragios.
En tanto que el Partido Encuentro Social registró un millón 21 891 votos en el corte de las 20 horas con 45 minutos.
Al cierre de la edición, Ricardo Anaya se mantiene en el segundo lugar de la elección presidencial con 22.49 por ciento de los votos y José Antonio Meade en el tercer sitio al alcanzar el 16.40% de los votos ciudadanos.
MORENA LOGRA DAR LA SORPRESA EN LAS CAPITALES
Conforme avanzaba ayer el cómputo de actas del Programa de Resultados Electorales Preliminares, Morena se afianzaba con el triunfo en las principales capitales y ciudades.
En el Estado de México logró el triunfo en la capital, Toluca, además de los municipios de Ecatepec, Tlalnepantla, Naucalpan, Atlacomulco, Texcoco, Tultitlán, Cuautitlán Izcalli y Cuautitlán.
En Sonora, Morena logró vencer en los municipios más importantes y tenía ventaja en Hermosillo.
Culiacán, Morelia, Zacatecas, Oaxaca, Cancún y Chetumal son otras de las ciudades y capitales en las que Morena se alzó con el triunfo el domingo.
La alianza encabezada por Morena se quedó con los municipios de Ahome, Choix, Guasave, Navolato, Culiacán, Mazatlán y Escuinapa, mientras que el PAN únicamente estaría obteniendo los municipios de Mocorito y El Rosario.
En Tabasco, Morena logró alzarse con la victoria en 15 de las 17 alcaldías, incluyendo Centro, donde se ubica la capital Villahermosa. Prácticamente el PRI desapareció de esta esfera electoral al no lograr ni una sola de las presidencias municipales.
Monterrey y su zona metropolitana dieron algunas sorpresas. El PRI perdió la capital del estado y San Pedro Garza García, panista por casi 30 años, eligió a un independiente.
San Pedro, considerado el municipio más rico de América Latina, mudó de un gobierno panista a un independiente, en la figura de Miguel Treviño, quien alcanzó el 47.47% de los sufragios.
En Puebla, el PRI obtuvo victorias en 81 de 217 municipios. En tanto, Juntos Haremos Historia logró ganar 47, pero entre estos están los más poblados, como la capital del estado, Tehuacán, San Martín Texmelucan y San Pedro Cholula.
Por su parte, el PAN obtuvo triunfos en 41 municipios; Movimiento Ciudadano en 10; el PVEM en nueve y el PRD en seis; además, Compromiso por Puebla ganó en seis municipios; Nueva Alianza en cinco y también en cinco triunfó Pacto Social de Integración.
En Guerrero, Acapulco será para Morena; Chilpancingo, que siempre ha sido priista, será para la coalición Guerrero al frente PAN, PRD, MC. Iguala para Morena, Zihuatanejo para el PRI y Tax-
co para la alianza Por Guerrero al Frente.
co para la alianza Por Guerrero al Frente.
En Tamaulipas, Matamoros después de que el priismo se la arrebató al PAN ahora pasó a manos de Morena mientras que el ayuntamiento de Madero, de panistas a morenistas.
En Chihuahua, el PRI obtuvo su peor derrota electoral en la historia del estado, mientras que Morena se sitúa como segunda fuerza política después del PAN.
Morena ganó cinco presidencias municipales.
En Guanajuato, Morena ganó 4 municipios, entre ellos Salamanca, en tanto que en Sonora, Morena llevaba la delantera sobre el PRI en la capital, Hermosillo. En Baja California Sur, Morena logró tres de los cinco municipios.
La coalición Por Coahuila al Frente, del PANl, Movimiento Ciudadano y Unidad Democrática de Coahuila, ganó 15 municipios.
Astillero
Restauración del sistema.
AMLO, superpoderoso.
Votación popular crítica.
Morenismo variopinto.
Julio Hernández López
El tamaño de la victoria de Andrés Manuel López Obrador en los planos federal, estatales y municipales concentra en unas pocas manos (dos, para ser exactos) una exagerada (tal vez impensada) fuerza política que facultará a ese presidente de la República de indudable capacidad de transformación (lo cual acrecienta la responsabilidad respecto de los resultados, pues no se podrá alegar que hubo frenos o insuficiencias institucionales), pero, al mismo tiempo, multiplicará los riesgos que entraña toda acumulación exagerada de poder en una sola persona, sobre todo en un sistema tan presidencialista como el mexicano.
La devastación del añoso follaje del árbol de las complicidades (que han dominado al país en el esquema anterior al López Obrador triunfante) está entronizando, al mismo tiempo, a una nueva clase política, la del morenismo variopinto (cargado ya de una densa lista de seguros gobernadores, senadores, diputados federales y locales y presidentes municipales), algunos de cuyos integrantes victoriosos pareciera que aún no asumen la dimensión del reto que han adquirido, merced a una generosa, desbordada e insólita votación que quiso poner punto final a un destartalado y corrupto régimen de partidos tradicionales (una condena aplastante a Enrique Peña Nieto, el PRI, el PAN y el PRD, más sus partidos satélites, y a los poderes fácticos siempre alineados a ese juego político de décadas), pero que, además –y aquí está el punto fino que deberán leer con cuidado los nuevos empoderados– es una concesión social y un mandato electoral que requiere prontas y precisas respuestas: no rollo ni justificaciones, no politiquería ni ensoñaciones. AMLO y Morena deben cumplir razonablemente con las promesas que los llevaron a adquirir la mayor cuota de poder que haya tenido político y partido alguno en México, en condiciones aceptables de competencia electoral.
Las demandas y las exigencias no son, por lo demás, desproporcionadas ni radicales, aunque en el contexto del desastre causado por Peña Nieto y el actual sistema de partidos su cumplimiento requiera de habilidad, contundencia y autenticidad. Dicho con claridad: el triunfo de AMLO es el triunfo del sistema. De un sistema urgido de mecanismos de corrección para no hundirse ni provocar un estallido social.
A fin de cuentas, por ello hay rápida aceptación de los resultados electorales por parte de las piezas fundamentales de ese sistema en riesgo: el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova, que ofreció a los mexicanos una organización electoral sumamente deficitaria (muchas casillas no se instalaron a tiempo; muchos funcionarios electorales y representantes partidistas fueron sustituidos a última hora, habilitando como relevos a personas sin la debida capacitación); el ocupante de Los Pinos, Peña Nieto, que sin ningún pudor conectó su discurso al de Córdova para hablar, en emisión grabada, de los resultados y datos que el presidente del INE decía que apenas estaba dando a conocer en cadena nacional, y otros representantes de los poderes acechantes pero en retirada táctica: Vicente Fox, Felipe Calderón y líderes empresariales.
La llegada de una fórmula de restauración sistémica, con un López Obrador más cargado a la derecha que a la izquierda, en un centrismo de toques místicos, tiene entendimientos explícitos con la administración desfalleciente de Peña Nieto, a quien el tabasqueño agradeció su postura institucional (recurso retórico que va más allá del convencionalismo: la amnistía política como puente de plata al jefe de la máxima corrupción nacional) y, de manera sugerente, ha contado con el inmediato visto bueno de Donald Trump, cuya administración intervencionista, normalmente expresada a trompicones, jamás elaboró ni ejecutó ninguna estrategia de rechazo al tabasqueño. ¡Hasta mañana, mientras Los Pinos pelea Yucatán como único triunfo, tal estado como eventual residencia posterior de Peña Nieto!.
De los 300 distritos, Juntos Haremos Historia triunfó en 218.
Georgina Saldierna, Alonso Urrutia y Ana Langner
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 10
Al cierre del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con 92 por ciento de las actas computadas, se confirmó anoche que por primera vez en la historia del país la izquierda tendrá mayoría en el Congreso, con el triunfo de la alianza Juntos Haremos Historia, conformada por Morena, PT y PES, que obtuvo 42 por ciento de los votos.
Todos por México, integrada por PRI, PVEM y Panal, volvió a su experiencia de 2006, cuando cayó al tercer lugar, pero ahora con una presencia más minada, que apenas ronda 12 por ciento de sufragios. Por su lado, la alianza Por México al Frente –conformada por PAN, PRD y MC– quedó como primera minoría, al ubicarse en el segundo lugar de la elección del pasado domingo, con poco más de 25 por ciento de los sufragios.
En la elección de senadores, la alianza morenista gana en 24 estados y aparece como primera minoría en seis más, de manera que tendrá 54 escaños, sin contar los del principio de representación proporcional, según el PREP.
Entre las 24 entidades donde tiene mayoría se encuentran las más pobladas, como Veracruz, México y la capital del país.
La coalición encabezada por Ricardo Anaya tiene la ventaja en siete entidades y aparece en primera minoría en 15 más, de manera que tendrá 29 escaños, sin sumar todavía los plurinominales. La liderada por José Antonio Meade ganó un estado y 11 en primera minoría para completar 13.
Entre quienes llegarían a la Cámara de Senadores se encuentra Nestora Salgado, Delfina Gómez, Higinio Martínez, Martí Batres, Lily Téllez y Félix Salgado Macedonio, de Juntos Haremos Historia. De primera minoría accederá a esa Cámara Gustavo Madero, Juan Zepeda y Ana Rosa Payán, de Por México al Frente, y Sylvana Beltrones, de Todos por México. En el camino se quedaron los candidatos independientes Manuel Clouthier y Pedro Kumamoto.
Por lo que hace a la Cámara de Diputados, la coalición de López Obrador obtuvo el triunfo en 218 de 300 distritos federales, con 92 por ciento de las actas contabilizadas. En tanto, Por México al Frente va en el segundo sitio con 67 diputaciones de mayoría relativa y la que encabezó José Antonio Meade tiene 15. En todos los casos falta por sumar las del principio de representación proporcional.
Puebla pinta para tribunales
Por Valentín Varillas
Ya se veía venir.
Es más, era un escenario con altísimas probabilidades de concretarse.
Todo indica que la elección de gobernador de Puebla dependerá de lo que decidan las instancias encargadas de procurar y administrar justicia electoral.
El Conteo Rápido dado a conocer por el Instituto Electoral del Estado en los primeros minutos de hoy y cuyos números muestran una tendencia diferente a los de las encuestas de salida realizadas por empresas privadas, prácticamente mandó el proceso a tribunales.
La voluntad popular y la participación ciudadana masiva, contra el peso de la movilización oficial y la operación de la estructura.
Las cifras, no siempre frías cuando de política se trata, cuantitativamente indican que hay un empate técnico.
Que es muy difícil marcar tendencias definitivas.
La batalla de realidades particulares, vendida por actores pertenecientes a uno y otro lado de la trinchera, fue la constante a lo largo de la jornada de ayer.
Las consecuentes declaraciones de victoria de cada uno de los dos punteros, presagiaban que en Puebla se iba a sudar distinto que el resto de las entidades en donde se eligieron gobernadores.
El comportamiento de los resultados oficiales y el sentido que tomen a medida que fluyan, confirmará o negará el escenario.
Lo cierto es que, a pesar de lo que se maneje en el discurso, el morenovallismo se preparó para este momento, es más, lo provocó.
Sabedores de que la ola de López Obrador sería en los hechos un auténtico tsunami, había que cerrar los números lo más que se pudiera.
Intentar ganar en la mesa, echando mano de un grupo de expertos en alquimia electoral y en sacar ventaja de las lagunas de las leyes electorales, luce hoy como la única vía para competir por la tan ansiada continuidad.
El problema es que, en esas ansias de no perder el poder, las formas ensuciaron lo que podría haber sido una fiesta democrática pulcra, sin mancha.
Robo de urnas, acciones de violencia en las casillas, el fomento del miedo para inhibir la participación de los poblanos, dejaron un pésimo precedente y colocaron a Puebla como referente de lo que jamás debe pasar en el desarrollo de un proceso democrático.
Penoso y triste honor.
Nuestro estado transitó a contrapelo de la institucionalidad, el respeto y la madurez que caracterizaron la elección en prácticamente todo el territorio nacional.
Sin duda, un retroceso a las peores y más viejas formas.
Ahora, el balón está en la cancha del Instituto y el Tribunal electoral locales y sin duda, el tema podría llegar hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los primeros, en su actuar durante la campaña, dejaron un peligroso tufo oficialista que puso en duda su parcialidad y transparencia.
Los magistrados del tribunal federal, por su parte, tendrían que emitir un fallo con un presidente electo que en teoría tiene un interés muy especial en Puebla.
El reto será mantener y demostrar su autonomía, ante un potencial capricho del nuevo tlatoani nacional.
La moneda está en el aire y por el bien de todos, ojalá caiga con la cara de frente a la legalidad, la institucionalidad y el respeto a la voluntad de la mayoría de los poblanos.
Ahora sí, como nunca, la “democracia” poblana enfrenta su prueba de fuego.
Las elecciones de Puebla se definirían en los tribunales.
Morena afirma que grupos de choque armados robaron casillas.
▲ Santiago Nieto Castillo (al centro), ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales y representante del partido Morena, anunció ayer en conferencia de prensa en Puebla que defenderá el ‘‘triunfo’’ de Miguel Barbosa, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia a la gubernatura de esa entidad.Foto Ángel Flores / Esimagen.
La devastación del añoso follaje del árbol de las complicidades (que han dominado al país en el esquema anterior al López Obrador triunfante) está entronizando, al mismo tiempo, a una nueva clase política, la del morenismo variopinto (cargado ya de una densa lista de seguros gobernadores, senadores, diputados federales y locales y presidentes municipales), algunos de cuyos integrantes victoriosos pareciera que aún no asumen la dimensión del reto que han adquirido, merced a una generosa, desbordada e insólita votación que quiso poner punto final a un destartalado y corrupto régimen de partidos tradicionales (una condena aplastante a Enrique Peña Nieto, el PRI, el PAN y el PRD, más sus partidos satélites, y a los poderes fácticos siempre alineados a ese juego político de décadas), pero que, además –y aquí está el punto fino que deberán leer con cuidado los nuevos empoderados– es una concesión social y un mandato electoral que requiere prontas y precisas respuestas: no rollo ni justificaciones, no politiquería ni ensoñaciones. AMLO y Morena deben cumplir razonablemente con las promesas que los llevaron a adquirir la mayor cuota de poder que haya tenido político y partido alguno en México, en condiciones aceptables de competencia electoral.
Las demandas y las exigencias no son, por lo demás, desproporcionadas ni radicales, aunque en el contexto del desastre causado por Peña Nieto y el actual sistema de partidos su cumplimiento requiera de habilidad, contundencia y autenticidad. Dicho con claridad: el triunfo de AMLO es el triunfo del sistema. De un sistema urgido de mecanismos de corrección para no hundirse ni provocar un estallido social.
A fin de cuentas, por ello hay rápida aceptación de los resultados electorales por parte de las piezas fundamentales de ese sistema en riesgo: el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova, que ofreció a los mexicanos una organización electoral sumamente deficitaria (muchas casillas no se instalaron a tiempo; muchos funcionarios electorales y representantes partidistas fueron sustituidos a última hora, habilitando como relevos a personas sin la debida capacitación); el ocupante de Los Pinos, Peña Nieto, que sin ningún pudor conectó su discurso al de Córdova para hablar, en emisión grabada, de los resultados y datos que el presidente del INE decía que apenas estaba dando a conocer en cadena nacional, y otros representantes de los poderes acechantes pero en retirada táctica: Vicente Fox, Felipe Calderón y líderes empresariales.
La llegada de una fórmula de restauración sistémica, con un López Obrador más cargado a la derecha que a la izquierda, en un centrismo de toques místicos, tiene entendimientos explícitos con la administración desfalleciente de Peña Nieto, a quien el tabasqueño agradeció su postura institucional (recurso retórico que va más allá del convencionalismo: la amnistía política como puente de plata al jefe de la máxima corrupción nacional) y, de manera sugerente, ha contado con el inmediato visto bueno de Donald Trump, cuya administración intervencionista, normalmente expresada a trompicones, jamás elaboró ni ejecutó ninguna estrategia de rechazo al tabasqueño. ¡Hasta mañana, mientras Los Pinos pelea Yucatán como único triunfo, tal estado como eventual residencia posterior de Peña Nieto!.
El Congreso mexicano, controlado totalmente por la izquierda.
Georgina Saldierna, Alonso Urrutia y Ana Langner
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 10
Al cierre del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con 92 por ciento de las actas computadas, se confirmó anoche que por primera vez en la historia del país la izquierda tendrá mayoría en el Congreso, con el triunfo de la alianza Juntos Haremos Historia, conformada por Morena, PT y PES, que obtuvo 42 por ciento de los votos.
Todos por México, integrada por PRI, PVEM y Panal, volvió a su experiencia de 2006, cuando cayó al tercer lugar, pero ahora con una presencia más minada, que apenas ronda 12 por ciento de sufragios. Por su lado, la alianza Por México al Frente –conformada por PAN, PRD y MC– quedó como primera minoría, al ubicarse en el segundo lugar de la elección del pasado domingo, con poco más de 25 por ciento de los sufragios.
En la elección de senadores, la alianza morenista gana en 24 estados y aparece como primera minoría en seis más, de manera que tendrá 54 escaños, sin contar los del principio de representación proporcional, según el PREP.
Entre las 24 entidades donde tiene mayoría se encuentran las más pobladas, como Veracruz, México y la capital del país.
La coalición encabezada por Ricardo Anaya tiene la ventaja en siete entidades y aparece en primera minoría en 15 más, de manera que tendrá 29 escaños, sin sumar todavía los plurinominales. La liderada por José Antonio Meade ganó un estado y 11 en primera minoría para completar 13.
Entre quienes llegarían a la Cámara de Senadores se encuentra Nestora Salgado, Delfina Gómez, Higinio Martínez, Martí Batres, Lily Téllez y Félix Salgado Macedonio, de Juntos Haremos Historia. De primera minoría accederá a esa Cámara Gustavo Madero, Juan Zepeda y Ana Rosa Payán, de Por México al Frente, y Sylvana Beltrones, de Todos por México. En el camino se quedaron los candidatos independientes Manuel Clouthier y Pedro Kumamoto.
Por lo que hace a la Cámara de Diputados, la coalición de López Obrador obtuvo el triunfo en 218 de 300 distritos federales, con 92 por ciento de las actas contabilizadas. En tanto, Por México al Frente va en el segundo sitio con 67 diputaciones de mayoría relativa y la que encabezó José Antonio Meade tiene 15. En todos los casos falta por sumar las del principio de representación proporcional.
Puebla pinta para tribunales
Por Valentín Varillas
Ya se veía venir.
Es más, era un escenario con altísimas probabilidades de concretarse.
Todo indica que la elección de gobernador de Puebla dependerá de lo que decidan las instancias encargadas de procurar y administrar justicia electoral.
El Conteo Rápido dado a conocer por el Instituto Electoral del Estado en los primeros minutos de hoy y cuyos números muestran una tendencia diferente a los de las encuestas de salida realizadas por empresas privadas, prácticamente mandó el proceso a tribunales.
La voluntad popular y la participación ciudadana masiva, contra el peso de la movilización oficial y la operación de la estructura.
Las cifras, no siempre frías cuando de política se trata, cuantitativamente indican que hay un empate técnico.
Que es muy difícil marcar tendencias definitivas.
La batalla de realidades particulares, vendida por actores pertenecientes a uno y otro lado de la trinchera, fue la constante a lo largo de la jornada de ayer.
Las consecuentes declaraciones de victoria de cada uno de los dos punteros, presagiaban que en Puebla se iba a sudar distinto que el resto de las entidades en donde se eligieron gobernadores.
El comportamiento de los resultados oficiales y el sentido que tomen a medida que fluyan, confirmará o negará el escenario.
Lo cierto es que, a pesar de lo que se maneje en el discurso, el morenovallismo se preparó para este momento, es más, lo provocó.
Sabedores de que la ola de López Obrador sería en los hechos un auténtico tsunami, había que cerrar los números lo más que se pudiera.
Intentar ganar en la mesa, echando mano de un grupo de expertos en alquimia electoral y en sacar ventaja de las lagunas de las leyes electorales, luce hoy como la única vía para competir por la tan ansiada continuidad.
El problema es que, en esas ansias de no perder el poder, las formas ensuciaron lo que podría haber sido una fiesta democrática pulcra, sin mancha.
Robo de urnas, acciones de violencia en las casillas, el fomento del miedo para inhibir la participación de los poblanos, dejaron un pésimo precedente y colocaron a Puebla como referente de lo que jamás debe pasar en el desarrollo de un proceso democrático.
Penoso y triste honor.
Nuestro estado transitó a contrapelo de la institucionalidad, el respeto y la madurez que caracterizaron la elección en prácticamente todo el territorio nacional.
Sin duda, un retroceso a las peores y más viejas formas.
Ahora, el balón está en la cancha del Instituto y el Tribunal electoral locales y sin duda, el tema podría llegar hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los primeros, en su actuar durante la campaña, dejaron un peligroso tufo oficialista que puso en duda su parcialidad y transparencia.
Los magistrados del tribunal federal, por su parte, tendrían que emitir un fallo con un presidente electo que en teoría tiene un interés muy especial en Puebla.
El reto será mantener y demostrar su autonomía, ante un potencial capricho del nuevo tlatoani nacional.
La moneda está en el aire y por el bien de todos, ojalá caiga con la cara de frente a la legalidad, la institucionalidad y el respeto a la voluntad de la mayoría de los poblanos.
Ahora sí, como nunca, la “democracia” poblana enfrenta su prueba de fuego.
Las elecciones de Puebla se definirían en los tribunales.
Morena afirma que grupos de choque armados robaron casillas.
Mónica Camacho y Yadira Llaven
La Jornada de Oriente
Periódico La Jornada
Martes 3 de julio de 2018, p. 29
Puebla, Pue.
El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) de Puebla dio ayer la ventaja a Martha Érika Alonso Hidalgo –esposa del ex gobernador panista Rafael Moreno Valle Rosas– en la contienda por la gubernatura; sin embargo, se prevé que Morena impugne los comicios, con la acusación de que grupos de choque armados robaron uno por ciento de las casillas en el estado.
Además, la diferencia en favor de la candidata de Por Puebla al Frente, coalición formada por los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC) y dos institutos locales sobre el abanderado de Juntos Haremos Historia (Morena, Partido del Trabajo y Partido Encuentro Social), Luis Miguel Barbosa Huerta, es de 98 mil 787 sufragios, menos que las 102 mil 725 boletas anuladas.
Santiago Nieto Castillo, ex fiscal electoral y actual asesor de Morena, afirmó que los resultados de la elección favorecen a Barbosa Huerta, por lo que encabezará al grupo de asesores jurídicos que defenderá su triunfo.
Tras computarse 97.9 por ciento de las actas de 7 mil 547 casillas, el PREP –que el Instituto Electoral del Estado (IEE) de Puebla encargó a una empresa-- otorga a Alonso Hidalgo 38.09 por ciento de la votación emitida el domingo pasado, y a Barbosa huerta, 34.1 por ciento.
La ventaja del frente en la gubernatura no se refleja en las votaciones a otros cargos, pues Juntos Haremos Historia se perfila para obtener la mayoría en el Congreso local, al ganar 16 diputaciones de mayoría relativa de un total de 26, y los ayuntamientos de las ocho principales ciudades, incluida la capital.
La alcaldía capitalina la ganó Claudia Rivera Vivanco, con una diferencia de 12 puntos sobre el candidato del frente, Eduardo Rivera Pérez. En Tehuacán, segunda ciudad más importante, triunfó Felipe de Jesús Patjane Martínez.
Juntos Haremos Historia obtuvo la mayoría de las diputaciones locales en los siete distritos que tienen cabecera en la ciudad de Puebla. Los abanderados de esta coalición también se adjudicaron los dos distritos locales de Tehuacán, así como los distritos de San Martín Texmelucan, Huejotzingo, Amozoc, Tepeaca, Tecamachalco, Cholula y Atlixco.
Por Puebla al Frente triunfó en nueve distritos: Xicotepec, Huauchinango, Zacatlán, Zacapoaxtla, Tlatlauquitepec, Teziutlán, Ciudad Serdán, Izúcar y Ajalpan. El Partido Revolucionario Institucional se quedó con Acatlán.
A su vez, Barbosa Huerta calculó que Juntos Haremos Historia podría alcanzar hasta 20 de las 41 curules del Congreso estatal, con la asignación de cuatro diputaciones plurinominales.
La coalición que encabeza Morena también gobernará San Martín Texmelucan, Huauchinango, San Pedro Cholula, San Andrés Cholula, Tecamachalco e Izúcar de Matamoros.
En tanto, el consejo local del Instituto Nacional Electoral (INE) corroboró que fueron robadas 70 casillas en la elección del domingo, de un total de 7 mil 547 instaladas; algunas las quemaron y 19 las arrojaron a una laguna.
El representante del PT, José Germán Elvira Rayón, pidió al presidente del consejo local, Marcos Rodríguez del Castillo, estudiar la posibilidad de anular la elección en los municipios donde el robo de urnas impide tener certeza sobre los resultados, como Tianguismanalco, donde se las llevaron con violencia de 12 casillas.
Rodríguez respondió que la decisión sobre una posible anulación de los comicios corresponde al Tribunal Electoral del estado y a su homólogo federal.
03 de Julio de 2018
Primero, fue la primera vez que la entidad federativa hizo concurrente la renovación de sus autoridades estatales con la elección de Presidente de la República. Segundo, las últimas dos administraciones panistas impulsaron dinámicas profundas de transformación, cuyas políticas públicas dieron resultados importantes y la elección se convirtió en una suerte de referéndum sobre la conveniencia de seguir o no en esa ruta de cambio. Tercero, el potente fenómeno político generado por el ahora presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, el cual consiguió creciente tracción social en todo el territorio nacional a lo largo de la campaña y puso sobre la mesa, la conveniencia de alinear la acción pública de los tres órdenes de gobierno —votando en cada una de las boletas por el Movimiento Regeneración Nacional— para revertir el malestar con la situación política y económica de México.
La campaña de Martha Erika Alonso, candidata a la gubernatura de la coalición Por Puebla al Frente, tenía ante sí el riesgo de la tormenta perfecta. En un marcado ánimo nacional de cambio político, el calendario electoral daba la oportunidad a Morena para que el debate federal dominara sobre la contienda estatal y, con ello, consiguiera a su favor una nueva transición política en Puebla después de ocho años de gobiernos panistas. Fue Martha Erika quien con liderazgo, disciplina y estrategia, consiguiera no sólo mostrar a los ciudadanos la pertinencia de continuar el trabajo colectivo sobre la ruta de cambio trazado por las administraciones del Partido Acción Nacional, sino convertirse en la primera mujer gobernadora de Puebla y la primera emanada de ese instituto político.
Una de las decisiones más importantes que asumió Martha Erika fue defender los valores del PAN y su legado institucional en Puebla. Decisión que en principio podría ir en sentido contrario a los incentivos a favor del rompimiento con lo hecho en el gobierno en los últimos años, dada la búsqueda ciudadana por nuevas fórmulas de acción pública. Sin embargo, la candidata estuvo determinada a poner al frente los principios panistas. Basada en evidencia mostró a la sociedad los avances conseguidos y, con una plataforma programática viable desde el punto de vista financiero, técnico y legal, convenció a un segmento mayoritario del electorado sobre el camino a emprender para resolver las necesidades existentes en los distintos municipios del estado.
Además, la candidata a gobernadora fue en todo momento consistente con su compromiso de establecer una campaña cercana a la gente. Para ello, aprovechó el ímpetu de haber sido seleccionada en el marco de un proceso democrático al interior de la coalición y, como ningún otro aspirante a la gubernatura, se dedicó a recorrer una vez más el estado. Mientras en el pasado ya había realizado visitas de trabajo en los 217 municipios, en unas cuantas semanas de campaña Martha Erika escuchó de manera directa las inquietudes de las familias poblanas residentes en más de 115 comunidades de la entidad.
Asimismo, la candidata a gobernadora desarrolló una campaña sustentada en la verdad. Todo pronunciamiento discursivo, propuesta de gobierno, estrategia publicitaria y encuesta electoral difundida por su equipo estuvieron respaldados por datos comprobables, lo cual acrecentó la confianza social hacia su liderazgo, sobre todo al contrastar la veracidad de lo muchas veces expuesto por su competencia.
En la tarde de la jornada electoral pidió respetar el voto de los poblanos y dejar que los distintos ejercicios de cuenta de voto del Instituto Nacional Electoral, fueran los que definieran al ganador de la gubernatura, esto a pesar de contar con encuestas de salida —elaboradas por tres de las más reconocidas casas encuestadoras a nivel nacional— que le mostraban escenarios de victoria. Martha Erika con toda templanza se disciplinó a los procedimientos de ley y hoy el PREP le da 4 puntos de ventaja sobre Luis Miguel Barbosa, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia. Esperemos que Barbosa deje atrás la elección y se sume al trabajo conjunto de una Puebla por igualdad para todos.
Militante del PAN.
AMLO: reconciliación o rencor social.
4:50am
Uso de Razón
Sería mezquino no desearle al próximo presidente que le vaya bien en el marco de su discurso de la noche del domingo: respeto a la libertad de expresión, a la propiedad, a la iniciativa privada, a la diversidad, alto a la corrupción, primero los pobres y no más deuda.
Subrayadamente, reconciliación.
Ahí va a estar su gran problema.
Sus clientelas le van a exigir medidas drásticas contra aquellos que, según les dijo, son los culpables de su pobreza.
La reconciliación no encontrará un obstáculo en sus adversarios, sino en sus seguidores.
A ellos les dijo que eran pobres por culpa de “mafiosos”, “ladrones”, “aprendices de carteristas”, “cínicos”, “corruptos”, “traficantes de influencias”, “pandillas de rufianes”, “maleantes”, “achichincles”, “gacetilleros vendidos” y un largo etcétera (leer el compendio completo en el artículo de Gabriel Zaid, “AMLO poeta”, en Reforma 24 de junio).
En sus recorridos por el país durante todos estos años, López Obrador inoculó el odio y el encono entre mexicanos.
Destapó la caja de Pandora del resentimiento y el rencor social.
Ahora quiere conjurar esas calamidades con su victoria. Que así sea, pero el daño ya está hecho.
Qué va a hacer cuando la impaciencia de sus seguidores los lleve a cometer locuras, como asaltar tiendas, cobrar peajes, apropiarse de autobuses, saquear camiones con mercancías… Nada que no hayan hecho, pero se les controlaba con la policía.
¿El presidente AMLO va usar la fuerza para defender la propiedad privada?
¿O se va a doblegar ante su base social?
El dilema no es fácil, porque a esa base social le dijo que estaban mal por culpa de los “malandrines”, “hampones”, “espurios”, “traidores”, “minorías rapaces”, “siniestros” y “corruptazos”.
La CNTE, CETEG, SME, grupos armados y organizaciones radicales, o hasta gente de buena fe, van a querer tomar lo suyo, que está en manos de esos “blanquitos”, “mafiosillos” y “malhechores”, de los cuales les habló su líder, ahora presidente de México.
El lenguaje que usó López Obrador en todos estos años de campaña en cada uno de los rincones del país, no cayó en terreno estéril. La ira y el deseo de revancha están vivas. Y cuando se envenena con las palabras es imposible detener los hechos.
Stefan Zweig escribe en su biografía de Fouché: “No pecó por embriaguez de sangre la revolución francesa, sino por haber embriagado con palabras sangrientas. Para entusiasmar al pueblo y justificar su propio radicalismo, se cometió la torpeza de crear un lenguaje cruento; se dio en la manía de hablar constantemente de traidores y de patíbulos. Y después, cuando el pueblo, embriagado, borracho, poseído de estas palabras brutales y excitantes, pide efectivamente las medidas enérgicas anunciadas como necesarias, entonces falta a los caudillos el valor de resistir: tienen que guillotinar para no desmentir sus frases de constante alusión a la guillotina. Los hechos han de seguir fatalmente a las palabras frenéticas” (pág. 53).
Ahí está el problema de la reconciliación que enfrentará el próximo presidente.
Sus bases quedaron embriagadas de palabras hirientes contra otros mexicanos que simple y sencillamente piensan diferente a él, y por tanto los convirtió en enemigos del pueblo.
Los asaltos a trenes, las tomas clandestinas de ductos de Pemex, ¿los va a querer resolver con becas para algunos jóvenes?
¿O tendrá que usar esa estrategia, más la otra, la dura, emplear a fondo a las fuerzas de seguridad contra los cárteles de asaltantes para proteger el patrimonio ajeno?
Él les dio como dirigente político, durante años, una justificante social para asaltar y delinquir. Lo mismo a la Coordinadora, a las autodefensas y otros grupos que eran víctimas del “bandidaje”, “fifís”, “sepulcros blanqueados”, “ponzoñosos”, “piltrafas morales”, “camajanes”, “señoritingos” y “reaccionarios”.
Ahora va a gobernar a partir del 1 de diciembre, y debe tener todo el respaldo para cumplir con su compromiso de respetar libertades, bienes, y promover la reconciliación.
En caso de no hacerlo el país caerá en la anarquía.
Por ahora, se ha ganado en las urnas el beneficio de la duda.
La traición de Peña.
Estrictamente Personal
Temprano en su sexenio, el presidente Enrique Peña Nieto convocó a los líderes priistas a Los Pinos y les dijo que él no tendría una sana distancia del PRI, como lo había dicho años antes el presidente Ernesto Zedillo, sino un sano acercamiento. El salón “Adolfo López Mateos”, donde se realizó el evento, estalló en aplausos. Las comparaciones lo ensalzaban. Zedillo entregó la banda presidencial a Vicente Fox, quien derrotó al candidato oficial Francisco Labastida, en lo que muchos de los priistas consideraron que fue una entrega pactada del poder. Con Peña Nieto, los priistas pensaban que iba a ser diferente, al regresar a Los Pinos después de 12 años de ausencia, pero los resultados electorales del domingo los metieron en la pesadilla sobre si el PRI podrá sobrevivir la humillación de las urnas.
Los resultados son un desastre para el partido que alguna vez lo fue todo. José Antonio Meade alcanzó el 16% del voto, según los datos preliminares, 6% menos que los que tuvo Roberto Madrazo en 2006, cuando los gobernadores del PRI, molestos por la forma como se hizo de la candidatura presidencial, le quitaron el apoyo. Fue el peor momento en la historia del PRI, pero este domingo cayó todavía más. Si a Zedillo lo denostaron, a Peña Nieto, convertido en posible sepulturero del PRI, lo van a crucificar. Ya está cantado lo que viene. Ulises Ruiz, exgobernador de Oaxaca y que aspira a la presidencia del partido, anticipó la semana pasada que este lunes comenzarían a pedirle cuentas a Peña Nieto. No será el único.
El colapso de la imagen del Presidente no se frena por nada. La Presidencia fue, en muchos sentidos, el Principio de Peter de Peña Nieto, y en este espacio se han narrado diversos episodios que lo demuestran. Pero este domingo, conservar el poder era lo único que le garantizaba que sus reformas se mantuvieran y consolidaran. La derrota de Meade es un revés más grande para él que para el candidato, que hizo mucho más de lo que podía con una campaña acotada y siempre bajo la sombra de un Presidente que se entrometió lo suficiente para estorbar e involuntariamente sabotear, pero nunca para ayudar. Eso fue desde el principio.
Peña Nieto lo hizo candidato de forma cupular, sin hacer el trabajo de consenso dentro del partido para que al incrustarles a un abanderado que no estaba afiliado al PRI, fuera acogido sin anticuerpos que lo combatieran. No le permitió a Meade nombrar a su equipo de campaña, sino que él colocó a las personas claves. Le impuso a Aurelio Nuño como coordinador, al exgobernador del Estado de México, Eruviel Ávila, como co-coordinador, y a Ochoa como presidente del PRI. Le colocó a cargo de las redes digitales a su protegida en Los Pinos, Alejandra Lagunes –más enfocada a la mercadotecnia que a la política–, y en el análisis de encuestas a Rodrigo Gallart, que solía leer equivocadamente los datos. Por ejemplo, que el gasolinazo levantaría malestar sólo por unos días, que detonó el malestar que definió la campaña presidencial, o que el atributo que buscaba el electorado en un candidato era la honestidad.
En la cúpula de Los Pinos, Peña Nieto, Ochoa y Nuño, sobre todo, decidieron quiénes iban en las listas para diputaciones y senadurías, repartiéndoselas entre sus cercanos y protegiendo a quienes más cerca estaban de sus afectos. Si el PRI se sentía agraviado por el Presidente, este fue el tiro de gracia. El resultado fue la debacle. A nivel legislativo, dentro de la coalición con el Partido Verde y Nueva Alianza, alcanzó 13 diputaciones de mayoría hasta ahora, pero como partido, no conquistó ninguna. Tampoco logró ninguna senaduría de mayoría, y sólo una será para la coalición, que los llevará a tener una bancada menguada, inferior que partidos que siempre miraron hacia abajo, como el Partido del Trabajo, o de reciente aparición, como Encuentro Social. Peña Nieto tuvo la posibilidad de hacer un cambio de candidatos, pero dejó pasar el tiempo legal empeñado en que lo seleccionado era lo mejor. En cambio, la caída se extendió. Perdió en todas las contiendas para gobernador, incluida la que decían tener segura, Yucatán. Ahí gobernaba el PRI, como en Jalisco, que también perdió. No fue competitivo en las siete gubernaturas restantes en juego.
En los congresos locales, prácticamente desapareció en Aguascalientes y Chihuahua, perdió casi toda su fuerza en Baja California Sur y en Chiapas, donde la imposición de un candidato priista a gobernador fracturó la alianza estatal con el Partido Verde, se desplomó. Incluso en Campeche, que gobierna uno de los priistas más aguerridos, Alejandro Moreno, su control fue horadado por Morena. Los cómputos apenas empiezan y se ven ominosos para el PRI. Para quien presumía de ser un experto en materia electoral, como Peña Nieto, los resultados deberían ser vergonzosos. Sus decisiones probaron ser tan equivocadas que colocó al partido en el camino de la extinción.
El riesgo de que en el hundimiento de la nave que creyeron poderosa haya una diáspora hacia Morena, fue tratado de atajar por el líder del PRI, René Juárez, en el discurso de concesión de la derrota el domingo pasado, cuando apeló a los militantes a la cohesión, en estos momentos de amargura, y no a la dispersión. El presidente Peña Nieto, como jefe político del PRI, ha guardado silencio hasta ahora. Nadie todavía le está pidiendo públicamente cuentas por lo hecho, pero no tardarán. Será una de las facturas que tendrá que pagar en el semestre que le queda de poder.
AMLO-Morena: más de lo mismo, bueno, un poco menos pero igual.
Escrito Por : Carlos Ramirez
1.- Las posibilidades de la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador dependen de su habilidad para administrar en Morena sus nuevas bases ‘licuadas’ de todos los grupos y personas que ya no encontraron en el sistema político priista lo necesario para sus ambiciones personales.
2.- Por tanto, su propuesta no es reformista, ni revolucionaria, ni histórica, ni diseñadora de un nuevo proyecto de nación diferente al del tercer movimiento revolucionario nacional: la Revolución Mexicana. En realidad, es neopopulista.
3.- La propuesta de López Obrador es, paradójicamente, por estar sustentada en una alianza neopopulista, apenas eficientista; se trata de que las cosas como están en el actual sistema económico/político/social simplemente funcionen. Por eso centró el eje de su modelo en la lucha contra la corrupción, pero no porque los mexicanos la hayan definido o exigido --los morenistas le entraron hace tiempo a la corrupción--, sino porque la corrupción ha distorsionado el funcionamiento eficiente del aparato público.
4.- En este sentido, tampoco es pospopulista; carece de voluntad, fuerza y aparato institucional para construir un nuevo modelo de relaciones sociales de producción. Como llegó a la presidencia por el voto de los marginados, entonces a ellos les deberá la esencia de su gobierno y su asistencialismo como control de la protesta social.
5.- El responsable directo de la derrota abrumadora del PRI no sólo por porcentaje electoral sino porque fue desplazado de los equilibrios políticos y quedó anulado como partido-sistema, fue el presidente Enrique Peña Nieto. Su modelo de sucesión presidencial quiso reconstruir el viejo presidencialismo obregonista --su tesis ‘El presidencialismo de Alvaro Obregón--: dedazo, tapado’, control de la campaña por el grupo peñista --Luis Videgaray, Enrique Ochoa, Aurelio Nuño--, supeditación al presidente saliente, apropiación de las candidaturas legislativas, uso de la política social y cero autonomía al PRI.
6.- El presidente Peña careció de una lectura estratégica del escenario electoral y se negó a una jugada audaz: apostar su resto a una alianza Meade-Anaya con un programa de reforma de sistema/régimen/Estado y, de paso, la quema de alguna figura contaminada por la corrupción, sobre todo del gran escándalo que se conoce como ‘la estafa maestra’.
7.- Pero nada. El presidente Peña operó la sucesión de 2018 como Obregón la de 1928: para sí mismo; el trasfondo de la reelección directa antes e indirecta hoy. López Obrador, en cambio, supo leer entre líneas el proceso peñista y uno a uno fue desmontando sus puntos clave.
8.- López Obrador entendió el hartazgo social contra el PRI, el sistema priista y Peña Nieto. Por eso no importó que fuera sumando en Morena la larga lista de autoexiliados del PRI, del gobierno y de la oposición, no contó la pesada carga de corruptelas en las espaldas de cada neomorenista; el problema será ahora reconstruir el sistema viejo con los que lo destruyeron.
9.- El destino del PRI es un dilema: dejarlo en manos de Peña y terminar de hundirlo o encontrar un liderazgo de reserva sin Peña que cuando menos evite el naufragio total.
10.- Y el principal desafío de López Obrador estará en encontrar su sistema político para la administración del poder sin repetir la crisis priista 1983-2018.
Travesti gana el concurso de Miss España.
02 Jul 2018 04:17 AM PDT
María Ferraz
Quien diga que no está en marcha la ideologización forzosa de las masas debe hacérselo mirar. Cochita Wurst, otro travesti, fue elegido y ya se ve que no por votación sino por manipulación del voto, como también en este caso, para alzarse con el premio de Eurovisión hace unos años.
A éstos se suman abundantes ejemplos, siendo los más perturbadores los que destruyen el equilibrio emocional de los niños, acompañándolos a una transición de sexo que conlleva mutilaciones irreversibles, fármacos cancerígenos y un trastono psicológico
Informa Pautamx.com:
Ángela Ponce, de 26 años, se convirtió en la primera mujer transexual en coronarse como Miss España 2018 y quien competirá por el título de Miss Universo en su próxima edición.
Ángela Ponce es el relevo de Sofía del Prado, anterior Miss España, en 2015, la reina de belleza ganó el certamen de Miss Cádiz, sin embargo, no pudo contender en aquella ocasión por la corona de Miss España ya que las reglas no permitían la participación de mujeres transexuales.
Tres años después, Ponce logró coronarse como la ganadora de la competencia de belleza en España y hará historia como la primera mujer transexual en competir por el título a nivel mundial.
Durante un programa de la cadena Telecinco, la nueva reina de belleza española admitió que su adolescencia “fue dura” porque su cambio “fue progresivo” y su entorno no lo aceptó con facilidad.
Ángela Ponce ha luchado por los derechos de la comunidad Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero (LGBT), por lo que se espera que su participación sea una forma de difundir un mensaje de tolerancia y respeto en el famoso concurso.
Osmel Sousa, quien fue presidente de la Organización Miss Venezuela, y se mostraba en contra de que los transexuales participaran en dichos eventos, celebró el triunfo de la española, mediante redes sociales.
Comunismo y cardenales.
02/07/18
11:23 PM
I. Sacro Colegio de Cardenales ayer y hoy
En la jerarquía católica, los cardenales están inmediatamente después del Papa. La principal responsabilidad de un cardenal es elegir un nuevo Obispo de Roma a la muerte de éste. Por así decirlo, los cardenales son «la mano derecha del Papa».
Al principio los cardenales eran, ni más ni menos, quienes ejercían diferentes oficios en la diócesis de Roma, el Romano Pontífice les consultaba, como consultaba también a los obispos de las pequeñas diócesis vecinas, que se incorporaban así al «Colegio», del que vino a resultar decano el obispo de Ostia, Italia. El Papa compartía así sus responsabilidades más graves con los cooperadores que tenía en su diócesis y en las diócesis vecinas.
El año 1179 se tomó la decisión de poner en el futuro, en manos del Colegio de Cardenales la elección de los Papas, y como consecuencia de tal decisión vino una segunda, se empezó a nombrar cardenales a algunos que no residían habitualmente en Roma.
Es de sobra conocido que la elección del sucesor Bienaventurado apóstol Pedro, se hace con arreglos a la técnica peculiar del «cónclave».[1]
El número de los Cardenales, en los siglos XIII-XV, ordinariamente no superior a 30, fue fijado por Sixto V en 70.[2] En el Consistorio Secreto del 15 de diciembre de 1958[3]. Fue Pío XII, el Papa que rompió de una manera decisiva los moldes numéricos y geográficos del Colegio de Cardenales haciéndolo más universal. Juan XXIII derogó el número de Cardenales establecido por Sixto V y confirmado por el Código de Derecho Canónico de 1917 (can. 231), número de miembros que ha sufrido varias modificaciones en los pontificados de Pablo VI y Juan Pablo II.
Hay quienes esperan que el Obispo de Roma, Francisco, en el futuro cercano modifique aún más la composición del Sacro Colegio Cardenalicio, dada su apertura a nuevas posibilidades. Estos teólogos argumentan que el Colegio de Cardenales debe contener laicos de ambos sexos, en este arco, apuntan que ya Pablo VI había considerado otorgar el capelo cardenalicio al filósofo seglar Jacques Maritain.
Tesis no tan nueva, recordemos que en el Sínodo de los Obispos de 1994, el jesuita Ernesto Kombo, propuso «la apertura de los puestos de responsabilidad en la Iglesia a las mujeres, a ser posible como cardenales laicos».
II. «Rojo sangre de la púrpura»
A los cardenales se los llama también purpurados en referencia al color púrpura de la birreta que reciben al ser investidos. Birreta del color de la sangre, como dice el mismo rito de esa ceremonia, «para significar que deben estar dispuestos a portarse con fortaleza, hasta el derramamiento de la sangre, por el incremento de la fe cristiana, por la paz y la tranquilidad del Pueblo de Dios y por la libertad y la difusión de la Santa Iglesia Romana».
Cómo olvidar a las egregias figuras de cardenales de estatura, quienes junto a tantos sacerdotes, religiosos y católicos mártires de la pestilente secta comunista, no transigieron con ésta.
A lo largo de la historia, no hay ejemplo de presión más completa en su contenido doctrinal, más sutil y polimórfica en sus métodos, más brutal en sus horas de acción violenta, que la ejercida por los regímenes comunistas sobre los pueblos que están bajo su yugo.[4]
El Cardenal Jozsef Mindszenty, es sin duda alguna un símbolo de la resistencia heroica al comunismo, junto a otros gigantes de la fe, como el beato Alojzije Stepinac, arzobispo de Zagrev, Croacia, (encarleado durante 16 años y envenenado con emisiones de rayos x), y el cardenal ucraniano Josef Slipij, íconos fehacientes de la fe, pastores insignes que escribieron con el testimonio de sus vidas, páginas elocuentes del mandato evangélico de que el Buen Pastor debe dar la vida por sus ovejas (Jn 10, 11-18).
Arzobispo de Esztergom, Hungría, fue nombrado cardenal por el Papa Pío XII el 18 de febrero de 1946, al entregarle el capelo cardenalicio el Papa le dije en tono profético: «entre los purpurados presentes tú serás el primero a sufrir el martirio, simbolizado por este color púrpura».
Llegado al poder, el oprobioso sistema comunista, eliminaron a los opositores, disolvieron partidos políticos, abrieron brechas en el poderoso baluarte de resistencia anticomunista que era la Iglesia Católica, infiltraron seminarios, parroquias y diócesis, rehusando el cardenal en fidelidad a su ministerio pastoral a convertirse en colaboracionista del mismo.
Ergo, como cardenal de la Santa Iglesia el purpurado sufrió vejaciones interminables en el ejercicio de su misión pastoral defendiendo a su rebaño de las atrocidades, primero de los nazis y posteriormente del totalitarismo marxista.
«Durante los primeros años de la ocupación soviética de Hungría, la figura del cardenal Mindszenty se agigantó en un enfrentamiento con las autoridades comunistas del país», personificando una gesta «en defensa de las libertades de la Iglesia y de la tradición espiritual del pueblo húngaro». Junto a miles, fue reprimido por oponerse tenazmente a la nacionalización de las escuelas católicas, y detenido, sufriendo a manos de los comunistas torturas durante treinta días y noches consecutivos, consistentes en la privación de sueño, administración de drogas, forzamiento de declaraciones y falsas acusaciones, y juzgado en un proceso totalmente injusto en el que la corte lo encontró culpable de traición condenándolo a cadena perpetua.
Arrestado en la Navidad de 1948, fue sometido a un mes de torturas, humillaciones e interrogatorios extenuantes, tras los cuales anuncia a sus carceleros que firmará la «confesión completa» de sus supuestos crímenes, por ellos exigida para cesar la tortura, sin embargo junto a su firma había añadido las iniciales «c.f.», en latín «coactus feci»: hecho bajo coacción. Previamente el 20 de diciembre, había tomado la precaución de advertir a los otros obispos de Hungría mediante carta, que consideraran nula o inválida cualquier declaración suya en caso que fuese encarcelado.
En 1949, el 8 de febrero, el régimen comunista húngaro lo condenó a cadena perpetua, acusándolo de «alta traición, espionaje, amenaza a la seguridad del Estado y tráfico de divisas». Los comunistas buscaban aniquilar de esa forma la figura del gran cardenal que no claudicó jamás en su firme denuncia del marxismo y por rechazar cualquier forma de acuerdo o entendimiento con la Revolución.
En 1956 se verificó la memorable revolución húngara anticomunista, en esas circunstancias el cardenal Mindszenty fue liberado y llevado a Budapest, donde realizó varias alocuciones públicas y radiales en favor de la libertad de Hungría.
Fracasada la revolución se vio obligado a auto exiliarse en la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica, donde recibió asilo político, permaneciendo ahí quince años. Agentes comunistas lo esperaban día y noche en las afueras de la embajada. Llegó a erigirse en un símbolo apreciado y respetado por los húngaros contemporáneos, independientemente de su confesión religiosa católica o protestante, dejándonos este santo pastor el testimonio más elocuente de integridad.
También el cardenal Aloysius Stepinac por su firme conciencia cristiana, supo resistir a todo totalitarismo.
III. Mártir o lapsi, apóstol o apóstata
El martirio, entendido según su estricta significación etimológica [testimonio], no se conoció antes del cristianismo. No hay mártires en la historia de la filosofía: «Nadie -escribe San Justino- creyó en Sócrates hasta el extremo de dar la vida por su doctrina» (II Apología 10). Tampoco el paganismo tuvo mártires. Nunca hubo nadie que, con sufrimientos y muerte voluntariamente aceptados, diera testimonio de la verdad de las religiones paganas. Los cultos paganos, a lo más, produjeron fanáticos.[5]
Tampoco puede decirse que es mártir en el contexto teológico católico, aquel que es asesinado por razones ideológicas o políticas.
Si en un principio la palabra mártir designaba principal o exclusivamente a quien da testimonio de un hecho o de una verdad, muy pronto la Iglesia, después de tantos mártires, da al término una connotación decisiva. Considera mártires a los cristianos que han confirmado ese testimonio con sufrimiento y muerte. Según esto, el martirio es la afirmación de la verdad de Cristo, que ha sido sellada con la muerte corporal.
La Iglesia, desde el principio, sabe que el martirio es un bautismo de sangre, que produce la total purificación del pecado y la perfecta santidad.
En las Actas de los mártires de Lyon y Vienne (177), hallamos una distinción precisa, que se hace común en la Iglesia: ante el desafío de la persecución,
– hay apóstatas, que por temor a la cárcel, al dolor y a la muerte, se niegan a confesar a Cristo;
– hay confesores-homologoi, que habiendo confesado al Señor en la persecución, sobreviven a la prueba;
– y hay testigos-mártires, aquellos que por dar «el buen testimonio», como el obispo Potino, pierden su vida.[6]
Aunque -como afirmó San Pío X- la Iglesia nunca fue de catacumba, ni aún en el período de las persecuciones, los primeros cristianos siempre tuvieron conciencia de su obligación de vivir su fe, sean cuales fueren los riesgos personales.
Los cristianos mártires de la Iglesia primera, como fieles discípulos de Cristo, dan en el mundo «el testimonio de la verdad»… y en todo esto no se trata sólo de que aquellos cristianos primeros tuvieran una voluntad más fuerte ante el terrible acoso de la persecución. Se trata más bien de que, a la luz de la fe, tenían un entendimiento muy distinto de la misión del cristiano en el mundo.
Los cristianos sabían y aceptaban que, en un momento dado, podrían sufrir «a causa de Cristo» cárcel, degradación social, azotes, exilio, expolio de bienes, trabajos forzados, muerte. Y si un día se veían ante la prueba extrema, o daban testimonio y eran mártires de Cristo, o desfallecían y eran lapsi, caídos, vencidos. Pero, en todo caso, no se les ocurría pensar que el deber principal de los cristianos en este mundo era «conservar la vida» y evitar por todos los medios marginaciones, desprecios y persecuciones del mundo. No consideraban que eso venía exigido «por el bien de la Iglesia». No se les pasaba por la mente que para evitar la persecución del mundo la Iglesia debía modificar su doctrina o su conducta.
Son apóstatas no sólo aquéllos que reniegan de la fe cristiana, sino también aquellos que quebrantan gravemente la disciplina de la vida cristiana y eclesial: «los que quieren ser bien vistos en lo humano, ponen su mayor preocupación en evitar ser perseguidos a causa de la cruz de Cristo».[7]
Así, para un sacerdote, obispo o cardenal, callar frente a la presión explícita o implícita de cualesquier ideología o régimen, sería abandonar la grey frente a una poderosa invitación a la apostasía, sería traicionar la misión docente de la Iglesia, presentaría una imagen deformada de Dios; conduciría a la desaparición de la virtud de la justicia, trabaría el pleno desarrollo de las potencias del alma y su santificación.
En este orden de cosas, suscita cada vez más interrogantes y perplejidad el acercamiento renunciatario y radicalmente negacionista de la política exterior de la Santa Sede, que trae al recuerdo la tristemente célebre Ostpolitik vaticana, que, en el pasado siglo, llevó a la Iglesia a contraer muchos compromisos con regímenes totalitarios.
En noviembre de 1961, un año antes del inicio del «Concilio Vaticano II», el Kremlin publicó la condición impuesta al Vaticano para autorizar a los representantes del Patriarcado de Moscú asistir a dicho Concilio y seguir la realización del mismo como observadores: asegurar que el Concilio no haría ningún ataque directo al régimen comunista.
Del informe mencionado arriba aparece que Juan XXIII dio su palabra de no permitir que el «Concilio Vaticano II» atacara al comunismo como tal. Sabía que millones de católicos -laicos, sacerdotes, y obispos- fueron asesinados, encarcelados o exiliados por los agentes comunistas solamente porque profesaban la Fe Católica, así por el acuerdo Roma-Moscú, se ha hecho un daño incalculable a las almas, se puso en peligro el mundo libre, y la consagración de Rusia por el Papa y los obispos no ha sido cumplida hasta hoy como lo pidió Nuestra Señora de Fátima.
El cardenal Zen, de 86 años, arzobispo emérito de Hong Kong ha denunciado firmemente esas negociaciones vaticanas con las autoridades chinas, que llevarían a levantar la excomunión a la «Iglesia patriótica» con su clero colaboracionista, añadiendo que los católicos chinos, no temen la represión ni la cárcel, sino la traición de los hermanos.
Y como entonces le dijera a Paulo VI, la TFP Brasileña: el público silencio [del Obispo de Roma]sobre estos hechos es la causa de la más dolorosa perplejidad.
_____
[1] Cf.: DE ECHEVERRIA, LAMBERTO, Sucesor de Pedro.
[2] Constitución Postquam verus, del 3 de diciembre de 1586.
[3] A.A.S., año 1958, vol. XXV, pag. 987.
[4] CORREA DE OLIVEIRA, Prof. PLINIO, Acuerdo con el régimen comunista, para la Iglesia: ¿Esperanza o auto-demolición?
[5] ALLARD, PAUL, Diez lecciones sobre el martirio.
[6] IRABURU, JOSÉ MARÍA, El martirio de Cristo y los cristianos.
* Milagro de San Juan Pablo II.
* Tocata y fuga en la Capilla Sixtina.
* Condenas por pedofilia.
* Zen chochea.
* Sacra cerveza.
Por SPECOLA
03 julio, 2018
Hay días que nos cuesta presentar las noticias por la abundancia, variedad y grosor de las mismas. Hoy es uno de ellos.
Milagro de Juan Pablo II y no pequeño, en pleno funeral en una pequeña iglesia de Roma resucita un niño de cuatro años ante las oraciones de su abuela al papa santo. Los lloros del pequeño terminaron con el funeral y pasaron a la fiesta. Doctores tiene la santa madre iglesia pero desde luego el hecho es propio del gran papa.
El Vaticano está hecho unos zorros y las cosas no se arreglan, o no quieren arreglarse, y cada día estamos sometidos a un nuevo escándalo que denota que el micro estado y todo lo que lo rodea de deshace por momentos. El administrador de la Capilla Sixtina, en este caso el coro que canta en las celebraciones pontificias, está huido con su familia, se dice cesado. El Coro ha suspendido la gira prevista por Estados Unidos. Los detalles son de traca y denotan no ya una falta absoluta de control sino una situación de monumental descontrol. Con unos dirigentes que no ven, no oyen, ni entienden, por complicidad o inutilidad, y que lo único que les parece preocupar es el cricket y la salvación del planeta y abandonan de forma clamorosa el oficio que les es propio.
El descrédito llega a límites que la situación Vaticana es un lastre absurdo e insoportable, que una institución como la iglesia católica no merece. Son muchos los católicos que están arriesgando la vida por causa de su fe. Hoy es la Capilla Sixtina y mañana será….
Se intenta defender la “gran condena” de Mons. Capella. Nos filtran que recurrirá y que han sido muy duros queriendo comparar con otros casos y mezclando lo que es un juicio civil con el canónico para confundir. Una persona condenada por Pedofilia en sentencia civil firme no puede seguir ejerciendo el ministerio sacerdotal. Por desgracia muchos casos han prescrito y es difícil una condena pero la mínima apariencia de protección por parte de la iglesia es escandalosa. Hoy tenemos la condena al obispo de Adelaida en Australia, condena civil, la canónica por ahora no se le espera, por encubrir casos de pedofilia. El Caso Delpini, así llamado por el actual arzobispo de Milán, llega a naciones unidas con todo lujo de pelos y señales. También por encubrimiento, Italia no es Australia y por ahora será difícil ver un caso como el de Adelaida, pero quien sabe.
La guerra de los inmigrantes sigue y tenemos posiciones entre los que ven a Jesús que llega en los barcos de las ONGs y los que piensan que nos esta entrando el demonio y puede que todo suceda al mismo tiempo. Europa se ha roto por los inmigrantes y la situación social creada se está volviendo en contra del Papa Francisco y sus posiciones, aunque ahora se ve que se está moderando. Los fieles se han fugado de la misa de un predicador pro inmigrantes ante sus críticas al actual gobierno italiano.
Nuevo libro que ataca a Papa Francisco por su absolución a las uniones homosexuales y sus bendiciones a la invasión musulmana. No han gustado nada las palabras del Papa Francisco contra el cardenal Zen. En el más puro estilo y sin entrar en los argumentos se le desacredita porque es viejo y chochea. Lo cierto es que los argumentos de Zen son de una lógica aplastante y además no cambian con el viento. Hay palabras que las carga el diablo y con un efecto boomerang inmediato.
La cerveza de Montecasino sigue siendo noticia y hace resucitar los viejos fantasmas del Sacro Monasterio. Las recientes historias de drogas y sexo torcido de su último abad vuelven a primera línea, eso sí, esta vez con cerveza.
Buena lectura.
Que hay una corriente anti Bergoglio en la Iglesia Católica no es nuevo. En las posiciones de estas franjas, mire el libro de José Antonio Ureta El "cambio de paradigma" del Papa Francisco. ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? (Instituto Plinio Corrêa de Olivera, 216 páginas). Según el autor no estaría en la enseñanza de Francisco un "estrechamiento pastoral de los" valores no negociables "" que estaban en el centro de enseñanza tanto de San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Entonces, aquí, aquí está el "neo-marxista y anti-globalización promoción del programa de" movimientos sociales "" el 'promover' verdes "un gobierno mundial y un misticismo ambigua", la "promoción de la inmigración y el Islam "acompañado de una" reticencia por los cristianos perseguidos en Oriente Medio "y otra vez: una" indiferencia religiosa "un" relativismo filosófico 'y un' evolucionismo teológico 'que acompañan a' una subjetivos absolutos morales no hay nuevos imperativos »Para terminar con la simpatía mostrada hacia los homosexuales.
Ureta se pregunta si es una "legalidad de resistencia" a un magisterio que en muchos aspectos ya no parece ser católico, y la respuesta, teniendo en cuenta los argumentos anteriores, es obviamente que la resistencia no solo es posible sino también necesaria. El verdadero punto es si se basa en una narración real o imaginaria que el Papa actual toma citas abstractas del contexto para justificar la aversión de la corriente tradicionalista, perpetuando al final ese "prejuicio tonto" del que Ratzinger mismo había hablado Papa Francisco
Se intenta defender la “gran condena” de Mons. Capella. Nos filtran que recurrirá y que han sido muy duros queriendo comparar con otros casos y mezclando lo que es un juicio civil con el canónico para confundir. Una persona condenada por Pedofilia en sentencia civil firme no puede seguir ejerciendo el ministerio sacerdotal. Por desgracia muchos casos han prescrito y es difícil una condena pero la mínima apariencia de protección por parte de la iglesia es escandalosa. Hoy tenemos la condena al obispo de Adelaida en Australia, condena civil, la canónica por ahora no se le espera, por encubrir casos de pedofilia. El Caso Delpini, así llamado por el actual arzobispo de Milán, llega a naciones unidas con todo lujo de pelos y señales. También por encubrimiento, Italia no es Australia y por ahora será difícil ver un caso como el de Adelaida, pero quien sabe.
La guerra de los inmigrantes sigue y tenemos posiciones entre los que ven a Jesús que llega en los barcos de las ONGs y los que piensan que nos esta entrando el demonio y puede que todo suceda al mismo tiempo. Europa se ha roto por los inmigrantes y la situación social creada se está volviendo en contra del Papa Francisco y sus posiciones, aunque ahora se ve que se está moderando. Los fieles se han fugado de la misa de un predicador pro inmigrantes ante sus críticas al actual gobierno italiano.
Nuevo libro que ataca a Papa Francisco por su absolución a las uniones homosexuales y sus bendiciones a la invasión musulmana. No han gustado nada las palabras del Papa Francisco contra el cardenal Zen. En el más puro estilo y sin entrar en los argumentos se le desacredita porque es viejo y chochea. Lo cierto es que los argumentos de Zen son de una lógica aplastante y además no cambian con el viento. Hay palabras que las carga el diablo y con un efecto boomerang inmediato.
La cerveza de Montecasino sigue siendo noticia y hace resucitar los viejos fantasmas del Sacro Monasterio. Las recientes historias de drogas y sexo torcido de su último abad vuelven a primera línea, eso sí, esta vez con cerveza.
Buena lectura.
Que hay una corriente anti Bergoglio en la Iglesia Católica no es nuevo. En las posiciones de estas franjas, mire el libro de José Antonio Ureta El "cambio de paradigma" del Papa Francisco. ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? (Instituto Plinio Corrêa de Olivera, 216 páginas). Según el autor no estaría en la enseñanza de Francisco un "estrechamiento pastoral de los" valores no negociables "" que estaban en el centro de enseñanza tanto de San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Entonces, aquí, aquí está el "neo-marxista y anti-globalización promoción del programa de" movimientos sociales "" el 'promover' verdes "un gobierno mundial y un misticismo ambigua", la "promoción de la inmigración y el Islam "acompañado de una" reticencia por los cristianos perseguidos en Oriente Medio "y otra vez: una" indiferencia religiosa "un" relativismo filosófico 'y un' evolucionismo teológico 'que acompañan a' una subjetivos absolutos morales no hay nuevos imperativos »Para terminar con la simpatía mostrada hacia los homosexuales.
Ureta se pregunta si es una "legalidad de resistencia" a un magisterio que en muchos aspectos ya no parece ser católico, y la respuesta, teniendo en cuenta los argumentos anteriores, es obviamente que la resistencia no solo es posible sino también necesaria. El verdadero punto es si se basa en una narración real o imaginaria que el Papa actual toma citas abstractas del contexto para justificar la aversión de la corriente tradicionalista, perpetuando al final ese "prejuicio tonto" del que Ratzinger mismo había hablado Papa Francisco
Cómo el Islam se apropia
progresivamente de los países.
godreports
Posted: 02 Jul 2018 01:06 PM PDT
En el libro del Dr. Peter Hammond, "La esclavitud, el terrorismo y el Islam", documenta la forma en que los musulmanes desarrollan lentamente su presencia en varios países y, a medida que aumenta su población, se vuelven más agresivos y asertivos respecto del ejercicio de la ley Sharia. "El Islam no es una religión, ni es un culto. En su forma más completa, es un sistema de vida 100% completo y total ", señala el Dr. Hammond en su libro. "El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es un disfraz para todos los otros componentes ". Su toma de control de un país, lo que el Dr. Hammond llama "islamización", comienza cuando la población de musulmanes alcanza una masa crítica, y ellos comienzan a pedir diversos privilegios. Las sociedades abiertas, libres y democráticas son particularmente vulnerables. "Cuando las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas aceptan las demandas musulmanas de sus privilegios religiosos, algunos de los otros componentes tienden a infiltrarse también", señala. Así es como funciona, según el Dr. Hammond: Cuando la población musulmana permanezca por debajo del 2% en un país, se la verá principalmente como una minoría amante de la paz y no como una amenaza para otros ciudadanos. Esta es la situación actual en: Estados Unidos - Musulmanes 0,6% Australia - Musulmanes 1.5% Canadá - Musulmanes 1.9% China - Musulmanes 1.8% Italia - Musulmanes 1.5% Noruega - Musulmanes 1.8% A medida que la población musulmana alcanza el 2% al 5%, comienzan a reclutar a minorías étnicas y grupos descontentos, dentro de las cárceles y las pandillas callejeras. Esto está sucediendo en: Dinamarca - musulmán 2% Alemania - Musulmanes 3.7% Reino Unido - Musulmanes 2.7% España - musulmanes 4% Tailandia - musulmanes 4.6% "Del 5% en adelante, ejercen una influencia excesiva en proporción a su porcentaje de la población", señala el Dr. Hammond. "Por ejemplo, impulsarán la introducción de alimentos halal (limpios según los estándares islámicos)" y aumentarán la presión sobre las cadenas de supermercados para que incluyan esos alimentos en sus estantes, junto con amenazas de incumplimiento. Esto está sucediendo en: Francia - musulmanes 8% Filipinas - 5% Suecia - musulmanes 5% Suiza - musulmanes 4.3% Países Bajos - Musulmanes 5.5% Trinidad y Tobago - Musulmán 5.8% Pronto comienzan a ejercer presión para permitir la ley Sharia dentro de sus propias comunidades (a veces guetos). "Cuando los musulmanes se acercan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como medio de queja sobre sus condiciones", señala el Dr. Hammond. "En París, ya estamos viendo quemas de automóviles. Cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en levantamientos y amenazas, como en Amsterdam, con oposición a los dibujos animados de Mahoma y películas sobre el Islam. "Estas tensiones se ven de forma regular en: Guyana: musulmanes 10% India - musulmanes 13.4% Israel - musulmanes 16% Kenia - musulmanes 10% Rusia - musulmanes 15% La violencia aumenta cuando la población musulmana alcanza el 20%. "Después de alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios desencadenantes, formaciones de milicias de jihad, asesinatos esporádicos y la quema de iglesias cristianas y sinagogas judías", como en: Etiopía - Musulmán 32.8% "En un 40%, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos y guerras de milicias en curso", como en: Bosnia - musulmana 40% Chad - Musulmán 53.1% Líbano: musulmán 59.7% Del 60%, la persecución de "infieles" no creyentes aumenta significativamente, incluida la limpieza étnica esporádica (genocidio), el uso de la ley de la Sharia como arma y Jizya, un impuesto aplicado a los infieles, como en: Albania - musulmana 70% Malasia - musulmanes 60.4% Qatar: musulmanes 77.5% Sudán: musulmán 70% Después del 80%, se espera intimidación diaria y jihad violenta, alguna limpieza étnica estatal e incluso algún genocidio, ya que estas naciones expulsan a los "infieles" y avanzan hacia una sociedad 100% musulmana, que se ha experimentado hasta cierto punto en: Bangladesh - musulmán 83% Egipto - musulmán 90% Gaza - musulmán 98.7% Indonesia - musulmán 86.1% Irán - musulmán 98% Irak: musulmán 97% Jordania - musulmana 92% Marruecos - musulmán 98.7% Pakistán: musulmán 97% Palestina - musulmán 99% Siria - musulmana 90% Tayikistán - musulmán 90% Turquía - Musulmán 99.8% Emiratos Árabes Unidos: musulmanes 96% Una sociedad 100% musulmana, teóricamente, marcará el comienzo de su versión de paz: la paz de 'Dar-es-Salaam', la Casa de la Paz islámica. "Aquí se supone que hay paz, porque todos son musulmanes, las Madrassas son las únicas escuelas, y el Corán es la única palabra", como en: Afganistán: musulmán 100% Arabia Saudita: musulmana 100% Somalia - Musulmán 100% Yemen - musulmán 100% El Dr. Hammond observa que este ideal islámico rara vez se realiza. "Desafortunadamente, nunca se logra la paz, ya que en estos estados al 100% los musulmanes más radicales intimidan y vierten su odio, y satisfacen su sed de sangre matando a musulmanes menos radicales, por una variedad de razones". "Es importante entender que en algunos países, con poblaciones de menos del 100% de musulmanes, como Francia, las poblaciones minoritarias musulmanas viven en guetos, dentro de los cuales son 100% musulmanes, y dentro de los cuales viven bajo la ley Sharia", dijo. El Dr. Hammond también está preocupado por las tendencias demográficas. "Los 1.500 millones de musulmanes de hoy representan el 22% de la población mundial", observa. "Pero sus tasas de natalidad eclipsan las tasas de natalidad de cristianos, hindúes, budistas, judíos y todos los demás creyentes". Los musulmanes superarán el 50% de la población mundial para fines de este siglo ". |
