UN
MITÓMANO
EN
PALACIO.
MÉXICO, EN LAS MANOS DE UN MENTIROSO CONSUETUDINARIO.
¡ YA LO DESMINTIÓ EL PAPA FRANCISCO !
¡ YA LO DESMINTIÓ EL PRESIDENTE FRANCÉS, MACRÓN !
La embajada francesa en México se deslindó del dictamen presentado por el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, en relación de la viabilidad de que dos terminales aéreas funcionen al mismo tiempo en la Ciudad de México.
La representación gala indicó que la empresa privada NavBlue, encargada de revisar la seguridad aérea, especificó que hacen falta más estudios a otros parámetros para que la viabilidad de Santa Lucía sea una realidad.
“En la restitución de su estudio, la empresa también precisó que muchos otros parámetros se debían tomar en consideración”, indica la embajada.
Por otra parte la representación diplomática indicó que el gobierno del presidente Emmanuel Macron, sólo se limitó a realizar el contacto de la empresa con el equipo de transición del presidente electo.
Finalmente la embajada francesa detalló que las decisiones de infraestructura, en este caso la del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, le corresponden a México.
Ahora Francia marca distancia del estudio de viabilidad al proyecto de Santa Lucía que el presidente electo presumió la mañana de este 29 de octubre.
La representación gala indicó que la empresa privada NavBlue, encargada de revisar la seguridad aérea, especificó que hacen falta más estudios a otros parámetros para que la viabilidad de Santa Lucía sea una realidad.
“En la restitución de su estudio, la empresa también precisó que muchos otros parámetros se debían tomar en consideración”, indica la embajada.
Por otra parte la representación diplomática indicó que el gobierno del presidente Emmanuel Macron, sólo se limitó a realizar el contacto de la empresa con el equipo de transición del presidente electo.
Finalmente la embajada francesa detalló que las decisiones de infraestructura, en este caso la del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, le corresponden a México.
Ahora Francia marca distancia del estudio de viabilidad al proyecto de Santa Lucía que el presidente electo presumió la mañana de este 29 de octubre.
SUS MENTIRAS SE MULTIPLICAN.
¡24 HORAS DE MENTIRAS…!.
Por Ricardo Alemán.
-octubre 31, 3:00 am.
1.- Andrés Manuel López Obrador no sólo mintió sobre un supuesto aval del gobierno de Francia a la base aérea de Santa Lucía, sino que le embajada francesa lo desmintió públicamente. La vergüenza es internacional
2.- Sin el mayor rigor financiero y a partir de otra mentira, el propio López Obrador dijo que la terminal de Santa Lucía significaría un ahorro de 100 mil millones de pesos. ¿De donde sacó esa cifra? De la nada. Pero si somos rigurosos, las pérdidas serán de 260 mil millones de pesos, más demandas.
3.- López Obrador y otros de sus colaboradores negaron de manera sistemática que existiera un impacto negativo en la economía por la cancelación del NAIM. Otra mentira, ya que cayeron el peso, la inversión, la confianza, la certidumbre, la bolsa y la calificación para contratar deuda.
4.- Dijo Obrador que las pistas de Santa Lucía estarán listas en tres años, a pesar de que no existe ningún trabajo previo, como impacto ambiental, de mecánica de suelo, hidrológico, de vientos… Es imposible que ese trabajo esté en 36 semanas. Otra mentira.
5.- Como si se tratara de vender cacahuates, el Presidente electo dijo que los empresarios afectados podrían llevar sus contratos a Santa Lucía. Ante lo que pareció un insulto, la Coparmex respondió con una precisión legal; deben licitarse los contratos, por un lado y, por el otro, las empresas afectadas pueden demandar al Estado.
6.- Con un argumento “chabacano”, Obrador dijo que al tirar el NAIM, su gobierno sólo obedecía el mandato democrático de la gente. La paliza fue general ya que la farsa de consulta no es vinculante y menos democrática.
7.- No se sabe si Ricardo Monreal fue humorista o cínico cuando pidió a los empresarios que “se calmen porque ponen nerviosos a los mercados”. Sin duda de risa loca, sobre todo porque el nerviosismo es por las decisiones del nuevo presidente.
8.- Rápidamente se convirtió en tendencia la inexplicable presencia de José María Riobóo –el constructor consentido de AMLO–, en la conferencia de prensa donde se anunció la cancelación de NAIM.
¿Qué hace un empresarios en un anuncio oficial, como la cancelación del NAIM? Queda claro que Riobóo es el gran beneficiario de cancelar Texcoco e impulsar Santa Lucía.
el texto completo, abajo.
Las mentiras de Andrés.
30/10/2018 - 0:05.
Leonardo Kourchenko.
La Aldea.
Las afirmaciones expresadas por el presidente electo en su conferencia del lunes por la mañana al dar a conocer, en un clima de “felicidad” –según sus propias palabras- carecen de sustento jurídico, de apego a los hechos y de la más mínima racionalidad.
1. La decisión que tomaron los ciudadanos es racional, democrática y eficaz. Falso.
No es racional porque a nadie le hace sentido perder miles de fuentes de empleo, empeñar el nombre crediticio del país y dañar la economía (Bolsa, Peso, Bonos, etc) por una decisión política. No es democrática, porque 700 mil ciudadanos decidirán el destino de millones de usuarios de vuelos regulares, de miles de millones de pesos en un mecanismo ilegal no sustentado en el marco jurídico existente y tampoco es eficaz, porque Santa Lucía carece de toda facilidad, acceso, viabilidad para brindar servicio aéreo civil y más de 30 millones de pasajeros. Es y será, totalmente ineficaz.
(...)
9. La decisión de Santa Lucía obedece al mandato de los ciudadanos. Una vez más, 700 mil y más, decidirán el futuro de millones, por la decisión y voluntad del presidente electo. No es un ejercicio representativo, no es ni siquiera, un mecanismo avalado en la ley.
10. No habrá crisis financiera, andan queriendo meter miedo. Estamos ante el principio solamente, pero ya se ven las consecuencias. Devaluación del peso frente al dólar en 3.25%, si lo trasladamos en dólares es del 7%. Caída de la Bolsa Mexicana de Valores 4.20% . Moody’s bajó dos niveles a los bonos de inversión aeroportuaria en México y los colocó cerca del catastrófico “bono basura”.
La cotización accionaría de ASUR, Aeroméxico, Volaris, OMA y otros grupos relacionados con la aviación oscila del 2.5 al 8%.
Es apenas el principio, pero se prefigura una crisis en el sector, con implicaciones al resto de la economía.
el texto completo, abajo.
Esto trama Poncio Pilatos.30/10/2018.
El escenario en la casa de transición del Presidente electo no podría haber sido más explícito. Andrés Manuel López Obrador escoltado a su izquierda por el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y a su derecha por su próximo jefe de Oficina, Alfonso Romo, y por su amigo y asesor, José María Riobóo. Romo, que dio garantías al sector privado y los inversionistas de que la obra del nuevo aeropuerto en Texcoco se mantendría, convertido en rehén de la realidad política de la Cuarta Transformación. Riobóo, quien convenció a López Obrador que Texcoco no era el camino sino una nueva terminal en Santa Lucía y subordinó a sus deseos a Jiménez Espriú, era el gran ganador. Si no pudo ganar una licitación en Texcoco, nadie haría negocio en ese lugar. Romo fue perdedor, pero el que más sufrirá la derrota en el mediano plazo fue quien no estuvo siquiera invitado a la fiesta: Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda.
(...)
El problema para Urzúa, sobre todo, será convencer a los inversionistas de que el asambleísmo para decidir políticas públicas de gran envergadura, como lo hizo López Obrador, no debe inquietarlos. El nerviosismo registrado en el mercado de divisas, aunque más efímero que duradero porque no hay depreciación por un problema estructural de la macroeconomía, refleja sin embargo la manera cómo reaccionan los mercados ante la percepción de las señales que no les gustan. Pocas horas después de anunciarse el resultado de la consulta, UBS, el banco de inversión suizo, envió un informe a sus clientes, en el que señaló:
“El mercado reaccionará probablemente en forma negativa, ya que esta decisión desafía el Estado de derecho en México. El sentimiento del mercado sigue arrastrando los efectos de la perspectiva negativa de Pemex y la posibilidad de que las agencias calificadoras revisen el rating de la deuda soberana. Dada la alta sensibilidad a la aversión de riesgo de los inversionistas, el peso y el mercado de renta variable podrían estar bajo presión durante los próximos días. Nuestra perspectiva para México sigue cautelosa. Vemos el potencial de un referéndum público como una vía válida para que constitucionalmente se refuercen cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años. El uso de las reservas en el Banco de México podrían ser sujetas también a la elección de la gente”.
(...)
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
El escenario en la casa de transición del Presidente electo no podría haber sido más explícito. Andrés Manuel López Obrador escoltado a su izquierda por el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y a su derecha por su próximo jefe de Oficina, Alfonso Romo, y por su amigo y asesor, José María Riobóo. Romo, que dio garantías al sector privado y los inversionistas de que la obra del nuevo aeropuerto en Texcoco se mantendría, convertido en rehén de la realidad política de la Cuarta Transformación. Riobóo, quien convenció a López Obrador que Texcoco no era el camino sino una nueva terminal en Santa Lucía y subordinó a sus deseos a Jiménez Espriú, era el gran ganador. Si no pudo ganar una licitación en Texcoco, nadie haría negocio en ese lugar. Romo fue perdedor, pero el que más sufrirá la derrota en el mediano plazo fue quien no estuvo siquiera invitado a la fiesta: Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda.
(...)
El problema para Urzúa, sobre todo, será convencer a los inversionistas de que el asambleísmo para decidir políticas públicas de gran envergadura, como lo hizo López Obrador, no debe inquietarlos. El nerviosismo registrado en el mercado de divisas, aunque más efímero que duradero porque no hay depreciación por un problema estructural de la macroeconomía, refleja sin embargo la manera cómo reaccionan los mercados ante la percepción de las señales que no les gustan. Pocas horas después de anunciarse el resultado de la consulta, UBS, el banco de inversión suizo, envió un informe a sus clientes, en el que señaló:
“El mercado reaccionará probablemente en forma negativa, ya que esta decisión desafía el Estado de derecho en México. El sentimiento del mercado sigue arrastrando los efectos de la perspectiva negativa de Pemex y la posibilidad de que las agencias calificadoras revisen el rating de la deuda soberana. Dada la alta sensibilidad a la aversión de riesgo de los inversionistas, el peso y el mercado de renta variable podrían estar bajo presión durante los próximos días. Nuestra perspectiva para México sigue cautelosa. Vemos el potencial de un referéndum público como una vía válida para que constitucionalmente se refuercen cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años. El uso de las reservas en el Banco de México podrían ser sujetas también a la elección de la gente”.
(...)
No lo dice UBS, pero en las analogías no escritas se encuentra lo que sucedió con Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, donde utilizando los recursos de la democracia, subrepticiamente la trastocaron, como también sucedió con Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua. La interpretación que hicieron los suizos por la forma como organizó la consulta y avaló con ella su promesa de campaña, fortaleció los temores detonados por el cambio de ley en Tabasco para que pueda hacer obras públicas sin necesidad de licitarlas, y la iniciativa para acabar con los órganos autónomos reguladores creados por la reforma energética, como el principio de un régimen autoritario.
El anuncio de que el próximo gobierno de Andrés Manuel López Obradorcancelará la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México enTexcoco, ha hecho “bolas” hastas los propios cercanos y futuros funcionarios del gabinete del presidente electo.
Pues este martes, Julio Scherer, próximo consejero jurídico de la oficina de la Presidencia, dijo que los contratos del NAIM en Texcoco, no se verán afectados, ya que “solo es cambiar contratos de un espacio físico a otro…”. Además, reiteró que no se otorgarán más licitaciones para la terminal aérea de Santa Lucía.
Sin embargo, previamente, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Juan Pablo Castañón, señaló que cambiar contratos de un espacio físico a otro, es ilegal, pues la ley no lo permite.
“No se pueden cambiar unos contratos por otros porque estarías violando la Ley Federal de Obras. Se tienen que liquidar los contratos actuales e iniciar nuevas licitaciones para las nuevas obras que serán necesarias”, indicó en entrevista para Grupo Radio Centro.
Es de recordar que hasta el propio López Obrador, había señalado que había la posibilidad de que “sigan con los contratos haciendo la obra en Santa Lucía, el mismo nivel de obra”. ¿Será por ignorancia?.
el texto completo, abajo.
El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador anunció que su gobierno cancelará la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) y —de conformidad con los resultados de la consulta organizada por su equipo de transición— su gobierno construirá dos pistas en la base militar de Santa Lucía.
Sin embargo, al explicar los motivos y las consecuencias de sus decisiones, López Obrador mintió hasta en cinco ocasiones durante la misma conferencia de prensa:
1.- ¿Ahorro de 100 mil millones de pesos? Al justificar su decisión, AMLO dijo que con la cancelación del NAIM y la construcción de las dos pistas en Santa Lucía se ahorrarán 100 mil millones de pesos. Pero de acuerdo con datos del Consejo Coordinador empresarial, la cancelación del aeropuerto en Texcoco generará pérdidas económicas de entre 100 y 120 mil millones de pesos. En el mismo sentido se expresó el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, quien aseguró: “Hoy cuesta más o menos 100 mil millones de pesos terminar el aeropuerto y cuesta 100 mil millones de pesos cancelarlo, sólo que en un caso nos quedamos con las manos vacías y en otro, vamos a tener uno de los aeropuertos más modernos del mundo”.
2.- ¿La cancelación del NAIM no tendrá un impacto negativo en la economía?Durante la conferencia, López Obrador aseguró que los movimientos en los mercados y en el tipo de cambio —registrados luego de darse a conocer los resultados de la consulta— “no son significativos”. Sin embargo, desde el domingo el peso mexicano registró las mayores pérdidas entre los mercados emergentes del mundo. Y, luego de la conferencia en que AMLO ratificó su decisión de cancelar en NAIM, el tipo de cambio cayó hasta los 20 pesos por dólar, mientras la Bolsa Mexicana de Valores cayó a su peor nivel desde noviembre del 2016
3.- ¿Todo listo en tres años? Además, el tabasqueño dijo que en sólo tres años s gobierno habrá resuelto el problema de saturación en el actual aeropuerto, mismo que será rehabilitado y operará en conjunto con el aeropuerto de Toluca y las dos pistas que se construirán en Santa Lucía. Sin embargo, el cálculo es demasiado optimista, sobre todo considerando que en tres años el NAIM sólo consiguió un avance de poco más del 30 por ciento.
4.- ¿Sin problemas con los contratistas? AMLO dijo que se respetará el Estado de derecho, y se protegerán los intereses de las empresas privadas, así como los compromisos en contratos y en inversiones. También dijo que llegará a un acuerdo con los contratistas para que participen en la obra de Santa Lucía, y descartó posibles denuncias por la cancelación de la obra. Sin embargo, desde la noche del domingo, la Coparmex aseguró que podría tomar medidas legales ante la cancelación del NAIM. Además, especialistas como el presidente Consejo General de la Abogacía Mexicana (CGAM), Luis Ortiz Hidalgo, consideran que habrá consecuencias jurídicas en caso de no respetarse los contratos de construcción al cancelarse el proyecto.
5.- ¿El mandato de los ciudadanos? AMLO aseguró que la decisión de cancelar el NAIM se da obedeciendo “el mandato de los ciudadanos”. En realidad en la consulta participaron poco más de un millón de ciudadanos, y sólo 727 mil votaron por construir en Santa Lucía. Esta cifra no representa ni el 1 por ciento del padrón electoral. Y no está de más mencionar que la consulta no contó con una metodología confiable para determinar el número y la ubicación de las casillas; no fue supervisada por una autoridad imparcial, y presentó irregularidades como la duplicidad de votos.
31 de Octubre de 2018.
(...)
Ahora todo parece ir para atrás y regresan al lenguaje y las políticas más radicales. La consecuencia de Texcoco, en lo inmediato, es una pérdida en la Bolsa de Valores de las empresas mexicanas de 17 mil 500 millones de dólares, con la mayor caída registrada desde que hace dos años cuando triunfó en los comicios estadunidenses Donald Trump y en la primera caída generada por causas internas en el país desde 1995, todas las demás han tenido componentes externos, éste es íntegramente consecuencia de la decisión sobre Texcoco.
El más importante banco mexicano y el que mayor financiamiento había otorgado al nuevo aeropuerto, Banorte, perdió en un día 35 mil millones de pesos. Las finanzas nacionales perdieron un mínimo de 70 mil millones de pesos como efecto inmediato de las bajas de calificación a la deuda y el aumento de tasas de interés.
Son, por lo menos, al día de ayer, 70 mil millones de pesos más que se tendrán que pagar como consecuencia del aumento de los intereses de la deuda del país. El peso se ha devaluado casi cuatro por ciento en apenas unas horas.
Nadie ha dado la cara ante empresarios, inversionistas y mercados. La pregunta es obvia: ¿dónde está el próximo secretario de Hacienda del país, Carlos Urzúa? Si el presupuesto no le cuadraba antes de la cancelación de Texcoco, ahora mucho menos. ¿Cómo puede ser que ante una situación tan delicada, quien se va a encargar de las finanzas nacionales no aparezca para tratar de recuperar la confianza perdida y estabilizar la situación?
Tampoco ha aparecido, hasta el momento de escribir estas líneas, Alfonso Romo, artífice del clima de concordia que se estableció antes y después de las elecciones y cuyo trabajo ha demolido en unas horas el pronunciamiento del presidente electo. Recuerdo que cuando se le propuso a Guillermo Ortiz y a Santiago Levyla secretaría de Hacienda, éstos contestaron, según fuentes del equipo de Andrés Manuel, que sólo lo considerarían si se les garantizaba una autonomía real en el manejo de las finanzas públicas. Se les dijo que primero aceptaran y que luego se pondrían de acuerdo con el entonces todavía candidato.
(...)
Otra pregunta, ¿quién se encargará de la llamémosle desaseada utilización de la carta del presidente de Francia, Emmanuel Macron, en el tema aeroportuario? La embajada de Francia tuvo que salir a desmentir al propio presidente electo, diciendo que no era verdad que el gobierno de su país había intervenido u opinado en el tema y que sólo había sido intermediario con la empresa Navblue, la cual, a su vez, dijo que el suyo, sobre la viabilidad de Santa Lucía había sido un estudio preliminar, elaborado con base a lo que les había enviado Riobóo. ¿Recuerda cuando Loretta Ortiz, otra futura funcionaria, aseguró que el papa Francisco vendría a México a participar en los foros de pacificación porque uno de sus colaboradores había entregado una carta en el Vaticano, y la propia Santa Sede tuvo que rechazar terminantemente esa posibilidad? Algo similar pasó con Macron. Ése desaseo también tiene costos.
EL MITÓMANO.
⬇⬇⬇
EL
PRINCIPIO
(de la
Dictadura
Parlamentarista
del
Proletariado)
DEL
FIN
(del
México
libre).
LA CONSULTA DICTADORIAL JUARISTA, ENMEDIO DE LAS 3 CRISIS VATICINADAS AQUÍ.
* derrumba al Peso, a la credibilidad del país y a la confianza de inversionistas nacionales y extranjeros...en medio del estallido de la debacle económica internacional.
* eran las 3 alarmas vaticinadas: la de la crisis de la economía internacional; la de la caída de la confianza en México por el temor a la Dictadura de López y la del asalto final de la mafia gay que rodea a Francisco.
* eran las 3 alarmas vaticinadas: la de la crisis de la economía internacional; la de la caída de la confianza en México por el temor a la Dictadura de López y la del asalto final de la mafia gay que rodea a Francisco.
MÉXICO,
NUEVAMENTE,
DEJA
DE
SER
UN LUGAR SEGURO
PARA
INVERTIR.
REGRESA A LOS BANDAZOS SEXENALES.
* los capitales se invierten a largo plazo.
Esto trama Poncio Pilatos.30/10/2018.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
El escenario en la casa de transición del Presidente electo no podría haber sido más explícito. Andrés Manuel López Obrador escoltado a su izquierda por el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y a su derecha por su próximo jefe de Oficina, Alfonso Romo, y por su amigo y asesor, José María Riobóo. Romo, que dio garantías al sector privado y los inversionistas de que la obra del nuevo aeropuerto en Texcoco se mantendría, convertido en rehén de la realidad política de la Cuarta Transformación. Riobóo, quien convenció a López Obrador que Texcoco no era el camino sino una nueva terminal en Santa Lucía y subordinó a sus deseos a Jiménez Espriú, era el gran ganador. Si no pudo ganar una licitación en Texcoco, nadie haría negocio en ese lugar. Romo fue perdedor, pero el que más sufrirá la derrota en el mediano plazo fue quien no estuvo siquiera invitado a la fiesta: Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda.
Urzúa había analizado el modelo de negocios y el financiamiento de la obra en Texcoco y le había explicado al Presidente electo que sería un buen negocio para el próximo gobierno. Parecía haberlo convencido, pero fue una ilusión. Romo pensaba lo mismo, y comprometió su palabra con quienes veían con preocupación la cancelación del proyecto. El resultado de la consulta de Morena para validar lo que López Obrador había prometido en la campaña, cancelar esa obra “faraónica”, rubricó su derrota ante el sector duro –o interesado, como en el caso de Riobóo– del equipo del Presidente electo, y envió un mensaje a los inversionistas: los próximos funcionarios más amigables a inversionistas y empresarios, carecen de poder real sobre López Obrador. Que ni siquiera hubiera invitado a Urzúa al anuncio de su postura sobre la consulta, tratándose de un tema profundamente financiero, confirmó el poco respeto que tiene de su carta hacendaria.
El próximo secretario de Hacienda tendrá que lidiar con la decisión sobre el futuro de Texcoco, entregada por López Obrador a 748 mil personas, ubicadas en las zonas donde obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial. No había forma de perder la consulta, diseñada para que a través de una urna se sustituyera la mano alzada de la asamblea en la plaza pública. Urzúa tendrá que resolver cómo pagar las multas por la cancelación de contratos, neutralizar la caída de casi 20 centavos de dólar en los bonos comprometidos en Texcoco, y cerrar la operación financiera del próximamente cancelado Nuevo Aeropuerto Internacional de México. De acuerdo con un reporte del periódico The Wall Street Journal, los tenedores de seis mil millones de dólares de bonos que fueron adquiridos sobre el proyecto de Texcoco, podrían demandar su pago inmediato.
El problema para Urzúa, sobre todo, será convencer a los inversionistas de que el asambleísmo para decidir políticas públicas de gran envergadura, como lo hizo López Obrador, no debe inquietarlos. El nerviosismo registrado en el mercado de divisas, aunque más efímero que duradero porque no hay depreciación por un problema estructural de la macroeconomía, refleja sin embargo la manera cómo reaccionan los mercados ante la percepción de las señales que no les gustan. Pocas horas después de anunciarse el resultado de la consulta, UBS, el banco de inversión suizo, envió un informe a sus clientes, en el que señaló:
“El mercado reaccionará probablemente en forma negativa, ya que esta decisión desafía el Estado de derecho en México. El sentimiento del mercado sigue arrastrando los efectos de la perspectiva negativa de Pemex y la posibilidad de que las agencias calificadoras revisen el rating de la deuda soberana. Dada la alta sensibilidad a la aversión de riesgo de los inversionistas, el peso y el mercado de renta variable podrían estar bajo presión durante los próximos días. Nuestra perspectiva para México sigue cautelosa. Vemos el potencial de un referéndum público como una vía válida para que constitucionalmente se refuercen cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años. El uso de las reservas en el Banco de México podrían ser sujetas también a la elección de la gente”.
El primer análisis de una institución financiera internacional es ominoso para un gobierno que aún no tiene su primer día como gobierno legalmente instituido. Pero reconoce la fuerza de López Obrador para que, como Presidente electo, sin ninguna atribución legal, pueda cancelar una obra que se encuentra con un avance de 30% y tirar a la basura una inversión de 300 mil millones de pesos, por una obra que no existe siquiera como proyecto ejecutivo. La preocupación es que, escudado en la legitimidad de 30 millones de votos que le dieron la Presidencia, podría torcer los instrumentos democráticos que le dieron la victoria en las urnas para instaurar un régimen que le dé la vuelta a la Constitución.
No lo dice UBS, pero en las analogías no escritas se encuentra lo que sucedió con Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, donde utilizando los recursos de la democracia, subrepticiamente la trastocaron, como también sucedió con Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua. La interpretación que hicieron los suizos por la forma como organizó la consulta y avaló con ella su promesa de campaña, fortaleció los temores detonados por el cambio de ley en Tabasco para que pueda hacer obras públicas sin necesidad de licitarlas, y la iniciativa para acabar con los órganos autónomos reguladores creados por la reforma energética, como el principio de un régimen autoritario.
Frenazo en la economía de la eurozona: el crecimiento cae a mínimos de cuatro años
El incremento interanual se ve asimismo ralentizado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos.
El incremento interanual se ve asimismo ralentizado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos.
Detalle del monumento al Euro en Frankfurt (Kai Pfaffenbach / Reuters)
REDACCIÓN30/10/2018 11:19Actualizado a30/10/2018 11:45
Temas relacionados
El PIB de la zona euro creció el 0,2% en el tercer trimestre del año, la mitad que el trimestre previo, confirmando un frenazo en la economía en medio de un contexto global más difícil. Guerra comercial, Brexit, Italia, crudo al alza... Las amenazas para los países europeos van a más.
Así, el incremento del PIB de este trimestre es la menor tasa desde el segundo periodo de 2014. Son dos décimas menos que se repiten en el conjunto de la Unión Europea, que sólo logra un alza del PIB del 0,3%, por debajo del 0,5% anterior. El incremento interanual se ve asimismo perjudicado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos, y del 1,9% en el conjunto de los 28, contra el 2,1% anterior.
REDACCIÓN30/10/2018 11:19Actualizado a30/10/2018 11:45
Temas relacionados
El PIB de la zona euro creció el 0,2% en el tercer trimestre del año, la mitad que el trimestre previo, confirmando un frenazo en la economía en medio de un contexto global más difícil. Guerra comercial, Brexit, Italia, crudo al alza... Las amenazas para los países europeos van a más.
Así, el incremento del PIB de este trimestre es la menor tasa desde el segundo periodo de 2014. Son dos décimas menos que se repiten en el conjunto de la Unión Europea, que sólo logra un alza del PIB del 0,3%, por debajo del 0,5% anterior. El incremento interanual se ve asimismo perjudicado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos, y del 1,9% en el conjunto de los 28, contra el 2,1% anterior.
el texto completo, abajo.
El mercado del oro fue tomado por sorpresa después de que las dos mayores economías de Europa del Este -Hungría y Polonia- hicieran raras adquisiciones. Es la primera vez en más de una década en que un país de la UE compra una gran cantidad de oro. ¿Qué efectos podrían tener las acciones de Varsovia y Budapest en la economía mundial?.
Este verano Polonia añadió 9 toneladas métricas más de oro a sus reservas tras haber realizado la mayor compra de este metal precioso desde 1998. Mientras que Hungría aumentó 10 veces sus reservas de oro hasta hacerlas llegar a 31,5 toneladas, informa Bloomberg.
el texto completo, abajo.
¡GRACIAS, PRESIDENTE…!.
Por La Otra Opinión.
-octubre 30, 3:00 am.
Durante 15 años aquí y en otros espacios documentamos las razones por las que no era confiable un eventual gobierno de Obrador.
Documentamos que en sus intentos por gobernar Tabasco, nunca respetó las reglas electorales y respondió con movilizaciones, plantones y marchas que sólo contribuyeron a la inestabilidad política, social y económica de Tabasco.
Documentamos el desastroso paso por el DF y que Obrador sentó las bases de la inseguridad, la corrupción, el ambulantaje y la movilidad caótica, por citar algunos problemas que desbordaron la capital.
Documentamos que en sus dos intentos presidenciales AMLO hizo trampa, rebasó el tope de campaña e inventó supuestos fraudes que nadie probó; documentamos que lo suyo no es la democracia y menos el respeto a las reglas básicas de la convivencia democrática.
Hoy, a semanas de asumir el poder, Obrador regala a ciudadanos de a pie una contundente confirmación de que resultó acertado todo lo que aquí se dijo, durante 15 años. Por eso, decimos gracias, presidente Obrador.
¡GRACIAS, PRESIDENTE…!.
Por La Otra Opinión.
-octubre 30, 3:00 am.
Durante 15 años aquí y en otros espacios documentamos las razones por las que no era confiable un eventual gobierno de Obrador.
Documentamos que en sus intentos por gobernar Tabasco, nunca respetó las reglas electorales y respondió con movilizaciones, plantones y marchas que sólo contribuyeron a la inestabilidad política, social y económica de Tabasco.
Documentamos el desastroso paso por el DF y que Obrador sentó las bases de la inseguridad, la corrupción, el ambulantaje y la movilidad caótica, por citar algunos problemas que desbordaron la capital.
Documentamos que en sus dos intentos presidenciales AMLO hizo trampa, rebasó el tope de campaña e inventó supuestos fraudes que nadie probó; documentamos que lo suyo no es la democracia y menos el respeto a las reglas básicas de la convivencia democrática.
Hoy, a semanas de asumir el poder, Obrador regala a ciudadanos de a pie una contundente confirmación de que resultó acertado todo lo que aquí se dijo, durante 15 años. Por eso, decimos gracias, presidente Obrador.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA !
TE
COMPARTO
LAS
CLAVES
DE HOY,
PARA
COMPRENDER
LO QUE SUCEDE
EN
EL
MUNDO.
-
el
PORTAFOLIOS
de
PÉREZ STUART
¡Dios, qué buen
vasallo, si tuviese buen señor!
MARTES
30 DE OCTUBRE DE 2018.
LO OCULTO.
LO CANDENTE.
EL TEMA.
La impugnación: en la fecha está el mensaje.
Como sucede en este tipo de casos, los partidarios de Martha Erika calculan que el fallo llegará entre la tercera y cuarta semana de noviembre, es decir, antes del temido 1 de diciembre, mientras que la gente de Morena señala que esto ocurrirá después de la toma de protesta de López Obrador, cuando todos los aliados de Morena Valle ya se hayan ido a su casa.
Escrito Por : Arturo Rueda.
De las nueve elecciones de gobernador que hubo el 1 de julio, sólo el caso Puebla está en la agenda de resolutivos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los resultados de las otras ocho no fueron impugnados. Dado que tampoco hay impugnación presidencial, la vía está abierta para que los siete magistrados resuelvan con celeridad para antes del 1 de diciembre, frontera política de todos los resquemores.
De las nueve elecciones de gobernador que hubo el 1 de julio, sólo el caso Puebla está en la agenda de resolutivos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los resultados de las otras ocho no fueron impugnados. Dado que tampoco hay impugnación presidencial, la vía está abierta para que los siete magistrados resuelvan con celeridad para antes del 1 de diciembre, frontera política de todos los resquemores.
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS.
FRANCISCO
SIGUE
ENCUBRIENDO
PEDERASTAS
HOMOSEXUALES.
Nuevas denuncias sobre la homosexualidad en la Iglesia. Pero el Papa calla y culpa al “clericalismo”.
Por Sandro Magister | 31 octubre, 2018
En la clausura del Sínodo, llevada a cabo el sábado 27 de octubre, Jorge Mario Bergoglio volvió a identificar en el “Gran Acusador”, en Satanás, al autor último de las acusaciones lanzadas contra él, el Papa, para golpear en realidad a la “Madre Chiesa”:
“Por eso éste es el momento de defender a la Madre. […] Porque al atacarnos el Acusador ataca a la Madre, pero la Madre no se toca”.
Con esto Francisco ha justificado una vez más su silencio frente a la a acusación – dirigida públicamente contra él por el arzobispo Carlo Maria Viganò, ex nuncio en Estados Unidos – de haber mantenido junto a él durante largo tiempo, como consejero de confianza, a un cardenal como el estadounidense Theodore McCarrick, de quién también conocía – al igual que muchos otros, en el Vaticano y fuera de éste – las prácticas homosexuales con seminaristas y jóvenes.
Pero hay también otro silencio al que el Papa se atiene constantemente. Es el silencio sobre la homosexualidad practicada por numerosos eclesiásticos. Francisco no la cita nunca, cuando denuncia la plaga de los abusos sexuales. En el origen de todo, sostiene él, está más bien “el clericalismo”. También el documento final del Sínodo, en los parágrafos respecto a los abusos, se apropia de este juicio de Francisco, y define al clericalismo como “una visión elitista y excluyente de la vocación, que interpreta el ministerio recibido como un poder para ejercer, más que como un servicio gratuito y generoso”.
el texto completo, abajo.
Como era de esperarse, los
jesuitas utilizan su revista para tratar de exculpar a los homosexuales de la
crisis que azota a la iglesia...provocada por una mafia de homosexuales que se encubren, promocionan y
además abusan sexualmente de seminaristas y niños feligreses.
Dorothy Cummings
McLean.
NUEVA YORK, 29 de octubre 2018
( LSN ) - La publicación jesuita América ha llevado a un
artículo de un profesor-psicólogo que afirma que la homosexualidad no es la
"causa raíz" de abuso sexual clerical. La foto que acompaña al artículo contenía un
ángel con un arco iris en el fondo.
el texto completo, abajo.
Un chico que sufría de acoso sexual por parte de un sacerdote en Argentina decidió terminar con eso y publicar toda la conversación del menor con el sacerdote.
José Ortega, conocido como “Pepe” y presbítero de la parroquia Santa Teresita de Jesús, en Argentina, presentó su renuncia y compartió un video admitiendo los hechos:
He usado las redes de manera indebida” afirmó en la publicación.
Las capturas de los mensajes fueron publicadas en un falso Facebook llamado Triqueta Diversx, en el que admiten haberle tendido una trampa a Ortega.
Según el relato de quien hizo la denuncia pública, un amigo le había contado que estaba recibiendo mensajes del párroco y él quiso hacer algo al respecto. Así fue como empezó el chat con el párroco.
el texto completo, abajo.
Sínodo
final de la Juventud del Vaticano, documento aprobado. Lee los
pasajes más controvertidos.
Diane
Montagna.
ROMA, 27 de octubre de 2018 ( LifeSiteNews ) - El
Sínodo del Vaticano sobre "Los jóvenes, la fe y el discernimiento
vocacional" concluyó el sábado por la noche, y todo el documento final fue
aprobado por la mayoría requerida de dos tercios.
A pesar de la aprobación general del documento de
60 páginas, varias secciones se encontraron con una considerable oposición,
incluidas las relativas a la
sexualidad, la sinodalidad, la conciencia, el papel de la mujer en la Iglesia y
el tratamiento del texto de la relación entre el documento final y el documento
de trabajo. ( Instrumentum laboris ).
"Este documento abre muchos campos
minados", dijo una fuente cercana al Sínodo a LifeSite.
(...)
A continuación destacamos cuatro puntos que se
encontraron con la mayor oposición.
Sexualidad.
El párrafo más opuesto por los Padres sinodales fue
el número 150, con 65 votos en contra (de un total de 248). Se lee:
150. Hay preguntas sobre el cuerpo, la afectividad
y la sexualidad que requieren una elaboración antropológica, teológica y
pastoral más profunda, que debe llevarse a cabo de la manera más apropiada y en
los niveles más apropiados, desde lo local hasta lo universal. Entre
ellos, surgen aquellos relacionados en particular con la diferencia y armonía
entre la identidad masculina y femenina y las inclinaciones sexuales. En
este sentido, el Sínodo reafirma que Dios ama a cada persona y también lo hace
la Iglesia, renovando su compromiso contra toda discriminación y violencia
sobre una base sexual. También reafirma la importancia antropológica
decisiva de la diferencia y la reciprocidad entre el hombre y la mujer y
considera que es reductivo definir la identidad de las personas únicamente
sobre la base de su "orientación sexual" (CONGREGACIÓN PARA LA
DOCTRINA DE LA FE,Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre el cuidado pastoral de
las personas homosexuales, 1 de
octubre de 1986, núm. dieciséis).
En muchas comunidades cristianas ya existen caminos de acompañamiento en
la fe de las personas homosexuales: el Sínodo recomienda que estos caminos sean
alentados. En estos caminos se ayuda a las personas a comprender su propia
historia [personal]; a adherirse libre y responsablemente a su propio llamado
bautismal; reconocer el deseo de pertenecer y contribuir a la vida de la
comunidad; y discernir las mejores formas de lograrlo. De esta manera
ayudamos a cada joven, nadie excluido, a integrar cada vez más la dimensión
sexual en su personalidad, creciendo en la calidad de las relaciones y
caminando hacia el don de sí mismo.
Varias cosas pueden ser notadas aquí. Primero,
el llamado a una “elaboración antropológica, teológica y pastoral más profunda”
sobre la sexualidad.
Segundo, la inclusión del término "inclinación
sexual". Este término apareció tres veces en el borrador, pero solo
aparece una vez en el documento final, y entre comillas. Como informó
LifeSite el jueves, el término "inclinación sexual" equivale a
"LGBT" para la ONU y el lobby homosexual. Muchos consideraron su
inclusión en el borrador del documento como un diluyente de la enseñanza
católica y un paso hacia la normalización de la homosexualidad en la
Iglesia.
La tercera es la referencia del documento final a
la carta de 1986 a los obispos de la Congregación para la Doctrina de la Fe,
bajo la dirección del cardenal Josef Ratzinger, sobre el cuidado pastoral de
las personas homosexuales. La referencia a esta carta no fue incluida en
el borrador del documento; Por lo tanto, su inclusión es considerada como
una mejora.
Finalmente, el segundo párrafo de esta sección
habla de “caminos de acompañamiento” para las personas homosexuales, pero no
distingue entre apostolados como Courage , que ayuda a hombres y mujeres con
atracción hacia personas del mismo sexo a vivir vidas castas de acuerdo con la
fe católica, y Otras organizaciones que no lo hacen.
el texto completo, abajo
Los jóvenes católicos dicen a los obispos del
mundo: "Queremos ortodoxia ... queremos la verdad".
Claire
Chretien.
29 de octubre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Queremos la ortodoxia, la misa en
latín tradicional y los obispos que actúan como sucesores de los apóstoles en
lugar de políticos, dijo un grupo de jóvenes católicos en un mensaje difundido
a los obispos del mundo hoy.
En un video que se estrenó dos días
después de la publicación del documento final del Sínodo Juvenil, los jóvenes
católicos que asistieron a una conferencia LifeSiteNews y Voz de la familia en
Roma a principios de este mes imploraron a los obispos que proclamen la
enseñanza de la Iglesia sin compromiso y dejen que la Iglesia influya en el
mundo Más que el mundo influye en la Iglesia. Los jóvenes de 18 a 29 años
pidieron a los líderes de la Iglesia que apoyen a los jóvenes católicos que
están tratando de vivir la fe católica. Uno instó a los obispos que
reconocen el error y no lo llaman, incluso si viene del Papa, a renunciar y
pensar cuáles son sus responsabilidades.
Algunas de las cosas que los jóvenes
católicos dijeron a los obispos son:
- "Los jóvenes católicos de hoy realmente
quieren que se les diga la verdad, no una versión diluida de la
verdad".
- “Por favor proteja la tradición católica,
porque eso es lo que Nuestro Señor querría. Sin seguir la voluntad
del Señor, ¿qué bien haremos realmente? Él sabe mejor que nosotros
".
- "Una de las razones por las cuales los
jóvenes aman tanto a Juan Pablo II [fue] porque les dijo que la
fornicación estaba mal y les dijo que estaban enamorados".
- “Queremos la ortodoxia, queremos la misa
latina, queremos órdenes religiosas que usen sus hábitos, queremos
familias grandes. Queremos todo lo que la Iglesia ha enseñado durante
2,000 años ”.
- "No escuches al mundo, sino que permite
que el mundo escuche a Cristo".
- “Los jóvenes de hoy no quieren que la fe nos
entregue lo que el mundo nos da. Queremos tener la verdad única que
se encuentra solo en la Iglesia ".
- "No hay una crisis de vocaciones, pero
hay una conspiración contra las vocaciones, especialmente para aquellos
que aprecian la misa latina tradicional ... hay una abundancia excesiva de
hombres jóvenes que aman la belleza de la fe como era antes del Segundo
Vaticano". Consejo ... han sido reprimidos por sus obispos, por los
del Vaticano y por su clero local, que parecen desmantelar esa vocación
".
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS.
Escrito Por : Carlos Ramirez.
Las leyes migratorias estadounidenses tienen sólo dos niveles de ingreso humanitario de extranjeros: asilo y refugio, Las dos exigen condiciones muy específicas, y en ello no hay excepciones: un estatus reconocido por organismos de refugiados de la ONU y pruebas certificadas en embajadas y consulados estadounidenses de que en sus respectivos países peligran sus vidas y la de sus familiares.
Ninguna posibilidad, ni remota, de que caravana ingrese a EEUU.
No sólo por haber cruzado la frontera mexicana chiapaneca con violencia ni por la fuerza agresora exhibida contra la policía, el caso es que las caravanas de centroamericanos que quiere entrar a los EEUU tendrán las puertas selladas porque incumplieron todos los trámites migratorios legales siquiera para ser considerados aspirantes a alguna visa de refugiados o asilados.
Escrito Por : Carlos Ramirez.
Las leyes migratorias estadounidenses tienen sólo dos niveles de ingreso humanitario de extranjeros: asilo y refugio, Las dos exigen condiciones muy específicas, y en ello no hay excepciones: un estatus reconocido por organismos de refugiados de la ONU y pruebas certificadas en embajadas y consulados estadounidenses de que en sus respectivos países peligran sus vidas y la de sus familiares.
el texto completo, abajo.
EL GRAN HERMANO.
DEBATE.
EL EMPODERAMIENTO COMUNISTA CON AMLO.
PRONÓSTICOS Y SUGERENCIAS.
DOSSIER.
EXPEDIENTE.
LA FOTO DEL DÍA.
DEL MOMENTO.
CUÁNDO, DONDE y CUÁNTO TIEMBLA EN MÉXICO.
Reporte diario de la actividad sísmica.
HOY.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM.
(que el Papa Francisco no quiere reconocer).
VISIÓN TEMÁTICA
🔻🔻🔻🔻🔻
GOBIERNO MUNDIAL.
SOROS
APROVECHA LA MASACRE DE LA SINAGOGA PARA SILENCIAR INTERNET.
29 DE OCTUBRE DE 2018.
VOX.
Los grupos financiados por el especulador sin
estado George Soros quieren explotar la trágica masacre en la sinagoga de
Pittsburgh, para censurar las redes sociales.
Inmediatamente comenzó el ataque al GAB social , el único que permite una total libertad de expresión: con la excusa de que el loco asesino Bowers tenía una cuenta en el social (lo tenía en facebook), se desencadenó el ataque de la oligarquía. de Silicon Valley para expulsar a Gab de Internet: un grave ataque a la libertad de expresión.
Pero no es suficiente. Ahora los grupos financiados por Soros están presionando a las redes sociales y Big Tech para limitar la libertad de expresión.
Lo que podría hacer que uno piense en alguien, que el ataque demente a la sinagoga no era tan demente, sino que sirvió para crear un clima adecuado.
No tanto contra Trump, que ya reacciona atacando en lugar de defenderse, Salvini toma nota de cuándo algunas acciones de este tipo se jugarán en Italia y se utilizarán contra él, sino más bien contra la libertad de expresión en las redes sociales: eso es lo que tiene Trajeron a Trump, Salvini y Bolsonaro al gobierno.
Esto es lo que no toleran soros y los suyos.
GOBERNANZA GLOBAL SOCIALDEMÓCRATA.
RADIOGRAFÍA
DE UN DIRIGENTE SOCIALDEMÓCRATA:
Obama habla sobre la adicción: "Usé drogas, bebí, prácticamente
intenté lo que fuera que había".
Publicado
por RCP Video
el 10 de
octubre de 2016
Obama
habla sobre la adicción: "Usé drogas, bebí, prácticamente intenté lo que
fuera que había".
El
presidente Obama habla sobre la adicción a las drogas con el rapero Macklemore
para un programa que se emitirá en MTV. La especial, Prescription For Change:
Acabando con la crisis de los opioides en los Estados Unidos se emitirá el
martes por la noche a las 9 pm.
"Cuando
era adolescente, usaba drogas, bebía, probaba lo que fuera que había allí. Pero
estaba en Hawai y era un lugar bastante relajado", dijo Obama al
rapero.
"Tuve
la suerte de no ser adicto, excepto a los cigarrillos, que me tomaron mucho
tiempo para patear. Pero parece que la velocidad con la que puedes engancharte
con los medicamentos basados en opiáceos es feroz", dijo el presidente.
GEOPOLÍTICA.
CORREO DE EUROPA.
REVOLUCIÓN CULTURAL.
( * Multiculturalismo.
* Fin de las nacionalidades.
* Aniquilación de la soberanía nacional.
* Mundo sin fronteras.
* Sincretismos político y religioso.
* "Espiritualidad" areligiosa.
* Pensamiento Único.
* Ética sin Dios, sin moral.
* Revolución sexual.
* Adoración a la "Madre Tierra".
* Legalización de drogas).
REINGENIERÍA SOCIAL.
( * Ideología de Género.
* Cambio Climático.
* Control poblacional
* Aborto y anticoncepción.
* Eutanasia
* Vientres de alquiler.
* Pedofilia).
EL PENSAMIENTO ÚNICO.
LA
REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL.
te presento, como es costumbre, la columna periodística que, a mi
juicio, representa el sentir más nítido de la izquierda criolla en torno a la
denominada "grilla" política nacional.
⬇⬇⬇
Astillero
Cacerolismo pro-Texcoco // Marcha antiobradorista // Esperan resolución judicial // IP: ¿comprar proyecto NAIM?.
Julio Hernández López.
▲ La caravana de migrantes centroamericanos llegó este martes a Juchitán, después de pasar por Niltepec y Tapanatepec, en el Istmo de Tehuantepec. Los primeros en llegar aprovecharon para descansar.Foto Diana Manzo.
El golpe sobre la mesa dado por Andrés Manuel López Obrador, con el caso Texcoco como circunstancia propicia, ha acelerado la (re)organización de un flanco múltiple de oposición activa a quien todavía es presidente electo y a su partido dominante (y, ahora y en lo mediato, institucionalmente imparable) Morena.
julio
hernández lópez
la
jornada.
el texto
completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN EN LAS LOCALIDADES.
La psicopatía colectiva poblana no cesa en sus afanes criminales.
La psicopatía colectiva poblana no cesa en sus afanes criminales.
⬇⬇⬇
NARCO POLÍTICA.
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA.
Persisten ataques de los teólogos de la liberación contra el cardenal Norberto Rivera.
Barranco, en las páginas de La Jornada. vuelve a la carga contra el prelado.
Norberto Rivera enfrenta la adversidad como pocas veces, en su retiro encara tiempos de desolación como un largo túnel obscuro. Hoy miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación delibera un proyecto de resolución presentado por José Ramón Cossío que invalida la decisión del juez de distrito que reservó la información en torno a la demanda de Alberto Athié y José Barba contra Norberto Rivera por encubrimiento en 15 casos que el mismo cardenal declaró a la prensa haberlos enviado a Roma sin haber notificado a las autoridades mexicanas. De aprobarse la resolución, conoceremos el proceso, declaraciones del mismo arzobispo emérito, los religiosos delincuentes y sobre todo el tratamiento a las víctimas. ¿Se pondrá fin a la impunidad que ha gozado el cardenal durante lustros? ¿Se impondrá la verdad y la justicia a las víctimas?
El cardenal ha sido un personaje tóxico tanto para la Iglesia como para la sociedad. Siempre ha amado el poder y las opulencias. Está cosechando lo que ha sembrado; plantó soberbia y arbitrariedad; recoge barbarie e intranquilidad. El atentado sufrido el pasado domingo 21 de octubre, donde pierde la vida un policía de su seguridad es un augurio siniestro, lo coloca de nuevo en una nueva tormenta. Sus corifeos quieren tapar el sol con un dedo. Su abogado Armando Martínez y su vocero Hugo Valdemar hablan de intento de robo y piden frenar especulaciones.
Persisten ataques de los teólogos de la liberación contra el cardenal Norberto Rivera.
Barranco, en las páginas de La Jornada. vuelve a la carga contra el prelado.
Norberto Rivera ante el fuego eterno.
Bernardo Barranco V.
Bernardo Barranco V.
Norberto Rivera enfrenta la adversidad como pocas veces, en su retiro encara tiempos de desolación como un largo túnel obscuro. Hoy miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación delibera un proyecto de resolución presentado por José Ramón Cossío que invalida la decisión del juez de distrito que reservó la información en torno a la demanda de Alberto Athié y José Barba contra Norberto Rivera por encubrimiento en 15 casos que el mismo cardenal declaró a la prensa haberlos enviado a Roma sin haber notificado a las autoridades mexicanas. De aprobarse la resolución, conoceremos el proceso, declaraciones del mismo arzobispo emérito, los religiosos delincuentes y sobre todo el tratamiento a las víctimas. ¿Se pondrá fin a la impunidad que ha gozado el cardenal durante lustros? ¿Se impondrá la verdad y la justicia a las víctimas?
El cardenal ha sido un personaje tóxico tanto para la Iglesia como para la sociedad. Siempre ha amado el poder y las opulencias. Está cosechando lo que ha sembrado; plantó soberbia y arbitrariedad; recoge barbarie e intranquilidad. El atentado sufrido el pasado domingo 21 de octubre, donde pierde la vida un policía de su seguridad es un augurio siniestro, lo coloca de nuevo en una nueva tormenta. Sus corifeos quieren tapar el sol con un dedo. Su abogado Armando Martínez y su vocero Hugo Valdemar hablan de intento de robo y piden frenar especulaciones.
la jornada.
el texto completo, abajo.
EL CISMA.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN.
LA REVOLUCIÓN: DOMINIOS Y POTESTADES.
PERVERSIONES.
EL MUNDO JUDÍO.
MUNDO MUSULMÁN.
RELIGIÓN E IGLESIA.
MUNDO MASÓNICO.
LA GRILLA VATICANA.
CORREO DE ROMA.
* El desaparecido sínodo.
* La unidad del latín y el italiano.
* Mártires africanos.
* Diccionario de Papa Francisco.
* Clericalismo culpable.
Por SPECOLA.
31 octubre, 2018.
El sínodo y su documento final han desaparecido en horas 24 en la espiral de la historia. En nuestro comentario diario estamos entrando en un cierto hastío por la repetición de noticias que se retro alimentan a sí mismas. Con el paso del tiempo las novedades que puede suponer el cambio de un pontifice se vuelven rutina y no despiertan el más mínimo interés.
Uno de los temas que hoy viene tratado es la utilización del italiano como lengua ‘oficial de la iglesia’. Es un error decir esto porque en todo caso el italiano es lengua oficial de la curia romana. En una terrible carencia y empobrecimiento haber despreciado a la lengua madre, el latín, para quedarnos apegados a una de sus hijas. Sin duda que el italiano es una lengua bellísima y muy rica de historia pero aquí estamos hablando de la lengua como cauce de comunicación. El italiano solo se habla en Italia y el número de hablantes es bajísimo. La preponderancia de curiales de origen italiano en la curia romana es lógica pero no puede ser un hecho consumado si queremos manifestar la universalidad de la iglesia. El cuerpo diplomático, que al final es el centro de control del Vaticano, es preponderantemente italiano. El último sínodo ha tenido muchos problemas de traducciones para los asistentes. Muchos de ellos no dominan el italiano y este ha sido el idioma base de los trabajos. Se da por hecho que todos los obispos lo hablan cosa que cada vez coincide menos con la realidad. No todos han estudiado, cosa que antes era generalizada, y de los que han estudiado no todos los hacen en Roma.
El latin ha sido la lengua origen de la lenguas modernas más habladas y ha sido el cauce en que se ha expresado la cultura y el pensamiento por siglos. El hecho se ser lengua muerta no le quita la importancia de ser fundamental para conocer nuestra historia en todos sus aspectos, jurídicos, literarios sociales y también religiosos. La unidad necesita signos. Cuando empezaron a nacer las lenguas modernas se empezaron a utilizar de forma natural en la liturgia. Esto se cortó por lo sano y se impuso el rito romano en todos los reinos de España, nos suponemos que en otras latitudes paso algo parecido, la unidad era fundamental y había que conservarla. Pretender una unidad en torno al italiano es imposible.
Hilarión no quiere que el Papa Francisco intervenga en el cisma imperial ruso. Un grupo de religiosas raptado en Nigeria. Los temas africanos son habitualmente mal tratados en Europa. Estamos asistiendo a una verdadera persecución contra el cristianismo como miles de mártires que a nadie parecen interesar.
Tenemos unos huesos en la nunciatura de la Santa Sede ante Italia. Mañana más datos de este suceso. El Vaticano está muy preocupado por la distribución del agua. Estamos rebuscando en la biblia la revelación divina sobre el agua y esperamos con ansiedad los consejos que sin duda solucionaran este grave problema que afecta a predicación del evangelio.
Los católicos alemanes están más que enfadados con la pedofilia y los miles de casos que están saliendo a la luz. Por fin una iniciativa que quiere poner a todos a rezar. Tenemos el día 18 la jornada de oración por la víctimas de abusos sexuales. Los hay maliciosos que piensan que dada la poca afición a rezar que reina entre los obispos germánicos, es un modo de tener callado , más que rezando, al pueblo fiel.
El léxico papal es objeto de estudios y sesudos diccionarios. Cuando falta claridad se entra en el mundo de las interpretaciones y normalmente entran todas. Mucho nos tememos que en estos tiempos difusos será muy complicado concretar con claridad el contenido novedoso de términos a la moda. Al final mucho más claro el latin donde la innovaciones del lenguaje no tienen mucha cabida.
El anterior ministro de interior italiano nos descubre que en algunos viajes papales la protección del Papa Francisco estaba en manos de policía italiana vestida de gendarmería.
Seguimos pidiendo disculpas y culpando al malvado clericalismo que por ahora no tenemos muy claro a que se refiere. Las culpas son personales y querer culpar de delitos graves al cambio climatico o la carencia de agua no es muy sensato.
También hoy tenemos la dosis diaria de inmigrantes. Sin muchas novedades en la letra pero con la misma música.
“Esforzaos en entrar por la puerta estrecha.”
Buena lectura.
OPERACIONES DE INTELIGENCIA.
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA.
Atentado terrorista este miércoles contra las instalaciones de la policía secreta soviética: un muerto y 3 heridos.
Ha surgido un video que muestra las consecuencias de una explosión mortal que sacudió una oficina del FSB en el norte de Rusia. Las autoridades ahora han abierto una investigación terrorista sobre la explosión que mató a una e hirió a tres personas.
Las imágenes, obtenidas por la agencia de videos Ruptly y supuestamente tomadas con una cámara de un teléfono móvil, muestran la calle en la ciudad norteña de Arkhangelsk, donde ocurrió la explosión el miércoles. Numerosas furgonetas de la policía se ven fuera de la oficina del FSB, al igual que múltiples oficiales de varias agencias de aplicación de la ley.
El incidente está siendo investigado como un ataque terrorista. El organismo antiterrorista de Rusia dijo que la persona que murió en la explosión fue la que llevó y detonó el artefacto explosivo. Los tres heridos eran oficiales del FSB.
Atentado terrorista este miércoles contra las instalaciones de la policía secreta soviética: un muerto y 3 heridos.
Explosión mortal en el cuartel general del FSB local en Rusia. (FOTO, VIDEO)
31 de octubre de 2018 10:17.
Ha surgido un video que muestra las consecuencias de una explosión mortal que sacudió una oficina del FSB en el norte de Rusia. Las autoridades ahora han abierto una investigación terrorista sobre la explosión que mató a una e hirió a tres personas.
Las imágenes, obtenidas por la agencia de videos Ruptly y supuestamente tomadas con una cámara de un teléfono móvil, muestran la calle en la ciudad norteña de Arkhangelsk, donde ocurrió la explosión el miércoles. Numerosas furgonetas de la policía se ven fuera de la oficina del FSB, al igual que múltiples oficiales de varias agencias de aplicación de la ley.
NARCO - POLÍTICA.
CIENCIA POLÍTICA.
Democracia y Pecado.
Antonio Caponnetto.
Desqueyrat nos expone… algunas ideas… interesantes.
Según él, “todo Estado que pretende no filosofar (sobre la filosofía del
hombre) es un mentiroso y un mentiroso peligroso. «Un Estado sin moral se
convierte siempre en un Estado sin moralidad» (Etienne Gilson)”(1).
“El Estado […], sabiendo que el pecado existirá hasta el fin de los
siglos, incluso entre los bautizados, debe elegir el mejor medio para hacerlo
disminuir […]. Si el Estado no es cristiano o si los miembros del Estado no son
todos cristianos, la práctica se alejará aún más del ideal […]. El Estado debe
ayudar a las almas a alcanzar su salvación. Y el mejor medio de ayudarlos a
alcanzar su salvación sobrenatural es socorriéndolas moralmente”(2).
Y como quien prevé que puede ser tildado de utopista por lo que acaba de
decir, agrega:
“La tesis representa un ideal que se impone en toda la medida de lo
posible, y no un ideal que se propone a la buena voluntad de los hombres,
gobernantes o gobernados”(3). De una vez por todas, abandonemos el refugio en
el facticismo y en el “hipotetismo” para abrazar el deber ético que nos impele
a hacer todo lo posible para volver realidad la tesis.
el texto completo, abajo.
Cristo Rey
28/10/18 12:02 PM.
por Padre Ángel David Martín Rubio
El 11 de diciembre de 1925, por su Encíclica Quas primas (QP), el papa Pío XI instituyó la nueva
festividad litúrgica de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes de
octubre, es decir, el domingo que inmediatamente antecede a la festividad de
Todos los Santos:
«Nos pareció también el último domingo de octubre
mucho más acomodado para esta festividad que todos los demás, porque en él casi
finaliza el año litúrgico; pues así sucederá que los misterios de la vida de
Cristo, conmemorados en el transcurso del año, terminen y reciban coronamiento
en esta solemnidad de Cristo Rey, y antes de celebrar la gloria de Todos los
Santos, se celebrará y se exaltará la gloria de aquel que triunfa en todos los
santos y elegidos» (QP, 31).
La “peste funesta” del laicismo.
La idea de Cristo Rey no es algo
nuevo en la Iglesia; es tan antigua como lo es el cristianismo. La encontramos
en las páginas de la Sagrada Escritura; forma parte del símbolo de la fe («Y su
reino no tendrá fin») y del Padre Nuestro («Venga a nosotros tu reino») y se
reitera en la Liturgia:
«De esta doctrina común a los
Sagrados Libros, se siguió necesariamente que la Iglesia, reino de Cristo sobre
la tierra, destinada a extenderse a todos los hombres y a todas las naciones,
celebrase y glorificase con multiplicadas muestras de veneración, durante el
ciclo anual de la liturgia, a su Autor y Fundador como a Soberano Señor y Rey
de los reyes.
Y así como en la antigua
salmodia y en los antiguos Sacramentarios usó de estos títulos honoríficos que
con maravillosa variedad de palabra expresan el mismo concepto, así también los
emplea actualmente en los diarios actos de oración y culto a la Divina Majestad
y en el Santo Sacrificio de la Misa» (QA, 10).
¿Por qué, entonces no se
establece hasta el siglo XX una fiesta especial, y es entonces cuando recibe la
doctrina de Cristo Rey una mayor precisión teológica y adquiere unos contornos
más definidos hasta el punto de que el grito de Viva Cristo Rey marcó toda una
época en la espiritualidad martirial de Méjico y España? ¿Hay alguna particular
afinidad entre esta fiesta y el mundo actual?.
La Realeza de Cristo es
inmutable. Los derechos de Cristo Rey han sido, son y serán en todos los
tiempos los mismos. Recordemos al respecto los Salmos 2 y 109 que expresan la
doctrina mesiánica de modo sumamente preciso. Pero el contenido una idea, sin
variar en sí mismo, puede recibir una peculiar determinación y la idea de
Cristo Rey, del Reinado de Jesucristo fue propuesta por Pío XI al mundo como
remedio del laicismo.
el texto completo, abajo.
Realeza, no “DE
este mundo” sino SOBRE este mundo.
28/10/18 8:00 AM.
por Jean Ousset.
Sin embargo, ¿no está escrito:
―Mi reino no es de este mundo?
Objeción a la cual basta oponer
una sola frase del Cardenal Pie:
―Su reino, ciertamente, comenta
el obispo de Poitiers, no es de este mundo, es decir, no proviene de este
mundo: non est de hoc mundo, non est hoc mundo; y porque viene de arriba y no
de abajo: regnum deum non est hinc, ninguna mano terrestre podrá arrancárselo.
Dicho de otro modo, la fórmula
―de este mundo no significa en modo alguno que Jesús se niegue a reconocer el
carácter de realeza social de su Soberanía. La frase ―de este mundo, ―de hoc
mundo expresa aquí el origen y ningún latinista lo ha negado nunca1.
Mi reino no es de este mundo; es
decir, mi realeza no es una realeza según este mundo, no es mi reino como los
reinos de la tierra, que están limitados, sujetos a mil contratiempos… Mi
realeza es mucho más que esto. Mi reino no reconoce fronteras; no depende de un
plebiscito ni del sufragio universal. La buena o la mala voluntad de los
hombres no puede nada contra él.
Mi realeza no es una realeza que
pasa. Mi trono no es un trono que tenga necesidad de soldados para conservarse,
ni que una revolución pueda derrocar.
No soy un rey de este mundo,
porque los reyes de este mundo pueden engañar y ser engañados; se puede uno
librar de ellos; se puede huir de su justicia… Nada de esto es posible a mi
respecto.
Tal es el sentido de la fórmula
evangélica.
Nada que signifique que Su reino no sea o esté en
este mundo o sobre este mundo. ―De ningún modo resulta de estas palabras, ha
podido escribir el P. Théotime de Saint-Just, que Jesucristo no deba reinar
socialmente, es decir, imponer sus leyes a los soberanos y a las naciones.
No es, pues, sin manifiesto abuso que esta respuesta de Nuestro Señor a Pilato es
interpretada casi siempre en un sentido restrictivo para hacer creer en una
realeza exclusivamente espiritual, realeza sobre las almas y no una realeza
sobre los pueblos, las naciones y los gobernantes.
Si "mi reino no es de este
mundo" significara que la realeza de Nuestro Señor no sobrepasa el orden
de la vida interior de las almas, sería necesario admitir que aquella otra
frase de Jesús "todo poder me ha sido dado en el cielo y en la
tierra", no es nada más que una amable jactancia. Sería preciso decir que
otros muchos pasajes del Antiguo y del Nuevo Testamento son fórmulas huecas y
sin valor. Habría que decir, sobre todo, que la Iglesia no ha cesado, desde
hace veinte siglos, de equivocarse en este punto.
Una simple ojeada nos permite
comprobar la unanimidad de los cuatro textos.
A la pregunta: ―¿Eres tú el rey
de los judíos? del gobernador, Cristo respondió inmediatamente con la
afirmación: ―Tú lo has dicho.
Extremadamente breve en San
Lucas, San Marcos y San Mateo, el relato es más largo en San Juan. A una
primera pregunta de Pilato: ―¿Eres tú el rey de los judíos?, nos informa que
Jesús respondió primeramente: ―¿Por tu cuenta dices eso o te lo han dicho otros
de mí?, y Pilato exclama, como romano orgulloso que afecta ignorar las disputas
intestinas de ese pueblo al que menosprecia: ―¿Soy yo acaso judío? Tu nación y
los pontífices Te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?
Pilato con esta pregunta
demuestra claramente que no piensa más que en un posible complot, en una simple
agitación del tipo político más sórdido. Y es para tranquilizarlo por lo que
Jesús responde entonces: ―Mi reino no es de este mundo. Y para dar de ello un
argumento particularmente claro: ―Si mi reino fuese de este mundo, mis gentes
habrían combatido para que no cayese en manos de los judíos… ―Nunc autem regnum
deum non est hinc… ―Nunc autem… Dicho de otra manera, lo estás viendo ahora
claramente, tras lo que acabo de decir y por el mismo hecho de no haya habido
motín, maquinación ni revueltas políticas… ―Nunc autem… Mi reino no es de los
que se ven aquí abajo.
Pero la sorpresa de Pilato
aumenta[2]. En su pobre cerebro de romano pragmático no
alcanza a comprender que en tales condiciones se pueda persistir en declararse
rey. E insiste en la pregunta: ―Ergo rex es tu… ―Ergo, es decir: Luego no
obstante, a pesar de todo… ¿tú eres rey…? ¿tú te llamas rey?
el texto
completo, abajo.
SALUD.
Fue al
médico creyendo que tenía cansancio por estrés y le dijeron que moriría en
pocos días.
"Pensé
que era solo una cruel bienvenida a mis 30 años", dijo la joven.
Imagen
ilustrativa.
West
Coast Surfer.
Christina
Ferrara, una estadounidense de 30 años, acudió al médico porque se sentía
"cansada" y, aunque apenas había cumplido los 30 años en 2017, lo
atribuía al estrés laboral y al "envejecimiento".
En
una entrevista para el portal Story
Trender, de Caters News, Ferrara –originaria de Tampa, Florida– contó que le
"sangraban las encías", pero culpaba a su cepillo de dientes, y que
su orina había comenzado a tornarse "más oscura", pero pensaba que se
debía a que tomaba poca agua.
"Creí
que era solo una cruel bienvenida a mis 30 años", dijo la joven.
el texto completo, abajo.
CEREBRO/MENTE.
LITERATURA.
HISTORIA Y LAS HISTORIAS.
CIENCIA ECONÓMICA.
ECONOMÍA.
CIENCIA.
TECNOLOGÍA.
Los científicos descubren una forma
extraña de construir una casa a partir de la orina humana: ¡ 100 veces...para un
solo ladrillo !.
"Estoy agradecido por la mentalidad
abierta de la gente".
Por Emma Betuel.
27 de octubre de 2018.
Detodas las ideas ambiciosas que
podrían librarnos de la ira del cambio climático ,
convertir la orina humana en oro líquido parece una posibilidad remota. Pero
según los científicos en Sudáfrica, resulta que el fluido ubicuo contiene un
ingrediente clave que podría ayudarnos de varias maneras, incluida,
extrañamente, una manera de reconstruir nuestras ciudades una vez que las
mareas crecientes engullen a las comunidades costeras .
El miércoles, un equipo de la Universidad de Ciudad
del Cabo reveló que la orina humana se puede manipular en
formas sólidas similares a ladrillos que llaman "ladrillos
biológicos". A diferencia de los ladrillos convencionales, los ladrillos
biológicos no requieren altas temperaturas. y producirlos no arroja miles de kilogramos de gases de efecto invernadero de dióxido de carbono.
el texto completo, abajo.
MUNDO EMPRESARIAL.
La familia Arango vende Vips por 500 millones de euros al gigante mexicano Alsea.
El gigante resultante facturará 800 millones de euros al año.
La familia Arango vende Vips por 500 millones de euros al gigante mexicano Alsea.
El gigante resultante facturará 800 millones de euros al año.
Javier Romera.
Madrid 31/10/2018.
09:44.
La familia Arango ha cerrado un acuerdo para vender el grupo Vips al gigante mexicano Alsea, propietario en España de Zena y dueño de cadenas como Foster's Hollywood, Cañas y Tapas y franquiciado de firmas como Burger King o Domino's Pizza. El importe de la operación se eleva a 500 millones de euros y supone la creación de la mayor empresa de restauración de España.
Paralelamente, los actuales accionistas de Grupo VIPS, la familia Arango y ProA Capital -poseedor del 30% del accionariado-, reinvertirán 75 millones de euros, mediante una ampliación de capital, en Food Service Project, convirtiéndose en socios minoritarios de la misma con una participación aproximada al 8%.
Grupo Vips, que ha atravesado numerosos problemas financieros en los últimos años, viéndose obligado incluso a cerrar su red de tiendas, gestiona además de la conocida cadena de cafeterías, otras cuatro marcas en España: Ginos, Starbucks, Fridays y wagamama, con los que suma más de 450 establecimientos.
La nueva compañía fruto de la fusión de Vips y Alsea permitirá la creación de un gigante que facturara 800 millones de euros en España y Portugal, y alcanzará un ebitda (resultado bruto operativo) de unos 120 millones, según las previsiones del grupo Alsea. Además, contará con más de 20.000 empleados.
ING, Garrigues y Cuatrecasas han actuado como asesor financiero y abogados del Comprador, mientras que Linklaters ha actuado como asesor legal del Vendedor. EY ha realizado la Due Diligence.
el texto completo, abajo.
La familia Arango ha cerrado un acuerdo para vender el grupo Vips al gigante mexicano Alsea, propietario en España de Zena y dueño de cadenas como Foster's Hollywood, Cañas y Tapas y franquiciado de firmas como Burger King o Domino's Pizza. El importe de la operación se eleva a 500 millones de euros y supone la creación de la mayor empresa de restauración de España.
Paralelamente, los actuales accionistas de Grupo VIPS, la familia Arango y ProA Capital -poseedor del 30% del accionariado-, reinvertirán 75 millones de euros, mediante una ampliación de capital, en Food Service Project, convirtiéndose en socios minoritarios de la misma con una participación aproximada al 8%.
Grupo Vips, que ha atravesado numerosos problemas financieros en los últimos años, viéndose obligado incluso a cerrar su red de tiendas, gestiona además de la conocida cadena de cafeterías, otras cuatro marcas en España: Ginos, Starbucks, Fridays y wagamama, con los que suma más de 450 establecimientos.
La nueva compañía fruto de la fusión de Vips y Alsea permitirá la creación de un gigante que facturara 800 millones de euros en España y Portugal, y alcanzará un ebitda (resultado bruto operativo) de unos 120 millones, según las previsiones del grupo Alsea. Además, contará con más de 20.000 empleados.
ING, Garrigues y Cuatrecasas han actuado como asesor financiero y abogados del Comprador, mientras que Linklaters ha actuado como asesor legal del Vendedor. EY ha realizado la Due Diligence.
el texto completo, abajo.
CINE, MEDIOS Y REDES SOCIALES.
MÚSICA.
MODA.
LA BEAUTIFUL PEOPLE.
¡ Otro papelazo de la reina Letizia de España !.
UN GESTO FUERA DE LUGAR.
¡ Otro papelazo de la reina Letizia de España !.
UN GESTO FUERA DE LUGAR.
El inoportuno detalle de doña Letizia en el gran día de la princesa Leonor.
13 cumpleaños de doña Leonor.
Primer discurso en público de la princesa de Asturias.
Primer discurso en público de la princesa de Asturias.
Doña Letizia con la princesa Leonor / Gtres.ANDREA MORI.
31/10/2018.
12:57.
Era un momento para el silencio y para prestar atención, pero ella no ha podido evitar interrumpir la concentración de su hija mayor en los minutos previos a su primera comparecencia pública. Mientras Leonor escuchaba atentamente a su padre, que leía parte del preámbulo de la Carta Magna de 1978, doña Letizia ha llamado la atención de su primogénita, que se encontraba sentada a una silla de distancia de ella. Sin perder la concentración y sin dejar de mirar a su padre,Leonor ha contestado a su madre de forma escueta y sin mirarla.
No sabemos qué le ha dicho la Reina ni qué ha respondido la Princesa. Quizás solo pretendía darle un último empujón antes de que subiera al escenario, pero no era ni el momento ni el lugar. Tampoco la forma en que la niña se ha dirigido a su madre. Aunque doña Letizia no debería haber hablado, Leonor no debería haber respondido sin mirarla a los ojos. Mal hecho por ambas partes. En el momento en que el Rey toma la palabra todo el mundo debe prestarle atención y el silencio ha de ser la máxima que impere en la sala.
Don Felipe durante su intervención / GtresLos nervios de la mañana en una jornada tan importante han jugado una mala pasada a madre e hija. Era una fecha muy significativa que seguro ambas han preparado durante varios días con mucha ilusión. Seguro que toman nota para la próxima vez.
Un día histórico
El de hoy ha sido un día muy especial no solo para la Familia Real, sino para toda España. Por primera vez desde su nacimiento hace 13 años se ha podido escuchar la voz de la primogénita de los Reyes en un acto oficial. Al igual que hiciera su padre en un evento similiar, Leonor ha pronunciado unas palabras ante un auditorio que esperaba expectante. Ha leído un fragmento de la Constitución, mientras que don Felipe dio un pequeño discurso en la ceremonia de entrega de los Premios Príncipe de Asturias. Una lectura o un discurso, sea como fuere, este ha sido un paso más que confirma la condición de la niña como heredera al trono de España.
DEPORTE.
Neymar será juzgado por tres jueces al enfrentarse a una pena de hasta seis años.
El titular del Juzgado Central de lo Penal deja el asunto en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Imagen de un partido de Neymar con el PSG (Boris Horvat / AFP).
CARLOTA GUINDAL.
MADRID.
31/10/2018.
11:04hrs.
El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia, encargado de enjuiciar y fijar sentencia respecto del ex jugador del Fútbol Club Barcelona, Neymar Da Silva, ha decidido en el último momento quitarse el asunto y elevarlo a la Sala de lo Penal para que sean tres magistrados y no sólo él quienes se enfrenten a la vista oral.
Como titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, la ley establece que debe ser este Juzgado unipersonal el que juzgue por aquellos delitos cuya pena no puede ascender a los cinco años. Tras la petición de la Fiscalía de dos años de cárcel por un delito de corrupción entre particulares para el actual jugador del PSG, se estableció que el asunto fuera juzgado y sentenciado por este magistrado.
Sin embargo, este juez ha cambiado de criterio tras analizar que los escritos de acusación de las partes y descubrir que las acusaciones particulares, como es el fondo DIS, acusan a Neymar de delitos que en abstracto le podrían a llevar a una condena de de seis años en la cárcel.
afa la pena “en abstracto” sería de entre cuatro a seis años de cárcel. Así que el juez, basándose en el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, entiende que debe ser la Sala, y no él quien enjuicie a Neymar, lo que previsiblemente provocará un retraso en el comienzo del juicio.
el texto completo, abajo.
Neymar será juzgado por tres jueces al enfrentarse a una pena de hasta seis años.
El titular del Juzgado Central de lo Penal deja el asunto en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Imagen de un partido de Neymar con el PSG (Boris Horvat / AFP).
CARLOTA GUINDAL.
MADRID.
31/10/2018.
11:04hrs.
El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia, encargado de enjuiciar y fijar sentencia respecto del ex jugador del Fútbol Club Barcelona, Neymar Da Silva, ha decidido en el último momento quitarse el asunto y elevarlo a la Sala de lo Penal para que sean tres magistrados y no sólo él quienes se enfrenten a la vista oral.
Como titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, la ley establece que debe ser este Juzgado unipersonal el que juzgue por aquellos delitos cuya pena no puede ascender a los cinco años. Tras la petición de la Fiscalía de dos años de cárcel por un delito de corrupción entre particulares para el actual jugador del PSG, se estableció que el asunto fuera juzgado y sentenciado por este magistrado.
Sin embargo, este juez ha cambiado de criterio tras analizar que los escritos de acusación de las partes y descubrir que las acusaciones particulares, como es el fondo DIS, acusan a Neymar de delitos que en abstracto le podrían a llevar a una condena de de seis años en la cárcel.
afa la pena “en abstracto” sería de entre cuatro a seis años de cárcel. Así que el juez, basándose en el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, entiende que debe ser la Sala, y no él quien enjuicie a Neymar, lo que previsiblemente provocará un retraso en el comienzo del juicio.
el texto completo, abajo.
GOURMET.
LA IZQUIERDA CAVIAR.
(los que gritan con la izquierda, pero viven con la derecha).
GAZAPO.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO.
LOS HECHOS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
AVISO.
El disparo de un auténtico cóctel de problemas físicos, emocionales y, por sobre todo, económicos, así como dificultades técnicas con el equipo que empleo para elaborar esta diaria selección, casi me llevaron a una semana de inactividad.
Espero en Dios seguir adelante, como desde hace ya 7 años con este esfuerzo de compartir con ustedes lo que, a partir de la metodología del Análisis de Inteligencia, son para mi las claves que ayudan a comprender lo que sucede.
El disparo de un auténtico cóctel de problemas físicos, emocionales y, por sobre todo, económicos, así como dificultades técnicas con el equipo que empleo para elaborar esta diaria selección, casi me llevaron a una semana de inactividad.
Espero en Dios seguir adelante, como desde hace ya 7 años con este esfuerzo de compartir con ustedes lo que, a partir de la metodología del Análisis de Inteligencia, son para mi las claves que ayudan a comprender lo que sucede.
Esta mañana, el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador anunció que su gobierno cancelará la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) y —de conformidad con los resultados de la consulta organizada por su equipo de transición— su gobierno construirá dos pistas en la base militar de Santa Lucía.
Sin embargo, al explicar los motivos y las consecuencias de sus decisiones, López Obrador mintió hasta en cinco ocasiones durante la misma conferencia de prensa:
1.- ¿Ahorro de 100 mil millones de pesos? Al justificar su decisión, AMLO dijo que con la cancelación del NAIM y la construcción de las dos pistas en Santa Lucía se ahorrarán 100 mil millones de pesos. Pero de acuerdo con datos del Consejo Coordinador empresarial, la cancelación del aeropuerto en Texcoco generará pérdidas económicas de entre 100 y 120 mil millones de pesos. En el mismo sentido se expresó el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, quien aseguró: “Hoy cuesta más o menos 100 mil millones de pesos terminar el aeropuerto y cuesta 100 mil millones de pesos cancelarlo, sólo que en un caso nos quedamos con las manos vacías y en otro, vamos a tener uno de los aeropuertos más modernos del mundo”.
2.- ¿La cancelación del NAIM no tendrá un impacto negativo en la economía?Durante la conferencia, López Obrador aseguró que los movimientos en los mercados y en el tipo de cambio —registrados luego de darse a conocer los resultados de la consulta— “no son significativos”. Sin embargo, desde el domingo el peso mexicano registró las mayores pérdidas entre los mercados emergentes del mundo. Y, luego de la conferencia en que AMLO ratificó su decisión de cancelar en NAIM, el tipo de cambio cayó hasta los 20 pesos por dólar, mientras la Bolsa Mexicana de Valores cayó a su peor nivel desde noviembre del 2016
3.- ¿Todo listo en tres años? Además, el tabasqueño dijo que en sólo tres años s gobierno habrá resuelto el problema de saturación en el actual aeropuerto, mismo que será rehabilitado y operará en conjunto con el aeropuerto de Toluca y las dos pistas que se construirán en Santa Lucía. Sin embargo, el cálculo es demasiado optimista, sobre todo considerando que en tres años el NAIM sólo consiguió un avance de poco más del 30 por ciento.
4.- ¿Sin problemas con los contratistas? AMLO dijo que se respetará el Estado de derecho, y se protegerán los intereses de las empresas privadas, así como los compromisos en contratos y en inversiones. También dijo que llegará a un acuerdo con los contratistas para que participen en la obra de Santa Lucía, y descartó posibles denuncias por la cancelación de la obra. Sin embargo, desde la noche del domingo, la Coparmex aseguró que podría tomar medidas legales ante la cancelación del NAIM. Además, especialistas como el presidente Consejo General de la Abogacía Mexicana (CGAM), Luis Ortiz Hidalgo, consideran que habrá consecuencias jurídicas en caso de no respetarse los contratos de construcción al cancelarse el proyecto.
5.- ¿El mandato de los ciudadanos? AMLO aseguró que la decisión de cancelar el NAIM se da obedeciendo “el mandato de los ciudadanos”. En realidad en la consulta participaron poco más de un millón de ciudadanos, y sólo 727 mil votaron por construir en Santa Lucía. Esta cifra no representa ni el 1 por ciento del padrón electoral. Y no está de más mencionar que la consulta no contó con una metodología confiable para determinar el número y la ubicación de las casillas; no fue supervisada por una autoridad imparcial, y presentó irregularidades como la duplicidad de votos.
¡24 HORAS DE MENTIRAS…!.
Por Ricardo Alemán.
-octubre 31, 3:00 am.
No, cuando hablamos de 24 horas de mentiras no nos referimos a la gran patraña que significó la mal llamada “consulta ciudadana”, organizada de manera tramposa para decidir el fin del NAIM.
No, en realidad nos referimos a la montaña de mentiras que el propio Presidente electo y sus colaboradores emplearon para justificar la caída del NAIM y la sinrazón de tirar a la basura más de 250 mil millones de pesos.
Y la duda sigue siendo la misma. ¿Imaginan la reacción en redes, digitales y prensa lopista, si las mentiras habrían sido utilizado por Peña Nieto o Calderón? ¿De qué tamaño son las mentiras? Decida usted.
1.- Andrés Manuel López Obrador no sólo mintió sobre un supuesto aval del gobierno de Francia a la base aérea de Santa Lucía, sino que le embajada francesa lo desmintió públicamente. La vergüenza es internacional
2.- Sin el mayor rigor financiero y a partir de otra mentira, el propio López Obrador dijo que la terminal de Santa Lucía significaría un ahorro de 100 mil millones de pesos. ¿De donde sacó esa cifra? De la nada. Pero si somos rigurosos, las pérdidas serán de 260 mil millones de pesos, más demandas.
3.- López Obrador y otros de sus colaboradores negaron de manera sistemática que existiera un impacto negativo en la economía por la cancelación del NAIM. Otra mentira, ya que cayeron el peso, la inversión, la confianza, la certidumbre, la bolsa y la calificación para contratar deuda.
4.- Dijo Obrador que las pistas de Santa Lucía estarán listas en tres años, a pesar de que no existe ningún trabajo previo, como impacto ambiental, de mecánica de suelo, hidrológico, de vientos… Es imposible que ese trabajo esté en 36 semanas. Otra mentira.
5.- Como si se tratara de vender cacahuates, el Presidente electo dijo que los empresarios afectados podrían llevar sus contratos a Santa Lucía. Ante lo que pareció un insulto, la Coparmex respondió con una precisión legal; deben licitarse los contratos, por un lado y, por el otro, las empresas afectadas pueden demandar al Estado.
6.- Con un argumento “chabacano”, Obrador dijo que al tirar el NAIM, su gobierno sólo obedecía el mandato democrático de la gente. La paliza fue general ya que la farsa de consulta no es vinculante y menos democrática.
7.- No se sabe si Ricardo Monreal fue humorista o cínico cuando pidió a los empresarios que “se calmen porque ponen nerviosos a los mercados”. Sin duda de risa loca, sobre todo porque el nerviosismo es por las decisiones del nuevo presidente.
8.- Rápidamente se convirtió en tendencia la inexplicable presencia de José María Riobóo –el constructor consentido de AMLO–, en la conferencia de prensa donde se anunció la cancelación de NAIM.
¿Qué hace un empresarios en un anuncio oficial, como la cancelación del NAIM? Queda claro que Riobóo es el gran beneficiario de cancelar Texcoco e impulsar Santa Lucía.
¿Cómo se meterá Riobóo al proyecto de Santa Lucía? ¿Por qué el interés en Riobóo? ¿Será que financió la campaña de Obrador? ¿Hasta cuando las mentiras?
Al tiempo.
31 de Octubre de 2018
López Obrador es un genio para inventar realidades alternativas. En 2006, sin ninguna prueba contundente, vendió la idea de un gran fraude para justificar la derrota de una elección que tenía ganada y que, por sus errores, perdió. Es indudable que el Presidente electo cuenta con una gran capacidad de trastocar el lenguaje para conseguir sus fines políticos.
Lo ha hecho de nuevo. Con pecho hinchado de orgullo, argumenta que la decisión de cancelar el aeropuerto de Texcoco se debió a un ejercicio de democracia participativa donde el pueblo decidió. No. Ni lo que vimos fue una auténtica consulta popular ni la ciudadanía tuvo la última palabra. La realidad es que AMLOtomó la decisión y la justificó mandando a su partido a organizar un sondeo simulado.
No dejemos que nos mientan. El engaño es una forma de abusar del poder. Todos los políticos lo hacen de una forma u otra. Nuestra obligación, en los medios de comunicación, es desenmascarar las mentira. Que no nos vendan espejitos con choros mareadores.
En 1946, George Orwell, uno de mis autores favoritos, escribió un ensayo titulado La política y la lengua inglesa. El gran liberal criticaba el deterioro de su lengua y la relacionaba con la absurda justificación que algunos hacían de los sistemas totalitarios. Para el autor de 1984, había que evitar los eufemismos en la política: “El lenguaje político […] está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas, para que el asesinato sea respetable y para dar la apariencia de solidez al viento puro. Uno no puede cambiar todo esto en un santiamén, pero puede, por lo menos, cambiar sus propios hábitos, y de tiempo en tiempo, si uno abuchea lo suficientemente fuerte, incluso puede mandar ciertas frases gastadas e inútiles […] al basurero donde pertenecen”.
Hoy abucheo a López Obrador por decir que el sondeo que organizó su partido con respecto al aeropuerto fue un ejercicio de democracia directa. Para nada. México tiene —todavía— una democracia representativa. Los ciudadanos escogemos a nuestros gobernantes, quienes cuentan con las facultades legales para tomar las decisiones en nombre de la sociedad.
Sin embargo, las democracias representativas tienen mecanismos para consultar, en temas y situaciones específicas, directamente al electorado. Me refiero al referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular y la revocación de los mandatos. Para que sean ejercicios de democracia auténtica deben estar regulados y bien organizados por la autoridad electoral. Lo ocurrido entre jueves y viernes de la semana pasada no fue eso. Los organizadores informan que votaron más de un millón de mexicanos. Se trata de un asunto de fe porque, sin controles algunos, los operadores de Morena pudieron haber llenado las urnas a su antojo las noches del jueves, viernes y sábado en la comodidad de sus hogares.
Los defensores a ultranza de esta farsa dicen que no hubo fraude porque ellos son “gente buena”. Vaya usted a creerles. Los más cautos aseguran que fue un primer buen ejercicio con grandes posibilidades de mejora.
Se trata de un mejor argumento. Hay quienes aseguran que, en todo caso, fue mejor que haber reprimido a los manifestantes de Atenco. Pues sí: siempre será mejor hacer un sondeo burlesco a que la policía viole mujeres que estaban protestando. Creo, sin embargo, que están comparando peras con manzanas. También, hay quienes defienden lo ocurrido a una decisión cupular. Hombre, por favor hablemos con la verdad: el que decidió a favor de Santa Lucía fue el mismísimo presidente electo, así que no vengan a vendernos espejitos.
Orwell afirmaba que el desaliño del lenguaje promovía pensamientos estúpidos y una política deshonesta. La vaguedad acaba por defender valores indefendibles. El uso de eufemismos justificaba, por ejemplo, que los soviéticos asesinaran a sus opositores. Por eso, cuando se habla de política, siempre será mejor evitar las abstracciones y ser concreto.
El escritor entendía al lenguaje como la primera arma para combatir los abusos del poder. Si en la naturaleza política está engañar con eufemismos, en la naturaleza de los hombres libres está desenmascarar las mentiras. Por ahí comienza la lucha. Lucha que tendremos que seguir dando porque AMLO es un mago del discurso engañoso. La dizque “consulta popular”, organizada y manipulada por Morena, acabó siendo, según él, un gran ejercicio de democracia participativa. La decisión personalísima de cancelar
Texcoco la convirtió en un ejemplo de cómo un Presidente obedece al pueblo sabio.
Texcoco la convirtió en un ejemplo de cómo un Presidente obedece al pueblo sabio.
Una vil manipulación del lenguaje que hay que abuchear. Como recomienda Orwell, las frases gastadas e inútiles hay que enviarlas al basurero donde pertenecen.
31 de Octubre de 2018
Mientras crece el desconcierto por lo sucedido con el anuncio de la próxima administración federal de que cancelará la construcción del aeropuerto de Texcoco, se siguen sumando las preguntas sin responder.
La primera es evidente. Tenemos, más allá del colapso que provocará la cancelación de Texcoco en el sistema aeroportuario del país, sino una crisis, por lo menos, sí, una grave coyuntura financiera. En unas pocas horas, el gobierno ha perdido la confianza de los inversionistas y eso se ha reflejado en los mercados nacionales, internacionales y en la cotización del peso.
Si con motivo de su triunfo electoral no había ocurrido lo mismo fue porque se trasmitió, sobre todo a través de Alfonso Romo, un mensaje de concordia y de respeto a las inversiones, los mercados y los proyectos en marcha, desde el aeropuerto de Texcoco hasta los contratos petroleros y energéticos.
Ahora todo parece ir para atrás y regresan al lenguaje y las políticas más radicales. La consecuencia de Texcoco, en lo inmediato, es una pérdida en la Bolsa de Valores de las empresas mexicanas de 17 mil 500 millones de dólares, con la mayor caída registrada desde que hace dos años cuando triunfó en los comicios estadunidenses Donald Trump y en la primera caída generada por causas internas en el país desde 1995, todas las demás han tenido componentes externos, éste es íntegramente consecuencia de la decisión sobre Texcoco.
El más importante banco mexicano y el que mayor financiamiento había otorgado al nuevo aeropuerto, Banorte, perdió en un día 35 mil millones de pesos. Las finanzas nacionales perdieron un mínimo de 70 mil millones de pesos como efecto inmediato de las bajas de calificación a la deuda y el aumento de tasas de interés.
Son, por lo menos, al día de ayer, 70 mil millones de pesos más que se tendrán que pagar como consecuencia del aumento de los intereses de la deuda del país. El peso se ha devaluado casi cuatro por ciento en apenas unas horas.
Nadie ha dado la cara ante empresarios, inversionistas y mercados. La pregunta es obvia: ¿dónde está el próximo secretario de Hacienda del país, Carlos Urzúa? Si el presupuesto no le cuadraba antes de la cancelación de Texcoco, ahora mucho menos. ¿Cómo puede ser que ante una situación tan delicada, quien se va a encargar de las finanzas nacionales no aparezca para tratar de recuperar la confianza perdida y estabilizar la situación?
Tampoco ha aparecido, hasta el momento de escribir estas líneas, Alfonso Romo, artífice del clima de concordia que se estableció antes y después de las elecciones y cuyo trabajo ha demolido en unas horas el pronunciamiento del presidente electo. Recuerdo que cuando se le propuso a Guillermo Ortiz y a Santiago Levyla secretaría de Hacienda, éstos contestaron, según fuentes del equipo de Andrés Manuel, que sólo lo considerarían si se les garantizaba una autonomía real en el manejo de las finanzas públicas. Se les dijo que primero aceptaran y que luego se pondrían de acuerdo con el entonces todavía candidato.
Ambos, y tengo entendido que otros especialistas del sector, rechazaron la invitación por lo impredecible de las futuras políticas económicas. Esa credibilidad y la confiabilidad era lo que habían restaurado Urzúa y Romo. Hoy, si no se perdió totalmente, está por lo menos dañada.
Vendrán numerosas demandas nacionales e internacionales por la cancelación de contratos. No es viable decir que los contratistas que estaban en Texcoco ahora, simplemente, se pasarán a Santa Lucía. Primero, porque son proyectos completamente diferentes (comenzando por el hecho de que en Santa Lucía ni siquiera existe un proyecto) y un contrato se asigna para una obra específica, no para cualquiera y, segundo, porque, incluso, así estamos hablando de obras que no son equiparables por su magnitud.
Esas demandas terminarán en tribunales internacionales y en la Suprema Corte de Justicia, lo que recrudecerá la lucha interna y externa por el control de la misma. Eso es, en sí mismo, un enorme desafío político, sobre todo, en estos meses. En ese contexto, ¿de verdad el presidente electo piensa impulsar a Yasmín Esquivel, la esposa del constructor José María Riobóo, principal responsable de este desastre llamado Santa Lucía como ministra de la Suprema Corte? ¿Nadie ve un evidente conflicto de interés?
Otra pregunta, ¿quién se encargará de la llamémosle desaseada utilización de la carta del presidente de Francia, Emmanuel Macron, en el tema aeroportuario? La embajada de Francia tuvo que salir a desmentir al propio presidente electo, diciendo que no era verdad que el gobierno de su país había intervenido u opinado en el tema y que sólo había sido intermediario con la empresa Navblue, la cual, a su vez, dijo que el suyo, sobre la viabilidad de Santa Lucía había sido un estudio preliminar, elaborado con base a lo que les había enviado Riobóo. ¿Recuerda cuando Loretta Ortiz, otra futura funcionaria, aseguró que el papa Francisco vendría a México a participar en los foros de pacificación porque uno de sus colaboradores había entregado una carta en el Vaticano, y la propia Santa Sede tuvo que rechazar terminantemente esa posibilidad? Algo similar pasó con Macron. Ése desaseo también tiene costos.
Las mentiras de Andrés.
30/10/2018 - 0:05.
Leonardo Kourchenko.
La Aldea.
Las afirmaciones expresadas por el presidente electo en su conferencia del lunes por la mañana al dar a conocer, en un clima de “felicidad” –según sus propias palabras- carecen de sustento jurídico, de apego a los hechos y de la más mínima racionalidad.
1. La decisión que tomaron los ciudadanos es racional, democrática y eficaz. Falso.
No es racional porque a nadie le hace sentido perder miles de fuentes de empleo, empeñar el nombre crediticio del país y dañar la economía (Bolsa, Peso, Bonos, etc) por una decisión política. No es democrática, porque 700 mil ciudadanos decidirán el destino de millones de usuarios de vuelos regulares, de miles de millones de pesos en un mecanismo ilegal no sustentado en el marco jurídico existente y tampoco es eficaz, porque Santa Lucía carece de toda facilidad, acceso, viabilidad para brindar servicio aéreo civil y más de 30 millones de pasajeros. Es y será, totalmente ineficaz.
2. La decisión se toma con absoluto respeto al Estado de Derecho sin afectar los intereses de las empresas y los inversionistas. Falso porque la consulta la realiza un movimiento político (MORENA) con intereses claros, no el INE, no una casa encuestadora respetada por su rigor y su metodología. La mal llamada consulta, no se sustenta en el artículo 135 de la Constitución donde se establecen los criterios para una consulta ciudadana. De entrada no la hace un gobierno –porque no está en funciones- y tampoco una institución con presencia nacional, no se construye una muestra, no se resguardan los paquetes con las boletas y mil irregularidades más. Más aún, no se consulta sobre obras de infraestructura según la ley. Pero además, los intereses de las empresas e inversionistas si se dañan gravemente, porque los bonos mediante los cuales se levantó el capital internacional (3 series de 3 mil mdd las primeras dos, y 1 tercera por l600 mddd) fueron castigados el mismo lunes por las calificadoras enviando su rendimiento el piso.
3. Es una buena noticia que se haya optado por la construcción de dos pistas en Santa Lucía. Falso porque no resuelve el problema aéreo de la capital y del Valle de México; no serán compatibles con el AICM –lo señalan los expertos OACI, MITRE- y requerirán miles de millones de inversión en vialidades, adaptación de edificios, etc.
4. Se aplicó un ejercicio democrático…. Tenemos que ir creando el hábito democrático. Falso. No es democrático un ejercicio sesgado, con preguntas diseñadas como opción –lo dicen los encuestadores- con argumentos incompletos. No es democrático poner mesas de consulta en unos municipios y otros no. No es democrático destinar más boletas a entidades de preferencia electoral a su partido, y ninguna boleta a municipios de no preferencia electoral. No es democrático excluir a ciudadanos de la consulta. No es democrático controlar la realización, resguardo, conteo sin transparencia alguna.
5. Vamos a ahorrar 100 mil millones de pesos. Falso. Primero habrá que pagar e indemnizar los 120 mil millones de pesos ya invertidos en Texcoco; de esos, 100 mil se van directamente a la basura en cimientos y obra que será abandonada; a esto sume usted lo que cueste Santa Lucía: otros 100 mil. ¿Dónde está el ahorro?. Para terminar Texcoco, serían necesarios 100 mil adicionales a los 120, pero el presidente no dice que la inversión que se atrajo, habrá que pagarla con intereses y se irá a fondo perdido.
6. Volvimos a dar un ejemplo a nivel mundial. De vergüenza. Un país que no avala su palabra, que no cumple sus compromisos, que no responde por sus créditos, que no hace valer y cumplir los contratos con decenas de empresas y fondos en el mundo. ¿Ese es el ejemplo? De pena. ¿Quién querrá venir a invertir a un país de incertidumbre jurídica, de vaivenes anímicos, de ocurrencias consultadas?
7. En tres años vamos a tener operando tres aeropuertos. Hoy están operando dos (AICM y Toluca) y ambos, son incapaces de dar afluencia a la demanda aérea de pasajeros y aerolíneas. Santa Lucía no podrá resolver este problema y se generarán otros, como el cambio de aeropuertos para conectar a destinos. Lamentable.
8. Hay la posibilidad de que los empresarios sigan con los contratos pero en otra parte. Falso. Las obras no son portátiles, los contratos se asignan a condiciones muy específicas de terreno, dimensión, distancia, materiales, plazos, etc. No se les puede decir a los inversionistas del mundo o de México “me voy a llevar tu inversión a otro espacio, terreno, desarrollo” porque simplemente no han sido estudiadas las condiciones ni los beneficios. No es rentable. Tendrá que indemnizar a quienes han invertido en Texcoco con un costo elevado. Lo que tal vez sea posible, es que cuando se licite Santa Lucía, esos mismos empresarios o desarrolladores especializados, concursen por una nueva obra. Pero la que se canceló, se murió, con todo y los miles de millones en ella.
9. La decisión de Santa Lucía obedece al mandato de los ciudadanos. Una vez más, 700 mil y más, decidirán el futuro de millones, por la decisión y voluntad del presidente electo. No es un ejercicio representativo, no es ni siquiera, un mecanismo avalado en la ley.
10. No habrá crisis financiera, andan queriendo meter miedo. Estamos ante el principio solamente, pero ya se ven las consecuencias. Devaluación del peso frente al dólar en 3.25%, si lo trasladamos en dólares es del 7%. Caída de la Bolsa Mexicana de Valores 4.20% . Moody’s bajó dos niveles a los bonos de inversión aeroportuaria en México y los colocó cerca del catastrófico “bono basura”.
La cotización accionaría de ASUR, Aeroméxico, Volaris, OMA y otros grupos relacionados con la aviación oscila del 2.5 al 8%.
Es apenas el principio, pero se prefigura una crisis en el sector, con implicaciones al resto de la economía.
Esto trama Poncio Pilatos.30/10/2018.
El escenario en la casa de transición del Presidente electo no podría haber sido más explícito. Andrés Manuel López Obrador escoltado a su izquierda por el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y a su derecha por su próximo jefe de Oficina, Alfonso Romo, y por su amigo y asesor, José María Riobóo. Romo, que dio garantías al sector privado y los inversionistas de que la obra del nuevo aeropuerto en Texcoco se mantendría, convertido en rehén de la realidad política de la Cuarta Transformación. Riobóo, quien convenció a López Obrador que Texcoco no era el camino sino una nueva terminal en Santa Lucía y subordinó a sus deseos a Jiménez Espriú, era el gran ganador. Si no pudo ganar una licitación en Texcoco, nadie haría negocio en ese lugar. Romo fue perdedor, pero el que más sufrirá la derrota en el mediano plazo fue quien no estuvo siquiera invitado a la fiesta: Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda.
Urzúa había analizado el modelo de negocios y el financiamiento de la obra en Texcoco y le había explicado al Presidente electo que sería un buen negocio para el próximo gobierno. Parecía haberlo convencido, pero fue una ilusión. Romo pensaba lo mismo, y comprometió su palabra con quienes veían con preocupación la cancelación del proyecto. El resultado de la consulta de Morena para validar lo que López Obrador había prometido en la campaña, cancelar esa obra “faraónica”, rubricó su derrota ante el sector duro –o interesado, como en el caso de Riobóo– del equipo del Presidente electo, y envió un mensaje a los inversionistas: los próximos funcionarios más amigables a inversionistas y empresarios, carecen de poder real sobre López Obrador. Que ni siquiera hubiera invitado a Urzúa al anuncio de su postura sobre la consulta, tratándose de un tema profundamente financiero, confirmó el poco respeto que tiene de su carta hacendaria.
El próximo secretario de Hacienda tendrá que lidiar con la decisión sobre el futuro de Texcoco, entregada por López Obrador a 748 mil personas, ubicadas en las zonas donde obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial. No había forma de perder la consulta, diseñada para que a través de una urna se sustituyera la mano alzada de la asamblea en la plaza pública. Urzúa tendrá que resolver cómo pagar las multas por la cancelación de contratos, neutralizar la caída de casi 20 centavos de dólar en los bonos comprometidos en Texcoco, y cerrar la operación financiera del próximamente cancelado Nuevo Aeropuerto Internacional de México. De acuerdo con un reporte del periódico The Wall Street Journal, los tenedores de seis mil millones de dólares de bonos que fueron adquiridos sobre el proyecto de Texcoco, podrían demandar su pago inmediato.
El problema para Urzúa, sobre todo, será convencer a los inversionistas de que el asambleísmo para decidir políticas públicas de gran envergadura, como lo hizo López Obrador, no debe inquietarlos. El nerviosismo registrado en el mercado de divisas, aunque más efímero que duradero porque no hay depreciación por un problema estructural de la macroeconomía, refleja sin embargo la manera cómo reaccionan los mercados ante la percepción de las señales que no les gustan. Pocas horas después de anunciarse el resultado de la consulta, UBS, el banco de inversión suizo, envió un informe a sus clientes, en el que señaló:
“El mercado reaccionará probablemente en forma negativa, ya que esta decisión desafía el Estado de derecho en México. El sentimiento del mercado sigue arrastrando los efectos de la perspectiva negativa de Pemex y la posibilidad de que las agencias calificadoras revisen el rating de la deuda soberana. Dada la alta sensibilidad a la aversión de riesgo de los inversionistas, el peso y el mercado de renta variable podrían estar bajo presión durante los próximos días. Nuestra perspectiva para México sigue cautelosa. Vemos el potencial de un referéndum público como una vía válida para que constitucionalmente se refuercen cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años. El uso de las reservas en el Banco de México podrían ser sujetas también a la elección de la gente”.
El primer análisis de una institución financiera internacional es ominoso para un gobierno que aún no tiene su primer día como gobierno legalmente instituido. Pero reconoce la fuerza de López Obrador para que, como Presidente electo, sin ninguna atribución legal, pueda cancelar una obra que se encuentra con un avance de 30% y tirar a la basura una inversión de 300 mil millones de pesos, por una obra que no existe siquiera como proyecto ejecutivo. La preocupación es que, escudado en la legitimidad de 30 millones de votos que le dieron la Presidencia, podría torcer los instrumentos democráticos que le dieron la victoria en las urnas para instaurar un régimen que le dé la vuelta a la Constitución.
No lo dice UBS, pero en las analogías no escritas se encuentra lo que sucedió con Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, donde utilizando los recursos de la democracia, subrepticiamente la trastocaron, como también sucedió con Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua. La interpretación que hicieron los suizos por la forma como organizó la consulta y avaló con ella su promesa de campaña, fortaleció los temores detonados por el cambio de ley en Tabasco para que pueda hacer obras públicas sin necesidad de licitarlas, y la iniciativa para acabar con los órganos autónomos reguladores creados por la reforma energética, como el principio de un régimen autoritario.
Raymundo Riva Palacio.
Estrictamente Personal.
El escenario en la casa de transición del Presidente electo no podría haber sido más explícito. Andrés Manuel López Obrador escoltado a su izquierda por el futuro secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, y a su derecha por su próximo jefe de Oficina, Alfonso Romo, y por su amigo y asesor, José María Riobóo. Romo, que dio garantías al sector privado y los inversionistas de que la obra del nuevo aeropuerto en Texcoco se mantendría, convertido en rehén de la realidad política de la Cuarta Transformación. Riobóo, quien convenció a López Obrador que Texcoco no era el camino sino una nueva terminal en Santa Lucía y subordinó a sus deseos a Jiménez Espriú, era el gran ganador. Si no pudo ganar una licitación en Texcoco, nadie haría negocio en ese lugar. Romo fue perdedor, pero el que más sufrirá la derrota en el mediano plazo fue quien no estuvo siquiera invitado a la fiesta: Carlos Urzúa, próximo secretario de Hacienda.
Urzúa había analizado el modelo de negocios y el financiamiento de la obra en Texcoco y le había explicado al Presidente electo que sería un buen negocio para el próximo gobierno. Parecía haberlo convencido, pero fue una ilusión. Romo pensaba lo mismo, y comprometió su palabra con quienes veían con preocupación la cancelación del proyecto. El resultado de la consulta de Morena para validar lo que López Obrador había prometido en la campaña, cancelar esa obra “faraónica”, rubricó su derrota ante el sector duro –o interesado, como en el caso de Riobóo– del equipo del Presidente electo, y envió un mensaje a los inversionistas: los próximos funcionarios más amigables a inversionistas y empresarios, carecen de poder real sobre López Obrador. Que ni siquiera hubiera invitado a Urzúa al anuncio de su postura sobre la consulta, tratándose de un tema profundamente financiero, confirmó el poco respeto que tiene de su carta hacendaria.
El próximo secretario de Hacienda tendrá que lidiar con la decisión sobre el futuro de Texcoco, entregada por López Obrador a 748 mil personas, ubicadas en las zonas donde obtuvo el mayor número de votos en la elección presidencial. No había forma de perder la consulta, diseñada para que a través de una urna se sustituyera la mano alzada de la asamblea en la plaza pública. Urzúa tendrá que resolver cómo pagar las multas por la cancelación de contratos, neutralizar la caída de casi 20 centavos de dólar en los bonos comprometidos en Texcoco, y cerrar la operación financiera del próximamente cancelado Nuevo Aeropuerto Internacional de México. De acuerdo con un reporte del periódico The Wall Street Journal, los tenedores de seis mil millones de dólares de bonos que fueron adquiridos sobre el proyecto de Texcoco, podrían demandar su pago inmediato.
El problema para Urzúa, sobre todo, será convencer a los inversionistas de que el asambleísmo para decidir políticas públicas de gran envergadura, como lo hizo López Obrador, no debe inquietarlos. El nerviosismo registrado en el mercado de divisas, aunque más efímero que duradero porque no hay depreciación por un problema estructural de la macroeconomía, refleja sin embargo la manera cómo reaccionan los mercados ante la percepción de las señales que no les gustan. Pocas horas después de anunciarse el resultado de la consulta, UBS, el banco de inversión suizo, envió un informe a sus clientes, en el que señaló:
“El mercado reaccionará probablemente en forma negativa, ya que esta decisión desafía el Estado de derecho en México. El sentimiento del mercado sigue arrastrando los efectos de la perspectiva negativa de Pemex y la posibilidad de que las agencias calificadoras revisen el rating de la deuda soberana. Dada la alta sensibilidad a la aversión de riesgo de los inversionistas, el peso y el mercado de renta variable podrían estar bajo presión durante los próximos días. Nuestra perspectiva para México sigue cautelosa. Vemos el potencial de un referéndum público como una vía válida para que constitucionalmente se refuercen cambios en el futuro, incluida la posibilidad de extender el mandato presidencial de seis años. El uso de las reservas en el Banco de México podrían ser sujetas también a la elección de la gente”.
El primer análisis de una institución financiera internacional es ominoso para un gobierno que aún no tiene su primer día como gobierno legalmente instituido. Pero reconoce la fuerza de López Obrador para que, como Presidente electo, sin ninguna atribución legal, pueda cancelar una obra que se encuentra con un avance de 30% y tirar a la basura una inversión de 300 mil millones de pesos, por una obra que no existe siquiera como proyecto ejecutivo. La preocupación es que, escudado en la legitimidad de 30 millones de votos que le dieron la Presidencia, podría torcer los instrumentos democráticos que le dieron la victoria en las urnas para instaurar un régimen que le dé la vuelta a la Constitución.
No lo dice UBS, pero en las analogías no escritas se encuentra lo que sucedió con Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela, donde utilizando los recursos de la democracia, subrepticiamente la trastocaron, como también sucedió con Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua. La interpretación que hicieron los suizos por la forma como organizó la consulta y avaló con ella su promesa de campaña, fortaleció los temores detonados por el cambio de ley en Tabasco para que pueda hacer obras públicas sin necesidad de licitarlas, y la iniciativa para acabar con los órganos autónomos reguladores creados por la reforma energética, como el principio de un régimen autoritario.
¡GRACIAS, PRESIDENTE…!.
Por La Otra Opinión.
-octubre 30, 3:00 am.
Durante 15 años aquí y en otros espacios documentamos las razones por las que no era confiable un eventual gobierno de Obrador.
Documentamos que en sus intentos por gobernar Tabasco, nunca respetó las reglas electorales y respondió con movilizaciones, plantones y marchas que sólo contribuyeron a la inestabilidad política, social y económica de Tabasco.
Documentamos el desastroso paso por el DF y que Obrador sentó las bases de la inseguridad, la corrupción, el ambulantaje y la movilidad caótica, por citar algunos problemas que desbordaron la capital.
Documentamos que en sus dos intentos presidenciales AMLO hizo trampa, rebasó el tope de campaña e inventó supuestos fraudes que nadie probó; documentamos que lo suyo no es la democracia y menos el respeto a las reglas básicas de la convivencia democrática.
Hoy, a semanas de asumir el poder, Obrador regala a ciudadanos de a pie una contundente confirmación de que resultó acertado todo lo que aquí se dijo, durante 15 años. Por eso, decimos gracias, presidente Obrador.
Gracias, presidente, porque confirma que incluso antes de arrancar, su gobierno es “el mayor peligro para México”; porque a despecho de porristas a sueldo, ya arrancó la destrucción sistémica de las instituciones democráticas.
Gracias, presidente, por exhibir el primer fraude de su gobierno –farsa de consulta ciudadana–, incluso antes de iniciar su gobierno.
Gracias porque confirmó su desprecio por la democracia, desapego por la división de poderes, la transparencia y la legalidad; gracias porque ratificó que nada le importa el futuro de millones de jóvenes que lo votaron.
Gracias, porque queda claro que tiró Texcoco con una grosera simulación de sólo el 0.8 por ciento de un padrón de 90 millones y sólo para pagar a sus amigos y patronos, los Rioboó, convertidos en los Higa del sexenio naciente.
Gracias presidente, porque ratificó que de los 30 millones de ciudadanos que lo votaron el 1 de julio, sólo lo siguen 700 mil fieles –los más ignorantes–, lo que reitera que perdió el bono de confianza y credibilidad antes del 1 de diciembre.
Gracias por dar la razón a decenas de empresarios que desconfiaronsiempre de su discurso, que por momentos pensaron que cambiaría ya en el poder, pero que hoy se dicen engañados por un político sin palabra. Y es que, en público y en privado, Obrador y su claque prometió que seguiría el aeropuerto de Texcoco. Hoy faltaron a la palabra empeñada.
Gracias presidente, porque confirma que el suyo será un gobierno alejado de la transparencia, será un gobierno profundamente autoritario y ferozmente populista; un gobierno que llevará al país al pasado, a los tiempos de Díaz Ordaz, Luis Echeverría y José López Portillo.
Gracias presidente, porque debido a la simulación democrática, muchos ciudadanos que creyeron en usted hoy están desencantados y arrepentidos de votar por Morena. Y es que podrá engañar a muchos mucho tiempo, pero no engañará a todos todo el tiempo.
Gracias, presidente, por dar la razón a sus críticos.
Al tiempo.
Por La Otra Opinión.
-octubre 30, 3:00 am.
Durante 15 años aquí y en otros espacios documentamos las razones por las que no era confiable un eventual gobierno de Obrador.
Documentamos que en sus intentos por gobernar Tabasco, nunca respetó las reglas electorales y respondió con movilizaciones, plantones y marchas que sólo contribuyeron a la inestabilidad política, social y económica de Tabasco.
Documentamos el desastroso paso por el DF y que Obrador sentó las bases de la inseguridad, la corrupción, el ambulantaje y la movilidad caótica, por citar algunos problemas que desbordaron la capital.
Documentamos que en sus dos intentos presidenciales AMLO hizo trampa, rebasó el tope de campaña e inventó supuestos fraudes que nadie probó; documentamos que lo suyo no es la democracia y menos el respeto a las reglas básicas de la convivencia democrática.
Hoy, a semanas de asumir el poder, Obrador regala a ciudadanos de a pie una contundente confirmación de que resultó acertado todo lo que aquí se dijo, durante 15 años. Por eso, decimos gracias, presidente Obrador.
Gracias, presidente, porque confirma que incluso antes de arrancar, su gobierno es “el mayor peligro para México”; porque a despecho de porristas a sueldo, ya arrancó la destrucción sistémica de las instituciones democráticas.
Gracias, presidente, por exhibir el primer fraude de su gobierno –farsa de consulta ciudadana–, incluso antes de iniciar su gobierno.
Gracias porque confirmó su desprecio por la democracia, desapego por la división de poderes, la transparencia y la legalidad; gracias porque ratificó que nada le importa el futuro de millones de jóvenes que lo votaron.
Gracias, porque queda claro que tiró Texcoco con una grosera simulación de sólo el 0.8 por ciento de un padrón de 90 millones y sólo para pagar a sus amigos y patronos, los Rioboó, convertidos en los Higa del sexenio naciente.
Gracias presidente, porque ratificó que de los 30 millones de ciudadanos que lo votaron el 1 de julio, sólo lo siguen 700 mil fieles –los más ignorantes–, lo que reitera que perdió el bono de confianza y credibilidad antes del 1 de diciembre.
Gracias por dar la razón a decenas de empresarios que desconfiaronsiempre de su discurso, que por momentos pensaron que cambiaría ya en el poder, pero que hoy se dicen engañados por un político sin palabra. Y es que, en público y en privado, Obrador y su claque prometió que seguiría el aeropuerto de Texcoco. Hoy faltaron a la palabra empeñada.
Gracias presidente, porque confirma que el suyo será un gobierno alejado de la transparencia, será un gobierno profundamente autoritario y ferozmente populista; un gobierno que llevará al país al pasado, a los tiempos de Díaz Ordaz, Luis Echeverría y José López Portillo.
Gracias presidente, porque debido a la simulación democrática, muchos ciudadanos que creyeron en usted hoy están desencantados y arrepentidos de votar por Morena. Y es que podrá engañar a muchos mucho tiempo, pero no engañará a todos todo el tiempo.
Gracias, presidente, por dar la razón a sus críticos.
Al tiempo.
Frenazo en la economía de la eurozona: el crecimiento cae a mínimos de cuatro años
El incremento interanual se ve asimismo ralentizado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos.
Detalle del monumento al Euro en Frankfurt (Kai Pfaffenbach / Reuters).
30/10/2018 11:19.
11:45.
El PIB de la zona euro creció el 0,2% en el tercer trimestre del año, la mitad que el trimestre previo, confirmando un frenazo en la economía en medio de un contexto global más difícil. Guerra comercial, Brexit, Italia, crudo al alza... Las amenazas para los países europeos van a más.
Así, el incremento del PIB de este trimestre es la menor tasa desde el segundo periodo de 2014. Son dos décimas menos que se repiten en el conjunto de la Unión Europea, que sólo logra un alza del PIB del 0,3%, por debajo del 0,5% anterior. El incremento interanual se ve asimismo perjudicado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos, y del 1,9% en el conjunto de los 28, contra el 2,1% anterior.
Los frentes abiertos.
En el frenazo influyen un cúmulo de factores que han ido poniendo en alerta al conjunto de economías continentales. De entrada, el propio ciclo económico se ha ido ralentizando tras años de crecimiento. La moderación en la locomotora europea, Alemania, y el modesto dato en potencias como Francia e Italia impactan sobre los alzas.
La incertidumbre también llega desde Reino Unido, con una salida de la Unión Europea que va abocada a terminar sin acuerdo y que plantea un horizonte de incertidumbre en el comercio con las islas.
La premier británica, Theresa May (Chris Ratcliffe / Bloomberg)
El otro desafío en tierras europeas está en Italia, con el desafío del Ejecutivo de la Liga y el M5E a las instituciones comunitarias y que por momentos hace temblar a los mercados, con la prima de riesgo transalpina como el mejor termómetro.
Guerra comercial y fin de los vientos de cola
Fuera de las fronteras europeas, la guerra comercial que enfrenta a Estados Unidos y China mina la confianza de los empresarios. Un enfrentamiento que tiene efectos en todo el comercio global, ya de por sí en unas cifras menores a años anteriores.
También se da un periodo de incertidumbre en los emergentes, que reduce su poder de compra a Europa, por el alza de tipos en Estados Unidos y la revalorización del dólar, que afecta a su endeudamiento en la moneda americana.
El presidente del BCE, Mario Draghi (Alex Kraus / Bloomberg)
Asimismo, el fin de algunos vientos de cola como el crudo barato -dada la dependencia de los países europeos- o que la era de tipos cero y el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo se acerque a su fin, también impactan en las economías.
Y todo, sin que gran parte de los países hayan corregido sus niveles de deuda y, en casos concretos, sus déficits, con España siendo el ejemplo más destacado en este último sentido.
El PIB de la zona euro creció el 0,2% en el tercer trimestre del año, la mitad que el trimestre previo, confirmando un frenazo en la economía en medio de un contexto global más difícil. Guerra comercial, Brexit, Italia, crudo al alza... Las amenazas para los países europeos van a más.
Así, el incremento del PIB de este trimestre es la menor tasa desde el segundo periodo de 2014. Son dos décimas menos que se repiten en el conjunto de la Unión Europea, que sólo logra un alza del PIB del 0,3%, por debajo del 0,5% anterior. El incremento interanual se ve asimismo perjudicado, con el 1,7% de crecimiento en la zona euro, cinco décimas menos, y del 1,9% en el conjunto de los 28, contra el 2,1% anterior.
Los frentes abiertos.
En el frenazo influyen un cúmulo de factores que han ido poniendo en alerta al conjunto de economías continentales. De entrada, el propio ciclo económico se ha ido ralentizando tras años de crecimiento. La moderación en la locomotora europea, Alemania, y el modesto dato en potencias como Francia e Italia impactan sobre los alzas.
La incertidumbre también llega desde Reino Unido, con una salida de la Unión Europea que va abocada a terminar sin acuerdo y que plantea un horizonte de incertidumbre en el comercio con las islas.
La premier británica, Theresa May (Chris Ratcliffe / Bloomberg)El otro desafío en tierras europeas está en Italia, con el desafío del Ejecutivo de la Liga y el M5E a las instituciones comunitarias y que por momentos hace temblar a los mercados, con la prima de riesgo transalpina como el mejor termómetro.
Guerra comercial y fin de los vientos de cola
Fuera de las fronteras europeas, la guerra comercial que enfrenta a Estados Unidos y China mina la confianza de los empresarios. Un enfrentamiento que tiene efectos en todo el comercio global, ya de por sí en unas cifras menores a años anteriores.
También se da un periodo de incertidumbre en los emergentes, que reduce su poder de compra a Europa, por el alza de tipos en Estados Unidos y la revalorización del dólar, que afecta a su endeudamiento en la moneda americana.
El presidente del BCE, Mario Draghi (Alex Kraus / Bloomberg)Asimismo, el fin de algunos vientos de cola como el crudo barato -dada la dependencia de los países europeos- o que la era de tipos cero y el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo se acerque a su fin, también impactan en las economías.
Y todo, sin que gran parte de los países hayan corregido sus niveles de deuda y, en casos concretos, sus déficits, con España siendo el ejemplo más destacado en este último sentido.
29.10.2018.
El mercado del oro fue tomado por sorpresa después de que las dos
mayores economías de Europa del Este -Hungría y Polonia- hicieran raras
adquisiciones. Es la primera vez en más de una década en que un país de la UE
compra una gran cantidad de oro. ¿Qué efectos podrían tener las acciones de
Varsovia y Budapest en la economía mundial?
Este verano Polonia añadió 9 toneladas
métricas más de oro a sus reservas tras haber realizado la mayor compra de este
metal precioso desde 1998. Mientras que Hungría aumentó 10 veces sus reservas
de oro hasta hacerlas llegar a 31,5 toneladas, informa Bloomberg.
Usualmente las exrepúblicas de la URSS y los países de Asia suelen
frecuentar el mercado del oro, pero las compras que realizaron estos dos países
fue algo "completamente inesperado", considera el analista Carsten
Menke del banco suizo Julius Baer & Co.
De acuerdo con la agencia, estas acciones de
Polonia y Hungría en seguida provocaron especulaciones en el mercado. Según
varias versiones, los dos países están preparándose para una potencial crisis
de divisas —que podría ser provocada por el crecimiento global de la inflación-
o por la posibilidad de que Rusia empiece a utilizar el oro como divisa en su
comercio internacional. Otra especulación reza que con este paso Varsovia y
Budapest buscan afirmar su independencia de Bruselas.
Algunos analistas opinan que Polonia y Hungría buscan protegerse de la
incertidumbre que provocarían las eventuales sanciones del Parlamento Europeo a
estos países.
La Eurocámara aprobó el 12 de septiembre una resolución en la que exige
al Consejo de la UE castigar a Hungría por vulnerar los valores europeos.
Según los expertos, las acciones de Varsovia y Budapest señalan que
siguen el ejemplo de otros países como Rusia que buscan disminuir el papel del
sistema financiero dominado por el dólar. Moscú, por ejemplo, que es el mayor
comprador de oro, ha reducido sus reservas de dólares este año.
El jefe del Banco Central de Hungría, Gyorgy Matolcsy, comentó que
Budapest compró oro para asegurar la riqueza de la nación. Además, esta movida
ayudó a igualar el porcentaje de oro en sus reservas con el que poseen otros
países de la región. Por ejemplo, el oro constituye el 4% de las reservas
húngaras y polacas mientras que en países como Alemania, Italia y Francia llega
a representar hasta un 58%.
Aunque en Varsovia rechazaron comentar estas adquisiciones, algunos
especialistas comunicaron a Bloomberg que la disminución del precio del oro
hasta sus niveles más bajos contribuyó a que este metal precioso se volviese
más atractivo para Polonia y Hungría.
¿Tendencia o caso esporádico?.
Por ahora es muy temprano decir con certeza si se trata de una tendencia
global o un caso esporádico, afirma el analista de Julius Baer & Co.
Según el banco, es posible que las naciones con reservas [de oro] relativamente
bajas las aumenten. A su vez, los países emergentes, que son compradores
regulares, seguirán adquiriendo el metal precioso.
"Las compras de oro por parte de Polonia y Hungría son interesantes
para el mercado porque señalan el papel que desempeña el metal en el sistema
monetario", escribe el periodista Rupert Rowling en su artículo para
Bloomberg.
Usualmente los estados compran oro para diversificar sus reservas. Este
metal precioso puede ayudar a estabilizar una economía durante las turbulencias
en el mercado. El oro tiene la fama de ser un tipo de refugio o protección
contra la inflación.
Además, tiene una correlación negativa con el dólar: su valor suele
crecer cuando la demanda global de la moneda estadounidense disminuye. Según
JPMorgan Chase & Co, los analistas esperan que las reservas globales de
oro sigan creciendo en el futuro. Es probable que los bancos centrales compren
cerca de 350 toneladas de oro este año y otras 300 toneladas en el 2019.
Cacerolismo pro-Texcoco // Marcha antiobradorista // Esperan resolución judicial // IP: ¿comprar proyecto NAIM?.
Julio Hernández López.
▲ La caravana de migrantes centroamericanos llegó este martes a Juchitán, después de pasar por Niltepec y Tapanatepec, en el Istmo de Tehuantepec. Los primeros en llegar aprovecharon para descansar.Foto Diana Manzo.
El golpe sobre la mesa dado por Andrés Manuel López Obrador, con el caso Texcoco como circunstancia propicia, ha acelerado la (re)organización de un flanco múltiple de oposición activa a quien todavía es presidente electo y a su partido dominante (y, ahora y en lo mediato, institucionalmente imparable) Morena.
Astillero
Cacerolismo pro-Texcoco // Marcha antiobradorista // Esperan resolución judicial // IP: ¿comprar proyecto NAIM?.
Julio Hernández López.
▲ La caravana de migrantes centroamericanos llegó este martes a Juchitán, después de pasar por Niltepec y Tapanatepec, en el Istmo de Tehuantepec. Los primeros en llegar aprovecharon para descansar.Foto Diana Manzo.
El golpe sobre la mesa dado por Andrés Manuel López Obrador, con el caso Texcoco como circunstancia propicia, ha acelerado la (re)organización de un flanco múltiple de oposición activa a quien todavía es presidente electo y a su partido dominante (y, ahora y en lo mediato, institucionalmente imparable) Morena.
En las redes sociales se está convocando a una concentración en el Ángel de la Independencia el próximo domingo 11 del undécimo mes, noviembre, a las 11 horas (11-11-11). A tal movilización se le denomina Marcha por el estado de derecho y está programada para avanzar hacia la Plaza de la Constitución (el Zócalo). Los promoventes invitan a manifestarse en torno a dos exigencias, No a consulta falsa y Sí a la legalidad, y piden a los participantes ir vestidos de negro, pues estamos de luto, y llevar cacerolas, pues somos ciudadanos de la sociedad silenciosa que despertó.
Esa convocatoria intenta nuclear a los variados segmentos empresariales, políticos y sociales que del uno de julio pasado, a la fecha, han carecido de argumentos y banderas para enfrentar al electoralmente avasallador obradorismo. Tan adelantados están los tiempos de los segmentos derechistas que aún no toma posesión López Obrador de la silla presidencial y ya se ha comenzado a mencionar al actual presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo Adolfo de Hoyos Walther, como precandidato presidencial para 2024 a nombre de una coalición estructurada para salvar a la patria. El presunto precandidato es un abogado regiomontano, pero asentado en Mexicali, especializado en asuntos jurídicos empresariales.
Aun cuando los dirigentes formales de las cámaras y representaciones empresariales carecen de fuerza política y económica por sí mismos, pues suelen ser empleados o comisionados de grupos cuyos jefes, los verdaderos multimillonarios, no quieren perder el tiempo en gerenciar esas organizaciones, a De Hoyos Walther ya se le candidatea en función de un papel empresarial de redención que abiertamente le están pidiendo a ese sector algunos ciudadanos e incluso comentaristas de radio, una de las cuales ha exhortado a los magnates a poner orden en México.
A tratar de conjurar el enojo de los grandes capitales ha enviado López Obrador a tres piezas políticamente lastimadas. Nombró una comisión en la que participan Alfonso Romo, el enlace original con empresarios a quienes prometió una conducta de AMLO que no se ha cumplido conforme a esas ofertas, sobre todo en el caso del nuevo aeropuerto a construirse en Texcoco. Romo ha perdido, ante sus pares, el valor de la palabra empeñada y cumplida, lo cual le inhabilita para estas tareas de reconciliación que le han encargado. El futuro secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, aparece distante o poco presente en el primer círculo obradorista, angustiado por el desfase entre los compromisos a cumplir a partir del uno de diciembre y la insuficiente disponibilidad presupuestaria. Y el próximo secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, ha sufrido un fuerte desgaste a causa de pifias o desinformación técnicas y de una inocultable postura a favor de la opción de Santa Lucía.
López Obrador mantiene una postura que va de la tranquilidad a la ofensiva. Ayer, en un video, aseguró que las reacciones en contra de la consulta provienen de quienes esperaban hacer gran negocio en los terrenos del actual aeropuerto Benito Juárez, lo que habría sido un desarrollo inmobiliario al estilo del gran lujo de Santa Fe.
La clave del futuro, como ya se ha dicho aquí, pasa por los tribunales. Los adversarios del obradorismo esperan resoluciones judiciales que nieguen cualquier validez legal al ejercicio denominado consulta, especificando que no tiene ningún carácter vinculante. Otra salida la ha planteado el secretario de Turismo, Enrique de la Madrid: que inversionistas nacionales y extranjeros le compren al gobierno la parte que se ha invertido en Texcoco, para desarrollar a título enteramente privado el mismo proyecto hasta ahora aparentemente desechado.
Neymar será juzgado por tres jueces al enfrentarse a una pena de hasta seis años.
El titular del Juzgado Central de lo Penal deja el asunto en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Imagen de un partido de Neymar con el PSG (Boris Horvat / AFP).
CARLOTA GUINDAL.
MADRID.
31/10/2018.
11:04hrs.
El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia, encargado de enjuiciar y fijar sentencia respecto del ex jugador del Fútbol Club Barcelona, Neymar Da Silva, ha decidido en el último momento quitarse el asunto y elevarlo a la Sala de lo Penal para que sean tres magistrados y no sólo él quienes se enfrenten a la vista oral.
Como titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, la ley establece que debe ser este Juzgado unipersonal el que juzgue por aquellos delitos cuya pena no puede ascender a los cinco años. Tras la petición de la Fiscalía de dos años de cárcel por un delito de corrupción entre particulares para el actual jugador del PSG, se estableció que el asunto fuera juzgado y sentenciado por este magistrado.
Sin embargo, este juez ha cambiado de criterio tras analizar que los escritos de acusación de las partes y descubrir que las acusaciones particulares, como es el fondo DIS, acusan a Neymar de delitos que en abstracto le podrían a llevar a una condena de de seis años en la cárcel.
Al ascender a una hipotética pena de más de 5 años., tiene que ser tres magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional quienes deban dirigir el juicio oral, en el que también están sentados en el banquillo por el fraude en su contratación el expresidente del FCB, Sandro Rosell -actualmente en prisión incondicional por una trama de blanqueo de capitales también investigada en la Audiencia Nacional-, quien se enfrenta a una pena de cinco años de cárcel. Además, el fiscal solicita una multa de 8,4 millones de euros para el club como persona jurídica.
Retrasas el juicio.
En una providencia a la que ha tenido acceso La Vanguardia, el magistrado explica que tras el examen de los escritos de acusación e DIS y FAAP por un delito de corrupción entre particulares más un delito continuado de estafa la pena “en abstracto” sería de entre cuatro a seis años de cárcel. Así que el juez, basándose en el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, entiende que debe ser la Sala, y no él quien enjuicie a Neymar, lo que previsiblemente provocará un retraso en el comienzo del juicio.
El fiscal recuerda que los hechos consisten en que en el año 2011 el F.C. Barcelona, representado por su entonces presidente, Alexandre Rosell, cometieron presuntamente el delito de corrupción entre particulares, pues se concertaron con el entonces jugador de fútbol del Santos FC, Neymar Da Silva Santos Junior, y su padre, Neymar Da Silva Santos, para entregarle en total la cantidad de 40 millones de euros con la finalidad de que cuando el jugador fuera “free agent”, en 2014, fichara por el FC Barcelona para jugar en dicho club en España.
Neymar (Sebastien Nogier / EFE)
Vázquez Honrubia adopta esta decisión después de rechazar la pretensión de las defensas de que sacar la investigación de España al considerar que el presunto delito de corrupción entre particulares cometido por Neymar no puede ser perseguido por la Justicia española. Las defensas sostienen que la competencia en todo caso sería de la Justicia brasileña, donde jugaba Nymar antes de ser fichado por el FCB, donde no
existe este delito, por lo que estaría abocado al archivo. Sin embargo, el fiscal se opuso a tal pretensión y el juez lo rechazó.
La impugnación: en la fecha está el mensaje.
El titular del Juzgado Central de lo Penal deja el asunto en manos de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Imagen de un partido de Neymar con el PSG (Boris Horvat / AFP).
CARLOTA GUINDAL.
MADRID.
31/10/2018.
11:04hrs.
El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia, encargado de enjuiciar y fijar sentencia respecto del ex jugador del Fútbol Club Barcelona, Neymar Da Silva, ha decidido en el último momento quitarse el asunto y elevarlo a la Sala de lo Penal para que sean tres magistrados y no sólo él quienes se enfrenten a la vista oral.
Como titular del Juzgado Central de Instrucción de la Audiencia Nacional, la ley establece que debe ser este Juzgado unipersonal el que juzgue por aquellos delitos cuya pena no puede ascender a los cinco años. Tras la petición de la Fiscalía de dos años de cárcel por un delito de corrupción entre particulares para el actual jugador del PSG, se estableció que el asunto fuera juzgado y sentenciado por este magistrado.
Sin embargo, este juez ha cambiado de criterio tras analizar que los escritos de acusación de las partes y descubrir que las acusaciones particulares, como es el fondo DIS, acusan a Neymar de delitos que en abstracto le podrían a llevar a una condena de de seis años en la cárcel.
Al ascender a una hipotética pena de más de 5 años., tiene que ser tres magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional quienes deban dirigir el juicio oral, en el que también están sentados en el banquillo por el fraude en su contratación el expresidente del FCB, Sandro Rosell -actualmente en prisión incondicional por una trama de blanqueo de capitales también investigada en la Audiencia Nacional-, quien se enfrenta a una pena de cinco años de cárcel. Además, el fiscal solicita una multa de 8,4 millones de euros para el club como persona jurídica.
Retrasas el juicio.
En una providencia a la que ha tenido acceso La Vanguardia, el magistrado explica que tras el examen de los escritos de acusación e DIS y FAAP por un delito de corrupción entre particulares más un delito continuado de estafa la pena “en abstracto” sería de entre cuatro a seis años de cárcel. Así que el juez, basándose en el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, entiende que debe ser la Sala, y no él quien enjuicie a Neymar, lo que previsiblemente provocará un retraso en el comienzo del juicio.
El fiscal recuerda que los hechos consisten en que en el año 2011 el F.C. Barcelona, representado por su entonces presidente, Alexandre Rosell, cometieron presuntamente el delito de corrupción entre particulares, pues se concertaron con el entonces jugador de fútbol del Santos FC, Neymar Da Silva Santos Junior, y su padre, Neymar Da Silva Santos, para entregarle en total la cantidad de 40 millones de euros con la finalidad de que cuando el jugador fuera “free agent”, en 2014, fichara por el FC Barcelona para jugar en dicho club en España.
Vázquez Honrubia adopta esta decisión después de rechazar la pretensión de las defensas de que sacar la investigación de España al considerar que el presunto delito de corrupción entre particulares cometido por Neymar no puede ser perseguido por la Justicia española. Las defensas sostienen que la competencia en todo caso sería de la Justicia brasileña, donde jugaba Nymar antes de ser fichado por el FCB, donde no
existe este delito, por lo que estaría abocado al archivo. Sin embargo, el fiscal se opuso a tal pretensión y el juez lo rechazó.
La impugnación: en la fecha está el mensaje.
Como sucede en este tipo de casos, los partidarios de Martha Erika calculan que el fallo llegará entre la tercera y cuarta semana de noviembre, es decir, antes del temido 1 de diciembre, mientras que la gente de Morena señala que esto ocurrirá después de la toma de protesta de López Obrador, cuando todos los aliados de Morena Valle ya se hayan ido a su casa.
Escrito Por : Arturo Rueda.
De las nueve elecciones de gobernador que hubo el 1 de julio, sólo el caso Puebla está en la agenda de resolutivos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los resultados de las otras ocho no fueron impugnados. Dado que tampoco hay impugnación presidencial, la vía está abierta para que los siete magistrados resuelvan con celeridad para antes del 1 de diciembre, frontera política de todos los resquemores.
En la fecha está el mensaje, murmura la clase política poblana. Si el TEPJF resuelve antes de que Andrés Manuel López Obrador tome protesta, será un indicativo de que, tras el estudio del fondo, Martha Erika Alonso será ratificada como ganadora de la elección a la gubernatura. Pero si pasa el 1 de diciembre y la impugnación no se resuelve, entonces cualquier cosa puede pasar, como que se declare la nulidad y se desencadene el caos en la entidad.
Como sucede en este tipo de casos, los partidarios de Martha Erika calculan que el fallo llegará entre la tercera y cuarta semana de noviembre, es decir, antes del temido 1 de diciembre, mientras que la gente de Morena señala que esto ocurrirá después de la toma de protesta de López Obrador, cuando todos los aliados de Moreno Valle ya se hayan ido a su casa.
Imposible saber qué bando tiene la razón en cuanto a los tiempos, pero lo que sí es evidente es que la tensión acumulada, la impaciencia, empieza a cobrar facturas en ambos bandos, cuya muestra visible son las dos o tres veces que José Juan Espinosa y Marcelo García Almaguer han estado a punto de llegar a las manos para resolver los problemas en el seno del Congreso local.
Ayer mismo ocurrieron dos hechos notables en este proceso lleno de incertidumbre.
Primero, la Sala Superior del TEPJF resolvió el único asunto de gran envergadura antes de Puebla, la elección de la alcaldía de Monterrey, y la anuló por votación de cuatro contra tres en medio del terrible agarrón entre los magistrados. Los cuatro que votaron por la anulación utilizaron como argumento la falta de certeza por la violación de la cadena de custodia, justo como la pelea de los ‘barbosistas’.
Segundo, precisamente ayer la ponencia del magistrado a cargo del asunto, requirió al consejero presidente del IEE toda la información relativa a la cadena de custodia de la elección de Puebla que incluye bitácoras, videos de vigilancia, actas notariales y relación de personas autorizadas a ingresar a la bodega de San Jerónimo Caleras, desde donde partieron los paquetes electorales a la Sala Regional del TEPJF para hacer el nuevo recuento voto por voto, casilla por casilla.
De acuerdo con los morenovallistas, tal requerimiento es perfectamente normal, mientras que para Morena en Puebla es una señal de que la impugnación avanza conforme a la ruta diseñada para tumbar la elección. Es decir, cada quien ‘jala agua a su molino’.
Por supuesto, el PAN está decidido a acelerar el proceso resolutivo, pues la negativa de Barbosa a aceptar el resultado, además de la postura de Yeidckol Polevnsky, tiene implicaciones presupuestales desastrosas ahora que se avecinan los tiempos de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, y luego, el del estado en el Congreso.
La negativa a reconocer el triunfo de Martha Erika tiene ‘congeladas’ las relaciones con el equipo económico de Carlos Urzúa, próximo titular de Hacienda en la 4T, pero además, sin conocer las cifras, el proyecto de paquete económico local parece va a elaborarse a ciegasahora que Biestro rechazó una reforma legal para retrasar su presentación como pedía el titular de Finanzas.
El que espera, desespera, dice el viejo apotegma. Ojalá que los magistrados del TEPJF, ahora que no andan sobrados de trabajo, aceleren los tiempos y terminen con la incertidumbre que se vive en Puebla y se traduce en parálisis política y económica.
De las nueve elecciones de gobernador que hubo el 1 de julio, sólo el caso Puebla está en la agenda de resolutivos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los resultados de las otras ocho no fueron impugnados. Dado que tampoco hay impugnación presidencial, la vía está abierta para que los siete magistrados resuelvan con celeridad para antes del 1 de diciembre, frontera política de todos los resquemores.
En la fecha está el mensaje, murmura la clase política poblana. Si el TEPJF resuelve antes de que Andrés Manuel López Obrador tome protesta, será un indicativo de que, tras el estudio del fondo, Martha Erika Alonso será ratificada como ganadora de la elección a la gubernatura. Pero si pasa el 1 de diciembre y la impugnación no se resuelve, entonces cualquier cosa puede pasar, como que se declare la nulidad y se desencadene el caos en la entidad.
Como sucede en este tipo de casos, los partidarios de Martha Erika calculan que el fallo llegará entre la tercera y cuarta semana de noviembre, es decir, antes del temido 1 de diciembre, mientras que la gente de Morena señala que esto ocurrirá después de la toma de protesta de López Obrador, cuando todos los aliados de Moreno Valle ya se hayan ido a su casa.
Imposible saber qué bando tiene la razón en cuanto a los tiempos, pero lo que sí es evidente es que la tensión acumulada, la impaciencia, empieza a cobrar facturas en ambos bandos, cuya muestra visible son las dos o tres veces que José Juan Espinosa y Marcelo García Almaguer han estado a punto de llegar a las manos para resolver los problemas en el seno del Congreso local.
Ayer mismo ocurrieron dos hechos notables en este proceso lleno de incertidumbre.
Primero, la Sala Superior del TEPJF resolvió el único asunto de gran envergadura antes de Puebla, la elección de la alcaldía de Monterrey, y la anuló por votación de cuatro contra tres en medio del terrible agarrón entre los magistrados. Los cuatro que votaron por la anulación utilizaron como argumento la falta de certeza por la violación de la cadena de custodia, justo como la pelea de los ‘barbosistas’.
Segundo, precisamente ayer la ponencia del magistrado a cargo del asunto, requirió al consejero presidente del IEE toda la información relativa a la cadena de custodia de la elección de Puebla que incluye bitácoras, videos de vigilancia, actas notariales y relación de personas autorizadas a ingresar a la bodega de San Jerónimo Caleras, desde donde partieron los paquetes electorales a la Sala Regional del TEPJF para hacer el nuevo recuento voto por voto, casilla por casilla.
De acuerdo con los morenovallistas, tal requerimiento es perfectamente normal, mientras que para Morena en Puebla es una señal de que la impugnación avanza conforme a la ruta diseñada para tumbar la elección. Es decir, cada quien ‘jala agua a su molino’.
Por supuesto, el PAN está decidido a acelerar el proceso resolutivo, pues la negativa de Barbosa a aceptar el resultado, además de la postura de Yeidckol Polevnsky, tiene implicaciones presupuestales desastrosas ahora que se avecinan los tiempos de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, y luego, el del estado en el Congreso.
La negativa a reconocer el triunfo de Martha Erika tiene ‘congeladas’ las relaciones con el equipo económico de Carlos Urzúa, próximo titular de Hacienda en la 4T, pero además, sin conocer las cifras, el proyecto de paquete económico local parece va a elaborarse a ciegasahora que Biestro rechazó una reforma legal para retrasar su presentación como pedía el titular de Finanzas.
El que espera, desespera, dice el viejo apotegma. Ojalá que los magistrados del TEPJF, ahora que no andan sobrados de trabajo, aceleren los tiempos y terminen con la incertidumbre que se vive en Puebla y se traduce en parálisis política y económica.
Ninguna posibilidad, ni remota, de que caravana ingrese a EEUU.
No sólo por haber cruzado la frontera mexicana chiapaneca con violencia ni por la fuerza agresora exhibida contra la policía, el caso es que las caravanas de centroamericanos que quiere entrar a los EEUU tendrán las puertas selladas porque incumplieron todos los trámites migratorios legales siquiera para ser considerados aspirantes a alguna visa de refugiados o asilados.
Escrito Por : Carlos Ramirez.
Las leyes migratorias estadounidenses tienen sólo dosniveles de ingreso humanitario de extranjeros: asilo y refugio, Las dos exigen condiciones muy específicas, y en ello no hay excepciones: un estatus reconocido por organismos de refugiados de la ONU y pruebascertificadas en embajadas y consulados estadounidenses de que en sus respectivos países peligran sus vidas y la de sus familiares.
Al ingresar por la fuerza a México, los miembros de las caravanas de centroamericanos no alcanzarán la calificación de asilados o refugiados. Las fotos que mostraron a jóvenes violentos luchando cara a cara con la policía y el uso de bombas molotov, piedras, armas y cuchillos son parte de las pruebas de que todos los migrantes de la caravana no calificarían para ingresar. A pesar de protestas de todo tipo, los gobiernos estadounidenses de condado, estatales y federal obligan a respetar a la policía y la agresión contra miembros de la ley son delitos federales muy penalizados.
Desde ahora los gobiernos saliente de Peña Nieto y entrante de López Obrador tendrán que cargar con los 10 a 15 mil migrantes centroamericanos y los que se vayan acumulando; y a diferencia de los EEUU donde los solicitantes deben agotar una serie de presentación de pruebas que aclaren que no son miembros de pandillas, cárteles u organizaciones radicales, esos migrantes ilegales ya están siendo considerados en México con empleo, salarios y salud. Asimismo, en los EEUU tomaron nota de la forma en que miembros de las caravanas cruzaron a nado de manera ilegal por el Río Suchiate para preparar operativos que impidan que repitan el modelo de cruzar a nado el Río Bravo.
En descargo de los enfoques inhumanos y racistas de Trump y su gobierno con los migrantes no necesitarán utilizar las formas sociales de exclusión: simplemente nadie puede ingresar a los EEUU sin cumplir con las leyes migratorias; y los ilegales que sean descubiertos y arrestados serán maltratados deliberadamente como una forma de decirle que de esa forma no serán aceptados.
Los organizadores de las caravanas desde ahora están siendo identificados por organismos policiacos y migratorios de los EEUU como ‘coyotes’. Pero los centroamericanos no reconocen que alguna parte de la condición de pobreza de los centroamericanos deriva de su pasividadpolítica; y también existen consideraciones de falta de control poblacional: una mujer entrevistada dijo que en su país no encuentra trabajo para alimentar a su familia, pero aclarando que tiene ocho hijos.
La politización de la migración no es un invento del pánico social estadounidense de Trump, sino una variable dependiente permanente de las estrategias de seguridad nacional antiterroristas. Los EEUU deben muchas como para desconfiar de todo, y de manera principal de su frontera sur que es la más vulnerable. Todos los planes de contención del terrorismo advierten sobre la frontera con México; y a pesar de que hasta ahora no ha habido algún caso concreto, de todos modos los EEUU están usando todos los instrumentos bélicos y de espionaje de Vietnam y el Medio Oriente que están asentados en la frontera mexicana.
El despliegue de más de cinco mil efectivos militares en la frontera de los EEUU con México tampoco es un alarde, sino sólo la confirmación de que México sigue siendo el riesgo de seguridad nacional número uno de los EEUU, sobre todo por el cruce ilegal de migrantes. En los últimos 20 años entraron alrededor de 12 millones de mexicanos, la mayor parte de ellos sindocumentos legales. Y en las redadas de Trump se han encontrado con familias mexicanas fundadas en los EEUU de manera legal, pero con el padre o la madre usando papeles falsos y sobre ellos se ha intensificado las persecuciones para deportaciones sin piedad.
Por ello las caravanas centroamericanas deben saber desde ahora que nunca entrarán de manera legal a los EEUU porque carecen del reconocimiento de la ONU, de las autorizacionesmigratorias mexicanas y de las embajadas. Quienes les digan que van a romper el cerco estadounidense los están engañando. O se regresan a sus países o se quedan como parias en México.
Fue al médico creyendo que tenía cansancio por estrés y le dijeron que moriría en pocos días
Publicado: 23 oct 2018 22:41 GMT
"Pensé que era solo una cruel bienvenida a mis 30 años", dijo la joven.
Imagen ilustrativa.
West Coast Surfer / www.globallookpress.com
Christina Ferrara, una estadounidense de 30 años, acudió al médico porque se sentía "cansada" y, aunque apenas había cumplido los 30 años en 2017, lo atribuía al estrés laboral y al "envejecimiento".
En una entrevista para el portal Story Trender, de Caters News, Ferrara –originaria de Tampa, Florida– contó que le "sangraban las encías", pero culpaba a su cepillo de dientes, y que su orina había comenzado a tornarse "más oscura", pero pensaba que se debía a que tomaba poca agua.
"Creí que era solo una cruel bienvenida a mis 30 años", dijo la joven.
Sin embargo, tras ser examinada, el diagnóstico de los médicos fue que su hígado no funcionaba bien. Y, en efecto, a las pocas horas dio muestras de ictericia, dolencia que se manifiesta al tornarse la piel amarilla e indica un aumento de la bilirrubina en la sangre, como resultado de ciertos trastornos hepáticos.
"Sufría altos niveles de enzimas. Cuando el médico me examinó, me dijo que tenía que ser ingresada en el hospital y que me iba a morir el fin de semana", contó.
Estando hospitalizada, los síntomas se intensificaron rápidamente. Así que los galenos decidieron llevarla a un coma inducido y fue anotada en la lista de transplantes de hígado de Florida. Apenas 12 horas después escaló al primer puesto, debido a su alarmante pronóstico.
La respuesta llegó, pero los médicos rechazaron los primeros tres hígados: uno por ser muy grande, otro por enfermo y el otro por viejo. Por fortuna, el cuarto encajó perfectamente con la paciente.
Yo no estaría aquí ahora
Su recuperación fue rápida. Pero más de un año después del episodio, todavía no sabe qué le causó la insuficiencia hepática.
En redes sociales ha subido algunas fotografías que muestran la gran cicatriz que le quedó tras la cirugía.
Ahora, Ferrara se dedica alentar a las personas a registrarse como donantes de órganos: "Si mi donante no hubiese elegido donar sus órganos, yo no estaría aquí ahora. Necesitaba un hígado específico, y la persona que se registró fue mi ángel guardián".
FRANCISCO
SIGUE
ENCUBRIENDO
PEDERASTAS
HOMOSEXUALES.
Nuevas denuncias sobre la homosexualidad en la Iglesia. Pero el Papa calla y culpa al “clericalismo”.
Por Sandro Magister | 31 octubre, 2018
En la clausura del Sínodo, llevada a cabo el sábado 27 de octubre, Jorge Mario Bergoglio volvió a identificar en el “Gran Acusador”, en Satanás, al autor último de las acusaciones lanzadas contra él, el Papa, para golpear en realidad a la “Madre Chiesa”:
“Por eso éste es el momento de defender a la Madre. […] Porque al atacarnos el Acusador ataca a la Madre, pero la Madre no se toca”.
Con esto Francisco ha justificado una vez más su silencio frente a la a acusación – dirigida públicamente contra él por el arzobispo Carlo Maria Viganò, ex nuncio en Estados Unidos – de haber mantenido junto a él durante largo tiempo, como consejero de confianza, a un cardenal como el estadounidense Theodore McCarrick, de quién también conocía – al igual que muchos otros, en el Vaticano y fuera de éste – las prácticas homosexuales con seminaristas y jóvenes.
Pero hay también otro silencio al que el Papa se atiene constantemente. Es el silencio sobre la homosexualidad practicada por numerosos eclesiásticos. Francisco no la cita nunca, cuando denuncia la plaga de los abusos sexuales. En el origen de todo, sostiene él, está más bien “el clericalismo”. También el documento final del Sínodo, en los parágrafos respecto a los abusos, se apropia de este juicio de Francisco, y define al clericalismo como “una visión elitista y excluyente de la vocación, que interpreta el ministerio recibido como un poder para ejercer, más que como un servicio gratuito y generoso”.
Son un silencio y un diagnóstico del Papa que encuentran fuertes críticas, sobre todo en Estados Unidos, donde la opinión pública católica y la que no lo es, tanto la progresista como la conservadora, está más que nunca activa en el reclamo de verdad y transparencia.
Una expresión particularmente reveladora de esta opinión pública es el artículo publicado el 26 de octubre – justamente mientras el Sínodo estaba en sus tramos finales – en “Commonweal”, histórica revista del catolicismo “liberal” americano, con la firma de Kenneth L. Woodward, durante treinta y ocho años valorado vaticanista de “Newsweek”:
> Double Lives
A juicio de Woodward, el caso McCarrick es revelador de cuán difundida está realmente la homosexualidad entre los eclesiásticos, en todos los niveles, como ya había documentado desde el 2003 el célebre informe del Jay College of Criminal Justice, según el cual “ocho de cada diez abusos registrados por obra de sacerdotes en los últimos setenta años fueron casos de varones que abusaron de otros varones”.
En consecuencia, “hay que ser ciegos o deshonestos”, escribe Woodward, para rechazar la denuncia del rol de la homosexualidad en el escándalo de los abusos, llamándola “homofobia”.
En décadas de trabajo como vaticanista, Woodward recuerda haber recogido innumerables informes no sólo de casos particulares de homosexualidad, sino de verdaderas y auténticas “redes” de apoyo y complicidad entre eclesiásticos de doble vida, en Los Ángeles, Milwaukee, Chicago, Pittsburgh y otras diócesis. En Chicago, el sacerdote Andrew Greeley, sociólogo y escritor de los más leídos en Estados Unidos, fallecido en el 2013, denunció públicamente la presencia de círculos de homosexuales en las oficinas de la diócesis, gobernada por el cardenal Joseph Bernardin, su amigo y guía muy influyente del ala progresista de la Iglesia Católica estadounidense.
Pero Woodward recuerda también que la curia vaticana estaba infectada. Cita el caso de John J. Wright (1909–1979), durante diez años obispo de Pittsburgh y fundador en esa diócesis, en 1961, de un “oratorio” para jóvenes estudiantes universitarios que atraía a sacerdotes homosexuales como abejas sobre la miel. Wright era un intelectual brillante, contratado por diarios “liberales”, entre ellos el “Commonweal”, pero ortodoxo en la doctrina, a quien Pablo VI llamó a Roma en 1969, para presidir la Congregación vaticana para el Clero, creándolo cardenal. Pero muchos sabían de su doble vida con jóvenes amantes, precisamente mientras supervisaba la formación de los sacerdotes católicos en todo el mundo.
No sólo eso. Entre quienes hoy “seguramente conocen la verdad” sobre él – prosigue Woodward – está el cardenal Donald Wuerl, hasta hace pocas semanas poderoso arzobispo de Washington, también él acusado de haber “encubierto” casos de abusos, pero despedido por el papa Francisco con conmovedoras palabras de estima. Wuerl fue secretario personal de Wright cuando éste fue obispo de Pittsburgh, y también después permaneció “más cercano a él que los cabellos a la cabeza”, hasta asistirlo en el cónclave de 1978, en el que se eligió a Juan Pablo II.
Woodward no cita otros casos específicos de homosexualidad practicada por dignatarios de la curia romana. Pero una ejemplificación creíble salió en Italia en 1999, en un libro de denuncia, con el título de “Via col vento in Vaticano”, de autor anónimo, pero identificado posteriormente en el monseñor de la curia Luigi Marinelli, fallecido al año siguiente. Entre otras cosas, se lee allí la carrera de un prelado estadounidense con una debilidad por los jóvenes, llamado a Roma para la Congregación vaticana para los Obispos, y luego devuelto a su patria a cargo de una diócesis importante, visitada por primera vez por un Papa, Juan Pablo II, en uno de sus viajes, y posteriormente promovido también a unan diócesis de mayor importancia y creado cardenal, y al final jubilado por razones de edad. O también se lee en ese libro de un diplomático de alto nivel, tejedor de acuerdos en los frentes más complicados, desde Israel a Vietnam, desde China a Venezuela. Crónicas recientes han enriquecido este muestreo, que en los últimos años parece estar creciendo, no en declinación.
En Estados Unidos llamamos “lobbies de color lila” a las redes homosexuales que impregnan seminarios, diócesis y curias. El problema, escribe Woodward, es que “en la jerarquía cristiana nadie parece ansioso en investigar”, ni siquiera después que el ex nuncio Viganò sacó a la luz el escándalo y ha acusado al papa Francisco en persona.
Concluye Woodward:
“Probablemente jamás tendremos la transparencia total. Pero si son necesarias reformas estructurales para proteger a los jóvenes de los abusos, los escándalos en el verano del 2018 deberían ser vistos como puntos de partida para una acción adecuada, no como ocasiones para demostraciones inútiles de rabia, shocks, vergüenza y desesperación. El peligro de las doble vidas clericales y de los secretos que pueden ser utilizados como armas para proteger otros secretos deberían ser aclarados a todos en este punto. Mientras haya una Iglesia también habrá hipocresía clerical, pero podemos y debemos hacer lo máximo posible para combatirla”.
Pero ciertamente ni el silencio ni los improcedentes gritos de alarma contra el “clericalismo” pueden llevar a más transparencia y a la eliminación de la plaga.
Como era de esperarse, la
revista "America" dirigida por los jesuitas publica un artículo que
niega el vínculo entre la homosexualidad y el clero abuso sexual.
Dorothy Cummings
McLean.
NUEVA YORK, 29 de octubre 2018
( LSN ) - La publicación jesuita América ha llevado a un
artículo de un profesor-psicólogo que afirma que la homosexualidad no es la
"causa raíz" de abuso sexual clerical. La foto que acompaña al
artículo contenía un ángel con un arco iris en el fondo.
El Dr. Thomas G. Plante, profesor de
psicología en la Universidad Jesuita de Santa Clara y profesor clínico adjunto
de psiquiatría en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, publicó su artículo el 22 de octubre
en el que afirma que la orientación sexual es "simplemente",
no un factor en el abuso clerical de menores.
"Muchas personas creen que la
homosexualidad es la causa principal del abuso sexual por parte del clero en la
Iglesia Católica, ya que aproximadamente el 80 por ciento de las víctimas
conocidas han sido hombres", escribió.
"Esto ha llevado a algunos líderes
de la iglesia a sugerir que prohibir a los hombres homosexuales del sacerdocio
podría prevenir la futura victimización de los niños en la iglesia",
continuó. "Si bien puede ser comprensible que algunos crean esto,
simplemente no es cierto", afirmó.
Plante no parecía entender que los
hombres con atracciones homosexuales muy arraigadas ya están de jure ,
aunque obviamente no de hecho , tienen prohibido ingresar en
los seminarios. Esta enseñanza en la Iglesia Católica no es nueva y ha
sido respaldada por el Papa Francisco.
Plante dijo que los lectores deben
estar al tanto de la "psicopatología de los delincuentes sexuales y los
pedófilos" para entender el problema.
Fue una de las muchas veces en las que
Plante evitó el hecho de que la mayoría de las víctimas menores de edad, al
menos en los Estados Unidos, no han sido pre-púberes que son de interés sexual
solo para pedófilos sino para adolescentes.
El informe del gran jurado de
Pensilvania identificó claramente el 78% de los casos de abuso que examinó como
ejemplos de "depredación homosexual" . Sin embargo, a
pesar de este hallazgo, Plante escribió que “los datos de investigación sobre el tema dejan en
claro que la orientación sexual por sí sola no es un factor de riesgo para la
pedofilia o para cometer delitos sexuales contra niños o adolescentes o
cualquier otra persona. La orientación sexual por sí misma es irrelevante
para el comportamiento o los riesgos de abuso sexual infantil ".
Plante sugirió que los sacerdotes que
se aprovechan de niños y adolescentes varones han sido "'generalistas
situacionales' u hombres que simplemente abusaron de las víctimas a las que
tuvieron acceso '' y 'con quienes tuvieron la oportunidad de desarrollar
confianza' '.
“En la iglesia católica, estas personas
solían ser niños. Si el padre quisiera tener tiempo privado con un
monaguillo o tal vez llevar a un niño a un viaje de campamento o a un juego de
béisbol en el siglo XX, nadie lo habría pensado mucho. A los muchachos se
les confiaba sacerdotes. Pero la mayoría de los delincuentes sexuales del
clero durante la última mitad del siglo 20, según el [segundo, 2011] Informe
John Jay, se vieron a sí mismos como más propensos a ser heterosexuales que homosexuales ", escribió.
En el mismo párrafo, de nuevo agrupando
a los pedófilos y al personal, Plante declaró que los factores de riesgo para
los pedófilos incluían "problemas de control de impulsos, lesiones
cerebrales, malas relaciones con los compañeros, personalidad antisocial, falta
de conexiones íntimas no sexuales con otros, abuso de alcohol y sustancias, y
antecedentes. de victimización sexual ”.
"La orientación sexual no es un
factor de riesgo en absoluto", concluyó.
Luego dividió a los abusadores de niños
en aquellos que atacan a los niños, aquellos que se enfocan en adolescentes,
aquellos que prefieren parejas sexuales adultas pero que "seleccionan a
los menores como sustitutos", y aquellos que "como la mayoría de los
delincuentes sexuales clericales en la iglesia eligen a aquellos con quienes
tienen acceso y confianza."
Culpar a los hombres homosexuales por
abuso sexual de menores no es la solución, aconseja Plante. También
recuerda a los lectores que solo un pequeño porcentaje de personas seleccionan
a niños y adolescentes para el abuso sexual, y la mayoría de ellos son
heterosexuales, casados y
laicos "no celibes" [sic] que "tienden a explotar a los miembros
de su propia familia".
La interpretación de Plante de los
datos puede no proporcionar la imagen completa. No mencionó los hallazgos
del primer informe de John Jay.
Hubo dos informes de John Jay
sobre abuso sexual administrativo en los Estados Unidos. El primer Informe
John Jay, publicado en 2004, fue oficialmente llamado La naturaleza y el alcance del problema del abuso sexual de menores por
los sacerdotes y diáconos católicos en los Estados Unidos. Este primer estudio informó que
el 81% de las víctimas dentro del período de cincuenta años bajo escrutinio eran
hombres. De todas las víctimas, solo el 22% tenía menos de 10 años. Del
resto, el 51% tenía entre 11 y 14 años, y el 27% tenía entre 14 y 17
años.
El segundo Informe John Jay,
publicado en mayo de 2011, fue llamado oficialmente Las Causas y el Contexto del Abuso de Menores por los sacerdotes
católicos en los Estados Unidos, 1950-2010. Como lo atestigua Plante, culpa a los
"generalistas situacionales" por los ataques a los niños.
Pero al a nivel mundial es causada
por la depredación homosexual clerical. La respuesta lógica: animar a los
sacerdotes y seminaristas a llevar vidas castas ".
no todos los psiquiatras están
de acuerdo con Plante o las seguridades del segundo informe de John Jay de que
la razón principal por la que los clérigos criminales se aprovechaban de los
hombres era el oportunismo.
El Dr. Rick Fitzgibbons escribió
recientemente en LifeSiteNews que su opinión
profesional "como psiquiatra con cuarenta años de experiencia clínica es
que la causa de la crisis de abuso está arraigada en conflictos psicológicos y
espirituales en obispos y sacerdotes, específicamente un narcisismo y una
profunda debilidad. en la confianza masculina que los inclina a la predación
homosexual ".
Fitzgibbons, citando sus 40 años
de tratamiento de abusadores de sacerdotes, dijo que en todos los casos de
relación sexual con niños o adolescentes que conocía, "el autor había
estado involucrado anteriormente en relaciones homosexuales de adultos".
Fitzgibbons cree que el segundo
Informe John Jay está seriamente defectuoso.
"El estudio de Causas y
contexto (2011) realizado por el Colegio de Justicia Criminal John Jay concluyó
que el abuso sexual en la infancia y la adolescencia cometido por el clero no
estaba relacionado con la homosexualidad", observó.
“En cambio, identificaron la
depredación y el abuso de los adolescentes varones, las principales víctimas de
la crisis, como un delito de oportunidad o disponibilidad. "Los
criminólogos pueden describir la depredación homosexual en hombres encarcelados
como resultado de la disponibilidad, esta teoría no es aplicable al público en
general ni a los sacerdotes", continuó.
Él cree que hubo un intento
engañoso por parte de los involucrados en el informe para encubrir el papel de
la homosexualidad.
Fitzgibbons también opinó que el
segundo Informe John Jay ignoró los "conflictos psicológicos graves"
y los comportamientos presentes en el clero abusivo:
"El segundo estudio de John
Jay ignoró los graves conflictos psicológicos y los comportamientos de aseo en
sacerdotes y obispos, como el arzobispo McCarrick, que abusó sexualmente de
menores, seminaristas y adultos", escribió.
El psiquiatra le dijo a
LifeSiteNews que, al disimular las verdaderas causas, continúa el encubrimiento
del abuso sexual de menores por parte de los clérigos. Fitzgibbons está
particularmente indignado por la culpa que se le atribuye al
"clericalismo" por parte del Papa Francisco.
"Tenemos esta negación
masiva y masiva de los verdaderos orígenes", dijo.
Fitzgibbons ha pedido al Papa
Francisco que detenga el encubrimiento.
“El Papa debe reconocer que la
crisis de abuso sexuRecomienda
que se desarrolle el apostolado de Courage para el uso internacional en
línea en la Iglesia "tan pronto como sea posible" para ayudar a los
clérigos a permanecer castos y proteger a "los adultos jóvenes y los
seminaristas del abuso sexual en curso".
Un chico que sufría de acoso sexual por parte de un sacerdote en Argentina decidió terminar con eso y publicar toda la conversación del menor con el sacerdote.
José Ortega, conocido como “Pepe” y presbítero de la parroquia Santa Teresita de Jesús, en Argentina, presentó su renuncia y compartió un video admitiendo los hechos:
He usado las redes de manera indebida” afirmó en la publicación.
Las capturas de los mensajes fueron publicadas en un falso Facebook llamado Triqueta Diversx, en el que admiten haberle tendido una trampa a Ortega.
Según el relato de quien hizo la denuncia pública, un amigo le había contado que estaba recibiendo mensajes del párroco y él quiso hacer algo al respecto. Así fue como empezó el chat con el párroco.
En las capturas compartidas se ve la conversación en la que el sacerdote envió fotos en ropa interior y audios. “Estás buenísimo” y “Estoy re caliente”, fueron algunos de los mensajes.
Luego de que estas capturas se hicieran virales en redes sociales, el domingo por la madrugada la iglesia mandó un mail a todos los medios locales asegurando que Ortega había decidido renunciar para “realizar un camino de conversión interior”.
A las pocas horas, él mismo filmó un video en el que expresó:
Queridos hermanos, la comunidad de la parroquia Santa Teresita del Niño Jesús, quiero comunicarles que debido a una mala conducta mía, que no corresponde a un sacerdote, he usado las redes de manera indebida, haciendo propuestas que no corresponden a mi condición de célibe”.
Sínodo
final de la Juventud del Vaticano, documento aprobado. Lee los
pasajes más controvertidos.
Diane
Montagna.
ROMA, 27 de octubre de 2018 ( LifeSiteNews ) - El
Sínodo del Vaticano sobre "Los jóvenes, la fe y el discernimiento
vocacional" concluyó el sábado por la noche, y todo el documento final fue
aprobado por la mayoría requerida de dos tercios.
A pesar de la aprobación general
del documento de 60 páginas, varias secciones se encontraron con una
considerable oposición, incluidas las relativas a la sexualidad, la
sinodalidad, la conciencia, el papel de la mujer en la Iglesia y el tratamiento
del texto de la relación entre el documento final y el documento de trabajo.
( Instrumentum laboris ).
"Este documento abre muchos campos
minados", dijo una fuente cercana al Sínodo a LifeSite.
Tras una conferencia de prensa sobre la
votación con los obispos alemanes, el respetado periodista del Vaticano, Edward
Pentin, tuiteó:
Informed source
close to #Synod2018: "The German
synod fathers got all their points through — it’s winner takes all for them.
They say it's a 'revolution of listening' but it's really a revolution."
A continuación destacamos cuatro puntos
que se encontraron con la mayor oposición.
Sexualidad.
El párrafo más opuesto por los Padres
sinodales fue el número 150, con 65 votos en contra (de un total de
248). Se lee:
150. Hay preguntas sobre el cuerpo, la
afectividad y la sexualidad que requieren una elaboración antropológica,
teológica y pastoral más profunda, que debe llevarse a cabo de la manera más
apropiada y en los niveles más apropiados, desde lo local hasta lo
universal. Entre ellos, surgen aquellos relacionados en particular con la
diferencia y armonía entre la identidad masculina y femenina y las
inclinaciones sexuales. En este sentido, el Sínodo reafirma que Dios ama a
cada persona y también lo hace la Iglesia, renovando su compromiso contra toda
discriminación y violencia sobre una base sexual. También reafirma la
importancia antropológica decisiva de la diferencia y la reciprocidad entre el
hombre y la mujer y considera que es reductivo definir la identidad de las
personas únicamente sobre la base de su "orientación sexual"
(CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE,Carta a los obispos de la Iglesia católica sobre el cuidado pastoral de
las personas homosexuales, 1
de octubre de 1986, núm. dieciséis).
En muchas comunidades cristianas ya existen caminos
de acompañamiento en la fe de las personas homosexuales: el Sínodo recomienda
que estos caminos sean alentados. En estos caminos se ayuda a las personas
a comprender su propia historia [personal]; a adherirse libre y
responsablemente a su propio llamado bautismal; reconocer el deseo de
pertenecer y contribuir a la vida de la comunidad; y discernir las mejores
formas de lograrlo. De esta manera ayudamos a cada joven, nadie excluido,
a integrar cada vez más la dimensión sexual en su personalidad, creciendo en la
calidad de las relaciones y caminando hacia el don de sí mismo.
Varias cosas pueden ser notadas
aquí. Primero, el llamado a una “elaboración antropológica, teológica y
pastoral más profunda” sobre la sexualidad.
Segundo, la inclusión del
término "inclinación sexual". Este término apareció tres veces en el
borrador, pero solo aparece una vez en el documento final, y entre
comillas. Como informó LifeSite el jueves, el término "inclinación
sexual" equivale a "LGBT" para la ONU y el lobby
homosexual. Muchos consideraron su inclusión en el borrador del documento
como un diluyente de la enseñanza católica y un paso hacia la normalización de
la homosexualidad en la Iglesia.
La tercera es la referencia del
documento final a la carta de 1986 a los obispos de la Congregación para la
Doctrina de la Fe, bajo la dirección del cardenal Josef Ratzinger, sobre el
cuidado pastoral de las personas homosexuales. La referencia a esta carta
no fue incluida en el borrador del documento; Por lo tanto, su inclusión
es considerada como una mejora.
Finalmente, el segundo párrafo
de esta sección habla de “caminos de acompañamiento” para las personas
homosexuales, pero no distingue entre apostolados como Courage , que ayuda a
hombres y mujeres con atracción hacia personas del mismo sexo a vivir vidas
castas de acuerdo con la fe católica, y Otras organizaciones que no lo hacen.
El Instrumentum laboris y
el documento final.
El número 3 del documento final aclara
la relación entre el Instrumentum laboris y el texto final,
diciendo que están intrínsecamente vinculados y que deben leerse juntos.
Al comentar sobre la relación entre los
dos documentos en una rueda de prensa posterior a la votación, Paolo Ruffini,
prefecto de la Secretaría de Comunicaciones, destacó que el Instrumentum
laboris es la base del documento final.
"El uno es el hijo del otro",
dijo.
Los observadores argumentan que casar
los dos documentos de esta manera es problemático porque implica que todo
el Instrumentum laboris , incluido su uso del
acrónimo cargado "LGBT", ha sido aceptado. Por lo tanto, el
movimiento se considera como una forma de contrabandear el
acrónimo "LGBT" cargado en el documento final, aunque de una manera
más sutil y oculta.
El número 3 fue rechazado por 43 padres
sinodales (de un total de 249). Se lee:
El Documento Final de la Asamblea
sinodal.
3. Es importante aclarar la relación
entre el Instrumentum laboris y el Documento Final. El
primero es el marco de referencia unitario y sintético que surgió de los dos
años de escucha; El segundo es el fruto del discernimiento llevado a cabo
y reúne los núcleos temáticos generativos en los que los Padres sinodales se concentraron
con particular intensidad y pasión. Por ello reconocemos la diversidad y
complementariedad de estos dos textos.
El presente documento se ofrece al Santo Padre (cf.
FRANCESCO, Episcopalis communio , n. 18; Instrucción, art. 35
§5) y también a toda la Iglesia como fruto de este Sínodo. Dado que el
viaje sinodal aún no se ha completado y prevé una fase de implementación
(cf. Episcopalis Communio , n. 19-21). El documento final
será un mapa para guiar los próximos pasos que la Iglesia está llamada a tomar.
Sinodalidad
El número 121 del documento final,
sobre la forma sinodal de la Iglesia, también se encontró con una oposición
considerable, con 51 padres sinodales que votaron en contra. El pasaje
dice:
La forma sinodal de la Iglesia.
121. La experiencia del Sínodo hizo que los
participantes tomaran conciencia de la importancia de una forma sinodal de la
Iglesia para el anuncio y la transmisión de la fe. La participación de los
jóvenes ha contribuido a "despertar" la sinodalidad, que es una
"dimensión constitutiva de la Iglesia". [...] Como dice San Juan
Crisóstomo, 'Iglesia y Sínodo son sinónimos', porque la Iglesia no es otra cosa
que el 'caminar juntos' del rebaño de Dios en los senderos de la historia
reunidos con Cristo el Señor "(FRANCESCO, Discurso para la
Conmemoración del 50 aniversario del establecimiento del Sínodo de los Obispos,
17 de octubre de 2015). La sinodalidad caracteriza tanto la vida como la
misión de la Iglesia, que es el Pueblo de Dios formado por jóvenes y viejos,
hombres y mujeres de todas las culturas y horizontes, y el Cuerpo de Cristo, en
el cual somos miembros los unos de los otros, comenzando por aquellos Quienes
son marginados y pisoteados. En el curso de los intercambios y a través de
los testimonios, el Sínodo ha presentado algunos rasgos fundamentales de un
estilo sinodal, hacia los cuales estamos llamados a convertir.
Aunque la sinodalidad apenas se
discutió en la reunión de este mes, dominó la tercera parte del borrador del
documento final, sorprendiendo a muchos de los Padres sinodales. Se ha
llegado a entender que la palabra implica una descentralización y
democratización de la Iglesia y el magisterio lejos del papado y el Vaticano a
las iglesias locales.
El Papa Francisco ha defendido
durante mucho tiempo una Iglesia sinodal. En una dirección que marca el 50 º aniversario del Sínodo de
los Obispos, instituido por el Papa Pablo VI, el Papa dijo que el “camino de la
sinodalidad es el camino que Dios quiere de su Iglesia en el tercer milenio.”
"Una iglesia sinodal",
agregó, "es una iglesia que escucha" en la cual "cada uno tiene
algo que aprender".
El cardenal Carlo Maria Martini
fue uno de los primeros en proponer el modelo de una Iglesia
"sinodal", en la que el Papa ya no gobierna como monarca absoluto,
sino que forma parte de "una especie de consejo permanente de
regentes".
Tras la publicación del borrador
del documento final, el Cardenal Oswald Gracias de Mumbai, India, que era
miembro del comité de redacción, dijo que el tema de la sinodalidad
no provenía de las discusiones del sínodo ni del comité. Gracias, quien
también es miembro del consejo de cardenales C-9 del Papa, especuló que la
sección fue insertada por destacados funcionarios sinodales nombrados por el
papa.
El cardenal Vincent Nichols de
Westminster, Inglaterra, se opuso abiertamente a la idea en el piso del sínodo,
supuestamente diciendo que había visto que otras comunidades eclesiales como la
Comunión Anglicana lo utilizaban y "no funciona".
Papel de la mujer en la Iglesia.
El número 148 también ha sido ubicado
por múltiples fuentes como uno de los pasajes más controvertidos en el
documento final. Se lee:
Mujeres en la Iglesia sinodal
148. Una Iglesia que busca vivir un estilo sinodal
no puede dejar de reflexionar sobre la condición y el papel de las mujeres
dentro de sí mismas y, por consiguiente, también en la sociedad. Hombres y
mujeres jóvenes están pidiendo esto con gran fuerza. Las reflexiones
desarrolladas deben implementarse a través de un trabajo de conversión cultural
valiente y cambio en la práctica pastoral diaria. Un área de particular
importancia a este respecto es la presencia de mujeres en cuerpos eclesiales en
todos los niveles, incluso en puestos de responsabilidad, y la participación de
mujeres en los procesos de toma de decisiones eclesiales, respetando el papel
del ministerio ordenado. Este es un deber de justicia, inspirado tanto por
la forma en que Jesús se relacionó con los hombres y mujeres de su época, como
por la importancia del papel de ciertas figuras femeninas en la Biblia, en la
historia de la salvación y en la vida de la Iglesia. .
Una fuente cercana al Sínodo dijo
que la referencia de
este párrafo a la presencia de mujeres en "cuerpos eclesiales en todos los
niveles", interrumpe la naturaleza apostólica de la Iglesia, representa un
"rechazo profundo" de las intenciones de Cristo para el liderazgo
episcopal y socava la paternidad espiritual de sacerdotes
El párrafo recibió 201 'sí' votos y 38
'en contra'.
Problemas de traducción.
En una conferencia de prensa después de
la votación, LifeSite le preguntó a Paolo Ruffini sobre los problemas de
traducción reportados durante la votación.
Los procedimientos de votación dictaron
que el documento final se entregaría a los Padres sinodales por la mañana y se
leería en el salón, con traducción simultánea. Después de varias horas de
reflexión, durante la sesión de la tarde, los Padres sinodales votaron sobre todo
el documento, párrafo por párrafo.
Pero de acuerdo con el arzobispo
Charles Chaput, “muchos
obispos se sintieron frustrados por la falta de traducciones anticipadas para
temas importantes en los que se esperaba que votaran. Como argumentó uno
de los padres sinodales, en realidad es inmoral votar "sí" en temas
importantes si ni siquiera se puede leer y reflexionar sobre lo que dice el
texto ".
En la reunión informativa del 27
de octubre, Ruffini dijo que los organizadores del sínodo subestimaron la
cantidad de tiempo que tomaría el sábado para leer todo el documento, y que
solo llegó al primer y segundo lugar al final de la mañana. Cuando los
padres sinodales volvieron a reunirse por la tarde, por lo tanto votaron en las
partes uno y dos. La tercera parte se leyó por primera vez en la sala del
sínodo, con traducción simultánea, y se votó de inmediato.
Cuando se le preguntó acerca de
la falta de tiempo para reflexionar sobre la tercera parte para los obispos que
no leen italiano, Ruffini le dijo a LifeSite: "Los Padres sinodales han
estado aquí durante un mes hablando de esto ... que no lo entiendes
".
Papa Francisco y el documento final.
Dirigiéndose a los Padres sinodales en
la sala después de la votación, el Papa Francisco hizo hincapié en que el
"resultado" del sínodo no es un documento.
“Estamos llenos de documentos. No
sé si este documento tendrá algún efecto externo, no lo sé. Pero sé a
ciencia cierta que debe tener [un efecto] en nosotros, que debe funcionar en
nosotros. Hemos hecho el documento, la comisión; Lo hemos estudiado,
lo hemos aprobado ”, dijo. "Ahora el Espíritu nos da el documento
para trabajar en nuestros corazones".
"Somos los destinatarios del
documento, no las personas externas", continuó. “Que este documento
haga su trabajo; y debemos orar con el documento, estudiarlo, pedir luz
... Es para nosotros, el documento, principalmente. Sí, ayudará a muchos
otros, pero los primeros destinatarios somos nosotros: es el Espíritu quien ha
hecho todo esto, y Él nos lo devuelve. Por favor, no olvides esto ".
En sus comentarios, el Papa Francisco
también reiteró que el sínodo no es "Parlamento", sino un
"espacio protegido, para que el Espíritu Santo actúe".
"Es por eso que la información que
se da es general y no las cosas más particulares, los nombres, la forma de
decir las cosas con las que el Espíritu Santo trabaja en nosotros",
señaló, en medio de preocupaciones de que el Sínodo no fue transparente.
“Este es un espacio protegido. No
olvidemos esto. Fue el Espíritu quien trabajó aquí ”, dijo.
Los jóvenes católicos dicen
a los obispos del mundo: "Queremos ortodoxia ... queremos la verdad".
Claire
Chretien.
29 de octubre de 2018 ( LifeSiteNews ) - Queremos la ortodoxia, la misa en
latín tradicional y los obispos que actúan como sucesores de los apóstoles en
lugar de políticos, dijo un grupo de jóvenes católicos en un mensaje difundido
a los obispos del mundo hoy.
En un video que se estrenó dos días
después de la publicación del documento final del Sínodo Juvenil, los jóvenes
católicos que asistieron a una conferencia LifeSiteNews y Voz de la familia en
Roma a principios de este mes imploraron a los obispos que proclamen la
enseñanza de la Iglesia sin compromiso y dejen que la Iglesia influya en el mundo
Más que el mundo influye en la Iglesia. Los jóvenes de 18 a 29 años
pidieron a los líderes de la Iglesia que apoyen a los jóvenes católicos que
están tratando de vivir la fe católica. Uno instó a los obispos que
reconocen el error y no lo llaman, incluso si viene del Papa, a renunciar y
pensar cuáles son sus responsabilidades.
Algunas de las cosas que los jóvenes
católicos dijeron a los obispos son:
- "Los jóvenes católicos de hoy realmente
quieren que se les diga la verdad, no una versión diluida de la verdad".
- “Por favor proteja la tradición católica,
porque eso es lo que Nuestro Señor querría. Sin seguir la voluntad
del Señor, ¿qué bien haremos realmente? Él sabe mejor que nosotros
".
- "Una de las razones por las cuales los
jóvenes aman tanto a Juan Pablo II [fue] porque les dijo que la
fornicación estaba mal y les dijo que estaban enamorados".
- “Queremos la ortodoxia, queremos la misa
latina, queremos órdenes religiosas que usen sus hábitos, queremos
familias grandes. Queremos todo lo que la Iglesia ha enseñado durante
2,000 años ”.
- "No escuches al mundo, sino que permite
que el mundo escuche a Cristo".
- “Los jóvenes de hoy no quieren que la fe nos
entregue lo que el mundo nos da. Queremos tener la verdad única que
se encuentra solo en la Iglesia ".
- "No hay una crisis de vocaciones, pero
hay una conspiración contra las vocaciones, especialmente para aquellos
que aprecian la misa latina tradicional ... hay una abundancia excesiva de
hombres jóvenes que aman la belleza de la fe como era antes del Segundo Vaticano".
Consejo ... han sido reprimidos por sus obispos, por los del Vaticano y
por su clero local, que parecen desmantelar esa vocación ".
Todos en la conferencia del 18 al 21
de octubre, alrededor de 50 personas, se mantuvieron ocupados con la misa diaria
en forma extraordinaria y hablaron sobre la fe católica, las vocaciones y el
estado de la Iglesia de activistas pro-vida, religiosos e historiadores. El
profesor Roberto de Mattei. La conferencia culminó con una charla y una
sesión de preguntas y respuestas con el cardenal Raymond Burke, Adoración del
Santísimo Sacramento toda la noche, algunos de los jóvenes pasaron toda la
noche en la Adoración en lugar de hacerlo solo durante sus turnos programados,
y la misa dominical con el cardenal Burke. .
El propósito de la vigilia de
Adoración de toda la noche fue orar por la Iglesia y sus líderes, muchos de los
cuales se reunieron en Roma al mismo tiempo por el Sínodo Juvenil. Desde
sus inicios, los católicos estaban preocupados por el hecho de que el sínodo
fuera utilizado como un vehículo para normalizar la heterodoxia y socavar la
enseñanza de la Iglesia.
El documento final del Sínodo
contiene una serie de pasajes vagos , incluido uno sobre cómo se debe ayudar a
los jóvenes a "integrar la dimensión sexual cada vez más en su
personalidad".
La frase está precedida por: "De
esta manera ayudamos a cada persona joven, nadie excluido", planteando
preguntas sobre si los líderes de la Iglesia sugieren que las inclinaciones
intrínsecamente desordenadas deberían formar parte de las identidades de las
personas.
Algunos dicen que la traducción
simultánea del documento que los obispos recibieron antes de votar era
inadecuada.
Según el arzobispo Charles Chaput,
“muchos obispos se sintieron frustrados por la falta de traducciones
anticipadas para temas importantes en los que se esperaba que
votaran. Como argumentó uno de los padres sinodales, en realidad es
inmoral votar "sí" en temas importantes si ni siquiera se puede leer y
reflexionar sobre lo que dice el texto ".
El documento final también dice que
debe leerse junto con el ampliamente criticado Instrumentum laboris (IL),
o documento de trabajo del sínodo . El documento de trabajo es
el primer documento de la Iglesia en la historia que usa la frase
ideológicamente "LGBT".
El biógrafo de San Juan Pablo II,
George Weigel, llamó a la IL "una puerta aburrida y tediosa llena de
sociólogos pero que lamentablemente carece de perspicacia espiritual o
teológica".
"Además, y más
tristemente", agregó, "la IL tiene poco que decir sobre 'la fe',
excepto para sugerir en numerosas ocasiones que sus autores están algo
avergonzados por la enseñanza católica, y no porque esa enseñanza haya sido
traicionada por eclesiásticos de varios rangos, pero debido a que la enseñanza
desafía las presumidas garantías del mundo y su compromiso fanático con la
revolución sexual en todas sus expresiones ".
Bernardo Barranco V.
Norberto Rivera enfrenta la adversidad como pocas veces, en su retiro encara tiempos de desolación como un largo túnel obscuro. Hoy miércoles, la Suprema Corte de Justicia de la Nación delibera un proyecto de resolución presentado por José Ramón Cossío que invalida la decisión del juez de distrito que reservó la información en torno a la demanda de Alberto Athié y José Barba contra Norberto Rivera por encubrimiento en 15 casos que el mismo cardenal declaró a la prensa haberlos enviado a Roma sin haber notificado a las autoridades mexicanas. De aprobarse la resolución, conoceremos el proceso, declaraciones del mismo arzobispo emérito, los religiosos delincuentes y sobre todo el tratamiento a las víctimas. ¿Se pondrá fin a la impunidad que ha gozado el cardenal durante lustros? ¿Se impondrá la verdad y la justicia a las víctimas?
El cardenal ha sido un personaje tóxico tanto para la Iglesia como para la sociedad. Siempre ha amado el poder y las opulencias. Está cosechando lo que ha sembrado; plantó soberbia y arbitrariedad; recoge barbarie e intranquilidad. El atentado sufrido el pasado domingo 21 de octubre, donde pierde la vida un policía de su seguridad es un augurio siniestro, lo coloca de nuevo en una nueva tormenta. Sus corifeos quieren tapar el sol con un dedo. Su abogado Armando Martínez y su vocero Hugo Valdemar hablan de intento de robo y piden frenar especulaciones.
Athié, en su ensayo del libro Norberto Rivera, el pastor del poder(Grijalbo, 2016), cita una confesión del entonces nuncio Giuseppe Bertello: El día que se sepa todo sobre el cardenal Rivera, el caso Maciel se quedará corto. En el mismo libro, tanto Rodrigo Vera, de Proceso,como la investigadora Mónica Uribe registran la adicción a las relaciones de poder, así como los multimillonarios negocios turbios que Norberto realizó en torno al culto guadalupano.
El estigma que carga Rivera como religioso es la protección y complicidad a la pederastia clerical. Protegió de manera desvergonzada a Marcial Maciel, uno de los depredadores más retorcidos de la Iglesia católica. El periódico The Hartford Courant, de Connecticut, publicó en febrero de 1997 un reportaje con ocho testimonios de ex legionarios que acusan de abuso sexual a Maciel. La Jornada y CNI Canal 40, únicos medios que se atrevieron a dar seguimiento en México al tema, generaron una reacción sistémica. Encabezado por Rivera, se produce un ejercicio de enorme hipocresía. Tanto empresarios, comunicadores, medios, y hasta el propio gobierno de Zedillo, presionan para frenar las indagatorias, descalificando a los valientes denunciantes. Éstos fueron acusados de envidiosos, resentidos, sedientos de poder y mentirosos con el objetivo de dañar la imagen de Maciel, considerado casi santo entre las élites mexicanas. Rivera denuncia un complot contra la Iglesia y un atentado a la espiritualidad.
El 2 de julio de 2017, la denuncia que interpusieron los ex sacerdotes Athié y Barba contra el cardenal Rivera, por presunto encubrimiento de delitos cometidos por 15 sacerdotes pederastas es calificada de odio personal. Desde la Fe, semanario arquidiocesano, en su editorial (16/7/17), arremete: La información que ambos sacerdotes manejaron ante los medios de comunicación es falsa, y tiene su origen en un odio personal que Alberto Athié tiene contra el cardenal Rivera, mismo que le ha llevado a realizar actos desesperados de venganza, sin importarle caer en absurdos. Las descalificaciones ya no tienen el efecto deseado, la Iglesia ha caído al fondo de su credibilidad por los escándalos de abuso a menores y complicidad institucional. En este caso, el mismo Rivera fue quien, en una conferencia navideña, el 19 de diciembre de 2016, reveló haber llevado a juicio a 15 sacerdotes pederastas. Dijo entonces: Yo no he protegido absolutamente a ningún pederasta. De hecho, aquí en la arquidiócesis al menos unos 15 sacerdotes han recibido no solamente el juicio, sino sentencias que afortunadamente no tenemos que dar nosotros. Los casos fueron remitidos a Roma sin el conocimiento ni la intervención de las autoridades mexicanas, por lo que presuntamente encubrió a sus sacerdotes pederastas.
De aprobar el sentido de la resolución de Cossío, la Corte declararía fundados los agravios que declara la inconstitucionalidad de la reserva de acceso a la carpeta de investigación de la PGR. Es decir, Athié, demandante, podría acceder a los archivos de la investigación mediante copias de las constancias que obran en la indagatoria penal contra Rivera. A 20 años de que José Barba presentó una acusación formal ante el Vaticano por los abusos de Maciel, podríamos estar ante un nuevo umbral de justicia.
Los científicos descubren una forma
extraña de construir una casa a partir de la orina humana: ¡ 100 veces...para un
solo ladrillo !.
"Estoy agradecido por la
mentalidad abierta de la gente".
Por Emma Betuel.
27 de octubre de 2018.
Detodas las ideas ambiciosas que
podrían librarnos de la ira del cambio climático ,
convertir la orina humana en oro líquido parece una posibilidad remota. Pero
según los científicos en Sudáfrica, resulta que el fluido ubicuo contiene un
ingrediente clave que podría ayudarnos de varias maneras, incluida,
extrañamente, una manera de reconstruir nuestras ciudades una vez que las
mareas crecientes engullen a las comunidades costeras .
El miércoles, un equipo de la
Universidad de Ciudad del Cabo reveló que la orina humana se puede
manipular en formas sólidas similares a ladrillos que llaman "ladrillos
biológicos". A diferencia de los ladrillos convencionales, los ladrillos
biológicos no requieren altas temperaturas. y producirlos no arroja miles de kilogramos de gases de efecto invernadero de dióxido de carbono.
El profesor de ingeniería de calidad
del agua Dyllon Randall ,
Ph.D., descubrió el potencial de la orina después de que comenzó a colocar
orinales improvisados alrededor
de la universidad en un intento de hacer fertilizante. Los urinarios contienen
cal del constructor, que reacciona con el fósforo en la orina para producir
fertilizante.
Pero incluso después de que se extrajo
el fertilizante, Randall pronto se dio cuenta de que aún quedaba algo de
líquido. Esto, para usar sus palabras, era su "oro líquido".
En las sobras había un compuesto
importante llamado urea, que se encuentra naturalmente en la orina humana.
Randall descubrió que la solución de urea podría usarse para hacer un ladrillo
mezclándolo con arena suelta colonizada por especies de bacterias que producen
la enzima ureasa.
La ureasa secretada por la bacteria
descompone la urea y, como ventaja adicional, produce el compuesto carbonato de
calcio. Este compuesto blanco y duro, que constituye la mayor parte de las
cáscaras de huevo y las conchas de los mariscos, solidifica las partículas de
arena en los ladrillos.
Cuanto más tiempo se les da a las
bacterias para que trabajen su magia, más fuerte crecen los ladrillos, dice el
equipo, sugiriendo que con este método se podrían crear varios tipos diferentes
de materiales de construcción.
“Nadie lo ha visto en términos de ese
ciclo completo y el potencial de recuperar múltiples productos valiosos.
"La siguiente pregunta es cómo hacerlo de una manera optimizada para que
se pueda generar ganancias a partir de la orina", dijoRandall .
Este proceso, conocido como
precipitación de carbonato microbiano, no es exactamente nuevo. Investigaciones anteriores han
demostrado que existen numerosos microorganismos capaces de llevar a cabo el
proceso. Lo que parece ser nuevo aquí es que el equipo finalmente ha encontrado
un uso para un líquido que existe en el suministro ilimitado. Esto es
afortunado, ya que la BBC estimaque tomaría aproximadamente 100 viajes
al baño para producir uno de estos ladrillos.
Los ladrillos de orina no requieren
procedimientos de quemado, pero el equipo tendrá que acelerar su proceso
masivamente antes de que puedan ser una alternativa real. En este momento, toma
entre dos y seis días crecer dependiendo de la fuerza deseada, y el equipo aún
tiene que intentar construir con ellos.
Pero por ahora, Randall se siente
sorprendido por la recepción de su producto.
"Estoy agradecido por la
mentalidad abierta de las personas y la aceptación de tales tecnologías
novedosas", dijo Randall en una entrevista en video. . “¿Quién hubiera pensado en
recuperar un fertilizante de la orina o en hacer ladrillos biológicos
utilizando esa misma orina? Ese tipo de interés me da muchas esperanzas para el
futuro en términos de lograr un futuro y un medio ambiente sostenibles ".
Democracia y Pecado.
Antonio Caponnetto.
Desqueyrat nos expone… algunas ideas…
interesantes.
Según él, “todo Estado que pretende no filosofar
(sobre la filosofía del hombre) es un mentiroso y un mentiroso peligroso. «Un
Estado sin moral se convierte siempre en un Estado sin moralidad» (Etienne
Gilson)”(1).
“El Estado […], sabiendo que el pecado existirá
hasta el fin de los siglos, incluso entre los bautizados, debe elegir el mejor
medio para hacerlo disminuir […]. Si el Estado no es cristiano o si los
miembros del Estado no son todos cristianos, la práctica se alejará aún más del
ideal […]. El Estado debe ayudar a las almas a alcanzar su salvación. Y el
mejor medio de ayudarlos a alcanzar su salvación sobrenatural es socorriéndolas
moralmente”(2).
Y como quien prevé que puede ser tildado de
utopista por lo que acaba de decir, agrega:
“La tesis representa un ideal que se impone en toda
la medida de lo posible, y no un ideal que se propone a la buena voluntad de
los hombres, gobernantes o gobernados”(3). De una vez por todas, abandonemos el
refugio en el facticismo y en el “hipotetismo” para abrazar el deber ético que
nos impele a hacer todo lo posible para volver realidad la tesis.
No podríamos decir que el Estado democrático y
liberal carece de una filosofía del hombre. La tiene y la Iglesia se ha
expedido en reiteradas ocasiones fustigando al naturalismo, al laicismo
integral, al inmanentismo y al sinfín de errores que conforman esa filosofía.
En tal sentido, la expresión de Desqueyrat es doblemente aplicable. Estamos
ante un Estado mentiroso, por carecer de una recta filosofía del hombre y por
proponer en su lugar una de pésima factura. La mentira y la inmoralidad –según
oportuna referencia a Gilson- hacen a la naturaleza misma de ese Estado
democrático y liberal. Ni es un Estado cristiano, ni es consciente de su
obligación por evitar el pecado y fomentar la virtud. Es más; según esa misma
Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano…, sólo debe
considerarse delictivo lo que está señalado previamente como tal en la ley
positiva que la comunidad se dicta a sí misma. Ninguna referencia al Decálogo o
al Derecho Natural regula, controla y normativiza las nociones de pecado o de virtud.
Luego, y es aquí adónde queríamos llegar, la democracia y la mentira están
connaturalmente emparentadas. La democracia y el pecado otro tanto. Del mismo
modo la democracia y el Estado peligroso e inmoral.
…ha explicado acertadamente el Padre Gustavo Thils
que hay sociedades que rehúsan glorificar a Dios, impiden la expansión del
cristianismo, incurren en pecados o los fomentan ypueden terminar rindiéndole
pleitesía a Satanás(4). “Las sociedades llevan la marca permanente del pecado
de quienes la han creado y transformado, en todo cuanto las constituye; en las
ideas y las doctrinas que ellas representan, en los sentimientos y la mística
que a su derredor propagan, en las leyes y constituciones que regulan su
estatuto jurídico, en las tradiciones y las costumbres que esparcen entre sus
miembros o entre las personas y los valores con quienes establecen contacto.
Todos estos constituyentes llevan en sí la marca de la tara pecaminosa y
conservan su veneno”(5)…
No podemos minimizar estas reflexiones. La política
no es ajena a la moral ni a la Religión. Los regímenes políticos no están
exentos de fomentar per se el vicio, y de constituirse inclusive en ocasiones
próximas para que el demonio campee a sus anchas. Lo propio del ciudadano
católico, o del simple patriota de una tierra concreta, es estar despabilado o
en vigilia, evitando incurrir, por acción u omisión, en cualquier maridaje o
contubernio que lo vuelva socio activo o pasivo, directo o indirecto del mal
enorme que todo lo corroe. No podemos coadyuvar a la consolidación de un
régimen político, del que se sigue a su vez la consolidación de una sociedad,
de la que convenga antes huir que salir a su encuentro.
“Democracia un debate pendiente (Vol. II)” – Ed.
Katejón – Bs- As- 2016. Págs. 265-269.
[4] Gustavo
Thils, Teología y realidad social, San Sebastián, Dinor, 1955. Cfr.
Especialmente II parte, capítulo IV.
Cristo Rey
28/10/18 12:02 PM.
por Padre Ángel David Martín Rubio
El 11 de diciembre de 1925, por su
Encíclica Quas primas (QP), el papa Pío XI instituyó la
nueva festividad litúrgica de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes
de octubre, es decir, el domingo que inmediatamente antecede a la festividad de
Todos los Santos:
«Nos pareció también el último domingo
de octubre mucho más acomodado para esta festividad que todos los demás, porque
en él casi finaliza el año litúrgico; pues así sucederá que los misterios de la
vida de Cristo, conmemorados en el transcurso del año, terminen y reciban
coronamiento en esta solemnidad de Cristo Rey, y antes de celebrar la gloria de
Todos los Santos, se celebrará y se exaltará la gloria de aquel que triunfa en
todos los santos y elegidos» (QP, 31).
La “peste funesta” del laicismo.
La idea de Cristo
Rey no es algo nuevo en la Iglesia; es tan antigua como lo es el cristianismo.
La encontramos en las páginas de la Sagrada Escritura; forma parte del símbolo
de la fe («Y su reino no tendrá fin») y del Padre Nuestro («Venga a nosotros tu
reino») y se reitera en la Liturgia:
«De esta doctrina
común a los Sagrados Libros, se siguió necesariamente que la Iglesia, reino de
Cristo sobre la tierra, destinada a extenderse a todos los hombres y a todas
las naciones, celebrase y glorificase con multiplicadas muestras de veneración,
durante el ciclo anual de la liturgia, a su Autor y Fundador como a Soberano Señor
y Rey de los reyes.
Y así como en la
antigua salmodia y en los antiguos Sacramentarios usó de estos títulos
honoríficos que con maravillosa variedad de palabra expresan el mismo concepto,
así también los emplea actualmente en los diarios actos de oración y culto a la
Divina Majestad y en el Santo Sacrificio de la Misa» (QA, 10).
¿Por qué, entonces
no se establece hasta el siglo XX una fiesta especial, y es entonces cuando
recibe la doctrina de Cristo Rey una mayor precisión teológica y adquiere unos
contornos más definidos hasta el punto de que el grito de Viva Cristo Rey marcó
toda una época en la espiritualidad martirial de Méjico y España? ¿Hay alguna
particular afinidad entre esta fiesta y el mundo actual?
La Realeza de Cristo
es inmutable. Los derechos de Cristo Rey han sido, son y serán en todos los
tiempos los mismos. Recordemos al respecto los Salmos 2 y 109 que expresan la
doctrina mesiánica de modo sumamente preciso. Pero el contenido una idea, sin
variar en sí mismo, puede recibir una peculiar determinación y la idea de
Cristo Rey, del Reinado de Jesucristo fue propuesta por Pío XI al mundo como
remedio del laicismo
Consiste éste en la
negación de los derechos de Dios y de Nuestro Señor Jesucristo sobre toda la
sociedad humana, tanto en la vida privada y familiar, como en la vida social y
política. Es lo que podríamos llamar la apostasía en su dimensión social (de
«pública apostasía», habla la Encíclica que venimos citando). Las palabras de
Pío XI son terminantes:
«Y si ahora mandamos
que Cristo Rey sea honrado por todos los católicos del mundo, con ello
proveeremos también a las necesidades de los tiempos presentes, y pondremos un
remedio eficacísimo a la peste que hoy inficiona a la humana sociedad. Juzgamos
peste de nuestros tiempos al llamado laicismo con sus errores y abominables
intentos» (QA, 23).
Frente al laicismo
se propone la afirmación de la realeza de Cristo y sus consecuencias: «si los
hombres, pública y privadamente, reconocen la regia potestad de Cristo,
necesariamente vendrán a toda la sociedad civil increíbles beneficios, como
justa libertad, tranquilidad y disciplina, paz y concordia» (QA, 17).
Los signos de los tiempos.
Han pasado casi cien años desde que Pío
XI promulgó la fiesta de Cristo Rey. En 1925 hablaba de «Los amarguísimos
frutos que este alejarse de Cristo por parte de los individuos y de las
naciones ha producido con tanta frecuencia y durante tanto tiempo» (QA, 24).
¿Qué diría hoy?
Basta mirar a nuestro alrededor, al
mundo, a nuestra Patria, a la Iglesia… No es necesario detenerse en una
enumeración de calamidades: los frutos amargos de aquella apostasía individual
y social han sido abundantes y persistentes. La sociedad, por su rebelión
contra Dios, contra su Hijo Jesucristo y contra la Iglesia por Él fundada, está
amenazada con una ruina humanamente irremediable. Y esa situación afecta a la
propia Iglesia envuelta en una crisis sin precedentes y que sufre el impacto
del mismo proceso revolucionario que el mundo.
Es inexcusable la pregunta ¿Fracasó el
intento del Papa? ¿Tenían razón los arbitristas de la reforma litúrgica al
suprimir esta fiesta y reemplazarla por otra de contenido completamente
distinto[1]? ¿Tiene sentido seguir celebrando hoy
la fiesta de Cristo Rey o podemos hacerlo con el mismo estado de alma que si
estuviéramos en la Edad Media o en el pontificado de Pío XI?
«Acercáronse los fariseos y saduceos y,
para ponerlo a prueba le pidieron que les hiciese ver alguna señal del cielo.
Mas Él les respondió y dijo: “Cuando ha llegado la tarde, decís: Buen tiempo,
porque el cielo está rojo”, y a la mañana: “Hoy habrá tormenta, porque el cielo
tiene un rojo sombrío”. Sabéis discernir el aspecto del cielo, pero no las
señales de los tiempos» (Mt 16, 1-3).
En tiempos de Jesús se daban unas
circunstancias históricas concretas: ya no estaba el cetro en manos de Judá, la
expectación mesiánica era universal, el Bautista anunciaba tras él al Mesías,
los milagros acompañaban a Cristo… Pero el Señor echa en cara a los judíos que
saben distinguir el aspecto del cielo pero no disciernen “los signos de los
tiempos” mesiánicos.
También a nosotros se nos puede
reprender por no saber distinguir el tiempo que vivimos, no saber reconocer los
signos de los tiempos… Ante la realidad de la situación debemos preguntarnos
¿dónde está, entonces, la Realeza de Cristo?
Podemos sintetizar las respuestas
predominantes entre aquellos que no rechazan explícitamente a Cristo Rey, es
decir, en el ámbito de lo religioso, no ya de la apostasía social:
La ideología
revolucionaria en sus diversos proyectos: todos aquellos que van de Lammenais a
Maritain, en expresión del padre Menvielle, desde la nueva cristiandad, la
civilización del amor, la laicidad positiva… a las formas más radicales del
populismo eclesiástico. Todas ellas tienen en común el naturalismo político y
el rechazo a la Cristiandad histórica[2]. Está ausente el deseo y la esperanza de una
integración del orden temporal bajo el signo de la fe y de la gracia optando
por un horizonte exclusivamente terreno y mundano.
Las esperanzas de una restauración de
la Cristiandad muchas veces basadas en un puro voluntarismo, en revelaciones
privadas o en una lectura parcial de las parábolas, como la del grano de
mostaza, olvidando otras.
Si la primera respuesta es nefasta, la
segunda es ingenua y, por irrealizable, produce el efecto de enervar la obra de
la verdadera y necesaria resistencia, convirtiendo
la proclamación de la realeza de Cristo en mera declaración verbal de
intenciones que se desinflan una y otra vez ante la confrontación con la
realidad.
¿Dónde encontraremos, pues, la
respuesta? Hagamos nuestras las palabras del padre Leonardo Castellani:
«Engañado por las mentiras de teólogos, filósofos, políticos y economistas, el
hombre moderno busca una luz que lo oriente. Y no podrá hallarla sino en la
Tradición Católica y en las Profecías»
¿Qué nos dicen, por tanto, al respecto
del reinado de Cristo las profecías y la tradición católica, la Palabra de Dios
y el Magisterio de la Iglesia? En resumen: que la situación seguirá
deteriorándose hasta llegar a su paroxismo, que la falsificación afecta no
solamente a lo sociopolítico sino a lo religioso y que la restauración final
tendrá lugar por Jesucristo. Es la misma enseñanza que puede resumirse en la
respuesta de Jesús a Pilato que recoge el Evangelio de la Fiesta:
«Replicó Jesús: “Mi
reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo, mis servidores
combatirían a fin de que Yo no fuese entregado a los judíos. Mas ahora mi reino
no es de aquí”. Díjole, pues, Pilato: “¿Conque Tú eres rey?” Contesto Jesús:
“Tú lo dices: Yo soy rey. Yo para esto nací y para esto vine al mundo, a fin de
dar testimonio a la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz”» (Jn
18, 36-37).
Por tanto, el Reino no viene de este
mundo, ni es el fruto de las realizaciones de este mundo sino que es Cristo el
que viene a este mundo a reinar.
Y recurro, para probar aquellas tres
afirmaciones a un texto nada sospechoso de complacencia con las tesis que aquí
sostenemos, el llamado Catecismo de la Iglesia
Católica que en este punto se distancia sorprendentemente del optimismo propio
de la iglesia conciliar[3]:
1). La situación
seguirá deteriorándose hasta llegar a su paroxismo y 2) la falsificación
afectará no solamente a lo político sino a lo religioso:
«Antes del advenimiento
de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de
numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su
peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el
“misterio de iniquidad” bajo la forma de una impostura religiosa que
proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el
precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del
Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a
sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf.
2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22)» (CATIC, nº 675).
3) La restauración
final tendrá lugar en y por Jesucristo:
«La Iglesia sólo
entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá
a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9). El Reino no se
realizará, por tanto, mediante un triunfo histórico de la Iglesia (cf. Ap 13,
8) en forma de un proceso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el
último desencadenamiento del mal (cf. Ap 20, 7-10) que hará descender desde el
cielo a su Esposa (cf. Ap 21, 2-4). El triunfo de Dios sobre la rebelión del
mal tomará la forma de Juicio final (cf. Ap 20, 12) después de la última
sacudida cósmica de este mundo que pasa (cf. 2 P 3, 12-13)» (Ibíd., nº 677).
Por tanto es
reconociendo estos “signos de los tiempos” como los cristianos de comienzos del
siglo XXI tenemos que vivir la realeza de Cristo. Sin esperar, al modo de
Lammenais, una Iglesia reconciliada con los principios de la libertad moderna
ni ensoñar con una “democracia con valores”. Pero sin esterilizar tampoco la
propia acción religiosa y social con el anhelo de una imposible restauración.
El enfriamiento de
la caridad y la creciente apostasía son las señales que nos avisan de que
tenemos que levantar la cabeza y avivar nuestra esperanza en la pronta
intervención de Cristo (Lc 21, 28). No caigamos pues, en falsos mesianismos –ni
progresistas ni conservadores- que no son sino una sucesiva reedición del
mesianismo temporal o secularizado[4], de origen judaico, tantas veces reaparecido a lo
largo de la historia en bajo diversas formas.
Carece de sentido el reproche de que
esta actitud equivale a a cruzarse de brazos en una espera estéril de la Venida
del Señor. Castellani pone una pregunta en la boca de los cristianos que viven
desde estas convicciones: «¿Qué podemos hacer nosotros, si todo esto depende de
una serie de destrucciones sucesivas y forma parte de una destrucción que
avanza». Y responde:
“Conserva las cosas
que han quedado, las cuales son perecederas”, le manda decir Jesucristo al
Ángel de la Iglesia de Sardes, la quinta Iglesia del Apocalipsis; lo cual
quiere decir “atente a la tradición«”.
Tenemos que luchar hasta el último
reducto por todas las cosas buenas que han quedado, prescindiendo de si esas
cosas serán todas “integradas de nuevo en Cristo”, como decía San Pío X, por
nuestras propias fuerzas o por la fuerza incontrolable de la Segunda Venida de
Cristo. “La Verdad es eterna, y ha de prevalecer, sea que yo la haga prevalecer
o no”»
Cita a continuación el padre, algunos
ejemplos, nosotros podríamos completar la enumeración con tantas otras
realidades por las que hay que seguir resistiendo:
«Por eso debemos oponernos a la ley del
divorcio, debemos oponernos a la nueva esclavitud y a la guerra social, y
debemos oponernos a la filosofía idealista, y eso sin saber si vamos a vencer o
no. “Dios no nos dice que venzamos, Dios nos pide que no seamos vencidos”
En suma, hay que desarrollar e irradiar
la propia actividad beneficiosa de tal modo que el mal que nos infieren, en vez
de sofocarnos, quede como sofocado o, al menos, amortiguado en la correntada
segura y pacifica de nuestro propio raudal de vida”» [5].
Todo lo que ocurre, pues, se ordena al
cumplimiento de la instauración de todas las cosas en Cristo. Terminamos por
ello recordando unas palabras de san Luis María Grignion de Monfort:
«Así como por María, vino Dios al mundo
la vez primera en humildad y anonadamiento, ¿no podría también decirse que por
María vendrá la segunda vez, como toda la Iglesia le espera, para reinar en
todas partes y juzgar a los vivos y a los muertos? ¿Cómo y cuándo?, ¿quién lo
sabe? Pero yo bien sé que Dios, cuyos pensamientos se apartan de los nuestros
más que el cielo de la tierra, vendrá en el tiempo y en el modo menos esperado
de los hombres, aun de los más sabios y entendidos en la Escritura Santa, que
está en este punto muy oscura.
Pero todavía debe creerse que al fin de
los tiempos, y tal vez más pronto de lo que se piensa, suscitará Dios grandes
hombres llenos del Espíritu Santo y del espíritu de María por los cuales esta
Divina Soberana hará grandes maravillas en la tierra para destruir en ella el
pecado y establecer el reinado de Jesucristo su Hijo sobre el corrompido mundo»
(Tratado de la Verdadera Devoción, 58-59).
ADVENIAT REGNUM TUUM…
Venga a nosotros tu reino,
venga por maría,
venga en nuestros días
_____
[1] En el artículo Cristo, Rey de las Naciones y del Universo mostramos las diferencias entre la fiesta
establecida por Pío XI y la liturgia reformada de Pablo VI,.
[2] Baste una cita como muestra:
«Para algunos, la libertad civil y política, en su día conquistada por el
derrocamiento del antiguo orden fundado sobre la fe religiosa, se concibe aún
unida a la marginación, es decir, a la supresión de la religión, en la cual se
tiende a ver un sistema de alineación. Para ciertos creyentes, en sentido inverso,
una vida conforme a la fe no sería posible más que por un retorno a este
antiguo orden, además a menudo idealizado. Estas dos actitudes antagónicas no
aportan una solución compatible con el mensaje cristiano y el genio de Europa.
Puesto que, cuando reina la libertad civil y se encuentra plenamente
garantizada la libertad religiosa, la fe no puede más que ganar en vigor
superando el desafió que le dirige la no creencia, y el ateismo no puede más
que medir sus límites ante el desafío que le dirige la fe. Ante esta diversidad
de puntos de vista, la función más alta de la ley es la de garantizar
igualmente a todos los ciudadanos el derecho de vivir de acuerdo con su
conciencia y de no contradecir las normas del orden moral natural reconocidas
por la razón. A este punto, me parece importante recordar que es del humus del
cristianismo del que la Europa moderna ha extraído el principio —con frecuencia
perdido de vista durante los siglos de “cristiandad”—, que gobierna
fundamentalmente su vida pública: quiero decir el principio, proclamado por
primera vez por Cristo, de la distinción entre “lo que es del Cesar” y “lo que
es de ios” (cf. Mt 22, 21) […] La cristiandad latina medieval —para no
mencionar nada más que a esta—, si bien elaboró teóricamente, volviendo a tomar
la gran tradición de Aristóteles, la concepción natural del Estado, no escapó
siempre a la tentación integrista de excluir de la comunidad temporal a
aquellos que no profesaban la verdadera fe. El integrismo religioso, sin
distinción entre la esfera de la fe y la de la vida civil, aún hoy practicado
bajo otros cielos, parece incompatible con el genio propio de Europa tal como
la configuró el mensaje cristiano» (Discurso de Juan Pablo II a los miembros del Parlamento Europeo,
11-octubre-1988).
[3] Quizá por eso, todas estas
referencias han sido omitidas en el Compendio de dicho Catecismo y nos tememos
que acaben siendo objeto de alguna de las periódicas purgas a las que es
sometido el texto del Catecismo posconciliar.
[4] Preferimos definir este error con
este término que con el de milenarismo aplicado por el Catecismo de la Iglesia
Católica. La razón es que «el término “milenarismo” adquirió una ambigüedad y
equivocidad en que se confundían doctrinas totalmente ajenas a la fe cristiana,
con otras plenamente ortodoxas, fieles a la verdad de los oráculos proféticos y
del Apocalipsis de San Juan» (Francisco CANALS VIDAL, Mundo histórico y reino
de Dios, Barcelona: Scire, 2005, 245. El mismo Catecismo habla de mesianismo
secularizado intrínsecamente perverso en relación con una de las formas
históricas de esta desviación: el comunismo y remite a la Divini Redemptoris
cuando habla de «una aparente redención» y de «un cierto misticismo falso» (nº
8).
Realeza, no “de
este mundo” sino sobre este mundo.
28/10/18 8:00 AM.
por Jean Ousset.
Sin embargo, ¿no
está escrito: ―Mi reino no es de este mundo?
Objeción a la cual
basta oponer una sola frase del Cardenal Pie:
―Su reino,
ciertamente, comenta el obispo de Poitiers, no es de este mundo, es decir, no
proviene de este mundo: non est de hoc mundo, non est hoc mundo; y porque viene
de arriba y no de abajo: regnum deum non est hinc, ninguna mano terrestre podrá
arrancárselo.
Dicho de otro modo,
la fórmula ―de este mundo no significa en modo alguno que Jesús se niegue a
reconocer el carácter de realeza social de su Soberanía. La frase ―de este
mundo, ―de hoc mundo expresa aquí el origen y ningún latinista lo ha negado
nunca1.
Mi reino no es de
este mundo; es decir, mi realeza no es una realeza según este mundo, no es mi
reino como los reinos de la tierra, que están limitados, sujetos a mil
contratiempos… Mi realeza es mucho más que esto. Mi reino no reconoce
fronteras; no depende de un plebiscito ni del sufragio universal. La buena o la
mala voluntad de los hombres no puede nada contra él.
Mi realeza no es una
realeza que pasa. Mi trono no es un trono que tenga necesidad de soldados para
conservarse, ni que una revolución pueda derrocar.
No soy un rey de
este mundo, porque los reyes de este mundo pueden engañar y ser engañados; se
puede uno librar de ellos; se puede huir de su justicia… Nada de esto es
posible a mi respecto.
Tal es el sentido de
la fórmula evangélica.
Nada que signifique que Su reino no sea
o esté en este mundo o sobre este mundo. ―De ningún modo resulta de estas
palabras, ha podido escribir el P. Théotime de Saint-Just, que Jesucristo no
deba reinar socialmente, es decir, imponer sus leyes a los soberanos y a las
naciones.
No es, pues, sin manifiesto abuso
que esta respuesta de Nuestro Señor a
Pilato es interpretada casi siempre en un sentido restrictivo para hacer creer
en una realeza exclusivamente espiritual, realeza sobre las almas y no una
realeza sobre los pueblos, las naciones y los gobernantes.
Si ―mi reino no es
de este mundo significara que la realeza de Nuestro Señor no sobrepasa el orden
de la vida interior de las almas, sería necesario admitir que aquella otra
frase de Jesús ―todo poder me ha sido dado en el cielo y en la tierra no es
nada más que una amable jactancia. Sería preciso decir que otros muchos pasajes
del Antiguo y del Nuevo Testamento son fórmulas huecas y sin valor. Habría que
decir, sobre todo, que la Iglesia no ha cesado, desde hace veinte siglos, de
equivocarse en este punto.
EL DIOS-HOMBRE: REY DE REYES.
Además de esto, volvamos a la sinopsis
de los cuatro evangelios en el capítulo del interrogatorio de Pilato…
Una simple ojeada
nos permite comprobar la unanimidad de los cuatro textos.
A la pregunta:
―¿Eres tú el rey de los judíos? del gobernador, Cristo respondió inmediatamente
con la afirmación: ―Tú lo has dicho.
Extremadamente breve
en San Lucas, San Marcos y San Mateo, el relato es más largo en San Juan. A una
primera pregunta de Pilato: ―¿Eres tú el rey de los judíos?, nos informa que
Jesús respondió primeramente: ―¿Por tu cuenta dices eso o te lo han dicho otros
de mí?, y Pilato exclama, como romano orgulloso que afecta ignorar las disputas
intestinas de ese pueblo al que menosprecia: ―¿Soy yo acaso judío? Tu nación y
los pontífices Te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?
Pilato con esta
pregunta demuestra claramente que no piensa más que en un posible complot, en
una simple agitación del tipo político más sórdido. Y es para tranquilizarlo
por lo que Jesús responde entonces: ―Mi reino no es de este mundo. Y para dar
de ello un argumento particularmente claro: ―Si mi reino fuese de este mundo,
mis gentes habrían combatido para que no cayese en manos de los judíos… ―Nunc
autem regnum deum non est hinc… ―Nunc autem… Dicho de otra manera, lo estás
viendo ahora claramente, tras lo que acabo de decir y por el mismo hecho de no
haya habido motín, maquinación ni revueltas políticas… ―Nunc autem… Mi reino no
es de los que se ven aquí abajo.
Pero la sorpresa de
Pilato aumenta[2]. En su pobre cerebro de romano
pragmático no alcanza a comprender que en tales condiciones se pueda persistir
en declararse rey. E insiste en la pregunta: ―Ergo rex es tu… ―Ergo, es decir:
Luego no obstante, a pesar de todo… ¿tú eres rey…? ¿tú te llamas rey?
Entonces Jesús, ante
esta alma que se interesa y que busca, responderá yendo directamente a lo
esencial con soberana dignidad: ―Tú lo has dicho, yo soy rey. Ego in hoc natus
sum et ad hoc veni in mundum, ut testimonium perhibeam veritati: Omnis qui est
ex veritate, audit vocem meam. Dicit ei Pilatos: Quid est veritas? Et cum hoc
dixisset, iterum exivit…
―Tú lo has dicho, yo
soy rey. Jesús rehúsa servirse de otro término. ―He nacido para esto y para
esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de
la verdad escucha mi voz
―He nacido para
esto… ¡Ha nacido para esto!… Lo que Jesús reclama aquí ya no es tanto el
derecho de soberanía divina de la segunda persona de la Santísima Trinidad; es
más bien el derecho soberano que Daniel, en su visión, vio entregar a este Hijo
del hombre por el Anciano misterioso.
―Natus sum… Para
esto he nacido. Y lejos de hallarnos en contradicción con el menor pasaje de la
Escritura o de la Enseñanza de la Iglesia, ésta es la enseñanza unánime de los
Santos Padres, admirablemente condensada por los dos grandes doctores
eclesiásticos. ―Natus sum… ―En cuanto hombre, escribe San Buenaventura, el
Salvador ha sido magnificado por encima de todos los reyes de la tierra a causa
de la asunción de su Humanidad en la unidad de una persona divina…[3]. Y Santo Tomás de Aquino: ―El
alma de Cristo es un alma de rey, la cual rige todos los seres, porque la unión
hipostática la coloca por encima de toda criatura[4].
REINO DE LA VERDAD.
¿Pero
qué significa, pues, ―dar testimonio de la verdad, sino restablecerla? ¿Acaso
no se dice del testigo veraz, en un proceso, que por su declaración ha
restablecido la verdad?
Jesús, pues, ha
nacido para esto. Y Su realeza consiste esencialmente en eso mismo: el
restablecimiento de la Verdad. Restablecimiento tanto en el orden natural como
en el orden sobrenatural. Su realeza es, por esencia, la realeza de la Verdad…
Realeza universal de una enseñanza. Realeza universal de la doctrina católica.
Doctrina y enseñanza
que tienen repercusiones sociales y políticas.
Todo esto está
incluido en la explicación de Jesús a Pilato.
―Mi reino no es de
este mundo. Y con ello Jesús se ha esforzado en tranquilizar al funcionario que
tenía ante Sí. Conoce el miedo que invadió a Herodes cuando los Magos vinieron
a preguntarle dónde había nacido el
―rey de los judíos.
Herodes dedujo que muy pronto daría al traste con su corona. Y ello porque
Herodes pensaba que la realeza de este ―rey de los judíos no podría ser sino
una realeza como la suya, una realeza ―de este mundo.
―Crudelis Herodes,
Cruel Herodes, canta la Iglesia en la fiesta de la Epifanía, ―¿por qué temes el
advenimiento de un Dios Rey? No arrebata los tronos mortales Quien da el reino
celestial.
Un temor semejante
al de Herodes es el que Jesús ha expresado ante Pilato. No pudo, sin embargo,
ocultarle Su realeza.
Así es en verdad:
Porque es esto lo que Jesús ha expresado ante Pilato. No pudo, sin embargo,
ocultarle Su realeza.
Y todo el que está
con la Verdad, como Él mismo añadió, escucha Su voz.
Como si dijéramos:
quien ame la verdad, quien la busque realmente con generoso arrojo, con
abandono de sí mismo, con una sumisión total del ―sujeto al ―objeto, quien
―quiera la verdad con violencia, como decía Psichari, escucha la voz de
Jesucristo o no tarda en oírla.
EL ENEMIGO IRREDUCTIBLE: EL
LIBERALISMO.
Por tanto, es harto evidente que en las
perspectivas de este reino doctrinal, de este reino de verdad, de este reino de
la enseñanza de la Iglesia, el grande, el irreductible enemigo, es el
liberalismo, puesto que es un error que ataca la noción misma de la verdad y en
cierta manera la disuelve…
¿Qué es la verdad para un liberal?
―Quid est Veritas? Se ve que la misma fórmula de Pilato surge espontáneamente
en los labios desde que se evoca al liberal.
Y con el conocido orgullo de la
ignorancia que toma por certidumbre, Pilato no espera siquiera la respuesta de
Jesús.
―Dicit ei Pilatos: Quid est veritas? Et
cum hoc dixisset iterum exivit ad Judazos. ―Y Pilatos exclama:
¿Qué es la verdad? Y, diciendo esto,
salió de nuevo hacia los judíos…
Jesús desde entonces guardará silencio.
La verdad, en efecto, no se manifiesta a los que, por principio, rehúsan creer
incluso en su posibilidad. Exige ese mínimum de humildad que debiera implicar
la consciencia de la ignorancia.
Y así, cuando más tarde Pilato vuelve a
Jesús, San Juan nos dice que no le será dada ninguna respuesta. ―Quid est
veritas?… Lo que significa: ¡Todavía otro que cree en ella! ¡Otro iluminado,
otro pobre loco!
Un pobre loco. En efecto, Herodes
mandará poner a Jesús la túnica blanca de los locos. Y así se sellará la
reconciliación de Herodes y Pilato… Ambos son liberales.
Herodes representa el liberalismo
crapuloso del libertinaje; Pilato, el liberalismo de la gente correcta, amiga
de ―lavarse las manos, respetar las formas. Pilato es el liberalismo de la
gente tenida por honorable. Pilato es el cristiano liberal que, en el fondo,
trata de salvar a Jesús, pero que empieza por hacerle flagelar, para enviarlo
luego a la muerte, ante el creciente tumulto que tanto su demagogia como su
falta de carácter fueron incapaces de contener.
De hecho, y hasta el fin de los
tiempos, Jesús continúa siendo torturado, ridiculizado, enviado a la muerte, de
Pilato a Herodes y de Herodes a Pilato.
―Quid est veritas?… ¡Otro iluminado!
¡Otro de esos maniáticos que acuden a la ―tesis, a la doctrina, en los momentos
más inoportunos!
―Y, diciendo esto, Pilato salió de
nuevo hacia los judíos. Iterum exivit ad Judaeos. Se concibe, ¡Pilato es un
hombre ―comprometido! Entregado a la acción. ¡Tiene cosas más importantes que
hacer que escuchar a un doctrinario!
―Iterum exivit… ―Iterum: de nuevo.
Puesto que estaba perfectamente seguro de ello. Hacía tiempo que estaba ya
decidido. Antes de actuar, no ha perdido su tiempo en reflexionar acerca de las
terribles responsabilidades de su cargo. ¡Naturalmente! ¡Cómo iba a eludir
semejante situación!
―Iterum exivit ad Judaeos. Que es tanto
como decir: Pilato se vuelve de nuevo, ―iterum, hacia el problema concreto del
momento, ―ad Judaeos. Hacia esos judíos que están ahí, bajo el balcón, que
gritan… Y esto sí que es más importante que las respuestas de ese Jesús.
―Exivit ad Judaeos. Pilato se volvió
hacia los judíos. Pero –y éste es su pecado— sin haberse tomado la molestia de
esperar y de oír la respuesta del Señor.
Dicho de otra manera, Pilato vuelve a
sumergirse en la ―hipótesis, lo único que le interesa. Pero sin esperar la
respuesta de la doctrina, las luces de la ―tesis y de la verdad.
***
Dios hará, sin embargo, que esta verdad
sea dicha en toda su integridad.
Un poco más tarde,
cuando en su delirio la multitud exija la muerte de Jesús, lanzará a Pilato el
último argumento, que es también la explicación suprema: ―quia Filium Dei se
fecit…, porque se ha hecho Hijo de Dios….
¡Hijo de Dios! He
aquí la clave de todos los enigmas contra los cuales Pilato no cesa de
tropezar.
¡Hijo de Dios! He
aquí lo que explica todo y lo que, en Su misericordia, Nuestro Señor ha querido
que Pilato oiga, por lo menos una vez.
Se concibe el
enloquecimiento del romano. Desde que tiene ante sí a este ―rey de los judíos,
va de asombro en asombro. Todas sus concepciones de pragmático tortuoso quedan
atropelladas, derribadas…
Jesús llama
desesperadamente a la puerta de esta alma por todos los medios posibles…, hasta
los sueños de su mujer… ¿Comprenderá al fin este liberal? ¡No! Solamente está
asustado…, preso de pánico.
―Cum ergo audisset
Pilatos hunc sermonem, magis timuit. ―Cuando Pilato oyó estas palabras, temió
más.
Esta vez, quiere
saber: ―¿De dónde eres tú?… Dicho de otro modo: ¿Quién eres? Pero…, ¿de dónde
vienes, hombre extraordinario? Dime cuál es tu misterio para que yo comprenda
de una vez.
Jesús guarda
silencio. Después de todo lo que ha dicho, tras esa flagelación que Pilato
acababa de ordenar, la verdad no tiene por qué responder a tales intimaciones.
Ante el silencio de
este singular prisionero, el temor de Pilato se acrece. Tiene miedo como todos
los débiles. Y como todos los débiles que tienen miedo, ¿mostrará su fuerza a
esta turba ululante dando orden a los soldados de dispersarla? ¡No! Hará alarde
de su fuerza ante este hombre encadenado y al parecer impotente. Amenazará al
Justo en nombre de lo que él cree ―su autoridad[4].
―¿No me respondes?
¿No sabes que tengo poder para soltarte y para crucificarte?, y Jesús responde:
―No tendrías ningún poder sobre mí, si no te hubiera sido dado de lo Alto.
―No tendrías… tú…,
Pilato… Es decir: tú, hombre político cualquiera investido de una parcela de
autoridad…, quienquiera que seas: simple funcionario, juez, diputado, ministro,
gobernador, príncipe o rey…, no tendrías ningún poder si no lo hubieres
recibido de lo Alto, es decir: de Dios, es decir, de Mí.
Y puesto que tu
poder es un poder político, jurídico, social, el solo hecho de que acaba de
afirmar que este poder viene de Mí, prueba, sin posible discusión, que la realeza
que yo reivindico, aunque no es de este mundo, se ejerce sobre él, sobre los
individuos como sobre las naciones. Y esto porque yo me llamo ―Hijo de Dios.
***
Para lo sucesivo, y
a través de Pilato, Jesús ha querido dar la lección completa a los políticos de
todos los tiempos. Explicación suprema que corona y confirma todo lo que se ha
dicho.
Observemos
cuidadosamente la admirable progresión de esta lección divina.
En primer lugar, y
por caridad, Jesús se esfuerza en disipar el equívoco fundamental que podría
asustar y, por esto mismo, cerrar el corazón al mismo tiempo que entenebrecer
el espíritu: ―Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo,
mis gentes habría combatido…, etc.
Esto como preámbulo
es un poco negativo… La explicación positiva viene en segundo lugar: ―Tú lo
dices, yo soy rey. Yo para esto he nacido, para dar testimonio de la verdad.
Por esta segunda
respuesta Jesús explica cuál es la naturaleza de esa realeza. Realeza, no como
las otras, sino reinado espiritual, reinado doctrinal, reinado de la verdad en
todos los órdenes.
Y esto lo precisa la
tercera parte, que da la clave del enigma. Porque es Hijo de Dios, porque es
Principio del orden universal, Su reino es algo humanamente inaudito: el reino
de la verdad…, el restablecimiento del orden fundamental.
En cuarto lugar, la
última respuesta de Jesús nos da la confirmación concreta: ―No tendrías ningún
poder sobre mí, si no te hubiera sido dado de lo Alto.
En adelante, ya no
es posible la duda; la realeza del Hijo de Dios es sólo una realeza sobre las
almas; es también una realeza social; puesto que está en el origen mismo del
poder de Pilato. Prueba cierta, pues, de que el poder civil no escapa de ningún
modo a su imperio.
Por propia confesión
Jesús es, pues, rey en este dominio, como en todos los demás. Su reino no
conoce límites. Llena el universo. Tal es la lección del Evangelio.
Jean Ousset.
[1]¿Y cómo asombrarse de ello? Los mismos
judíos, ¿no esperaban un reino mesiánico de forma temporal, unido a una
dominación mundial de su nación?
[4]Esta vez, Jesús va a responder,
precisamente, por respeto a esa ―autoridad de Pilato, que es la autoridad misma
del poder civil. Jesús va a responder como respondió al Sumo Sacerdote
invocando el nombre de Dios vivo. Poder espiritual y poder temporal: Nuestro
Señor ha querido dejarnos este ejemplo de perfecta sumisión a los dos poderes
instituidos por Dios.
