Incluso se debe considerar la posibilidad de que un precursor no modificado genéticamente se haya adaptado a los humanos mientras se estudia en un laboratorio, independientemente de cuán probable o improbable sea”, escribieron.
Un papel de preimpresión significa que no ha sido revisado por pares.
Algunos científicos han postulado que el virus se originó en los murciélagos antes de saltar a los pangolines y a los humanos. Pero “todavía no hay evidencia que apunte a la adaptación del SARS-CoV-2 para la infección humana en pangolines o la transmisión del SARS-CoV-2 de pangolines a humanos”, dijeron los investigadores en el nuevo estudio.
Recomiendan tomar muestras del virus de más especies para tratar de identificar los orígenes, incluida la toma de muestras de mercados, granjas y poblaciones silvestres.
Los autores fueron Shing Hei Zhan, investigador del Departamento de Zoología y Centro de Investigación de Biodiversidad de la Universidad de Columbia Británica y fundador de Fusion Genomics Corporation; Benjamin Deverman, director del grupo de investigación de ingeniería de vectores en el Centro Stanley de Investigación Psiquiátrica en el Instituto Broad del MIT y la Universidad de Harvard; y Yujia Alina Chan, investigadora del Broad Institute.
Chan dijo en un correo electrónico a The Epoch Times que el estudio encontró que el SARS-CoV-2 “está bien adaptado para los humanos”.
El documento “encontró y declaró que actualmente no hay evidencia genética que respalde la teoría de que el SARS-CoV-2 se originó en un laboratorio”, agregó.
El virus se originó en China el año pasado, y los primeros casos se informaron en Wuhan. La ciudad alberga un laboratorio de alto nivel.
70 científicos y médicos le dicen a Trump cómo recuperar el control sobre la crisis de la corona secuestrada por los radicales.
Los científicos, profesionales médicos y economistas de EE. UU. Advirtieron al presidente que la crisis estaba siendo utilizada por algunos como una "oportunidad política".
Jue 21 de mayo de 2020 - 3:04 pm EST
El presidente Donald J. Trump escucha la pregunta de un periodista durante la sesión informativa de actualización de coronavirus el lunes 27 de abril de 2020 en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca.
Foto oficial de la Casa Blanca / Andrea Hanks / Flickr..
21 de mayo de 2020 ( LifeSiteNews ) - La semana pasada, se le entregó personalmente al presidente Trump una carta que contenía una docena de sugerencias basadas en la ciencia y de sentido común para manejar el Virus de China. Fue firmado por 70 científicos estadounidenses, profesionales médicos, economistas y otros expertos técnicos que representan todas las partes del espectro político.
Pusieron a un lado sus diferencias políticas debido a su creencia compartida de que, como explicaron, "la ciencia genuina debería ser la base de nuestras políticas públicas técnicas y acciones posteriores. Desafortunadamente, con demasiada frecuencia la ciencia real ha sido reemplazada por la ciencia política ".
En el caso del virus de China, señalaron, "algunas de las quejas relacionadas con COVID-19 parecen ser de aquellos que ven esta pandemia como una oportunidad política".
¿Quién de nosotros no se ha dado cuenta de la ridícula postura política en la que se han involucrado algunos gobernadores y alcaldes, que no tiene nada que ver con la salud pública y todo que ver con la política política antes de las próximas elecciones?
Estos expertos externos, por otro lado, prometieron una "perspectiva no política y recomendaciones sobre el camino a seguir con COVID-19" en base a sus "diversos antecedentes y experiencia que representan una muestra representativa de especialidades y habilidades en varios campos, que van desde el cuidado de la salud hasta las ciencias físicas y la economía. ... Todos estamos en la misma pelea, así que tenemos que trabajar juntos ".
Aquí están sus principales sugerencias, seguidas de mis comentarios:
- Inmediatamente agregue un estadístico profesional al equipo COVID-19, continúe aplanando la curva y requiera un informe más preciso de las complicaciones y muertes de COVID-19.
Los modelos iniciales que se utilizaron para proyectar las muertes por virus de China estaban mal diseñados y produjeron predicciones de infecciones y muertes tremendamente infladas . Incentivos financieros perversos para reportar incluso suicidios y muertes por accidentes de tránsito a medida que las muertes por virus de China empeoraron el problema. Tener un estadístico experto, combinado con pautas claras de informes, ayudaría a que los números vuelvan a la realidad.
- El gobierno federal debe clasificar a las empresas en cuatro categorías (A a D) en función de la frecuencia y la duración del contacto personal cercano.
En este momento, algunos gobernadores parecen estar tomando decisiones completamente arbitrarias basadas más en la política que en la ciencia. Los de la izquierda rara vez oscurecen las puertas de las iglesias y las tiendas de armas, por lo que las cierra. Por otro lado, debido a que sus seguidores tienden a frecuentar tiendas de cannabis y licorerías, esto les permite permanecer abiertos.
Tener estándares federales ayudaría a eliminar la política de estas decisiones e inyectaría la racionalidad muy necesaria. Un negocio "A" podría ser campos de golf, mientras que los negocios "D" podrían ser restaurantes.
- Si bien las asociaciones público-privadas trabajan agresivamente para aumentar la capacidad de prueba de COVID-19, eduque a los ciudadanos sobre cómo pueden optimizar su sistema inmunológico.
Además de vivir un estilo de vida saludable , existe una amplia evidencia de que las Vitaminas C y D, en combinación con el Zinc, fortalecen su sistema inmunológico y aumentan la capacidad de su cuerpo para combatir la enfermedad COVID-19. En lugar de bloquear a los estadounidenses, los funcionarios de salud deberían alentarlos a aumentar su sistema inmunitario innato tomando suplementos.
- La FDA debe aprobar de inmediato los protocolos HCQ + Z-Pak + Zn más Remdesivir supervisados por un médico.
La hidroxicloroquina nunca debería haber sido politizada en primer lugar, pero, tan pronto como el presidente Trump mencionó, con precisión, que estaba demostrando ser una herramienta efectiva para combatir el Virus de China, sus enemigos políticos comenzaron a atacarlo.
Incluso el Dr. Fauci denunció la evidencia de su eficacia como anecdótica, a pesar de la existencia de casi dos docenas de estudios que muestran que "el uso de la combinación HCQ-AZ [Z-Pak] ... parece ser un tratamiento seguro y eficiente para COVID-19".
La FDA debería apartarse del camino y permitir que los médicos receten el cóctel de drogas a cualquier paciente con el Virus de China bajo su cuidado. Los médicos sensibles ya están haciendo esto.
- La FDA debería recomendar la inhalación de vapor como tratamiento inicial.
Dado que el virus de China es una enfermedad respiratoria, y que los virus pueden ser desactivados por el calor ( 165 grados ), la inhalación cuidadosa de vapor puede ser un tratamiento inicial simple y de bajo nivel. La FDA debería investigar rápidamente esto y, si funciona, respaldarlo.
- El Congreso debería abstenerse de desembolsos adicionales de COVID-19, ya que una cantidad económicamente problemática ya ha sido autorizada.
Ya se ha arrojado una cantidad obscena de dinero a la epidemia del virus de China, gran parte de la cual se desperdició. Construimos hospitales que nunca se utilizaron, y enviamos naves hospitalarias a Nueva York y California que atendieron a unos pocos pacientes. Otras sumas se destinaron a elementos de la "lista de deseos" progresiva que no tenían nada que ver con la epidemia.
El ridículo billete de 3 billones de dólares "vía rápida hacia el socialismo" de Nancy Pelosi es más de lo mismo. Cualquier gasto nuevo debe estar específicamente relacionado con el tratamiento del virus de China. Nuestra deuda nacional ya está cerca de ser insostenible. No deberíamos agregarle nada.
- Continuar investigando exhaustivamente el origen de COVID-19.
Crece la evidencia de que el coronavirus no solo se filtró del biolab de Wuhan, sino que se creó allí . Es necesaria una investigación no solo para asignar la responsabilidad del brote, sino también para prevenir un brote futuro en uno de los laboratorios de China. Lo más importante es que debe incluir una evaluación de los daños causados por el Virus de China a los EE. UU. Y a la economía mundial, para que pueda usarse como base para buscar reparaciones del PCCh y sus líderes por daños.
Si el PCCh y sus líderes son responsables, como lo indica la evidencia, entonces deberíamos responsabilizarlos por sus acciones y utilizar todas las vías a nuestra disposición para recuperar , de una forma u otra , los daños.
- Analice a fondo la objetividad, competencia y oportunidad de todas las principales agencias de la ONU .
Obviamente, la agencia de la ONU que más necesita una investigación dedicada sobre el brote del Virus de China es la OMS, pero de ninguna manera es la única. El PCCh ha corrompido a una serie de agencias de la ONU e internacionales cuya competencia y objetividad ya no son confiables. Deben ser financiados hasta que sean reformados. Si la reforma resultara imposible, deberían ser reemplazados.
El Dr. John Droz, el físico que elaboró el memorando, resumió el esfuerzo conjunto diciendo : “Apoyamos al Presidente y queríamos darle varias sugerencias constructivas en el futuro, y estas son evidentemente algo diferentes de lo que está escuchando del Coronavirus. Equipo."
Steven W. Mosher @StevenWMosher es el presidente del Instituto de Investigación de Población y autor de Bully of Asia: Why China's Dream es la nueva amenaza para el orden mundial. Es signatario de la carta al presidente Trump.
CORREO DE ROMA.
* De la palabra del Papa Francisco al hecho.
* La autoreferencialidad laudatosí.
* La vicaria suiza.
* El eremitorio Vaticano.
Por SPECOLA | 22 mayo, 2020
Uno de los problemas para entender la realidad en la que nos movemos es que hoy es imposible fiarse de las palabras y tenemos que centrarnos en los hechos. Venimos de una cultura en que la palabra es sagrada y se respeta, la palabra dada suponía un compromiso irrevocable de una persona y su incumplimiento se consideraba una traición sin paliativos. Hoy ya no es así y estamos llenos de palabras vacías que a nada comprometen y que nada significan. Podemos escuchar de la misma persona lo mismo y lo contrario casi al mismo tiempo. El Vaticano no es una excepción y no podemos fiarnos nada de lo que nos dicen y hemos con contrastarlo siempre con los hechos y, por supuesto, quedarnos con los hechos y olvidarnos de las palabras.
La táctica que ha usado el Papa Francisco desde el inicio del pontificado, y seguro que antes del pontificado, es la de intentar contentar a todos y esto es imposible. Al Papa Francisco le gusta la corta distancia en la que se siente seguro y triunfador. Podemos imaginarnos la escenografía, no es habitual encontrarse a solas con el papa, impresiona ver a un personaje público y ampliamente conocido en los medios que se presenta como interlocutor único. El común de los mortales se impresiona ante una escena así y este es el primer juego. Incluso para los ‘superiores’ de la curia no es frecuente gozar de una audiencia privada y su mera existencia dice mucho más que su contenido. A nadie le es indiferente en el pequeño mundo vaticano el ser convocado, o aceptada su petición, a un encuentro personal con el papa reinante. Este se puede producir en dos ámbitos, dejamos a un lado las audiencias oficiales del palacio apostólico que son publicas y publicadas, o bien en una de las pequeñas salas de visitas de Santa Marta o incluso, si el grado de intimidad es grande, en el apartamento privado de la segunda planta. El tono de voz de pontífice es bajísimo y se debe hacer un enorme esfuerzo por escucharlo y, como táctica, da la razón y asiente, con gestos y palabras, a los argumentos de su interlocutor. Todos los que han pasado por esta experiencia salen convencidos de que el Papa Francisco comparte sus puntos de vista, ya sea un Sarah, un Muller, un Stella o un Spadaro.
Todo se complica cuando se contrasta lo visto y oído con otras personas y se llega a la conclusión de que el Papa Francisco vive en una continua contradicción con sí mismo. En las reuniones de grupos reducidos en las que está presente el Papa Francisco, por ejemplo de C6, o C7, o C9, el pontífice se presenta mudo e inexpresivo mirando al que presenta los argumentos que así se siente respaldado. El problema es que se puede presentar lo mismo y lo contrario y ambos argumentos aparecen como aprobados in pectore por el pontífice presente. Esto no se sostiene, y por mucho que se pretenda vivir en la confusión el caos, al final hay que tomar decisiones y estas con las que se ven y van más allá de las palabras.
La ‘laudatosí’ es un documento de ínfimo nivel, a nivel religioso, no digamos católico, irrelevante y a nivel científico indefendible, pero tenemos la sensación de que se nos quiere imponer como el no va más del pontificado. En estos cinco años ha desaparecido y los organismos del Vaticano, sobre todo la ‘terza logia’ saben lo poco que se ha divulgado y las pocas ediciones realizadas, menos aun vendidas y mucho menos leídas. Las consultas en la página oficial del Vaticano son menores que las encíclicas de León XIII que siguen teniendo mucha más actualidad e interés que la ‘laudatosí’. Hablando a las Obras Misionales Pontificias, el Papa Francisco condena la ‘autoreferencialidad’ , toma palabra, y al mismo tiempo nos pretenden imponer que no hay otra cosa que la ‘laudatosí’. Ya teníamos una semana para celebrar los cinco años que se la tragado la peste y ante el fracaso se nos anuncia un año ‘laudatosí’. Esto, ni de lejos, es autoreferencialidad, la epidemia que arrasa el mundo no importa, la quiebra que arruina a familias e instituciones se ignora porque todo se arreglará con la ‘laudatosí’.
Interesante artículo sobre la filiación espiritual del Papa Francisco de Rahner. Referencias al Padre Nicolás que fue superior general de los jesuitas, el ‘papa negro’, entrando en su forma de gobernar y presentándolo como el pacificador de la guerra entre el Vaticano y los jesuitas. Spadaro sigue entrando a interpretar el discurso del Papa Francisco sobre la ‘discontinuidad en la misión’ , veremos en qué termina.
Algunas referencias al cambio de cromos que se ha producido con el centro de datos. De la nueva constitución de la curia ya nadie habla y nos tememos que no está el horno para cambios que poco solucionarán y mucho costarán. El Vaticano sigue con su política en el enfrentamiento entre palestinos e israelitas de dos pueblos, dos estados, aquí parece que los muros van mejor que los puentes, cosas de discernimiento. Friburgo, en Suiza, ya tiene vicaria general, o algo que se le parece, en España, por ahora nos quedamos con la ‘cancillera’ de Barcelona, la de los ‘mandamientos’ de Omella.
El Papa Francisco sigue recomendando obedecer las indicaciones de las autoridades para la prevención de la epidemia que él parece que no está dispuesto respetar. En una monarquía, el monarca emana las leyes y es la encarnación de la divinidad y la humanidad. Por ahora, no vemos al pontífice con mascarilla, cobrebocas o barbijo, y lo de la distancia social pues a veces. En el Vaticano no vemos especiales problemas por la falta de concurrencia, pasan de las 10 de la mañana y en este momento vemos a tres personas cruzando la plaza de San Pedro.
Vamos camino de la indigencia y la preocupación de los empleados del Vaticano es creciente, sin turistas no hay euros, ni en Roma, ni en Suiza. Será por esto que hoy es noticia la imagen de un muralista milanés del Papa Francisco como indigente.
«…volveré a veros, y se alegrará vuestro corazón, y nadie os quitará vuestra alegría.»
Buena lectura.
Próxima función.
Una actividad que despierta el interés de millones de personas en todo el planeta es pensar e imaginar qué vendrá después de la pandemia. Lo cierto es que muchas cosas cambiarán. Algunos auguran un mundo completamente diferente al que conocimos, y que lo que conocimos —el mundo hasta febrero de 2020—, ya no volverá. Yo soy un poco escéptico con respecto cambios tan abruptos. Los hábitos y estructuras sociales (no así las personales) son muy difíciles de cambiar y, en todo caso, los cambios exigen algo más que situaciones inéditas, por más trágicas que sean: exigen tiempo. Y aunque el transcurrir de la pandemia y del confinamiento nos parezca ya muy largo, apenas si llevamos un par de meses.
No tengo competencia alguna para opinar sobre lo que cambiará del mundo. Pero resulta necesario pensar qué es lo que cambiará en la iglesia.
1. Tres o más meses de templos cerrados y de imposibilidad de los fieles de asistir a la misa dominical no será inocuo. Si ya antes de la pandemia la asistencia a misa dominical era escasa, cuando todo pase, los números caerán mucho más. Como se decía en el Vaticano hace algunas semanas, cuando armaban la batalla pour la gallerie entre el gobierno italiano y la CEI, “mejor iglesias cerradas que vacías”. Buena parte —y me animo a decir—, la mayoría de las personas que asistían regularmente a misa dominical, lo hacían por hábito y, aunque simularan en su conciencia alguna razón devocional, lo cierto es que la virtus que los empujaba era la provenía del hábito acrisolado durante décadas. ¿El amor a Dios? Se lo puede amar en las casas. ¿El amor a los hermanos? Se expresa mucho mejor en actos concretos de caridad que en besuqueos de paz durante la misa. ¿Obedecer un precepto de la iglesia? La iglesia de la misericordia del Papa Francisco no obliga; invita. ¿La eucaristía? Sí, a veces. Suele producir durante un par de minutos una cierta sensación de paz.
Pero los hábitos, como sabemos, desaparecen cuando su acto deja de ejercerse.
Algunos cuestan más erradicarlos; otros, mucho menos. Y creo que la asistencia a misa pertenece a esta última categoría. El hábito de la asistencia misa se licuó. Si nos dijeron hasta el cansancio, a fin de acallar las voces de los que pedían a los obispos que les devolvieran la misa, que no era necesario comulgar porque se podía hacer la comunión espiritual; que no era necesario confesarse porque se podía hacer un acto de contrición perfecta y que el cumplimiento del precepto dominical era una cuestión meramente histórica que perfectamente podía ser abolido, la verdad es que no hay muchas razones para que los fieles vuelvan a perder dos horas semanales para asistir a una ceremonia aburrida y escuchar durante treinta minutos a un cura más aburrido aún, que suele repetir sandeces y caer permanentemente en lugares comunes. Y agreguemos a todo esto una razón biológica: la mayoría de la gente que asistía a misa, era gente mayor. Varios de ellos murieron, y el resto están justificadamente temerosos de contagiarse.
No veo entonces motivos por los cuales las iglesias católicas vuelvan, cuando pase la cuarentena, a poblarse con el mismo (escuálido) número de fieles con que lo hacían antes.
2. Me he referido hasta ahora a los fieles simpliciter. La situación no será la misma, estimo, para los fieles que tienen algún apelativo adicional. Y me refiero a los tradicionalistas y a los miembros de los movimientos neocones como Opus Dei, neocatecumenales y tantos otros. Para ellos, la misa es mucho más que un hábito y encuentran en su asistencia motivos sobrenaturales que van más allá de la mera costumbre. Todos estos, a los que la jerga eclesial llama “laicos comprometidos”, volverán seguramente con más ganas a participar de los sacramentos.
3. Y si las cosas suceden de este modo, aquí puede aparecer muy rápidamente una nueva realidad: la base de sustentación de la “iglesia conciliar” se agrietará peligrosamente.
Desde hace ya bastante tiempo, todo el universo neocon, que es el más poderosos en la iglesia en términos reales, había comenzado a cuestionar por lo bajo al Papa Francisco. Solamente sus epígonos en busca de promociones episcopales, como Mons. Mariano Fazio, vicario general del Opus Dei, eran favorables al pontífice. El resto callaba. O bien, con perspicacia, hacían una sutil campaña en contra. De hecho, la promoción del cardenal Sarah como adalid de la resistencia conservadora y candidato en el próximo cónclave, está fogoneada por los ambientes conservadores que hasta hace poco adherían como un nuevo dogma a la papolatría.
En concreto, el Papa Francisco está perdiendo rápidamente apoyo al interior de la iglesia. Y este es un factor que puede agravarse y que contará con el apoyo y acompañamiento de mucho sacerdotes. Y me refiero a curas de campanario, sobre todo menores de cincuenta años, que no se resignarán a que la entrega de su vida se termine convirtiendo en un fiasco, porque ahora parece que da lo mismo vivir con sacramentos que sin ellos. Algunos estiman incluso, una suerte de rebeldía cuasi revolucionaria en este sentido.
4. Podríamos ilusionarnos y pensar que este cambio en las bases llevaría a que los jerarcas recapacitaran y, sin pretender la conversión del Papa Francisco, al menos podríamos aspirar a que el próximo pontífice fuera católico. Sobre este tema hipoticé hace pocas semanas.
Pero bien podría darse una situación diversa.
Y recurro a la genial pre-visión del P. Julio Meinvielle, que hablaba de una “iglesia de la publicidad” y una “iglesia de las promesas”. Estamos viendo como la “iglesia oficial”, y me refiero a la que se muestra al mundo a través de los medios de prensa (y el mundo es aquí la inmensa mayoría de la población mundial), es un remedo de la iglesia de Cristo, la “iglesia de las promesas”. Se trata de una institución puramente humana cuyo cometido es velar por las soluciones a los problemas que afligen a la “gran familia humana”: pobreza, calentamiento global, inequidades de variado pelaje, falta de solidaridad, etc. Y Bergoglio y sus secuaces más cercanos están ejecutando con precisión la danza que les han asignado bailar. El problema es que están bailando como simios en una pista de circo, concitando las risas y carcajadas de un público mundano cada vez más exiguo y desinteresado.
¿Qué influencia tienen las peroratas pontificias en la política mundial? Ninguna. ¿Qué influencia tienen en al ámbito de los fieles católicos? Escasa y con una imparable tendencia a la nulidad. Y esto no es una mera expresión de deseos. Es relativamente fácil de medir. Los medios de prensa de la Santa Sede, como lo están señalando los especialistas en los últimos meses, son cada vez menos leídos. Y no me refiero solamente a la prensa escrita. Veamos algunos ejemplos reveladores:
1. Los sitios de noticias vaticanos tienen escasos lectores, comparados con los que poseen otros medios de difusión equivalentes.
2. Si vamos el canal oficial de Youtube de la de la Conferencia Episcopal Argentina, veremos que los frecuentes videos que allí Se publican con mensaje de obispos, tienen en promedio menos de cien visitas totales.
3. Mientras escribo este artículo, se está transmitiendo en vivo por Youtube, con ocasión de la semana Laudato sì, una publicitada conferencia tripartita en la que intervienen Mons. Lugones, obispo jesuita de Lomas de Zamora, una conocida monja italiana y una teóloga argentina. Al finalizar, consiguió apenas ciento veintitrés espectadores.
4. Si visitamos el blog del P. Jorge Oesterheld, una de las estrellas mediáticas de la clerecía argentina contemporánea y director de Vida nueva digital , veremos que sus post apenas si superan las ciento cincuenta visitas totales.
En cambio, el blog de Marco Tossati alcanzó hace pocos días los dieciséis millones de visitas. Este humilde blog del Wanderer, tiene más de seis millones de visitantes totales, y un promedio de tres mil visitas diarias. Y los lectores de estos sitios y de muchísimos otros por el estilo, no son precisamente quienes sostienen y aplauden el pontificado francisquista.
Pareciera, entonces, que estamos frente a una iglesia de la “publicidad” que se manifiesta en afiches callejeros y luces de neón en las marquesinas de los teatros del mundo, pero que no es más que eso: papel untado con engrudo y neón; simios bailando seriamente una danza que nadie toma en serio. Y paralelamente, hay “otra iglesia”, subterránea, que solamente habla a sus miembros y que es “invisibilizada” por los jerarcas y por el mismo mundo. Nos queda grande atribuirnos el apelativo de “iglesia de las promesas” pero, en todo caso, es una iglesia que busca permanecer fiel al Depósito, ese mismo que quienes debían custodiarlo, lo han dispersado.
La Santa Sede y la Gobernanza Mundial. Algunos antecedentes de la actual política vaticana.
Por Mario Caponnetto.
-14/05/2020
Mucho se habla, sobre todo en estos días, del Nuevo Orden Mundial o Globalización (así, con mayúsculas). Sin embargo, no siempre se repara adecuadamente en sus orígenes, naturaleza y propósitos. Por empezar, preferimos llamarlo Gobernanza Mundial -pues de eso se trata, en definitiva, ya que de orden, propiamente, no tiene nada-; es una Gobernanza más de hecho que de jure, claramente identificada con grupos y personas concretas que no ocultan su identidad ni sus fines y que, en última ratio, responde a una ideología o Pensamiento Único que intenta plasmarse en un Sistema cuya vigencia se concibe a escala planetaria.
Los mentores y fautores de esta Gobernanza son hombres, animados de las peores intenciones sin duda y en los que, incluso, no puede descartarse alguna inspiración no humana; pero son hombres falibles y, por tanto, no tienen ni el control de todos los resortes del poder, ni está en sus manos predecir el curso de todos los acontecimientos ni, menos aún, les pertenece la última palabra. Sin embargo son un serio peligro que se cierne sobre las naciones otrora integrantes de lo que aún se sigue llamado la Civilización Occidental. Por eso es importante conocerlos y denunciarlos oportunamente.
El inicio de esta Gobernanza Mundial, al menos como se viene configurando en estas dos décadas del presente siglo, se remonta al año 1989, año clave de la historia contemporánea, con la caída del Muro de Berlín y la aparente desaparición del comunismo soviético. El mundo celebró la caída del muro como una suerte de renacimiento y, en algún sentido, no se equivocaba. Pero no fueron muchos los que advirtieron que otro muro ya había vuelto a encerrar a los hombres. Y en eso tal vez consistió su gravedad inusitada: que pareció que todo funcionaba, que cada cosa volvía a su lugar, que un promisorio futuro de libertad, de paz y prosperidad era inevitable aunque detrás de estas esperanzas demasiado terrenas, de esa normalidad simulada donde todo marchaba idealmente, era el hombre el que comenzaba a desaparecer.
La Iglesia Católica vio, en su momento, con más que aceptable realismo, lo que sucedía y qué podía esperarse en el próximo e inmediato devenir. Juan Pablo II, en efecto, en su Encíclica Centesimus annus, publicada el 1 de mayo de 1991, cuyo capítulo tercero estaba destinado a comentar los sucesos de 1989, a la par que saludaba con cauto optimismo algunos aspectos positivos de la nueva situación internacional no dejaba de advertir algunos potenciales y serios peligros. En líneas generales, la Encíclica apelaba a un equilibrio entre la afirmación de la soberanía de las naciones -y la consecuente reivindicación de los procesos nacionales que llevaron a la liberación del comunismo- y un cierto orden internacional, especialmente europeo, capaz de garantizar las condiciones de una adecuada convivencia y pacífica resolución de los conflictos. Va de suyo que el pensamiento del Papa se orientaba a cubrir el enorme vacío que dejaba el comunismo con un recto orden mundial fundado, en definitiva, sobre una visión cristiana del hombre y en conformidad con la historia y la tradición fundacional de Europa[1]. Nada de ello ocurrió, por supuesto, y las cosas tomaron un rumbo diametralmente opuesto.
A casi tres décadas de este histórico documento pontificio, el Vaticano de estos tiempos no parece estar en demasiada consonancia con lo que entonces se afirmaba y esperaba. Por cierto que no se trata de materia dogmática sino de cuestiones históricas y políticas, eminentemente contingentes y, por ende, sujetas a cambios. Sin embargo, se aprecian ciertos cambios o giros que producen, por decir lo menos, cierta perplejidad. La santa Sede, en efecto, bajo la conducción del actual Sumo Pontífice, no parece por momentos del todo ajena a los objetivos de la Gobernanza Mundial y, en ocasiones, hasta se diría que, en cierto modo, los promueve. Algo de esto nos llega a cada rato desde Roma. De repente hay límites que ya no están, senderos apenas transitables, verdades que se han vuelto evanescentes.
Distintos hechos tomados casi al azar y solo a modo de ejemplo, ayudan a resaltar estas presunciones. Hemos sido testigos de entrevistas y reuniones (en cierto sentido privilegiadas en cuanto a duración y cortesía) con representantes de la izquierda radicalizada de nuestro país y dentro de esa línea, no católica, o definidamente anticristiana, tampoco faltaron delegados internacionales. Todos ellos recorrieron y recorren los salones vaticanos: funcionarios y políticos, jueces y fiscales, periodistas y dirigentes sindicales. Todos ellos invitados a coloquios, seminarios, talleres que suelen concluir con reuniones privadas con el Papa Francisco. Luego de esos encuentros, indisimuladamente políticos, en las declaraciones sobre los objetivos de las mismos, resalta por regla general, digamos así, un denominador común: se trata en síntesis de elaborar la fórmula que conduzca a la paz del mundo por el camino del consenso y la fraternidad universal.
De tal manera que una suerte de apertura al mundo- y al mundo globalizado- se torna cada vez más visible en el Vaticano. Apertura a la que no son ajenas las designaciones en diversas Academias y Comisiones Pontificias de personas enfrentadas con la enseñanza evangélica, a tal punto que en la Academia por la Vida (totalmente reestructurada en sus objetivos y miembros por Francisco) figuran no solo miembros de otros credos y aún ateos, sino hasta partidarios del aborto y la eutanasia en una suerte de extravagante paradoja. Por otra parte, no pasó inadvertido para nadie, que en la última reunión del Bilderberg Group, entre los asistentes figuró uno de los más importantes Cardenales de la Santa Sede. En la misma línea, donde la verdad no ocupa un sitio destacado, podríamos inscribir a los acuerdos con China de los que, si bien desconocemos sus contenidos, nos quedan eso sí los rotundos elogios a la estructura social de aquel país que fue calificada como la más acabada expresión de la doctrina social de la Iglesia.
Es pertinente preguntarse a qué obedece todo esto. La respuesta es que algo, o acaso mucho, de lo que decimos, viene del estrecho vínculo del Papa Francisco con la ideología llamada teología del pueblo que suele ir de la mano con la llamada teología pluralista de las religiones. Y a fin de entender por qué sospechamos que la ligazón intelectual del Papa con esas teologías sería, de distintas maneras, responsable de las conductas antes mencionadas de apertura al mundo por un lado y de la relativización de la verdad por otro, tal vez valga la pena mencionar brevemente aquellos principios comunes a dichas teologías y que, más allá de fluctuaciones conceptuales y diferencias menores, viene a constituir un núcleo ideológico tan rígido que vano resultaría intentar modificarlo.
Para empezar, hablemos de aquello que para nosotros fue el principio de todas estas tendencias: la teología de la liberación. En este sentido se ha de mencionar un hecho distintivo que tiene que ver con las llamadas “estructuras de injusticia”, existentes en el mundo en general y especialmente acentuadas en América Latina. Si consideramos que las estructuras sociales injustas en el mundo son las responsables de graves desigualdades sociales, la pobreza extrema y el sufrimiento de grandes sectores de población, entonces la teología ya no debe encerrarse quedando al margen de esa situación social. Lo primero es ante todo “liberar” a los que sufren. “Liberación” viene así a ocupar el lugar de “redención”. Una teología que se cierre a esta realidad y a este desafío ya no será el medio adecuado para dar respuesta a las inquietudes del hombre de nuestro tiempo.
A lo que hay que apuntar, por tanto, es a cambiar las estructuras de injusticia que dominan el mundo lo que viene a coincidir en alguna medida con Marx: “no quiero entender al mundo sino cambiarlo”. Ahora bien ese cambio requiere acción y esa acción, esa lucha por el cambio, debe emprenderse definitiva y claramente desde la política. De ese modo “redención” pasa a ser “liberación” de las estructuras de injusticia; la redención y la salvación eterna dejan de ser núcleo de la teología la que, en definitiva, resulta absorbida o reemplazada por la política. Nos encontramos entonces con una liberación atada a la inmanencia: nos ocupa el aquí y ahora, la acción política camino inexcusable hacia la liberación. Semejante liberación, una tal esperanza definidamente desligada de la salvación eterna del alma, se lograrían gracias a la cosmovisión de la ciencia; es así que el análisis marxista de la historia, el único fundado “científicamente”, vino a ser la herramienta imprescindible que estábamos obligados a utilizar dado su carácter científico y claramente indiscutible. Tal el proyecto que animó las experiencias liberacionistas de los años setenta y aunque posteriormente, a la luz de su estrepitoso fracaso, la hermenéutica marxista fue dejada de lado, pasándose así de la teología de la liberación a la hoy llamada teología del pueblo, no por ello se abandonó el proyecto secularizador e inmanentista de hacer de la teología católica un instrumento de salvación intramundana.
Desde el ángulo estrictamente teológico de lo que se trata es de una radical desnaturalización del cristianismo y de la misión salvífica de Cristo y de la Iglesia. Por eso la cristología misma, y en consecuencia la eclesiología, han sido modificadas en sus mismos fundamentos. Resalta, así, como uno de los planteos más radicales el de la cristología. El Cristo de la tradición, el de la fe, ha quedado superado por la nueva interpretación que de él hizo la ciencia. El Cristo de la fe, – nos dicen – quedó encerrado en el mundo judaico y dio paso al Cristo histórico, el que se encuentra con los pobres y necesitados de hoy. Rudolf Bultman, uno de los primeros impulsores de la “idea científica” de los dos Cristos, no duda en asegurar que un abismo separa a los dos, el Jesús de la fe ha quedado en el pasado, superado por la interpretación que surge del análisis marxista o neo marxista de la historia[2].
Uno de los más conspicuos exponentes sudamericanos de esta teología afirma: “Jesús es Dios, pero el Dios verdadero es Aquel que se revela histórica y escandalosamente en Jesús y en los pobres que perpetúan su presencia”. La caridad misma da paso a “la opción por los pobres” que desde ahora ocupa su lugar y permite asimilarse, en estrecha coincidencia de objetivos, con la lucha de clases o cualquiera de sus sucedáneos. Hay que luchar por la superación del dualismo cuerpo alma: así “luchar por el Reino” es trabajar sobre la realidad histórica del aquí y ahora para transformarla en el “Reino de Dios” no como algo sobrenatural sino como el mundo feliz de las utopías, el paraíso terreno que desplaza a la eterna bienaventuranza.
La transformación de las estructuras injustas en otras más humanas se hace posible, de acuerdo con la teología de liberación, repitiendo en la historia la acción de Dios al resucitar a Jesús, es decir “devolviendo la vida a los crucificados de la historia”. Es sobre estas bases que Gutiérrez un militante de la liberación afirma: “Nada queda fuera de la política y la liberación es un concepto político. Una teología que no sea práctica o sea política es idealista y no pasa de ser un medio más para proteger a los opresores en el poder”[3].
Por último, aunque no en orden de importancia, debemos agregar que la verdad deja de tener sentido metafísico: lo que es verdad no lo sabemos ni tenemos posibilidades de conocerla; ahora lo que debemos fundar es una sociedad más justa y eso se consigue a través de la praxis y la política y, por lo mismo, la verdad es hoy esto y mañana aquello. La verdad no existe. Es el tiempo del dominio de la ortopraxis sobre la ortodoxia. Y será verdadero y bueno todo aquello necesario para alcanzar esos fines, o sea el Reino. Se trata claro está, del definitivo y completo triunfo del relativismo.
El propósito de estas quizás un tanto extensas consideraciones no es otro que un tratar de adentrarnos en la ideología vigente, al parecer, hoy en Roma con las consecuencias y los resquebrajamientos que antes mencionáramos, esto es, la apertura al mundo, la relativización de la verdad, la apelación a una difusa fraternidad universal, el apoyo a estructuras internacionales contrarias a la fe de Cristo y un largo etcétera.
Pues bien, una de las propuestas que con notoria insistencia y desde hace tiempo impulsa, primero el Cardenal Bergoglio y ahora el Papa Francisco, es el tema de las llamadas Scholas occurrentes. Como el nombre señala se trata de organizaciones vinculadas con la educación, tema particularmente sensible. En un intento por descifrar el propósito y fundamento de esas scholas, hipotéticamente educativas, consultamos directamente sus fuentes. La pregunta que nos planteamos es tan sencilla como inquietante: ¿estas scholas responden a un propósito evangelizador o, por el contrario, son más bien una avanzada en favor de la nueva ética globalista, secularizante e inmanentista que impulsa la Gobernanza Mundial? De esto nos ocuparemos en una próxima entrega.
Mario Caponnetto.
Miguel de Lorenzo.
PRESIDENCIA TRUMP.
Senado confirma al director Nacional de Inteligencia de Trump.
El representante John Ratcliffe, (R-Texas), presta juramento ante una audiencia de designación del Comité de Inteligencia del Senado en el Capitolio de Washington el 5 de mayo de 2020. El comité está considerando la nominación de Ratcliffe para director de inteligencia nacional. (Andrew Harnik-Pool/Getty Images).
POR ZACHARY STIEBER.
21 de Mayo de 2020 .
El Senado confirmó el jueves la designación del representante John Ratcliffe (R-Texas) como director de Nacional de Inteligencia.
La votación final fue 49-44.
Todos los votos para Ratcliffe vinieron de los republicanos. Todos en contra vinieron de los demócratas, excepto el voto del senador Angus King (I-Vt.), quien regularmente congrega con los demócratas.
La votación se produjo después de fuertes protestas de algunos senadores, incluyendo el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer (D-N.Y.) y el senador Ron Wyden (D-Ore.).
Wyden en el piso del Senado acusó a Ratcliffe de “bailar alrededor de las preguntas directas”, cuando fue interrogado por los legisladores del Comité de Inteligencia del Senado y de hacer “declaraciones perturbadoras que dejan en claro que ha tergiversado y politizado la inteligencia sin dudarlo ni un momento”.
Schumer afirmó que habló con Ratcliffe por teléfono y le pidió que confirmara el hallazgo de las agencias de inteligencia, de que Rusia trató de interferir en las elecciones de 2016, pero Ratcliffe se negó. Schumer expresó incorrectamente que las 17 agencias dijeron que Rusia se involucró en una campaña para influenciar a los votantes cuando solo cuatro agencias lo hicieron.
Ratcliffe, de 54 años, “no es el tipo de DNI que necesitamos”, exclamó Schumer. “Me opondré con vehemencia a su designación hoy”, agregó, pidiendo a sus colegas que voten con él.
Pero el líder de la Mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.) señaló que tenía suficientes votos, diciendo a los senadores que Ratcliffe lideraría el comité de inteligencia contra las amenazas, las naciones delincuentes y los terroristas y aseguraría que el trabajo “no esté manchado por prejuicios políticos”.
El senador Marco Rubio (R-Fla.), quien se convirtió en presidente interino de Inteligencia del Senado esta semana, expresó su apoyo a Ratcliffe en una declaración, diciendo que el texano entendía el “papel crucial” del director Nacional de Inteligencia.
El senador Chuck Grassley (R-Iowa) instó a Ratcliffe a recordar que “la transparencia trae consigo la responsabilidad” y que “los asuntos del público deben ser públicos por su propia naturaleza”.
“La comunidad de inteligencia es un grupo secreto. A menudo operan en las sombras y tienen que hacerlo para hacer el trabajo que les pedimos para proteger nuestra seguridad nacional. Sin embargo, eso no significa que cuando el Congreso les hace preguntas, la comunidad de inteligencia tiene una licencia para retener información. Cuando el Congreso llama a la puerta, la comunidad de inteligencia debe responder”, agregó.
El Director Nacional de Inteligencia Richard Grenell habla durante una reunión de gabinete en la Sala Este de la Casa Blanca el 19 de mayo de 2020 en Washington, DC. (Alex Wong/Getty Images).
Sustitución de Grenell.
Ratcliffe reemplaza a Richard Grenell, un embajador de EE.UU. que estaba sirviendo en el cargo temporalmente.
Grassley mencionó que Grenell fue “un soplo de aire fresco”, añadiendo que Ratcliffe tiene “unos zapatos grandes que llenar, eso es seguro”.
Grenell felicitó a Ratcliffe en una declaración. “¡Serás el mejor DNI de la historia!” afirmó.
Grenell hizo una serie de movimientos, incluyendo la desclasificación de una lista de funcionarios de la administración Obama que solicitaron el desenmascaramiento, o desanonimización, del teniente general Michael Flynn, cuando el oficial militar retirado fue el asesor de seguridad nacional entrante de Donald Trump a finales de 2016 y principios de 2017.
Ratcliffe es visto por algunos como un aliado del presidente Donald Trump. Sirvió como asesor de Trump durante el proceso de destitución.
El texano argumentó a los senadores en una audiencia reciente que no distorsionaría los hallazgos si se convirtiera en director de inteligencia nacional.
“Independientemente de lo que alguien quiera que nuestra inteligencia refleje, la inteligencia que proporcionaré, si es confirmada, no será impactada o alterada como resultado de una influencia externa”, expuso al Comité de Inteligencia del Senado.
También sostuvo que transmitiría los hallazgos al presidente incluso si sabe que Trump no estaría de acuerdo con ellos y si hacerlo le podía costar su trabajo.
El comité adelantó la designación el 19 de mayo en una votación estrecha de 8-7 de línea partidaria.
Los republicanos controlan el Senado, dándoles mayorías en cada comité.
Ratcliffe fue designado por primera vez para el puesto el año pasado, pero se retiró de la nominación después de la feroz oposición de los demócratas y el escepticismo de algunos republicanos. Ratcliffe ha influenciado desde entonces a algunos que previamente se habían opuesto a su nombramiento, incluyendo a la senadora Susan Collins (R-Maine).
El puesto de director Nacional de Inteligencia se creó después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. El director supervisa 17 agencias de inteligencia, incluyendo la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y la Oficina de Inteligencia y Análisis del Departamento del Tesoro.El pontificado del papa Francisco: ¿por qué deberíamos esperar una intervención divina hoy?.
"En estos tiempos de Coronavirus me ha quedado claro que estamos viviendo en los últimos tiempos", dijo John-Henry Westen.
Jue 21 de mayo de 2020 - 1:30 p.m. EST.
John-Henry Westen hablando en el Rome Life Forum 2019 en el Angelicum.
Nota del editor : Las siguientes observaciones fueron dadas para el Foro de Vida de Roma 2020.
Jueves, 21 de mayo de 2020 ( LifeSiteNews ) - En estos tiempos de Coronavirus me ha quedado claro que estamos viviendo en los últimos tiempos, al menos en lo que respecta al castigo predicho por Nuestra Señora de Fátima en 1917. Hoy es el más grande La privación de todos los tiempos ha tenido lugar. Por primera vez en la historia, la mayor parte de la humanidad católica ha sido privada del Santo Sacrificio de la Misa.
Nunca podremos comprender completamente la gravedad de esto. Pero para apreciarlo un poco, escuche las palabras de San Alfonso Ligouri en sus Discursos sobre la misa y el oficio. Él escribió: "Una sola misa le da más honor a Dios de lo que se le puede dar por todas las oraciones y austeridades de los santos, todas las labores y fatigas de los apóstoles, todos los tormentos de los mártires y todas las adoraciones de los serafines y la Madre de Dios ".
Durante los últimos meses, este, el mayor de los tesoros de la tierra, la perla de gran precio, nos ha sido quitado. Es una pérdida más allá de la comprensión. Y a medida que esta privación continúa, trae a la mente las advertencias apocalípticas de Cristo mismo que leemos en el evangelio de Mateo. “Cuando, por tanto, veas la abominación desoladora, de la cual habló el profeta Daniel, parado en el lugar santo: el que lee, que entienda. Entonces los que están en Judea, que huyan a las montañas ".
El versículo de Daniel al que hace referencia Nuestro Señor es este Daniel 12:11 "Y desde el tiempo en que se quitará el sacrificio continuo y se establecerá la abominación a la desolación, habrá mil doscientos noventa días".
En una conversación con algunos de mis amigos más cercanos, mencioné que la eliminación de la misa de casi todos los fieles de todo el mundo parece un cumplimiento de esa profecía, y rezo para que no dure el tiempo previsto: 1290 días. o unos tres años y medio. Sin embargo, se me señaló que, por supuesto, el Sacrificio Sagrado no ha cesado, ya que los sacerdotes continúan ofreciendo la Misa en privado. Sin embargo, me pareció que, incluso en el peor de los tiempos por venir, si todas las misas fueran prohibidas bajo pena de muerte, siempre habrá sacerdotes fieles que ofrezcan en secreto el Sacrificio Sagrado feliz de arriesgar sus vidas por hacerlo.
Esta noción fue reforzada por la interpretación de San Roberto Belarmino en su famosa obra Sobre el Romano Pontífice, quien interpreta este pasaje del Libro de Daniel como diciendo que "todas las ceremonias públicas y sacrificios de religión cesarán".
Si bien creo que los tiempos son apocalípticos, ciertamente no es el fin del mundo porque Nuestra Señora de Fátima nos dijo que somos los primeros en experimentar el Triunfo del Corazón Inmaculado y el período de paz profetizado que se le dará al mundo.
Cuando vea una noche iluminada por una luz desconocida, sepa que esta es la gran señal que le dio Dios de que está a punto de castigar al mundo por sus crímenes, a través de la guerra, el hambre y las persecuciones de la Iglesia y de la Santa Padre. Para evitar esto, iré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la Comunión de reparación los primeros sábados. Si mis peticiones son atendidas, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, ella extenderá sus errores por todo el mundo, causando guerras y persecuciones de la Iglesia. Los buenos serán martirizados; el Santo Padre tendrá mucho que sufrir; varias naciones serán aniquiladas. Al final, mi Corazón Inmaculado triunfará. El Santo Padre me consagrará Rusia, y ella se convertirá, y se otorgará un período de paz al mundo.
Es en este sentido, creo que muchos prelados ven estos tiempos como los últimos tiempos.
Fue el cardenal Carlo Caffara quien, aquí, en el Foro de la Vida de Roma en 2017, dijo que la batalla decisiva entre Nuestro Señor y el Reino de Satanás, que Nuestra Señora de Fátima predijo que iba a terminar con el 'matrimonio y la familia', ahora está en marcha furioso ya que la Iglesia ha sido confundida sobre el tema del matrimonio y la familia con Amoris Laetitia y los dos sínodos que la precedieron.
Cuando estuvo en nuestro Rome Life Forum en 2019, hablé con el cardenal holandés Willem Jacobus Eijk sobre su artículo en el que escribió: “Observando que los obispos y, sobre todo, el sucesor de Pedro no logran mantener y transmitir fielmente y en unidad el depósito de fe contenido en la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura, no puedo evitar pensar en el Artículo 675 del Catecismo de la Iglesia Católica ". Esa sección del Catecismo, que citó dice esto:
La última prueba de la Iglesia Antes de la segunda venida de Cristo, la Iglesia debe pasar por una prueba final que sacudirá la fe de muchos creyentes. La persecución que acompaña a su peregrinación en la tierra revelará el "misterio de la iniquidad" en forma de un engaño religioso que ofrece a los hombres una solución aparente a sus problemas al precio de la apostasía de la verdad.
En una entrevista de seguimiento con la corresponsal de LifeSite en París, Jeanne Smits, el cardenal Eijk explicó su referencia de esta manera:
Cité el número 675 del Catecismo de la Iglesia Católica. Como hay cardenales que abogan por la bendición de las relaciones homosexuales, me referí a este párrafo del Catecismo como una advertencia. Afirma que poco antes del Apocalipsis, se levantarán voces dentro de la Iglesia misma, e incluso entre las más altas autoridades de la Iglesia que expresarán opiniones divergentes en relación con la doctrina católica. Hice esto como advertencia: tengamos cuidado de no encontrarnos en esta situación.
El cardenal Eijk me dijo que había notado con interés que no era el único cardenal que hacía referencia a esta parte del Catecismo al describir nuestros tiempos.
El cardenal Gerhard Müller, ex prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, emitió su Manifiesto de la Fe. en febrero del año pasado. En ese documento heroico, Su Eminencia dijo que, “Guardar silencio sobre estas y otras verdades de la Fe y enseñar a las personas en consecuencia es el mayor engaño contra el cual el Catecismo advierte vigorosamente. Representa el último juicio de la Iglesia y lleva al hombre a un engaño religioso, "el precio de su apostasía" citando no. 675 del Catecismo, es el fraude del Anticristo, dijo. El cardenal Müller agregó: "Engañará a los que están perdidos por todos los medios de la injusticia, porque se han cerrado al amor de la verdad por la cual deben ser salvados".
En el período previo al Sínodo del Amazonas, el cardenal Walter Brandmüller, que habló en este Foro de la Vida de Roma el año pasado , dijo : "surge la aterradora pregunta de si los protagonistas de este sínodo no están más preocupados por el intento secreto de reemplazar la religión como la respuesta del hombre a la llamado de su Creador por una religión panteísta natural del hombre, es decir, por una nueva variante del modernismo de principios del siglo XX ".
"¡Es difícil no pensar en los textos escatológicos del Nuevo Testamento!" el exclamó.
El cardenal Brandmüller hizo la referencia al elogiar las acciones de Alexander Tshugguel y el otro joven que arrojó a los ídolos de Pachamama al río Tíber. "Estos dos valientes 'macabeos' que han eliminado la 'abominación desoladora en el lugar santo' son los profetas de hoy", dijo.
Su eminencia el cardenal Burke, a quien escuchamos ayer, y ha honrado el Foro de la Vida de Roma con sus presentaciones y presencia cada año desde nuestro inicio en 2014, dijo en una entrevista de 2017 con Catholic Herald y cito: "En el momento presente hay confusión y error sobre las enseñanzas más fundamentales de la Iglesia, por ejemplo, con respecto al matrimonio y la familia ". Luego describió el debate en la Iglesia sobre la comunión, el divorcio y el nuevo matrimonio diciendo: “Hoy existe confusión sobre si hay actos intrínsecamente malvados y, por supuesto, este es el fundamento de la ley moral. Cuando este fundamento comienza a ser cuestionado dentro de la Iglesia, entonces todo el orden de la vida humana y el orden de la Iglesia misma están en peligro ”.
Agregando:
Por lo tanto, existe la sensación de que en el mundo actual se basa en el secularismo con un enfoque completamente antropocéntrico ... la Iglesia misma parece estar confundida. En ese sentido, uno puede tener la sensación de que la Iglesia parece no estar dispuesta a obedecer los mandatos de Nuestro Señor. Entonces quizás hemos llegado al Fin de los Tiempos.
Cuando los apóstoles le preguntaron a Nuestro Señor sobre el fin de los tiempos y él les respondió tal como está registrado en el capítulo 24 del Evangelio de Mateo. La primera señal que da Cristo del tiempo de los tiempos fue, en primer lugar, que el Evangelio se predicaría en todo el mundo. Y curiosamente fue en una homilía el 21 de febrero de 2001 que el Papa San Juan Pablo II reconoció que la Iglesia "se ha extendido a todos los rincones del mundo". En declaraciones a la reunión de cardenales de todo el mundo, el Papa se maravilló de que hubiera tantos países e idiomas representados. "¿No es esta una señal", dijo, "de la capacidad de la Iglesia, ahora que ella se ha extendido a todos los rincones del mundo, para comprender a las personas con diferentes tradiciones e idiomas, a fin de llevar todo el mensaje de Cristo?"
Otra señal de la que habla Nuestro Señor en Mateo 24:24 es la confusión, incluso de los elegidos, es decir, de los fieles, de los creyentes. Nunca antes en la historia de la Iglesia, como lo atestigua nuestro eminente historiador de la Iglesia, el profesor Roberto de Mattei, de quien escuchamos hoy, ha habido tanta confusión entre los fieles. Incluso durante la herejía arriana, cuando parecía que todo el mundo era arriano, como muchos historiadores han dicho que al menos esa fue solo una herejía. Hoy las herejías son legión y los fieles mismos están confundidos y divididos como nunca antes.
En estos tiempos, la confusión es más grave ya que proviene del mismo Papa, quien se supone que es el principal guardián de las verdades de la fe. El Papa Francisco ha causado una terrible confusión con declaraciones públicas a la prensa que distorsionan las enseñanzas de la Iglesia sobre anticoncepción, convivencia, homosexualidad y transgénero. La promoción personal del papa del clero activista LGBT como el p. James Martin y el cardenal Godfried Danneels han causado escándalo.
Pero más allá de eso están los cambios semi formales que van en contra de la enseñanza de la Iglesia, como la comunión para los católicos divorciados y vueltos a casar.
- El Acta Apostolicae Sedis, una guía para los obispos del mundo, se refiere a la noción herética de que la comunión para divorciados que se vuelven a casar y que no viven en continencia es posible como "magisterio auténtico";
- El cambio al Catecismo sobre la pena de muerte contraviene directamente la enseñanza siempre sostenida por la Iglesia y explica explícitamente al Papa Inocencio III.
- El permiso del Papa para obispos individuales permite la Sagrada Comunión para los cónyuges protestantes de parejas católicas.
- Y finalmente, y lo más preocupante para muchos que escuchan hoy es la alteración de las prioridades de la Iglesia sobre el aborto en la exhortación del Papa Francisco Gaudete et Exsultate, donde enseña lo contrario de lo que los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI enseñaron sobre la preeminencia del aborto como cuestión de preocupación moral .
En su exhortación de 2018, el Papa Francisco escribió hablando de inmigración y aborto: "Algunos católicos lo consideran un tema secundario en comparación con las preguntas bioéticas 'graves'". El Papa agregó: "Que un político que busque votos pueda decir algo así es comprensible, pero no un cristiano". Criticó a quienes "relativizan" estos problemas, "como si hubiera otros asuntos más importantes, o lo único que cuenta es un problema ético particular o una causa que ellos mismos defienden".
Más recientemente, hemos estado plagados de confusión sobre la ordenación femenina y el celibato opcional para el clero. Está más allá de la imaginación.
El reconocimiento de la pandemia de coronavirus como castigo es lógico desde una perspectiva católica. En todas las Escrituras, incluido el Nuevo Testamento, lo que hoy se llaman 'desastres naturales' están relacionados con el disgusto de Dios. A la muerte de Cristo hubo un terrible terremoto. Como leemos en Mateo 27:51, “Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló y las rocas se partieron ".
Jesús mismo advierte de los castigos divinos. Él les dice a sus apóstoles, como se registra en el Capítulo 10 de Lucas, que limpien el polvo de sus sandalias como testimonio de aquellas ciudades que han rechazado Sus enseñanzas, advirtiéndoles: "Os digo que será más tolerable en ese día para Sodoma". que para esa ciudad ". Nuevamente, cuando Jesús sana al hombre inválido en el estanque de Bethesda, como se registra en Juan 5, le dice: "He aquí que estás bien: no peques más, para que no te pase nada peor".
Está muy claro en las Escrituras que Dios odia la idolatría. Cuando los israelitas recurrieron a la idolatría cuando Moisés estaba lejos en la montaña con Dios, Dios estaba listo para destruirlos a todos, pero Moisés suplicó por el pueblo de Israel y aplacó la ira de Dios. Puedes leer sobre eso en Éxodo 32.
El cardenal Burke llamó la atención sobre la idolatría en sus comentarios sobre el coronavirus como castigo.
Hablando de Coronavirus, dijo: “[Una] persona de fe no puede considerar la actual calamidad en la que nos encontramos sin considerar también cuán distante está nuestra cultura popular de Dios. No solo es indiferente a su presencia en medio de nosotros, sino que es abiertamente rebelde hacia Él y el buen orden con el que nos ha creado y nos sostiene en el ser ".
Añadió: "También somos testigos, incluso dentro de la Iglesia, de un paganismo que adora la naturaleza y la tierra", continuó. “Hay quienes dentro de la Iglesia se refieren a la tierra como nuestra madre, como si viniéramos de la tierra, y la tierra es nuestra salvación. Pero venimos de la mano de Dios, Creador del Cielo y la Tierra ".
Vale la pena señalar que justo antes de que estallara este virus, el Papa permitió la idolatría en los Jardines del Vaticano. La idolatría de la Pachamama que tuvo lugar allí también incluyó la postración ante una estatua de la Pachamama. La estatua fue luego procesada en la Basílica de San Pedro, donde el Papa y varios cardenales rezaron ante ella. Este acto fue condenado por muchos cardenales, obispos, sacerdotes y laicos de todo el mundo.
Una carta enviada a más de 100 sacerdotes y eruditos que incluye la firma de dos obispos describió los eventos de la siguiente manera:
- El 4 de octubre, el Papa Francisco asistió a un acto de adoración idólatra de la diosa pagana Pachamama. (1)
- Permitió que esta adoración se llevara a cabo en los jardines del Vaticano, profanando así la vecindad de las tumbas de los mártires y de la iglesia del apóstol Pedro.
- Participó en este acto de adoración idólatra bendiciendo una imagen de madera de Pachamama. (2)
- El 7 de octubre, el ídolo de Pachamama fue colocado frente al altar principal en San Pedro y luego llevado en procesión al Salón del Sínodo. El Papa Francisco hizo oraciones en una ceremonia que involucra esta imagen y luego se unió a esta procesión. (3)
- Cuando las imágenes de madera de esta deidad pagana fueron removidas de la iglesia de Santa María en Traspontina, donde habían sido colocadas sacrílegamente y arrojadas al Tíber por católicos indignados por esta profanación de la iglesia, el Papa Francisco, el 25 de octubre, se disculpó por su remoción y otra imagen de madera de Pachamama fue devuelta a la iglesia. (4) Por lo tanto, se inició una nueva profanación.
- El 27 de octubre, en la misa de clausura del sínodo, aceptó un cuenco usado en la adoración idólatra de Pachamama y lo colocó en el altar. (5)
Citó del libro de Apocalipsis en sus comentarios.
Tengo algunas cosas en contra de usted: hay algunos que sostienen la enseñanza ... de que podrían comer alimentos sacrificados a los ídolos y practicar la inmoralidad sexual. Por lo tanto, arrepiéntete. Si no, vendré a ti pronto y pelearé contra ellos con la espada de mi boca.
"Estoy convencido", comentó el obispo Schneider en ese pasaje de las Escrituras, "de que Cristo repetiría las mismas palabras al Papa Francisco y a los demás obispos que permitieron la veneración idólatra de la Pachamama y que aprobaron implícitamente las relaciones sexuales fuera de un matrimonio válido, por permitiendo que los llamados 'divorciados y vueltos a casar' que son sexualmente activos reciban la Sagrada Comunión ”.
Entonces, esta crisis de coronavirus es un castigo, es un llamado de atención permitido por Dios para que regresemos a Su verdad. Si a Dios realmente no le importara, Él, como dice en las Escrituras, nos abandonaría a nuestra propia lujuria, no nos llamaría para despertarnos. Este tiempo de separación total de la Misa para la mayor parte de la humanidad, este aislamiento, este miedo global y el despertar a la realidad de la fragilidad de la vida humana es una llamada de atención como nunca antes había experimentado el mundo.
Prestemos atención y volvámonos a Dios. Escuchemos las palabras de las Escrituras - en 2 Crónicas 7:14 “Si mi pueblo, que es llamado por mi nombre, se humillará, orará, buscará mi rostro y se apartará de sus malos caminos; entonces oiré del cielo, perdonaré sus pecados y sanaré su tierra ". - Somos nosotros - somos llamados por su nombre. ¡Estamos llamados a humillarnos, a orar, buscar su rostro, apartarnos de nuestros malos caminos y Él promete escucharnos desde el cielo para perdonar nuestros pecados y sanar nuestra tierra! ¿Pero estamos reconociendo el castigo por lo que es y arrepintiéndonos? La respuesta en su mayor parte hoy es NO.
De hecho, estamos haciendo exactamente lo contrario: estamos diciendo que no, no es la ira de Dios, ¡es la ira de la naturaleza!
El Papa Francisco ha dicho en numerosas ocasiones que tenemos el coronavirus gracias a que la naturaleza está enojada con nosotros por no proteger el medio ambiente. Es el resultado, dijo el Papa, de que la "naturaleza" está causando un ataque porque no hemos logrado abordar la contaminación.
La Misa promulgada en respuesta al Coronavirus ha eliminado las referencias que reconocerían el Coronavirus como un castigo. La Congregación de Culto Divino, invocando la autoridad que le delegó el Papa Francisco, emitió un texto para una misa votiva especial para pandemias que se aparta de la antigua tradición litúrgica al omitir cualquier referencia a la ira divina y el castigo por los pecados.
La nueva "Misa en tiempos de pandemia" se emitió en respuesta a una solicitud popular durante la actual crisis de Coronavirus. Pero a diferencia de la Misa en latín tradicional, que incluye una "Misa votiva por la liberación de la muerte en tiempo de pestilencia", la nueva "Misa en tiempo de pandemia" no pide perdón por los pecados y elimina las referencias al flagelo de la ira de Dios.
El himno de entrada de la Misa en latín tradicional (emitido por última vez en 1962), le ruega a Dios que “tenga en cuenta. . . de Tu pacto y decirle al Ángel destructor: Ahora toma tu mano, y no dejes que la tierra se vuelva desolada, y no destruyas todas las almas vivientes ".
Sin embargo, la nueva versión ofrece una breve antífona de entrada que simplemente dice: "Verdaderamente el Señor ha soportado nuestras enfermedades y ha llevado nuestras penas".
La oración especial de recolección o apertura de la versión tradicional dice: “Oh Dios, que no quiere la muerte del pecador, sino que debe arrepentirse: bienvenido con perdón, el regreso de tu pueblo a Ti: y siempre que sean fieles en tu servicio. Tú, en tu clemencia, retira el flagelo de tu ira. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo ... "
En cambio, la nueva versión de colección pide ayuda, pero sin referencia al pecado o al castigo.
Pero, ¿qué hará un Dios amoroso cuando sus hijos se nieguen a escuchar sus advertencias? ¿Se rendirá? No. Él subirá el calor, para que nos sentemos y escuchemos. Al igual que hizo en mi vida para hacer que le prestara atención, para reconocer que sin él no podría hacer nada para vencer el mal en mi vida. Si una pandemia global llena de miedo y eliminación de sacramentos no es suficiente, ¿qué vendrá después para despertarnos? No lo sé.
Pero incluso antes de Coronavirus hemos experimentado otro castigo severo que ha estado afectando al mundo durante muchas décadas, pero de manera más aguda en los últimos años.
En su libro El sacerdote, su dignidad y obligaciones, San Juan Eudes escribe:
La marca más evidente de la ira de Dios y el castigo más terrible que puede infligir al mundo se manifiestan cuando permite que su pueblo caiga en manos de clérigos que son sacerdotes más de nombre que de hecho, sacerdotes que practican la crueldad de los lobos hambrientos. en lugar de caridad y afecto de pastores devotos ...
Cuando Dios permite tales cosas, es una prueba muy positiva de que está completamente enojado con su pueblo y está visitando su ira más terrible sobre ellos.
Si bien no puedo predecir qué vendrá a despertarnos más allá del Coronavirus, sí sé lo que vendrá cuando finalmente nos demos la vuelta y nos arrepintamos.
Como leemos nuevamente en 2 Crónicas 7:14, “Si mi pueblo, que es llamado por mi nombre, se humillará a sí mismo y rezará y buscará mi rostro y se apartará de sus malos caminos, entonces escucharé del cielo y perdonaré su pecado y sanará su tierra ".
En verdad, nosotros, los católicos, somos todos culpables de idolatría de alguna manera: ¿cuántas veces hemos cedido a la lujuria, a la gula, al orgullo, a la ira, a la pereza, a los celos, a la codicia?
Y son nuestros propios pecados, y especialmente los de aborto, lujuria y sodomía, los que nos han llevado al castigo de Dios. Entonces, cuando nosotros, los cristianos, que somos llamados por su nombre nos arrepentimos, Dios nos perdonará y sanará nuestra tierra.
Pero incluso más que eso. Cuando cumplamos los pedidos de la Virgen para la comunión de reparación los primeros sábados y el Santo Padre responda a la solicitud explícita de Nuestra Señora de Fátima, como el Cardenal Burke habló ayer para consagrar a Rusia a Su Inmaculado Corazón, veremos el Triunfo de la Inmaculada. Corazón. Es decir, una paz gloriosa nunca antes vista en la tierra. Se acerca un momento de gran regocijo y fidelidad, que de hecho está a la vuelta de la esquina.
Hay una inmensa esperanza en esta verdad, en esta promesa. Y no creo que tengamos que esperar demasiado.
La única solución al desastre en el que se encuentran el mundo y la iglesia hoy en día es la intervención divina.
El Papa Benedicto XVI esperaba que tal intervención suceda en breve. "Que los siete años que nos separan del centenario de las apariciones aceleren el cumplimiento de la profecía del triunfo del Inmaculado Corazón de María, para la gloria de la Santísima Trinidad", dijo en una homilía el 13 de mayo de 2010. "Nos equivocaríamos al pensar que la misión profética de Fátima está completa", dijo.
El milagro de Fátima de la danza del sol del 13 de octubre de 1917 fue presenciado por 70,000 personas con cobertura en todos los documentos seculares de la época. Fue el milagro público más espectacular de todos los tiempos. ¿Qué era lo que el cielo estaba tratando de comunicar con este estupendo evento?
Nuestra Señora mostró a los tres niños pastores el infierno. "Has visto el infierno donde van las almas de los pobres pecadores", les dijo. “Para salvarlos, Dios desea establecer en el mundo la devoción a Mi Inmaculado Corazón. Si se hace lo que te digo, se salvarán muchas almas y habrá paz ”.
¿Qué pidió Nuestra Señora para lograr el triunfo de Su Inmaculado Corazón? Primera oración, más particularmente el Santo Rosario y la devoción del Escapulario Marrón. En segundo lugar, nos pidió que reparemos los pecados y los ultrajes perpetrados contra la gracia de Dios y las blasfemias contra los santos corazones de Jesús y María. En tercer lugar, pidió consagración al Inmaculado Corazón de María, tanto a nivel personal como, públicamente, al de Rusia por el Papa y todos los obispos del mundo.
Nuestra Señora advirtió que si Rusia no estuviera consagrada a Su Corazón Inmaculado, Rusia difundiría sus errores en todo el mundo. Hemos visto el comunismo ateo extendido por todo el mundo. Pero la mayoría no se da cuenta de que el aborto comenzó en Rusia y esta atrocidad global ha costado más vidas que todas las guerras combinadas. Y como dijo el profesor de Mattei, la representación más fiel en la tierra del comunismo ateo en la actualidad no es Rusia, sino China, de la que tenemos el coronavirus.
Nuestra Señora advirtió específicamente que si Rusia no fuera consagrada habría "guerras y persecuciones contra la Iglesia. Los buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá mucho que sufrir, varias naciones serán aniquiladas".
Ella predijo la Segunda Guerra Mundial, y sucedió. Ella predijo que “se introducirán modas que ofenderán mucho a Nuestro Señor. ¡Ay de las mujeres que carecen de modestia! Y sucedió como nunca antes en la historia del mundo. Ella predijo guerras, y ha habido más guerras en los últimos treinta años que nunca. Todavía no hemos visto naciones enteras aniquiladas.
Muchos han dicho que su deseo de consagración de Rusia se logró en 1984 cuando el Papa San Juan Pablo II confió el mundo a Nuestra Señora. Saltemos el debate y hagámoslo de nuevo, pero esta vez mencionando específicamente a Rusia, como lo solicitó Nuestra Señora, como lo ha dicho el Cardenal Burke.
"Al final, Mi Inmaculado Corazón triunfará", prometió. "El Santo Padre me consagrará Rusia, que se convertirá, y se otorgará un período de paz al mundo". Esperamos esa paz con entusiasmo tanto en el mundo como en la Iglesia.
Pero Nuestro Señor advirtió a Sor Lucía en una visión en 1931, expresando consternación porque el Papa no llevaría a cabo la consagración de Rusia como se le solicitó.
Al igual que el rey de Francia, se arrepentirán de ello, y lo harán, pero será tarde. Rusia ya habrá difundido sus errores en el mundo ". Agregó: “Hágales saber a Mis ministros, al ver que siguen el ejemplo del Rey de Francia al retrasar la ejecución de Mi demanda, también tendrán que seguirlo hasta la desgracia.
Esa advertencia tiene una implicación severa para nuestros días. La mención del Rey de Francia por Nuestro Señor se refiere a la solicitud que hizo a Santa Margarita María Alacoque. El 17 de junio de 1689 le pidió que hiciera que el Rey de Francia consagrara Francia al Sagrado Corazón. Durante 100 años los reyes de Francia no pudieron hacer la consagración.
El 17 de junio de 1789, 100 años después del día de la solicitud, el Rey de Francia fue despojado de su autoridad legislativa y cuatro años más tarde ejecutado.
¿Cuándo faltan 100 años para la petición de Nuestra Señora de Fátima de consagrar a Rusia? En 1917, Nuestra Señora dijo que regresaría para pedir la consagración, y luego se apareció solo muchos años después a la única visionaria de Fátima que quedaba, la hermana Lucía, que vivía en un convento. La Reina del cielo hizo su pedido de consagración de Rusia el 13 de junio de 1929.
Hagamos nuestra parte para acelerar el Triunfo del Corazón Inmaculado. Oremos el Rosario, usemos el Escapulario, hagamos la devoción de los Primeros Sábados y solicitemos la consagración explícita de Rusia al Corazón Inmaculado que aún no se ha hecho. Ore para que llegue antes del 13 de junio de 2029.
Y en conclusión, me gustaría citar una declaración poco conocida del Excmo. Arzobispo Carlo Maria Viagano, que pronunció justo antes de Navidad. Fue una de las llamadas a las armas más conmovedoras que he escuchado.
Después de declarar sin rodeos la situación catastrófica que enfrenta la Iglesia hoy, concluyó con aliento.
Ahora es nuestro turno. Sin equívocos, sin dejarnos expulsar de esta Iglesia cuyos hijos legítimos somos y en los que tenemos el sagrado derecho a sentirnos como en casa, sin la horda de odio de los enemigos de Cristo que nos hace sentir marginados, cismáticos y excomulgados.
¡Ahora es nuestro turno! El triunfo del Inmaculado Corazón de María - Coredemptrix y Mediatrix de todas las gracias - pasa por sus 'pequeños', quienes ciertamente son frágiles y pecadores, pero se oponen absolutamente a los miembros alistados en el ejército del Enemigo. 'Pequeños' consagrados sin límite alguno a la Inmaculada, para ser su talón, la parte más humillada y despreciada, la más odiada por el infierno, pero que junto con Ella aplastará la cabeza del Monstruo infernal.
La Iglesia está envuelta en la oscuridad del modernismo, pero la victoria pertenece a Nuestro Señor y Su Novia. Deseamos continuar profesando la fe perenne de la Iglesia ante el rugido del mal que la asedia. Deseamos vigilarla con ella y con Jesús, en este nuevo Getsemaní de los últimos tiempos; rezar y hacer penitencia en reparación por las muchas ofensas que les causaron.
Amén.
PAPA BERGOGLIO È FIGLIO SPIRITUALE DI RAHNER. È SEMI-UFFICIALE.
Proyecciones económicas de la CBO para 2020 y 2021. (Fuentes: Oficina de Presupuesto del Congreso; Oficina de Análisis Económico; Oficina de Estadísticas Laborales; Reserva Federal)