lo BÁSICO
lo ESENCIAL
lo IMPRESCINDIBLE
lo IRREEMPLAZABLE
...al empezar el día:
Sábado 17 de septiembre de 2016
PUBLICACIÓN: 10:26 AM
HOY, LO QUE SOBRA, ES INFORMACIÓN.
LO IMPORTANTE, LO VITAL, ES ORGANIZARLA, INTERPRETARLA Y ANALIZARLA.
ESTE ES UN SERVICIO DISEÑADO BAJO EL ESQUEMA DE UN ANÁLISIS DE INTELIGENCIA .
DISTRIBUCIÓN GRATUITA, AMISTOSA Y PERSONALIZADA PARA MIS AMIGOS DE LO QUE ESTIMO AYUDA A COMPRENDER LA RAÍZ Y EL SENTIDO DE LO QUE PASA EN MÉXICO Y EL MUNDO.
NUEVO INTERVENCIONISMO ESTADOUNIDENSE AMENAZA CON DIVIDIR A MÉXICO Y AL RESTO DE PAÍSES DEL MUNDO
VOTAN, EN EL CONGRESO DE E.U., EN FAVOR DE LA "AUTO DETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS"...LO QUE SIGNIFICA UN RESPALDO A LA LÍNEA PROMOVIDA POR LOS TEÓLOGOS DE LA LIBERACIÓN EN NUESTRO CONTINENTE
EL "EZLN" ESTARÁ HOY FELIZ
LA PETICIÓN HECHA EN REFERENCIA A LA LLANURA DE NÍNIVE, PUEDE SER APROVECHADA PARA SENTAR JURISPRUDENCIA Y EXIGIR AL RESTO DEL MUNDO ALGO SIMILAR
LA FOTO DE HOY
Alerta de atentado:
reportan una toma de rehenes en París
Publicado: 17 sep 2016 14:48 GMT | Última actualización: 17 sep 2016 15:10 GMT
El operativo policial tuvo lugar en el barrio de Les Halles en pleno centro de la capital francesa.
La tarde de este sábado, la Policía francesa emprendió una operación antiterrorista en los en los alrededores de una iglesia en París tras recibir una alerta de atentado. Sin embargo, la amenaza resultó ser falsa, informaron medios locales.
Asimismo se informaba que al menos una persona había sido tomada tomada como rehén en el interior de la iglesia.
El operativo policial tuvo lugar en el barrio de Les Halles en pleno centro de la capital francesa. La información de la supuesta toma de rehenes apareció por primera vez en una cuenta de la red social Twitter.
No obstante, poco después las autoridades parisinas han anunciado que se levanta la alerta y los policías se han retirado.
🔴 Périmètre entièrement bouclée dans le quartier Étienne Marcel à Paris, il y aurait une attaque dans une Église. pic.twitter.com/8hpWCjdYbr— Salem (@Ibn_Sayyid) 17 сентября 2016 г.
This was about 25 mins ago when they were first clearing the area around Etienne Marcel and St. Denis. pic.twitter.com/3Ph4P5SYGh— Portia Crowe (@PortiaCrowe) 17 сентября 2016 г.
Publicado: 17 sep 2016 14:48 GMT | Última actualización: 17 sep 2016 15:10 GMT
El operativo policial tuvo lugar en el barrio de Les Halles en pleno centro de la capital francesa.
Charles PlatiauReuters
La tarde de este sábado, la Policía francesa emprendió una operación antiterrorista en los en los alrededores de una iglesia en París tras recibir una alerta de atentado. Sin embargo, la amenaza resultó ser falsa, informaron medios locales.
Asimismo se informaba que al menos una persona había sido tomada tomada como rehén en el interior de la iglesia.
El operativo policial tuvo lugar en el barrio de Les Halles en pleno centro de la capital francesa. La información de la supuesta toma de rehenes apareció por primera vez en una cuenta de la red social Twitter.
No obstante, poco después las autoridades parisinas han anunciado que se levanta la alerta y los policías se han retirado.
🔴 Périmètre entièrement bouclée dans le quartier Étienne Marcel à Paris, il y aurait une attaque dans une Église. pic.twitter.com/8hpWCjdYbr— Salem (@Ibn_Sayyid) 17 сентября 2016 г.
This was about 25 mins ago when they were first clearing the area around Etienne Marcel and St. Denis. pic.twitter.com/3Ph4P5SYGh— Portia Crowe (@PortiaCrowe) 17 сентября 2016 г.
la Revolución Cultural y
algunos de sus instrumentos, como:
el Multiculturalismo revolucionario,
el buenismo moral
o el Cambio Climático
ALEMANIA y FRANCIA HABÍAN CONVOCADO A UNA JUNTA PÚBLICA PARA MANFESTAR UNIDAD DENTRO DE LA "UNIÓN EUROPEA", PERO...LES RESULT
la reingeniería social,
a partir de la
Ideología de Género
la Revolución global
la Revolución nacional
las batallas locales
la Revolución dentro de la Iglesia
y su fruto: el nuevo cisma
Rumores de que el Cardenal Müller será reemplazado
secretum meum miki
la doctrina
frente al combate revolucionario
los agentes de la Revolución,
y los servicios
de Inteligencia
las operaciones de contrainteligencia
las adicciones y la narco-política...
como nuevos instrumentos de la
Revolución
la historia
la economía
los personajes
.
la ciencia
EL ARTE
LA MENTE
DOSSIER
ESPECIAL
LAS ELECCIONES EN E.U.
LOS HECHOS
Francisco:
interpretación de “Amoris laetitia” permitiendo comunión divorciados vueltos a casar es la única posible
10/09/16
por Adelante la Fe
Los obispos de la región de Buenos Aires en Argentina han enviado a sacerdotes de su diócesis un comunicado que expone unos « Criterios básicos para la aplicación del capítulo 8 de Amoris laetitia », el más controvertido, en el que se encuentra la cuestión del acceso a los sacramentos de la confesión y de la Eucaristía a los divorciados vueltos a casar.
Al mismo tiempo, el documento ha sido sometido al papa Francisco, que ha contestado el 5 de septiembre con una carta en la que asegura que el texto de los prelados argentinos « explicita perfectamente el capítulo 8 de Amoris laetitia », según recoge Infocatólica. « No existe otra interpretación », escribió el papa Francisco, aun cuando los obispos argentinos afirman abiertamente que el acceso a los sacramentos puede ser autorizado a ciertas parejas vueltas a casar ya sea que uno u otro, o los dos, se encuentre aún vinculado por un matrimonio religioso precedente que no haya sido declarado nulo.
La toma de posición del papa Francisco desmiente absolutamente sus afirmaciones según las cuales no estaba al corriente ni recordaba ciertamente la nota a pie de página de la exhortación apostólica que abre discretamente esta posibilidad. No es ya cuestión de conjeturas o de discretos avances. El papa – no diremos, sin embargo, el papa revestido de su autoridad pontificia – ha zanjado la cuestión.
A menos que se haya abusado de su firma, en el cual caso una desmentido del Vaticano se impone sin demora alguna, Francisco confirma todos los temores de los católicos adheridos a las normas tradicionales de la Iglesia y a la enseñanza explícita de Cristo. Al mismo tiempo, contradice las interpretaciones benevolentes de Amoris laetitia de parte de teólogos, cardinales, obispos y demás sacerdotes, que se niegan a ver en ella una revolución: sí, hay revolución. ¿Revolución del Magisterio? ¿Cuál es la autoridad de una simple carta, aunque esté firmada por la mano del papa?
He aquí varios puntos del comunicado enviado por los obispos de la región de Buenos Aires a sus sacerdotes.
« Punto n.º 5. Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora la dificultades de esta opción (cf nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de San Juan Pablo II al Cardenal W. Baum del 22/03/1996). »
Comentario. Hay que recordar aquí que la cita hecha de Gaudium et spes en la famosa nota 329 es fraudulenta, ya que el documento del Vaticano II se refería la continencia entre esposos legítimos con el fin de la regulación natural de los nacimientos, subrayando que esta continencia podía poner en peligro su fidelidad.
En Amoris laetitia, esta advertencia es aplicada a una relación adulterina en la que se actuaría así para preservar la « fidelidad ».
La enseñanza de Juan Pablo II referida aquí (con una simple nota de Amoris laetitia) no parece estar disponible en internet. Se trata simplemente de subrayar que un compromiso puede ser auténtico incluso si hay un « probable » riesgo de caída, pudiendo ser esta última absuelta en la confesión. La revolución no está aquí.
« Punto nº 6. En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada puede ser de hecho no factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúen la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia. »
Comentario. No es quizá inútil recordar que santo Tomás Moro se encontró con un caso análogo cuando el rey Enrique VIII de Inglaterra explicaba que estaba convencido en su foro interno de la nulidad de su matrimonio con Catalina de Aragón, la viuda de su hermano, y de temer por su salvación eterna si vivía con ella. Tomás Moro se negó a aprobarlo, estimando claramente que Catalina de Aragón tenía derecho a un proceso canónico para establecer al verdad. Tomás Moro perdió por ello su cabeza; ¿es necesario decir con la perspectiva del 2016 que su sacrificio fue absurdo? ¿Murió para nada?
« Punto nº 9. Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en espíritu de comprensión y acogida, sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia acerca del matrimonio indisoluble. La comunidad es instrumento de la misericordia que es “inmerecida, incondicional y gratuita”. »
Comentario. Aquí se comprende que los obispos argentinos desconfíen de la reacción de ciertos fieles. Ya están advertidos. Es la comunidad, no ya el sacerdote en el confesonario el que debe dispensar la misericordia y no hacer preguntas sobre una eventual no observancia de las reglas de la Iglesia.
El papa Francisco aplaudió vivamente el texto en su carta a Mons. Sergio Alfredo Fenoy, delegado de la región pastoral, dándole las gracias por este trabajo y felicitando a aquellos que lo llevaron a cabo.
He aquí la traducción de su carta:
« Querido hermano:
Recibí el escrito de la Región Pastoral Buenos Aires «Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia». Muchas gracias por habérmelo enviado; y los felicito por el trabajo que se han tomado: un verdadero ejemplo de acompañamiento a los sacerdotes… y todos sabemos cuánto es necesaria esta cercanía del obispo con su clero y del clero con el obispo. El prójimo «más prójimo» del obispo es el sacerdote, y el mandamiento de amar al prójimo como a sí mismo comienza para nosotros obispos precisamente con nuestros curas.
El escrito es muy bueno y explicita cabalmente el sentido del capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. Y estoy seguro de que hará mucho bien. Que el Señor les retribuya este esfuerzo de caridad pastoral.
Y es precisamente la caridad pastoral la que nos mueve a salir para encontrar a los alejados y, una vez encontrados, a iniciar un camino de acogida, acompañamiento, discernimiento e integración en la comunidad eclesial. Sabemos que esto es fatigoso, se trata de una pastoral «cuerpo a cuerpo» no satisfecha con mediaciones programáticas, organizativas o legales, si bien necesarias. Simplemente acoger, acompañar, discernir, integrar. De estas cuatro actitudes pastorales, la menos cultivada y practicada es el discernimiento; y considero urgente la formación en el discernimiento, personal y comunitario, en nuestros Seminarios y Presbiterios.
Finalmente quisiera recordar que Amoris laetitia fue el fruto del trabajo y la oración de toda la Iglesia, con la mediación de dos Sínodos y del Papa. Por ello les recomiendo una catequesis completa de la Exhortación que ciertamente ayudará al crecimiento, consolidación y santidad de la familia.
Nuevamente les agradezco el trabajo hecho y los animo a seguir adelante, en las diversas comunidades de las diócesis, con el estudio y la catequesis de Amoris laetitia.
Por favor, no se olviden de rezar y hacer rezar por mí.
Que Jesús los bendiga y la Virgen Santa los cuide.
Fraternalmente,
Francisco »
Francisco avala por carta la Comunión sacrílega!!
El Papa avala una interpretación de los obispos de Buenos Aires sobre Amoris Laetitia como la única posible
Los obispos de la Región de Buenos Aires (Argentina), han enviado a sus sacerdotes el comunicado «Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetitia», en el que se aborda el acceso a los sacramentos de la Confesión y la Eucaristía por parte de los divorciados vueltos a casar. El documento fue a su vez dirigido al papa Francisco que, en respuesta, ha enviado una carta en la que asegura que el texto de los prelados argentinos «explicita cabalmente el capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones».
8/09/16
(InfoCatólica) Entre los puntos del documento de los obispos de la región de Buenos Aires, destacan:
Punto 5
Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora la dificultades de esta opción (cf nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de San Juan Pablo II al Cardenal W. Baum del 22/03/1996). (nota de este blog RLVL: no se puede proponer sino que se debeproponer la continencia en el caso de que la pareja divorciada y recasada quiera comulgar o confesarse)
Punto 6
En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada (de vivir en continencia) puede ser de hecho, no factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúen la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta, dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia. (nota de RLVL: según este párrafo, todos los que viven en "2ª unión matrimonial” sin haber obtenido la nulidad del primer matrimonio, se podrán acoger a esta excepción, por tanto, todos los adúlteros podrán comulgar. Amoris L considera que la continencia sexual puede perjudicar a los hijos de la nueva unión porque el varón puede buscar relaciones sexuales fuera del 2º “matrimonio”. Sin embargo, la Iglesia no ha permitido nunca comulgar en estado de pecado grave de adulterio y se ha exigido que ambos vivan como hermano y hermana para acceder a los sacramentos de la Confesión y Eucaristía. El Catecismo de la Iglesia y Familiaris consortio de san JP II son aquí desmentidas. Extractos de documento publicado por Mons Bertone:
(InfoCatólica) Entre los puntos del documento de los obispos de la región de Buenos Aires, destacan:
Punto 5
Cuando las circunstancias concretas de una pareja lo hagan factible, especialmente cuando ambos sean cristianos con un camino de fe, se puede proponer el empeño de vivir en continencia. Amoris laetitia no ignora la dificultades de esta opción (cf nota 329) y deja abierta la posibilidad de acceder al sacramento de la Reconciliación cuando se falle en ese propósito (cf. nota 364, según la enseñanza de San Juan Pablo II al Cardenal W. Baum del 22/03/1996). (nota de este blog RLVL: no se puede proponer sino que se debeproponer la continencia en el caso de que la pareja divorciada y recasada quiera comulgar o confesarse)
Punto 6
En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada (de vivir en continencia) puede ser de hecho, no factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúen la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta, dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia. (nota de RLVL: según este párrafo, todos los que viven en "2ª unión matrimonial” sin haber obtenido la nulidad del primer matrimonio, se podrán acoger a esta excepción, por tanto, todos los adúlteros podrán comulgar. Amoris L considera que la continencia sexual puede perjudicar a los hijos de la nueva unión porque el varón puede buscar relaciones sexuales fuera del 2º “matrimonio”. Sin embargo, la Iglesia no ha permitido nunca comulgar en estado de pecado grave de adulterio y se ha exigido que ambos vivan como hermano y hermana para acceder a los sacramentos de la Confesión y Eucaristía. El Catecismo de la Iglesia y Familiaris consortio de san JP II son aquí desmentidas. Extractos de documento publicado por Mons Bertone:
DIVORCIADOS VUELTOS A CASAR - PRINCIPIOS DOCTRINALES DEL MAGISTERIO Autor: S.E. Mons. Tarcisio Bertone
"Debido a su situación objetiva, los fieles divorciados vueltos a casar no pueden ser autorizados, ni autorizarse a sí mismos, a recibir la Comunión eucarística.
Después de haber solicitado a los fieles divorciados vueltos a casar que participen en ciertas formas de la vida eclesial, la Exhortación apostólica Familiaris consortio afirma con toda claridad: «La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura, reafirma su praxis de no admitir a la Comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez» ( FC, n. 84).
Esta norma no tiene, de ninguna manera, carácter punitivo o discriminatorio, ni es sólo una ley disciplinaria de la Iglesia que se podría cambiar. Expresa, más bien, una situación objetiva que hace de por sí imposible la recepción de la Comunión eucarística. La Familiaris consortio presenta ese motivo doctrinal con términos muy precisos: «Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y su Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía» ( FC , n. 84). A este motivo principal se agrega un segundo motivo, más que todo pastoral: «Si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio» ( FC, n. 84).
Algunos han hecho presente que, si se tiene el debido discernimiento de las situaciones de los fieles divorciados, la norma practicada por la Iglesia no sería vinculante en todos los casos. Esta argumentación, sin embargo, no es conforme a la Familiaris consortio , como lo ha reafirmado la Congregación para la Doctrina de la Fe: «La estructura de la Exhortación y el tenor de sus palabras dejan entender claramente que tal praxis, presentada como vinculante, no puede ser modificada basándose en las diferentes situaciones» ( Carta , n. 5).
Otros han propuesto que se haga una distinción entre la admisión oficial a la Comunión eucarística, que no se ha de conceder nunca a los fieles divorciados vueltos a casar, según la norma de la Familiaris consortio , y su acceso a la cena del Señor que podría ser posible en ciertos casos, cuando ellos se consideraran autorizados a hacerlo en conciencia. A este respecto, el Catecismo de la Iglesia Católica insiste en la contradicción objetiva de la situación de los fieles divorciados vueltos a casar con la ley de Dios, y agrega: «Por lo cual no pueden acceder a la Comunión eucarística mientras persista esta situación» (n. 1650). La Carta sobre la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar precisa ulteriormente: «El fiel que, de manera habitual, está conviviendo conyugalmente con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona (cf. 1 Co 11,27-29) y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia contrasta abiertamente con la doctrina de la Iglesia (cf. can. 978 §2). También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendados» ( Carta , n.6).
Punto 9
Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en espíritu de comprensión y acogida, sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia acerca del matrimonio indisoluble. (nota de este blog: por supuesto no falta el estilo enrevesado de afirmar y negar la misma cuestión a sólo unas pocas líneas de distancia, muy al estilo caótico de Francisco, porque si el matrimonio es indisoluble entonces el punto 6 es absurdo y hay una tremenda contradicción que invalida el texto) La comunidad es instrumento de la misericordia que es "inmerecida, incondicional y gratuita" (297)
El papa Francisco ha enviado a Mons. Sergio Alfredo Fenoy, Delegado de la Región Pastoral de Buenos Aires, una carta en la que le agradece el haberle mandado el texto de los obispos, a quienes felicita por el trabajo que se han tomado. En un párrafo de la carta, el Papa escribe:
El escrito es muy bueno y explicita cabalmente el capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. Y estoy seguro de que hará mucho bien. Que el Señor les retribuya este esfuerzo de caridad pastoral.
"Debido a su situación objetiva, los fieles divorciados vueltos a casar no pueden ser autorizados, ni autorizarse a sí mismos, a recibir la Comunión eucarística.
Después de haber solicitado a los fieles divorciados vueltos a casar que participen en ciertas formas de la vida eclesial, la Exhortación apostólica Familiaris consortio afirma con toda claridad: «La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura, reafirma su praxis de no admitir a la Comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez» ( FC, n. 84).
Esta norma no tiene, de ninguna manera, carácter punitivo o discriminatorio, ni es sólo una ley disciplinaria de la Iglesia que se podría cambiar. Expresa, más bien, una situación objetiva que hace de por sí imposible la recepción de la Comunión eucarística. La Familiaris consortio presenta ese motivo doctrinal con términos muy precisos: «Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y su Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía» ( FC , n. 84). A este motivo principal se agrega un segundo motivo, más que todo pastoral: «Si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio» ( FC, n. 84).
Algunos han hecho presente que, si se tiene el debido discernimiento de las situaciones de los fieles divorciados, la norma practicada por la Iglesia no sería vinculante en todos los casos. Esta argumentación, sin embargo, no es conforme a la Familiaris consortio , como lo ha reafirmado la Congregación para la Doctrina de la Fe: «La estructura de la Exhortación y el tenor de sus palabras dejan entender claramente que tal praxis, presentada como vinculante, no puede ser modificada basándose en las diferentes situaciones» ( Carta , n. 5).
Otros han propuesto que se haga una distinción entre la admisión oficial a la Comunión eucarística, que no se ha de conceder nunca a los fieles divorciados vueltos a casar, según la norma de la Familiaris consortio , y su acceso a la cena del Señor que podría ser posible en ciertos casos, cuando ellos se consideraran autorizados a hacerlo en conciencia. A este respecto, el Catecismo de la Iglesia Católica insiste en la contradicción objetiva de la situación de los fieles divorciados vueltos a casar con la ley de Dios, y agrega: «Por lo cual no pueden acceder a la Comunión eucarística mientras persista esta situación» (n. 1650). La Carta sobre la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados vueltos a casar precisa ulteriormente: «El fiel que, de manera habitual, está conviviendo conyugalmente con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona (cf. 1 Co 11,27-29) y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia contrasta abiertamente con la doctrina de la Iglesia (cf. can. 978 §2). También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendados» ( Carta , n.6).
Punto 9
Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la comunidad para que crezca en espíritu de comprensión y acogida, sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia acerca del matrimonio indisoluble. (nota de este blog: por supuesto no falta el estilo enrevesado de afirmar y negar la misma cuestión a sólo unas pocas líneas de distancia, muy al estilo caótico de Francisco, porque si el matrimonio es indisoluble entonces el punto 6 es absurdo y hay una tremenda contradicción que invalida el texto) La comunidad es instrumento de la misericordia que es "inmerecida, incondicional y gratuita" (297)
El papa Francisco ha enviado a Mons. Sergio Alfredo Fenoy, Delegado de la Región Pastoral de Buenos Aires, una carta en la que le agradece el haberle mandado el texto de los obispos, a quienes felicita por el trabajo que se han tomado. En un párrafo de la carta, el Papa escribe:
El escrito es muy bueno y explicita cabalmente el capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones. Y estoy seguro de que hará mucho bien. Que el Señor les retribuya este esfuerzo de caridad pastoral.
1 comentario:
Anna K. dijo...- Interesante. ¿ Hay alguna foto, scan o imagen de la carta que evidencie lo que indica este artículo ? Por lo que sé, ningún Papa va a aconsejar nada que sea sacrílego o que vaya en contra a los dogmas establecidos. Gracias.
- Anna K. dijo...
- Interesante. ¿ Hay alguna foto, scan o imagen de la carta que evidencie lo que indica este artículo ? Por lo que sé, ningún Papa va a aconsejar nada que sea sacrílego o que vaya en contra a los dogmas establecidos. Gracias.
NUEVE REPUBLICANOS Y TRES DEMÓCRATAS
NUEVE REPUBLICANOS Y TRES DEMÓCRATAS
Presentan en la Cámara de Representantes de EE.UU una moción a favor de la autonomía de la Llanura de Nívive
Doce miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos - 9 elegidos en el Partido Republicano, y 3 elegidos en el Partido Demócrata – han presentado ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara, una resolución para pedir al Congreso de Estados Unidos y a la comunidad internacional que promuevan, ante el gobierno iraquí, el reconocimiento de una Provincia que corresponda a la Llanura de Nínive y que se organice de acuerdo con los criterios jurídicos que regulan la «auto-determinación de los pueblos indígenas».
17/09/16 9:27 AM
(Fides) La resolución, presentada por el republicano Jeff Fortenberry en nombre de sus colegas, lleva la fecha del 9 de septiembre de 2016. Dicha resolución argumenta e introduce su solicitud con una lista de 16 consideraciones que hacen referencia a las campañas llevadas a cabo en los últimos meses para exhortar al gobierno de Estados Unidos y a otras instituciones políticas occidentales a aplicar la definición de «genocidio» a las diversas formas de brutalidad y opresión realizadas por los militantes del auto-proclamado Califato islámico (Daesh) contra los cristianos y otros grupos minoritarios.
Entre otras cosas, se hace referencia a la declaración del Secretario de Estado, John Kerry, que después de una campaña parlamentaria insistente, el 17 de Marzo del 2016 reconoció el Estado Islámico como «responsable por el genocidio contra grupos en las zonas bajo su control, incluidos los yazidis, cristianos y musulmanes chiítas». En otro pasaje, la resolución recuerda que «en 2003 en Iraq, había un millón y medio de cristianos, y ahora son menos de 350 mil». En esta referencia a la disminución drástica del número de cristianos en Iraq, registrada a partir del 2003, no se menciona la intervención militar internacional liderada por Estados Unidos diseñada para derribar el régimen de Saddam Hussein en 2003.
La resolución, cuyo texto ha recibido la Agencia Fides, afirma que «las comunidades indígenas de la región iraquí de la Llanura de Nínive - cristianos asirios, sirios y caldeos, yazidis y otros - tienen el derecho a la seguridad y a la auto-determinación, en el contexto de la República de Iraq». En la parte final, la resolución pide que «los Estados Unidos y la comunidad internacional apoyen al Gobierno del Iraq en la ejecución de la decisión de crear una provincia de la Llanura de Nínive, conforme a la disposición del gabinete del gobierno iraquí del 21 de enero de 2014, y que apoyen a la nueva administración provincial en la realización de su pleno potencial, en línea con la expresión jurídica de la auto-determinación de las poblaciones locales».
Esta resolución apoyada por los parlamentarios de Estados Unidos, se trata de una intervención decidida en el debate en curso sobre el futuro de la Llanura de Nínive. En los últimos meses también se han realizado una serie de acciones y declaraciones de los líderes y militantes de las fuerzas políticas locales sobre el futuro político y administrativo de la zona que aún está bajo el control del Daesh. En agosto, algunos representantes de los partidos políticos guiados por activistas cristianos, como el parlamentario nacional Imad Youkhana, pidieron que se reconociese para la zona de Nínive la autonomía garantizada por la constitución iraquí, permitiendo que los componentes locales puedan gestionar sectores tales como la seguridad.
Pero ya a finales de julio, el político sunita Atheel al Nujaifi, ex gobernador de la provincia de Nínive y líder del partido político al Hadba, había declarado que la provincia de Nínive, una vez liberada de la influencia yihadista del auto proclamado Estado Islámico (Daesh), se transformará en una región autónoma, dividida en provincias - entre seis y ocho – dotadas cada una de ellas, con un cierto grado de autonomía administrativa. Estas declaraciones planteaban una vez más el proyecto – lanzado hace tiempo – de una «provincia autónoma de mayoría cristiana», que podría crearse en la Llanura de Nínive para reconocer a las comunidades cristianas locales - que han tenido que abandonar sus pueblos ante el avance yihadista - una papel en el funcionamiento de las instituciones administrativas y en el ámbito de la protección y la seguridad.
Las «promesas» - dirigidas sobre todo a los cristianos - sobre el futuro de la Llanura de Nínive se están convirtiendo en tema de propaganda de proyectos de gestión política que están en competencia entre sí. Anteriormente el líder kurdo Masud Barzani, presidente de la región autónoma del Kurdistán iraquí, en una reunión con los políticos cristianos, que se celebró en Erbil, había presagiado la creación de un «Estado cristiano» en la Llanura de Nínive y la posterior convocatoria de un referéndum para permitir que los habitantes de tal entidad administrativa autónoma pudiesen elegir su propio marco político bajo el gobierno de un Kurdistán iraquí independiente, en lugar de bajo el gobierno federal con sede en Bagdad
.
Doce miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos - 9 elegidos en el Partido Republicano, y 3 elegidos en el Partido Demócrata – han presentado ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara, una resolución para pedir al Congreso de Estados Unidos y a la comunidad internacional que promuevan, ante el gobierno iraquí, el reconocimiento de una Provincia que corresponda a la Llanura de Nínive y que se organice de acuerdo con los criterios jurídicos que regulan la «auto-determinación de los pueblos indígenas».
17/09/16 9:27 AM
(Fides) La resolución, presentada por el republicano Jeff Fortenberry en nombre de sus colegas, lleva la fecha del 9 de septiembre de 2016. Dicha resolución argumenta e introduce su solicitud con una lista de 16 consideraciones que hacen referencia a las campañas llevadas a cabo en los últimos meses para exhortar al gobierno de Estados Unidos y a otras instituciones políticas occidentales a aplicar la definición de «genocidio» a las diversas formas de brutalidad y opresión realizadas por los militantes del auto-proclamado Califato islámico (Daesh) contra los cristianos y otros grupos minoritarios.
Entre otras cosas, se hace referencia a la declaración del Secretario de Estado, John Kerry, que después de una campaña parlamentaria insistente, el 17 de Marzo del 2016 reconoció el Estado Islámico como «responsable por el genocidio contra grupos en las zonas bajo su control, incluidos los yazidis, cristianos y musulmanes chiítas». En otro pasaje, la resolución recuerda que «en 2003 en Iraq, había un millón y medio de cristianos, y ahora son menos de 350 mil». En esta referencia a la disminución drástica del número de cristianos en Iraq, registrada a partir del 2003, no se menciona la intervención militar internacional liderada por Estados Unidos diseñada para derribar el régimen de Saddam Hussein en 2003.
La resolución, cuyo texto ha recibido la Agencia Fides, afirma que «las comunidades indígenas de la región iraquí de la Llanura de Nínive - cristianos asirios, sirios y caldeos, yazidis y otros - tienen el derecho a la seguridad y a la auto-determinación, en el contexto de la República de Iraq». En la parte final, la resolución pide que «los Estados Unidos y la comunidad internacional apoyen al Gobierno del Iraq en la ejecución de la decisión de crear una provincia de la Llanura de Nínive, conforme a la disposición del gabinete del gobierno iraquí del 21 de enero de 2014, y que apoyen a la nueva administración provincial en la realización de su pleno potencial, en línea con la expresión jurídica de la auto-determinación de las poblaciones locales».
Esta resolución apoyada por los parlamentarios de Estados Unidos, se trata de una intervención decidida en el debate en curso sobre el futuro de la Llanura de Nínive. En los últimos meses también se han realizado una serie de acciones y declaraciones de los líderes y militantes de las fuerzas políticas locales sobre el futuro político y administrativo de la zona que aún está bajo el control del Daesh. En agosto, algunos representantes de los partidos políticos guiados por activistas cristianos, como el parlamentario nacional Imad Youkhana, pidieron que se reconociese para la zona de Nínive la autonomía garantizada por la constitución iraquí, permitiendo que los componentes locales puedan gestionar sectores tales como la seguridad.
Pero ya a finales de julio, el político sunita Atheel al Nujaifi, ex gobernador de la provincia de Nínive y líder del partido político al Hadba, había declarado que la provincia de Nínive, una vez liberada de la influencia yihadista del auto proclamado Estado Islámico (Daesh), se transformará en una región autónoma, dividida en provincias - entre seis y ocho – dotadas cada una de ellas, con un cierto grado de autonomía administrativa. Estas declaraciones planteaban una vez más el proyecto – lanzado hace tiempo – de una «provincia autónoma de mayoría cristiana», que podría crearse en la Llanura de Nínive para reconocer a las comunidades cristianas locales - que han tenido que abandonar sus pueblos ante el avance yihadista - una papel en el funcionamiento de las instituciones administrativas y en el ámbito de la protección y la seguridad.
Las «promesas» - dirigidas sobre todo a los cristianos - sobre el futuro de la Llanura de Nínive se están convirtiendo en tema de propaganda de proyectos de gestión política que están en competencia entre sí. Anteriormente el líder kurdo Masud Barzani, presidente de la región autónoma del Kurdistán iraquí, en una reunión con los políticos cristianos, que se celebró en Erbil, había presagiado la creación de un «Estado cristiano» en la Llanura de Nínive y la posterior convocatoria de un referéndum para permitir que los habitantes de tal entidad administrativa autónoma pudiesen elegir su propio marco político bajo el gobierno de un Kurdistán iraquí independiente, en lugar de bajo el gobierno federal con sede en Bagdad
.
.
EL CISMA EN LA IGLESIA SIRVE A LA FALSA DERECHA "PANISTA"...PERDÓN, DEMÓCRATA CRISTIANA DE AMÉRICA
AQUÍ, EL EJEMPLO:
MENCIONA A LOS RELIGIOSOS COWLEY Y BERRÍOS
AQUÍ, EL EJEMPLO:
MENCIONA A LOS RELIGIOSOS COWLEY Y BERRÍOS
El vicepresidente de la DC chilena critica a los obispos y apela a sacerdotes para apoyar la ley del aborto
El diputado y vicepresidente de la DC, Matías Walker, ha mostrado su apoyo a la actual presidenta de su partido, Carolina Goic, de cara a las elecciones internas del próximo mes de enero. En una entrevista a La Tercera muestra su satisfacción por el apoyo de Goic al proyecto de ley de despenalización del aborto, critica a los obispos y alaba a los sacerdotes que mantienen una postura distinta a la de la Iglesia.
17/09/16 10:12 AM
(La Tercera) Macarena Vega entrevista a Matías Walker para La Tercera
El diputado y vicepresidente de la DC, Matías Walker, ha mostrado su apoyo a la actual presidenta de su partido, Carolina Goic, de cara a las elecciones internas del próximo mes de enero. En una entrevista a La Tercera muestra su satisfacción por el apoyo de Goic al proyecto de ley de despenalización del aborto, critica a los obispos y alaba a los sacerdotes que mantienen una postura distinta a la de la Iglesia.
17/09/16 10:12 AM
(La Tercera) Macarena Vega entrevista a Matías Walker para La Tercera
¿No cree que tramitar el proyecto de aborto le pueda traer consecuencias a Goic en su postulación?
No, para nada. Ella lo que ha hecho es, interpretando a la inmensa mayoría de los democratacristianos, demostrar su apertura a legislar. Ella no podía hacer otra cosa que aprobar la idea de legislar, que es la idea de discutir un proyecto de ley como presidenta de la Comisión de Salud y como presidenta de la DC. Y se lo dice un diputado que votó en contra, con muchas críticas internas en su momento, de dos causales del proyecto, pese a lo cual no dudé un segundo en aprobar la idea de legislar.
No, para nada. Ella lo que ha hecho es, interpretando a la inmensa mayoría de los democratacristianos, demostrar su apertura a legislar. Ella no podía hacer otra cosa que aprobar la idea de legislar, que es la idea de discutir un proyecto de ley como presidenta de la Comisión de Salud y como presidenta de la DC. Y se lo dice un diputado que votó en contra, con muchas críticas internas en su momento, de dos causales del proyecto, pese a lo cual no dudé un segundo en aprobar la idea de legislar.
El lunes hubo una declaración pública de la mesa pidiendo respetar el derecho a votar en conciencia de sus parlamentarios, pero no fue ratificada por el consejo nacional.
Nosotros respaldamos como directiva el acuerdo que ya había tomado el consejo en orden a que iba a haber libertad de conciencia dentro de los principios del humanismo cristiano. Los diputados de la DC, aun habiendo votado distinto cada una de las causales, argumentamos todos desde ese principio. En mi caso, lo hice argumentando desde el respeto a la dignidad humana y el derecho a la vida del que está por nacer como principio fundamental. Otros argumentaron desde otros principios, como el de la compasión. Como dijo el sacerdote Percival Cowley, este tema es respecto de tres causales específicas y acá no caben aplicaciones mecánicas de los principios morales.
Nosotros respaldamos como directiva el acuerdo que ya había tomado el consejo en orden a que iba a haber libertad de conciencia dentro de los principios del humanismo cristiano. Los diputados de la DC, aun habiendo votado distinto cada una de las causales, argumentamos todos desde ese principio. En mi caso, lo hice argumentando desde el respeto a la dignidad humana y el derecho a la vida del que está por nacer como principio fundamental. Otros argumentaron desde otros principios, como el de la compasión. Como dijo el sacerdote Percival Cowley, este tema es respecto de tres causales específicas y acá no caben aplicaciones mecánicas de los principios morales.
¿Cómo se toma usted las críticas de la Iglesia y de los obispos que han llamado a la DC incluso a cambiarse de nombre?
La Iglesia no es una sola -gracias a Dios, me permito agregar-, y en ella hay distintas visiones. Así como hay obispos muy cercanos al sacerdote Karadima, hay otros, como el sacerdote Cowley o Felipe Berríos, que entienden que en estos casos hay una realidad social muy compleja y cabe la posibilidad de votar en conciencia, sin dogmas absolutos. Esta misma división en la Iglesia surgió cuando el padre Hurtado defendió la sindicalización de los trabajadores, o cuando el cardenal Silva Henríquez defendió los derechos humanos. Cuando se discutió la Ley de Divorcio, una parte de la Iglesia hablada de excomulgar a diputados como Ignacio Walker y Mariana Aylwin por promover la ley. Siempre la DC se ha identificado con sectores más abiertos dentro de la Iglesia, y la UDI, con uno más conservador. Por lo tanto, dichas críticas y simplificaciones no nos sorprenden.
La Iglesia no es una sola -gracias a Dios, me permito agregar-, y en ella hay distintas visiones. Así como hay obispos muy cercanos al sacerdote Karadima, hay otros, como el sacerdote Cowley o Felipe Berríos, que entienden que en estos casos hay una realidad social muy compleja y cabe la posibilidad de votar en conciencia, sin dogmas absolutos. Esta misma división en la Iglesia surgió cuando el padre Hurtado defendió la sindicalización de los trabajadores, o cuando el cardenal Silva Henríquez defendió los derechos humanos. Cuando se discutió la Ley de Divorcio, una parte de la Iglesia hablada de excomulgar a diputados como Ignacio Walker y Mariana Aylwin por promover la ley. Siempre la DC se ha identificado con sectores más abiertos dentro de la Iglesia, y la UDI, con uno más conservador. Por lo tanto, dichas críticas y simplificaciones no nos sorprenden.
Usted menciona a Karadima. ¿Siente que hay un doble estándar en la Iglesia?
Yo no voy a caer en las mismas descalificaciones. En la Iglesia hay gente que tiene más riqueza doctrinaria, que está a favor del debate, y hay otros que entienden los dogmas de manera más cerrada. Pero no deja de sorprenderme que son los obispos más cercanos a Karadima, que fueron formados por él, que nunca han condenado los abusos del sacerdote Karadima, quienes hayan incurrido en descalificaciones hacia nuestra presidenta del partido. Me cuesta entender que obispos que apoyan a Karadima critiquen a Carolina Goic por discutir el proyecto de aborto.
Yo no voy a caer en las mismas descalificaciones. En la Iglesia hay gente que tiene más riqueza doctrinaria, que está a favor del debate, y hay otros que entienden los dogmas de manera más cerrada. Pero no deja de sorprenderme que son los obispos más cercanos a Karadima, que fueron formados por él, que nunca han condenado los abusos del sacerdote Karadima, quienes hayan incurrido en descalificaciones hacia nuestra presidenta del partido. Me cuesta entender que obispos que apoyan a Karadima critiquen a Carolina Goic por discutir el proyecto de aborto.
¿A quién se refiere en específico?
A muchos obispos de El Bosque que han enviado cartas a El Mercurio y que no han entendido la votación de la presidenta de la DC y la han descalificado.
A muchos obispos de El Bosque que han enviado cartas a El Mercurio y que no han entendido la votación de la presidenta de la DC y la han descalificado.
En el flanco interno, ¿qué le pasa con figuras como Soledad Alvear, que ha dicho que le duele que el partido esté legislando esto?
He conversado mucho con Soledad. Juntos hicimos una propuesta de proyectos de acompañamiento y adopción que espero el gobierno acoja. La riqueza de la DC está dada por su diversidad, con posturas que van desde la de Alvear hasta la del diputado Víctor Torres. Y ambos, desde sus posiciones, han dado argumentos válidos.
He conversado mucho con Soledad. Juntos hicimos una propuesta de proyectos de acompañamiento y adopción que espero el gobierno acoja. La riqueza de la DC está dada por su diversidad, con posturas que van desde la de Alvear hasta la del diputado Víctor Torres. Y ambos, desde sus posiciones, han dado argumentos válidos.
¿Cómo ve las renuncias presentadas por algunos militantes a raíz de la votación de Goic?
Hay un poco de machismo también en todo esto, porque yo a pesar de que voté en contra de la segunda y tercera causal, y lo volvería a hacer, nunca fui criticado por votar a favor de la idea de legislar, a diferencia de la presidenta del partido. ¿Por qué no renunciaron cuando nosotros votamos a favor de la idea de legislar?
Dice Walker que la Iglesia no es una
Luis Fernando, el 17.09.16 a las 10:47 AM
Hay un poco de machismo también en todo esto, porque yo a pesar de que voté en contra de la segunda y tercera causal, y lo volvería a hacer, nunca fui criticado por votar a favor de la idea de legislar, a diferencia de la presidenta del partido. ¿Por qué no renunciaron cuando nosotros votamos a favor de la idea de legislar?
Dice Walker que la Iglesia no es una
Luis Fernando, el 17.09.16 a las 10:47 AM
No hay comentarios:
Publicar un comentario