"Antes de las presidenciales del 2018, López Obrador ya demostró que no entiende procesos democráticos, que participa para ganar-ganar, que ante la derrota le apuesta a perder-perder con sus protestas violentas y que adelantó lo que pasará el año que entra si no le entregan la presidencia."
ENCARECE
AL PESO
Y
PONE NERVIOSOS
A
LOS INVERSIONISTAS
AL PESO
Y
PONE NERVIOSOS
A
LOS INVERSIONISTAS
"La explicación de la mayor parte de los operadores del mercado y de los expertos es que el peso se fortaleció porque no ganó Delfina.
Bueno, en realidad lo que subyace es que el peso ganó terreno porque hay la percepción de que a partir del domingo se redujeron las probabilidades de que gane López Obrador en el 2018.
Hay que precisar. No es que se descarte la posibilidad de que gane. El hecho es que, si Delfina Gómez ganaba, podría generarse la percepción de que era inevitable el triunfo de López Obrador el próximo año.
Al no generarse este hecho, hubo un respiro en los mercados financieros."
AMIGOS...
¡ UN BUEN DÍA !
LES COMPARTO
LO NECESARIO
PARA ENTENDER
LO QUE PASA EN EL MUNDO
DONDE
LOS MOREIRA
OPERARON
CONTRA EL PRI
Lo que ocurra en Coahuila, además, determina el futuro de la lucha presidencial en el PAN, ya que si Ricardo Anaya consigue que le devuelvan ese estado, tranquilamente se declarará triunfador del 2017, más su racha del 2016 lo harán imparable frente a ‘Margarita Duende’ y Rafael Moreno Valle.
En Coahuila, donde parecía que no pasaba nada, está pasando todo"
COAHUILA
AL PAN,
SIGNIFICARÌA:
* FAVORECER LA CANDIDATURA DE ANAYA
* Y MANTENER EL CONTROL DEL ESTADO POR PARTE DE LOS MOREIRA...SÒLO QUE CON LAS SIGLAS PANISTAS
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
lo vital
lo indispensable
lo imprescindible
lo irreemplazable
de este mièrcoles 07 de junio de 2017
HORA DE ENVÍO: 8:00 A.M.
de lo macro, a lo micro
de lo global, a lo específico
primero el entorno; después el detalle
Y
ATLACOMULCO
YA
PUSIERON
AL PRI
EN
CAMPAÑA
ENCERRONA EN LOS PINOS:
OCHOA REZA, PRESENTE
LA CAMPAÑA DEL PRI ESTÀ EN MARCHA
textos:
* RAYMUNDO RIVA PALACIO, EJE CENTRAL
* CARLOS RAMÌREZ, INDICADOR POLÌTICO
* ARTURO RUEDA, CAMBIO
EL TEMA
AISLADA,
LA
"PAREJA ETÌLICA":
SE DESLINDA
DE ELLA
EN COAHUILA
ENCUENTRA
JUSTIFICACIÒN
A LA
ALIANZA SOCIALDEMÒCRATA
QUÈ ORGANIZA
SU RASPUTÌN
LUIS MALDONADO VENEGAS
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
ANAYA "NO ES EL ÙNICO CULPABLE",
DICE MORENO-VALLE:
A LOS CUALES DEGOLLARÀ
EL TEMA DE TEMAS
LO ESCONDIDO
LO QUE SE ENCUENTRA DETRÁS DE LOS HECHOS
LA FOTO DE HOY
PUEBLA:
ENTRE LOS CHUPADUCTOS Y LA DELINCUENCIA
ENTRE LOS CHUPADUCTOS Y LA DELINCUENCIA
LA GUERRA GLOBAL
GEOPOLÍTICA
ANIVERSARIO DE SU RECEPCIÓN A LOS PRESIDENTES DE ISRAEL Y PALESTINA
El Papa pide rezar mañana un minuto por la paz entre palestinos y judìos
Recordando el 8 de junio de 2014 -día que coincidía ese año con la Solemnidad de Pentecostés- cuando invitó a su casa a los mandatarios israelí y palestino, el Papa ha exhortado una vez más a orar por la paz tan anhelada
LA REVOLUCIÓN CULTURAL
MEDIANTE:
* EL PAN ECUMENISMO O FALSO ECUMENISMO
* EL BUENISMO MORAL
* EL MULTICULTURALISMO
* EL IRENISMO POLÍTICO
* EL ABATIMIENTO DE LA IDENTIDAD NACIONAL
* EL ABATIMIENTO DE LAS FRONTERAS
* EL SECULARISMOLA REINGENIERÌA SOCIAL
A TRAVÉS DE:
* EL CAMBIO CLIMÁTICO
* ADORACIÓN A LA "MADRE TIERRA"
* EL CONTROL DE LA NATALIDAD,
* EL ABORTO
* LA EUTANASIA
* LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO
* LOS "DERECHOS" HUMANOS
TAMPOCO LOS MÉDICOS EN ALGUNOS CASOS DE ABORTO POR VIOLACIÓN
Chile: la ley del aborto impedirá que hospitales católicos ejerzan objeción de conciencia a nivel institucional
Tras cinco horas de debate la Comisión de Salud del Senado chileno despachó ayer el proyecto que despenaliza el aborto en casos de riesgo de vida materna, inviabilidad fetal y violación.
EL PENSAMIENTO ÙNICO
LA REVOLUCIÓN EN EL ÁMBITO NACIONAL
LA REVOLUCIÓN EN LOCALIDADES
la jornada
LA REVOLUCIÒN EN LA IGLESIA
Y SU RECIENTE EXPRESIÒN:
EL NUEVO CISMA
LA REVOLUCIÓN: SU ESENCIA,
POTESTADES Y PRINCIPADOS
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
LA "GRILLA" VATICANA
Un cardenal, Tagle, que pasa por "tapado" y por muchas otras cosas
francisco josè fernàndez de la cigoña
EL MUNDO MASÒNICO
EL MUNDO JUDÍO
SERVICIOS Y OPERACIONES
DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE
DE CONTRAINTELIGENCIA
LA ECONOMÍA
LA HISTORIA
LA CIENCIA
EL ARTE
LA LETRAS
LA MENTE
Y EL CEREBRO
LA SALUD
EDUCACIÓN
FORMACIÓN
LOS PERSONAJES
Y LA DOLCE VITA
Y LA DOLCE VITA
"No soy mujer, asì que nunca tengo dìas malos":
Putin
Putin
Vladímir Putin siempre está en su mejor momento, según confesó el propio presidente ruso al cineasta estadounidense Oliver Stone en una reciente entrevista en Moscú. En parte, el político atribuye su vigor y estabilidad al hecho de que es un hombre.
"No soy una mujer, así que no tengo días malos", dijo a Stone el presidente mientras los dos pasaban por la Sala Dorada del Kremlin.
"No quiero ofender a nadie. Es la naturaleza de las cosas. Hay ciertos ciclos naturales", añadió el mandatario, que explicó que su cargo de presidente no le deja ni un día libre.
En la misma entrevista, el mandatario dijo cómo actuaría si se viera obligado a ducharse con un homosexual en las duchas compartidas de un submarino. "Yo preferiría no ir con él a la ducha. ¿Para qué provocarlo? Sabe que soy maestro de judo", bromeó Vladímir Putin.
Durante los últimos dos años Oliver Stone ha estado filmando un documental sobre el mandatario ruso. Los dos primeros episodios de su obra se estrenarán del 12 al 15 de junio en el canal Showtime.
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
Pero, en sentido estricto, son los aduladores.
Este espacio es para ellos.
DOSSIER
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
QUE EL PAPA FRANCISCO NO QUIERE RECONOCER
⏬⏬⏬⏬⏬⏬⏬
Los atentados y las palabras que desmienten a Francisco
un musulmán afirma en el periòdico de los obispos para italianos, lo que para
el Papa y los obispos es tabú
Con una sincronización sorprendente, la mañana del domingo de Pentecostés, pocas horas después de la masacre de Londres ocurrida esa misma noche, el diario de los obispos italianos – "Avvenire" - salió en la primera página con un editorial de un musulmán, el egipcio Fael Farouq, que dijo finalmente él, desde la primera línea, lo que los más altos exponentes de la jerarquía católica se obstinan tercamente en negar, es decir, que existe un vínculo esencial entre el terrorismo islámico y "una doctrina precisa" del mismo Islam.
Farouq había escrito este editorial antes de la masacre de Londres, de la que "Avvenire" no dio noticias entonces, por razones de tiempo. Y con una coincidencia también sorprendente, su artículo acompañaba el vistoso lanzamiento en primera página de la primera gran entrevista al nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, el cardenal Gualtiero Bassetti. Quien pocos días antes, recién nombrado por el Papa, había dicho justamente lo contrario:
"Se habla de terroristas islámicos, pero no son islámicos, aun cuando asesinan o mientras se hacen explotar pronunciando el nombre de Alá. No son islámicos, son pobres criaturas locas de rabia, locas de odio".
Como es archiconocido, que el Islam es una "religión de paz" y no tiene nada que ver con las acciones terroristas llevadas a cabo en su nombre es también la tesis del papa Francisco. Pero no es ciertamente la de su predecesor Benedicto XVI, explícitamente relanzada por el mismo Farouq en la vigilia del viaje de Francisco a Egipto, en el pasado más de abril:
Y UN DÌA ANTES, FILIINAS:
LAS PRIMERAS PLANAS DE HOY
HECHOS DE ACTUALIDAD
⇣⇣⇣⇣⇣⇣⇣
Encarece Lòpez al peso Obrador
enrique quintana
el financiero
En la tarde de ayer, la cotización del peso frente al dólar llegó a su nivel mínimo desde el 18 de agosto del año pasado.
Es decir, el dólar está en su nivel más bajo en 293 días. Medido de otra manera, estamos en el menor precio en 9 meses y 23 días.
No es ninguna novedad que Trump haya sido la causa principal de que el dólar se haya ido hasta un máximo de 21.95 pesos al cierre del 18 de enero pasado.
Entonces existía la preocupación de que fuera a arrancar su administración repudiando el TLCAN, lo que afortunadamente no ocurrió.
Y, desde el nivel máximo de cierre de esa fecha al día de ayer, ya hay una revaluación de casi 17 por ciento, equivalente a 3.72 pesos.
En el corto plazo, desde el nivel máximo al que llegó la moneda norteamericana, antes de que se conocieran los resultados del domingo, hasta el cierre de ayer, el peso ganó 3.1 por ciento.
La explicación de la mayor parte de los operadores del mercado y de los expertos es que el peso se fortaleció porque no ganó Delfina.
Bueno, en realidad lo que subyace es que el peso ganó terreno porque hay la percepción de que a partir del domingo se redujeron las probabilidades de que gane López Obrador en el 2018.
Hay que precisar. No es que se descarte la posibilidad de que gane. El hecho es que, si Delfina Gómez ganaba, podría generarse la percepción de que era inevitable el triunfo de López Obrador el próximo año.
Al no generarse este hecho, hubo un respiro en los mercados financieros.
Ayer, todavía el peso avanzó más porque se fue generalizando la percepción de que, aunque seguirán los reclamos y no se reconocerá el resultado, ahora no habrá ni toma de calles ni movilizaciones que pongan en cuestión la estabilidad política.
¿Y por qué razón AMLO pone nerviosos a los inversionistas?
Por lo que he captado hasta ahora, el factor que más preocupa es la posición que pueda asumir respecto a la reforma energética.
Incluso, no hay nerviosismo respecto al reconocimiento de los contratos. Más bien el problema es que llevar a buen puerto la reforma, exige un proceso que debe durar 5 o 6 años más, por lo menos, y una parte de ese proceso correspondería a la próxima administración.
La incertidumbre es el combustible de la inestabilidad. Y en ella, muchos pierden.
Por eso, en el corto plazo, la paridad del peso va a estar en relación inversa con la probabilidad de que AMLO gane la elección del próximo año… salvo que el equipo económico del virtual candidato presidencial, entre el que se cuenta a Rogelio Ramírez de la O, de manera destacada, pero también a Adolfo Hellmund y desde luego a Alfonso Romo, logren convencer a los inversionistas de que no tienen riesgos. Son personas competentes y bien acreditadas. Podrían hacerlo.
El problema con el que habrán de lidiar se parece al que afronta el equipo económico de Trump, que hace esfuerzos para presentar el lado racional de sus propuestas, y de golpe, en una mañana, el presidente hace trizas la estrategia con un tuit. Aquí sería con una mala entrevista radiofónica.
Una palanca de todos los opositores a AMLO, de izquierda, centro y derecha, es que su probabilidad de éxito encarece al dólar.
Si, de alguna forma, su equipo logra evitar que se presente esta conexión, estará abonando a un posible triunfo de AMLO, más que muchos miles de los que se movilizan y prometen votos.
Es decir, el dólar está en su nivel más bajo en 293 días. Medido de otra manera, estamos en el menor precio en 9 meses y 23 días.
No es ninguna novedad que Trump haya sido la causa principal de que el dólar se haya ido hasta un máximo de 21.95 pesos al cierre del 18 de enero pasado.
Entonces existía la preocupación de que fuera a arrancar su administración repudiando el TLCAN, lo que afortunadamente no ocurrió.
Y, desde el nivel máximo de cierre de esa fecha al día de ayer, ya hay una revaluación de casi 17 por ciento, equivalente a 3.72 pesos.
En el corto plazo, desde el nivel máximo al que llegó la moneda norteamericana, antes de que se conocieran los resultados del domingo, hasta el cierre de ayer, el peso ganó 3.1 por ciento.
La explicación de la mayor parte de los operadores del mercado y de los expertos es que el peso se fortaleció porque no ganó Delfina.
Bueno, en realidad lo que subyace es que el peso ganó terreno porque hay la percepción de que a partir del domingo se redujeron las probabilidades de que gane López Obrador en el 2018.
Hay que precisar. No es que se descarte la posibilidad de que gane. El hecho es que, si Delfina Gómez ganaba, podría generarse la percepción de que era inevitable el triunfo de López Obrador el próximo año.
Al no generarse este hecho, hubo un respiro en los mercados financieros.
Ayer, todavía el peso avanzó más porque se fue generalizando la percepción de que, aunque seguirán los reclamos y no se reconocerá el resultado, ahora no habrá ni toma de calles ni movilizaciones que pongan en cuestión la estabilidad política.
¿Y por qué razón AMLO pone nerviosos a los inversionistas?
Por lo que he captado hasta ahora, el factor que más preocupa es la posición que pueda asumir respecto a la reforma energética.
Incluso, no hay nerviosismo respecto al reconocimiento de los contratos. Más bien el problema es que llevar a buen puerto la reforma, exige un proceso que debe durar 5 o 6 años más, por lo menos, y una parte de ese proceso correspondería a la próxima administración.
La incertidumbre es el combustible de la inestabilidad. Y en ella, muchos pierden.
Por eso, en el corto plazo, la paridad del peso va a estar en relación inversa con la probabilidad de que AMLO gane la elección del próximo año… salvo que el equipo económico del virtual candidato presidencial, entre el que se cuenta a Rogelio Ramírez de la O, de manera destacada, pero también a Adolfo Hellmund y desde luego a Alfonso Romo, logren convencer a los inversionistas de que no tienen riesgos. Son personas competentes y bien acreditadas. Podrían hacerlo.
El problema con el que habrán de lidiar se parece al que afronta el equipo económico de Trump, que hace esfuerzos para presentar el lado racional de sus propuestas, y de golpe, en una mañana, el presidente hace trizas la estrategia con un tuit. Aquí sería con una mala entrevista radiofónica.
Una palanca de todos los opositores a AMLO, de izquierda, centro y derecha, es que su probabilidad de éxito encarece al dólar.
Si, de alguna forma, su equipo logra evitar que se presente esta conexión, estará abonando a un posible triunfo de AMLO, más que muchos miles de los que se movilizan y prometen votos.
Otra vez el López Obrador rebelde; si no gana-gana, es el pierde-pierde
Carlos Ramirez
Como una calca de sí mismo, López Obrador parece no experimentar en cabeza propia. Con menos capital político, en una elección local y en un sistema electoral más funcional, ahora amenaza nuevamente con el conflicto poselectoral.
Sólo que ahora aparece aislado, sin intelectuales que lo acompañen, varios aliados temerosos que repita el desgastante plantón de 2006 y con el espanto de que después de la conclusión de los plazos legales en agosto vaya a decretar a la derrotada Delfina Gómez como gobernadora legítima del Estado de México.
Por lo pronto, la candidata Gómez ya adelantó que no se movilizará en las calles, mientras López Obrador quiso sorprender con su exigencia de revisión de ‘voto por voto y casilla por casilla’ cuando este procedimiento, por las experiencias del 2006, se daría en automático cuando la diferencia entre el primero y segundo lugar sea menor a los votos nulos.
Y como la diferencia de Del Mazo con Delfina Gómez es de 168 mil 385 votos y los votos nulos llegaron a 176 mil 168, la revisión de voto por voto se dará sin la amenaza de López Obrador.
Lo que debiera aclarar López Obrador es su responsabilidad directa en la derrota de la candidata Delfina Gómez, cuya tendencia electoral fue subiendo de manera consistente hasta llegar al empate técnico con el candidato priista Del Mazo, pero la semana previa a las elecciones ocurrieron incidentes acreditables a López Obrador que la afectaron: su alianza con la maestra Elba Esther Gordillo, las revelaciones de la candidata morenista Eva Cadena del dinero oscuro recaudado en secreto para López Obrador y la llamada entre el hijo de López Obrador con la secretaria general de Morena, Yeidckol Polevnsky, tratando de esconder pagos a empresas.
El golpe más fuerte contra Delfina Gómez fue la revelación de la embajadora de Venezuela en México de relaciones políticas de Nicolás Maduro con López Obrador, pero justo cuando Venezuela se encuentra en plena guerra civil, por respuestas violentas del gobierno de Maduro que han provocado decenas de muertos y por un intento en proceso de golpe de Estado para construir un gobierno revolucionario sin oposición ni instituciones vía una nueva Constitución.
La única contribución de Delfina Gómez en contra de su propia campaña fue la revelación de la candidata panista Josefina Vázquez Mota del descuento obligatorio del 10% del salario de funcionarios de la alcaldía de Texcoco para entregárselos a Higinio Martínez, su padrino político, gran cacique político de Texcoco y financiador secreto de actividades de López Obrador.
El rechazo de López Obrador a los resultados ofrecidos por las instituciones electorales abrió el regreso del tabasqueño a las movilizaciones callejeras del 2006 que condujeron al plantón de tiendas de campaña a lo largo de Paseo de la Reforma, pero no para limpiar la elección sino para obligar a la autoridad electoral a declarar la victoria de López Obrador al margen de los procedimientos legales.
Lo que falta por saber es si Andrés Manuel reproduce todo el 2006 declarando a Delfina Gómez como gobernadora legítima y ordenando a sus hordas a impedir la ceremonia constitucional de protesta de Alfredo del Mazo como gobernador constitucional.
Antes de las presidenciales del 2018, López Obrador ya demostró que no entiende procesos democráticos, que participa para ganar-ganar, que ante la derrota le apuesta a perder-perder con sus protestas violentas y que adelantó lo que pasará el año que entra si no le entregan la presidencia.
Si Peña entrega Coahuila, el PRI sólo se
queda gobernando 13 estados para 2018
Arturo Rueda
Tampoco Peña Nieto puede entregar Coahuila tan fácilmente y socavar la rebelión de Los Moreira. Si se quedan con ese estado, más el Estado de México, el PRI llegará a la elección del 2018 gobernando apenas 14 entidades federativas, su momentum de mayor debilidad regional: Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Edomex, Oaxaca, San Luis, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas
Como no hay crimen perfecto, el PRI y Enrique Peña Nieto pueden perder todo lo que ganaron la noche del domingo con el triunfo de Alfredo del Mazo en el Estado de México, y la culpa será de Los Moreira que por sus pistolas decidieron robarse la elección de Coahuila e incumplir el acuerdo con Ricardo Anaya para entregarle ese estado y Nayarit, a cambio de colocar a Josefina Vázquez Mota como rival de Delfina.
Una vez que la distancia entre Alfredo del Mazo y Delfina en el Edomex es menor que la cantidad de votos nulos, la legislación se pone del lado de Morena para hacer del conflicto poselectoral un lío largo y tortuoso que se traduzca en la apertura de paquetes electorales hasta el infinito. Y dado que la distancia es menor al cinco por ciento, también existe la posibilidad de que el TEPJF, eventualmente, pudiera declarar nula la elección.
Sin embargo, el conflicto poselectoral es manejable para el PRI dado que sólo tienen un Frente, el de López Obrador y Morena. El PRD y su candidato Zepeda no han expresado intenciones de impugnar o desconocer el resultado, al igual que el PAN y Josefina Vázquez Mota que en su última comparecencia dio todas las señales de esperar su senaduría plurinominal en 2018.
Pero la batalla de Coahuila puede modificar el escenario poselectoral del Estado de México y provocar una voltereta impensable, debido a que lo peor que le puede ocurrir a Peña Nieto y al PRI, es la creación de un frente PAN-Morena para apoyarse mutuamente en la defensa del voto: Anaya en el caso de Coahuila y López Obrador en el Edomex.
Toda la culpa la tienen Los Moreira que de última hora se robaron la elección de Coahuila que estaba pactada en favor del panista Memo Anaya, como parte del acuerdo con el dirigente nacional del albiazul. Hasta las 8 pm del domingo todo iba bien, ya que el conteo rápido del Instituto Electoral de ese estado dio dos puntos de desventaja al priista Riquelme. Pero el PREP se detuvo abruptamente cuando apenas se habían contabilizado 71 % de las casillas. ‘La tortilla se volteó’ y ahora los dos puntos de ventaja eran para el heredero de Los Moreira.
El robo descarado de la elección de Coahuila está llevando a Peña Nieto a escenarios imprevistos que suponen traicionar los acuerdos con Anaya, y para el queretano de ahí depende su candidatura presidencial. Si el dirigente nacional recupera Coahuila, podrá declararse triunfador del 2017 al ganar dos de las tres gubernaturas en juego. De lo contrario, sufrirá los embates de Margarita Zavala y Moreno Valle.
Armando Guadiana, candidato de Morena a la gubernatura de Coahuila, declaró su apoyo para defender la victoria del PAN en ese estado mediante la constitución de un Frente. Hábilmente, López Obrador ya se montó a la defensa de ese estado ofreciendo su apoyo a Ricardo Anaya y al albiazul, considerando que eso puede provocar una convergencia semejante en el Estado de México, ya que con menos de tres puntos la victoria de Alfredo del Mazo puede caerse.
Tampoco Peña Nieto puede entregar Coahuila tan fácilmente y socavar la rebelión de Los Moreira. Si se quedan con ese estado, más el Estado de México, el PRI llegará a la elección del 2018 gobernando apenas 14 entidades federativas, su momentum de mayor debilidad regional: Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Edomex, Oaxaca, San Luis, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.
Coahuila desequilibra la batalla regional del 2018. Si Peña lo entrega a Anaya, el PRI se queda sólo con 13 entidades, mientras que el PAN gobernaría 13: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Nayarit, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz.
Así que Peña Nieto tiene que empezar a hacer cuentas. Si pone en orden a Los Moreira para cumplirle a Ricardo Anaya, el PRI llegará a 2018 el ùnico"gobernando sólo 13 entidades federativas, misma cantidad que Acción Nacional. Pero si el presidente apuntala el robo en Coahuila, el 2018 arrancará con el PRI gobernando en 14 entidades y el PAN sólo en 12. Y en lo que se prevé una elección cerradísima, todos los apoyos y estructuras territoriales.
Lo que ocurra en Coahuila, además, determina el futuro de la lucha presidencial en el PAN, ya que si Ricardo Anaya consigue que le devuelvan ese estado, tranquilamente se declarará triunfador del 2017, más su racha del 2016 lo harán imparable frente a ‘Margarita Duende’ y Rafael Moreno Valle.
En Coahuila, donde parecía que no pasaba nada, está pasando todo.
La guerra civil en el PAN
Garganta Profunda
Por Arturo Luna Silva /@ALunaSilva
La guerra interna del Partido Acción Nacional (PAN) por la candidatura presidencial de 2018 comenzó de lleno la noche del pasado domingo, tan adelantada como visceral y beligerante, con la amenaza de que habrá caídos, furia y lumbre de la mano de una grave escisión que puede costar a los panistas el sueño de regresar a Los Pinos. Margarita Zavala Gómez del Campo, esposa del ex presidente Felipe Calderón, fue la primera que abrió fuego, inmisericorde y con afilado rencor contra Ricardo Anaya Cortés, el aún presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) panista y también aspirante presidencial.
En la cruda poselectoral que han dejado los comicios en el Estado de México, Nayarit, Coahuila y Veracruz, lo acribilló en una carta abierta camuflada de artículo en el periódico El Universal y también en entrevistas con distintos medios de comunicación.
No tuvo contemplaciones y lo tundió con una cascada de adjetivos:
Lo tildó de tramposo, entregado, simulador y mentiroso.
Como nunca antes, Zavala lo acusó de atacarla y de estar distraído en su carrera en busca de la postulación a la Presidencia de la República, antes que en su responsabilidad como jefe del panismo.
De ahí las fallas y la “estrepitosa” derrota en el Estado de México, aseguró.
En la retórica de Margarita Zavala no hubo ni perdón ni olvido para los altos pecados del joven y ambicioso queretano.
La ex primera dama dejó ver en los renglones de su epístola que en su estrategia irá primero por la cabeza de Ricardo Anaya Cortés.
Su otro contrincante, el poblano Rafael Moreno Valle, pareciera no ocuparla por ahora.
Sin embargo, el poblano también trae estrategia.
Apuntala la posibilidad de una alianza amplia, y el triunfo en Nayarit, donde operó con toda su burbuja, es la “punta de lanza sobre lo que significa construir un proyecto de cambio donde se fusionaron distintas fuerzas”.
Moreno Valle lleva agua a su molino.
Y trae ejemplos de lo que sí conviene y lo que no.
“El Estado de México es un ejemplo de lo que no se debe hacer. Si se hubieran hecho alianzas estaríamos festejando una victoria y no lamentando esta derrota”, dijo con palabras que también dejan costras en Ricardo Anaya.
¿Más claro?
En tanto, Margarita Zavala culpa a Anaya de negociar con el PRI-Gobierno.
De pactar en lo oscurito en Los Pinos.
De renunciar a ser oposición real.
De amenazar a los suyos.
De usar al PAN y a sus recursos en su propia cruzada y aspiración.
De ser juez y parte en un proceso interno ya viciado de origen.
De paso, le reprocha jugar a las alianzas y esa crítica roza de reojo a Moreno Valle, el tercer presidenciable panista e impulsor de una gran coalición con la meta de frenar a Andrés Manuel López Obrador.
Sobre Anaya, la panista tiene mucha razón.
Sin embargo, pareciera que muy anticipadamente ha abierto la caja de las tempestades y ha desatado una gesta que puede ser fraticida para Acción Nacional.
En la lluvia cáustica de acusaciones que Margarita Zavala le lanzó a su jefe de partido, le reprocha la ausencia del piso parejo en la contienda interna.
Exige que le respete su aspiración en la que lleva dos años trabajando.
Lo emplaza altaneramente a que el PAN defina abanderado o candidata presidencial en un mes.
Lo desafía.
Lo increpa.
Metafórica, que no literalmente, lo reta a duelo con bofetada sonora.
“Ricardo Anaya es responsable directo de la derrota del PAN en el Estado de México. Él sacrificó las posibilidades de éxito del partido pensando sólo en sí mismo y en sus ambiciones. En vez de estar al 100% concentrado en apoyar a la candidata, siguió usando su puesto para acaparar spots, concentrar recursos y jugar a las alianzas rumbo a 2018 (…) Por eso, hoy le exijo a Ricardo Anaya que se comporte a la altura de lo que necesitan el PAN y el país. Le exijo que el PAN defina candidato a más tardar en un mes, a través de un método limpio y justo”, demandó Margarita Zavala.
Pero, conociendo al escurridizo Anaya, su emplazamiento no será atendido.
Ni siquiera ha comenzado el proceso.
Para octubre faltan cinco meses.
Lo que sí inició es la guerra a sangre, furia y lumbre por la candidatura presidencial del PAN.
Por aparecer en la boleta de 2018 representando al panismo.
O a lo que quede de él, tras esta auténtica guerra civil, que va a dejar muchos muertos y múltiples damnificados.
¿O me equivoco?.
El primer trimestre de 2017 hubo en
Puebla 185 ejecuciones del crimen
organizado
07/06/2017 04:30
por Carlos Rocha
En los tres primeros meses de 2017 todo los delitos de alto impacto incrementaron en el estado de Puebla en comparación con el año previo, según estadísticas del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) que fueron desglosadas por el Observatorio Nacional Ciudadano (ONC).
Tan sólo el delito de homicidio doloso aumentó en seis de las siete regiones del estado y en nueve de los 10 municipios más poblados, según refiere el organismo ciudadano.
De los 383 asesinatos registrados en este periodo de tiempo, 208 se tipificaron como homicidios dolosos, y 185 de estos fueron ejecuciones que tienen que ver con el crimen organizado.
Las investigaciones por el delito de homicidio culposo también se incrementaron un 35.7 por ciento y se ubicó muy por arriba de la media nacional, que fue de 10.7 por ciento.
El ONC destaca que hasta marzo Puebla quedó en primer lugar nacional por robo en carreteras con 225 denuncias. Con esta estadística, de enero a marzo de este año se registró el 50 por ciento del total acumulado en el 2016 de las carpetas de investigación en robo a carretera.
En el caso del delito de extorsión, las carpetas de investigación aumentaron un 12.5 por ciento respecto al año previo.
De la información oficial que los seis municipios con la mayor incidencia delictiva fueron Puebla, Tehuacán, Tepeaca, Amozoc, San Martin Texmelucan y Tecamachalco, los últimos cuatro poblados también concentran la mayor cantidad de tomas clandestinas a los ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex) que pasan por sus territorios.
Vale la pena destacar que de acuerdo al ONC, existen varios factores que determinan el estado actual de la inseguridad, entre los que destacan la diversificación de la delincuencia organizada, el desempleo, el crecimiento económico y la debilidad de las instituciones de seguridad pública.
El panorama actual en materia de seguridad y justicia es sumamente complejo, México vive una crisis de violencia mientras las causas que la detonan continúan siendo las mismas que han sido identificadas por años y de las cuales tanto se ha hablado como: lucha entre grupos de delincuencia organizada, y de estos contra el Estado, la debilidad institucional para controlar y combatir el delito y la corrupción de autoridades, mandos e incluso de la sociedad misma, se detalla el reporte trimestral.
"Incorrecto", señalar que Anaya
"es el ùnico" culpable de la terrible
derrota del PAN en el Estado de
Mèxico
A decir del ex gobernador, sería “incorrecto” señalar como “único” responsable de la derrota del domingo al líder nacional de acción nacional, Ricardo Anaya Cortés
Redacción
Con la seguridad de haber operado el triunfo del PAN en Nayarit y contribuir a apuntalar al candidato del blanquiazul en Coahuila, Rafael Moreno Valle optó por una postura de mesura sobre la caída de su partido en el Estado de México.
A decir del ex mandatario poblano, sería “incorrecto” señalar como “único” responsable de la debacle panista en tierras mexiquenses al dirigente nacional, Ricardo Anaya Cortés.
Sin embargo, el también presidente de la Comisión Política Nacional del PAN afirmó que su partido está obligado a evaluar y tomar medidas correctivas con miras al 2018.
En su participación en diferentes noticiarios nacionales, Moreno Valle marcó distancia con su también adversaria Margarita Zavala de Calderón, quien emplazó a definir un candidato presidencial panista en un mes al tiempo de responsabilizar de la “estrepitosa” caída en el Estado de México a Anaya Cortés, lo cual “refleja mucha frivolidad y un personalismo atroz” del dirigente.
“Sería incorrecto señalar a alguien por los resultados de la elección, hay que evaluar y tomar medidas correctivas. Los procesos electorales son multifactoriales, no puede haber sólo una causa; me parecería inadecuado decir que sólo una persona fue responsable, (Anaya) es el dirigente nacional y evidentemente tendrá que participar en esa evaluación, pero no sería correcto hacer un señalamiento personal”, apuntó.
En el espacio Ciro por la Mañana, Moreno Valle adelantó que defenderán en Coahuila el posible triunfo de Guillermo Anaya Llamas, al tiempo de destacar el resultado en Nayarit, donde en alianza con los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y de la Revolución Socialista (PRS), Antonio Echevarría García fue electo gobernador.
“En el PAN la mayoría apuesta a las alianzas, debemos dialogar con otros partidos para lograr el cambio para México. Debemos priorizar el proyecto para México, no podemos cerrar las puertas a otras fuerzas políticas”, agregó.
“Me parece que Nayarit es punta de lanza si hubiéramos tenido un ejercicio similar en otras entidades, incluso en Coahuila donde vamos a estar apoyando a Memo Anaya en la defensa del voto, pero vemos que las alianzas funcionan. En Veracruz también el hecho de haber tenido una alianza PAN-PRD nos dio a ambos muy buenos resultados a los dos partidos en términos de las alcaldías”, enfatizó.
En una entrevista con el periodista Pascal Beltrán del Río, el ex mandatario poblano resaltó la labor realizada en la entidad costera, que puso como ejemplo para replicarse en 2018: plantear un proyecto, entablar alianzas y elegir al candidato que contienda en los comicios presidenciales.
“Construyamos un frente de coincidencias en unidad al interior del Partido Acción Nacional”, sostuvo a través de Imagen Radio.
En este sentido, el semanario Proceso atribuyó la victoria de Nayarit a Rafael Moreno Valle. “El joven con discurso de viejo, Ricardo Anaya, es el gran perdedor de las elecciones del domingo 4 de junio. Más allá de la humillante derrota de su candidata Josefina Vázquez Mota en el Estado de México, el presidente del PAN perdió también la elección de Nayarit”, precisó la publicación, y acotó que el ex mandatario logró aliar al PAN con el PRD, PT y PRS.
Así, Antonio Echevarría García obtuvo el triunfo en las urnas nayaritas por un margen de 12 puntos porcentuales con respecto al priista Manuel Humberto Cota Jiménez. El panista logró el 38% de la votación por el 27% que obtuvo el priista.
En su sitio online, Proceso precisó que Moreno Valle tuvo un aliado de facto: Jordi Segarra, su asesor cuando era gobernador de Puebla, pero que en los comicios de Nayarit manejó la campaña del priismo.
El tricolor –explica el semanario– daba por perdida la elección en aquel estado luego del escándalo de narcotráfico que involucró al fiscal Édgar Veytia Cambero, señalado y detenido por el trasiego de heroína, cocaína, metanfetaminas y mariguana.
Los priistas sumaron a su campaña a Segarra, quien había sido el estratega de Gustavo Madero, a la postre dirigente del albiazul, y de Gabriel Quadri, cuando fue candidato presidencial por Nueva Alianza; “grave error”, calificó Proceso.
A dos semanas de la elección, describe la revista, en el segundo debate de candidatos programado para el 22 de mayo, Cota Jiménez había preparado una serie de documentos contra su adversario, mismos que debió guardar por consejo de Segarra.
“La información sobre sus empresas, sus empleos creados en Nayarit, subcontrataciones outsourcing y otras cifras sobre su actividad empresarial obligarían al candidato panista a responder, cuestionado en su principal argumento de campaña”, publicó Proceso.
Cota Jiménez llegó derrotado al 4 de junio y Moreno Valle se alzó con el triunfo de Echevarría García sobre Anaya Cortés, quien había anticipado también la victoria en Coahuila, la cual aún no está definida. Así, la victoria sería para el PAN, por obra del ex gobernador, no del líder nacional.
Entrevista con Ciro Gómez-Leyva
Ciro Gómez Leyva: Buen día, Rafael. Buen domingo para el PAN, mal domingo para el PAN; si lees los análisis en la prensa, uno queda con esa confusión.
Rafael Moreno Valle: Creo que debemos analizar de manera objetiva el proceso, tuvimos claroscuros. Si observas los datos de los cuatro estados, si hubiéramos tenido el domingo pasado el 2018 y sumas los votos obtenidos por el PAN en el Estado de México, Veracruz, Nayarit y Coahuila, hubiéramos sido la tercera fuerza electoral, es decir, después del PRI y Morena y con una distancia importante, pues de un millón de votos con el PRI y más de 600 mil votos con Morena, entonces me parece importante reconocer eso, es decir, no puedes echar campanas al vuelo cuando en votos totales tienes el tercer lugar entre las distintas fuerzas políticas. (…) Sin embargo, ¿qué es lo positivo que vemos del domingo pasado? El caso precisamente de Nayarit, en donde se construye una coalición, en donde se pone por encima de cualquier proyecto personal, un proyecto de estado, en donde se coinciden con diferentes fuerzas políticas y logramos un triunfo contundente. Me parece que Nayarit es punta de lanza; si hubiéramos tenido un ejercicio similar en otras entidades, incluso en Coahuila, donde estamos, por supuesto, puestos, y vamos a estar apoyando a Memo Anaya en la defensa del voto, creo que es una prioridad hoy del PAN, pero vemos que las alianzas funcionan. En Veracruz también el hecho de haber tenido una alianza PAN–PRD nos dio a ambos partidos muy buenos resultados en alcaldías.
CGL: ¿Claroscuro entonces lo calificas, Rafael?
RMV: Bueno, por supuesto creo que las alianzas funcionan, pero es el tema del Estado de México, por ejemplo, en donde no hay una alianza y nos vamos al cuarto lugar, en el estado con mayor padrón electoral del país. Pero tampoco me parece adecuado pensar que no hubo algún logro el domingo pasado. Se gana la gubernatura de Nayarit, vamos a defender los votos en el estado de Coahuila, se logra un muy buen resultado en Veracruz, en términos de municipios, independientemente que se pierde la capital, en términos de votos y de municipios ganados el resultado es positivo, entonces sabemos cuál es el camino hacia el futuro. Desde mi punto de vista, necesitamos construir un gran frente en donde se pueda: primero, poner un proyecto de nación; posteriormente integrar a diferentes fuerzas políticas con margen de coincidencia, después se construye una alianza y luego se definen las reglas para elegir al candidato o candidata, me parece que esa es la ruta y es lo que te muestra el domingo pasado. Esa es una ruta ganadora, si nosotros no entendemos que el PAN quedó en tercer lugar en votos totales y no tomamos esa perspectiva y no hacemos caso de la señal que nos mandan los ciudadanos, hay que revisar profundamente qué pasó, por ejemplo, en el Edomex.
CGL: Construir un gran frente con el PRD y el Movimiento Ciudadano, porque no lo van a construir con el PRI, Rafael, no lo van a construir con Morena.
RMV: Bueno, por supuesto con el PRI no, porque queremos un cambio; es decir, no podemos seguir por el mismo camino y esperar resultados diferentes.
CGL: Ni tampoco con Morena.
RMV: Bueno, con Morena, aunque hubiere la disposición de hacer a un lado la aspiración personal, que es el primer requisito para sentarse en una mesa de esta naturaleza, pues difícilmente vemos que Morena, que parece un comité de campaña de Andrés Manuel, fuera a hacer a un lado su aspiración personal, creo que debemos entender que la construcción de un frente de esta naturaleza pone primero la agenda de coincidencias, primero el proyecto y lo último que se definiría es como se elige al candidato, es la única manera que funcione, en Nayarit así se construyó y los resultados son extraordinarios.
CGL: Margarita Zavala hizo señalamientos aquí muy duros contra Ricardo Anaya por el caso del Estado de México, ¿coincides con ella?
RMV: Evidentemente hay que evaluar que sucedió y tomar medidas correctivas. Me parece que los procesos electorales son multifactoriales, no puedes hablar de una causa para obtener un resultado, ni positivo ni negativo. Me parecería inadecuado pensar que una persona sea responsable del triunfo, pues hay que reconocer, por ejemplo, en el caso de Nayarit, el trabajo de Antonio Echevarría, pero también la participación de distintos partidos políticos; cada uno tuvo la capacidad de poner candidatos, de poner regidores, de ganar las alcaldías, es decir, es un trabajo en equipo en el caso positivo o también en donde se cometen errores. Creo que es importante hacer una revisión profunda de lo que sucedió, particularmente en el Estado de México, ahí tú recordarás que hubo una designación de candidatura, no se tomó en cuenta a la militancia y hay que revisar la campaña, hacer un análisis de qué es lo que sucedió, cuáles fueron los apoyos que se brindaron, pero me parece que lo importante es tomar en cuenta los datos y con base en ello hacer un análisis profundo y tomar medidas correctivas y ver lo que funcionó.
CGL: ¿No señalas entonces a Ricardo Anaya directamente como responsable del mal resultado?
RMV: Él es el dirigente nacional y evidentemente tendrá que participar en esta evaluación, pero no creo que sería correcto simplemente hacer un señalamiento personal, creo que cuando hay un instituto político pudiera haber responsabilidades desde la dirigencia local en el Estado de México, hay un presidente estatal del partido que además fungió como coordinador de campaña.
CGL: ¿Vas a estar físicamente en Coahuila en la protesta a la que está llamando Guillermo Anaya con el candidato de Morena y el candidato independiente?
RMV: Sí, vamos a estar acompañando a Guillermo, fuimos compañeros en el Senado de la República, me parece que este es un esfuerzo del partido en defensa del voto, creo que ahí debemos enfocar nuestras baterías. (…) No tengo la información exactamente de cuál es la estrategia legal, simplemente me parece que lo que se va a plantear hoy, un día antes de que empiecen los conteos; es simplemente pues la exigencia de que se aplique la ley, en ese sentido soy respetuoso de las instituciones, creo que así lo debe hacer el partido y que simplemente se estará pidiendo que se cuenten los votos de manera adecuada.
CGL: Bueno, el PAN y el PRD parecerían partidos divididos entre la posibilidad de ir a una alianza, sobre todo la gente del PRD, con la que tú tienes buena comunicación, por lo que hemos visto y leído. ¿Están divididos entre hacer una alianza con lo que llaman las izquierdas o una con ustedes, Rafael?
RMV: Así es, Ciro, creo que finalmente cada instituto político tiene sus órganos de decisión, cada uno tiene sus complejidades. Tú sabes que el PRD, por ejemplo, tiene expresiones, distintas corrientes de las cuales sus militantes van tomando determinaciones, el proceso de aprobación de alianzas se hace a nivel estatal y a nivel nacional. En el PAN tenemos la comisión permanente, yo te diría que por lo menos en el PAN mi percepción es que hay una mayoría significativa que está a favor de las alianzas, de crear este frente, considero que hay la disposición, pero primero es el proyecto, habrá que estar en contacto con estas fuerzas políticas, habrá que construir primero un programa de coincidencias, una agenda, así lo hice cuando fui gobernador de Puebla. (…) Creo que debemos entablar el diálogo con otros partidos para crear este gran frente, para buscar el cambio que México necesita, un proyecto con visión de largo alcance, con acciones concretas y medibles en el corto y mediano plazo, que atienda las necesidades de la gente pero también que refleje sus aspiraciones, Ciro. (…) Sin embargo, entiendo y coincido contigo en que hay distintas expresiones que algunos se inclinan por ir con la izquierda, otros dispuestos para trabajar con el PAN, salvo unos ex compañeros gobernadores abiertamente han manifestado, como Graco Ramírez y el propio Silvano, esa disposición de empezar a platicar el frente, creo que los resultados son muy positivos para el PRD en la alianza en Veracruz, las alcaldías ganadas, en Nayarit las alcaldías que ganaron. El alcalde de Tepic fue mi compañero en el Senado, Javier Castellón es perredista puro, es decir, creo que se puede observar tanto en términos de impulsar un proyecto de cambio para el país, para los estados, se logra a través de la alianza. Creo que es un ejercicio en el que todos ganamos, lo importante es que gane el país.
CGL: ¿Es hora de que Ricardo Anaya se haga, ahora sí, a un lado, Rafael? ¿Se tiene que ir de la presidencia del partido?
RMV: Me parece que tendrían que tomar definiciones, que si hay aspectos que hemos discutido con él personalmente han sido públicos. Bueno, en términos de los spots yo creo que de entrada si va a participar o tiene una aspiración personal pues tendría que, como ya lo ofreció hace meses, abrir los espacios a otros que tengan aspiraciones o simplemente utilizarlos como espacios institucionales sin una imagen personalizada, lo pongo a manera del orden, pero creo que tenemos instancias, estaremos entrando al diálogo, me parece que en el PAN es muy importante construir la unidad, para mí la primera alianza que debe construir el PAN es al interior, no podemos estar hablando de un gran frente con otras fuerzas políticas, si no tenemos la capacidad en casa de ponernos de acuerdo.
CGL: Por lo pronto, ¿no más spots con Ricardo Anaya como personaje?
RMV: Es mi opinión y es algo que ya hemos discutido de manera personal, además él mismo ya había expresado la disposición de distribuirlos, creo que eso es algo que podemos resolver de manera muy ágil.
CGL: Bueno, muy ágil sería que ya no apareciera más.
RMV: Así es, o que se abra el abanico; creo que el hecho de que se tengan aspiraciones válidas, legítimas, de distintos personajes en el partido es positivo y debemos entender que en un frente como el que queremos construir pues el candidato o candidata no necesariamente sería del PAN, porque así como en el PAN hay aspiraciones, también las hay en otras fuerzas políticas que tienen cuadros valiosos y eso será lo último que se defina, el método de selección, es importante poner por encima del proyecto personal, el proyecto de cambio para México.
CGL: Una alianza quizá con el PRD sin necesariamente un candidato panista.
RMV: Bueno, insisto, el candidato puede ser incluso ciudadano; es decir, no podrías tú cerrar las puertas si entran otras fuerzas políticas que tengan cuadros o que tengan propuestas. Desde mi perspectiva, así se hizo en Nayarit, es el caso de Antonio Echevarría con un resultado extraordinario, ganamos la gubernatura, ganamos las alcaldías, tenemos por supuesto un proyecto de cambio en esa entidad federativa, creo que es un ejemplo de lo que se puede construir.
Encerrona en Los Pinos
raymundo riva palacio
eje central
La gran interrogante, dentro del grupo en el poder, es cómo leerá el presidente Enrique Peña Nieto el resultado de la elección en el Estado de México, que durante meses se convirtió en su única prioridad y donde, por su comportamiento, parecía que no habría mañana para él si su candidato, Alfredo del Mazo, perdía la gubernatura. El clímax se dio durante el fin de semana, al aislarse en su casa en Ixtapan de la Sal y no regresar a Los Pinos, sino hasta entrada la noche del domingo, para seguir junto con su gabinete, los coordinadores parlamentarios del PRI y dirigentes del Partido Verde, los primeros datos preliminares oficiales del órgano electoral mexiquense. Personas que acudieron a la cita en el Salón Venustiano Carranza de la casa presidencial, describieron la tensión que se vivió ante los datos de las encuestas de salida que perfilaban una contienda muy cerrada, con probabilidades de derrota. Demasiado esfuerzo y recursos invertidos en el proceso, ¿para nada?
La cita fue a las ocho de la noche, donde los convocados se fueron sumando a quienes habían estado todo el día en Los Pinos, el staff del Presidente. Llegó todo el gabinete, menos el secretario de Agricultura, José Calzada, por razones que no están claras. También asistieron, fuera del priismo, el gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, junto con el líder de facto del Partido Verde, Jorge Emilio González, el niño verde, cuyo partido participó en la operación territorial del domingo en el Estado de México, donde desplazaron a 800 operadores de campo para mover el voto. Peña Nieto llegó cerca de las 11 de la noche, cuando se alistaba el Instituto Electoral del Estado de México a difundir su conteo rápido. Cuando se anunció que la tendencia de voto favorecía a Del Mazo, el Salón Venustiano Carranza se inundó de satisfacción, pero sobre todo se oyó la exhalación de alivio de respiración contenida.
No hubo excesos en la celebración, porque, de acuerdo con algunos presentes, el propio Presidente lo impidió. Es un gran resultado, dijo Peña Nieto a los pequeños grupos que se repartieron por el salón. Pero no hay que caer en la arrogancia, enfatizó. Esta frase fue resaltada por los participantes que hicieron una narración de lo que sucedió en Los Pinos, desde el domingo por la noche hasta casi las seis de la mañana del lunes, cuando terminó la encerrona. La razón de ello son las dudas sobre la influencia que pudieran tener algunos colaboradores de Peña Nieto en la interpretación del resultado en el Estado de México, que podrían convencerlo de que la victoria es un referéndum a lo que está haciendo. El triunfalismo, sin embargo, sería un error del Presidente. Ganó Del Mazo, pero perdió el PRI. Retendrán el gobierno, pero el priismo de Peña Nieto sufrió una gran herida.
El hecho de que el PREP, con poco más del 97% de las actas contabilizadas le dé una ventaja de 2.9% a Del Mazo sobre la candidata de Morena, Delfina Gómez, no revela lo que sucedió el domingo. La movilización del voto, la participación del gabinete en pleno, de varios gobernadores, incluidos no priistas trabajando a favor de Peña Nieto, y la presión y amenazas para que el candidato del PRD, Juan Zepeda, no declinara a favor de Gómez, no fueron suficientes para que el voto priista le diera la victoria a su candidato. Del Mazo obtuvo 57 mil menos votos de los que logró Gómez. Sólo el sacrificio –porque perdieron el registro– del Partido Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social, que fueron coaligados con el PRI, le dieron los 226 mil 298 votos, con los cuales aventaja el priista la votación.
Esta es la prudencia a la cual probablemente se refería Peña Nieto, y que se reflejaba en la actitud de varios miembros del gabinete que participaron directamente en el proceso mexiquense. La principal, Rosario Robles, secretaria de Desarrollo Urbano y Territorial, a quien la llamó repetidamente “coordinadora” Peña Nieto, por el papel que jugó como la responsable federal en las elecciones. Robles no dejaba de observar las pantallas con el PREP, mientras que otra figura, claramente desmoronándose, ocupó en una esquina sin moverse para no notarse. Era el secretario de Desarrollo Social, Luis Enrique Miranda, íntimo amigo del Presidente, y quien le decía con toda confianza que con el solo dinero iban a tener una elección holgada en el Estado de México. La estrategia fontanera de Miranda no le alcanzó al PRI, y lo dejó convertido, para quienes lo vieron arrumbado en el Venustiano Carranza, en una figura desechable.
Pero más allá de él, una lección analizada esa noche es cómo tampoco se dio el apoyo homogéneo de los padrones de los programas sociales federales, al registrarse derrotas en prácticamente todos los municipios en el norte y poniente de la zona metropolitana de la Ciudad de México, y los lastres en imagen y rechazo a la gestión de gobierno que arrastró la campaña del PRI. Del Mazo parecía entender bien la realidad de la elección, pues cuando llegó a las tres de la mañana a Los Pinos, en compañía del gobernador Eruviel Ávila, no había triunfalismo en su actitud, sino prudencia. Esto mismo es lo que se notó en el actuar de Peña Nieto, que desde este domingo dejó entrever otro asistente a la encerrona, el líder del PRI, Enrique Ochoa, quien empezó a trabajar la sucesión presidencial.
La cita fue a las ocho de la noche, donde los convocados se fueron sumando a quienes habían estado todo el día en Los Pinos, el staff del Presidente. Llegó todo el gabinete, menos el secretario de Agricultura, José Calzada, por razones que no están claras. También asistieron, fuera del priismo, el gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, junto con el líder de facto del Partido Verde, Jorge Emilio González, el niño verde, cuyo partido participó en la operación territorial del domingo en el Estado de México, donde desplazaron a 800 operadores de campo para mover el voto. Peña Nieto llegó cerca de las 11 de la noche, cuando se alistaba el Instituto Electoral del Estado de México a difundir su conteo rápido. Cuando se anunció que la tendencia de voto favorecía a Del Mazo, el Salón Venustiano Carranza se inundó de satisfacción, pero sobre todo se oyó la exhalación de alivio de respiración contenida.
No hubo excesos en la celebración, porque, de acuerdo con algunos presentes, el propio Presidente lo impidió. Es un gran resultado, dijo Peña Nieto a los pequeños grupos que se repartieron por el salón. Pero no hay que caer en la arrogancia, enfatizó. Esta frase fue resaltada por los participantes que hicieron una narración de lo que sucedió en Los Pinos, desde el domingo por la noche hasta casi las seis de la mañana del lunes, cuando terminó la encerrona. La razón de ello son las dudas sobre la influencia que pudieran tener algunos colaboradores de Peña Nieto en la interpretación del resultado en el Estado de México, que podrían convencerlo de que la victoria es un referéndum a lo que está haciendo. El triunfalismo, sin embargo, sería un error del Presidente. Ganó Del Mazo, pero perdió el PRI. Retendrán el gobierno, pero el priismo de Peña Nieto sufrió una gran herida.
El hecho de que el PREP, con poco más del 97% de las actas contabilizadas le dé una ventaja de 2.9% a Del Mazo sobre la candidata de Morena, Delfina Gómez, no revela lo que sucedió el domingo. La movilización del voto, la participación del gabinete en pleno, de varios gobernadores, incluidos no priistas trabajando a favor de Peña Nieto, y la presión y amenazas para que el candidato del PRD, Juan Zepeda, no declinara a favor de Gómez, no fueron suficientes para que el voto priista le diera la victoria a su candidato. Del Mazo obtuvo 57 mil menos votos de los que logró Gómez. Sólo el sacrificio –porque perdieron el registro– del Partido Verde, Nueva Alianza y Encuentro Social, que fueron coaligados con el PRI, le dieron los 226 mil 298 votos, con los cuales aventaja el priista la votación.
Esta es la prudencia a la cual probablemente se refería Peña Nieto, y que se reflejaba en la actitud de varios miembros del gabinete que participaron directamente en el proceso mexiquense. La principal, Rosario Robles, secretaria de Desarrollo Urbano y Territorial, a quien la llamó repetidamente “coordinadora” Peña Nieto, por el papel que jugó como la responsable federal en las elecciones. Robles no dejaba de observar las pantallas con el PREP, mientras que otra figura, claramente desmoronándose, ocupó en una esquina sin moverse para no notarse. Era el secretario de Desarrollo Social, Luis Enrique Miranda, íntimo amigo del Presidente, y quien le decía con toda confianza que con el solo dinero iban a tener una elección holgada en el Estado de México. La estrategia fontanera de Miranda no le alcanzó al PRI, y lo dejó convertido, para quienes lo vieron arrumbado en el Venustiano Carranza, en una figura desechable.
Pero más allá de él, una lección analizada esa noche es cómo tampoco se dio el apoyo homogéneo de los padrones de los programas sociales federales, al registrarse derrotas en prácticamente todos los municipios en el norte y poniente de la zona metropolitana de la Ciudad de México, y los lastres en imagen y rechazo a la gestión de gobierno que arrastró la campaña del PRI. Del Mazo parecía entender bien la realidad de la elección, pues cuando llegó a las tres de la mañana a Los Pinos, en compañía del gobernador Eruviel Ávila, no había triunfalismo en su actitud, sino prudencia. Esto mismo es lo que se notó en el actuar de Peña Nieto, que desde este domingo dejó entrever otro asistente a la encerrona, el líder del PRI, Enrique Ochoa, quien empezó a trabajar la sucesión presidencial.
Queríamos un musulmán para decir lo que para el Papa y los obispos es tabú
por SANDRO MAGISTER
Con una sincronización sorprendente, la mañana del domingo de Pentecostés, pocas horas después de la masacre de Londres ocurrida esa misma noche, el diario de los obispos italianos – "Avvenire" - salió en la primera página con un editorial de un musulmán, el egipcio Fael Farouq, que dijo finalmente él, desde la primera línea, lo que los más altos exponentes de la jerarquía católica se obstinan tercamente en negar, es decir, que existe un vínculo esencial entre el terrorismo islámico y "una doctrina precisa" del mismo Islam.
Farouq había escrito este editorial antes de la masacre de Londres, de la que "Avvenire" no dio noticias entonces, por razones de tiempo. Y con una coincidencia también sorprendente, su artículo acompañaba el vistoso lanzamiento en primera página de la primera gran entrevista al nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, el cardenal Gualtiero Bassetti. Quien pocos días antes, recién nombrado por el Papa, había dicho justamente lo contrario:
"Se habla de terroristas islámicos, pero no son islámicos, aun cuando asesinan o mientras se hacen explotar pronunciando el nombre de Alá. No son islámicos, son pobres criaturas locas de rabia, locas de odio".
Como es archiconocido, que el Islam es una "religión de paz" y no tiene nada que ver con las acciones terroristas llevadas a cabo en su nombre es también la tesis del papa Francisco. Pero no es ciertamente la de su predecesor Benedicto XVI, explícitamente relanzada por el mismo Farouq en la vigilia del viaje de Francisco a Egipto, en el pasado más de abril:
"La clase intelectual musulmana debe encontrar su camino para salir de la crisis en la que se encuentra. Es una crisis del uso de la razón, como justamente señalaba el papa Ratzinger en Ratisbona".
Fael Farouq enseña ciencias lingüísticas en la Universidad Católica de Milán. También es docente en el Instituto de Lengua Árabe, en la Universidad Americana de El Cairo, y ha dictado y dicta cursos en numerosas universidades internacionales, en Nueva York, Washington, Madrid, Turín, Boloña, así como en la Universidad de Notre Dame, en Indiana.
Conoció de cerca, en Egipto, el giro islámico radical puesto en marcha en los años '70 por Anwar al-Sadat con el apoyo de las monarquías árabes del Golfo, que desde las mezquitas se ha propagado durante décadas en todos los estratos de la población, en el creciente sufrimiento de los cristianos coptos, cada vez más agredidos a causa del odio a su fe.
Hoy, su análisis de las acciones terroristas llevadas a cabo en todo el mundo en nombre del Estado Islámico y de otras formaciones yihadistas va precisamente a la raíz de esta oleada de violencia, de la cual tienen responsabilidad – explica – también los guías del Islam denominado "moderado" y, por otras razones, los países occidentales con su proclamado "multiculturalismo".
No queda más que leer lo que Farouq ha escrito en su editorial en "Avvenire", publicado el 4 de junio, reproducido en gran parte aquí abajo.
Queríamos un musulmán que dijera del Islam las palabras que el Papa y los obispos no se atreven a decir o no quieren hacerlo.
*
"EL QUE MATA CREE EN UN DOCTRINA PRECISA"
por Wael Farouq
El que se mata a sí mismo y asesina a los otros cree en una doctrina precisa. Y las matanzas siguen sumándose a las matanzas, desde el corazón de Europa a los numerosos corazones heridos de Asia y de África. Por eso, si se quiere detener el río de sangre, esta doctrina debe purificarse de las interpretaciones que conducen a personas de fe musulmana a abrazar el terrorismo.
Alguien podría objetar diciendo que incluso el muftí saudita wahabita condena el terrorismo. Es verdad, pero ese muftí rechaza el pluralismo y los derechos humanos, lo cual es una contradicción insalvable.
Pero alguien podría replicar diciendo que [la Universidad de] al-Azhar defiende el pluralismo, ofreciendo un fundamento islámico a los derechos humanos. Esto es verdad también, pero sufre la instrumentalización de la política.
Pero otro podría contestar que el presidente egipcio invoca una reforma revolucionaria del discurso religioso. Es verdad, pero la que amenaza realizarse es una reforma al servicio del poder, útil para anular la democracia. De otro modo, ¿por qué el Estado egipcio consentiría – en una abierta violación de la Constitución – la existencia del partido religioso salafita al-Nour, el cual invita a no felicitar a los cristianos y a no dirigirles ni siquiera el saludo?
Después podría haber alguien que diga que los gobiernos occidentales hacen de todo para impedir la violencia, sin violar los derechos de los ciudadanos musulmanes. Después de todo, lo que os distingue de los bárbaros terroristas es su fe en los derechos humanos.
Es cierto, pero estos gobiernos combaten sólo los síntomas de la enfermedad, y dejan que se agrave la enfermedad misma. ¿Cuántos de estos gobiernos han recibido terroristas en fuga de los países con mayoría islámica? ¿Cuántos hospedan organizaciones del Islam político, primero ante todo a la Fraternidad Musulmana, que son las fuentes de esta ideología violenta? ¿Cuántos se abstienen de condenar a los regímenes wahabíes, más bien se vinculan estrechamente con ellos en relaciones amistosas y venden sus armas que después – tal como han reconocido los mismos gobiernos – terminan en las manos de los terroristas? ¿En verdad no sería posible aislar los regímenes que adoptan esta interpretación enferma del Islam, tal como se hizo con el gobierno sudafricano del apartheid? ¿Existe racismo más grande que verter la sangre del "diferente" y no tener en cuenta su vida para nada?
Hoy, el pluralismo de las sociedades occidentales es un pluralismo que excluye, trabajando contra la finalidad por la cual se ha concebido al Estado. No favorece a la persona, sino más bien a los estereotipos y a las ideologías. En Gran Bretaña, por ejemplo, "integración" significa el reconocimiento de los tribunales de la sharia que violan los derechos de la mujer, significa el flujo de millones de libras esterlinas y de euros de los extremistas del Golfo en las arcas de las organizaciones islámicas con impronta ideológica, sin controles ni restricciones.
Occidente se ha consagrado al pluralismo y a los derechos humanos, para que no se repitieran las dolorosas experiencias del nazismo y del fascismo, pero hay que preguntarse: ¿nazismo y fascismo no representaban quizás la supremacía del estereotipo sobre la persona? ¿No creían quizás en algo superior a la persona humana, por el cual se justificaba morir y matar? ¿Y hoy, no se corre el riesgo quizás que también el "multiculturalismo" se transforme en un estereotipo más importante que la persona y sus auténticos derechos fundamentales?.
Con una sincronización sorprendente, la mañana del domingo de Pentecostés, pocas horas después de la masacre de Londres ocurrida esa misma noche, el diario de los obispos italianos – "Avvenire" - salió en la primera página con un editorial de un musulmán, el egipcio Fael Farouq, que dijo finalmente él, desde la primera línea, lo que los más altos exponentes de la jerarquía católica se obstinan tercamente en negar, es decir, que existe un vínculo esencial entre el terrorismo islámico y "una doctrina precisa" del mismo Islam.
Farouq había escrito este editorial antes de la masacre de Londres, de la que "Avvenire" no dio noticias entonces, por razones de tiempo. Y con una coincidencia también sorprendente, su artículo acompañaba el vistoso lanzamiento en primera página de la primera gran entrevista al nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, el cardenal Gualtiero Bassetti. Quien pocos días antes, recién nombrado por el Papa, había dicho justamente lo contrario:
"Se habla de terroristas islámicos, pero no son islámicos, aun cuando asesinan o mientras se hacen explotar pronunciando el nombre de Alá. No son islámicos, son pobres criaturas locas de rabia, locas de odio".
Como es archiconocido, que el Islam es una "religión de paz" y no tiene nada que ver con las acciones terroristas llevadas a cabo en su nombre es también la tesis del papa Francisco. Pero no es ciertamente la de su predecesor Benedicto XVI, explícitamente relanzada por el mismo Farouq en la vigilia del viaje de Francisco a Egipto, en el pasado más de abril:
"La clase intelectual musulmana debe encontrar su camino para salir de la crisis en la que se encuentra. Es una crisis del uso de la razón, como justamente señalaba el papa Ratzinger en Ratisbona".
Fael Farouq enseña ciencias lingüísticas en la Universidad Católica de Milán. También es docente en el Instituto de Lengua Árabe, en la Universidad Americana de El Cairo, y ha dictado y dicta cursos en numerosas universidades internacionales, en Nueva York, Washington, Madrid, Turín, Boloña, así como en la Universidad de Notre Dame, en Indiana.
Conoció de cerca, en Egipto, el giro islámico radical puesto en marcha en los años '70 por Anwar al-Sadat con el apoyo de las monarquías árabes del Golfo, que desde las mezquitas se ha propagado durante décadas en todos los estratos de la población, en el creciente sufrimiento de los cristianos coptos, cada vez más agredidos a causa del odio a su fe.
Hoy, su análisis de las acciones terroristas llevadas a cabo en todo el mundo en nombre del Estado Islámico y de otras formaciones yihadistas va precisamente a la raíz de esta oleada de violencia, de la cual tienen responsabilidad – explica – también los guías del Islam denominado "moderado" y, por otras razones, los países occidentales con su proclamado "multiculturalismo".
No queda más que leer lo que Farouq ha escrito en su editorial en "Avvenire", publicado el 4 de junio, reproducido en gran parte aquí abajo.
Queríamos un musulmán que dijera del Islam las palabras que el Papa y los obispos no se atreven a decir o no quieren hacerlo.
*
"EL QUE MATA CREE EN UN DOCTRINA PRECISA"
por Wael Farouq
El que se mata a sí mismo y asesina a los otros cree en una doctrina precisa. Y las matanzas siguen sumándose a las matanzas, desde el corazón de Europa a los numerosos corazones heridos de Asia y de África. Por eso, si se quiere detener el río de sangre, esta doctrina debe purificarse de las interpretaciones que conducen a personas de fe musulmana a abrazar el terrorismo.
Alguien podría objetar diciendo que incluso el muftí saudita wahabita condena el terrorismo. Es verdad, pero ese muftí rechaza el pluralismo y los derechos humanos, lo cual es una contradicción insalvable.
Pero alguien podría replicar diciendo que [la Universidad de] al-Azhar defiende el pluralismo, ofreciendo un fundamento islámico a los derechos humanos. Esto es verdad también, pero sufre la instrumentalización de la política.
Pero otro podría contestar que el presidente egipcio invoca una reforma revolucionaria del discurso religioso. Es verdad, pero la que amenaza realizarse es una reforma al servicio del poder, útil para anular la democracia. De otro modo, ¿por qué el Estado egipcio consentiría – en una abierta violación de la Constitución – la existencia del partido religioso salafita al-Nour, el cual invita a no felicitar a los cristianos y a no dirigirles ni siquiera el saludo?
Después podría haber alguien que diga que los gobiernos occidentales hacen de todo para impedir la violencia, sin violar los derechos de los ciudadanos musulmanes. Después de todo, lo que os distingue de los bárbaros terroristas es su fe en los derechos humanos.
Es cierto, pero estos gobiernos combaten sólo los síntomas de la enfermedad, y dejan que se agrave la enfermedad misma. ¿Cuántos de estos gobiernos han recibido terroristas en fuga de los países con mayoría islámica? ¿Cuántos hospedan organizaciones del Islam político, primero ante todo a la Fraternidad Musulmana, que son las fuentes de esta ideología violenta? ¿Cuántos se abstienen de condenar a los regímenes wahabíes, más bien se vinculan estrechamente con ellos en relaciones amistosas y venden sus armas que después – tal como han reconocido los mismos gobiernos – terminan en las manos de los terroristas? ¿En verdad no sería posible aislar los regímenes que adoptan esta interpretación enferma del Islam, tal como se hizo con el gobierno sudafricano del apartheid? ¿Existe racismo más grande que verter la sangre del "diferente" y no tener en cuenta su vida para nada?
Hoy, el pluralismo de las sociedades occidentales es un pluralismo que excluye, trabajando contra la finalidad por la cual se ha concebido al Estado. No favorece a la persona, sino más bien a los estereotipos y a las ideologías. En Gran Bretaña, por ejemplo, "integración" significa el reconocimiento de los tribunales de la sharia que violan los derechos de la mujer, significa el flujo de millones de libras esterlinas y de euros de los extremistas del Golfo en las arcas de las organizaciones islámicas con impronta ideológica, sin controles ni restricciones.
Occidente se ha consagrado al pluralismo y a los derechos humanos, para que no se repitieran las dolorosas experiencias del nazismo y del fascismo, pero hay que preguntarse: ¿nazismo y fascismo no representaban quizás la supremacía del estereotipo sobre la persona? ¿No creían quizás en algo superior a la persona humana, por el cual se justificaba morir y matar? ¿Y hoy, no se corre el riesgo quizás que también el "multiculturalismo" se transforme en un estereotipo más importante que la persona y sus auténticos derechos fundamentales?.
Un cardenal, Tagle, que pasa por tapado y por otras cosas
La Cigüeña de la Torre
7 Junio, 2017
No tengo ni idea de si el cardenal filipino Tagle es quien el Papa Francisco desearía como sucesor. No voy a entrar en sus antecedentes de Bolonia como intérprete del Concilio Vaticano II. No era entonces apenas nadie, escribió lo que le encargaron y su aportación tampoco le ha elevado a gran autoridad sobre la cuestión.
Años después Benedicto XVI le hizo arzobispo de Manila y enseguida le creó cardenal. Con acierto o sin él. Tampoco estoy en condiciones de juzgarlo porque no soy ningún experto en la Iglesia de Filipinas. No sé si lo está haciendo bien, regular o mal.
Pero su nombre aparece con frecuencia como el tapado de Francisco para sucederle. No tengo ni idea de si son elucubraciones ignorantes o si ello tiene algún fundamento. Es un cardenal joven, cumple este mes 60 años, y pienso que su candidatura la lanzan los ya escasos añorantes del posconcilio que quisieran resucitarlo. Aunque será lo que sea. Un Papa de esa edad, salvo ulterior designio de Dios, podría ser otro Papa eterno. Con veinticinco años de Pontificado. ¿Francisco II? Vayan ustedes a saber.
Hoy no me voy a hacer eco de esas conjeturas, sumamente voluntaristas, sino de unas manifestaciones recientísimas del cardenal arzobispo de Manila ante unos atentados yihadistas que ocurrieron en sus islas. Y que el cardenal naturalmente reprueba.
Parece que tuvieron lugar en una “celebración multitudinaria” aunque el calificativo sea discutible. Porque seis mil personas tampoco son una multitud. Siendo sin duda bastantes.
El cardenal, como era obligado, reprobó los actos terroristas. Enérgicamente. Muy bien. Pero alguien que nos es presentado como historiador no puede decir ¿Cómo es posible… que ocurran esos hechos? Porque debería saber que sucesos semejantes pueblan la historia. Desconozco el nivel cultural del clero filipino pero supongo que incluso los más zotes oyeron hablar de Caín y Abel. Y aunque entonces no hubiera grabadoras sí de hechos mucho más recientes y de momento mucho mas bárbaros que los atentados de la yihad siendo sin duda estos atroces.
Debería saber algo de aquello de homo hominis lupus. De la invasión japonesa de sus islas. De los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki o de Dresde, de Stalin, Hitler, Mao o Pol Pot, del aborto generalizado en todo el mundo, de los genocidios de Armenia, Katyn o la España de 1936 y la epopeya cristera, del holocausto judío. ¿No es un historiador?
Lo de Filipinas, de momento, no pasa de un hecho menor, ciertamente preocupante, pero de escasísimo relieve.
No hay comentarios:
Publicar un comentario