un espacio alternativo con información confidencial.
jueves, 26 de octubre de 2017
Hank va por TODO, EPN presionado: Hank y Alemán por un lado y Echeverría-Zedillistas por el otro;
¡ HANK VA POR EL PODER...TOTAL !
1.- CONFORMA EL GRUPO FINANCIERO NETAMENTE MEXICANO MÁS GRANDE DEL PAÍS. 2.- VA POR LA CANDIDATURA DEL "FRENTE" Y, VÍA ERUVIEL ÁVILA, OPERA LA SUCESIÓN DE MIGUEL MANCERA, OTRO DE SUS HOMBRES.
Eruviel, Mancera, Graco y Moreno-Valle:
las cartas del Hankismo.
Hace 2 años de esta foto.
LOS LIBERALES PRIISTAS Y ATLACOMULCO, REPRESENTADO POR PEÑA NIETO, PRESIONADOS ENTRE 2 FACCIONES: * LA DEL HANKISMO Y EL ALEMANISMO, AMBAS MECENAS DE LA MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA Y * LOS CACHORROS ZEDILLISTAS DEL ECHEVERRIISMO, IMPULSORES DE AMLO - MORENA.
(LOS QUE NO SABEN, CREEN QUE HANK-ATLACOMULCO, SON SINÓNIMO, Y SE EQUIVOCAN...).
RECUERDA LO QUE TE EXPUSE LA SEMANA ANTERIOR: MIGUELITO ALEMÁN SE LANZÓ ABIERTAMENTE EN FAVOR DEL PROYECTO DE LA MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA: EL GOBIERNO DE COALICIÓN. ⬇⬇⬇
AQUÍ ESTÁN LOS HECHOS:
⬇⬇⬇
Grupo Financiero Banorte se convertirá en el segundo más grande de México, en el valor de activos, cartera de crédito y depósitos, una vez que se concrete la fusión con el Grupo Financiero Interacciones, en una transacción que está estimada en 26 mil 557 millones de pesos con datos del cierre de mercado del 24 de octubre. La transacción está aún sujeta a la aprobación de los accionistas, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la opinión del Banco de México, así como de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), pero una vez autorizada el nuevo grupo financiero superaría a Citibanamex y sólo se ubicaría debajo de BBVA Bancomer.
La operación es una de las más importantes en el sector financiero mexicano en las últimas dos décadas, ya que desde las adquisiciones de bancos extranjeros, como el español BBVA, que compró Bancomer, o del banco estadounidense Citi, que adquirió a Banamex, a principios del 2000, no se había registrado una transacción con un valor por arriba de los 20 mil millones de pesos. (El Financiero)
Banorte confirma fusión con Grupo Interacciones
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMmié 25 oct 2017 18:05
Foto propiedad de: Mundo Ejecutivo
El acuerdo aún estará sujeto a autorización de la asamblea general extraordinaria de ambos grupos financieros y de las autoridades del marco.
Ciudad de México.- Grupo Financiero Banorte confirmó hoy la suscripción de un contrato marco de fusión con el Grupo Financiero Interacciones.
En un comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), informó que el acuerdo entre las dos instituciones está sujeto a la autorización que lleven a cabo los accionistas reunidos en asamblea general extraordinaria de ambos grupos financieros.
Además, estará a consideración de la aprobación de las autoridades financieras y de competencia económica, así como de la conclusión de las auditorías integrales, resaltó Banorte.
Indicó que el Consejo de Administración del Grupo Financiero Banorte acordó elevar la operación a consideración de la asamblea de accionistas correspondiente, para que delibere y resuelva el respecto de la transacción.
Conforme el contrato marco de fusión, los accionistas de Interacciones recibirán una combinación de un pago en efectivo y acciones de Grupo Financiero Banorte, a la par de que se fusionen posteriormente las subsidiarias de ambas compañías.
Como resultado de la fusión de ambas entidades, Banorte se convertirá en el segundo grupo financiero más grande del país por el tamaño de activos totales, de la cartera de crédito y de los depósitos.
Con información de Notimex
Frente:
se desmorona Anaya; quedan Mancera y Moreno Valle
Escrito Por : Carlos Ramirez
Lajugadapolítica de Anaya fue convencer al PRD que sería imposible la victoria por sí mismos y entonces ofreció la alianza con lafijacióndel reparto del poder: la candidatura presidencial al PAN y la del gobierno de Ciudad de México al PRD. Pero ambos escenarios han cambiado: el PANdisminuyósus expectativas por los escándalos de Anaya y al PRDnole alcanza con Alejandra Barrales para garantizar la victoria ante Ricardo Monreal, el PRI de Eruviel Avila y Morena que podría recomponerse a partir delliderazgode López Obrador vía algún ‘Juanito’ o ‘Juanita’.
el texto completo, abajo.
¡ BUEN DÍA...!
TE COMPARTO
LO MÁS
SIGNIFICATIVO
DE HOY
¡ ABUSADOS !
EL MENTIROSO Y HABLANTÍN DE SANTIAGO NIETO... ¡ BLINDÓ A EMILIO LOZOYA Y ÉSTE HA QUEDADO EXONERADO !
"Abusados. Lo que hizo Nieto es mucho más grave de lo que ven, pero al mismo tiempo, no están viendo.
"Su destitución se debió a que violó el debido proceso, por lo cual, aun si fuera repuesto en el cargo, muy probablemente la defensa de Lozoya podría alegar ante el juez que violaron sus derechos humanos, por lo cual se violentó el debido proceso. Como sucedió con Florence Cassez, el delito de secuestro y delincuencia organizada quedó de lado ante la Suprema Corte de Justicia, frente al hecho que violaron sus derechos. El garantismo se aplica a tabla rasa. Lo que fue para Cassez, también tiene que ser para Lozoya, por lo cual, Nieto habría rescatado a Lozoya de una eventual cárcel por un delito electoral, al haber prostituido el caso.
"El garantismo de la Corte tendría que ser aplicado por cualquier juez, no como prueba de inocencia, sino porque la posibilidad de que fuera juzgado de manera justa fue socavada por el exfiscal. En este caso, como deslizó el periodista Rafael Cardona, en Foro TV, Lozoya tendrá que comprarle al exfiscal electoral un Pétrus, ese vino de Burdeos que se encuentra entre los más finos del mundo, en agradecimiento por sus buenos oficios, cualesquiera que hubiera sido la razón de ello. Con su acción ilegal, lo blindó, y Lozoya tendría que ser exonerado –si se le confirmara una ilegalidad– si se aplica la Doctrina Zaldívar, del efecto corruptor que liberó automáticamente a Cassez."
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo.
MIENTE, MIENTE Y MIENTE.... Y ENLODA A "REFORMA"
Pero no es sólo por mentiroso que la PGR decidió terminar de tajo con la impunidad de Nieto Castillo, sino por entregar a la publicidad (de su diario favorito) elementos de una investigación en curso, que se lo prohíbe expresamente la Constitución.
Eso no lo puede hacer un Ministerio Público. Violó la presunción de inocencia de Lozoya y pone en riesgo el debido proceso.
Quienes piden –y somos la mayoría– que se castiguen los sobornos de Odebrecht a funcionarios mexicanos, deberían ser los primeros en exigir que no se le abra la puerta a nadie por violaciones al debido proceso.
Pero no. Están convirtiendo a este fiscal en una suerte de héroe civil, igual que en su momento hicieron (guardando las proporciones pero con el mismo guion) con Pablo Chapa Bezanilla, como apuntó ayer Jorge Fernández en Razones. PABLO HIRIART EL FINANCIERO EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
del
jueves 26 de octubre de 2017
¿POR QUÉ CEDIÓ PEÑA NIETO LA CD. DE MÉXICO A "LA GRAN LOGIA VALLE DE MÉXICO", CON ERUVIEL ÁVILA AL FRENTE?
MUY SIMPLE: PORQUE JUNTOS, EVITARÁN QUE AMLO - MORENA CONTROLEN LA CAPITAL DEL PAÍS.
POR ESO SON COMPRENSIBLES LAS DECLARACIONES QUE AYER HIZO RICARDO MONREAL: ⬇⬇⬇⬇
Ricardo Monreal, jefe delegacional en Cuauhtémoc y aspirante a gobernar la Ciudad de México, aseguró que lo que la ciudad requiere es un gobierno de coalición, incluido el PRI, donde todos los partidos tengan responsabilidad para poder ejercer un gobierno más influyente.
“La ciudad necesita de todos, incluido el PRI. Lo que la ciudad necesita es un gobierno de coalición, un gobierno más incluyente, más abierto, más plural.
"El reto para reconstruir la ciudad es enorme y no lo puedes hacer con una visión única, pero en la alianza amplia cabe el PRI, porque aunque no iría con ese partido, no lo desprecio, no lo minimizaría”, dijo.
REITERO: AMLO - MORENA, PERDERÁN EN 2018.
LA CADENA DE INTERESES ECONÓMICO - IDEOLÓGICOS DE LÓPEZ OBRADOR, CADA DÍA ENTIERRAN MÁS A MORENA - AMLO.
¿Quiénes van a hacer campaña con Barbosa? Pues sus antiguos aliados perredistas. En primera fila ya se formó Eric Cotoñete, en la caja de bateo está Socorro y ya se mueve a Morena toda la lacra que durante años operó en el Sol Azteca. Si el senador logra imponerse a las bases, se va a apoderar de Morena hasta convertirlo en lo que hizo del PRD poblano: un partido mendigante y negociador con el poder.
La conclusión de este razonamiento es que, para preservar a Morena como un partido diferente, Luis Miguel Barbosa debe perder. Así que va a estar difícil que las bases lo acompañen, por más candidaturas que quieran entregarles.
el texto completo, abajo.
EL TEMA
DESTAPAN
LA
CORRUPCIÓN
SEXUAL
EN
TELEVISA
Televisa ofrece a actrices como prostitutas: Revela Kate del Castillo.
Miércoles, 25 Octubre 2017 08:23
La actriz reveló en su documental 'El día que conocí al Chapo', que la televisora ofrecía al mejor postor a sus actrices.
En el documental de Kate del Castillo para Netflix donde cuenta su encuentro con El Chapo Guzmán repasa tu trayectoria y su paso por Televisa, empresa de la cual reveló lo peor.
Y es que la actriz levantó polémica cuando contó en 'El día que conocí al Chapo' que en sus inicios como protagonista de telenovelas, Televisa ofrecía al mejor postor a sus actrices. Es la primera en revelar en propia voz lo que vivían las estrellas.
En ese tiempo yo no lo entendía, pero sí me molestaba. En las comidas de publicistas básicamente eras una elegida. Así de ¡wow! si te invitaban a las comidas de publicidad. Porque literalmente esas comidas eran para ofrecer a las actrices a los publicistas, que son la gente que mete el dinero a Televisa, que compra los tiempos de aire en Televisa”.
Kate relató que cuando la invitaron ella era novia de Ari Telch, por lo que asistiría a la cena acompañada, pero como le dijeron que fuera sola, no quiso ir.
“Después me hablaron y me dijeron: ‘¡Cómo que no vas a ir!’ Casi, casi, ¡no te estamos preguntando! A mí lo que me ofrecieron fue ir a entretener a unos señores que yo no conocía y me pareció de lo más bajo y nunca lo acepté”.
Por si fuera poco, en el documental, el productor Epigmenio Ibarra anotó:
“Así como en Colombia, las prepago (prostitutas) famosas. O sea, la televisión era un catálogo, tú escogías en pantalla y había actrices que por un papel hacían cualquier cosa”. Fuente: Tv Notas.
EL TEMA DE TEMAS
COMPROBADO:
CLINTON
Y
EL COMITÉ NACIONAL DEMÓCRATA
FINANCIARON
FALSA INVESTIGACIÓN
CONTRA
DONALD TRUMP,
ACUSÁNDOLO
DE ESTAR
APOYADO
POR RUSIA.
El dossier de Trump fue el truco político más sucio de Clinton
El informe explosivo en el Washington Post explica en gran medida cómo el dossier se difundió ampliamente entre los periodistas políticos durante las elecciones. El campamento de Clinton debe haberlo pasado como dulces de Halloween a sus sirvientas de los medios.
el texto completo, abajo.
La Oficina de la Campaña de Clinton y el DNC (Comité Nacional Demócrata), pagaron el infame expediente contra Trump
La campaña presidencial de 2016 de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata presuntamente contrataron a la firma que preparó el infame dosier que incluía acusaciones ambiciosas sobre el ahora presidente Trump.
Un abogado que representó la campaña retuvo la firma de investigación de Washington Fusion GPS, que luego contrató al ex agente de inteligencia británico Christopher Steele para desenterrar la suciedad no confirmada en Trump, según el Washington Post .
La firma Fusion GPS había sido financiada originalmente por una empresa consultora del GOP aún desconocida, durante la combativa primaria republicana 2016.
El abogado de Clinton, Marc E. Elias retuvo la firma en abril de 2016 y continuó financiando el trabajo hasta solo unos días antes de las elecciones presidenciales, dijo el diario.
CUANDO EL DEMONIO SE TE SUBE EN EL PECHO AL ESTAR DORMIDO Y NO TE DEJA MOVER, NI GRITAR, NI RESPIRAR.
En el anglosajón y en el nórdico antiguo, una mara era algo que se colaba por las noches en las habitaciones de las personas, se dejaba caer sobre sus cuerpos y les daba malos sueños. Cuando la yegua venía a visitarla, la víctima sentía un gran peso (comenzaba en los pies, pero siempre se asentaba en el pecho) y perdía la capacidad de moverse.
el texto completo, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LOS HECHOS
DE LOS JESUITAS
DE LA IBERO...
A LAS
REFORMAS
LITÚRGICAS
DE
FRANCISCO.
Las reformas litúrgicas del Papa arriesgan llevar a los católicos a la década de 1970
Diane Montagna
ROMA, 24 de octubre de 2017 (LifeSiteNews) - ¿Cuáles podrían ser las repercusiones de la carta pública del Papa Francisco al cardenal Robert Sarah, el jefe de la liturgia del Vaticano, corrigiéndole por tratar de controlar la nueva descentralización litúrgica del Papa?
DOSSIER
HISTORIA
Y
DOCUMENTOS INÉDITOS
DE CÓMO,
DESDE DENTRO
DEL
CONCILIO VATICANO ll,
ALGUNOS OBISPOS
OPERARON
A FAVOR
DEL COMUNISMO.
Las comisiones preparatorias del Vaticano II crearon tres declaraciones diferentes que condenarían al marxismo como un "peligro extremadamente grave y universal" y al comunismo como "una religión falsa sin Dios" que busca "subvertir los cimientos de la civilización cristiana". También imaginaron una masiva y una campaña altamente coordinada para liberar a la humanidad del comunismo y "romper su audacia".
Sería un contraataque a gran escala contra lo que la visionaria de Fátima, Lúcia dos Santos, llamó en su diario"la mayor herejía que apareció en cualquier momento en el mundo", que estaba "llevando sus errores a los confines de la tierra".
Sin embargo, los documentos fueron descartados en los primeros meses del Concilio, cuando los obispos liberales de habla alemana, francesa y neerlandesa del "grupo del Rin" superaron a la mayoría conservadora y tomaron el control de las comisiones que supervisaban los documentos del consejo. Luego rechazaron la mayoría de los esquemas preparatorios que habían emitido los padres del concilio, reemplazándolos con esquemas que generalmente evitaban condenar los errores de la época.Los esquemas que condenan el comunismo y el marxismo nunca fueron considerados.Lo que quedó fue solo una tímida crítica del ateísmo en el documentoGaudium et Spes , con una referencia oblicua en una nota a pie de página a las condenas anteriores al comunismo por los papas.
el texto completo, abajo.
LA FOTO DE HOY
LA REVOLUCIÓN GLOBAL
EN PELIGRO, LA GOLOSINA FAVORITA DE NUESTROS HIJOS, POR LAS SANCIONES A RUSIA.
Cuando en 2007 el grupo empresarial italiano Ferrero decidió invertir en Georgia en la compra de tierras para cultivar las avellanas e invertir 6 millones de € en dos plantas para trabajar la materia prima de su producto principal, Nutella, en la pequeña república caucásica con vistas al Mar Negro y fronteras con Rusia, Armenia, Azerbaiyán y Turquía, lo que representó una oportunidad importante para acercarse a Europa. En diez años, el país se ha convertido en el tercer productor más grande después de que Turquía e Italia, gracias a un clima particularmente
favorable que hace que la gente de avellana grasa y dulce, esté convertido en el principal producto de exportación después del cobre.
GEOPOLÍTICA
El anuncio de liderazgo de Beijing: Los siete miembros del Comité Permanente de la Oficina Central Político del Partido Comunista de China (PCCh) se dio a conocer en el gran pasillo de la gente hoy en día, Jeff Pao
escribe. Secretario general del PCCh Xi Jinping, de 64 años, y actual miembro del Comité Permanente Li Keqiang, de 62 años, renovaron sus términos en la primera sesión plenaria del Comité Central 19, que siguió al Congreso del Partido 19a semana de duración que finalizó ayer. Los cinco nuevos miembros del Comité Permanente vinieron de la Politburó del Comité Central 18a. Son CPC general Director de la Oficina Li Zhanshu, 67, vice-ministro Wang Yang, de 62 años, CPC Política de Investigación Director de la Oficina Wang Huning, de 62 años, jefe del Departamento de Organización del Comité Central del PCCh, Zhao Leji, 60, y el secretario del Partido de Shanghai, Han Zheng, de 64 años. los siete miembros del máximo órgano de toma de decisiones de china estuvieron en línea con los candidatos sugeridos por los recientes informes de prensa. Lea la historia AQUÍ
LA REVOLUCIÓN CULTURAL
LA REINGENIERÍA SOCIAL
Masiva rebelión contra el Comité de Derechos Humanos de la ONU, el que quiere reconocer el aborto como un ‘derecho humano’
25/10/2017 12:20
Estados Unidos, Polonia y más de un centenar de otros gobiernos y organizaciones no gubernamentales bombardearon el Comité de Derechos Humanos de la ONU con informes, y les exigieron que no declaren el aborto como un derecho humano, informa Friday Fax.
Y todo ello justo el mismo día en que el ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, presume de la entrada de España en dicho comité… como reconocimiento al respeto de nuestro país a los derechos humanos. Será el resto al ‘derecho a matar al niño no nacido’.
Los gobiernos de Australia, Egipto, Malta y la Federación de Rusia también se opusieron a la imposición del derecho al aborto. Las organizaciones pro-vida y los académicos de todo el mundo se hicieron eco de estos puntos de vista en informes publicados en el sitio web del comité.
Una coalición bicameral y bipartidista de 51 miembros del Congreso de Estados Unidos, dirigida por Chris Smith de Nueva Jersey, también escribió al comité: “Como legisladores, creemos que tenemos el deber de proteger a los débiles, privados de derechos, no deseados y vulnerables de la violencia y abuso. Por lo tanto, escribimos para afirmar que el derecho humano más elemental de todos, el derecho a la vida, incluye a los niños por nacer”.
El gobierno de Polonia escribió: “El Artículo 6 (1) protege la vida de cada ser humano en cada etapa de su desarrollo, ya que la dignidad inherente de una persona humana comienza desde el primer momento de su existencia”.
El comité de la ONU está finalizando un comentario legal que excluye a los niños por nacer y los enfermos terminales del derecho a la vida en el artículo 6 del tratado de derechos civiles y políticos de la ONU, uno de los primeros y más ampliamente ratificados tratados de la ONU. El comentario no será vinculante, pero podría ser influyente.
Si bien la declaración oficial de los Estados Unidos no abordaba la eutanasia y no descartaba la posibilidad de un derecho humano al aborto en virtud de otros tratados de las Naciones Unidas que no habían sido ratificados por los Estados Unidos, escribió que “cualquier problema relacionado con el acceso al aborto [ …] están fuera del alcance del Artículo 6. “Estados Unidos describió el borrador del comentario como” expansivo “e” inconsistente con un análisis interpretativo apropiado “.
“El aborto y la eutanasia son temas candentes que aún se debaten en política y cultura en todo el mundo. No son cuestiones que deberían ser decididas o resueltas por un comité de expertos no elegido, inexplicable y casi desconocido en Ginebra “, escribió Civil Society for the Family, una alianza de más de 180 organizaciones que incluye a C-Fam, editora del Friday Fax.
Civil Society for the Family explicó al comité que el tratado de la ONU no excluye a los no nacidos o los enfermos terminales, que no incluye el derecho al aborto o la eutanasia, y que los intentos del comité de decir lo contrario son ilegales y no pueden dar lugar a las obligaciones de los Estados miembros.
También proporcionó evidencia al comité de que legalizar el aborto no es necesario para mejorar la salud materna, y que los médicos cuestionan cada vez más la necesidad del llamado aborto “terapéutico” en cualquier circunstancia.
Los grupos pro aborto y sus partidarios gubernamentales también hicieron presentaciones en un amplio espectro.
Suecia y Finlandia hicieron presentaciones de un solo párrafo para apoyar un derecho de acceso al “aborto seguro”. Dinamarca y el Reino Unido pidieron al comité que ya no haga referencia a “mujeres embarazadas” para evitar que se excluya a las mujeres transgénero embarazadas del derecho al aborto. Francia, que normalmente promueve el aborto como un derecho, limitó sus comentarios a promover el aborto como una política de salud. Francia y Alemania se opusieron a la obligación de permitir la eutanasia o el suicidio asistido. Los Países Bajos pidieron que la eutanasia no se limite a pacientes “catastróficamente enfermos”.
La Santa Sede no hizo una intervención, aunque ha promovido el tratado de la ONU sobre los derechos civiles y políticos desde que entró en vigor.
José Ángel Gutiérrez
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN A NIVEL NACIONAL
el texto completo,
propiedad de El Universal,
abajo.
LA REVOLUCIÓN A NIVEL LOCAL
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA
AHORA RESULTA QUE... QUIENES DEFENDEMOS LA DOCTRINA DE LA IGLESIA, SOMOS CALIFICADOS COMO "ENEMIGOS DEL PAPA"
* A ALGUNOS, HASTA DEL EMPLEO NOS CORREN. * NOS HAN "VETADO" DE TRABAJAR EN CIERTAS UNIVERSIDADES.
“¡Nadie te escucha, Atanasio! El mundo entero está contra ti!”, dicen que le gritaban por las calles. Y el respondía: “Entonces, yo estoy contra el mundo”.
carlos esteban
infovaticana
elñ texto completo, abajo.
La bofetada de Francisco al cardenal Sarah.
Lo que ha sucedido entre bastidores.
por SANDRO MAGISTER
La carta con la que en los días pasados Francisco ha rebatido y humillado al cardenal Robert Sarah, prefecto de la congregación para el culto divino, es la enésima prueba de cómo este Papa ejerce su magisterio.
Cuando Francisco quiere introducir novedades, no lo hace nunca con palabras claras e inteligibles.Prefiere crear discusiones, poner en marcha «procesos» en los que se afirman poco a poco las novedades.
El ejemplo más lampante es "Amoris laetitia", de la que se dan interpretaciones y aplicaciones contrastantes, con enteros episcopados alineados en uno u otro frente.
Y cuando se le pide que aclare, se niega. Como en el caso de los cinco "dubia" que le presentaron cuatro cardenales, a los que no se dignó dar respuesta.
Pero cuando un cardenal como Sarah, autorizado por cargo y competencia, interviene acerca de un motu proprio papal que concierne a a la liturgia para dar la única interpretación que considera correcta y que, por lo tanto, es la única que debe llevar a cabo la congregación de la que es prefecto, Francisco no calla, sino que reacciona con dureza,en defensa de esos pasajes del motu proprio –efectivamente, nada claros– que contienen las liberalizaciones que él tanto ama.
el texto completo, abajo.
Leonardo Boff, un teólogo de la liberación de Brasil que sirvió recientemente como asesor del Papa Francisco, dijo en diciembre pasado que el cardenal Hummes, también de Brasil, había sugerido que el Papa considere la opción de permitir a los sacerdotes casados realizar la pastoral en su país, donde solo 18,000 sacerdotes sirven a una población de 140 millones de católicos.
Boff dijo que le dijeron que el Papa quería probar un "período experimental en Brasil" para este fin.
Marco Tosatti y Sandro Magister, observadores del Vaticano desde hace mucho tiempo, indicaron en informes separados el año pasado que ven movimiento en esta dirección.
Al mismo tiempo, la cuestión de relajar el celibato ha sido impulsada por la organización católica laica más grande de Alemania, mientras que Alemania es enfrentando una crisis de vocaciones sin precedentes . Su apoyo llega en un momento en que los obispos de Alemania disfrutan de una enorme influencia en el Vaticano.
el texto completo, abajo.
Recordemos que Juan Pablo II no respondió directamente a la dubia del arzobispo Lefebvre , presentada en octubre de 1985 sobre las enseñanzas erróneas del Vaticano II sobre la libertad religiosa en Dignitatis Humanae , y llevó un año y medio a la Congregación para la Doctrina de la Fe. una respuesta (y que hizo poco más que afirmar la enseñanza del consejo). el texto completo, abajo.
EL CISMA
GRILLA VATICANA
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN: SUS DOMINIOS Y POTESTADES
EL MUNDO JUDÍO
EL MUNDO MASÓNICO
El tufo masoncete de Dastis o los principios que España defenderá en la ONU: la ideología de género en vena
25/10/2017 14:10
hISPANIDAD
En la sesión de control al Gobierno, ha asomado el tufo masoncete de Alfonso Dastis (en la imagen) al hablar de los principios que España defenderá en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU: la ideología de género en vena, nada más y nada menos, cómo no.
Y es que el ministro de Exteriores ha señalado que “la protección por motivos de género y orientación sexual” serán una de las prioridades del Gobierno en dicho Consejo entre los años 2018 y 2020. Es decir, abandera todos los postulados del lobby LGTBI.
Asimismo, España defenderá la abolición de la pena de muerte, los derechos de las personas con discapacidad y el apoyo a los defensores de los derechos humanos serán otras de las prioridades españolas.
Dastis ha presumido en el Congreso de que España haya sido elegida como miembro del Consejo de DDHH de la ONU con un amplio apoyo: 180 de los 186 votos emitidos. Y para la diputada popular Pilar Rojo, demuestra “el compromiso de los poderes públicos y de la sociedad española con los derechos humanos”. ¿En serio? ¿Y qué pasa con el derecho a la vida de los no nacidos? Otra vez, olvidado y violado.
Conviene recordar que en la denostada ONU, que acaba de cumplir 72 años, ya no se habla de la primera generación de derechos humanos (entre los que figuraba el derecho a la vida), sino que ha habido una inversión. Ahora está en lo que se puede denominar segunda generación de derechos: por ejemplo, el del aborto frente al de la vida, eso sí, encuadrado en el término políticamente correcto de salud sexual y reproductiva; el homosexualismo, bajo el paraguas de la ideología de género; o la eutanasia, aunque rebautizada como muerte digna.
Cristina Martín
OPERACIONES DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
LA NARCO-POLÍTICA
el texto y el vídeo, abajo.
RELIGIÓN
LA HISTORIA
CORTENOVA, ITALIA
Villa de Vecchi
La abandonada "Mansión Fantasma" fue dejada en decadencia en las montañas del norte de Italia.
Justo al este del lago de Como, enclavada en las montañas boscosas de Cortenova, se encuentra la abandonada Villa De Vecchi. Fue construida en la década de 1850 para ser la residencia de verano del conde Félix De Vecchi. Pero a los pocos años de su finalización, la casa fue testigo de una cadena inexplicable de tragedias que consolidarían para siempre su macabro legado.
Después de presenciar asesinatos, suicidios, guerras y, posiblemente, un poco de magia oscura, la casa finalmente se desocupó en la década de 1960. En los años siguientes, la infame Red House (recibió el sobrenombre después de una supuesta visita del ocultista Aleister Crowley en la década de 1920) ha visto un extenso tráfico de peatones gracias a exploradores urbanos y curiosos.
el texto completo, abajo.
LA ECONOMÍA
MUNDO EMPRESARIAL
Popular.
Saracho se alió con Antonio Del Valle para entregar el banco a mexicanos y chilenos (Luksic)
25/10/2017 17:01
A través de una ampliación de capital que suscribiría Del Valle… cuando el banco estuviera a buen precio.
Todo esto tras los ataques bajistas que pusieron la entidad a tiro.
Saracho vende ahora la idea del enfrentamiento entre él y el consejero Del Valle.
Pero no es creíble.
PRISA.
Pallete se niega a vender el 13% a Alierta
25/10/2017 18:30
Mientras, Janli busca presidente por head hunter.
O sea, a su sustituto, con instrucciones precisas: que resulte lo más manejable posible.
Y en el entretanto, la vicepresidenta del Gobierno no confía en el derechista Alierta sino en el progresista Janli.
Para defender la unidad de España, se entiende.
Santander y Caixabank no dicen nada: sólo suplican que alguien les diga lo que tienen que hacer.
LA CIENCIA
LA SALUD
EL ARTE
LAS LETRAS
EL DEPORTE
LA TECNOLOGÍA
LA EDUCACIÓN Y LA FORMACIÓN GAZAPOS
EL CINE
THE BEAUTIFUL PEOPLE
GOURMET
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
Pero, en sentido estricto, son los aduladores.
Este espacio es para ellos.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
QUE EL PAPA FRANCISCO NO QUIERE RECONOCER
⏬⏬⏬
HECHOS DE ACTUALIDAD
🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
Frente:
se desmorona Anaya; quedan Mancera y Moreno Valle
Escrito Por : Carlos Ramirez
Una sombra de preocupación comienza a dominar el estado de ánimo de los panistas que aprobaron el Frente Opositor/Frente Ciudadano porque su dirigente Ricardo Anaya Cortés perdió ventaja como única propuesta para la candidatura presidencial aliancista. Lo malo es el PAN apostó todo su resto a la nominación de Anaya.
Algunos panistas aliancistas consideran que Anaya cometió muchos errores, sobre todo el de no haber impedido la salida de Margarita Zavala de Calderón. Su argumentación es sólida: con un padrón electoral de alrededor de 400 mil militantes, el PAN ha ganado elecciones por el voto no-militante. En el PRI ocurrió lo mismo en el 2006: Madrazo conservó el voto duro-duro pero otros priistas prefirieron pactar con Calderón.
La jugada política de Anaya fue convencer al PRD que sería imposible la victoria por sí mismos y entonces ofreció la alianza con la fijación del reparto del poder: la candidatura presidencial al PAN y la del gobierno de Ciudad de México al PRD. Pero ambos escenarios han cambiado: el PAN disminuyó sus expectativas por los escándalos de Anaya y al PRD no le alcanza con Alejandra Barrales para garantizar la victoria ante Ricardo Monreal, el PRI de Eruviel Avila y Morena que podría recomponerse a partir del liderazgo de López Obrador vía algún ‘Juanito’ o ‘Juanita’.
En el tiempo político de cuarto para las doce, las candidaturas de relevo no le están gustando a Anaya: la muy competitiva figura de Miguel Ángel Mancera y el ex gobernador poblano Rafael Moreno Valle que ha escalado posiciones aprovechando los descalabros de Anaya. El escenario electoral hoy es diferente al que existía antes de los terremotos de septiembre: López Obrador viene bajando, el PRI ha explotado mediáticamente el debate en torno a la candidatura presidencial. En este contexto algunos panistas del ambiente de Anaya creen que no todo está perdido, pero la condición sigue sin gustarles: un giro estratégico mediático para sacar a Anaya de la línea de golpeo y comenzar a construir otra candidatura presidencial aliancista.
La crisis al interior del PAN anayista está llevando a escenarios inesperados: que el PAN se salga de la alianza, aunque a costa de reconocer que ninguno de sus candidatos ganaría la presidencia; también han examinado –en menor medida la búsqueda de un acuerdo con Margarita Zavala de Calderón.
La gran derrota de los panistas radicaría en el escenario de que el PAN se quede sin ninguna de las dos candidaturas –presidencial y Cdmx– o mantenerse en la línea aliancista a costa de tener más probabilidades de fracaso electoral que de victoria. Esta mera posibilidad ha comenzado a mostrarse en un debilitamiento electoral de la base panista.
El problema que enfrentan los panistas es que Anaya se encuentra en una situación de sobretensión que impide los razonamientos políticos y sobre todo estratégicos. El Frente cometió el descuido de operar de manera exclusiva en los liderazgos elitistas, sin amarrar la viabilidad de la coalición con un programa de gobierno reformista que despertara el interés de los votantes en los tres temas fundamentales: la crisis económica, la crisis del sistema político priista y la corrupción.
La caída en tendencias de Anaya, el reposicionamiento de Mancera y el repunte de Moreno Valle están acorralando a Anaya, pero entre los panistas existe el temor de que el presidente del PAN no reconsidere y lleve al PAN a la derrota.
-0-
Política para dummies: La política es el juego de ajedrez en el que siempre hay que estar, mínimo, cuatro jugadas adelante.
Sólo para sus ojos:
Las elecciones legislativas argentinas pasaron desapercibidas en México, pero su resultado fue importante: la derrota del populismo peronista-kirchnerista y la reafirmación del grupo conservador del presidente Macri.
El PAN enfrente el riesgo de otra fractura, ahora en el Senado, con el caso del fiscal de delitos electorales. Los senadores panistas-calderonistas pueden apoyar al PRI y derrotar al PAN. De darse este escenario, será otro problema para la menguada precandidatura presidencial de Ricardo Anaya.
Lo que son las cosas. El secretario de Salud, José Narro, dice sobre su posible nominación presidencial priista: ‘aún no me decido’, pero la decisión será del presidente Peña Nieto, no de Narro. Claro, si pierde dirá que nunca se decidió y no que su prenominación fue inexistente.
Por cierto, el ex director de Pemex, Emilio Lozoya, centro del escándalo de Fepade, tiene todo, pero todo, el apoyo presidencial.
El peligro para las bases:
que Barbosa se apodere de Morena
Escrito Por : Arturo Rueda
El sondeo ordenado por el Consejo Nacional de Morena es una entelequia: ¿qué competitividad puede medirse si el ganador, Barbosa, apenas obtuvo 27 puntos de conocimiento y 2 por ciento de intención de voto? Su posicionamiento es inexistente y su única competitividad proviene del impulso de AMLO
Casi brillante, el abogado Abelardo Cuéllar le da al clavo en la decepcionante resolución de la candidatura de Morena en favor de Luis Miguel Barbosa: las bases fallaron en darse a conocer ante los poblanos, y por ello el ex perredista les ganó en la encuesta convocada por el partido.
El sondeo ordenado por el Consejo Nacional de Morena es una entelequia: ¿qué competitividad puede medirse si el ganador, Barbosa, apenas obtuvo 27 puntos de conocimiento y 2 por ciento de intención de voto? Su posicionamiento es inexistente y su única competitividad proviene del impulso de AMLO.
Que solo uno de cada cuatro poblanos te conozca cuando has dedicado toda tu vida a la política es lamentable, y aun así el ex perredista ganó. Pero los tres enviados por el Consejo Estatal de Morena estuvieron peor, aunque de alguna forma es entendible.
Cuéllar, brillante abogado laboralista y con presencia en asuntos sindicales de varias empresas, apenas sobrepasó los 10 puntos. El activista Alonso Aco Cortés se entiende que con trabajos llegara a los 5 puntos pues su zona de influencia es la Sierra Norte y Negra. Pero el ridiculazo del año lo hizo el sobrino inútil de Bartlett, Rodrigo Abdala quien obtuvo la friolera de… 1.7 por ciento de conocimiento.
¡Ni Lastiri anda tan jodido!
El aspirante a Mirrey de la Izquierda la tuvo y la dejó ir. Durante dos años ostentó el nombramiento de Promotor de la Soberanía Nacional en Puebla por encargo directo de López Obrador. Pero su inmadurez personal lo llevó a darse un disparo en el pie cuando en el mitin de la Plaza de la Democracia organizó la rechifla contra José Juan Espinosa y Fernando Manzanilla, a quienes veía como sus rivales.
Ese día, el tabasqueño entendió que Abdala nunca iba a crecer y comenzó a buscar opciones. Luis Miguel Barbosa prestó un servicio inestimable al destripar al PRD en el Senado. Luego, el académico Enrique Cárdenas le fue acercado por Alfonso Romo, Hugo Scherer y otro personaje.
Si alguien perdió la candidatura por bisoño pese a tener todo a su favor fue Abdala, a quien sus modos extraviados ya lo habían hecho perder en 2016, y ni así aprendió.
Luis Miguel Barbosa no levanta expectativas de triunfo afuera de Morena. Pero dentro ya hay una primer preocupación: cómo evitar que se adueñe del partido, como lo hizo del Sol Azteca en el que fue coleccionando dirigentes a modo mientras él ejercía de titiritero y se beneficiaba de las negociaciones.
Con su lógica priista, la primera respuesta de Barbosa fue ofrecer chambas y candidaturas a las bases que lo repudian. Pero por lo menos con Cuéllar no funcionó y tampoco con Alonso Aco, quien anunció que volverá a su activismo en la sierra. Cárdenas se fue dando el portazo y haciendo pataleta.
¿Quiénes van a hacer campaña con Barbosa? Pues sus antiguos aliados perredistas. En primera fila ya se formó Eric Cotoñete, en la caja de bateo está Socorro y ya se mueve a Morena toda la lacra que durante años operó en el Sol Azteca. Si el senador logra imponerse a las bases, se va a apoderar de Morena hasta convertirlo en lo que hizo del PRD poblano: un partido mendigante y negociador con el poder.
La conclusión de este razonamiento es que, para preservar a Morena como un partido diferente, Luis Miguel Barbosa debe perder. Así que va a estar difícil que las bases lo acompañen, por más candidaturas que quieran entregarles.
**** Aunque lo negaron mucho. Tras constatar el poco interés en Puebla por defender el Tratado de Libre Comercio y la insistencia de que no pasa nada si se rompe, Volkswagen prefirió armar su Frente de defensa... en Estados Unidos. En alianza con otras automotrices pretenden influir allá, donde está la decisión de salirse, quedarse, o modificar las reglas de origen con perjuicios transnacionales.
Mientras, aquí hacen campaña por una diputación local.
Santiago Nieto, quizás involuntariamente, es un genio de la distracción. Habló pública, aunque indirectamente, de la investigación en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales contra Emilio Lozoya, el exdirector de Pemex, a quien denunció el PRD de haber recibido dinero de Odebrecht para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, por lo que lo cesaron. Esto detonó un escándalo, y al unísono fuerzas políticas y sociales gritaron que el gobierno, para impedir que profundizara en sus pesquisas, lo defenestró. Abusados. Lo que hizo Nieto es mucho más grave de lo que ven, pero al mismo tiempo, no están viendo.
Su destitución se debió a que violó el debido proceso, por lo cual, aun si fuera repuesto en el cargo, muy probablemente la defensa de Lozoya podría alegar ante el juez que violaron sus derechos humanos, por lo cual se violentó el debido proceso. Como sucedió con Florence Cassez, el delito de secuestro y delincuencia organizada quedó de lado ante la Suprema Corte de Justicia, frente al hecho que violaron sus derechos. El garantismo se aplica a tabla rasa. Lo que fue para Cassez, también tiene que ser para Lozoya, por lo cual, Nieto habría rescatado a Lozoya de una eventual cárcel por un delito electoral, al haber prostituido el caso.
El garantismo de la Corte tendría que ser aplicado por cualquier juez, no como prueba de inocencia, sino porque la posibilidad de que fuera juzgado de manera justa fue socavada por el exfiscal. En este caso, como deslizó el periodista Rafael Cardona, en Foro TV, Lozoya tendrá que comprarle al exfiscal electoral un Pétrus, ese vino de Burdeos que se encuentra entre los más finos del mundo, en agradecimiento por sus buenos oficios, cualesquiera que hubiera sido la razón de ello. Con su acción ilegal, lo blindó, y Lozoya tendría que ser exonerado –si se le confirmara una ilegalidad– si se aplica la Doctrina Zaldívar, del efecto corruptor que liberó automáticamente a Cassez.
Eso es la primera parte. La segunda tiene que ver con los senadores, convertidos en maestros en la simulación. Juegan con las sombras de la Cueva de Platón al salir a la defensa airada de Nieto, y exigir su restitución. Para efectos prácticos de esta investigación, que regrese o no a la Fiscalía es irrelevante. Lozoya, como ya lo anunció, lo demandará por haber violado sus derechos humanos y vulnerado el debido proceso, por lo que en el eventual caso de que fuera llevado a tribunales, un juez podría determinar si al violar el principio de secrecía en la investigación, se perdió la posibilidad de un juicio justo. De esta manera, lo que hizo Nieto fue extenderle inmunidad e impunidad a Lozoya, en caso de que fuera culpable del uso de dinero de procedencia ilícita en la campaña presidencial.
En este sentido, toda la agitación y movilización en defensa de Nieto se está dando para la protección de un exfuncionario que actuó exactamente en contra del postulado que dicen respaldar: la imparcialidad de las investigaciones de delitos electorales. El apoyo es para quien, contradictoriamente a lo que promueven, protegería al exdirector de Pemex.
Si uno revisa la gestión de Nieto en la Fiscalía, difícilmente se le podría adjudicar el papel de títere del gobierno o del PRI. Su exceso de protagonismo e ingenuidad al desbocarse ante un micrófono, es lo que podría alegar como algunas de sus mayores debilidades. Pero aun así, para efectos de argumentación, en el peor de los escenarios, el efecto para Peña Nieto y el PRI sería marginal. Peña Nieto no sería destituido, ni habría acción legal. El PRI tampoco perdería el registro, como afirmó la dirigente del PRD, Alejandra Barrales. En el mejor de los casos, para quienes buscan una sanción por ese delito, sería una multa.
El caso al que se podría asemejar este delito, de probarse, sería el del llamado Pemexgate, cuando en 2001 se demostró que el sindicato petrolero desvió mil 500 millones de pesos para la campaña presidencial de Francisco Labastida, en 2000. En aquél entonces, el desenlace del primer asunto de corrupción electoral fue una multa al PRI por mil millones de pesos. Y en 2011, un juez federal declaró prescrito el caso, por lo que tampoco procedió el delito de peculado electoral que le imputaron al líder del sindicato, Carlos Romero Deschamps. El dirigente petrolero, para que no se olvide lo que sucede, es actualmente senador del PRI.
La energía de los senadores de oposición está muy mal canalizada. Nieto no tendría que ser el objeto de la defensa, sino del procedimiento mediante el cual se realizó su destitución. No es la persona, sino el cargo al que hay que proteger. Pero no es lo único. En toda esta discusión se ha desviado el foco entre tanta politiquería y banalidades, la corrupción de Odebrecht a funcionarios y exfuncionarios de Pemex. Testigos de la Fiscalía de Brasil han acusado a Lozoya de haberle dado sobornos millonarios para ayudarles a ganar concursos. Adicionalmente, pagó más de 10 millones de dólares a funcionarios de Pemex durante tres administraciones, entre 2011 y 2014, para asegurar que les dieran obra pública, con lo cual obtuvo un beneficio de 300 por ciento.
Este es el tema de fondo, oculto por participar los senadores en ruidosos juegos pirotécnicos que sólo distraen y aplazan que esta corrupción tenga nombre y apellido.
Vaya pieza de observación que resultó el ex fiscal Santiago Nieto. Ahora dice que no dijo lo que el diario Reforma le atribuyó.
Sostiene que el ex director de Pemex no lo presionó por el caso Odebrecht.
Nunca dijo lo que publicó el diario el 18 de octubre: “El ex director de Pemex, Emilio Lozoya, presionó al fiscal Santiago Nieto para que declarara públicamente su inocencia, e incluso, pidió que le ofreciera una disculpa”.
Jamás dijo eso, sostuvo Nieto ayer por la mañana en entrevista con Carlos Loret en Televisa.
¿Y por qué no desmintió a Reforma cuando lo tergiversó?
Lo explicó con Loret: “Respeto absolutamente la libertad de expresión del reportero. Si él quiso encabezar su nota con las palabras que lo hizo, lo hace en ejercicio de su libertad de expresión, y bajo ninguna circunstancia yo, como funcionario público, podría bajo ninguna circunstancia limitar la libertad de expresión de alguien o el derecho a la información”.
Tenemos entonces a un fiscal que da una entrevista, que le publican información que nunca dijo, y él no desmiente “por respeto a la libertad de expresión”.
¿No era su tarea dejar absolutamente claro que no fue presionado y que la información que se publicó era falsa?
Perdón, pero nadie permite que le pongan en su boca información delicada que nunca ha dado.
Loret le preguntó si Lozoya lo había presionado. Y ahora, una vez desatado el escándalo con todo y su remoción, contestó:
“Una carta como la que presentó el señor Lozoya, y es lo que yo estaba planteando, no presiona a persona alguna”.
Le dijo a Loret, en corrección a lo publicado por Reforma:
“Cuando nuevamente se señaló si me había sentido presionado, y mi respuesta fue: ‘la FEPADE tiene la fortaleza de enfrentar éste y cualquier tipo de casos, en virtud de que es importante señalar que se tiene un diseño institucional que pueda hacer frente al proceso electoral del año 2018’”.
Por eso dice Santiago Nieto que él no mintió. Según su entrevista con Carlos Loret, el que mintió fue Reforma.
Cada quien saque sus conclusiones de a quién le cree, pero si le hubieran falseado sus dichos habría desmentido de inmediato y no lo hizo.
Pero no es sólo por mentiroso que la PGR decidió terminar de tajo con la impunidad de Nieto Castillo, sino por entregar a la publicidad (de su diario favorito) elementos de una investigación en curso, que se lo prohíbe expresamente la Constitución.
Eso no lo puede hacer un Ministerio Público. Violó la presunción de inocencia de Lozoya y pone en riesgo el debido proceso.
Quienes piden –y somos la mayoría– que se castiguen los sobornos de Odebrecht a funcionarios mexicanos, deberían ser los primeros en exigir que no se le abra la puerta a nadie por violaciones al debido proceso.
Pero no. Están convirtiendo a este fiscal en una suerte de héroe civil, igual que en su momento hicieron (guardando las proporciones pero con el mismo guion) con Pablo Chapa Bezanilla, como apuntó ayer Jorge Fernández en Razones.
En medio del sainete de este fiscal mentiroso y protagónico, está su manifiesta parcialidad en favor de Morena en sus omisiones para investigar y pedir sanción a la campaña adelantada de López Obrador rumbo a la Presidencia.
Y de pronto, sin venir al caso, aparece el PAN en defensa del depuesto titular de la FEPADE.
Sus legisladores, del brazo de Layda Sansores y otros próceres de Morena, tomaron la tribuna del Senado porque están en contra de una decisión de la mayoría: que se cite al encargado de la PGR, al ex fiscal, y que se vote de manera secreta (como secreto fue el voto para elegirlo) su reinstalación o no.
El partido de las leyes y del orden, feliz con los procedimientos golpistas del partido de López Obrador.
Pero no es sólo por mentiroso que la PGR decidió terminar de tajo con la impunidad de Nieto Castillo, sino por entregar a la publicidad (de su diario favorito) elementos de una investigación en curso, que se lo prohíbe expresamente la Constitución.
Eso no lo puede hacer un Ministerio Público. Violó la presunción de inocencia de Lozoya y pone en riesgo el debido proceso.
Quienes piden –y somos la mayoría– que se castiguen los sobornos de Odebrecht a funcionarios mexicanos, deberían ser los primeros en exigir que no se le abra la puerta a nadie por violaciones al debido proceso.
Pero no. Están convirtiendo a este fiscal en una suerte de héroe civil, igual que en su momento hicieron (guardando las proporciones pero con el mismo guion) con Pablo Chapa Bezanilla, como apuntó ayer Jorge Fernández en Razones.
Una célula delictiva de Los Zetas encabezada por ‘El Montoya’ o ‘El Verde’ —originario de Martínez de la Torre, Veracruz— mantiene asolados a los comerciantes del municipio de Teziutlán cobrándoles “derecho de piso” y a través de las redes sociales sus gatilleros les han advertido que si no pagan los van a ‘levantar’ o a golpear.
La información fue confirmada por algunos comerciantes, quienes dijeron a CAMBIO que temen a represalias.
En días pasados, a través de un video de poco más de dos minutos de duración protagonizado por un hombre armado vestido de negro y cubierto del rostro, se lanza la advertencia a los empresarios y comerciantes de que si reciben la visita de Los Zetas deben pagar ‘derecho de piso’, si es que no quieren morir.
Además de confirmar la amenaza, los afectados se limitaron a aceptar que son extorsionados con cuotas mensuales y evitaron hablar sobre si ya han dado aviso a las autoridades policiacas.
“Sólo te puedo decir que sí somos víctimas de extorsiones, no deseo ser grabado ni quiero opinar más. Hay grupos de vecinos vigilantes, pero no me he sumado por temor”, agrega la fuente.
En el video que circula en las redes sociales, un presunto gatillero de ‘El Montoya’ o ‘El Verde’ advierte que los de su célula delictiva están armados hasta los dientes y controlan los municipios de Martínez de la Torre, Tlapacoyan y San Rafael del estado de Veracruz y Teziutlán en Puebla.
“Si te vamos a visitar a tu local o donde estés trabajando, no te pongas pendejo porque si nos empiezas a poner con los ministeriales te vamos a partir tu madre. Nosotros somos los que mandamos, estamos llegando a un trato. No queremos más muertos, pero tú también pon de tu lado cabrón y no andes diciendo pendejadas”, advierten en el video.
El gatillero indica a los pobladores que dejen de ‘escribir pendejadas en las redes’ porque los tienen bien monitoreados ya que cuentan con mejor tecnología y armamento que la Marina y la Sedena. Menciona que ellos tienen la capacidad de llevar a cabo cualquier desmadre, pues tienen armas de uso exclusivo del ejército.
“Los únicos que reinan en Martínez de la Torre, Tlapacoyan, Teziutlán y San Rafael somos Los Zetas a cargo del jefe Montoya alias ‘El Verde’”, y con un par de detonaciones de arma de fuego, finaliza la amenaza que hace el grupo delictivo.
La 'pesadilla' original fue un demonio que se sentó en tu pecho y te asfixió
Maere, mara, mahr, mahrt, mrt ... por cualquier nombre, era y sigue siendo un visitante aterrador.
LAS PESADILLAS, COMO USAMOS LA palabra hoy en día, son terrores personales vívidos, azotados por el subconsciente de una persona solo para ellos: una tortuga gigante, un auto que comienza a retroceder solo, un cohete con dos brujas en el asiento trasero comer una muñeca de papa / vudú que hace que el asiento delantero desaparezca con cada mordisco. Pero en los siglos pasados, una "yegua" nocturna era un tipo muy específico de aterrador visitante nocturno, un espíritu o un demonio que se sentaba en el pecho de una persona y los sofocaba.
La raíz de la palabra inglesa "nightmare" es el inglés antiguo maere . En el anglosajón y en el nórdico antiguo, una mara era algo que se colaba por las noches en las habitaciones de las personas, se dejaba caer sobre sus cuerpos y les daba malos sueños. Cuando la yegua venía a visitarla, la víctima sentía un gran peso (comenzaba en los pies, pero siempre se asentaba en el pecho) y perdía la capacidad de moverse. Las hechiceras y brujas pueden enviar yeguas: un rey noruego murió cuando su esposa, cansada de esperar 10 años para que él volviera a casa, le encargó un ataque de yegua. El espíritu conjurado comenzó aplastando las piernas del rey mientras sus hombres trataban de proteger su cabeza. Pero cuando fueron a defender sus piernas, la yegua le presionó la cabeza y lo mató.
Mi sueño, mi mal sueño , Fritz Schwimbeck, 1915. FRITZ SCHWIMBECK
Esta aparición vagó por Europa: era un mahr en Alemania, un marra en Dinamarca, una yegua en francés. Las visiones que la yegua trajo a sus víctimas a menudo se llamaban "paseos de yegua": martröð en anglosajón, mareridt en danés y mareritt en noruego, según el estudioso del folklore (ahora retirado) DL Ashliman.
Ashliman coleccionócuentas de yeguas de toda Europa, así como consejos sobre cómo deshacerse de ellas. Las personas preocupadas por las yeguas pueden querer colocar sus zapatos al lado de la cama y volver los cordones hacia el lugar donde planean acostarse. Las yeguas se colaron por los agujeros de las cerraduras o los nudos, por lo que tapar estas aberturas podría mantenerlos alejados. Alternativamente, puedes enlistar a un amigo, esperar a que aparezca la yegua y luego tapar el agujero para capturarlo. (Se creía que las yeguas eran mujeres, y algunos hombres en estos relatos folklóricos pudieron atrapar a una bella esposa de esta manera, pero siempre escapó cuando redescubrió el lugar por el que había pasado). Si una yegua estaba sentada sobre ti, podría intentar poner su pulgar en su mano para que se vaya, o podría prometerle un regalo, que se recolectaría al día siguiente.
Una versión diferente de The Nightmare , Henry Fuseli, c. 1790. JOHN HENRY FUSELI
Hoy en día, se cree que la maldad particular de la yegua era una forma de explicar un tipo de parálisis del sueño que, como escribe el historiador Owen Davies en Folklore , afecta quizás del 5 al 20 por ciento de las personas en su vida. La parálisis del sueño ocurre al borde del sueño, generalmente justo antes de dormir o justo después de despertarse. Las víctimas pueden ver y oír, sin poder moverse o hablar. Y algunas personas que experimentan este estado también reportan sentir una fuerte presión sobre sus pechos y una sensación de asfixia, y la sensación de una presencia oscura en la habitación.
“Cuando era niño, me gustaría experimentar un sonido aterrador, en algún lugar entre el ruido blanco y zumbidos de insectos, mientras se siente una presencia oscura en la sala”, el escritor Andrew Emery explica, en su relato de la parálisis del sueño . En el peor de los casos, escribe, “Voy a luchar para recuperar la conciencia y, teniendo dije a mí mismo que he hecho, todavía se encuentra que hay alguna presencia falta en mi dormitorio, que luego procede a darme un puñetazo en el estómago. En esta etapa, mi mente, que hace unos segundos sabía que estaba experimentando parálisis del sueño, ahora está convencida de que soy la víctima de un ataque demoníaco del mundo real ".
No hay un tratamiento preciso para la parálisis del sueño, nada mejor que las supersticiones y los amuletos utilizados por la gente medieval para alejar a la yegua y sus ataques. Los episodios son, escribe Davies, "un momento en que la realidad, la alucinación y la creencia se fusionan para formar poderosas fantasías de violación sobrenatural", una experiencia realmente aterradora, demoníaca o de otro tipo.
Las diferencias políticas
entre Georgia y Abjasia ponen en
peligro los dulces de
avellana
De la pequeña República Caucásica proviene gran parte de la fruta seca utilizada para producir la crema extensible. Pero las nuevas reglas de la UE podrían frenar las exportaciones: la culpa de los intercambios no oficiales con el vecino estado independiente autoproclamado que pocas naciones reconocen y que ahora está bajo influencia rusa.
25 de octubre de 2017
Cuando en 2007 el grupo empresarial italiano Ferrero decidió invertir en Georgia en la compra de tierras para cultivar las avellanas e invertir 6 millones de € en dos plantas para trabajar la materia prima de su producto principal, Nutella, en la pequeña república caucásica con vistas al Mar Negro y fronteras con Rusia, Armenia, Azerbaiyán y Turquía, lo que representó una oportunidad importante para acercarse a Europa. En diez años, el país se ha convertido en el tercer productor más grande después de que Turquía e Italia, gracias a un clima particularmente favorable que hace que la gente de avellana grasa y dulce, esté convertido en el principal producto de exportación después del cobre.
Por eso, según el semanario británico The Economist, en 2014 Georgia y la Unión Europea han reforzado un tratado llamado Dcfta (que es para un Acuerdo de Libre Comercio Profundo e Integral). Un acuerdo que debería acelerar el comercio. Hasta ahora ha sido así, pero el año que viene las cosas podrían cambiar. Desde 2018, el Dcfta requerirá que los exportadores georgianos equiparen sus productos con los estándares europeos: certificando su procedencia. Lástima que al menos el 10 por ciento de la producción del producto exportado es de un país vecino, quell'Abkhazia que entre 1992 y 1993, optó por la independencia de Georgia y que después de la congelación del conflicto en 2008 se convirtió en - y sigue siendo - en el marco del 'Influencia rusa. También porque Moscú lo reconoce como un estado en sí mismo.
Georgia no tiene relaciones diplomáticas con la vecina Abjasia: y el comercio de avellanas es el único intercambio permitido por las autoridades de Sukhumi, la capital del pequeño estado. Una condición geopolítica que hace virtualmente imposible continuar la colaboración. También por qué, si los agricultores de Abjasia obtuvieran un certificado georgiano, serían tratados como personas sin hogar en su hogar, ya que el país luchó por su independencia de Georgia. Excluirlos del comercio con Europa, por lo tanto, solo haría que el pequeño estado autoproclamado fuera aún más dependiente de Moscú.
También reconoce el semanario económico Adgur Ardzinba, Ministro de Economía de Abjasia: "La demanda de avellanas de Moscú es pobre Debemos dar prioridad a otros productos, como los cítricos y el vino", dice el presupuesto semanal. La única forma de normalizar las relaciones es a través de conversaciones de paz que han estado sucediendo durante años, de vez en cuando, en Ginebra. Pero por ahora las negociaciones están estancadas. Y las exportaciones ni siquiera están en la agenda.
Mientras tanto, la producción en el área enfrenta un desafío inmediato: la infestación de insectos asiáticos que está devastando los cultivos tanto en Georgia como en la vecina Abjasia. No pondrá en peligro la producción de Nutella, pero podría poner a los productores de los dos países de rodillas. La disputa secesionista, de hecho, le impide coordinarse para detener la infestación.
Cuando se acusa a los fieles a la doctrina católica de ser los ‘enemigos del Papa
’
Carlos Esteban
25 octubre, 2017
Cardenales como Sarah y Burke, obispos como Luigi Negri o laicos como Gotti Tedeschi sufren permanentes ataques personales por parte de, casi siempre, los mismos, por defender la doctrina católica. Entre los agresores suelen estar los mismos: Spadaro, Tornielli, James Martin…
La Iglesia militante, la que pena y se arrastra en penumbras aquí abajo, sin ser del mundo, vive inmersa en él y sus fieles no son invulnerables a las modas y tendencias del mundo. Quizá por eso no sorprenda ver en el entorno eclesial el reflejo de un singular fenómeno que experimentamos cada día en el panorama político de Occidente.
Me refiero a cómo esa facción que se autodenomina progresista y que durante décadas ha clamado por la apertura y la flexibilidad, que ha demandado libertad de expresión y misericordia, que ha predicado la necesidad de cuestionar toda autoridad, al alcanzar el poder -y, no se engañen, son el poder, no importan las siglas-, cierran filas y buscan ahogar la más tímida disidencia, acallan toda voz crítica lanzándose sin piedad como una jauría contra el osado y hacen de la autoridad formal, que ahora es la suya, el criterio definitivo de verdad.
En el caso de la Iglesia, que es el que nos interesa aquí, los ejemplos abundan y arrecian en los últimos meses, demasiado numerosos para consignarlos todos, aun los de mayor peso. Hemos visto cómo, especialmente desde la publicación de la exhortación papal Amoris Laetitia, ha bastado que cuatro cardenales planteen a Su Santidad dudas razonables sobre el sentido de algunas partes del texto para que los teólogos de cámara salten a la palestra como movidos por un resorte para imponer silencio.
Más triste, quizá, ha sido la respuesta de los perros de presa de la nueva ortodoxia contra los firmantes de la ‘correctio filialis’, porque aquí no se ha cuidado ni ese ‘modicum’ de caridad o respeto reservado para los príncipes de la Iglesia. Curiosamente -o no-, la abrumadora mayoría de las críticas ha pasado por alto la sustancia de lo que allí se dice para centrarse en la supuesta insignificancia de quién lo dice y de su escaso número, como si alguno de los dos modos de combate fueran argumentos teológicos.
Son pocos, son de segunda fila, no cuentan, en suma.
¿Nombres de los atacantes? No faltan, pero no tenemos inconveniente en citar a algunos de los más denodados, desde el teólogo e historiador, vaticanista de la revista católica Commonweal Magazine, Massimo Faggioli, al redactor jefe de America, el órgano de los jesuitas en Estados Unidos, e incansable defensor de los derechos del colectivo LGTBI, padre James Martin, pasando por el director del jesuita Civiltà Cattolica, Antonio Spadaro, o el biógrafo de Francisco, Austen Ivereigh, sin olvidar al director de Vatican Insider Andrea Tornielli.
La paradoja en todos estos ataques y otros similares es que atacantes y atacados, críticos y defensores del status quo, parecen haberse intercambiado los papeles en una desconcertante comedia de las equivocaciones.
Quiero decir que quienes dan la voz de alarma ante innovaciones doctrinales que parecen aguar el mensaje lo hacen, no como disidentes o rebeldes, sino apoyados en la autoridad de una tradición milenaria, mientras que quienes apelan a la autoridad del momento lo hacen en nombre de una ‘apertura’, de una ‘relativización’ del Depósito de la Fe en el que se basa, precisamente, la autoridad que esgrimen.
Pero los ataques no se circunscriben en absoluto a los firmantes de las Dubia o de la ‘correctio’, ni es la materia de la que se ocupa Amoris Laetitia el único campo de batalla en la aparente guerra sorda y no declarada para cambiar las prácticas eclesiales.
De hecho, uno de los personajes objeto de un gran número de críticas -el Cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ni es firmante de alguno de los textos en discordia ni puede decirse que sea, por temperamento o hábito, amigo de polémicas.
Y, sin embargo, se ha visto envuelto en una, a cuenta del motu proprio papal Magnum Principium, que deja en manos de los obispos locales la autoridad sobre las traducciones del canon de la misa. El texto es sorprendente, con independencia de su contenido, por el hecho de referirse a una cuestión litúrgica y prescindir en su redacción o supervisión del que podríamos llamar ‘ministro’ del ramo, el Cardenal Sarah.
Pero Sarah se ha sentido obligado, por razón de su cargo, a responder a las dudas que ha suscitado la enésima innovación papal, y ha escrito un comentario al motu proprio, interpretándolo en el sentido más acorde posible con la tradición, que ha sido rápida y tajantemente desautorizado por Su Santidad.
De hecho, el Pontífice ha ordenado a Sarah que escriba una rectificación y la envíe a las publicaciones que, como InfoVaticana, se habían hecho previamente eco de su comentario.
Otro de esos críticos que hoy es blanco de las críticas de los guardianes del nuevo poder -si se me excusa la vaga etiqueta- tiene el mérito de ser uno de los firmantes de la ‘correctio filialis’ sin ser clérigo, religioso o aun teólogo, Ettore Gotti-Tedeschi.
Gotti-Tedeschi, que fuera presidente del IOR, el banco vaticano, explicó en su momento a Infovaticana sus razones para firmar la ‘correctio filialis’, en la que una cuarentena de teólogos y pensadores exponían los graves errores que podían inferirse, sin una redacción más precisa, del texto de la exhortación papal.
Para Gotti-Tedeschi, la necesidad de aclaración era ineludible porque “preocuparse de las almas no es prerrogativa solamente de los curas, también de los laicos”. La necesidad era ahora especialmente acuciante porque “las verdades de la fe y los sacramentos son como un “dominó”: si cae uno, todo cae”, recordando que “en Amoris Laetitia tres sacramentos pueden vacilar”.
El banquero no quiere ver “enemigos” suyos en quienes atacan a los firmantes de la ‘correctio’, sino “enemigos del Papa”, que es exactamente de lo que ha sido acusado. En cualquier caso, añade, “temería más bien ser tomado por enemigo de la Iglesia de Cristo”.
Y si antes hablábamos de la paradoja de que sean tomados por disidentes y rebeldes quienes solo quieren mantenerse fieles a la tradición, y por ortodoxos quienes se han complacido en jugar durante toda su carrera en la cuerda floja de la disidencia teológica, aún nos queda una nueva contradicción.
Así, estos mismos teólogos y clérigos progresistas que han hecho de cierto tercermundismo izquierdista una de sus banderas favoritas y que huyen como de la peste de la etiqueta de ‘eurocéntricos’, apenas logran disimular su desprecio intelectual por Sarah y otros prelados africanos… por ser africanos.
Es difícil interpretar de otro modo las palabras del cardenal alemán Walter Kasper, uno de los hombres de confianza de Francisco, en una entrevista concedida a la agencia católica de noticias Zenit.
Kasper empieza por decir que los católicos africanos “no deberían decirnos demasiado lo que tenemos que hacer”, y admite que no se les hizo el menor caso en el Sínodo sobre la Familia en materias como la homosexualidad, el divorcio y la vida de famillia.
África es totalmente diferente de Occidente”, apunta Kasper. “También los países asiáticos y musulmanes, son muy distintos, especialmente sobre los gays. No se puede hablar de esto con los africanos o con la gente de países musulmanes. No es posible. Es un tabú”.
Repitiendo una pregunta que me hacía en un artículo anterior, ¿es ‘conspiranoico’ ver en todas estas señales un intento deliberado por ‘relativizar’ la doctrina católica, apoyado por fuerzas muy poderosas en su seno? Y si fuera así, ¿con qué legitimidad se pueden aceptar cambios que, al relativizarlo todo, también hacen relativa la obligación de obedecer a los pastores?
“¡Nadie te escucha, Atanasio! El mundo entero está contra ti!”, dicen que le gritaban por las calles. Y el respondía: “Entonces, yo estoy contra el mundo”.
Las reformas litúrgicas del Papa
arriesgan llevar a los católicos a
la década de 1970.
Diane Montagna
ROMA, 24 de octubre de 2017 (LifeSiteNews) - ¿Cuáles podrían ser las repercusiones de la carta pública del Papa Francisco al cardenal Robert Sarah, el jefe de la liturgia del Vaticano, corrigiéndole por tratar de controlar la nueva descentralización litúrgica del Papa?
Para obtener una perspectiva sobre el significado y el impacto potencial de la carta del Papa al cardenal, hablamos con el Dr. Peter Kwasniewski, un escritor prolífico y conferenciante internacional sobre la liturgia, además de cantor, director de orquesta y compositor de música sacra.
LifeSite : Dr. Kwasniewski, ¿cuál es en su opinión el aspecto más significativo de la carta del Papa Francisco al cardenal Sarah?
Dr. Kwasniewski: El aspecto más significativo de lejos es el hecho de dejar de lado las disposiciones clave de Liturgiam Authenticam, que fue el fruto de años de respuesta a las atroces dificultades y errores de muchas traducciones vernáculas. La traducción original del ICEL del Misal Romano y otros libros fue una parodia patética de los textos fuente y condujo a la consolidación de numerosos malos hábitos mentales y litúrgicos. (Como dijo un obispo a un miembro del equipo original de ICEL: "Veo el dinamismo, pero ¿dónde está la equivalencia?") El proceso que condujo a la nueva traducción al inglés, aunque ciertamente no es perfecto desde varios puntos de vista, al menos asegurado una correspondencia sustancial en la lex orandio la ley de la oración Todavía me doy cuenta cuando asisto a OF Masses [ Novus Ordo ] de cuanto más ricos y católicos son los textos, a pesar de sus defectos restantes en comparación con el Misal Romano tradicional. En la carta del Papa al Cardenal Sarah, está claro que los principios por los que lucharon Wojtyla y Ratzinger están siendo retirados o marginados para que podamos volver a la década de 1970 - "siempre hacia atrás, nunca hacia delante" parece ser el lema de la liturgia progresistas, que están nostálgicamente atrapados en una cierta mentalidad de "espíritu del Vaticano II" y no pueden avanzar más allá de la estrecha agenda característica de esa fase.
¿Puede explicar por favor a los lectores qué principios de Liturgiam Authenticam se han cambiado?
Liturgiam Authenticam parece haber sido un intento de detener la balcanización y banalización de la adoración que se había hecho cargo en casi todos los idiomas, con la exaltada belleza de los textos litúrgicos reducidos a caricaturas de caricaturas (por ejemplo, "tomó la copa" en lugar de "él" tomó este precioso cáliz en sus santas y venerables manos "). Liturgiam Authenticam había sostenido que era absolutamente necesario que la Santa Sede mantuviera el gobierno definitivo sobre las traducciones de libros litúrgicos, y que el Vaticano puede y debe tener una revisión final de los textos, con la autoridad para cambiar los textos. Magnum Principium y esta nueva aclaración al menos abren la puerta a una reversión de la corrección del curso largamente atrasado.
Como la Iglesia ora, entonces ella cree. ¿Qué efectos a largo plazo podrían tener estos cambios en la fe de las personas?
Cuando vemos la frase "adaptaciones legítimas", debemos reconocerla como un lenguaje de códigos para la inculturación experimental que rompe la unidad sustancial del rito romano. De hecho, esto ya ha sido hecho por los cientos de traducciones vernáculas ya existentes, así como la gran cantidad de opciones en los nuevos libros litúrgicos, pero en movimientos recientes estamos viendo una aceleración del regionalismo y el pluralismo.
Las conferencias episcopales ya tienen demasiado poder, lo que les ha quitado el papel y la responsabilidad de los obispos individuales y del Papa. No está de acuerdo con el principio de subsidiariedad porque cada obispo es supremo en su diócesis, y el Papa es supremo sobre toda la Iglesia; las conferencias episcopales son meros mecanismos burocráticos que no tienen una oficina, autoridad o responsabilidad inherente. Uno podría compararlos con la diferencia entre naciones soberanas individuales y las Naciones Unidas. Ya en el Concilio Vaticano II, cuando algunos de los Padres expresaron el deseo de que una mayor autoridad, independiente de Roma, recaiga en los episcopados nacionales, otros Padres se opusieron fuertemente, diciendo que fragmentaría a la Iglesia en sus expresiones de fe.
Más profundamente, la llamada en cuestión de Liturgiam Authenticam, n. 80, en particular, es una continuación de la novela explicación del Papa del desarrollo doctrinal, donde deja de lado el principio perenne de San Vicente de Lerins, citado a menudo por los antiguos Papas, que cada vez que se dice algo nuevo, podríamos considerar una traducción litúrgica a Se dice algo nuevo: siempre debe estar en eodem dogmate, eodem sensu, eademque sententia- expresando la misma doctrina, el mismo significado, el mismo juicio. Esta no es la manera en que los progresistas piensan sobre las definiciones dogmáticas, las enseñanzas morales o los textos litúrgicos. Todos estos, para ellos, son permanentemente adaptables, cambiantes, incluso contradictorios, según el supuesto "progreso" de la sociedad, la cultura y la mentalidad. Es un punto de vista inherentemente evolucionista, en deuda con Hegel y Darwin, donde uno puede obtener un ave de un pez. Independientemente de si esto es cierto sobre el mundo natural, nunca se ha creído que sea cierto respecto de la doctrina sagrada.
Dr. Kwasniewski, usted ha escrito extensamente sobre la lluvia litúrgica después del Vaticano II. ¿Cuáles anticipa que sean las repercusiones de la carta del Papa y sus contenidos?
La invocación de la "comprensión del texto [litúrgico] por parte de los destinatarios" corre el riesgo de reintroducir el tipo de racionalismo que ha convertido a un erial en una liturgia católica. La liturgia, como un misterio divino y la obra de Dios en medio de nosotros, no puede ser comprendida por ningún hombre o incluso por ningún ángel. Hay varias maneras enla liturgia, a través de los cinco sentidos y el intelecto, y por supuesto debe ofrecer a los fieles "asas" que puedan captar para seguir los ritos que se desarrollan. Pero una liturgia que pretende ser simple e inmediatamente entendida está condenada al empobrecimiento, la superficialidad y el aburrimiento. No hay nada que fascine, desconcierte, desafíe, deleite o recompense al participante. En la liturgia aspiramos a poner en la mente de Cristo, que es el trabajo de toda una vida. Tenemos que atravesar la oscuridad y la luz, las ideas y los sentimientos, el silencio, la vacuidad, la autodisciplina, el sufrimiento, alentados por los abundantes recursos de nuestra tradición milenaria. La reducción de la liturgia a un "entendimiento" común, horizontal, ordenado y sin esfuerzo es el gran error y flagelo de los últimos 50 años.
Por otro lado, algunos afirman -y no sé cuán fuerte es su afirmación- que el nuevo proceso implementado por el Papa Francisco dificultará la obtención de una nueva traducción, ya que requerirá el consentimiento unánime de un Conferencia de Obispos, en lugar de estar en manos de un comité directivo que trabaja en conjunto con la Congregación para el Culto Divino para asegurar la aprobación de este último. Si esto es cierto, hará que el cambio local sea más difícil, lo cual probablemente sea algo bueno en este momento. Francamente, no me puedo imaginar a los obispos de Estados Unidos en generalquerer hacer otra traducción, o una modificación sustancial de la traducción actual, tan pronto después de que se promulgó como el resultado final de un proceso absurdamente largo. No me imagino que veremos cambios de inmediato. El verdadero motivo de preocupación, me parece, es cómo este es un elemento más en una campaña más amplia para deshacer el trabajo reformatorio de Juan Pablo II y Benedicto XVI, que fue, en muchos sentidos, muy poco y demasiado tarde, pero es sin embargo, el objeto de odio amargo por parte de aquellos que nunca podrían soportar el "conservadurismo" o incluso el "tradicionalismo" de Wojtyla y Ratzinger.
¿Hay algo más que te gustaría agregar?
Se me ocurre que hay algo importante que necesita decir. Como saben, el Cardenal Marx dijo que Magnum Principium libera las conferencias episcopales y convierte a Liturgiam Authenticam en letra muerta. ( ver aquí ) El Cardenal Sarah discrepó públicamente con Marx sobre este punto, y ahora el Papa Francisco está transmitiendo la señal de que se pone del lado de Marx en vez de Sarah, del mismo modo que ha respaldado la posición del Cardenal Kasper sobre la comunión para los divorciados y casados nuevamente. De esta manera, el Papa está dejando cada vez más claro que esencialmente se encuentra con la jerarquía alemana, conocida por ser una de las más liberales del mundo, con las preguntas más interesantes del momento.
La bofetada de Francisco al cardenal Sarah.
Lo que ha sucedido entre bastidores.
por SANDRO MAGISTER
La carta con la que en los días pasados Francisco ha rebatido y humillado al cardenal Robert Sarah, prefecto de la congregación para el culto divino, es la enésima prueba de cómo este Papa ejerce su magisterio.
Cuando Francisco quiere introducir novedades, no lo hace nunca con palabras claras e inteligibles.Prefiere crear discusiones, poner en marcha «procesos» en los que se afirman poco a poco las novedades.
El ejemplo más lampante es "Amoris laetitia", de la que se dan interpretaciones y aplicaciones contrastantes, con enteros episcopados alineados en uno u otro frente.
Y cuando se le pide que aclare, se niega. Como en el caso de los cinco "dubia" que le presentaron cuatro cardenales, a los que no se dignó dar respuesta.
Pero cuando un cardenal como Sarah, autorizado por cargo y competencia, interviene acerca de un motu proprio papal que concierne a a la liturgia para dar la única interpretación que considera correcta y que, por lo tanto, es la única que debe llevar a cabo la congregación de la que es prefecto, Francisco no calla, sino que reacciona con dureza,en defensa de esos pasajes del motu proprio –efectivamente, nada claros– que contienen las liberalizaciones que él tanto ama.
Es precisamente lo que ha sucedido en los días pasados.
Recapitulemos. El 9 de septiembre Francisco publica el motu proprio "Magnum principium" que concierne a las adaptaciones y las traducciones en lengua vernácula de los textos litúrgicos de la Iglesia latina.
Al definir el papel de la congregación para el culto divino en lo que atañe a las adaptaciones y las traducciones de los textos litúrgicos predispuestos por las conferencias episcopales nacionales y sometidos a la aprobación de la Santa Sede, el motu proprio distingue entre "recognitio" y "confirmatio", entre revisión y confirmación.
Pero dicha distinción no está explicada con claridad. Y, de hecho, rápidamente se han delineado dos frentes entre los expertos.
Hay quien considera que la "recognitio", es decir, la revisión previa por parte de Roma, concierne sólo a las adaptaciones, mientras que respecto a las traducciones la Santa Sede debe meramente dar una "confirmatio", es decir, su beneplácito.
Y hay quien considera que también en lo que atañe a las traducciones Roma debe realizar una cuidadosa revisión antes de aprobarlas.
Efectivamente, es lo que sucedía anteriormente y es por este motivo por lo que varias traducciones nuevas de los misales han tenido una vida laboriosa –como las de los Estados Unidos, Gran Bretaña e Irlanda– o están todavía pendientes de ser aprobadas por Roma, como son las de Francia, Italia y Alemania.
En particular, la nueva traducción del misal en alemán había sido criticado por el propio Benedicto XVI quien, en 2012, escribió una carta a los obispos, connacionales suyos, para convencerles que tradujeran con más fidelidad las palabras de Jesús en la última cena, en el momento de la consagración:
Volviendo al motu proprio "Magnum principium", es importante advertir que ha sido redactado sin que el cardenal Sarah, prefecto de un dicasterio cuyos mandos intermedios hace tiempo que le son hostiles, tuviera conocimiento de ello.
El 30 de septiembre Sarah escribió al Papa Francisco una carta de agradecimiento acompañada por un detallado "Commentaire" cuyo fin era una correcta interpretación y aplicación del motu proprio, más bien restrictivo respecto a sus polivalentes formulaciones.
Según Sarah, "recognitio" y "confirmatio" son, de hecho, "sinónimos" o, de todas formas, «intercambiables a nivel de responsabilidad de la Santa Sede", cuya obligación de revisar las traducciones antes de aprobarlas sigue vigente.
Unos doce días más tarde, el "Commentaire" del cardenal apareció publicado en varios sitios web, lo que hizo pensar –dado el cargo del autor del "Commentaire"– que en Roma la congregación para el culto divino había actuado según sus indicaciones.
Esto irritó mucho al Papa Francisco que, el 15 de octubre, firmó una dura carta con la que desmentía al cardenal Sarah.
Una carta en la que el Papa asigna a las conferencias episcopales la libertad y la autoridad de decidir las traducciones, a la espera de recibir sólo la "confirmatio" final de la congregación vaticana.
Y en cualquier caso –escribe el Papa– sin ningún "espíritu de 'imposición' a las conferencias episcopales de una determinada traducción realizada por el dicasterio" romano, también para los textos litúrgicos "relevantes" como las "fórmulas sacramentales, el Credo, el Pater noster".
La conclusión de la carta del Papa al cardenal es desabrida:
"Constatando que la nota 'Commentaire' ha sido publicada en algunos sitios web y erróneamente atribuida a su persona, Le pido amablemente que divulgue esta respuesta mía en los mismos sitios web, y que también la envíe a todas las Conferencias Episcopales, como a los miembros y consultores de este dicasterio".
Hay un abismo entre esta carta de Francisco y las cálidas palabras de estima expresadas por escrito al cardenal Sarah, hace unos meses, por el "Papa emérito" Benedicto XVI, que declaraba que estaba seguro que con Sarah "la liturgia está en buenas manos" y, por lo tanto, "debemos estar agradecidos al Papa Francisco por haber puesto a dicho maestro del espíritu como cabeza de la congregación responsable de la celebración de la liturgia en la Iglesia".
Es inútil decir que el motivo del choque entre Francisco y el cardenal Sarah no es marginal, sino que toca los fundamentos de la vida de la Iglesia según el antiguo lema: "Lex orandi, lex credendi".
Porque el "proceso" que Francisco quiere poner en marcha es, efectivamente, también el de cambiar – a través de la descentralización para que las Iglesias nacionales se ocupen de las traducciones y adaptaciones litúrgicas –, el orden total de la Iglesia católica, trasformándola en unafederaciónde Iglesias nacionales dotadas de amplia autonomía, "incluyendo también alguna auténtica autoridad doctrinal".
Palabras, éstas, de "Evangelii gaudium", el texto programático del pontificado de Francisco.
Palabras que sonaron enigmáticas cuando se publicaron en 2013. Hoy ya lo son menos.
Según el sitio web católico austríaco Kath.net , el Papa Francisco está considerando permitir la ordenación de los llamados viri probati. Se dice que estos "hombres probados" "demostraron su valía" viviendo virtuosamente en sus matrimonios y en la vida parroquial, lo que indica una relajación propuesta del requisito del celibato en el sacerdocio para estos hombres que ayudarían en los deberes de los sacerdotes célibes. incluyendo la ofrenda del Santo Sacrificio de la Misa.
Basado en un informe en el periódico alemán Die Zeit, kath.net dice que el promotor de la idea de los sacerdotes casados, el obispo Erwin Kräutler, un prelado nacido en Austria que ha dedicado gran parte de su carrera eclesiástica en Brasil, habría ayudado a redactar un documento que yace en el escritorio del Papa Francisco para ser firmado con autoridad. Con esta probable decisión, se dice que el Papa desea ayudar a aliviar la escasez de sacerdotes en la región amazónica de Brasil.
Esta noticia nos llega a la luz de la reciente decisión del Papa Francisco de invocar un sínodo de obispos para el año 2019 sobre la región amazónica y sus desafíos especiales.
A principios de 2017, el Papa Francisco concedió una entrevista al periódico responsable de romper esta historia, Die Zeit , en la que se abrió a la idea de ordenar ciertos viri probati . Como informamos en el momento:
Al hablar sobre el tema de los sacerdotes casados, el Papa Francisco responde: "Pero el celibato voluntario no es la respuesta". Además, sí muestra una mayor apertura hacia la idea de dar más alcance y facultades clericales al " viri probati ", aquellos hombres casados que han vivido permanentemente una vida virtuosa probada y probada y que serían así elegibles para el diaconado permanente. Francis dice:
"Tenemos que reflexionar sobre si los viri probati son una posibilidad. Luego, también tenemos que determinar qué tareas podrían tener, por ejemplo, en parroquias lejanas. [...] En la Iglesia, siempre es importante reconocer el momento correcto, reconocer cuándo el Espíritu Santo demanda algo. Es por eso que digo que seguiremos reflexionando sobre el viri probati .
El obispo Kräutler ya había hablado públicamente sobre el hecho de que el Papa Francisco lo había alentado en privado sobre la promoción de la idea de los sacerdotes casados. Como informé en 2016:
Él [el Obispo Kräutler] afirma que estas palabras ["¡Ten valor!"] Están "entre las palabras favoritas" del Papa Francisco. Francisco, dice Kräutler, alienta especialmente a los obispos a ser valientes: "Nunca olvidaré cómo él [Papa Francisco] me dijo en una audiencia privada el 4 de abril de 2014 que espera de las valientes propuestas de los obispos '...". Cuando se le preguntó qué, en las propuestas en las que él mismo está pensando con respecto a la escasez de sacerdotes en algunas regiones, el obispo responde que hay que repensar los requisitos de admisión para el sacerdocio. Él continúa: "Pero la celebración eucarística no debe depender del hecho de que haya o no un sacerdote célibe. El Papa Francisco ciertamente no quiere decidir esta cuestión por sí solo, pero especialmente en este contexto espera propuestas 'valientes' ".
En septiembre pasado, Radio Vatikan (la filial alemana de Radio Vaticano ) informó que el Obispo Kräutler había vuelto a plantear el asunto de los hombres casados, a la luz de la falta de sacerdotes en su región en Brasil, afirmando que "si hay una celebración de la Eucaristía no debe depender de la cuestión de si hay un sacerdote célibe disponible. "Los obispos de la región de la Amazonia ya habían hablado sobre el asunto el año pasado, pero buscaron el apoyo" de Europa ", según esta Radio Informe Vatikan .
Obviamente, el obispo Kräutler se ha propuesto seguir estudiando el trabajo del obispo emérito Fritz Lobinger de Aliwal, Sudáfrica, que no solo está a favor de los sacerdotes casados como tales, sino que también es promotor de mujeres diáconos y ha expresado su apoyo a la idea de sacerdotes femeninos . El mismo Papa Francisco recomendó la escritura de ese mismo autor de Sudáfrica a los obispos alemanes durante su visita Ad Limina a Roma en 2015.
Leonardo Boff, un teólogo de la liberación de Brasil que sirvió recientemente como asesor del Papa Francisco, dijo en diciembre pasado que el cardenal Hummes, también de Brasil, había sugerido que el Papa considere la opción de permitir a los sacerdotes casados realizar la pastoral en su país, donde solo 18,000 sacerdotes sirven a una población de 140 millones de católicos.
Boff dijo que le dijeron que el Papa quería probar un "período experimental en Brasil" para este fin.
Marco Tosatti y Sandro Magister, observadores del Vaticano desde hace mucho tiempo, indicaron en informes separados el año pasado que ven movimiento en esta dirección.
Al mismo tiempo, la cuestión de relajar el celibato ha sido impulsada por la organización católica laica más grande de Alemania, mientras que Alemania es enfrentando una crisis de vocaciones sin precedentes . Su apoyo llega en un momento en que los obispos de Alemania disfrutan de una enorme influencia en el Vaticano.
Se dice que el obispo Kräutler, cuyo estudio sobre el sacerdocio casado está siendo revisado por el Papa, dijo que la proscripción del Papa Juan Pablo II contra las sacerdotisas en Ordinatio Sacerdotalis "ciertamente tiene un efecto duradero, pero no es un dogma".
Steve Skojec contribuyó a este informe.
Primera parte de una serie de dos partes
Ahora que se ha publicado (el 14 de noviembre de 2016) que el Papa Francisco se negó a responder la dubia de los cuatro cardenales (Brandmüller, Burke, Caffarra y Meisner) que se le envió el 16 de septiembre de 2016 sobre sus enseñanzas erróneas e incluso heréticas en Amoris Laetitia , muchos católicos se preguntan qué sucederá después.
Algunos pueden sentirse tentados a saltar la pistola y declarar, bajo su propia autoridad, que la negativa de Francisco a responder demuestra que es un hereje formal y, por lo tanto, ha perdido su cargo. ¿Es eso cierto? ¿La negativa de Francisco a responder a la dubia ¿Quiere decir que se ha "juzgado a sí mismo" como un hereje formal? ¿Su rechazo prueba el elemento de pertinacia que se requiere para el delito de herejía y la pérdida de su cargo? No aún no. Tenemos un camino por recorrer. Pero el proceso canónico que eventualmente podría llevar a una acusación y convicción del crimen de herejía ha comenzado , y por lo tanto, sin duda estamos entrando en un tiempo muy tumultuoso para la Iglesia, cuando nos acercamos al centenario de las apariciones de Fátima.
Una dubium es una solicitud oficial de una respuesta autoritativa y definitiva de la Santa Sede sobre una cuestión doctrinal, litúrgica o canónica. Dubia se someten habitualmente por los obispos a buscar una respuesta definitiva sobre un asunto que concierne a los fieles de sus diócesis y el ejercicio de su ministerio apostólico. Es no una acusación de herejía, y por lo tanto la negativa de un Papa para responder a una dubia , tan extraordinaria como la que sea, no establece el elemento de la tenacidad necesaria para el delito de herejía. Incluso en el proceso legal secular, uno debe ser acusado de un delito antes de que pueda ser encontrado culpable de ello. Ni que decir.
Recordemos que Juan Pablo II no respondió directamente a la dubia del arzobispo Lefebvre , presentada en octubre de 1985 sobre las enseñanzas erróneas del Vaticano II sobre la libertad religiosa en Dignitatis Humanae , y llevó un año y medio a la Congregación para la Doctrina de la Fe. una respuesta (y que hizo poco más que afirmar la enseñanza del consejo). Para quienes argumentan que la ausencia de tres meses de Francis demuestra su pertinacia y lo condena por herejía (aunque la norma canónica para responder en realidad otorga seis meses), ¿significa eso que Juan Pablo II también perdió su oficina después de sus tres meses de silencio? ¿Qué hay de sus seis meses de silencio? ¿Qué hay de su año de silencio? ¿O qué pasó después de que la respuesta tardía de la Congregación no reconcilió las nuevas enseñanzas de Dignitatis Humanae con Quanta Cura y el Syllabus of Errors? [1] Estas preguntas retóricas subrayan que el hecho de que el Papa no responda a una dubia no lo prueba como culpable del delito canónico de herejía. Eso es porque la Iglesia tiene otro medio por el cual se establece el crimen de herejía: son advertencias eclesiásticas.
El Papa debe ser formalmente advertido por las autoridades de la Iglesia
Las advertencias eclesiásticas son emitidas por los Cardenales (que son las siguientes altas autoridades en la Iglesia), que acusan al sospechoso de herejía y le piden que responda con una corrección de sus errores dentro de los seis meses. [2] A esto se refería el cardenal Burke en su entrevista con el Registro Nacional Católico cuando dijo: "Existe, en la tradición de la Iglesia, la práctica de la corrección del Romano Pontífice. Es algo que es claramente bastante raro. Pero si no hay respuesta a estas preguntas, diría que se trataría de tomar un acto formal de corrección de un grave error. "Si el Papa no respondiera a estas advertencias, la Iglesia presumiría que el El Papa es incorregible y endurecido en su herejía.
Como explicamos detalladamente en nuestro libro True or False Pope ?, la capacidad de la Iglesia para advertir y finalmente juzgar a un Papa por herejía al establecer su pertinacia fue enseñada por el Papa Inocente III, el Papa Adrián, San Bellarmino, [3] Francisco Suárez, Juan de Santo Tomás, el famoso Decretal Si Papa , [4] y otros, y sigue siendo la enseñanza común de los doctores y teólogos de la Iglesia. Establecer la pertinacia del Papa es más difícil que juzgar el asunto de la herejía (por ejemplo, las enseñanzas), porque involucra algo que existe dentro del foro interno (el reino de la conciencia). Si una persona no deja abiertamente la Iglesia, o admite públicamente que rechaza a sabiendas lo que la Iglesia definitivamente enseña sobre la fe o la moral (ninguna de las cuales ha hecho Francis), la pertinacia tendría que establecerse de otra manera. De otro modo, según la ley divina y el derecho canónico, se emite una advertencia eclesiástica al sospechoso o, como el cardenal Burke lo describió, un "acto formal de corrección".
Una advertencia eclesiástica sirve como un medio efectivo para establecer la pertinacia, ya que la respuesta determinará, con un grado suficiente de certeza, si la persona que ha profesado herejía (no es un error menor) es realmente pertinaz (se está alejando conscientemente de un dogma de la fe), en lugar de meramente equivocado, que aún podría ser un pecado, pero no necesariamente el pecado de la herejía. Como la pertinacia es en sí misma un elemento necesario de la herejía, no basta que se presuma su presencia, especialmente por los católicos sin autoridad eclesiástica; debe ser probado, y por las autoridades de la Iglesia. Las advertencias eclesiásticas logran esto eliminando cualquier posibilidad de ignorancia inocente.
Esta es la razón por la cual San Roberto Belarmino dijo que un clérigo "se muestra manifiestamente obstinado" en su herejía en virtud de las dos advertencias. Escribió Bellarmine:
"Porque, en primer lugar, está probado con argumentos de la autoridad y de la razón que el hereje manifiesto es ipso facto depuesto. El argumento de la autoridad se basa en San Pablo (Tito 3:10), quien ordena que el hereje sea evitado después de dos advertencias, es decir, después de mostrarse manifiestamente obstinado ... " [5]
En su Comentario sobre la Epístola de San Pablo a Tito , Santo Tomás de Aquino confirma que las advertencias de las que se habla en Tito 3:10 provienen de la autoridad oficial eclesiástica, y no de ningún católico de la banca. Hablando de una persona que se ha desviado de la Fe, Santo Tomás escribió: "Se debe advertir a esa persona, y si él no desiste, se le debe evitar. Y él [el Apóstol] dice, después de la primera y segunda amonestación, porque esa es la forma en que la Iglesia procede en la excomunión ".
En la Summa , Santo Tomás confirma el mismo punto cuando señala que "la Iglesia" condena, no de una vez, sino después de la primera y segunda advertencia, de acuerdo con las enseñanzas de San Pablo. El escribio:
"Por parte de la Iglesia , sin embargo, hay misericordia que mira a la conversión del vagabundo, por lo que ella condena no de inmediato, sino 'después de la primera y segunda amonestación', como lo indica el Apóstol: después de eso, si él es aún obstinado, la Iglesia ya no espera su conversión, busca la salvación de los demás, al excomulgarlo y separarlo de la Iglesia, y además lo entrega al tribunal secular para ser exterminado del mundo por la muerte " [6]. ]
En un artículo de 1909 publicado en The American Catholic Quarterly Review , el p. Maurice Hassett también confirmó que las advertencias de las que habla San Pablo deben provenir de las autoridades eclesiásticas apropiadas:
"Desde los primeros tiempos del cristianismo, la herejía fue considerada universalmente como el más atroz de los pecados. El hereje, San Pablo instruye a Tito, será amonestado una primera y una segunda vez del carácter grave de su ofensa; si no lo hace, los cristianos lo deben evitar como un hombre de evidente mala fe, que se condena a sí mismo (Tito 3:10). (...) Los herejes fueron separados de toda asociación con los fieles, quienes no deben tener ninguna relación con ellos mientras se nieguen obstinadamente a prestar atención a las protestas oficiales de las autoridades de la Iglesia ". [7]
Por lo tanto, para establecer la pertinacia (que el hereje es "manifiestamente obstinado"), la ley canónica requiere que la Iglesia emita advertencias a un prelado antes de ser depuesto por el delito de herejía. [8] Como indica Bellarmine, este aspecto de la ley canónica se basa en la ley divina, como se revela en las Escrituras ( véase Tit. 3:10), y se considera tan necesario que incluso en el caso extremo en que un clérigo se une públicamente a una religión falsa (que Francisco tampoco ha hecho), debe ser debidamente advertido por la Iglesia antes de ser degradado. [9] Debido a que la Iglesia no tiene autoridad sobre el Papa, estas advertencias no constituyen un acto de jurisdicción (como lo serían para otros católicos), sino solo un acto de caridad., como enseña Santo Tomás con respecto a la corrección fraterna. [10] Aunque el Papa no está sujeto a la ley positiva de la Iglesia, debido a que estas advertencias están enraizadas en la Ley Divina, y se otorgan a los clérigos menores con la esperanza de su enmienda, ciertamente se otorgan al Vicario de Cristo, tanto como una cuestión de justicia como bajo el principio filosófico omne majus continet in se minus - "el mayor incluye al menor".
De hecho, Cajetan dice que es porque un Papa no está sujeto a la ley canónica que las advertencias eclesiásticas son absolutamente necesarias para él antes de ser declarado hereje. Él explica eso porque otros herejes pueden incurrir automáticamente en la excomunión latae sententiae (la censura) por la operación de la ley canónica[11] (a lo que el Papa no está sujeto), no es absolutamente necesario que la Iglesia emita advertencias a estos antes de declararlos excomulgados. [12] Sin embargo, debido a que el Papa no está sujeto a la censura eclesiástica, la enseñanza de San Pablo a Tito debe lógicamente seguirse al pie de la letra . En las propias palabras de Cajetan:
"La segunda consecuencia es que un papa hereje no debe ser depuesto antes de las amonestaciones: porque no es excomulgado a causa de la herejía, sino que debe ser excomulgado por haber sido depuesto. Por lo tanto, debe observarse la orden del apóstol acerca de la doble amonestación, que no es necesario observar [al pie de la letra] en el caso de otros, que son inferiores, a causa de la adición de latae sententiae de excomunión , que la Iglesia impone a los herejes. a la carta con él ". [13]
El famoso teólogo del siglo XVIII, el p. Pietro Ballerini, quien se suscribió a la famosa Quinta Opinión de Bellarmine sobre un Papa herético, [14] explica cómo las advertencias servirían para demostrar pertinacia para un Papa reinante que profesaba herejía, así como quién exactamente en la Iglesia sería responsable de emitirlas. y el efecto que producirían:
"¿No es verdad que, confrontado con tal peligro a la fe [un Papa que enseña herejía ], cualquier sujeto puede, por corrección fraternal, advertir a su superior, resistirlo a su cara, refutarlo y, si es necesario, convocarlo y presionarlo para arrepentirse? Los Cardenales, que son sus consejeros, pueden hacer esto; o el Clero Romano, o el Sínodo Romano, si se cumplen, juzgan esto oportuno. Para cualquier persona, incluso una persona privada, las palabras de San Pablo a Tito sostienen: "Evita al hereje, después de una primera y segunda corrección, sabiendo que ese hombre está pervertido y peca, ya que es condenado por su propio juicio" ( Tit. 3, 10-11). Para la persona, que, amonestada una o dos veces, no se arrepiente, sino que continúa pertinaz en una opinión contraria a un dogma manifiesto o definido, no siendo capaz, a causa de esto la pertinacia pública para ser excusada, por cualquier medio, de la herejía propiamente dicha, que requiere pertinacia - esta persona se declara abiertamente un hereje Él revela que por su propia voluntad se ha apartado de la fe católica y de la Iglesia, de tal manera que ahora no es necesaria ninguna declaración o sentencia de nadie para apartarlo del cuerpo de la Iglesia. Por lo tanto, el Pontífice, que después de una advertencia tan solemne y pública por parte de los Cardenales, por el Clero romano o incluso por el Sínodo, se mantendría endurecido en la herejía y se apartaría abiertamente de la Iglesia, tendría que evitarse, según el precepto. de San Pablo. Para que no cause daños al resto, debería proclamar públicamente su herejía y contumacia, para que todos puedan estar igualmente en guardia en relación con él. Por lo tanto, la sentencia que él había pronunciado en contra de sí mismo sería dada a conocer a toda la Iglesia,[15]
Por lo tanto, antes de que el Papa Francisco pueda ser considerado un hereje público, debería ser emitido "una primera y segunda corrección" (advertencias) por "los Cardenales" (u otra autoridad oficial de la Iglesia, como un "Sínodo Romano"), y tendría que "continuar pertinaz en una opinión contraria a un dogma manifiesto o definido" después de al menos seis meses (como sus herejías materiales de que nadie es condenado para siempre o que los actos intrínsecamente malvados admiten excepciones). Debido a que estas advertencias son públicas y emitidas por las autoridades correspondientes, la negativa a prestarles atención establecería la "pertinacia pública" que es necesaria para condenar a alguien por herejía pública (es decir, el delito de). Eso significa que tenemos un camino por recorrer con el Papa Francisco, porque las autoridades ni siquiera han emitido la primera advertencia. Aún no.
En la próxima entrega, abordaremos lo que sucederá si los Cardenales emiten las advertencias necesarias al Papa Francisco y todavía se niega a responder o no corrige sus errores.
Originalmente publicado en The Remnant . Reimpreso con permiso
NOTAS:
[1] Tengo una copia de la respuesta de la CDF del 9 de marzo de 1987 que conspicuamente no concilia las enseñanzas de Dignitatis Humanae con la enseñanza perenne de la Iglesia. Además, la Congregación admite la posibilidad de seguir estudiando el problema ("... demeure la possibilité d'une étude ultérieure de ce problème ..."). Si tales asuntos se dejaran a juicio privado, uno podría haber "condenado" a Juan Pablo II por su fracaso en responder a la dubia del Arzobispo Lefebvre .
[2] Como leemos del Padre. Comentario de Agustín sobre el derecho canónico: "Si después de transcurridos seis meses, a contar desde el momento en que se ha sancionado la pena, la persona sospechosa de herejía no se ha enmendado, debe ser considerado como un hereje, sujeto a las sanciones establecidas adelante en el canon 2314. Si bien las penas enumeradas en (b) son ferendae sententiae , se infligirán de acuerdo con el can. 2223, 3, las penas establecidas en (c) son una iure y latae sententiae . "Agustín, Comentario al Nuevo Código de Derecho Canónico , vol. VIII, bk. 5, pp. 288-289. P. Henry Ayrinhac también señala: "Un clérigo debe recibir una segunda advertencia, y si esto también sigue siendo infructuoso, se le debe suspender un divinis. Después de infligir estos castigos, se pueden permitir seis meses más, y si al final de este tiempo el partido sospechoso de herejía no ha mostrado signos de enmienda, debe ser considerado como un hereje y castigado en consecuencia ".
[3] Bellarmine escribió: "En primer lugar, que un Papa herético puede ser juzgado se sostiene expresamente en Can. Si Papa dist . 40, y por Inocencio III ( Serm. II de Consec. Pontif .) Además, en el 8 ° Concilio, (acto 7) se recitan los actos del Concilio Romano bajo el Papa Adriano, en los cuales se encuentra que el Papa Honorio parece ser justamente anatematizado, porque había sido condenado por herejía ... "( De Romano Pontifice , libro 2, capítulo 30).
[4] "Que ningún mortal se atreva a acusar al Papa de culpa, ya que le incumbe a él juzgar a todos, no debe ser juzgado por nadie, a menos que de repente sea sorprendido desviándose de la fe" ( Si Papa Dist 40 ) El latín se encuentra en Brian Tierney, The Crisis of Church and State (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1964) , p. 124.
[6] ST, II-II, q. 11, a. 3, sed contra . Como podemos ver, contrario a las enseñanzas del Papa Francisco, Santo Tomás también afirma la justicia de la pena capital en la medida en que es proporcional a la severidad del crimen (y la pena de muerte es proporcional al crimen de dañar "el salvación de los demás "). Ver, por ejemplo, ST, II-II, q. 11, a. 3; q. 64, a. 3; Gen. 9: 6; Lc 19:27; Rom 13: 4.
[7] Hassett, "Iglesia y Estado en el siglo IV", publicado en The American Catholic Quarterly Review , vol. 34, enero - octubre de 1909, pp. 301-302.
[8] El Canon 2314.1-2 dice: "Todos los apóstatas de la fe cristiana y todos y cada uno de los herejes o cismáticos: a menos que respeten las advertencias, se les priva de beneficio, dignidad, pensión, oficio u otro deber que tienen en la Iglesia , son declarados infames, y [si] los clérigos, con la advertencia que se repite, [son] depuestos ".
[9] "Un clérigo debe, además, degradarse si, después de haber sido debidamente advertido, persiste en ser miembro de dicha sociedad (secta no católica). Todas las oficinas que pueda tener quedarán vacantes , ipso facto , sin ninguna otra declaración. Esta es la resignación tácita reconocida por la ley (Canon 188.4) y, por lo tanto, la vacante es una de facto eture (por hecho y por ley). "Agustín, Un Comentario sobre el Nuevo Código de Derecho Canónico , vol. 8, bk. 5, p. 280 (énfasis agregado).
[10] Sobre si un hombre está obligado a corregir a su prelado, Santo Tomás enseña: "Un sujeto no es competente para administrar a su prelado la corrección que es un acto de justicia a través de la naturaleza coercitiva del castigo: pero la corrección fraterna que es un acto de caridad dentro de la competencia de todos con respecto a cualquier persona a la que esté vinculado por la caridad , siempre que haya algo en esa persona que requiera corrección. "ST, II-II, q. 33, a. 4.
[11] Aquí podemos pensar en ciertos políticos católicos que abiertamente reconocen y desafían la enseñanza católica (por ejemplo, el aborto) al mundo, estableciendo así su pertinacia como notorio por la notoriedad de los hechos. Como no clérigos, su excomunión puede ser reconocida por la Iglesia sin necesidad de advertencia eclesiástica o censura.
[12] "Tampoco se exige siempre en el foro externo que haya una advertencia y una reprimenda como se describe anteriormente para que alguien sea castigado como herético y pertinaz, y tal requisito de ninguna manera es siempre admitido en la práctica por el Santo Oficio. "( De Lugo , disp. XX, sec. IV, n. L57-158, citado en" Ensayo sobre herejía ", por Arnaldo da Silveira).
[13] De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii , p. 103.
[14] Véase Silveira, "La Nouvelle Messe de Paul VI: Qu'en penser", p. 168.
[15] De Potestate Ecclesiastica , (Monasterii Westphalorum, Deiters, 1847) cap. 6, sec. 2, pp. 124-125 (énfasis añadido).
Condenas del comunismo del Vaticano II reveladas al público por primera vez
Nota del editor: Las confesiones perdidas del comunismo preparadas para el Concilio Vaticano II, pero luego descartadas y olvidadas, ahora están siendo puestas a disposición del público en una traducción al inglés por primera vez por LifeSiteNews.
Las traducciones, hechas por Matthew Cullinan Hoffman de LifeSite, se basan en los borradores de los documentos contenidos en los actos oficiales de las comisiones preparatorias del consejo.
Los documentos contienen un extenso plan para un esfuerzo coordinado y global para contrarrestar la influencia del marxismo y el comunismo en todo el mundo y "romper su audacia". Sin embargo, tras la toma de las comisiones del consejo por los obispos ultraliberales del "grupo Rhin", las condenas fueron descartados y todos los intentos de condenar explícitamente el comunismo y el marxismo fueron rechazados.
Tras el cierre del Concilio, las condenas se limitaron a los volúmenes de los actos oficiales de las comisiones preparatorias del Concilio, que están escritas casi en su totalidad en latín y han acumulado polvo en las estanterías de las bibliotecas de investigación durante décadas, hasta ahora.
En el siguiente informe, Hoffman explica los textos y su significado.
25 de octubre de 2017 ( LifeSiteNews.com ) - En 1962, mientras millones de católicos languidecían detrás de la cortina de hierro y la Unión Soviética trabajaba para difundir el comunismo ateo en todo el mundo, el Concilio Vaticano II se preparaba para ofrecer una condena histórica de los comunistas y ideología, una que implicaría una estrategia global para su derrota.
Las comisiones preparatorias del Vaticano II crearon tres declaraciones diferentes que condenarían al marxismo como un "peligro extremadamente grave y universal" y al comunismo como "una religión falsa sin Dios" que busca "subvertir los cimientos de la civilización cristiana". También imaginaron una masiva y una campaña altamente coordinada para liberar a la humanidad del comunismo y "romper su audacia".
Sería un contraataque a gran escala contra lo que la visionaria de Fátima, Lúcia dos Santos, llamó en su diario , "la mayor herejía que apareció en cualquier momento en el mundo", que estaba "llevando sus errores a los confines de la tierra".
Sin embargo, los documentos fueron descartados en los primeros meses del Concilio, cuando los obispos liberales de habla alemana, francesa y neerlandesa del "grupo del Rin" superaron a la mayoría conservadora y tomaron el control de las comisiones que supervisaban los documentos del consejo. Luego rechazaron la mayoría de los esquemas preparatorios que habían emitido los padres del concilio, reemplazándolos con esquemas que generalmente evitaban condenar los errores de la época.Los esquemas que condenan el comunismo y el marxismo nunca fueron considerados.Lo que quedó fue solo una tímida crítica del ateísmo en el documentoGaudium et Spes , con una referencia oblicua en una nota a pie de página a las condenas anteriores al comunismo por los papas.
Los planes del Concilio para combatir el marxismo fueron casi completamente olvidados, archivados y finalmente publicados en su forma latina original en los actos oficiales del concilio, donde se pueden encontrar acumulando polvo en las bibliotecas de investigación de todo el mundo.
En los años que siguieron al concilio, las formas de "teología de la liberación" inspiradas por el marxismo se afianzaron entre muchos clérigos y teólogos católicos, particularmente en América Latina.Uno de esos sacerdotes, el jesuita argentino Jorge Bergoglio, inicialmente se resistió a tales influencias, pero comenzó a aliarse con los teólogos de la liberación inspirados por el marxismo antes de ser elegido para el papado en 2013.
En una entrevista reciente con el Papa Francisco, el periodista izquierdista ateo Eugenio Scalfari informa que le preguntó al pontífice: "Entonces anhelas una sociedad donde domine la igualdad". Esto, como saben, es el programa del socialismo marxista y luego del comunismo. ¿Estás pensando en un tipo de sociedad marxista? ". A lo que él responde que Francisco respondió:" Se ha dicho muchas veces y mi respuesta siempre ha sido que, si acaso, son los comunistas los que piensan como cristianos ". Francisco nunca negaron o repudiaron la declaración.
Francis también ha participado en otros gestos que expresan simpatía por el marxismo, incluida la aceptación de un crucifijo de hoz-martillo del presidente marxista de Ecuador, Evo Morales, un gesto que causó mucha consternación en América Latina. Según los informes, ha solicitado la ayuda de teólogos de la liberación inspirados por el marxismo como Leonardo Boff en la composición de su encíclica Laudato Si ' . Recientemente, la orden jesuita eligió a un nuevo Superior General, el venezolano Arturo Sosa Abascal, quien abiertamente ha buscado reconciliar el cristianismo con el marxismo.
En otras ocasiones, sin embargo, Francis ha expresado su desacuerdo con el marxismo, mientras que al mismo tiempo expresa respeto por los marxistas. "La ideología marxista es incorrecta. Pero en mi vida he conocido a muchos marxistas que son buenas personas, así que no me siento ofendido ", dijo a los periodistas en 2013 después de haber sido acusado de promover el marxismo en su exhortación apostólica Evangelii Gaudium.
Ahora, LifeSite está presentando traducciones completas de las descartadas condenas del comunismo y el marxismo del Vaticano II. Creemos que esta es la primera vez que los documentos se han traducido a cualquier idioma vernáculo. Hay tres documentos en total: dos esquemas completos con sus propios sistemas independientes de notas a pie de página, y un tercer texto que forma parte de un esquema más grande. Juntas, las traducciones cubren veinte páginas de texto.
Los miembros de las comisiones preparatorias del Vaticano II, en respuesta a las solicitudes formuladas por los teólogos antes de la fase preparatoria, estaban decididos a hacer una clara condena del comunismo y la ideología marxista que lo sustenta, así como a diseñar una estrategia global para lograr su desaparición.
El documento más completo formulado por las comisiones preparatorias se titulaba "Sobre el cuidado de las almas con respecto a los cristianos infectados con el comunismo" ( De cura animarum pro Christianis communismo infectis ), preparado por la Comisión de Obispos y la Supervisión de las Diócesis. Pidió un enfoque triple que buscaría contrarrestar la propaganda comunista entre los que estaban bajo su influencia en el mundo libre, buscaría ayudar a los católicos que habían escapado de los países comunistas, y ofrecería ayuda encubierta a la "Iglesia silenciosa". "Sufriendo bajo la tiranía comunista".
Advirtiendo que los comunistas buscan "revolucionar radicalmente el orden social y subvertir los fundamentos de la civilización cristiana", De cura animarum declaró que el comunismo era el equivalente de una religión falsa basada en el materialismo, con sus propias doctrinas, sacramentos y promesa de salvación. Fue, en suma, una imitación del verdadero cristianismo, que busca suplantarlo con una ideología que reemplaza a Dios con el estado.
Citando al Papa Pío XI, el documento señala que el comunismo está "impregnado, en una forma pseudo-mística, con una cierta idea falsa de justicia, igualdad y fraternidad" que tiene el efecto de "inflamar a las masas atrayéndolas con promesas engañosas". y agrega que "ofrece una idea falsa de redención", una "religión falsa sin Dios", que funciona como "un nuevo evangelio y como una forma de redención salvífica". El resultado, advierte el esquema, es "el saqueo del hombre libertad . . e igualmente el derrocamiento de la dignidad humana y la profanación de la vida humana, así como la eliminación de la autoridad de los padres para educar a sus hijos ".
"A la Iglesia le corresponde el derecho y el deber de luchar contra el comunismo ateo respecto de la doctrina y de la acción o los métodos de actividad", afirma el documento. Más tarde agrega que "una lucha espiritual contra el comunismo ateo, o 'este invento tan lleno de errores y delirios', debe llevarse a cabo para que los fieles cristianos puedan ser fortalecidos".
De cura animarum imaginó una estrategia general que incluía una comisión internacional de obispos y expertos laicos que supervisaría la lucha global para "defender y liberar a la humanidad de los errores del ateísmo y el comunismo" y que "promovería y coordinaría los estudios, obras y ordenanzas". y leyes que debilitan el comunismo y rompen su audacia ".
El documento también abogó por programas para educar a los fieles con respecto a las doctrinas de la Iglesia Católica sobre la justicia social, proporcionar una respuesta contraria sistemática a la propaganda comunista y lanzar un esfuerzo evangélico para convertir a los comunistas al cristianismo. Todo esto estaría al servicio de un proyecto para cristianizar la sociedad moderna, con el esquema instando a los sacerdotes a tener "un corazón que arda para el establecimiento de un orden social cristiano".
Es importante destacar que De cura animarum insistió en que los católicos que se involucran en el "progresismo" y resisten la batalla de la Iglesia contra el comunismo deben ser "silenciados públicamente por la autoridad eclesiástica" y los sacerdotes culpables de los mismos deben ser "severamente amonestados". por lo que merece, infligido con sanciones ".
Los otros dos esquemas, “En el cuidado de las almas y el comunismo” (De cura animarum et communismo) , y “sobre el apostolado de los laicos en entornos impregnada de materialismo, particularmente marxismo” (De laicorum apostolatu en ambitibus materialismo, praesertim Marxismo, imbutis) repitió gran parte del material en "Sobre el cuidado de las almas con respecto a los cristianos infectados con el comunismo".
Aunque también condenaron el comunismo y el marxismo en términos inequívocos, los dos documentos se centraron principalmente en educar a los católicos sobre las enseñanzas de justicia social de la Iglesia e instarles a dar un buen ejemplo en su conducta para atraer a los trabajadores y otros a la Iglesia y alejarse de ideologías ateas y extremistas.
Aunque los documentos finales fueron en general agradables para los miembros de la comisión, el Cardenal Alfredo Ottaviani, Proprefecto del Santo Oficio, votó en contra de la aprobación de "Sobre el cuidado de las almas y el comunismo", sobre la base de que no ofreció un programa práctico para contrarrestar la amenaza comunista. Muchos otros, incluido el arzobispo Marcel Lefebvre, apoyaron la incorporación de su material en el más largo y más completo "Sobre el cuidado de las almas con respecto a los cristianos infectados con el comunismo", que sí lo tenía.
Mientras el cardenal Ottaviani votó para aprobar "Sobre el cuidado de las almas con respecto a los cristianos infectados con el comunismo", expresó el deseo de agregarle más sobre los males del comunismo desde un punto de vista puramente natural, como oposición a la dignidad fundamental de la persona humana . El documento contenía declaraciones a este respecto, pero fueron breves y algo imprecisos.
La batalla continúa durante el concilio
Aunque los esquemas que denuncian el comunismo fueron descartados y olvidados después de la apertura del Vaticano II, un gran número de obispos expresaron su decepción ante tal omisión y buscaron en repetidas ocasiones corregirlos, según Ralph Wiltgen, autor de The Rhine Flows In the Tiber, un gran cuenta respetada de la historia del consejo.
A principios de diciembre de 1963, el Arzobispo Geraldo Sigaud de Diamantina, Brasil, presentó una petición dirigida al Papa Pablo VI, solicitando la creación de un esquema en el que "la doctrina social católica se establecería con gran claridad, y los errores del marxismo, el socialismo, y el comunismo sería refutado por razones filosóficas, sociológicas y económicas ". La petición fue firmada por más de 200 padres conciliares de 46 países.En lo que puede haber sido una respuesta a esta petición, el Papa Pablo VI emitió la encíclica Ecclesiam Suam ocho meses después, en la que denunciaba el comunismo y protestaba por el maltrato tiránico de los cristianos, mientras expresaba un deseo de diálogo con los líderes de los regímenes comunistas. Sin embargo, no se presentó ningún esquema sobre el comunismo.
A fines de octubre de 1964, Paul Yu Pin, exiliado arzobispo de Nanking, China, en nombre de 70 padres conciliares, pidió que se agregue un capítulo al esquema Gaudium et Spes denunciando el comunismo ateo porque era "uno de los más grandes, más evidente y desafortunado de los fenómenos modernos. "Yu Pin, hablando en nombre de los católicos chinos, recordó al Concilio a todos aquellos" que gimen bajo el yugo del comunismo y se ven obligados a soportar dolores indescriptibles injustamente ". Su súplica cayó en saco roto.
Finalmente, a fines de septiembre de 1965, después de que una nueva revisión de Gaudium et Spes omitió mencionar el comunismo, una carta firmada por 25 obispos circuló entre los padres del concilio, que enumeró diez razones por las que el concilio debe abordar el comunismo marxista. Establecía que si el Concilio no condenaba el comunismo, sería "equivalente a repudiar todo lo que se había dicho y hecho hasta ahora" sobre el tema, y advirtió que eventualmente "el Concilio será reprobado -y justamente- por su silencio sobre el comunismo, que se tomará como un signo de cobardía y complicidad ".
La carta fue acompañada por una petición que los obispos fueron invitados a firmar, que fue circulada por el conservador "Grupo Internacional de Padres" (Coetus internationalis patrum) . Cuatrocientos cincuenta obispos de 86 países, alrededor de una quinta parte del total de padres del consejo, firmaron la petición y pidieron a Gaudium et Spes que abordara el tema.De acuerdo con las reglas del consejo, la solicitud debería haber sido sometida a votación por todo el cuerpo del Concilio, pero la comisión conjunta a cargo de la redacción del documento no hizo referencia a ella en su próximo informe, y nuevamente no mencionó comunismo en su próximo borrador.
En este punto, los signatarios, dirigidos por el obispo Luigi Carli de Segni, Italia, protestaron ante la presidencia del Concilio y comenzaron a acusar a la comisión conjunta de negar los derechos de voto de los padres del concilio.Un participante en la comisión conjunta dijo a la prensa que la petición nunca llegó a ellos, y otra fuente anónima dijo a la prensa que había sido presentada tarde, un reclamo vigorosamente negado por los obispos que lo entregaron. Wiltgen declara que un informe confidencial al Papa Pablo VI por parte del presidente del consejo, el cardenal Eugene Tisserant, concluyó que el secretario de la comisión conjunta, monseñor. Achille Glorieux, lo había recibido pero no lo había pasado al resto de los miembros de la comisión, un hecho que fue ampliamente informado por la prensa italiana.
En este punto, el Papa Pablo VI trató de corregir el problema. En una audiencia con obispos latinoamericanos, condenó el "ateísmo marxista" y su influencia en la sociedad latinoamericana y señaló que veía "la revolución violenta como el único medio para resolver los problemas". Al día siguiente, según Wiltgen, el Papa envió una orden directamente a la comisión que incluya una nota al pie en Gaudium et Spes, haciendo referencia a documentos magisteriales anteriores que condenan el comunismo.La comisión respondió incluyendo un párrafo en el documento que condenaba vagamente"aquellas doctrinas y acciones venenosas que contradicen la razón y la experiencia común de la humanidad"y proporcionó una nota al pie citando varias encíclicas papales que contenían condenas al comunismo, pero sin referencias específicas. En su informe a la asamblea general del consejo, la comisión conjunta dijo que la frase se refería a "las condenas del comunismo y el marxismo hechas por los Sumos Pontífices".
Esta referencia vaga y casi indiscernible al comunismo en Gaudium et Spes no fue suficiente para los peticionarios, que pidieron a los padres del concilio que votaran en contra de todo el esquema.Sin embargo, en la votación final del 7 de diciembre de 1965, solo 75 padres votaron en contra, y el esquema fue aprobado. Gaudium et Spes fue promulgado por el Papa Pablo VI en el mismo día.La proyectada condena del comunismo al Vaticano II se había reducido a un texto críptico y una vaga nota al pie.
Saracho se alió con Antonio Del Valle para entregar el banco a mexicanos y chilenos (Luksic)
25/10/2017 17:01
A través de una ampliación de capital que suscribiría Del Valle… cuando el banco estuviera a buen precio.
Todo esto tras los ataques bajistas que pusieron la entidad a tiro.
Saracho vende ahora la idea del enfrentamiento entre él y el consejero Del Valle.
Pero no es creíble.
Empezando por el final, no es creíble que Emilio Saracho y Antonio del Valle (ambos en la imagen) estuvieran enfrentados, por mucho que ahora lo intente hacer creer el ex presidente del banco. Es más, recuerden que fue Del Valle el que se negó a fichar a Manuel Pizarro y propuso a Saracho, mucho más progre, para sustituir a Ángel Ron.
El plan estaba claro: Del Valle, especialista en devaluar empresas para luego ‘salvarlas’, y amigo del masónico y satánico David Rockefeller, se haría con el banco a través de una ampliación de capital que suscribirían él y la familia chilena Luksic. En total, como adelantó Hispanidad, serían 2.500 millones de euros de capital nuevo, suficiente para controlar el primer banco de pymes de España.
La estrategia no podía ser más acertada y le sirvió a Del Valle para convencer a su amigo, el chileno Andrónico Luksic, para que comparara en pleno descalabro bursátil un 3,4% del Popular.
Esa es, precisamente, la parte más controvertida de todas: la estrepitosa caída de las acciones de la entidad. Tanto es así que la CNMV abrió una investigación -incluido un informe de la agencia de detectives Kroll– para determinar el origen de los ataques bajistas protagonizados por el fondo británico Marshall Wace y el papel del mexicano en la evolución de la cotización del banco durante los últimos meses.
Lo cierto es que la acción cayó tanto que el banco no sólo se puso a tiro de ampliación-opa sino que fue intervenido y entregado al Santander por un euro. El plan de Del Valle, Saracho y Luksic quedó en nada y ahora, mexicanos y chilenos han reclamado judicialmente por separado. Luksic se siente engañado. Lógico.
Pablo Ferrer.
PRISA.
Pallete se niega a vender el 13% a Alierta
25/10/2017 18:30
Mientras, Janli busca presidente por head hunter.
O sea, a su sustituto, con instrucciones precisas: que resulte lo más manejable posible.
Y en el entretanto, la vicepresidenta del Gobierno no confía en el derechista Alierta sino en el progresista Janli.
Para defender la unidad de España, se entiende.
Santander y Caixabank no dicen nada: sólo suplican que alguien les diga lo que tienen que hacer.
Lo de PRISA, el grupo de El País y la SER empieza a resultar cómico. Juan Luis Cebrián consiguió evitar que Javier Monzón no aceptara un cargo de presidente rebajado y entonces, ni corto ni perezoso, les pidió a los consejeros que den nombres para sustituirle. Ojo, lo que pretendía, y pretende, Janli era romper su relación laboral (con indemnización incluida, naturalmente) y seguir dirigiendo ideológicamente El País y la SER. Esa es la orden de la vicepresidenta primera del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, se cerró en banda: para defender a integridad territorial del español frente al desafío catalán (¿les suena a nuevo verdad?) se precisa a El País y la SER. Es decir, se precisa al progre y masoncete bilderbergiano, Juan Luis Cebrián.
Y vamos con el titular: Pallete se niega, nuevamente, a venderle el 13% de Prisa a César Alierta quien, después de todo, es el único que está dispuesto a poner dinero de su cartera.
Sea como fuere, Alierta, que ya dispone de un 18% por el fondo Amber necesita el 13% que Moncloa no quiere que Telefónica le trasfiera. Al parecer, a Soraya le gusta más el masoncillo Janli que el patriota Alierta… a la hora de defender la patria.
En cualquier caso, fuentes de Telefónica insisten: no se venderá el 13% a Alierta.
¿Y los bancos, HSBC, Santander y Caixabank? Sencillamente, suplican a quien quiera oírles que les digan qué tienen que hacer. Lo que sea, pero que se lo digan.
Eulogio López.
CORTENOVA, ITALIA Villa de Vecchi
La abandonada "Mansión Fantasma" fue dejada en decadencia en las montañas del norte de Italia.
Justo al este del lago de Como, enclavado en las montañas boscosas de Cortenova, se encuentra la abandonada Villa De Vecchi. Fue construido en la década de 1850 para ser la residencia de verano del conde Félix De Vecchi. Pero a los pocos años de su finalización, la casa fue testigo de una cadena inexplicable de tragedias que consolidarían para siempre su macabro legado.
Originalmente ubicada en un parque de 32 acres, la mansión era una mezcla de estilos Barroco y Clásico Oriental, y estaba equipada con todas las comodidades modernas de la época, incluyendo tuberías de calefacción interiores, montaplatos y una fuente presurizada a gran escala.Después de presenciar asesinatos, suicidios, guerras y, posiblemente, un poco de magia oscura, la casa finalmente se desocupó definitivamente en la década de 1960. En los años siguientes, la infame Red House (recibió el sobrenombre después de una supuesta visita del ocultista Aleister Crowley en la década de 1920) ha visto un extenso tráfico de peatones gracias a exploradores urbanos y curiosos.
Las paredes y los techos estaban decorados con frescos y frisos detallados, y el salón principal contenía una enorme chimenea y un hermoso piano de cola. Amplios jardines y paseos rodeaban el pintoresco entorno, y se construyó una casa igualmente impresionante para el personal.
El conde Félix De Vecchi era el jefe de la Guardia Nacional Italiana y un héroe condecorado después de la liberación de Milán del dominio austriaco en 1848. Hombre bien leído y ampliamente viajado, el Conde se propuso construir un refugio de ensueño para su familia con la ayuda del arquitecto Alessandro Sidoli.
El arquitecto murió un año antes de que se completara la villa, y muchos ven su muerte como el primer mal augurio de la casa.
El conde y su familia hicieron de Villa De Vecchi su hogar durante los meses de primavera y verano, y según la mayoría lleva una existencia idílica. Pero en algún momento de 1862, el Conde regresó a casa y encontró a su esposa brutalmente asesinada y su hija desaparecida. El Conde hizo una larga búsqueda infructuosa de su hija, antes de suicidarse ese mismo año.
La villa pasó luego al hermano de Félix, Biago, cuyas renovaciones posteriores supervisaron la eliminación de gran parte de los aspectos orientales de la finca. Biago y su familia continuaron viviendo en el lugar hasta la Segunda Guerra Mundial, después de lo cual dejaron el lugar definitivamente. La casa hizo las rondas de los propietarios y atrajo a posibles compradores, pero en la década de 1960 la "Mansión Fantasma", como se la llamó, quedó permanentemente deshabitada.
Mientras que los elementos naturales comenzaron su asalto desde el principio, la mayoría del daño irreversible de la casa abandonada ha sido hecho por humanos. El graffiti cubre las paredes, y todo lo que sea capaz de ser vandalizado ha recibido el debido cambio de imagen.
El piano de cola, que una vez se dijo que era tocado de noche por una entidad fantasmal, ha sido destrozado en pedazos, pero algunos lugareños afirman que aún se puede escuchar música proveniente de la casa.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos naturales y humanos para lograr su desaparición, Villa De Vecchi persiste. Una avalancha en 2002 aniquiló a todas las casas cercanas, mientras que la villa permaneció intacta.
Saber antes de ir
En primer lugar, técnicamente ir a la casa es traspasar. Algunos letreros hechos jirones te contarán tanto, así que ten cuidado. Las horas de luz diurnas son las mejores para visitar, y no solo por las cosas que chocan por la noche; la casa es más visible (y por razones de seguridad, navegable) durante el día.
En segundo lugar, y tal vez aún más importante, la casa se está cayendo a pedazos, y más rápido que nunca. Recientemente, uno de los pisos superiores cedió, llevándose a una mujer con él. Las escaleras se están deteriorando
rápidamente, y trozos de techo regularmente llueven. Los cascos y las rodilleras no son necesariamente obligatorios, pero tenga cuidado y tal vez evite por completo los niveles superiores.
Por último, pero no por ello menos importante, respete la casa y su entorno. Villa De Vecchi es realmente una magnífica pieza de arquitectura, y un ejemplo único de la visión de un hombre que superó los estándares típicos de McMansion.
El dossier de Trump fue el truco político más sucio de Clinton
El informe explosivo en el Washington Post explica en gran medida cómo el dossier se difundió ampliamente entre los periodistas políticos durante las elecciones. El campamento de Clinton debe haberlo pasado como dulces de Halloween a sus sirvientas de los medios.
Las organizaciones de noticias intentaron durante meses confirmar los detalles salaces, pero no pudieron. El documento se hizo público cuando BuzzFeed, un fuerte refuerzo de Clinton, lo publicó 10 días antes de la inauguración , aunque reconoció que no podía verificar los contenidos.
El informe del Post proporciona posibles respuestas a otras preguntas, también. Debido a que el equipo de Clinton pagó el dossier, es probable que se lo diera al FBI, donde James Comey planeó contratar al ex agente británico que lo compiló para seguir escarbando sobre Trump.
El hallazgo también plantea la posibilidad de que el dossier sea lo que llevó a la Casa Blanca de Obama a husmear a los miembros del equipo de Trump, y filtrar los nombres de "sin máscara" a los medios anti-Trump en un intento por ayudar a Clinton.
En resumen, ahora tenemos pruebas contundentes de que el dossier fue el truco sucio más grande y sucio de la campaña de 2016. Y Clinton, que jugó la carta de víctima desde su derrota, estuvo detrás de esto todo el tiempo.
Alguien sorprendido? Yo tampoco.
La oficina de la Campaña de Clinton y el DNC (Comité Nacional Demócrata) financiarron el infame expediente contra Trump
La campaña presidencial de 2016 de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata presuntamente contrataron a la firma que preparó el infame dosier que incluía acusaciones ambiciosas sobre el ahora presidente Trump.
Un abogado que representó la campaña retuvo la firma de investigación de Washington Fusion GPS, que luego contrató al ex agente de inteligencia británico Christopher Steele para desenterrar la suciedad no confirmada en Trump, según el Washington Post .
La firma Fusion GPS había sido financiada originalmente por una empresa consultora del GOP aún desconocida durante la combativa primaria republicana 2016.
El abogado de Clinton Marc E. Elias retuvo la firma en abril de 2016 y continuó financiando el trabajo hasta solo unos días antes de las elecciones presidenciales, dijo el diario.
Un portavoz del DNC dijo que la organización no tenía nada que ver con la investigación que está llevando a cabo la empresa.
"Tom Pérez y el nuevo liderazgo del DNC no participaron en ninguna toma de decisiones con respecto a Fusion GPS", dijo el director de comunicaciones de DNC, Xochitl Hinojosa.
"Pero seamos claros, hay una investigación federal seria sobre los vínculos de la campaña Trump con Rusia, y el público estadounidense merece saber qué sucedió".
El ex secretario de prensa de Clinton durante la campaña presidencial de 2016 bromeó en Twitter que habría dejado todo para ayudar a la investigación de Steele.
"Lamento no haber sabido sobre la contratación previa de Christopher Steele", tuiteó Brian Fallon.
"Si lo hubiera hecho, habría sido voluntario para ir a Europa y tratar de ayudarlo".
Miembros de las Fuerzas Democráticas Sirias respaldados por Estados Unidos ingresan al Estadio Negro luego de la liberación de Raqqa, Siria.AP
Las paredes de la cámara de tortura llevan los recordatorios más devastadores de lo que fue este lugar.
Los prisioneros que escribieron en estas paredes sabían su destino: iban a morir aquí. Para los condenados, estos garabatos fueron en gran medida sus últimas palabras.
A lo largo de sus paredes agrietadas, los graffiti de los condenados están garabateados en ruso, árabe e inglés. Pocos detalles se dan de su crimen, excepto una pista garabateada en la pared por el propio Estado Islámico.
Si estás leyendo esto, ¡hay cuatro razones principales por las que estás aquí! 1. ¡Hiciste el crimen y atrapaste a Red Handed!
2. Usando Tweeder [Twitter] Ubicaciones de GPS! O tener las ubicaciones de GPS activadas, encender el teléfono móvil
3. Subir videos y fotos desde una fuente de internet Sensitive Wifi, es decir, necesitas tu permiso Amirs
4. ¡Un sospechoso! ¡Fuera de la calle! ¡La policía tiene buenas razones para hacer esto!
No importaba lo que hiciera o dejara de hacer, la policía de ISIS tenía "buenas razones" para traerlo.
¡Sé paciente! ¡Sé paciente! ¡Sé paciente! El enemigo de los musulmanes, Satanás, hará cada susurro mientras miras la pared o el piso.
Mientras el Estado Islámico es purgado de su autoproclamada capital de Raqqa, Siria - que fue vencida por el grupo terrorista en 2013 - por las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos que asaltaron la ciudad el 20 de octubre, el mundo está obteniendo sus primeros vislumbres horripilantes de la vida bajo la estricta regla de ISIS.
El otrora glorioso estadio de fútbol se transformó rápidamente bajo el Estado Islámico y pudo albergar a miles de prisioneros en cualquier momento. Siempre fue conocido como el Estadio Negro, debido a su diseño concreto, pero cuando ISIS se hizo cargo, el nombre adquirió un significado completamente nuevo.
"Este es el peor lugar en el que he estado y la prisión más horrible del Estado Islámico", escribió el periodista de Sky News, Stuart Ramsey, que recorrió el edificio.
Al caer Raqqa, docenas de militantes que se negaron a rendirse hicieron su última parada en el estadio de la ciudad y su hospital nacional. El estadio, el último bastión en caer, se había vuelto notorio como una prisión y mazmorras para el grupo. Fue aquí, en el infame cuartel general del Estado Islámico, donde se cree que el grupo terrorista conspiró contra Occidente.
"Antes, jugábamos partidos de fútbol aquí, antes de que estuviera bajo el control de Daesh [ISIS]", dijo a The Daily Beast Issa Xabur, una civil de 42 años que una vez vivió en Raqqa .
"El estadio se hizo conocido por decapitar a la gente. Fue utilizado como una prisión. Ochenta por ciento de las personas que fueron encarceladas aquí fueron asesinadas ".
Disparador modalUn miembro del SDF respaldado por Estados Unidos camina a través de la prisión dentro del estadio en Raqqa.AP
Debajo del estadio, que una vez estuvo lleno de vestuarios, duchas y un gimnasio, es donde el ISIS construyó su "prisión de la muerte" para su brazo de seguridad, conocido como el Amni.
La prisión se usó para diversos propósitos: planear contra sus enemigos, torturar y una compleja serie de túneles utilizados para mover secretamente a las personas. Las marcas en el interior de los túneles ofrecen indicaciones para llegar al hospital nacional y a las zonas de la ciudad que se encuentran a más de dos millas de distancia.
Fueron estos túneles que permitieron al Estado islámico sobrevivir y prosperar bajo constantes bombardeos aéreos.
Una gran prisión estaba reservada para los combatientes del Estado Islámico que habían desertado de la causa, una ofensa capital. Un periodista describió "muchos nombres de hombres de muchos países".
Pero, de acuerdo con CNN , "se destaca una habitación, con los nombres y el tiempo grabado en las paredes blancas, donde ISIS retuvo a aquellos que sospechaban de traición o espionaje".
"Hussam Alkjwan fue asesinado el 25/2/2016", dice una inscripción. "Abu Maria - 113 días", dice otro.
Abu Hussein Duar escribió una palabra definitoria en ruso: "Pesadilla".
"No podía hablar con nadie", dijo a The Daily Beast Issa Xabur, quien fue arrestada y encarcelada por ISIS durante cinco días.
"Estaban golpeando a la gente con neumáticos y colgando a la gente del techo. La gente de Túnez fue responsable de las torturas ", dijo.
Ganchos, cadenas y correas de plástico ensucian el techo de una habitación. En otra, las camas de metal despojado permanecen donde los hombres fueron atados y electrocutados.
Otros hombres fueron encadenados a un antiguo equipo de gimnasio transformado en un dispositivo de tortura. Levantar una palanca doblaría sus cuerpos hacia atrás.
Una vez que terminaron, fueron arrastrados escaleras arriba, hacia la luz y hacia el estadio de fútbol.
Fue allí donde serían ejecutados.
"En estos pasillos oscuros, mezclados con el olor a polvo y concreto, aún persiste el olor de la muerte humana", escribió Wladimir Wilgenberg para The Daily Beast.
Wilgenberg habló con numerosos ex detenidos de la prisión, incluido Ali de 21 años, quien escapó de Raqqa después de haber sido enviado a la prisión más de 10 veces.
"Los vi matar a la gente con mis propios ojos. Torturaron a la gente, se cortaron las manos y se dirigieron ", dijo.
Poco después de que los militantes del Estado islámico tomaron la ciudad de Raqqa y declararon su califato, su plaza pública, Al-Naeem ("Paraíso" en inglés), se convirtió en un sitio infame de brutales ejecuciones públicas y decapitaciones y el corazón de la reinado del terror del grupo. El estadio fue utilizado para las hazañas más sucias del Estado Islámico.
Aunque el mundo celebra el final de uno de los regímenes más horripilantes de la historia, uno se pregunta cuánto durará el daño.
"Al salir de la ciudad, todavía podía ver los huesos humanos de las víctimas de ISIS que se ejecutaron cerca de la torre del reloj en Raqqa, y una bandera de ISIS todavía volaba sobre un edificio destruido cerca de la torre del reloj", escribió Wilgenberg para The Daily Beast .
"Me hizo pensar: 'Incluso el tiempo no borrará todas las heridas'".
Durante un año, el abogado de
Hillary mintió:
ellos pagaron por la elaboración del
falso informe sobre Trump y sus
"vinculaciones" con los rusos.
El abogado de campaña de Hillary Clinton Marc Elias y otros demócratas negaron falsamente a los periodistas su participación en el "expediente sucio".
Dos periodistas del New York Times dicen que les mintieron en todo momento.
Ahora se ha establecido que el abogado de Clinton, Marc Elias, arregló la campaña y el Partido Demócrata pagó a una empresa de excavación para que preparara el dossier.
"Gente involucrada en financiar esta mentira sobre eso, y con santurronería, durante un año", tuiteó la reportera de Times, Maggie Haberman.
Un abogado de la campaña de Hillary Clinton que lanzó lo que se conocería como el "expediente sucio" anti-Trump negó su participación en el proyecto durante un año cuando los periodistas lo presionaron para obtener información.
Marc Elias negoció un acuerdo entre el grupo de Clinton, el Comité Nacional Demócrata y la firma de investigación de la oposición Fusion GPS para desenterrar el polvo del presidente mientras se postulaba para el cargo.
Pero un par de reporteros del New York Times dijeron el martes por la noche en Twitter que Elias y otros involucrados habían mentido sobre sus vínculos con el acuerdo.
"Las personas involucradas en financiar esta mentira sobre esto, y con santurronería, durante un año", la reportera del Times, Maggie Haberman, tuiteó después de que The Washington Post vinculó el dossier a Elias y su bufete de abogados Perkins Coie.
Kennth Vogel, otro periodista del Times, tuiteó: "Cuando traté de informar esta historia, el abogado de la campaña de Clinton @marceelias lo rechazó vigorosamente y dijo:" Usted (o sus fuentes) están equivocados ".
Desplácese hacia abajo para videos
El abogado de campaña de Hillary Clinton, Marc E. Elias, contrató a la firma de investigación de oposición Fusion GPS en abril de 2016 para desenterrar la suciedad sobre Donald Trump, pero negó falsamente su implicación con los periodistas.
Dos periodistas del New York Times volaron en Twitter cuando The Washington Post publicó la historia
La campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata canalizaron dinero a Fusion GPS a través del bufete de abogados de Elias
El acuerdo comenzó en la primavera de 2016, cuando Fusion GPS contactó a Elias y duró hasta el día de las elecciones. Cuando Fusion se acercó a Elias, ya había estado haciendo un trabajo de investigación sobre Trump para un cliente no identificado durante las primarias republicanas.
Pero el dossier en sí fue financiado en su totalidad por demócratas, utilizando a Elias como intermediario.
Después de que el DNC y la campaña de Clinton comenzaron a pagar, Fusion GPS contrató al ex espía británico Christopher Steele para hacer la excavación de tierra. Su trabajo más tarde resultó en el dossier.
Trump llamó al material "material falso" y el miércoles se describió a sí mismo como la parte agraviada.
El cofundador de Fusion GPS Peter Fritsch (izquierda) y su socio Thomas Catan (derecha) tomaron la Quinta la semana pasada en lugar de hablar con el Congreso.
El dossier, compilado por el espía británico Christopher Steele, sostiene que el gobierno ruso amasó información comprometedora sobre Trump
El presidente publicó una cita en Twitter que atribuyó a Fox News: "La campaña de Clinton y el DNC pagaron por la investigación que condujo al Dossier anti-Trump Fake News. La víctima aquí es el presidente".
El FBI ha trabajado para corroborar el documento, y el asesor especial del equipo de Robert Mueller, que está investigando la posible coordinación entre Rusia y la campaña de Trump, cuestionó a Steele hace unas semanas.
El dosier circuló en Washington el año pasado y fue entregado al FBI para su revisión. Sostiene que Rusia estaba comprometida en un esfuerzo de larga data para ayudar a Trump y había acumulado información comprometedora sobre el republicano.
Entre sus disparatadas afirmaciones, los funcionarios rusos tienen videos del presidente retozando con prostitutas, filmados durante la visita de Trump en 2013 a un lujoso hotel de Moscú para el concurso Miss Universo.
También contiene un informe altamente inusual e infundado de que las prostitutas realizaron una rutina de "lluvia dorada" que las involucró orinar en la cama de un hotel como una señal de disgusto por el entonces presidente Barack Obama.
Trump ha rechazado reiteradamente el documento por falso y en los últimos días ha cuestionado si los demócratas o el propio FBI han ayudado a financiarlo.
El presidente Donald Trump ha negado repetidamente las afirmaciones del expediente, incluida la salacida acusación de que contrató prostitutas en Rusia.
Trump se llamó a sí mismo una "víctima" del infame dosier que los demócratas ayudaron a pagar para producir
Trump también ha desafiado los hallazgos del FBI, la NSA y la CIA de que Rusia libró una campaña de influencia a gran escala para interferir en las elecciones.
El FBI y la CIA han dicho con gran confianza que el esfuerzo tenía como objetivo dañar la candidatura de Clinton y ayudar a Trump. La NSA encontró lo mismo con la confianza "moderada".
No está claro qué Fusion GPS había desenterrado cuando Perkins Coie lo contrató en abril de 2016. Según una copia del dossier publicado por BuzzFeed el año pasado, el primer informe de Steele data de junio de 2016.
No se supo de inmediato cuánto dinero se pagó a Fusion o cuántos otros en la campaña de Clinton o DNC sabían que la empresa había sido retenida.
Los funcionarios de la campaña de Clinton no comentaron de inmediato, pero en un comunicado, una portavoz de DNC dijo que el presidente del partido, Tom Pérez, no era parte de la toma de decisiones y no sabía que Perkins Coie estaba trabajando con Fusion GPS.
El ex portavoz de la campaña de Clinton, Brian Fallon, dijo en Twitter que lamentaba no saber sobre la contratación de Steele antes de las elecciones, y que si hubiera sabido, 'Me hubiera ofrecido voluntario para ir a Europa y tratar de ayudarlo'.
"No tengo idea de qué se les pagó a Fusion o Steele, pero si una parte de ese dossier termina ayudando a Mueller, resultará dinero bien gastado", Fallon en otro tweet.
LA CRONOLOGÍA TROMP-RUSIA
2016
20 de junio: El dossier está fechado por primera vez el 20 de junio y contenía varios informes periódicos no verificables hechos durante el verano, según Mother Jones . Fue enviado en secciones con fecha de un antiguo oficial de inteligencia occidental al FBI y alegó que Rusia tenía suficiente para chantajear a Trump.
Alegó que Trump había sido cultivado por funcionarios rusos 'durante al menos cinco años'. También afirmó que el Kremlin tenía material comprometedor relacionado con "actos sexualmente pervertidos" que realizó Trump en un Ritz Carlton de Moscú donde el ex presidente Barack Obama estuvo una vez.
Dossier también alegó que el círculo interno de Trump estaba aceptando un flujo regular de información del Kremlin sobre Hillary Clinton.
27 de julio: Trump le pide a los hackers rusos que encuentren los 30,000 correos electrónicos de Clinton durante una conferencia de prensa.
31 de julio: Kremlin sopesa si lanzar más información sobre Clinton.
Finales de julio: el FBI abre su investigación sobre la interferencia de Rusia en las elecciones y el posible papel de la campaña Trump en ella.
27 de agosto: el entonces senador estadounidense Harry Reid envió una carta al entonces director del FBI James Comey y solicitó una investigación completa y divulgación pública. Escribió: "La evidencia de una conexión directa entre el gobierno ruso y la campaña presidencial de Donald Trump sigue aumentando y ha llevado a Michael Morrell, el anterior Director interino de inteligencia central, a llamar a Trump 'agente involuntario' de Rusia y el Kremlin".
23 de septiembre: Funcionarios de inteligencia de EE . UU. Comenzaron a investigar los vínculos entre el consejero de Trump Carter Page y el gobierno ruso, informó Yahoo News . Page tenía amplios vínculos comerciales en Rusia y es un ex banquero de inversiones de Merrill Lynch en Moscú.
7 de octubre: el gobierno de Obama acusa públicamente a Rusia de "dirigir los recientes compromisos de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas estadounidenses", para afectar las elecciones estadounidenses.
30 de octubre: Reid le envía a Comey otra carta exigiendo que se investiguen los posibles vínculos de Trump con Rusia y cita la existencia de "información explosiva" que el FBI tiene en su poder.
3 de noviembre de 2016: el oligarca ruso Dmitry Rybolovlev vuela a Charlotte, Carolina del Norte en un avión privado. El avión de Trump aterriza en la pista no mucho después y estaciona junto a Rybolovlev, cuyo avión permanece en Charlotte 22 horas después. Trump se reúne en la cercana ciudad de Concord.
8 de noviembre: Trump gana las elecciones para convertirse en el 45º presidente de los Estados Unidos.
10 de noviembre: el presidente Barack Obama advierte a Trump durante una reunión en la Casa Blanca que el consejero de seguridad nacional, Michael Flynn, ex teniente general del ejército estadounidense y jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, es un problema.
18 de noviembre: durante una reunión de seguridad en Halifax, Nueva Escocia, el senador John McCain escucha sobre los documentos y despacha a un ex funcionario estadounidense para conocer la fuente de los documentos y reunir más información.
9 de diciembre: McCain se encuentra con Comey y le entrega los documentos al director del FBI, informó The Guardian.
13 de diciembre: esta es la última fecha de los memorandos del dossier escrito por la fuente británica.
29 de diciembre: La administración de Obama emite nuevas sanciones contra Rusia en represalia por la piratería del Comité Nacional Demócrata por parte de Rusia en el verano y otros esfuerzos por interferir con las elecciones estadounidenses.
2017
10 de enero: Obama y Trump recibieron un resumen de dos páginas del dossier, informó CNN. BuzzFeed News luego informó sobre el dossier y lo publicó en su totalidad sobre cómo alega los profundos lazos de Trump con Rusia.
19 de enero: The New York Times informó que las 'comunicaciones interceptadas' entre los socios de Trump y los rusos están siendo investigadas como parte de la investigación del FBI sobre la intromisión electoral de Rusia.
27 de enero: el abogado de Trump, Michael Cohen, mantiene una reunión con el empresario ruso-estadounidense Felix Sater y el legislador ucraniano Andrii Artemenko para discutir un "plan de paz" para Rusia y Ucrania.
13 de febrero: Flynn renuncia como asesor de seguridad nacional luego de que surjan informes de que engañó al vicepresidente Mike Pence.
2 de marzo: el Fiscal General Jeff Sessions se recusa de la investigación sobre si la campaña de Trump se comunicó con Rusia.
4 de marzo: sin presentar evidencia, Trump tuitea que Obama hizo que los "cables" de la Trump Tower fueran interceptados durante la campaña presidencial.
15 de marzo: el representante Devin Nunes, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, anunció que el comité no había encontrado ninguna evidencia para respaldar el reclamo de escuchas telefónicas de Trump.
El ex agente del MI6 detrás del expediente de Trump Rusia rompe el silencio
Cargado: 0%
Progreso: 0%
0:00
Anterior
Jugar
Omitir
Mudo
Hora actual0:00
/
Tiempo de duración0:44
Pantalla completa
Necesita texto
20 de marzo: Comey dice que no tiene "evidencia" para respaldar el reclamo de intervención telefónica de Trump. Confirmó que una investigación sobre la intromisión de Rusia relacionada con las elecciones incluye un examen de los contactos entre los socios de Trump y Rusia durante la campaña.
Finales de marzo: Flynn pide inmunidad a cambio de testificar ante la Cámara y los comités de inteligencia que investigan la participación de Rusia en las elecciones de 2016.
1 de abril: tweets de Trump : "Son los mismos medios de noticias falsos que dicen que" no hay un camino hacia la victoria para Trump "que ahora está impulsando la falsa historia de Rusia. ¡Una estafa total!
3 de abril: Trump llama a Putin para condenar un ataque terrorista en San Petersburgo, Rusia.
6 de abril: Nunes se aparta de la investigación de Rusia, porque él mismo está bajo investigación.
11 de abril: Page está siendo investigado por el FBI que obtuvo permiso del tribunal para supervisar sus comunicaciones. Estados Unidos creía que estaba actuando como un agente ruso.
27 de abril: el inspector general del Pentágono está investigando si Flynn violó las reglas militares aceptando pagos extranjeros de Rusia y Turquía, que es revelado por un comité de la Cámara.
8 de mayo: Trump tweets 'La historia de la colusión entre Rusia y Trump es un engaño total'.
9 de mayo: el presidente despide a Comey de su puesto en el FBI.
10 de mayo: Trump se reúne con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Embajador de Rusia, Sergey Kislyak, en la Casa Blanca.
15 de mayo: The Washington Post informó que Trump compartió información altamente clasificada sobre el Estado Islámico con los diplomáticos rusos durante una reunión la semana anterior.
17 de mayo: El exdirector del FBI Robert S. Mueller III es nombrado consejero especial para hacerse cargo de la investigación de Rusia del Departamento de Justicia.
L a te May: Se revela que el yerno de Trump, Jared Kushner, está siendo investigado por el FBI. Según el Post, propuso un canal secundario privado entre el Kremlin y el equipo de transición de Trump durante una reunión en diciembre.
8 de junio: Comey testifica ante el Comité de Inteligencia del Senado y responde preguntas relacionadas con la intromisión de Rusia en las elecciones estadounidenses.
Comey sobre el expediente de Steele: no puedo confirmar nada en público
Cargado: 0%
Progreso: 0%
0:00
Anterior
Jugar
Omitir
Mudo
Hora actual0:00
/
Tiempo de duración0:35
Pantalla completa
Necesita texto
13 de junio: Sesiones niegan la colusión con Rusia durante el testimonio en el Senado.
14 de junio: The Washington Post informó que Trump está siendo investigado por posible obstrucción a la justicia por parte de Mueller.
Septiembre: Varios medios de noticias , incluidos POLITICO y Buzzfeed, están demandando bajo la Ley de Libertad de Información para obtener registros sobre cómo el gobierno federal trató de investigar los reclamos en el expediente.
24 de octubre: Se revela que la campaña de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata ayudaron a financiar la investigación que condujo al dossier de "lluvia dorada" sobre Donald Trump. El abogado de campaña de Clinton, Marc Elias, contrató a la firma de investigación Fusion GPS en abril de 2016 para investigar las acusaciones de vínculos de Trump con Rusia, según el Washington Post.
Foto propiedad de: Mundo Ejecutivo
Cuando en 2007 el grupo empresarial italiano Ferrero decidió invertir en Georgia en la compra de tierras para cultivar las avellanas e invertir 6 millones de € en dos plantas para trabajar la materia prima de su producto principal, Nutella, en la pequeña república caucásica con vistas al Mar Negro y fronteras con Rusia, Armenia, Azerbaiyán y Turquía, lo que representó una oportunidad importante para acercarse a Europa. En diez años, el país se ha convertido en el tercer productor más grande después de que Turquía e Italia, gracias a un clima particularmente 
favorable que hace que la gente de avellana grasa y dulce, esté convertido en el principal producto de exportación después del cobre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario