un espacio alternativo con información confidencial.
jueves, 22 de octubre de 2020
Chapo- poder; Doblegan a AMLO; Perdió Sheinbaum; Biden demente senil corrupto; Vaticano: Obispos vs Francisco por 'quiebre' pro gay.
CHAPO – PODER.
· LÓPEZ LIBERA A SU HIJO.
· LÓPEZ EVITA LA EXTRADICIÓN DEL CHAPITO.
· LÓPEZ RENUNCIA A DECLARAR LA GUERRA AL NARCO.
· LÓPEZ REALIZA OBRAS EN LA ZONA DE OPERACIONES DEL CÁRTEL DE SINALOA.
· LÓPEZ ATIENDE DEMANDAS DE LA MAMÁ DEL CHAPO.
· LÓPEZ ACUDE A SALUDAR DE MANO A MAMÁ DEL CHAPO.
· LÓPEZ PREMIA AL RESPONSABLE DE LA CRECIENTE NARCO VIOLENCIA EN MÉXICO: ALFONSO DURAZO.
· LÓPEZ SE RÍE PÚBLICAMENTE, CUANDO MEDIÁTICAMENTE SE EXHIBEN NARCO – MASACRES.
· LÓPEZ SE DISCULPA POR LLAMAR “CHAPO” AL CAPO.
¿ QUIÉN, PUES, MANDA EN MÉXICO ¿.
Hechos
de las
últimas 48 horas.
¡ DURAZO: EL PREMIO AL FRACASO DE OBRADOR !.
Por Ricardo Alemán. -octubre 22, 12:10 am.
Al despedir a Alfonso Durazo, el presidente López Obrador se dijo triste.
Más aún, Obrador elogió al ex secretario de Seguridad Pública “por su desempeño ejemplar”, a pesar de que –en los hechos–, Durazo es el peor servidor público en la historia de México.
Pero lo que resulta el mayor insulto a los ciudadanos, al gobierno de AMLO y, en especial, a los electores de Sonora, es que Durazo parece haber sido palomeado por el presidente para contender por el gobierno de Sonora.
Y lo ridículo del tema es que no asistimos al premio a la eficacia y los buenos resultados, sino que somos testigos del premio a la ineficacia, al fracaso, al engaño, la estulticia y, en particular, al premio a la complicidad del poder con las bandas criminales.
Y es que no hay duda que el mayor fracaso del gobierno de López Obrador es el de la seguridad. El mayor fracaso del gobierno de AMLO se llama Alfonso Durazo
(...)
Porque hoy, el número de muertes violentas es el mayor de la historia; porque el número de feminicidios es el más grande y más escandaloso de todos los tiempos, porque siguen sin freno la muerte de niños y niñas; son de terror las más de 50 masacres y porque el promedio de periodistas muertos es uno de los mayores del mundo; 26 comunicadores asesinados en 23 meses.
Todo ello sin contar con el fracaso de la Guardia Nacional y con el incremento de las disputas territoriales de las bandas criminales, con la cancelación del decomiso de droga y, en especial, el perdón a los grandes capos de la droga, como Ovidio Guzmán, entre otros.
(...).
Y, en efecto, a 23 meses de iniciado el gobierno de Obrador, el mayor fracaso es la seguridad y el combate a la violencia, y el funcionario más ineficaz, más mentiroso; el más estulto de todo el gabinete, se llama Alfonso Durazo; un verdadero “chapulín del poder”.
Y es que Durazo fue secretario particular del candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, a quien presuntamente asesinaron bandas criminales, supuestamente ligadas a Durazo.
Como secretario particular del presidente Fox, el señor Durazo habría sido el operador de la fuga de “El Chapo” del penal de Puente Grande, cuando además se descubrió que colaboradores de Durazo mantenían vínculos con las bandas criminales.
Y sí, Durazo fue uno de los más cercanos al candidato y luego presidente, López Obrador, quien dejó libre a Ovidio Guzmán, el hijo de “El Chapo”, amigo de Durazo.
Todos esos antecedentes convierten al señor Durazo en una bomba de tiempo electoral; en el mayor peligro no sólo para México sino para los mexicanos y, en especial, para los sonorenses.
Ese fallido secretario de Estado, ese político presuntamente vinculado con el crimen organizado es lo que no merecen los ciudadanos de Sonora.
(...).
el texto completo, abajo.
Alfonso Durazo compró un predio a hijo de Amado Carrillo; desconocía su relación con el narco, dice Por Agustín Salgado 20 de abril, 2018.
Alfonso Durazo Montaño, eventual secretario de Seguridad Pública en caso de un triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las próximas elecciones presidenciales, reconoció que el nombre de Amado Carrillo Barragán aparece en las escrituras de un predio que adquirió en 2012 y que está ubicado en Bahia de Kino, Sonora.
Luego de que el periódico El Financiero publicara que Durazo compró esta propiedad al hijo del difunto narcotraficante Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos, el también candidato de Morena al Senado de la República argumentó que la operación de compraventa la realizó con Gabriel Mendoza Gutiérrez y que “fue mucho después”, cuando la noticia se publicó en medios locales, “hace unos seis u ocho meses” que se enteró que el nombre de Carrillo Barragán era el dueño de la propiedad.(...).
el texto completo, abajo.
Hijo de Alfonso Durazo y Ovidio Guzmán López estudiaron juntos en primaria
Por El Imparcial 21 de Octubre 2019.
Un anuario muestra que un hijo del secretario y del capo criminal compartieron escuela en sexto de primaria.
CIUDAD DE MÉXICO.-El hijo del secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, (SSPC), Alfonso Durazo, y del narcotraficante Joaquín "El Chapó" Guzmán fueron compañeros de generación en una escuela privada, informó el diario Reforma.
Ovidio Guzmán López y Alfonso Durazo Chávez estudiaron en el colegio Ceyca hace varios años.
Un anuario muestra que un hijo del secretario y del capo criminal compartieron escuela en sexto de primaria.
¡ EN MÉXICO MANDA “EL CHAPO”, NO AMLO !.
Por Ricardo Alemán.. -octubre 21, 12:10 am..
No, no sólo es “sospechoso” el “respeto” mostrado por el presidente mexicano al mayor criminal de la historia, Joaquín “El Chapo” Guzmán.
Lo cierto es que también resulta indignante que un presidente, como López Obrador, –que insulta a diestra y siniestra y que gusta de motejar a todos sus críticos y adversarios–, pida una disculpa publica por llamarle “Chapo” a “El Chapo” Guzmán Loera.
Pero lo verdaderamente alarmante es que, en sólo 23 meses, todo apunta a que en México ya no manda el presidente Obrador, sino que el verdadero “mandamás” se llama Joaquín Guzmán Loera, motejado como “El Chapo”.
(...)
En otras palabras, si “El Chapo” es capaz de hacer que un presidente como Obrador deje en libertad a “El Chapito” –violando todo el sistema de justicia–; si consigue que en el cumpleaños de “El Chapito” el presidente acuda a Badiraguato –a saludar a la madre de “El Chapo”–; si la hija de “El Chapo” se casa en la Catedral de Culiacán con protección de militares y si “El Chapo” es responsable de “ponerle el dedo” a un general, como Salvador Cienfuegos, entonces tenemos derecho a suponer que en México manda “El Chapo” Guzmán y no López Obrador.
Y viene a cuento el tema porque en “la mañanera” del –20 de octubre del 2020–, a propósito de la detención del general Cienfuegos, Obrador intentó deslindar a “El Chapo” de las acusaciones que lo señalan como el culpable de “poner” el ex titular de la Sedena.
Dijo Obrador –, palabras más, palabras menos–, que al criminal se le formulan toda clase de acusaciones y que, incluso “se llegó a decir de que “El Chapo” estaba entre… no me gusta decirle así, Guzmán Loera, ofrezco disculpa… estaba entre los hombres más ricos del mundo…”.
¿Qué significa la aclaración presidencial y la disculpa publica, además del “respeto” que muestra el presidente por el mayor criminal de la historia?
¿Cómo debemos entender el comportamiento del presidente, ante un criminal como “El Chapo”, cuando López Obrador no respeta nada ni a nadie; cuando el mandatario insulta a todo el que lo cuestiona y, en especial, cuando gusta del apodo vulgar, a los que no piensan como él?
Lo cierto es que el presidente mexicano sólo abona la hipótesis de que mantiene una alianza con el crimen organizado –con “El Chapo”, entre otros capos–; alianza que aquí señalamos desde 2012, cuando AMLO vendió a los Abarca la candidatura a la alcaldía de Iguala.
Pero también es cierto que no se trata del primer desliz presidencial que exhibe –al ojo público–, una presunta colaboración entre el mandatario mexicano y el mayor criminal de la historia.
(...)
Sin embargo, el viernes 19 de junio del 2020, López Obrador reconoció que fue él y sólo él el responsable de ordenar la liberación de “El Chapito”.
Luego ocurrió lo que ya todos sabemos; la boda de la hija de “El Chapo”, con toda la seguridad oficial; la visita a Badiraguato a saludar a la madre de “El Chapo”, la promesa de que México exigiría la fortuna del criminal para repartirla al pueblo y, sobre todo, la detención del general Salvador Cienfuegos.
(...).
el texto completo, abajo.
AMLO se disculpa con Joaquín Guzmán Loera por llamarlo “El Chapo”.
martes 20 de octubre de 2020 - 14:05
Durante la conferencia matutina de este martes, el presidente Andrés Manuel López Obrador se refirió al líder del cártel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera como “El Chapo”, pero inmediatamente se disculpó por llamarlo por su apodo.
Al referir que en gobiernos anteriores había delincuentes de cuello blanco, el primer mandatario señaló que se llegó a decir que Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera estaba entre los hombres más ricos del mundo.
“Se llegó a decir de que El Chapo estaba entre, no me gusta decirle así; Guzmán Loera, ofrezco disculpa, estaba entre los hombres más ricos del mundo”, expresó.
Aunado a lo anterior, López Obrador volvió a hacer referencia del Béisbol para comparar las riquezas del narcotraficante sinaloense, asegurando que no está en las grandes ligas de los hombres más ricos del mundo.
“Yo dije en su momento que no. Hablando en términos de beisbol, cuando mucho jugaba en AAA, pero no en grandes ligas. En grandes ligas no aparecían, no eran tratados de esa manera”. (...). el texto completo, abajo.
El presidente Andrés Manuel López Obrador ve a la DEA según la óptica ideológica del momento. Si se trata de la captura del exsecretario de Seguridad Pública,Genaro García Luna, es consecuencia de la corrupción en el gobierno de Felipe Calderón, pero si se trata de la detención del exsecretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, es una violación a la soberanía nacional. El doble discurso es notable, (...).
López Obrador debe cuidar su lenguaje público, si está hablando en serio, porque con esas bravuconadas mañaneras, lejos de resolver las cosas, lo toman como alguien ridículo. México y Estados Unidos tienen hace muchos años, como todas las naciones en (...).
. La razón por la cual lo mantuvieron en ascuas sobre lo que iba a suceder con el general Cienfuegos y que Estados Unidos intervenga conversaciones telefónicas desde su territorio –para darle la vuelta legalmente al espionaje–, es porque no creen que el gobierno mexicano, y en particular López Obrador, esté combatiendo al crimen organizado. Como está en los documentos del Caso Cienfuegos, creen que lo que se brinda es protección.
La percepción no se cambia con gritos en las mañaneras, sino con acciones concretas. Si existe respeto y que esas acciones extralegales de los servicios policiales y de inteligencia cesen, debe probar que se encuentra en la misma línea de combate a la delincuencia organizada trasnacional que el mundo, y no del otro lado de la trinchera, como aparentemente lo ha estado hasta ahora.
(...).
el texto completo, abajo.
EEUU niega libertad bajo fianza al general Salvador Cienfuegos.
Se le negó libertad bajo fianza al general mexicano Salvador Cienfuegos
Salvador Cienfuegos se encontraba acompañado de su familia cuando fue detenido. (EFE)
por Marissa Rivera. 20 octubre, 2020.
El juez Alexander MacKinnon, de la Corte Federal del Distrito Centro de California, negó la libertad bajo fianza al General mexicano Salvador Cienfuegos, exsecretario (ministro) de la Defensa Nacional.
El abogado del militar detenido, Duane Lyons, no convenció al juez. Ni con los 750 000 dólares de fianza que ofreció, ni con el argumento de que el general defendería su honor sin necesidad de huir de Estados Unidos. Tampoco sirvió alegar que, a sus 72 años, el general está en riesgo de contraer COVID-19, si se queda en prisión.
Tuvo eco la carta que hace unos días enviaron los fiscales a la jueza Carol B. Amon, donde solicitaban a la Corte negar la libertad condicionada al general Cienfuegos.
En el documento se argumentaba que si el general era dejado en libertad había un alto riesgo de que huyera a México donde lo protegerían los narcos y ex funcionarios corruptos. Cienfuegos Zepeda seguirá su proceso en la cárcel y no será extraditado a México.
(...).
el texto completo, abajo.
BUEN DÍA.
ESTAS SON...
LAS
CLAVES
PARA
COMPRENDER
EL
ACONTECER
DE
MÉXICO
Y
EL
MUNDO.
* diario de un mentiroso.
GESTAPO FISCAL
NO CESA DE MENTIR Y DIFAMAR.
SE DISCULPA CON “EL CHAPO”…PERO DESACREDITA A JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA.
· Mentira: prometió terminar con la narco – violencia.
· Mentira: prometió que no se elevaría la deuda pública.
· Mentira: su gobierno chantajea a empresarios extranjeros.
Los hechos.
🔻🔻🔻
Arsenal. FRANCISCO GARFIAS.
Dura carta de abogados gringos a López Obrador.
22 de Octubre de 2020.
Nos llegó copia de la carta de la Barra Americana de Abogados (ABA) dirigida al presidente López Obrador.
La misiva está fechada el 20 de octubre en Chicago. Está firmada por Patricia Lee Refo, presidenta de esa asociación.
Su contenido tiene que ver con presiones a personas físicas y morales en México, que, supuestamente, están en deuda con el fisco. Pero, también con declaraciones de altos funcionarios del SAT, que acusan a juristas nacionales de obstaculizar los objetivos de la 4T.
Cito textual: “El gobierno ha pedido a personas o entidades que supuestamente no han cumplido con sus obligaciones fiscales, que se abstengan de buscar alguna representación legal. Les sugieren acercarse directamente al gobierno para ponerse al corriente con el fisco”.
La misiva afirma quela Procuraduría Fiscal ha iniciado, o amenaza con hacerlo, investigaciones de carácter penal, como parte de su estrategia de negociación para presionar a personas o entidades que, según el SAT, evaden el pago de impuestos.
“La Barra Americana se opone a cualquier acción que tomen los gobiernos para restringir el derecho de las personas a buscar asesoría legal para tener un juicio justo, o para impugnar la presunta violación de cualquier ley o estatuto, a través de los canales legales apropiados”.
(...)
* Los subordinados del Presidente en el Congreso de la Unión no escucharon a los ciudadanos inconformes con la extinción de los 109 fideicomisos.
(...).
Viviremos en el 21 la peor crisis económica desde los años treinta del siglo pasado (Arturo Herrera dixit). La recuperación económica sólo existe en la mente ilusoria del hombre de Palacio.
El dinero no alcanza. López Obrador tuvo que romper su promesa de no aumentar la deuda pública.
En San Lázaro se aprobó ayer una solicitud de endeudamiento por 750 mil millones de pesos, como hizo notar el diputado del PRI, Fernando Galindo, secretario de la Comisión de Hacienda.
“El problema es que la deuda, como proporción del PIB, ya pasó del 45 al 55%, sin que haya habido un programa de estímulos para la economía”, puntualizó.
* Nos llegó una nota aclaratoria de la senadora del PAN, Josefina Vázquez Mota, sobre comentarios que se hicieron en la mañanera, acerca de 73 millones de dólares que le habría hecho llegar el gobierno de Peña Nieto, a través de uno de los fideicomisos.
(...) Lo primero que aclara la mencionada nota es que los recursos fueron entregados por el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) y no tienen relación con fideicomiso alguno.
Lo segundo es que Josefina no los recibió, sino que el IME los entregó directamente a las organizaciones de mexicanos en Estados Unidos.
(...).
el texto completo.
Pasa Miscelánea y va el ‘Big Brother’ fiscal.
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la noche del martes el dictamen sin mayores ajustes respecto de la propuesta de Hacienda.
ZENYAZEN FLORES VÍCTOR CHÁVEZ 20/10/2020 Actualización 21/10/2020 - 4:50 El dictamen reforma las leyes del ISR, IVA y del Código Fiscal de la Federación.
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la noche del martes la Miscelánea Fiscal sin mayores ajustes respecto de la propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya que, de las más de una centena de propuestas recibidas, solo se lograron incorporar siete modificaciones de consenso entre diputados y autoridades fiscales.
Con mantas y pancartas con demandas del PAN de “Bajar en 50% el IEPS” y “Bajar a un 25 el ISR”, y del PRD de “Estímulos a la planta productiva sí, terrorismo fiscal no”, el Pleno aprobó con 291 votos a favor, 142 en contra y una abstención el dictamen que reforma las leyes del ISR, IVA y del Código Fiscal de la Federación.
En la discusión se debatieron varios cambios, entre los que destacan los del Código Fiscal de la
(...). el texto completo, abajo.
¿ TE GUSTA ESTE SERVICIO ?
¿ TE AYUDA ESTE SERVICIO ?
¿ TE SIRVE ESTE SERVICIO ?
¡ COLABORA PARA MANTENERLO CON VIDA...!
ES MUY FÁCIL.
SÓLO
DEPOSITA PERIÓDICAMENTE LO QUE PUEDAS O LO QUE QUIERAS ENUALQUIER TIENDA OXXO DE MÉXICO.
DEPOSITA EN LA CUENTA:
4766 8409 0335 0994. 4766 8409 0335 0994.
4766 8409 0335 0994.
el
portafolios
de
pérez stuart «¡Dios, qué buen vasallo, si tuviese buen señor!».
una visión global con la óptica de un analista de Inteligencia.
JUEVES 212 DE OCTUBRE DE 2020..
DOBLEGA A LÓPEZ LA MASONERÍA SOCIALDEMÓCRATA: PIERDE LA
PRESIDENCIA DE “MORENA” Y LA CANDIDATURA DE SHEINBAUM... PARA EL 2024..
LA GRAN PERDEDORA, A PARTIR DEL CONCUBINATO DE MARIO DELGADO CON YEIDCKOL, ES CLAUDIA SHEINBAUM, QUE HABÍA OPERADO PARA IMPONER A PORFIRIO MUÑOZ LEDO EN LA PRESIDENCIA DEL PARTIDO – GOBIERNO “MORENA”.
CUMPLIÓ
SU AMENAZA
A
A.M.L.O,
Y EL DOMINGO
LE APLICÓ EL
“CARRO COMPLETO”…
¡ PERO A FAVOR DEL P.R.I. ¡ .
· Ahora López ya comprobó la advertencia que desde hace meses aquí te revelé: si no cumple lo pactado con los masones socialdemócratas, previo las elecciones del 2018, le harán perder la mayoría del Congreso en el 2021, la Presidencia en el 2024…y el “Carro Completo” volverán a fabricarlo para nuevamente subir al PRI a la Presidencia.
· Ante la renuencia del equipo “Puro” de López, entonces los socialdemócratas primero filtraron los vídeos donde aparece su hermano Pío recibiendo dinero, y el domingo repitieron el Carro Completo en los comicios de Hidalgo y Coahuila...pero contra MORENA
· Adicionalmente, todo el aparto socialdemócrata se ha movilizado para tratar de AYUDAR a A.M.L.O. mediante el montaje de “SÍ POR MÉXICO”, con el propósito de quitarle fuerza a FRENAAA y fortalecer al P.A.N., una vez que evitaron el registro del Partido “México libre” de Felipe Calderón.
· La masonería socialdemócrata está posesionando a sus féminas: Ivonne Ortega, en “Movimiento Ciudadano” y Beatriz Pagés Rebollar, como una de las “voceras” precisamente de SÍ POR MÉXICO.
· Tanto Ivonne Ortega como Beatriz Pagés están masónicamente ligadas a la Gran Logia Valle de México.
Se necesita ser cínico y apellidarse López Obradorpara tener los arrestos de Pío López Obrador, por demandar a Carlos Loret, el 2 de octubre, por la divulgación de videos como “hechos presuntamente constitutivos de delitos cometidos en agravio de su persona y de su familia”, por lo cual pide que se le sancione con 12 años de cárcel. El hermano menor del Presidente se ampara en el capítulo sobre revelación de secretos del Código Penal, para castigar a quien dé a conocer “indebidamente” imágenes e información obtenidas en una intervención privada. Ese derecho entra en colisión con otro, el de la libertad de prensa, que en caso de difamación se sanciona administrativamente, porque las penas penales, muy propias de regímenes autoritarios, se anularon hace tiempo.
¿Difamó Loret? ¿Qué fue lo indebido que hizo? A juicio de Pío, exhibirlo cuando recibe casi un millón de pesos en efectivo “para la causa” de un operador político vinculado al Partido Verde, David León, que poco después fue alto funcionario del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Eso es un delito electoral. Otro, especificado contenido en el mismo Código Penal, es de operaciones con recursos de procedencia ilícita, que entra al ámbito de la delincuencia organizada, por lo cual ambos irían a la cárcel, mientras prueban su inocencia.
Magnánimo, el Presidente le dijo a Loret que no se preocupara, porque no pasará nada. Convertido en rector de los deseos de Pío y ministerio público, ya desechó la demanda que, dijo, desconocía. Tampoco se sabe que la Fiscalía General haya actuado con la velocidad que un caso de esta magnitud requiere –¿el hermano del Presidente involucrado en un tema que cae en delincuencia organizada?–, porque ni es independiente, ni actúa con equidad, ni sufre sanción social. ¿Recuerdan alguna vez un familiar de un presidente cometiendo un delito en flagrancia? Pobre Presidente y su gobierno. No es el caso actual. El blindaje del Presidente es ciegamente abrumador.
Pío y León ya declararon en la Fiscalía General y en la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, pero a diferencia de otros casos menos sólidos, de personas que le estorban al Presidente en la marcha de su gobierno, no se le congelaron sus cuentas ni se realizó un juicio sumario en la mañanera con Power Point, para mostrar todo un entramado financiero de donde sacó León los recursos –y apoyar la narrativa–, o las vinculaciones de Píoy qué hizo con ese dinero.
De haberse hecho en el caso del hermano del Presidente, la denuncia que hizo Loret habría escalado por la opacidad de las finanzas dePío López Obrador, quien no tiene ninguna actividad profesional ni tampoco registro en el SAT. Es decir, para asuntos fiscales, no existe. Pero existe en la vida diaria como un ciudadano que sí tiene ingresos y gasta, que viaja y se regala caprichos como administrar un equipo de beisbol , además de disponer de un flujo de recursos estable para enviar dinero a su hijo de manera regular, quien se encuentra estudiando en Canadá.
La información financiera de su familia muestra que su esposa tiene ingresos, nada extraordinarios, derivados de actividades relacionadas con los sectores agropecuarios y forestales, de donde recibe ingresos que no declaró, sin embargo, durante tres años. Es decir, la cuñada del Presidente tiene inconsistencias en sus declaraciones fiscales, que tampoco ha aclarado con el SAT. Las inconsistencias pueden derivarse de múltiples razones que no tienen que ver con la comisión de un delito, y se resuelve mediante conciliación con las autoridades tributarias que, en el peor de los casos para los contribuyentes que no pretenden evadir el fisco, se resuelven cubriendo aquello que no se pagó, junto con los intereses.
Pero si la arquitectura financiera de la cuñada del Presidente no muestra sobresaltos, y en términos generales es transparente, la de Pío López Obrador es totalmente opaca. La fotografía de ingresos cero es la de un indigente que sobrevive en las calles. En su caso, expertos en la materia señalan que el grueso de sus operaciones económicas y financieras se encuentran por debajo de la línea mínima en la cual despierta la atención de las autoridades bancarias y fiscales. Es decir, todo su manejo lo realiza con dinero en efectivo, de procedencia ilícita, en los términos como lo establece el Código Penal, que debería de tenerlo sujeto a una investigación y un proceso en la Fiscalía General.
Esto no va a pasar, obviamente, lo que no significa que la opacidad de Pío se le transfiere a Andrés Manuel López Obrador, quien ha hecho de la “honestidad valiente”, y su cruzada moral contra la corrupción, el motor de su carrera política. Se desconoce cómo se mantiene Pío López Obrador, quien vive al margen de los órganos e instituciones que vigilan no existan delincuentes de cuello blanco o evasores fiscales, una categoría que, sólo por su huella de ingresos y egresos, podría aplicársele
(...).
el texto completo, abajo.
Mario Delgado busca sumar a Yeidckol en su equipo.
La todavía secretaria general de Morena sí aceptó unirse al proyecto de Mario Delgado, así que la novela por la dirigencia continúa.
Por La Otra Opinión. -octubre 21, 6:19 pm.
La carrera por la dirigencia nacional de Morena lleva un año siendo un circo, pero eso continúa, porque Mario Delgado, uno de los aspirantes, le envió una carta a la exdirigente nacional de dicho partido Yeidckol Polevnsky para que se integre a su equipo.
Fue a través de sus redes sociales, donde el también diputado federal expuso la misiva, misma en la que enalteció el trabajo de Polevnsky al frente del movimiento y la lealtad al proyecto de transformación que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador.
“Yeidckol, tu participación en nuestro movimiento ha dejado huella. Hiciste de Morena un equipo (...).
el texto completo, abajo.
Ivonne Ortega se une a" Movimiento Ciudadano".
La exgobernadora de Yucatán deja atrás 29 años de militancia en el PRI y se integra a Movimiento Ciudadano.
Por La Otra Opinión. -octubre 20, 10:29 pm.
De forma sorpresiva, Ivonne Ortega, quien el año pasado contendió por la dirigencia nacional del PRI, anunció que este miércoles será presentada como nueva integrante de Movimiento Ciudadano (MC).
“Con mucha alegría y con mis convicciones intactas, iniciaré esta etapa de mi vida política, porque coincido con mujeres y hombres que vamos por una nueva forma de hacer política, con el empoderamiento ciudadano”, manifestó Ortega.
Cabe señalar que la exgobernadora de Yucatán militó durante 29 años en el tricolor, pero comenzará
(...).
el texto completo, abajo.
* el tema.
EL ATAQUE GLOBAL.
EL
EL IMPASSE CREADO POR LA INCERTIDUMBRE ELECTORAL EN E.U., APROVECHADO POR LOS NARCO – SOCIALISTAS.
CASI EN FORMA SIMULTÁNEA, REVIVEN A EVO MORALES EN BOLIVIA, Y REFUERZAN A MADURO EN VENEZUELA.
· En Venezuela, “repentinamente” se le caen los apoyos al masón liberal Guaidó.
· Y jueces impiden la extradición de prestanombres de Maduro.
· A unos cuantos días de las elecciones, Trump mantiene su esfuerzo para enfrentar al movimiento socialista global…pero éste apuesta a la derrota del actual Presidente de E.U. y hace las suyas.
Y
LA DIPLOMACIA DEL VATICANO, CONFIRMA SU ALIENACIÓN CON LOS COMUNISTAS CHINOS.
· De nada han servido las protestas de los católicos chinos.
los hechos.
🔻🔻🔻
Foreign Policy denuncia que el Papa no aplica ‘Fratelli tutti’ a sus pactos con China.
Vatican News.
Por Carlos Esteban | 21 octubre, 2020.
La prestigiosa publicación sobre relaciones internacionales Foreign Policy ha publicado un contundente artículo lamentando que Francisco no aplique los elevados principios delineados en su última encíclica, Fratelli tutti, a sus relaciones con el gigante chino.
“No hay nada en la nueva encíclica del Papa Francisco -Fratelli tutti (“Hermanos todos”)- con lo que disienta, excepto su hipocresía”, comienza el artículo de Benedict Rogers en el último número de Foreign Policy.
Lamenta Rogers un rasgo que nos ha desconcertado a menudo en este papado, a saber, el fuerte contraste entre lo que se predica y lo que se hace, en el caso que le
(...).
el texto completo, abajo.
Hoy se renueva el acuerdo con China. Parolin: “Podemos estar contentos”.
Por INFOVATICANA | 22 octubre, 2020
Les ofrecemos las preguntas que el cardenal Parolin, Secretario de Estado del Vaticano, respondió durante la ceremonia en la que se concedió el Honoris Causa al patriarca de Constantinopla, Bartolomé I, en la Universidad Antonianum de Roma. El encuentro con los periodistas ha sido publicado por el diario Avvenire y traducido por Secretum Meum Mihi.
Eminencia, ¿se prorrogará el Acuerdo entre China y la Santa Sede por otros dos años ad experimentum?
Tenemos que esperar hasta mañana para saber cuándo expirará.
Parece entenderse que está hecho…
Sí. Puedo anticipar que… todo irá bien. Les dejo una señal positiva.
¿Dónde se firmará?
(...).
el texto completo, abajo.
La peligrosa bocanada de aire que toma la izquierda en Latinoamérica. El regreso del socialismo a Bolivia, tras la abrupta salida de Evo Morales el año pasado, deja varias lecturas sobre el futuro político de la región.
El resultado de las elecciones en Bolivia fue aplaudido por Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel. (EFE)
por Milagros Boyer. 20 octubre, 2020.
La elección como presidente de Bolivia de Luis Arce, candidato del partido de Evo Morales, dejó un amargo sabor en quienes apuestan por la prosperidad en Latinoamérica basada en el libre mercado. El regreso de un promotor de la izquierda al poder en la región fue tomado como una bandera por regímenes autoritarios para defender lo que en sus países llaman «revolución».
Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel aplaudieron el resultado de las elecciones en Bolivia. Esta dupla es conocida por estar al mando de regímenes que han hundido a sus pueblos en la miseria.
Por un lado, Maduro quiso vanagloriarse de este triunfo y usarlo para agitar hasta el cansancio el llamado aparato ideológico revolucionario. Dicha táctica también llegó hasta Europa con ciertos «guiños» que tuvo este lunes el dirigente izquierdista de Podemos, Pablo Iglesias, en un encuentro con varios embajadores de la Unión Europea (UE).
Por otro lado, La Habana también dejó ver su beneplácito por los resultados. Díaz-Canel aprovechó para inyectar tinte ideológico a sus palabras al cerrar su felicitación con una peligrosa idea que podría apuntar a futuras jugadas políticas: «Renace ideal bolivariano».
(...).
el texto completo, abajo.
Supremo de Cabo Verde se desentiende de extradición de Álex Saab. Tras declararse "no competente" la Corte Suprema devuelve el caso del testaferro de Nicolás Maduro a la Corte de Apelaciones.
El testaferro de Nicolás Maduro, Álex Saab, permanece detenido en Cabo Verde desde el 12 de junio. (Twitter).
del testaferro de Nicolás Maduro a la Corte de Apelaciones. por Oriana Rivas. 20 octubre, 2020.
La Corte Suprema de Justicia de Cabo Verde determinó que «no es competente» para decidir sobre la solicitud de extradición a Estados Unidos de Álex Saab, testaferro de Maduro y pieza clave de numerosos negocios ilícitos del régimen.
El Tribunal de Apelaciones de Barlavento, en el país africano, ya había autorizado previamente la extradición de Saab en agosto pasado. Además, el Ejecutivo de ese país también había dado su visto bueno a la entrega del empresario colombiano a las autoridades de EE.UU.
Según la defensa de Saab, esta resolución, expone que dicho tribunal «no tiene competencia para decidir en lo relacionado al arresto, y toma, por lo tanto, la posición de devolver el caso a la Corte de Apelaciones”, reseñó El Espectador.
La defensa de Saab agrega que el máximo tribunal remitió de vuelta algunos expedientes al Tribuna
(...).
el texto completo, abajo.
* el tema de temas.
ELECCIONES EN E.U.;
UNA ELECCIÓN MORAL
CONFIRMADO: EL DEMENTE SENIL QUE
DISPUTA
A TRUMP LA PRESIDENCIA DE E.U., ES CORRUPTO.
· Ex socio de Biden, confiesa.
Los hechos.
🔻🔻🔻
FIRMADO: JOE BIDEN ES 'EL GRAN CHICO'.
Su socio comercial, Tony Bobulinski, confirma que el vicepresidente obtuvo millones del acuerdo con China.
por Christine Niles. • ChurchMilitant.com • 22 de octubre de 2020.
WASHINGTON ( ChurchMilitant.com ) - Otro ex asociado de Hunter Biden está autenticando el contenido que se encuentra en su computadora portátil y confirmando que el vicepresidente Joe Biden recibió una buena ganancia de un acuerdo comercial con China.
Tony Bobulinski ( Foto: NY Post )
Tony Bobulinski emitió un comunicado a The New York Post el miércoles confirmando que su nombre aparece en un correo electrónico del 7 de mayo de 2013 que apareció en The Post la semana pasada.
"Esta tarde recibí una solicitud del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y del Comité Senatorial de Finanzas solicitando todos los documentos relacionados con mis asuntos comerciales con la familia Biden, así como con varias entidades e individuos extranjeros", escribe Bobulinski. "Tengo extensos registros y comunicaciones relevantes y tengo la intención de presentar esos elementos a ambos Comités en el futuro inmediato".
Bobulinski, que en el pasado ha apoyado a los demócratas, proviene de una familia militar: nieto de un oficial de inteligencia del ejército, hijo de un oficial naval, hermano de un oficial de vuelo naval, el propio Bobulinski sirve en la Armada y tiene un "alto nivel de seguridad autorización "como instructor para el Comando de Entrenamiento de Energía Nuclear Naval.
"Si los medios y las grandes empresas tecnológicas hubieran hecho su trabajo durante las últimas semanas, yo sería irrelevante en esta historia", escribe. "Dado mi servicio y devoción de larga data a este gran país, ya no podía permitir que el nombre de mi familia se asocie o se vincule a la desinformación rusa o mentiras implícitas y narrativas falsas que dominan los medios en este momento".
El correo electrónico en cuestión incluye a Hunter Biden y detalla seis "paquetes de remuneración" para las personas involucradas en el trato. "850" se asigna a Hunter, y la equidad se distribuye entre seis personas, con "10" entregado al "tipo grande".
Bobulinski confirma que "el tipo grande" es Joe Biden.
13 de mayo de 2017 discutiendo un lucrativo acuerdo comercial con una empresa china (Foto: NY Post )
"Soy el director ejecutivo de Sinohawk Holdings, que fue una asociación entre los chinos que operan a través de CEFC / presidente Ye y la familia Biden", continúa. "James Gilliar y
(...).
el texto completo, abajo.
* lo oculto. EL LEVIATÁN (*): LA "NUEVA NORMALIDAD" FORZADA.
(*) leviatán nombre masculino. Monstruo marino fabuloso descrito en la Biblia como inhumano y destructor y que se toma como representación de demonio. "el leviatán se describe en el libro de Job".
* lo que está detrás.
BATALLAS METAFÍSICAS.
* lo candente.
LA GUERRA DENTRO DE LA IGLESIA.
CADENA INTERMINABLE DE ESCÁNDALOS EN EL VATICANO
Y OBISPOS CRITICAN A FRANCISCO POR SU ‘QUIEBRE’ DOCTRINAL FRENTE A HOMOSEXUALES.
· Alzan voces de protesta.
· Pero insisten: la Doctrina de la Iglesia se mantiene.
· Divulgan mensajes de funcionarios vaticanos (mujeres y hombres), envueltos en escándalos de corrupción financiera.
Los hechos.
🔻🔻🔻
LA GÉNESIS DEL CASO. Papa y gays: el amarillo de la entrevista previamente cortada.
* El padre Spadaro intenta normalizar diciendo que las palabras del Papa sobre las uniones civiles son de una conocida entrevista de Valentina Alazraki. Es cierto, pero ese pasaje nunca salió al aire: en el video se puede ver el corte mientras se habla de homosexuales.
* De nada sirve negar que los pronunció ahora que la noticia los mostró: no fueron públicos, también fueron eliminados de la transcripción completa de la entrevista.
* Evidentemente, sin embargo, fueron celosamente custodiados por alguien en el Vaticano, que ahora tiene que explicar por qué, a pesar del "corte", la autorización de las uniones homosexuales ha reaparecido en un documental de un director ruso sobre la base de la causa cattogay.
ANDREA ZAMBRANO.
22/10/2020.
(...)
¿Qué debe haber pasado y dónde están estas palabras que hacen hablar al mundo entero?Surgen de la entrevista del Papa al periodista mexicano realizada en mayo de 2019 para Noticieros televisa . Cuando Spadaro dice que se conoció la entrevista está diciendo la verdad, pero no dice que ese pasaje nunca se había publicado. Todos pueden verificarlo. (...)
Por tanto, el pasaje que se difunde la noticia desde ayer y que muestra claramente al Papa pronunciándose a favor de las uniones civiles ( ver el informe sobre Tg1 ) pertenece ciertamente a esa entrevista porque el escenario es el mismo, como se puede ver desde la silla de mimbre. detrás del pontífice que aparece en todos los planos.Pero el pasaje de la entrevista emitida en mayo de 2019 no está ahí. Ciertamente fue cortado y probablemente fue cortado en el minuto 58, poco después de que el Papa dijera que " esto no significa aprobar los actos homosexuales ".
Un corte de libro de texto. Incluso la transcripción que hizo el portal de noticias del Vaticano el 28 de mayo de 2019 , al lanzar la vista previa de la entrevista en video,no tiene el pasaje "ofensivo". Se publica el texto íntegro, pero no la referencia a la " ley de convivencia civil ". Poco antes, el Papa había hablado de que los homosexuales fueran bienvenidos en las familias y poco después dirá que la ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo es una incongruencia. Es probable que el director ruso Afineevsky haya pegado diferentes partes de la misma entrevista. Pero para hacerlo tenía que tener acceso, y confirmarlo, a los archivos que se le pusieron a su disposición. En algún lugar, en algún cajón de los palacios sagrados, hay
Llegados a este punto, el Vaticano debería explicar por qué un pasaje cortado de una entrevista oficial que luego, año y medio después, reaparece entregado en manos de un director ruso que lo utiliza para un documental sobre el Papa. Alguien quiso forzar la mano y hacer detonar la bomba gay señalando el delicioso bocado al director?
Pero esta no es la única pregunta :¿por qué Alazraki, que es un periodista escrupuloso y serio, tuvo que cancelar ese pasaje? Un periodista difícilmente se perdería una noticia así. ¿Pero quizás para alguien en el Vaticano esas palabras sobre uniones civiles le habían parecido demasiado inapropiadas en boca de un pontífice? ¿O quizás demasiado prematuras? En cualquier caso, ese pasaje no era público, por alguna razón había sido cortado, pero ahora ha reaparecido en un contexto muy concreto: la causa cattogay y homoeretica. Y nadie puede fingir que ya no ha pasado nada. (...).
el texto completo, abajo.
CHOQUE A LAS UNIONES CIVILES. Papa y gay, frases desconcertantes, pero los fieles se ven obligados a pensar lo contrario.
* La sentencia pronunciada por el Papa Francisco sobre las uniones civiles carece de verdad y, por tanto, es falsa. No requiere el consentimiento de un fiel, incluso si el Papa lo ha dicho.
* De hecho, los fieles están obligados a pensar lo contrario, incluso si este Papa no lo dice, porque todos los demás Papas antes que él lo han dicho.
* Los fieles no deben sentirse incómodos al rechazar esta enseñanza incorrecta. De esta forma se sobrepasa la ley natural y divina, se socava la ley moral natural, se trastorna el concepto de ley y se hace coincidir la autoridad con el poder.
STEFANO FONTANA.
22/10/2020.
Ayer se publicó la siguiente sentencia pronunciada por el Papa Francisco : “Los homosexuales tienen derecho a ser una familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debe ser expulsado o estar descontento por ello. Lo que necesitamos crear es una ley de uniones civiles. De esta forma están cubiertos legalmente. Luché por ello". Es una sentencia desprovista de verdad y por tanto falsa. No requiere el consentimiento de un fiel como yo, incluso si el Papa lo dijo. De hecho, los fieles están obligados a pensar lo contrario, incluso si este Papa no lo dice, porque todos los demás Papas antes que él lo han dicho. Los fieles no deben sentirse incómodos al rechazar esta enseñanza incorrecta. Deben estar muy preocupados, incluso angustiados por la situación de la Iglesia que esta sentencia revela, sí, pero no incómodos. El Papa debe sentirse incómodo por haber dicho algo contrario a lo dicho por todos los demás Papas.
(...). La autoridad política no puede reconocer por ley lo que no respeta el orden natural y finalista de la sociedad humana, porque en este caso trabajaría por el mal común y ya no por el bien común. No basta un deseo para formar una familia de dos individuos, ni si este deseo es natural ni, más aún, si es antinatural. En cambio, se necesita una vocación que asegure que las dos personas no se acerquen como dos individuos, sino que se unan y completen según un orden que no depende de ellos. Admitir una familia de dos homosexuales significa considerar a la sociedad como una suma de individuos que se acercan entre sí sobre la base de deseos individuales, y esto no puede admitirlo ninguna autoridad política legítima. La familia y luego la sociedad no son un grupo de individuos asexuales o individuos con una sexualidad diferente fungible,
Nadie tienederecho a tener una familia. Ser hijos de Dios, como dice el Papa Francisco, no nos da derecho a tener una familia. La familia es un deber y el deber es una vocación y no un derecho, no definimos deberes, se nos imponen por su moral y nos atraen por su bondad. Que la homosexualidad no permite. La sentencia del Papa Francisco trastorna la relación entre derechos y deberes y no encuentra deberes en el orden finalista de las cosas. La idea de derecho contenida en esta sentencia del Papa es radical y anárquica, no es cristiana ni está en conformidad con la tradición filosófica y teológica cristiana.
En esas pocas líneas se aplasta la ley natural y divina , se socava la ley moral natural, se trastorna el concepto de ley y se hace coincidir la autoridad con el poder. Todas las bases de la doctrina social de la Iglesia se niegan así en unos pocos chistes y más de cien años de enseñanza se anulan con un golpe de esponja.
(...)
Cuando la autoridad política da este reconocimiento es como si certificara que esa relación es funcional al bien común, lo cual es imposible porque solo la unión familiar real es capaz de este rol, los demás siempre provocan opresión y violencia. Tienes que estar ciego para no verlo. Cuando esto se descuida, la sociedad se desmorona. El Papa Francisco en esa frase niega la Tradición, rechaza la razón justa, socava a la Iglesia y disuelve la sociedad.
(...).
el texto completo, abajo.
De la papolatría.
Padre Federico (*), el 21.10.20 a las 8:06 PM.
Alejandro VI.
La elevación al trono de Pedro de S.S. Alejandro VI (quien si bien fue el Papa de la providencial y felicísima donación de América al Imperio Español, tuvo algunas costumbres poco edificantes durante algún tiempo), puso a la Sierva de Dios Isabel La Católica en un aprieto. Isabel conocía bien a quien había sido antes el Cardenal español, Rodrigo de Borja; ahora como Sumo Pontífice, le merecía el mayor de los respetos y sumisión religiosa, pero como pecador, no; y no podía aprobar conductas indignas de un prelado que causasen incluso escándalo a los fieles.
Así, con motivo de haberse celebrado en los Estados Pontificios, con toda fastuosidad, las bodas de Lucrecia Borja, hija del Papa (nacida varios años antes de la asunción de éste al trono pontificio), la Reina Isabel citó al Nuncio Apostólico Mons. Francisco des Prats, a Medina del Campo, donde se encontraba la corte. Allí, con exquisita discreción (al punto que hoy se conoce esta reprimenda sólo por un informe secreto del nuncio al Papa, conservado en el Archivo Secreto Vaticano) luego de despedir a sus secretarios y ayudantes, presentó sus quejas:
La Reina me ha dicho que hacía días quería hablarme (…). «Me dijo que su Majestad tenía mucha voluntad y amor a vuestra Beatitud (…) que estuviese cierto de que no las decía con mal ánimo, sino con todo amor, y que se veía constreñida a hablar y tratar algunas cosas que de vuestra Beatitud oía, de las cuales, porque quiere bien a vuestra Santidad, recibía gran enojo y displicencia, mayormente porque eran tales que engendraban escándalo y podrían traer consigo algún inconveniente; concretamente, las fiestas que se hicieron en los esponsales de doña Lucrecia, y la intervención de los cardenales, es decir, del cardenal de Valencia (hijo de Rodrigo de Borja, el Papa) y del cardenal Farnesio y del cardenal de Luna; y que yo, de parte de su Majestad, escribiese a vuestra Beatitud, quisiera mirar mejor en estas cosas”(1).
Este hecho histórico nos sirve de introducción a un punto que, con toda brevedad, queremos referir en estas breves líneas: el amor desordenado al Papa.
(...).
el texto completo, abajo.
DOCUFILM SOBRE EL PAPA. Francesco borra los sindicatos homosexuales y comienza el tsunami mediático.
* "Lo que tenemos que hacer es una ley sobre uniones civiles. De esa manera (los homosexuales) están cubiertos legalmente".
* La anticipación sobre "Francesco" (así se llama el corto presentado ayer en el Festival de Cine de Roma), ha desencadenado un previsible tsunami mediático que parece destinado a no detenerse.
NICO SPUNTONI.
22/10/2020.
(...)
Las palabras que datan de hace más de un año, pero aún inéditas, pronunciadas por el Papa en la entrevista con Televisa e incluidas en el documental, representan la primera declaración favorable de un pontífice a las uniones civiles. Sin embargo, varias reconstrucciones atribuyen a Bergoglio una posición similar ya en el transcurso de su experiencia como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina. John Allen de Crux , de hecho, había afirmado hace años que había consultado a algunas fuentes argentinas que habían confirmado el favor del entonces primate para que esa solución juzgara un "mal menor" en las discusiones entre 2009 y 2010 para el
El propio Austen Ivereigh, una pluma muy influyente del catolicismo anglosajón,en su biografía "Tempo di Misericordia" escribió que en el momento del debate "el cardenal Bergoglio apoyó un tipo de ley, también de gays, en la que había un reconocimiento legal de la unión civil y ciertos derechos, pero no un ley diseñada exclusivamente para las uniones civiles gay ". También en el polémico libro "Sodoma", Frédéric Martel relató algunas confidencias que supuestamente hizo el padre Guillermo Marcó, ex colaborador del entonces arzobispo de Buenos Aires, según las cuales: "dado que el Vaticano era hostil a las uniones civiles, Bergoglio tenía que seguir esta línea como arzobispo. Como portavoz le aconsejé que evitara el tema y no hablara de él, para no tener que criticarlo. Después de todo, era una pregunta unión sin sacramento y no era matrimonio: ¿por qué hablar de ello? Jorge aprobó esta estrategia ".
(...).
el texto completo, abajo.
La Iglesia y los cambios.
Por Carlos Esteban | 21 octubre, 2020.
Con las palabras del Papa recién recogidas por un documental sobre las uniones civiles de gays y lesbianas, asistimos al enésimo giro de timón del actual pontificado con respecto a los anteriores, en una deriva no muy distinta a la de quien sierra la rama en la que se apoya.
El error más común hoy en torno a los rápidos y, en ocasiones, trascendentales cambios que se han ido introduciendo en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II, acelerados exponencialmente en el presente pontificado, es presentar el debate como un enfrentamiento entre ‘conservadores’ y ‘progresistas’, reduciendo un verdad perenne y universal, que abarca lo esencial de las realidades humanas, a las efímeras posturas políticas de un tiempo y un lugar.
Pero el problema de los cambios (...) es que si la Iglesia se convierte en algo parecido a una secta o a una empresa, sujeta a los cambios de rumbo que juzgue oportunos su líder de cada momento, sucederán inevitablemente dos cosas.
La primera y menos importante es que si se admite la premisa de que el Papa de hoy puede cambiar las cosas en una dirección, habrá que concluir que también puede hacerlo en la contraria. Quienes hoy pretenden acallar las voces discrepantes alegando que el Papa tiene capacidad para hacerlo, tendrán, para ser consistentes, que bajar la cabeza cuando el de mañana haga justamente lo contrario. Habremos convertido la figura del Papa, no en un guardián de la doctrina perenne, sino en un caprichoso monarca que decidirá en cada momento qué es verdad.
Pero es mil veces más dañino una segunda consecuencia: la pérdida de credibilidad. Si el mensaje cristiano puede dar esos bandazos, entonces se trata de una (...).
La conclusión para cualquier ente pensante es que solo es cuestión de tiempo que la Iglesia acabe adoptando en todo lo esencial la opinión predominante del mundo. En cuyo caso, ¿para qué se necesita una Iglesia? ¿Quién se queda con la copia teniendo acceso al original?
(...).
el texto completo, abajo.
El arzobispo Vigano, los obispos Tobin y Strickland responden a la aprobación del Papa de las uniones civiles homosexuales
Hablando de uniones civiles homosexuales, el Papa dijo: “Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso ".
Mié, 21 de octubre de 2020-5: 37 pm EST
21 de octubre de 2020 ( LifeSiteNews ) - En una nueva película que se estrenará el domingo en Norteamérica pero que se estrenó hoy en Roma, el Papa Francisco ha hecho sus declaraciones más claras contradeciendo las enseñanzas de la Iglesia Católica al pedir la legalización de las uniones civiles homosexuales. Hablando de uniones civiles homosexuales, dijo: “Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso ". LifeSite se acercó de inmediato a varios obispos y cardenales para hacer comentarios y, hasta ahora, el arzobispo Vigano ha respondido con un análisis extenso de la situación . Además, han comentado los obispos estadounidenses Joseph Strickland y Thomas Tobin.
No es la primera vez que el Papa Francisco contraviene la enseñanza de la Iglesia en el tema de la homosexualidad, pero es una de sus declaraciones más claras que contraviene la enseñanza establecida de la Iglesia. En 2003, en un documento del entonces cardenal Joseph Ratzinger (Papa Benedicto XVI) y aprobado y ordenado publicado por el Papa San Juan Pablo II, la Iglesia emitió una guía específica sobre la necesidad de rechazar las propuestas de unión civil homosexual. El documento, denominado “ Consideraciones sobre propuestas para dar reconocimiento legal a las uniones entre personas homosexuales ” , establece que “todos los católicos están obligados a oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.
(...).
El obispo Tobin de Providence, Rhode Island, emitió un comunicado que decía:
Es necesario aclarar el aparente apoyo del Santo Padre al reconocimiento de las uniones civiles para parejas del mismo sexo. La declaración del Papa contradice claramente lo que ha sido la antigua enseñanza de la Iglesia sobre las uniones entre personas del mismo sexo. La Iglesia no puede apoyar la aceptación de relaciones objetivamente inmorales. Las personas con atracción por el mismo sexo son hijos amados de Dios y deben tener sus derechos humanos personales y derechos civiles reconocidos y protegidos por la ley. Sin embargo, la legalización de sus uniones civiles, que buscan simular el santo matrimonio, no es admisible.
El obispo Strickland de Tyler, Texas, tuiteó: "De la Congregación para la Doctrina de la Fe, 3 de junio de 2003 ... Consideraciones sobre propuestas para otorgar reconocimiento legal (...).
el texto completo, abajo.
HABLA EL CARDENAL BURKE. "Palabras del Papa, fuera del Magisterio, aclaran los obispos".
* El cardenal Leo Burke después de las palabras del Papa: «Declaraciones desprovistas de toda importancia magisterial. Son opiniones personales de quien las liberó. Pero es motivo de profundo pesar y urgente preocupación pastoral que las opiniones del Papa Francisco no se correspondan con la enseñanza constante de la Iglesia ”.
* Para el cardenal estadounidense, "el escándalo y el error que provocan entre los fieles católicos dan la falsa impresión de que la Iglesia católica ha cambiado de rumbo en cuestiones de crucial importancia".
LEO BURKE, Cardenal.
22/10/2020.
Noticias de todo el mundo informaron, con mucho énfasis, como cambio de rumbo, la noticia de que el Papa Francisco ha declarado que las personas en la condición homosexual, como hijos de Dios, tienen "derecho a estar en una familia" y que "Nadie debe ser expulsado o descontento por ello". Además, escribieron que afirmó: “Lo que tenemos que crear es una ley de uniones civiles. De esta forma están cubiertos legalmente. Luché por esto ”. Estas declaraciones fueron realizadas durante una entrevista a Evgeny Afineevsky, director del documental Francesco , que se estrenó el 21 de octubre de 2020 con motivo del Festival de Cine de Roma.
Declaraciones similares generan gran confusión y causan confusión y error entre los fieles católicos, ya que son contrarias a las enseñanzas de las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición y al reciente Magisterio a través del cual la Iglesia custodia, protege e interpreta todo el depósito. de fe contenida en las Sagradas Escrituras y en la Sagrada Tradición. Son motivo de asombro y error en cuanto a la enseñanza de la Iglesia a personas de buena voluntad que desean sinceramente saber lo que enseña la Iglesia Católica. Imponen a los pastores de almas el deber de conciencia de hacer correcciones y dar las aclaraciones necesarias.(...).
el texto completo, abajo.
TODOS HERMANOS. La fraternidad cristiana no es masonería.
* En la última encíclica de Francisco, el relativismo religioso es palpable
* Se propone nuevamente un intento de unificación, de la que nació la masonería como tal y que recuerda una ONU de religiones.
* En realidad, la hermandad humana es un acontecimiento del Espíritu Santo que se produce sólo mediante la conversión a Cristo, "el primogénito entre muchos hermanos" ( Rom 8, 29). Sólo la hermandad con él genera, como ya explicó Ratzinger, la fraternidad cristiana.
NICOLA BUX. 22/10/2020.
Habríamos esperado que el anhelo de fraternidad universal que llevó al Papa Francisco a escribir la encíclica Hermanos Todos , partiera de las palabras de Jesús: "Uno es vuestro Maestro, y todos vosotros hermanos" ( Mt 23,8). Palabras pronunciadas en el contexto de la invectiva a los escribas y fariseos que habían trastornado las enseñanzas de Moisés.
En cambio, se propone nuevamente un intento de unificación, de la que como tal nació también la masonería. Este intento está en su origen: la búsqueda del control estatal, un poder por encima de los partidos - que en el siglo XVIII eran la Iglesia, la aristocracia ... - basado en el reconocimiento de la ciencia como el lugar infalible al que pertenecer, la diosa Razón de la Ilustración, solo para preguntarse cómo gobernar la ciencia, dados algunos de sus resultados. Pero cuando lo pensamos y lo organizamos como un "lugar" - estar juntos - ¿qué sentido tiene pertenecer a otro lugar, es decir, a la Iglesia, que hace de la comunión fraterna su forma de vida? O es una imitación, o es una infiltración: en un caso u otro debemos medirnos con esa petición absolutamente ineludible de Jesucristo: la conversión; pero esto no es necesario para la masonería, esa es la diferencia.
(...)
En cambio, el relativismo religioso es palpable en la encíclica Fratelli tutti. Desde muchos lugares, se observa de inmediato que la dimensión sobrenatural está totalmente ausente; que no hace referencia a la necesidad de pertenecer a la Iglesia para lograr la salvación eterna, al contrario, la función de la Iglesia se atribuye a la ONU (173); además, la condición inconclusa de la humanidad no se considera una consecuencia del pecado original; faltan la Redención, la vocación a la santidad, la acción de la Gracia y sobre todo el misterio pascual del Señor; parece que la hermandad se realiza por el mero hecho de pertenecer a la humanidad. Es una Revoluciónen la teología moral católica - uno diría que es otro "cambio de paradigma", es decir, una apostasía - con la omisión, desde el comienzo de la encíclica, de la pregunta básica: por qué Dios se hizo hombre en Jesús. Cristo.
(...)
En este puntoes necesario aclarar el término fraternidad en la enseñanza católica . Recurrimos a un texto editado por Joseph Ratzinger, The Christian Fraternity , de 1960, aún en circulación, que recomendamos (edición actual: Queriniana 2005). Aquí hay algunos destellos:
(...)
Entonces, ¿qué resultado se puede esperar de Brothers all ? Una consideración aparentemente marginal:tal vez preocupada por no molestar a ciertos destinatarios, omite la invocación a María en la oración final -como han hecho hasta ahora los papas al final de las encíclicas- y, por lo tanto, excluye toda eficacia, porque "qué gracia y no ocurre, su deseo quiere volar sin alas ”(Dante Alighieri, Himno a la Virgen , Paradiso XXXIII).
(...).
el texto completo, abajo.
* expediente.
LA PANDEMIA EN SÍ.
* el pensamiento único. * bestiario. * del momento. * el gran hermano. * expansión comunista con AMLO. * satanismo, panteísmo, chamanismo con AMLO - MORENA. * la fotografía. * actividad sísmica, hoy.
VISIÓN TEMÁTICA. 🔽🔻￬⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇⧬⧭￬🔽🔻⬇⧭⧬🔻🔽￬⬇🔽🔻⧬
* gobierno mundial. * gobernanza global socialdemócrata. * geopolítica.
* Reingeniería Social.
* ideología de género.
* transgenderismo.
* pedofilia.
* aborto.
* panteísmo - adoración a la madre tierra.
* ecologismo.
* lucha contra el "cambio climático".
* control de la natalidad.
* suicidio asistido - eutanasia.
* Revolución cultural.
* sincretismo político y religioso.
* falso ecumenismo.
* ética arreligiosa, sin Dios.
* hacia una Religión Mundial.
* multiculturalismo revolucionario.
* anti-nacionalismos.
* mundo sin fronteras.
* misericordiosismo. .
* la Revolución en el ámbito nacional mexicano.
VISIÓN PERIODÍSTICA DEL COLUMNISTA VOCERO OFICIOSO DE AMLO.
Astillero. Mancera, frivolidad y corrupción // Se va De Hoyos (Coparmex) // El sí pinochetista // Adiós a Paul Leduc
Julio Hernández López. ▲ DESAPARECEN FONDOS, PESE A PROTESTAS. En la sede del Senado continuaron ayer las manifestaciones en contra de la desaparición de fideicomisos, hecho que ayer se concretó en ese órgano legislativo.
Foto Luis Castillo.
Uno de los grandes errores de la izquierda electoral mexicana ha sido la postulación de Miguel Ángel Mancera Espinosa (MAME) como candidato a la jefatura del gobierno capitalino.
Sin antecedente alguno de haber sido militante o simpatizante de la izquierda (en una desesperación declarativa llegó a decir que era de izquierda porque había viajado en Metro), habilitado por Marcelo Ebrard (quien le llamaba Miguelito) como procurador de justicia en la Ciudad de México, Mancera se sacó casi literalmente la lotería cuando Mario Delgado, la carta de Ebrard, no fue aprobado en 2012 en los acuerdos finales con Andrés Manuel López Obrador y se postuló como carta emergente a quien ahora está siendo revisado en su patrimonio particular, al igual que algunos de sus principales colaboradores, como sucedía anoche en el domicilio de Luis Serna (hermano de Julio César, también ex funcionario mancerista), quien fue su secretario particular y formó parte de un primer círculo al que muchas voces bien informadas señalaban como operadores de sistemáticas maniobras corruptas a nombre de la administración capitalina.
Mancera fue un gobernante frívolo, desapegado del ejercicio de sus funciones y entregado en su momento al peñismo. Una parte de su gabinete, dirigido en un primer tramo por las marrullerías de Héctor Serrano, tuvo
(...). el texto completo, abajo.
* la Revolución en localidades mexicanas. * las fuerzas armadas. * narco política. * operaciones de inteligencia. * operaciones de contrainteligencia. * el mundo judío. * anti sionismo, anti semitismo, nazismo. * el mundo masónico. * mundo católico.
* la grilla vaticana.
CORREO DE ROMA.
* La familia arco iris del Papa Francisco.
* Las empresas fantasma de las señoras del Vaticano.
* Gozos y sombras de Parolin.
* Juan Pablo el Santo Grande.
Por SPECOLA | 22 octubre, 2020
(...).
Llevábamos tiempo tranquilos, gracias al silencio obligado por la pandemia, del Papa Francisco, que siempre que improvisa, organiza el revuelo.
(...).Cuando se tienen las cosas claras esto se trasluce en las palabras y se entienden muy bien. Nos tememos que el Papa Francisco en este tema, como en tantos otros, goza de una buena dosis de confusión que le lleva a balbucear en los argumentos. El opinar de todo, improvisando y sin discernir, es lo que tiene. Lo malo de esto es que se eleva la confusión a la categoria de magisterio máximo y se pone en una situación delicada a los miles de sacerdotes que hoy tienen que explicar todo esto a sus confundidos fieles, una vez más, lo obispos, con pocas excepciones, desaparecidos esperando a que escampe.
(...). Cada día nos estamos desayunando con nuevos detalles que se van filtrando a la prensa, hoy son los WhatsApps de Becciu, en donde encontramos curiosas vinculaciones con los anteriores capítulos de Vatileaks. No son episodios separados, por mucho que así nos lo quieran vender, los hechos los confirman. Becciu contaba con fluida relación con ‘personajas’ sobradamente conocidas. Los textos, que ahorramos a nuestros lectores, denotan la sordidez y bajeza en la que se mueve el aparente elitista mundo Vaticano.
El 20 de diciembre de 2018 Becciu, que desde junio no tenía competencias en la Secretaría de Estado, ordena a Perlasca enviar el dinero a la Marogna,: «el mismo (...). Por esto piden la extradición de la Marogna reconociendo que la Logsic Doo, empresa con sede en Eslovenia «creada con el fin de prestar asistencia social no residencial y financiada por la Secretaría de Estado». La Marogna se habría apropiado de fondos «que le habían sido encomendados en razón de sus funciones, utilizándolos para compras discrecionales incompatibles con los fines establecidos por la Secretaría de Estado al momento de la propia cesión «.
La empresa Logsic Doo , en la que aparece como fac totum la Marogna resulta ser algo que forma parte de la Secretaría de Estado del Vaticano y la Marogna, una funcionaria. La pregunta inmediata es cuantas Logis Doo incontroladas tenemos y cuantas Marognas funcionarias pontificias hay dando vueltas por el mundo. Muchos melones por abrir y muchos melonares ocultos. Estamos al inicio, pero inicio quieren las cosas.
(...).
el texto completo, abajo.
Inchiesta Becciu, agli atti le chat del cardinale che diceva a Perlasca di pagare Marogna..
Cecilia Marogna e il cardinale Angelo Becciu (ansa).
Le carte dell'inchiesta che ha portato all'arresto di "lady Vaticano" consegnate al ministero della Giustizia 21 OTTOBRE 2020.
ROMA - Una serie di conversazioni via Whatsapp tra il cardinale Angelo Becciu e monsignor Alberto Perlasca, all'epoca Capo dell'Ufficio amministrativo della Segreteria di Stato vaticana, sono agli atti dell'inchiesta vaticana che ha portato all'arresto di Cecilia Marogna, la 39enne cagliaritana divenuta nota come la "dama di Becciu" per il legame fiduciario che la lega all'ex numero due della Segreteria di Stato (...). el texto completo, traducido, abajo.
Investigación Becciu: en archivo, las charlas del cardenal en las que le dijo a Perlasca que pagara a Marogna.
Los papeles de la investigación que llevaron al arresto de "Lady Vaticano" entregados al Ministerio de Justicia.
Cecilia Marogna y el cardenal Angelo Becciu (ansa).
21 DE OCTUBRE DE 2020.
ROMA - Una serie de conversaciones vía Whatsapp entre el cardenal Angelo Becciu y monseñor Alberto Perlasca, entonces Jefe de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado vaticana, se encuentran en el trámite de la investigación vaticana que condujo al arresto de Cecilia Marogna, la Cagliari de 39 años que pasó a ser conocida como la "Señora de Becciu" por el vínculo fiduciario que la une al ex número dos de la Secretaría de Estado y que fue detenida en Milán el 13 de octubre, tras una orden de detención internacional solicitada por la Oficina del Promotor. de justicia de la Santa Sede.
En particular, el 20 de diciembre de 2018 Becciu (quien ya no era suplente de la Secretaría de Estado) escribió a Perlasca para enviar el dinero a Marogna, encargada de mediar ante el Vaticano por la liberación de una monja colombiana secuestrada, y que lo hiciera dividiendo la suma en varios tramos.
"¿Te acuerdas de la pregunta de la monja colombiana? Parece que algo se está moviendo y la mediadora debe tener disponible de inmediato el dinero - escribe Becciu - Sin embargo, los enviamos en diferentes tramos a la cuenta que te indicaré a continuación. Primera transferencia bancaria: 75.000 euros a nombre de 'Logsic doo". '.(...).
el texto completo, abajo.
Becciu, i messaggi della Chaouqui: "Non ti odio, ti offro la pace.
Francesca Chaouqui, a PR expert accused of leaking classified documents to journalists, arrives on December 7, 2015 at the Vatican for the 'Vatileaks 2" trial. The case was adjourned last week to give Chaouqui new lawyer more time to prepare her defence against charges that she, Spanish Monsignor Lucio Vallejo Balda and his assistant conspired to leak secret documents to which they had access as members of an economic reform commission appointed by Pope Francis. The documents provide evidence of mismanagement in Vatican spending and some elements of corruption and were used as the basis of books by the two investigative journalists who are also on trial. AFP PHOTO / FILIPPO MONTEFORTE / AFP / FILIPPO MONTEFORTE
Pubblicato il: 21/10/2020 15:19
"L'unica cosa che può nuocerti davvero (gli affari con Tirabassi, Crasso, Mincione, a Zurigo ecc. con i soldi dell'obolo) la tengo per me. Io non ti odio. Ascolta ti offro la pace per la seconda volta". E' uno dei messaggi, che, a quanto rivela Gianluigi Nuzzi su La Stampa, Francesca Immacolata Chaouqui, la donna che nel 2013 Papa Francesco scelse per la Cosea, la Commissione Pontificia per lo studio dei problemi economici, e che è finita al centro dello scandalo Vatileaks 2, avrebbe inviato all'allora monsignore Angelo Becciu, potente numero tre della segreteria di Stato. Il messaggio in (...).
el texto completo, traducido, abajo.
Mensajes de Chaouqui a Becciu: "No te odio, te ofrezco la paz".
Francesca Chaouqui, experta en relaciones públicas acusada de filtrar documentos clasificados a periodistas, llega el 7 de diciembre de 2015 al Vaticano para el juicio de 'Vatileaks 2'. El caso se aplazó la semana pasada para darle más tiempo al nuevo abogado de Chaouqui para preparar su defensa contra los cargos. que ella, el monseñor español Lucio Vallejo Balda y su asistente conspiraron para filtrar documentos secretos a los que tenían acceso como miembros de una comisión de reforma económica designada por el Papa Francisco. Los documentos proporcionan evidencia de mala gestión en el gasto del Vaticano y algunos elementos de corrupción y fueron utilizados como base de los libros de los dos periodistas de investigación que también están en juicio. AFP PHOTO / FILIPPO MONTEFORTE / AFP / FILIPPO MONTEFORTE
Publicado el: 21/10/2020 15:19
"Lo único que realmente puede perjudicarlos(negocios con Tirabassi, Crasso, Mincione, en Zurich, etc. con el dinero de la ofrenda) me lo guardo para mí. No los odio. Escuchen, les ofrezco la paz por segunda vez" . Es uno de los mensajes que, según reveló Gianluigi Nuzzi en La Stampa, Francesca Immacolata Chaouqui, la mujer que en 2013 el Papa (...).
"En algún tiempo te escribiré una carta pidiéndote que te encuentres con el Papa y le pongas fin a la guerra", "luego me puedes traer la tarjeta para las compras y gasolina cuando salga por favor", "tienes mi palabra que todo termina, nunca más guerra entre nosotros "y" hagamos las paces "son solo algunos de los mensajes enviados por Chaouqui a Becciu que informa la Prensa.
(...).
el texto completo, abajo.
La mafia vaticana.
Acuerdo de Londres: Grabaciones de audio secretas publicadas por una persona no identificada.
octubre 21, 2020. an.news.
El Corriere.it (19 de octubre) publicó extractos de una grabación de audio encubierta de una reunión en diciembre de 2018 entre tres figuras clave en el acuerdo de propiedades del Vaticano en Londres.
Los tres son Gianluigi Torzi, Fabrizio Tirabassi, y Enrico Crasso. Se reunieron en el Hotel Bulgari de cinco estrellas en Milán.
Tirabassi, un funcionario laico de la Secretaría de Estado, agradeció al corredor Torzi por ayudar al Vaticano a asumir la plena propiedad de la propiedad de Londres dos semanas antes.
Advirtió a Torzi que el Vaticano podría centralizar pronto sus finanzas, lo que debilitaría la autoridad de la Secretaría de Estado y "no sería bueno" para Torzi.
(...) el texto completo, abajo.
* la Revolución, dentro de la Iglesia.
* debates teológicos.
* el cisma. * la Revolución: sus dominios y potestades. * la doctrina frente a la Revolución. * principios, filosofía. * persona y familia. * educación - formación. * ciencia política. * arte. * música. * literatura. * salud. * patologías. * perversiones...y pervertidos. * tecnología. * redes sociales y comunicación. * economía. * empresas y mundo empresarial. * historia e historias. * la beautiful people.
* los del espinazo doblado...
...o genuflexos.
¿ QUIERES LEER LAS NOTAS ÍNTEGRAS? ⬇⧭🔻↓↡↧⇂⇃⇊⇓⇟⇩⏬⥕⥙⥥⧬🔽￬ꜜ↓↡⇂⇊⇟⇩⇣⏬⟱⤓⥝⥙⥥
¡ DURAZO: EL PREMIO AL FRACASO DE OBRADOR !.
Por Ricardo Alemán. -octubre 22, 12:10 am.
Al despedir a Alfonso Durazo, el presidente López Obrador se dijo triste.
Más aún, Obrador elogió al ex secretario de Seguridad Pública “por su desempeño ejemplar”, a pesar de que –en los hechos–, Durazo es el peor servidor público en la historia de México.
Pero lo que resulta el mayor insulto a los ciudadanos, al gobierno de AMLO y, en especial, a los electores de Sonora, es que Durazo parece haber sido palomeado por el presidente para contender por el gobierno de Sonora.
Y lo ridículo del tema es que no asistimos al premio a la eficacia y los buenos resultados, sino que somos testigos del premio a la ineficacia, al fracaso, al engaño, la estulticia y, en particular, al premio a la complicidad del poder con las bandas criminales.
Y es que no hay duda que el mayor fracaso del gobierno de López Obrador es el de la seguridad. El mayor fracaso del gobierno de AMLO se llama Alfonso Durazo
Y, tampoco hay duda que la promesa de seguridad fue una de las más ambiciosas promesas de AMLO; la de mayor impacto y más rápida respuesta, según lo prometió el candidato de Morena durante la campaña presidencial de julio de 2018.
Sin embargo, los hechos y la terca realidad muestran –a 23 meses de iniciado el gobierno de AMLO–, que se trató de uno de los mayores engaños, de la mayor decepción y, sobre todo, el mayor fraude.
¿Por qué?
Porque hoy, el número de muertes violentas es el mayor de la historia; porque el número de feminicidios es el más grande y más escandaloso de todos los tiempos, porque siguen sin freno la muerte de niños y niñas; son de terror las más de 50 masacres y porque el promedio de periodistas muertos es uno de los mayores del mundo; 26 comunicadores asesinados en 23 meses.
Todo ello sin contar con el fracaso de la Guardia Nacional y con el incremento de las disputas territoriales de las bandas criminales, con la cancelación del decomiso de droga y, en especial, el perdón a los grandes capos de la droga, como Ovidio Guzmán, entre otros.
Todo lo anterior, como seguramente recuerdan, contrasta con la promesa que en su larga campaña de 18 años –para buscar ser presidente–, formuló y prometió el candidato López Obrador.
Prometió que –como si se tratara de un mago consumado–, al día siguiente de su llegada al poder presidencial se acabaría la violencia criminal.
Prometió que no habría más feminicidios; que terminarían las masacres; que los niños no estarían más al servicio de los criminales, que la Guardia Nacional sería ciudadana y que “no habrá un periodista más asesinado”.
Como queda claro, todo lo anterior fue mentira.
Como también fue mentira que el secretario de Seguridad Pública, el señor Durazo, sería el mago capaz de hacer realidad todos los milagros prometidos por López Obrador.
Y, en efecto, a 23 meses de iniciado el gobierno de Obrador, el mayor fracaso es la seguridad y el combate a la violencia, y el funcionario más ineficaz, más mentiroso; el más estulto de todo el gabinete, se llama Alfonso Durazo; un verdadero “chapulín del poder”.
Y es que Durazo fue secretario particular del candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, a quien presuntamente asesinaron bandas criminales, supuestamente ligadas a Durazo.
Como secretario particular del presidente Fox, el señor Durazo habría sido el operador de la fuga de “El Chapo” del penal de Puente Grande, cuando además se descubrió que colaboradores de Durazo mantenían vínculos con las bandas criminales.
Y sí, Durazo fue uno de los más cercanos al candidato y luego presidente, López Obrador, quien dejó libre a Ovidio Guzmán, el hijo de “El Chapo”, amigo de Durazo.
Todos esos antecedentes convierten al señor Durazo en una bomba de tiempo electoral; en el mayor peligro no sólo para México sino para los mexicanos y, en especial, para los sonorenses.
Ese fallido secretario de Estado, ese político presuntamente vinculado con el crimen organizado es lo que no merecen los ciudadanos de Sonora.
¿Quién será capaz de indagar los presuntos vínculos de Durazo con las bandas criminales?
Al tiempo.
Alfonso Durazo compró un predio a hijo de Amado Carrillo; desconocía su relación con el narco, dice Por Agustín Salgado 20 de abril, 2018.
Alfonso Durazo Montaño, eventual secretario de Seguridad Pública en caso de un triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las próximas elecciones presidenciales, reconoció que el nombre de Amado Carrillo Barragán aparece en las escrituras de un predio que adquirió en 2012 y que está ubicado en Bahia de Kino, Sonora.
Luego de que el periódico El Financiero publicara que Durazo compró esta propiedad al hijo del difunto narcotraficante Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos, el también candidato de Morena al Senado de la República argumentó que la operación de compraventa la realizó con Gabriel Mendoza Gutiérrez y que “fue mucho después”, cuando la noticia se publicó en medios locales, “hace unos seis u ocho meses” que se enteró que el nombre de Carrillo Barragán era el dueño de la propiedad.
“Es una nota (periodística) que ya la habían soltado acá en Sonora y amenazaron que tenían una bomba en mi contra y dije: ‘suéltenla, no sean pendejos, acábenme de una vez”, expuso en entrevista telefónica.
Durazo aseguró que supo de Carrillo Barragán cuando “comenzó a circular la información y entonces me metí a ver las escrituras y efectivamente sí viene el nombre de Amado Carrillo Barragán pero como Amado Carrillo Fuentes murió hace 15 o 20 años, me pregunte ¿Quién será Carrillo Barragán?”, explicó.
En un comunicado publicado por Morena Sonora, el exsecretario particular de Vicente Fox declaró que la adquisición de la propiedad fue legal más allá de si Carrillo Barragán es hijo de Amado Carrillo Fuentes y publicó documentos que presuntamente demuestran la legalidad de la compra.
“La operación a la que hace referencia El Financiero en su nota de hoy fue realizada ante notario público, con recursos de procedencia legítima, mediante cheque certificado a nombre del señor Gabriel Mendoza Gutiérrez y reportada al SAT y a la Secretaría de Hacienda estatal en tiempo y forma. No hay pues nada ilegal ni turbio en esta operación”, expuso Durazo, quien publicó que tal operación se realizó ante el notario público número 4 de Hermosillo, Miguel Ángel Murillo, actual contralor del gobierno de Sonora.
¡ EN MÉXICO MANDA “EL CHAPO”, NO AMLO !.
Por Ricardo Alemán.. -octubre 21, 12:10 am..
No, no sólo es “sospechoso” el “respeto” mostrado por el presidente mexicano al mayor criminal de la historia, Joaquín “El Chapo” Guzmán.
Lo cierto es que también resulta indignante que un presidente, como López Obrador, –que insulta a diestra y siniestra y que gusta de motejar a todos sus críticos y adversarios–, pida una disculpa publica por llamarle “Chapo” a “El Chapo” Guzmán Loera.
Pero lo verdaderamente alarmante es que, en sólo 23 meses, todo apunta a que en México ya no manda el presidente Obrador, sino que el verdadero “mandamás” se llama Joaquín Guzmán Loera, motejado como “El Chapo”.
Y de confirmarse la hipótesis, por la vía de los hechos, también se confirmaría que en México vivimos un “narcoestado” o “narco gobierno”.
Y es que, si es palmípedo, si tiene pico de pato y si grazna como pato, tenemos derecho a suponer que se trata de un pato.
En otras palabras, si “El Chapo” es capaz de hacer que un presidente como Obrador deje en libertad a “El Chapito” –violando todo el sistema de justicia–; si consigue que en el cumpleaños de “El Chapito” el presidente acuda a Badiraguato –a saludar a la madre de “El Chapo”–; si la hija de “El Chapo” se casa en la Catedral de Culiacán con protección de militares y si “El Chapo” es responsable de “ponerle el dedo” a un general, como Salvador Cienfuegos, entonces tenemos derecho a suponer que en México manda “El Chapo” Guzmán y no López Obrador.
Y viene a cuento el tema porque en “la mañanera” del –20 de octubre del 2020–, a propósito de la detención del general Cienfuegos, Obrador intentó deslindar a “El Chapo” de las acusaciones que lo señalan como el culpable de “poner” el ex titular de la Sedena.
Dijo Obrador –, palabras más, palabras menos–, que al criminal se le formulan toda clase de acusaciones y que, incluso “se llegó a decir de que “El Chapo” estaba entre… no me gusta decirle así, Guzmán Loera, ofrezco disculpa… estaba entre los hombres más ricos del mundo…”.
¿Qué significa la aclaración presidencial y la disculpa publica, además del “respeto” que muestra el presidente por el mayor criminal de la historia?
¿Cómo debemos entender el comportamiento del presidente, ante un criminal como “El Chapo”, cuando López Obrador no respeta nada ni a nadie; cuando el mandatario insulta a todo el que lo cuestiona y, en especial, cuando gusta del apodo vulgar, a los que no piensan como él?
Lo cierto es que el presidente mexicano sólo abona la hipótesis de que mantiene una alianza con el crimen organizado –con “El Chapo”, entre otros capos–; alianza que aquí señalamos desde 2012, cuando AMLO vendió a los Abarca la candidatura a la alcaldía de Iguala.
Pero también es cierto que no se trata del primer desliz presidencial que exhibe –al ojo público–, una presunta colaboración entre el mandatario mexicano y el mayor criminal de la historia.
Por ejemplo, el 29 de enero de 2019, en el Itinerario Político titulado “Un presidente de rodillas ante el narco y el crimen”, denunciamos que por orden presidencial se habría facilitado la fuga de todos los socios de “El Chapo”, de las cárceles del país; por orden presidencial se facilitó la visita de los familiares de “El Chapo” a Estados Unidos; por orden presidencial se canceló la detención de grandes capos y se suspendió la incautación de droga, además de que, también por orden presidencial, inició un perdón selectivo de criminales que habrían financiado a Morena.
Volvimos al tema en el Itinerario Político del 6 de septiembre de 2019, titulado “Entrega AMLO la plaza al crimen”, en donde abundamos en el perdón presidencial a las bandas criminales y, sobre todo, al disparo incontenible en el número de muertes violentas.
Luego vino “la prueba reina”, el montaje del 17 de octubre de 2019, cuando se produjo la detención y posterior liberación de Ovidio Guzmán, hijo de “El Chapo”. En esa fecha y a través de un tuit, revelamos que la liberación de El Chapito había sido ordenada por el propio presidente.
Al día siguiente –el 18 de octubre de ese 2019–, Obrador rechazó haber ordenado la liberación y dijo que la decisión de dejar escapar a Ovidio Guzmán se produjo en una reunión del Gabinete de Seguridad, lo cual fue negado por el propio Alfonso Durazo.
Sin embargo, el viernes 19 de junio del 2020, López Obrador reconoció que fue él y sólo él el responsable de ordenar la liberación de “El Chapito”.
Luego ocurrió lo que ya todos sabemos; la boda de la hija de “El Chapo”, con toda la seguridad oficial; la visita a Badiraguato a saludar a la madre de “El Chapo”, la promesa de que México exigiría la fortuna del criminal para repartirla al pueblo y, sobre todo, la detención del general Salvador Cienfuegos.
Sí, le guste o no a la sociedad mexicana y al Estado todo; abundan las pruebas de que el presidente mexicano, López Obrador, está en manos del mayor criminal, “El Chapo” Guzmán, a quien incluso el presidente no puede llamar por su apodo.
EEUU niega libertad bajo fianza al general Salvador Cienfuegos.
Se le negó libertad bajo fianza al general mexicano Salvador Cienfuegos
Salvador Cienfuegos se encontraba acompañado de su familia cuando fue detenido. (EFE)
por Marissa Rivera. 20 octubre, 2020.
El juez Alexander MacKinnon, de la Corte Federal del Distrito Centro de California, negó la libertad bajo fianza al General mexicano Salvador Cienfuegos, exsecretario (ministro) de la Defensa Nacional.
El abogado del militar detenido, Duane Lyons, no convenció al juez. Ni con los 750 000 dólares de fianza que ofreció, ni con el argumento de que el general defendería su honor sin necesidad de huir de Estados Unidos. Tampoco sirvió alegar que, a sus 72 años, el general está en riesgo de contraer COVID-19, si se queda en prisión.
Tuvo eco la carta que hace unos días enviaron los fiscales a la jueza Carol B. Amon, donde solicitaban a la Corte negar la libertad condicionada al general Cienfuegos.
En el documento se argumentaba que si el general era dejado en libertad había un alto riesgo de que huyera a México donde lo protegerían los narcos y ex funcionarios corruptos. Cienfuegos Zepeda seguirá su proceso en la cárcel y no será extraditado a México. La segunda audiencia de Cienfuegos duró 20 minutos
El poderoso militar se negó asistir a la segunda audiencia y acudió el encargado de su defensa legal, quien escuchó los cuatro delitos que le imputan. Tres por conspiración para exportar drogas ilícitas a Estados Unidos y uno por lavado de dinero, delitos de los que no se ha presentado ninguna prueba.
El general Cienfuegos, exsecretario (ministro) de la Defensa Nacional, durante el gobierno del expresidente Enrique Peña Nieto, podría ser trasladado esta misma semana a una Corte del Estado de Nueva York donde se llevará a cabo su proceso.
En la misma Corte, donde están otros mexicanos acusados de delitos de narcotráfico, como Genaro García Luna, el exsecretario de Seguridad del Gobierno del ex presidente Felipe Calderón y Édgar Veytia, exfiscal del estado de Nayarit. Que la detención de Cienfuegos no dañe el prestigio de las Fuerzas Armadas: AMLO
Horas antes de la audiencia en California, en México, el presidente Andrés Manuel López Obrador se autonombró único vocero del caso de Cienfuegos.
En su conferencia matutina anunció: “ahora sí que, como comandante supremo, voy a ser yo el vocero porque es un asunto muy delicado y yo quiero darle seguimiento e informar para que no se preste a un golpeteo injusto contra la institución. Aunque sea como tomarse un tafil, me van a estar escuchando a mí”.
AMLO no quiere que por la detención y acusación del exsecretario de la Defensa Nacional se debilite a las Fuerzas Armadas, a las que tantos encargos les ha hecho.
Ha insistido en que no se debe generar desconfianza ni desacreditar al Ejército. Y como no va a insistir en eso, si el presidente mexicano ha cedido mucho poder a las Fuerzas Armadas. Tanto que, para la oposición y especialistas en temas militares, dicen que es demasiado. Otras voces lo acusan de militarizar al país.
El Ejército está encargado de la seguridad pública. Los militares son los encargados de la construcción de las obras del Tren Maya, el Nuevo Aeropuerto de la capital del país y tienen en sus manos el control de aduanas y puertos. ¿Desconfianza al Gobierno mexicano?
El presidente de México está molesto porque el Gobierno de “su amigo”, como se dicen entre ellos, Donald Trump, no le avisó de la indagación que realizaba sobre el caso del poderoso general Cienfuegos.
Durante 14 meses el Departamento de Justicia de Estados Unidos investigó al general a espaldas del Gobierno mexicano. Nadie se enteró. Ni la embajadora, ni el ministro de Relaciones Exteriores.
Nadie sabía del operativo hasta que lo detuvieron.
«Es un procedimiento que tienen el gobierno de EE.UU., ellos actúan pues con independencia, aquí lo importante es que nosotros también actuemos con independencia, lo que no se vale es que ellos participan en México e incluso se vinculen a instituciones de México, sacan información y resuelven sin dar a conocer al gobierno de México lo que están investigando, es su derecho porque se trata de un gobierno soberano, pero también nosotros tenemos que hacer lo mismo”.
El Ejército mexicano es una de las instituciones más respetadas en el país, pero en Estados Unidos desconfían de todos. Por eso llevaron en secreto las investigaciones de Cienfuegos. Pese al enojo del presidente y el mismo Ejército.
Con la detención de “El Padrino”, como era conocido el general Cienfuegos, entre los cárteles de la droga, se abrió el debate sobre la necesidad de una urgente reforma al interior de las Fuerzas Armadas.
En México, la Guardia Nacional está encabezada por un militar y no por un civil, como ocurre en varios países. Y así lo había prometido el presidente Andrés Manuel López Obrador, pero en el momento de la decisión, no lo cumplió. Quizá ese mando civil lo veamos en otra administración, porque en esta se ve casi imposible.
El presidente Andrés Manuel López Obrador ve a la DEA según la óptica ideológica del momento. Si se trata de la captura del exsecretario de Seguridad Pública,Genaro García Luna, es consecuencia de la corrupción en el gobierno de Felipe Calderón, pero si se trata de la detención del exsecretario de la Defensa, general Salvador Cienfuegos, es una violación a la soberanía nacional. El doble discurso es notable, pero en medio de las contradicciones permeadas por su agenda política, López Obrador tiene razón en la forma como descaradamente Estados Unidos se entromete regularmente en los asuntos internos de México, y se debe frenar.
Pero antes se requieren certidumbres. No sabemos si el Presidente habla en serio, o sólo grita para sus audiencias domésticas; si está determinado a tomar medidas concretas al respecto, o volverá a agacharse cuando el presidente Donald Trump lo vuelva a ver feo. ¿Está dispuesto finalmente a defender a México, y dejar de entregarse a los deseos estratégicos del jefe de la Casa Blanca? Si el tono de su indignación es real, tendrá el apoyo de muchos; si es una molestia pasajera, pese al machetazo que le propinaron en las piernas que sostienen buena parte de su gobierno, seguirá acumulando el desprecio de quienes pensamos que hincarse ante Estados Unidos es inaceptable.
López Obrador es el Presidente más entreguista que ha tenido México en la memoria, bajo el argumento que no quiere pelearse con Trump para que no tome decisiones que afecten su proyecto de reforma. Desconoce que hay otras formas de evitar un conflicto sin tener que ser genuflexo, y aunque es tarde para esconder el polvo de las rodillas, es un buen momento, pertinente, para corregir.
Lo primero, por ejemplo, instruir al secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, a pedir explicaciones al embajador Christopher Landau, el diplomático más intervencionista que ha representado a Estados Unidos desde John Gavin, en el gobierno de Ronald Reagan, del porqué México fue mantenido en completa oscuridad sobre la investigación y posterior captura del general Cienfuegos. Lo que hizo el Departamento de Justicia fue una cachetada a López Obrador, que presume de tener una buena relación con Washington. Cuando detuvieron a García Luna avisaron con una antelación de 10 minutos antes de que lo aprehendieran, pero les habían comunicado con anterioridad que lo estaban investigando y pedían la colaboración del gobierno mexicano.
También podría el Presidente, ya que anda pidiendo por todos lados que ofrezcan disculpas a México por lo que hicieron otras naciones intervencionistas en el pasado, que incluya a Estados Unidos, que se quedó con más del 50% de territorio mexicano en el Siglo XIX, que ha invadido México en dos ocasiones, y que ha realizado al menos, en el recuento del historiador Gastón García Cantú, 156 intervenciones. Simbólicamente, López Obrador parecería justo al reclamar a quien más ha golpeado a México como nación, y que hoy en día ignora para evitar que le den de manotazos en la Casa Blanca.
En términos de la real politik, López Obrador puede hacer otras cosas importantes, sin tener que andarlas ventilando en la mañanera, donde se socializan acciones que se quedan en demagogia y propaganda, sin corregir el fondo de las cosas. Una de ellas es quitarle lo hablador a Landau, y que cada vez que se meta en los asuntos internos, sea llamado a la Cancillería para reconvenirlo. Si insiste, elevar el reclamo al Departamento de Estado.
Con respecto a la DEA, López Obrador debe preguntar sobre el expediente que tiene el gobierno mexicano, donde verá que después del secuestro del doctor Humberto Álvarez Machaín, relacionado con el asesinato de su agente Enrique Camarena Salazar, el gobierno de Miguel de la Madrid exigió que los agentes de la DEA fueran registrados como tales en la lista diplomática oficial. Relaciones Exteriores y la Fiscalía saben a detalle cuántos, quiénes y dónde se encuentran los agentes de la DEA en México, y una señal de molestia real sería, con discreción, expulsar de este país al jefe de la agencia antinarcóticos, por haber violado los convenios de colaboración bilateral y embarcarse en una clara acción de espionaje.
López Obrador debe cuidar su lenguaje público, si está hablando en serio, porque con esas bravuconadas mañaneras, lejos de resolver las cosas, lo toman como alguien ridículo. México y Estados Unidos tienen hace muchos años, como todas las naciones en sus bloques de intereses comunes, una estrecha relación en temas de inteligencia y seguridad, donde comparten información. Eso no puede frenarse porque va en contra de los intereses mexicanos y en particular de su gobierno. Sin información de Estados Unidos, una buena parte de su combate a la corrupción se truncaría. Por lo mismo, el fondo no es romper con Estados Unidos, sino evitar los abusos, que se acrecentaron desde el gobierno de Vicente Fox, y que rompen los parámetros de la cooperación bilateral.
El Presidente tiene la autoridad política y moral para ejercer esa presión y poner límites a sus actividades en México. Sin embargo, hay asegunes. La razón por la cual lo mantuvieron en ascuas sobre lo que iba a suceder con el general Cienfuegos y que Estados Unidos intervenga conversaciones telefónicas desde su territorio –para darle la vuelta legalmente al espionaje–, es porque no creen que el gobierno mexicano, y en particular López Obrador, esté combatiendo al crimen organizado. Como está en los documentos del Caso Cienfuegos, creen que lo que se brinda es protección.
La percepción no se cambia con gritos en las mañaneras, sino con acciones concretas. Si existe respeto y que esas acciones extralegales de los servicios policiales y de inteligencia cesen, debe probar que se encuentra en la misma línea de combate a la delincuencia organizada trasnacional que el mundo, y no del otro lado de la trinchera, como aparentemente lo ha estado hasta ahora.
Arsenal. FRANCISCO GARFIAS.
Dura carta de abogados gringos a López Obrador.
22 de Octubre de 2020.
Nos llegó copia de la carta de la Barra Americana de Abogados (ABA) dirigida al presidente López Obrador.
La misiva está fechada el 20 de octubre en Chicago. Está firmada por Patricia Lee Refo, presidenta de esa asociación.
Su contenido tiene que ver con presiones a personas físicas y morales en México, que, supuestamente, están en deuda con el fisco. Pero, también con declaraciones de altos funcionarios del SAT, que acusan a juristas nacionales de obstaculizar los objetivos de la 4T.
Cito textual: “El gobierno ha pedido a personas o entidades que supuestamente no han cumplido con sus obligaciones fiscales, que se abstengan de buscar alguna representación legal. Les sugieren acercarse directamente al gobierno para ponerse al corriente con el fisco”.
La misiva afirma quela Procuraduría Fiscal ha iniciado, o amenaza con hacerlo, investigaciones de carácter penal, como parte de su estrategia de negociación para presionar a personas o entidades que, según el SAT, evaden el pago de impuestos.
“La Barra Americana se opone a cualquier acción que tomen los gobiernos para restringir el derecho de las personas a buscar asesoría legal para tener un juicio justo, o para impugnar la presunta violación de cualquier ley o estatuto, a través de los canales legales apropiados”.
Los abogados gringos dicen que estas acciones están “en la brecha” de las nociones fundamentales del debido proceso y los derechos humanos que garantiza la Constitución y la CIDH, a la que pertenece México.
Rematan con un llamado al Presidente para que garantice que su administración se someterá al Estado de derecho.
* Los subordinados del Presidente en el Congreso de la Unión no escucharon a los ciudadanos inconformes con la extinción de los 109 fideicomisos.
Se cuadraron ante la línea del hombre de Palacio, que no cejó en su empeño de eliminarlos, bajo pretexto de que son fuente de corrupción y de negocios turbios con la iniciativa privada.
Resguardados por vallas y batallones de granaderos que los protegían del pueblo bueno —se convierte en malo cuando no apoya los proyectos de la 4T—, los legisladores aprobaron el polémico dictamen, que pone 68 mil millones de pesos a disposición discrecional de López Obrador.
El discurso oficial dice que van a ser entregados directamente a científicos, académicos, deportistas, defensores de derechos humanos, periodistas, artesanos y víctimas de desastres naturales.
Pero hay sospecha entre los opositores de que serán utilizados en otras tareas.
¿Alcanzarán para apoyar la lucha contra el covid y mantener puntualmente los apoyos a esos sectores de la sociedad? No quiero ser pesimista, pero el sentido común me dice que no.
Viviremos en el 21 la peor crisis económica desde los años treinta del siglo pasado (Arturo Herrera dixit). La recuperación económica sólo existe en la mente ilusoria del hombre de Palacio.
El dinero no alcanza. López Obrador tuvo que romper su promesa de no aumentar la deuda pública.
En San Lázaro se aprobó ayer una solicitud de endeudamiento por 750 mil millones de pesos, como hizo notar el diputado del PRI, Fernando Galindo, secretario de la Comisión de Hacienda.
“El problema es que la deuda, como proporción del PIB, ya pasó del 45 al 55%, sin que haya habido un programa de estímulos para la economía”, puntualizó.
* Nos llegó una nota aclaratoria de la senadora del PAN, Josefina Vázquez Mota, sobre comentarios que se hicieron en la mañanera, acerca de 73 millones de dólares que le habría hecho llegar el gobierno de Peña Nieto, a través de uno de los fideicomisos.
El señalamiento fue utilizado por la Presidencia para ilustrar la supuesta corrupción que obligó a desaparecer los fideicomisos.
Lo primero que aclara la mencionada nota es que los recursos fueron entregados por el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) y no tienen relación con fideicomiso alguno.
Lo segundo es que Josefina no los recibió, sino que el IME los entregó directamente a las organizaciones de mexicanos en Estados Unidos.
“La participación de Vázquez Mota se limitó a propiciar la coordinación de las organizaciones de mexicanos en Estados Unidos para detonar programas de apoyo”, dice.
Lo tercero es que esos recursos ya fueron auditados por la Auditoría Superior de Fiscalización,y por el Órgano Interno de Control de dicha institución.
* La historia de los fideicomisos no ha terminado. Gobernadores de la Alianza y senadores del Bloque de Contención convinieron en la presentación de una Controversia en la Suprema Corte.
Aunque ya sabemos que López Obrador tiene muy buenos amigos entre los ministros.
Ivonne Ortega se une a" Movimiento Ciudadano".
La exgobernadora de Yucatán deja atrás 29 años de militancia en el PRI y se integra a Movimiento Ciudadano.
Por La Otra Opinión. -octubre 20, 10:29 pm.
De forma sorpresiva, Ivonne Ortega, quien el año pasado contendió por la dirigencia nacional del PRI, anunció que este miércoles será presentada como nueva integrante de Movimiento Ciudadano (MC).
“Con mucha alegría y con mis convicciones intactas, iniciaré esta etapa de mi vida política, porque coincido con mujeres y hombres que vamos por una nueva forma de hacer política, con el empoderamiento ciudadano”, manifestó Ortega.
Cabe señalar que la exgobernadora de Yucatán militó durante 29 años en el tricolor, pero comenzará con este nuevo proyecto político de cara a las elecciones de 2021.
“Me toca trabajar en el objetivo de sumar más esfuerzos y más voluntades en este proyecto, y seguramente tendremos oportunidad de comentar personalmente los detalles de mi aceptación a la invitación que me hicieron, el contexto y metas, lo que sigue en actividades…espero que me brindes la oportunidad de vernos, platicar y ponernos al corriente en estos temas”, agregó.
Sin embargo, Ortega no llegaría solo a engrosar la filas de MC, pues ha trascendido que buscaría la dirigencia de dicha fuerza política; ya que en su estado será la encargada de la operación política a nivel nacional para formar alianzas con miras a los comicios del año entrante.
La trayectoria de Ortega Pacheco la recuerda como presidente municipal de Dzemul, gobernadora de Yucatán del 2007 al 2012; también se desempeñó como diputada federal, senadora y secretaria general del PRI entre 2012 y 2016.
Con información de La Razón.
Mario Delgado busca sumar a Yeidckol en su equipo.
La todavía secretaria general de Morena sí aceptó unirse al proyecto de Mario Delgado, así que la novela por la dirigencia continúa.
Por La Otra Opinión. -octubre 21, 6:19 pm.
La carrera por la dirigencia nacional de Morena lleva un año siendo un circo, pero eso continúa, porque Mario Delgado, uno de los aspirantes, le envió una carta a la exdirigente nacional de dicho partido Yeidckol Polevnsky para que se integre a su equipo.
Fue a través de sus redes sociales, donde el también diputado federal expuso la misiva, misma en la que enalteció el trabajo de Polevnsky al frente del movimiento y la lealtad al proyecto de transformación que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador.
“Yeidckol, tu participación en nuestro movimiento ha dejado huella. Hiciste de Morena un equipo ganador, un movimiento incluyente y plural. Contigo como dirigente ganamos la Presidencia de la República, la mayoría en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, así como la mayoría en 19 congresos locales y las gubernaturas de Ciudad de México, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Morelos, Puebla y Baja California”, reza el texto.
Sin embargo, parece que el llamado a “caminar juntos” si tuvo un efecto positivo, porque la todavía secretaria general de Morena aceptó unirse a Delgado Carrillo en su proyecto para dirigir la fuerza política oficialista.
Se necesita ser cínico y apellidarse López Obradorpara tener los arrestos de Pío López Obrador, por demandar a Carlos Loret, el 2 de octubre, por la divulgación de videos como “hechos presuntamente constitutivos de delitos cometidos en agravio de su persona y de su familia”, por lo cual pide que se le sancione con 12 años de cárcel. El hermano menor del Presidente se ampara en el capítulo sobre revelación de secretos del Código Penal, para castigar a quien dé a conocer “indebidamente” imágenes e información obtenidas en una intervención privada. Ese derecho entra en colisión con otro, el de la libertad de prensa, que en caso de difamación se sanciona administrativamente, porque las penas penales, muy propias de regímenes autoritarios, se anularon hace tiempo.
¿Difamó Loret? ¿Qué fue lo indebido que hizo? A juicio de Pío, exhibirlo cuando recibe casi un millón de pesos en efectivo “para la causa” de un operador político vinculado al Partido Verde, David León, que poco después fue alto funcionario del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Eso es un delito electoral. Otro, especificado contenido en el mismo Código Penal, es de operaciones con recursos de procedencia ilícita, que entra al ámbito de la delincuencia organizada, por lo cual ambos irían a la cárcel, mientras prueban su inocencia.
Magnánimo, el Presidente le dijo a Loret que no se preocupara, porque no pasará nada. Convertido en rector de los deseos de Pío y ministerio público, ya desechó la demanda que, dijo, desconocía. Tampoco se sabe que la Fiscalía General haya actuado con la velocidad que un caso de esta magnitud requiere –¿el hermano del Presidente involucrado en un tema que cae en delincuencia organizada?–, porque ni es independiente, ni actúa con equidad, ni sufre sanción social. ¿Recuerdan alguna vez un familiar de un presidente cometiendo un delito en flagrancia? Pobre Presidente y su gobierno. No es el caso actual. El blindaje del Presidente es ciegamente abrumador.
Pío y León ya declararon en la Fiscalía General y en la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, pero a diferencia de otros casos menos sólidos, de personas que le estorban al Presidente en la marcha de su gobierno, no se le congelaron sus cuentas ni se realizó un juicio sumario en la mañanera con Power Point, para mostrar todo un entramado financiero de donde sacó León los recursos –y apoyar la narrativa–, o las vinculaciones de Píoy qué hizo con ese dinero.
De haberse hecho en el caso del hermano del Presidente, la denuncia que hizo Loret habría escalado por la opacidad de las finanzas dePío López Obrador, quien no tiene ninguna actividad profesional ni tampoco registro en el SAT. Es decir, para asuntos fiscales, no existe. Pero existe en la vida diaria como un ciudadano que sí tiene ingresos y gasta, que viaja y se regala caprichos como administrar un equipo de beisbol , además de disponer de un flujo de recursos estable para enviar dinero a su hijo de manera regular, quien se encuentra estudiando en Canadá.
La información financiera de su familia muestra que su esposa tiene ingresos, nada extraordinarios, derivados de actividades relacionadas con los sectores agropecuarios y forestales, de donde recibe ingresos que no declaró, sin embargo, durante tres años. Es decir, la cuñada del Presidente tiene inconsistencias en sus declaraciones fiscales, que tampoco ha aclarado con el SAT. Las inconsistencias pueden derivarse de múltiples razones que no tienen que ver con la comisión de un delito, y se resuelve mediante conciliación con las autoridades tributarias que, en el peor de los casos para los contribuyentes que no pretenden evadir el fisco, se resuelven cubriendo aquello que no se pagó, junto con los intereses.
Pero si la arquitectura financiera de la cuñada del Presidente no muestra sobresaltos, y en términos generales es transparente, la de Pío López Obrador es totalmente opaca. La fotografía de ingresos cero es la de un indigente que sobrevive en las calles. En su caso, expertos en la materia señalan que el grueso de sus operaciones económicas y financieras se encuentran por debajo de la línea mínima en la cual despierta la atención de las autoridades bancarias y fiscales. Es decir, todo su manejo lo realiza con dinero en efectivo, de procedencia ilícita, en los términos como lo establece el Código Penal, que debería de tenerlo sujeto a una investigación y un proceso en la Fiscalía General.
Esto no va a pasar, obviamente, lo que no significa que la opacidad de Pío se le transfiere a Andrés Manuel López Obrador, quien ha hecho de la “honestidad valiente”, y su cruzada moral contra la corrupción, el motor de su carrera política. Se desconoce cómo se mantiene Pío López Obrador, quien vive al margen de los órganos e instituciones que vigilan no existan delincuentes de cuello blanco o evasores fiscales, una categoría que, sólo por su huella de ingresos y egresos, podría aplicársele.
Es una pena que el Presidente le haya instruido en una mañanera, de manera indirecta, que se desista de la demanda contra Loret, y ordenado al fiscal Alejandro Gertz Manero que no proceda. Ahí se quedará ese caso, que sería muy interesante ver su desarrollo no por el destino de Loret, que probablemente le ganaría a Pío López Obrador en los tribunales –difícilmente podrían doblegarse ante el Presidente con todos los antecedentes que hay en la Suprema Corte–, sino porque el pueblo mexicano se mantendrá sin ver aún los hoyos que tiene el discurso presidencial de la integridad y fin de la corrupción, reflejado en los manejos financieros de su hermano y la violación de múltiples leyes en las que incurrió. Por mucho menos de lo que hizo su hermano, el Presidente ha quemado en la pira de Palacio Nacional a muchos otros que no piensan como él. Aquí, todo queda en familia.
Astillero. Mancera, frivolidad y corrupción // Se va De Hoyos (Coparmex) // El sí pinochetista // Adiós a Paul Leduc
Julio Hernández López. ▲ DESAPARECEN FONDOS, PESE A PROTESTAS. En la sede del Senado continuaron ayer las manifestaciones en contra de la desaparición de fideicomisos, hecho que ayer se concretó en ese órgano legislativo.
Foto Luis Castillo.
Uno de los grandes errores de la izquierda electoral mexicana ha sido la postulación de Miguel Ángel Mancera Espinosa (MAME) como candidato a la jefatura del gobierno capitalino.
Sin antecedente alguno de haber sido militante o simpatizante de la izquierda (en una desesperación declarativa llegó a decir que era de izquierda porque había viajado en Metro), habilitado por Marcelo Ebrard (quien le llamaba Miguelito) como procurador de justicia en la Ciudad de México, Mancera se sacó casi literalmente la lotería cuando Mario Delgado, la carta de Ebrard, no fue aprobado en 2012 en los acuerdos finales con Andrés Manuel López Obrador y se postuló como carta emergente a quien ahora está siendo revisado en su patrimonio particular, al igual que algunos de sus principales colaboradores, como sucedía anoche en el domicilio de Luis Serna (hermano de Julio César, también ex funcionario mancerista), quien fue su secretario particular y formó parte de un primer círculo al que muchas voces bien informadas señalaban como operadores de sistemáticas maniobras corruptas a nombre de la administración capitalina.
Mancera fue un gobernante frívolo, desapegado del ejercicio de sus funciones y entregado en su momento al peñismo. Una parte de su gabinete, dirigido en un primer tramo por las marrullerías de Héctor Serrano, tuvo constantes señalamientos de corrupción e ineficacia. Los grandes negocios inmobiliarios son una parte del catálogo oscuro por el cual debe responder ese mancerismo refugiado en lo que queda del Partido de la Revolución Democrática.
Como ha sucedido con la gran mayoría de los dirigentes formales de las organizaciones empresariales del país, Gustavo de Hoyos Walther deberá demostrar su valía individual a partir de que quede sin la representación que le dio fuerza política y mediática, en este caso la dirigencia de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex). Dado que el poder real es el de los grandes capitales, cuyos titulares no desean desgastarse en el ejercicio específico de los liderazgos camarales, suele suceder que los dirigentes circunstanciales pasen muy pronto al olvido.
De Hoyos Walther ha paseado la representación patronal nacional por los terrenos difíciles de la oposición frontal a la administración federal en turno. Caso de escándalo fue la pretensión de nombrar a Javier Lozano Alarcón como vocero de la Coparmex, intento que duró unas horas ante la reacción interna en el propio gremio patronal, que no estuvo de acuerdo en dar tal cargo a un personaje de diaria y ruda confrontación con el obradorismo. Tampoco hubo adhesión patronal al intento de De Hoyos Walther de incorporar tal organización al Frente Nacional Anti-AMLO (Frena).
En enero del próximo año, De Hoyos dejará la presidencia de Coparmex en manos de quien hoy ocupa la secretaría general, José Medina-Mora Icaza, hermano de Eduardo, cuyo cargo público más reciente, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debió abandonar en circunstancias aún insuficientemente esclarecidas, pero relacionadas con actos de corrupción.
Aun cuando en diciembre se realizará la elección de nuevo representante patronal, Medina-Mora es candidato único. En general, su perfil ha sido más conciliador y de menor protagonismo que el de De Hoyos, quien acarició la posibilidad de ser candidato presidencial de oposición en 2024 o al gobierno de Baja California.
Astillas
Varios internautas mencionaron ayer la similitud entre el logotipo de la nueva agrupación de antiobradorismo con disfraz propositivo, Sí por México, con el Sí utilizado por los seguidores del general golpista Augusto Pinochet para impulsar en el plebiscito de 1988 que éste siguiera en el poder. Y, mientras Paul Leduc ha fallecido, dejando un ejemplo de calidad artística, congruencia personal, visión crítica y conciencia social, comprometido como ciudadano y cineasta, ¡hasta mañana!.Pasa Miscelánea y va el ‘Big Brother’ fiscal.
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la noche del martes el dictamen sin mayores ajustes respecto de la propuesta de Hacienda.
ZENYAZEN FLORES VÍCTOR CHÁVEZ 20/10/2020 Actualización 21/10/2020 - 4:50 El dictamen reforma las leyes del ISR, IVA y del Código Fiscal de la Federación.
El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó la noche del martes la Miscelánea Fiscal sin mayores ajustes respecto de la propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ya que, de las más de una centena de propuestas recibidas, solo se lograron incorporar siete modificaciones de consenso entre diputados y autoridades fiscales.
Con mantas y pancartas con demandas del PAN de “Bajar en 50% el IEPS” y “Bajar a un 25 el ISR”, y del PRD de “Estímulos a la planta productiva sí, terrorismo fiscal no”, el Pleno aprobó con 291 votos a favor, 142 en contra y una abstención el dictamen que reforma las leyes del ISR, IVA y del Código Fiscal de la Federación.
En la discusión se debatieron varios cambios, entre los que destacan los del Código Fiscal de la Federación respecto al uso de herramientas tecnológicas, y se modificó el artículo 45, con la finalidad de que las autoridades fiscales modernicen los procedimientos de visitas a realizar dentro del domicilio fiscal del contribuyente, siempre que en la emisión de la orden de visita se funde y motive el empleo de estas.
Aunado a ello, se deberá garantizar que dichas tecnologías sean provistas y resguardadas por las autoridades fiscales bajo los más altos estándares de seguridad y confidencialidad, para respetar los derechos señalados.
La modificación consiste en agregar: cuando se utilicen herramientas tecnológicas, las autoridades deberán acreditar que estas fueron asignadas por la autoridad fiscal; deberán contar con las medidas de seguridad y encriptación necesarias para que la información que se recabe no sea expuesta de manera indebida; el SAT deberá emitir las reglas de carácter general necesarias para regular estos supuestos.
Sobre la valoración de pruebas en visitas domiciliarias se reforma el artículo 46, para establecer la definición y alcance del concepto "valoración de pruebas" y "circunstanciación", en relación con los hechos u omisiones que se conozcan por los visitadores en el desarrollo de las visitas domiciliarias, a efecto de precisar las facultades de los visitadores.
En materia de Secreto fiscal, se retira la modificación al artículo 69 contenida en la iniciativa, que tiene por objeto exceptuar de la reserva conocida como "secreto fiscal", la información que requiera el Ministerio Público o la policía respecto de las investigaciones de hechos delictivos.
También, resaltan las modificaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR), que en el rubro de Personas Morales con fines no lucrativos, se incluye una fracción II respecto de la entrada en vigor de las fracciones XI, XVII, XIX y XX del artículo 79, referente a las personas morales que otorguen becas, investigación científica o tecnológica, a las actividades de investigación o preservación de la flora o fauna silvestre, terrestre o acuática.
Así como de reproducción de especies en protección y peligro de extinción y a la conservación de su hábitat, toda vez que estas requieren hacer trámites ante diferentes autoridades para contar con el documento con el cual acrediten la realización de actividades, tal es el caso de las organizaciones que se dedican a labores científicas, para que puedan ser consideradas como donatarias autorizadas.
Respecto al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) las cuotas complementarias para gasolina y diésel, están fuera del dictamen. Con esta acción se cierra también la posibilidad de que durante la discusión en el Pleno los diputados puedan proponer aumentos en el IEPS a cigarros, bebidas alcohólicas y saborizadas.
Mario Delgado, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, celebró la aprobación de la Miscelánea Fiscal y consideró que, junto con la Ley de Ingresos, se trata de un paquete “prudente y transparente”.
La panista Patricia Terrazas, presidenta de la Comisión de Hacienda, lamentó que la iniciativa de miscelánea fiscal del Ejecutivo federal y las reformas a las diferentes leyes, “si bien no incluyen impuestos adicionales, sí incorporan medidas coercitivas que el Ejecutivo justifica como medidas para incrementar la sensación de riesgo a los ciudadanos para impulsar un esfuerzo recaudatorio hacia los contribuyentes”.
Dijo que a pesar de que “la Comisión de Hacienda aprobó la realización de un Parlamento Abierto, en la que participaron 67 organizaciones con 111 ponientes de empresarios, ciudadanos, académicos, agrupaciones profesionales, organismos de la sociedad civil, y que se presentaron observaciones y temores sobre las medidas que el Ejecutivo Federal presentó para valoración de esta soberanía”, “solo se logró incorporar 7 modificaciones que afectaron a igual número de artículos en el dictamen que se presenta a discusión”.
“No somos iguales, nosotros sí escuchamos, estudiamos y buscamos acuerdos”, “dedíquense a gobernar y no a estar estacionados en el pasado. “México necesita de gobernantes preparados” y “hoy México es un desastre”, reprochó.
El priista Fernando Galindo sostuvo que “la Miscelánea Fiscal para el 2021 carece de toda sensibilidad para los mexicanos que afrontan una situación económica precaria, la más difícil desde la que tenemos registro, no se otorgan incentivos a las familias y a las empresas. Esta Miscelánea no fomenta el consumo, ni la inversión de las empresas; tampoco otorga incentivos para ayudar a las familias en el gasto que han tenido que realizar en materia de salud”.
“Es una Miscelánea inercial, que no está viendo la realidad económica que estamos viviendo”, insistió. “Estamos a favor de que todos paguen los impuestos en tiempo y en forma como lo dictan las normas, pero no debemos invadir su privacidad, por eso debe haber reglas claras de cómo se usa la información que se pretende recabar, con utilizar todos estos aparatos electrónicos que pretenden imponer en el Código Fiscal de la Federación”.
El morenista Pablo Gómez reclamó: “Son unos hipócritas, unos desvergonzados. Nos piden que hagamos lo que ustedes no harían, ni nadie: bajar los impuestos a la mitad”.
Luego de los posicionamientos de los partidos y decenas de oradores en favor y en contra, los legisladores se reservaron decenas de propuestas de modificación, aunque con nulas posibilidades de ser aceptadas por la mayoría de Morena y sus aliados.
Asimismo, en el tema de aseguramiento precautorio de bienes a terceros relacionados se delimitó el momento en que le aplicaría dicha medida a un tercero, y se mantuvo el bloqueo de las plataformas digitales, pero se acotó que será cuando la plataforma incurra durante tres meses consecutivos de incumplimientos.
Entre los temas que no se incorporaron al dictamen fueron la deducción inmediata de inversiones, la compensación universal, la deducción al 100 por ciento de prestaciones exentas pagadas a trabajadores, la deducción de intereses al 70 por ciento, la deducción al 100 por ciento del consumo en restaurantes y la deducción de automóviles a 350 mil pesos y de 100 por ciento a autos eléctricos.
A la 1:30 de este miércoles, la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) 2021 no había sido dictaminada en el Pleno, sin embargo, la Comisión de Hacienda “palomeó” el Marco Macroeconómico propuesto por la Secretaría de Hacienda y consideró “adecuada” la estimación de un crecimiento de 4.6 por ciento para el próximo año, un tipo de cambio de 22.1 pesos por dólar, y una plataforma de producción de petróleo de 1.857 millones de barriles diarios con un precio de 42.1 dólares por barril.
CONFIRMADO: JOE BIDEN ES 'EL GRAN CHICO'.
Su socio comercial, Tony Bobulinski, confirma que el vicepresidente obtuvo millones del acuerdo con China.
por Christine Niles.
• 22 de octubre de 2020.
WASHINGTON ( ChurchMilitant.com ) - Otro ex asociado de Hunter Biden está autenticando el contenido que se encuentra en su computadora portátil y confirmando que el vicepresidente Joe Biden recibió una buena ganancia de un acuerdo comercial con China.
Tony Bobulinski ( Foto: NY Post )
Tony Bobulinski emitió un comunicado a The New York Post el miércoles confirmando que su nombre aparece en un correo electrónico del 7 de mayo de 2013 que apareció en The Post la semana pasada.
"Esta tarde recibí una solicitud del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y del Comité Senatorial de Finanzas solicitando todos los documentos relacionados con mis asuntos comerciales con la familia Biden, así como con varias entidades e individuos extranjeros", escribe Bobulinski. "Tengo extensos registros y comunicaciones relevantes y tengo la intención de presentar esos elementos a ambos Comités en el futuro inmediato".
Bobulinski, que en el pasado ha apoyado a los demócratas, proviene de una familia militar: nieto de un oficial de inteligencia del ejército, hijo de un oficial naval, hermano de un oficial de vuelo naval, el propio Bobulinski sirve en la Armada y tiene un "alto nivel de seguridad autorización "como instructor para el Comando de Entrenamiento de Energía Nuclear Naval.
"Si los medios y las grandes empresas tecnológicas hubieran hecho su trabajo durante las últimas semanas, yo sería irrelevante en esta historia", escribe. "Dado mi servicio y devoción de larga data a este gran país, ya no podía permitir que el nombre de mi familia se asocie o se vincule a la desinformación rusa o mentiras implícitas y narrativas falsas que dominan los medios en este momento".
El correo electrónico en cuestión incluye a Hunter Biden y detalla seis "paquetes de remuneración" para las personas involucradas en el trato. "850" se asigna a Hunter, y la equidad se distribuye entre seis personas, con "10" entregado al "tipo grande".
Bobulinski confirma que "el tipo grande" es Joe Biden. 13 de mayo de 2017 discutiendo un lucrativo acuerdo comercial con una empresa china (Foto: NY Post )
"Soy el director ejecutivo de Sinohawk Holdings, que fue una asociación entre los chinos que operan a través de CEFC / presidente Ye y la familia Biden", continúa. "James Gilliar y Hunter Biden me trajeron a la empresa para ser director ejecutivo".
"La referencia a 'The Big Guy' en el correo electrónico muy publicitado del 13 de mayo de 2017 es de hecho una referencia a Joe Biden", confirma. "El otro 'JB' al que se hace referencia en ese correo electrónico es Jim Biden, el hermano de Joe". La referencia a 'The Big Guy' en el correo electrónico muy publicitado del 13 de mayo de 2017 es de hecho una referencia a Joe Biden.Pío
Bobulinski explica que Hunter a menudo se refería a su padre como "el tipo grande" o "mi presidente", y con frecuencia le pedía su aprobación o consejo sobre varios acuerdos potenciales que estábamos discutiendo ".
Contrariamente a las frecuentes afirmaciones públicas de Joe Biden de que "nunca" ha discutido los negocios de su hijo, Bobulinski es testigo ocular de tales discusiones.
"He visto al vicepresidente Biden decir que nunca habló con Hunter sobre su negocio", dice Bobulinksi. "He visto de primera mano que eso no es cierto, porque no era solo asunto de Hunter, dijeron que estaban poniendo en juego el apellido Biden y su legado".
El FBI y el Departamento de Justicia han confirmado que la historia de Hunter Biden no es desinformación rusa y han respaldado al director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, quien rechazó tales narrativas.
La campaña de Joe Biden aún no ha emitido una declaración oficial en respuesta a estos informes explosivos, y Biden puso fin a todas las apariciones en los medios durante toda la semana hasta el debate presidencial.
Si bien Biden ha calificado la historia como una "campaña de difamación", no ha negado la autenticidad de los correos electrónicos o las fotos. Se desconoce el paradero de Hunter Biden.
La declaración completa de Tony Bobulinski sigue a continuación:
Mi nombre es Tony Bobulinski. Los hechos expuestos a continuación son verdaderos y precisos; no son ninguna forma de desinformación nacional o extranjera. Cualquier sugerencia en contrario es falsa y ofensiva. Soy el destinatario del correo electrónico publicado hace siete días por el New York Post que mostró una copia a Hunter Biden y Rob Walker. Ese correo electrónico es genuino.
Esta tarde recibí una solicitud del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y del Comité Senatorial de Finanzas solicitando todos los documentos relacionados con mis asuntos comerciales con la familia Biden, así como con varias entidades e individuos extranjeros. Tengo extensos registros y comunicaciones relevantes y tengo la intención de presentar esos artículos a ambos Comités en el futuro inmediato.
Soy nieto de un oficial de inteligencia del ejército de 37 años, hijo de un oficial naval de más de 20 años de carrera y hermano de un oficial de vuelo naval de 28 años de carrera. Yo mismo serví a nuestro país durante 4 años y dejé la Armada como LT Bobulinski. Tuve una autorización de seguridad de alto nivel y fui instructor y luego CTO para el Comando de Entrenamiento de Energía Nuclear Naval. Me enorgullece mucho el tiempo que mi familia y yo servimos a este país. Tampoco soy una persona política. Las pocas contribuciones de campaña que he hecho en mi vida fueron para los demócratas.
Si los medios y las grandes empresas tecnológicas hubieran hecho su trabajo durante las últimas semanas, yo sería irrelevante en esta historia. Dado mi servicio y devoción de larga data a este gran país, ya no podía permitir que el nombre de mi familia estuviera asociado o vinculado a la desinformación rusa o mentiras implícitas y narrativas falsas que dominan los medios de comunicación en este momento.
Después de dejar el ejército, me convertí en un inversor institucional que invirtió ampliamente en todo el mundo y en todos los continentes. He viajado a más de 50 países. Creo, sin lugar a dudas, que vivimos en el país más grande del mundo.
Lo que estoy describiendo es un hecho. Sé que es un hecho porque lo viví. Soy el CEO de Sinohawk Holdings, que era una asociación entre los chinos que operaban a través de CEFC / Chairman Ye y la familia Biden. James Gilliar y Hunter Biden me trajeron a la empresa para ser el CEO. La referencia a "The Big Guy" en el correo electrónico muy publicitado del 13 de mayo de 2017 es de hecho una referencia a Joe Biden. El otro "JB" al que se hace referencia en ese correo electrónico es Jim Biden, el hermano de Joe.
Hunter Biden llamó a su padre 'el gran chico' o 'mi presidente', y con frecuencia se refería a pedirle su aprobación o consejo sobre varios acuerdos potenciales que estábamos discutiendo. He visto al vicepresidente Biden decir que nunca habló con Hunter sobre su negocio. He visto de primera mano que eso no es cierto, porque no era solo asunto de Hunter, dijeron que estaban poniendo en juego el apellido Biden y su legado.
Me di cuenta de que los chinos no estaban realmente enfocados en un ROI financiero saludable. Estaban viendo esto como una inversión política o de influencia. Una vez que me di cuenta de que Hunter quería usar la empresa como su alcancía personal simplemente sacando dinero de ella tan pronto como venía de los chinos, tomé medidas para evitar que eso sucediera.
El Informe Johnson conectó algunos puntos de una manera que me sorprendió: me hizo darme cuenta de que los Biden se habían ido a mis espaldas y los chinos les habían pagado millones de dólares, a pesar de que me dijeron que no lo habían hecho y que no harían eso para sus socios.
Le pediría a la familia Biden que se dirija al pueblo estadounidense y describa los hechos para poder volver a ser irrelevante, y así no estoy en condiciones de tener que responder esas preguntas por ellos.
No tengo un hacha política que moler; Acabo de ver detrás de la cortina de Biden y me preocupé por lo que vi. La familia Biden aprovechó agresivamente el apellido Biden para ganar millones de dólares de entidades extranjeras a pesar de que algunas eran de China controlada por los comunistas.
Dios bendiga America....
La peligrosa bocanada de aire que toma la izquierda en Latinoamérica. El regreso del socialismo a Bolivia, tras la abrupta salida de Evo Morales el año pasado, deja varias lecturas sobre el futuro político de la región.
El resultado de las elecciones en Bolivia fue aplaudido por Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel. (EFE)
por Milagros Boyer. 20 octubre, 2020.
La elección como presidente de Bolivia de Luis Arce, candidato del partido de Evo Morales, dejó un amargo sabor en quienes apuestan por la prosperidad en Latinoamérica basada en el libre mercado. El regreso de un promotor de la izquierda al poder en la región fue tomado como una bandera por regímenes autoritarios para defender lo que en sus países llaman «revolución».
Nicolás Maduro y Miguel Díaz-Canel aplaudieron el resultado de las elecciones en Bolivia. Esta dupla es conocida por estar al mando de regímenes que han hundido a sus pueblos en la miseria.
Por un lado, Maduro quiso vanagloriarse de este triunfo y usarlo para agitar hasta el cansancio el llamado aparato ideológico revolucionario. Dicha táctica también llegó hasta Europa con ciertos «guiños» que tuvo este lunes el dirigente izquierdista de Podemos, Pablo Iglesias, en un encuentro con varios embajadores de la Unión Europea (UE).
Por otro lado, La Habana también dejó ver su beneplácito por los resultados. Díaz-Canel aprovechó para inyectar tinte ideológico a sus palabras al cerrar su felicitación con una peligrosa idea que podría apuntar a futuras jugadas políticas: «Renace ideal bolivariano».
Radiografía del triunfo boliviano
El regreso de un aliado ideológico al poder, luego de haber sido sacado del juego geopolítico del modo en que se hizo, deja varias lecturas sobre el futuro de la región.
De acuerdo con el internacionalista Mariano de Alba, citado por El Mundo: «Para Cuba y Venezuela es una buena noticia. Primero porque es una reivindicación de un aliado importante del proyecto regional. Segundo, porque amplía el mito de que la mayoría de los ciudadanos de la región no ve con buenos ojos salidas del poder confusas de gobiernos democráticamente electos. Y tercero, porque el resultado es una derrota para quienes Cuba y Venezuela ven como enemigos: el gobierno de EEUU y el secretario general de la OEA».
Este resultado electoral también dio pie al agite ideológico de otro país cuya Presidencia también está en juego: Ecuador. Dicha nación tendrá elecciones en febrero. Los antecedentes registrados en ese territorio muestran que también la sociedad se ha decantado por el discurso de la izquierda en varias ocasiones. Rafael Correa es la muestra de ello.
Ahora, cuando restan menos de seis meses para estos comicios presidenciales, el Tribunal Contencioso Electoral admitió el domingo al binomio del movimiento correísta. El recurso presentado contra ellos fue desechado, según El Mundo.
Ahora, el exministro Andrés Arauz y el periodista Carlos Rabascall se encuentran en búsqueda de recuperar el poder para la denominada revolución ciudadana. Correa se mantiene prófugo de la justicia, tras ser condenado a ocho años de cárcel por corrupción, reseñó el periodista español Daniel Lozano.
Las intenciones de poner a Ecuador a mirar hacia la izquierda no están aisladas. El expresidente colombiano Ernesto Samper también se pronunció con una exclamación que apunta en la misma dirección: «Vamos por Ecuador». Un esfuerzo más de quien intenta resucitar la chavista Unión Suramericana de Naciones (Unasur) en Buenos Aires. Las expectativas sobre el nuevo triunfo
Los ojos de Latinoamérica están cautelosos ante cada nuevo movimiento que pueda ejecutar Arce. Cualquier dictamen puede inclinar la balanza a favor o en contra de los regímenes autoritarios de la región.
Por ejemplo, actualmente Bolivia es uno de los países que integra el Grupo de Lima, una instancia regional creada en agosto de 2017, para defender la democracia en la región y también contribuir a hallar una solución «pacífica” y «constitucional” a la situación que aqueja a Venezuela.
Bolivia se había mantenido al margen de este bloque hasta diciembre de 2019, cuando su presidente interina, Jeanine Añez, decidió incorporarse. La razón para no pertenecer al Grupo de Lima con anterioridad se centraba en la afinidad política del expresidente izquierdista Evo Morales.
Ahora, con el virtual triunfo en la mano, solo resta ver si Luis Arce se pliega nuevamente al discurso del «eje bolivariano», tal como lo hizo Evo Morales, o si su moderación le empuja a alinearse con el mexicano Andrés Manuel López Obrador y el argentino Alberto Fernández, quienes han brindado apoyo a Morales pero con Nicolás Maduro han preferido ser cautelosos.
Supremo de Cabo Verde se desentiende de extradición de Álex Saab. Tras declararse "no competente" la Corte Suprema devuelve el caso del testaferro de Nicolás Maduro a la Corte de Apelaciones.
El testaferro de Nicolás Maduro, Álex Saab, permanece detenido en Cabo Verde desde el 12 de junio. (Twitter).
del testaferro de Nicolás Maduro a la Corte de Apelaciones. por Oriana Rivas. 20 octubre, 2020.
La Corte Suprema de Justicia de Cabo Verde determinó que «no es competente» para decidir sobre la solicitud de extradición a Estados Unidos de Álex Saab, testaferro de Maduro y pieza clave de numerosos negocios ilícitos del régimen.
El Tribunal de Apelaciones de Barlavento, en el país africano, ya había autorizado previamente la extradición de Saab en agosto pasado. Además, el Ejecutivo de ese país también había dado su visto bueno a la entrega del empresario colombiano a las autoridades de EE.UU.
Según la defensa de Saab, esta resolución, expone que dicho tribunal «no tiene competencia para decidir en lo relacionado al arresto, y toma, por lo tanto, la posición de devolver el caso a la Corte de Apelaciones”, reseñó El Espectador.
La defensa de Saab agrega que el máximo tribunal remitió de vuelta algunos expedientes al Tribunal de Apelación «debido a numerosas irregularidades”.
Jueces «inmunes» a las presiones
En septiembre de este año, la justica caboverdiana mencionaba que no se iba a dejar influenciar ante las presiones del caso. El mismo presidente del Consejo Superior de la Magistratura Judicial (CSMJ), Bernardino Delgado, declaró en su momento que los jueces “son inmunes a cualquier presión que pueda haber” en un proceso tan mediático.
«Sea cual sea el rumbo de la decisión, que sea una decisión contundente con sólidos fundamentos jurídicos”, concluyó Delgado, al reafirmar que los jueces emitirían un fallo “con toda independencia”, reseñó Infobae. Las maniobras de la defensa
Es importante tomar en cuenta que la defensa del testaferro de Maduro está encabezada por el exjuez español Baltasar Garzón, inhabilitado en su país por prevaricación. El exjuez también fue asesor de la estatal petrolera venezolana Pdvsa y del expresidente boliviano Evo Morales.
Uno de los recursos utilizados por los abogados de Saab fue intentar desacreditar a los policías de Cabo Verde, acusándolos de ocultamiento de información durante la detención de su cliente.
“Cuando se le requisó un maletín a Saab que contenía documentos oficiales en los que se demostraba el carácter diplomático de su viaje como misión especial, así como el carácter diplomático como enviado especial, la policía ocultó tales documentos, impidiendo que fueran conocidos por los jueces”, indicó la defensa.
Por otro lado, Saab había denunciado supuestas torturas en la cárcel, hecho que la Fiscalía de Cabo Verde desmintió y aseguró que él mismo se estaba «automutilando» con un objeto personal.
Cabe destacar que la justicia de Estados Unidos acusa a Saab de lavar ganancias ilícitas y transferirlas desde Venezuela a cuentas bancarias estadounidenses, dinero obtenido en la importación de alimentos con sobreprecios y dirigidos a los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), un programa creado por Maduro para abastecer al país de alimentos subsidiados.
La mafia vaticana.
Acuerdo de Londres: Grabaciones de audio secretas publicadas por una persona no identificada.
octubre 21, 2020. an.news.
El Corriere.it (19 de octubre) publicó extractos de una grabación de audio encubierta de una reunión en diciembre de 2018 entre tres figuras clave en el acuerdo de propiedades del Vaticano en Londres.
Los tres son Gianluigi Torzi, Fabrizio Tirabassi, y Enrico Crasso. Se reunieron en el Hotel Bulgari de cinco estrellas en Milán.
Tirabassi, un funcionario laico de la Secretaría de Estado, agradeció al corredor Torzi por ayudar al Vaticano a asumir la plena propiedad de la propiedad de Londres dos semanas antes.
Advirtió a Torzi que el Vaticano podría centralizar pronto sus finanzas, lo que debilitaría la autoridad de la Secretaría de Estado y "no sería bueno" para Torzi.
Torzi quería entonces que se le pagaran hasta 10 millones de euros por sus servicios.
Crasso, el gerente de inversiones del Vaticano desde hace mucho tiempo, trató de mediar sugiriendo un pago para Torzi de entre 6 y 10 millones. En mayo de 2019, recibió 15 millones de euros. Torzi fue arrestado el 5 de junio por su papel en el trato, pero fue liberado bajo fianza diez días después.
TODOS HERMANOS. La fraternidad cristiana no es masonería.
* En la última encíclica de Francisco, el relativismo religioso es palpable
* Se propone nuevamente un intento de unificación, de la que nació la masonería como tal y que recuerda una ONU de religiones.
* En realidad, la hermandad humana es un acontecimiento del Espíritu Santo que se produce sólo mediante la conversión a Cristo, "el primogénito entre muchos hermanos" ( Rom 8, 29). Sólo la hermandad con él genera, como ya explicó Ratzinger, la fraternidad cristiana.
NICOLA BUX. 22/10/2020.
Habríamos esperado que el anhelo de fraternidad universal que llevó al Papa Francisco a escribir la encíclica Hermanos Todos , partiera de las palabras de Jesús: "Uno es vuestro Maestro, y todos vosotros hermanos" ( Mt 23,8). Palabras pronunciadas en el contexto de la invectiva a los escribas y fariseos que habían trastornado las enseñanzas de Moisés.
En cambio, se propone nuevamente un intento de unificación, de la que como tal nació también la masonería. Este intento está en su origen: la búsqueda del control estatal, un poder por encima de los partidos - que en el siglo XVIII eran la Iglesia, la aristocracia ... - basado en el reconocimiento de la ciencia como el lugar infalible al que pertenecer, la diosa Razón de la Ilustración, solo para preguntarse cómo gobernar la ciencia, dados algunos de sus resultados. Pero cuando lo pensamos y lo organizamos como un "lugar" - estar juntos - ¿qué sentido tiene pertenecer a otro lugar, es decir, a la Iglesia, que hace de la comunión fraterna su forma de vida? O es una imitación, o es una infiltración: en un caso u otro debemos medirnos con esa petición absolutamente ineludible de Jesucristo: la conversión; pero esto no es necesario para la masonería, esa es la diferencia.
Tampoco se resuelve el problema aludiendo al Evangelio como fuente de fraternidad ( Hermanos todos, 277). Nos preguntamos si un cristiano puede perseguir proyectos para la unificación del mundo, una ONU de religiones, cuando nuestro Señor dijo: ellos me persiguieron, ellos también te perseguirán a ti . ¿Puede uno ser más que nuestro Maestro?
Según la carne y la sangre , no todos somos hermanos, sino primos, parientes, etc. Según el espíritu, podemos llegar a ser hermanos en Cristo, porque la hermandad es un evento del Espíritu Santo, que ocurre solo por la fe en Él: “Un Señor, una fe, un bautismo. Un Dios, Padre de todos, que es sobre todos, actúa en todos y está presente en todos "( Ef.4.5-6). El renacimiento bautismal nos convierte en hijos. La hermandad humana es una consecuencia de la filiación divina: así somos hijos en el Hijo; por tanto, uno puede llegar a ser hermano en Cristo convirtiéndose a la palabra del Evangelio, no a la del Corán o la masonería. Las inequívocas palabras de Jesús: “¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos? […] El que hace la voluntad de Dios, es mi hermano, mi hermana y mi madre ”(cf. Mc 3,33-35). La voluntad de Dios es creer en el Hijo ( Jn 6, 40). La conversión es el método.
En la exposición del claustro de San Francisco de Asís , que ilustra la "economía" del santo, se menciona la conversión como método de formación de conciencias y fraternidad universal. La conversión de Francisco a Jesús fue la condición necesaria de su nueva fraternidad - de hecho, a sus seguidores los llamó "frailes" - y les dio el mismo mandato que Cristo dio a la Iglesia: evangelizar y predicar la conversión, porque en consecuencia es también una práctica evangélica del instrumento económico.
El Catecismo de la Iglesia Católica enseña que por el bautismo uno se convierte en hijo de Dios ( Jn 1, 12 ) y, por tanto, en Jesucristo "el primogénito entre muchos hermanos" ( Rm 8, 29), uno es elegido para conformarse a la imagen de su Hijo. De esta elección surge la verdadera hermandad, que solo puede ser la de los cristianos. De hecho, el Señor ha puesto la conversión, que luego lleva al bautismo, como condición para la fraternidad universal.
En cambio, el relativismo religioso es palpable en la encíclica Fratelli tutti. Desde muchos lugares, se observa de inmediato que la dimensión sobrenatural está totalmente ausente; que no hace referencia a la necesidad de pertenecer a la Iglesia para lograr la salvación eterna, al contrario, la función de la Iglesia se atribuye a la ONU (173); además, la condición inconclusa de la humanidad no se considera una consecuencia del pecado original; faltan la Redención, la vocación a la santidad, la acción de la Gracia y sobre todo el misterio pascual del Señor; parece que la hermandad se realiza por el mero hecho de pertenecer a la humanidad. Es una Revoluciónen la teología moral católica - uno diría que es otro "cambio de paradigma", es decir, una apostasía - con la omisión, desde el comienzo de la encíclica, de la pregunta básica: por qué Dios se hizo hombre en Jesús. Cristo.
La mención en la encíclica de las Reducciones jesuitas - que fueron experimentos de evangelización y promoción humana - no rescata al texto de esta clamorosa omisión, para que parezca que esta encíclica constituye un manifiesto ideológico.
Romano Guardini afirmó que sin la encarnación de Jesucristo no es posible comprender el mundo : por eso, es en torno a él donde se construye la unidad de pensamiento. Este es el contenido esencial a proponer en el clima actual de relativismo gnoseológico general, pero también la forma de superar el sincretismo y salir de la distorsión mística del cristianismo, es decir, su reducción teísta y espiritualista, en oposición a la razón. Así, también es posible intentar una alianza con la racionalidad secular moderna, como empezó a hacer Ratzinger y Ruini a implementar.
Estos son los tiempos en que la Iglesia es castigada . Porque cuando los términos con los que debe proponerse la Iglesia no se emplean en su verdadero sentido, y por tanto no es fácil distinguirla del mundo, la Iglesia es castigada. Cuando no pocos laicos y obispos, organizados o no, que deben defenderla, permiten que se destruya la concepción y el amor por ella, la Iglesia es castigada, aunque nunca derrotada.
En este puntoes necesario aclarar el término fraternidad en la enseñanza católica . Recurrimos a un texto editado por Joseph Ratzinger, The Christian Fraternity , de 1960, aún en circulación, que recomendamos (edición actual: Queriniana 2005). Aquí hay algunos destellos:
- «La fraternidad cristiana es universal, pero oscila entre el elegido y el no elegido. En la Biblia a menudo, entre dos hermanos, se elige a uno y se deja al otro. La elección de uno y la no elección del otro significa que el primero debe hacerse cargo del segundo de manera vicaria. La fraternidad cristiana se crea por elección de Dios, pero siempre tiene ante sí al no llamado. Es una fraternidad en misión. Los hermanos de fuera están llamados a entrar en la Iglesia ”.
- «Desde un punto de vista dogmático, por tanto, la fraternidad cristiana surge de la elección de uno hacia el otro; de la elección de unos pocos que luego deben ocuparse de la salvación de muchos, como hizo Cristo con los discípulos entonces enviados como Apóstoles ".
- "Jesucristo es el Hijo del Padre: por tanto, es la hermandad con él la que funda la hermandad cristiana, cuya culminación es la participación en la Eucaristía, mediante la cual uno se incorpora perfectamente a Cristo, se hace miembro de su cuerpo y es parte de la verdadera y propia hermandad de los cristianos ”.
- «En realidad la delimitación cristiana, la comunidad cristiana fraterna, es distinta del mundo exterior, pero no es un grupo esotérico. Sin embargo, los creyentes en Cristo deben ser lo más independientes posible de los demás ”.
- «Empezar el cristianismo es la anulación de fronteras pero crea una frontera, de modo que se es hermano del cristiano y no del no cristiano».
- "A diferencia del estoicismo y la Ilustración, el cristianismo sólo llama a los coreligiosos con el nombre propio de hermano".
- «La afirmación de una" fraternidad universal "sin Cristo destruye la misión».
Entonces, ¿qué resultado se puede esperar de Brothers all ? Una consideración aparentemente marginal:tal vez preocupada por no molestar a ciertos destinatarios, omite la invocación a María en la oración final -como han hecho hasta ahora los papas al final de las encíclicas- y, por lo tanto, excluye toda eficacia, porque "qué gracia y no ocurre, su deseo quiere volar sin alas ”(Dante Alighieri, Himno a la Virgen , Paradiso XXXIII).
LA GÉNESIS DEL CASO. Papa y gays: el amarillo de la entrevista previamente cortada.
* El padre Spadaro intenta normalizar diciendo que las palabras del Papa sobre las uniones civiles son de una conocida entrevista de Valentina Alazraki. Es cierto, pero ese pasaje nunca salió al aire: en el video se puede ver el corte mientras se habla de homosexuales.
* De nada sirve negar que los pronunció ahora que la noticia los mostró: no fueron públicos, también fueron eliminados de la transcripción completa de la entrevista.
* Evidentemente, sin embargo, fueron celosamente custodiados por alguien en el Vaticano, que ahora tiene que explicar por qué, a pesar del "corte", la autorización de las uniones homosexuales ha reaparecido en un documental de un director ruso sobre la base de la causa cattogay.
ANDREA ZAMBRANO.
22/10/2020.
El padre Antonio Spadaro dice que «no hay nada nuevo. Lo que queda y llama la atención es la capacidad de escucha de Francisco ». Pero no es verdad. Nueva es la sentencia pronunciada por el Papa Francisco sobre las uniones civiles y sobre el hecho de que luchó por ellas. Spadaro atribuye este pasaje a una entrevista concedida por el pontífice a Valentina Alazraki, periodista mexicana "y dentro de esto el Papa Francisco habla de un derecho a la protección legal de las parejas homosexuales pero sin afectar en modo alguno la Doctrina".
El director de La Civiltà Cattolica corre rápido en normalizar y tratar de apagar el fuego con un cubo de agua, pero la prisa, como sabemos, deja ciegos a los gatitos. Como mínimo, las declaraciones perturbadoras se dan por sentado para el público en general que los fieles nunca antes habían escuchado de un pontífice.
¿Qué debe haber pasado y dónde están estas palabras que hacen hablar al mundo entero?Surgen de la entrevista del Papa al periodista mexicano realizada en mayo de 2019 para Noticieros televisa . Cuando Spadaro dice que se conoció la entrevista está diciendo la verdad, pero no dice que ese pasaje nunca se había publicado. Todos pueden verificarlo.
La entrevista, íntegramente en español , abordó todos los temas de la época, desde el caso Viganò hasta la pedofilia en la Iglesia, desde las aperturas del Papa Francisco sobre diversas cuestiones morales hasta la relación con el poder y los gobiernos.
En algún momento el argumento también recae sobre la homosexualidad . El Papa se queja de haber sido incomprendido en varias ocasiones y trata de defenderse diciendo "que siempre ha defendido la doctrina" y que "eso no significa aprobar los actos homosexuales". Pero hay un pasaje en el minuto 56 en el que reitera que los homosexuales tienen derecho a ser acogidos en la familia, luego habla de cuando los periódicos lo agredieron con el titular "el Papa envía gays al psicólogo".
Esta es también una frase que Bergoglio le explica al periodista. En el minuto 57,58, sin embargo, llega el punto culminante . El Papa Francisco reitera: « Lo que dije es que tienen derecho a una familia y eso no significa aprobar los actos homosexuales…».De repente se percibe claramente un desprendimiento porque el Papa sigue hablando pero se interrumpe y enseguida reaparece el periodista recordándole las palabras del vuelo “¿ quién soy yo para juzgar? ”: Una oportunidad para hablar sobre cómo los periodistas capturan declaraciones desvinculadas del contexto. Inmediatamente después el Papa asiente y pasamos a hablar de Amoris Laetitia y el tema de la Comunión para los divorciados vueltos a casar.
Por tanto, el pasaje que se difunde la noticia desde ayer y que muestra claramente al Papa pronunciándose a favor de las uniones civiles ( ver el informe sobre Tg1 ) pertenece ciertamente a esa entrevista porque el escenario es el mismo, como se puede ver desde la silla de mimbre. detrás del pontífice que aparece en todos los planos.Pero el pasaje de la entrevista emitida en mayo de 2019 no está ahí. Ciertamente fue cortado y probablemente fue cortado en el minuto 58, poco después de que el Papa dijera que " esto no significa aprobar los actos homosexuales ".
Un corte de libro de texto. Incluso la transcripción que hizo el portal de noticias del Vaticano el 28 de mayo de 2019 , al lanzar la vista previa de la entrevista en video,no tiene el pasaje "ofensivo". Se publica el texto íntegro, pero no la referencia a la " ley de convivencia civil ". Poco antes, el Papa había hablado de que los homosexuales fueran bienvenidos en las familias y poco después dirá que la ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo es una incongruencia. Es probable que el director ruso Afineevsky haya pegado diferentes partes de la misma entrevista. Pero para hacerlo tenía que tener acceso, y confirmarlo, a los archivos que se le pusieron a su disposición. En algún lugar, en algún cajón de los palacios sagrados, hay
Llegados a este punto, el Vaticano debería explicar por qué un pasaje cortado de una entrevista oficial que luego, año y medio después, reaparece entregado en manos de un director ruso que lo utiliza para un documental sobre el Papa. Alguien quiso forzar la mano y hacer detonar la bomba gay señalando el delicioso bocado al director?
Pero esta no es la única pregunta :¿por qué Alazraki, que es un periodista escrupuloso y serio, tuvo que cancelar ese pasaje? Un periodista difícilmente se perdería una noticia así. ¿Pero quizás para alguien en el Vaticano esas palabras sobre uniones civiles le habían parecido demasiado inapropiadas en boca de un pontífice? ¿O quizás demasiado prematuras? En cualquier caso, ese pasaje no era público, por alguna razón había sido cortado, pero ahora ha reaparecido en un contexto muy concreto: la causa cattogay y homoeretica. Y nadie puede fingir que ya no ha pasado nada.
CHOQUE A LAS UNIONES CIVILES. Papa y gay, frases desconcertantes, pero los fieles se ven obligados a pensar lo contrario.
* La sentencia pronunciada por el Papa Francisco sobre las uniones civiles carece de verdad y, por tanto, es falsa. No requiere el consentimiento de un fiel, incluso si el Papa lo ha dicho.
* De hecho, los fieles están obligados a pensar lo contrario, incluso si este Papa no lo dice, porque todos los demás Papas antes que él lo han dicho.
* Los fieles no deben sentirse incómodos al rechazar esta enseñanza incorrecta. De esta forma se sobrepasa la ley natural y divina, se socava la ley moral natural, se trastorna el concepto de ley y se hace coincidir la autoridad con el poder.
STEFANO FONTANA.
22/10/2020.
Ayer se publicó la siguiente sentencia pronunciada por el Papa Francisco : “Los homosexuales tienen derecho a ser una familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debe ser expulsado o estar descontento por ello. Lo que necesitamos crear es una ley de uniones civiles. De esta forma están cubiertos legalmente. Luché por ello". Es una sentencia desprovista de verdad y por tanto falsa. No requiere el consentimiento de un fiel como yo, incluso si el Papa lo dijo. De hecho, los fieles están obligados a pensar lo contrario, incluso si este Papa no lo dice, porque todos los demás Papas antes que él lo han dicho. Los fieles no deben sentirse incómodos al rechazar esta enseñanza incorrecta. Deben estar muy preocupados, incluso angustiados por la situación de la Iglesia que esta sentencia revela, sí, pero no incómodos. El Papa debe sentirse incómodo por haber dicho algo contrario a lo dicho por todos los demás Papas.
No examino aquí todos los problemas que surgen de esta desconcertante intervención del Papa Francisco. No examino qué nivel de enseñanza es, los canonistas lo pensarán. No examino la brecha vertical que se provoca en la Iglesia, los teólogos pensarán en ello. No examino el escándalo causado en tantas almas, especialmente de los jóvenes. No examino las aperturas que implica esta frase: la procreación artificial, el sacrificio de embriones humanos, la filiación en el laboratorio, el sacrificio de niños entregados en adopción en el altar de los deseos antinaturales, el útero alquilado, etc.
Son consecuencias aberrantes implícitas en esa frase , pero de ellas hablaremos, no ahora. No examino las contradicciones con otras declaraciones del propio Papa Francisco, de las que no busco coherencia lógica. No estoy examinando ninguna de estas tragedias que comenzaron ayer con esa frase. Tampoco me interesan ahora las posibles aclaraciones de los responsables de prensa del Vaticano. ¿Qué hay que precisar ante un cataclismo de este tipo? Tampoco por ahora podemos investigar el misterio de lo que permitió a un Papa decir tales cosas. Aquí solo me interesa una cosa ahora: afirmar que esa oración es falsa e injusta y decir por qué nunca la aceptaré ni la aplicaré.
La Revelación , la enseñanza perenne de la Iglesia y la justa razón siempre han coincidido en decir que la familia es la unión indisoluble de un hombre y una mujer fundada en el matrimonio y abierta a la vida. Esto es de derecho natural y divino y nadie puede cambiarlo, ni siquiera un Papa. Para ello, debe hacernos creer que la tradición de la Iglesia ha caído en el error y que la misma razón humana siempre se ha equivocado en esto. No puedo adherirme a una autoridad de la Iglesia que quiere que yo crea esto, y al preguntarme esto, deja de ser una autoridad.
Ahora el Papa sostiene que incluso las personas homosexuales [creo que se entiende por "conducta homosexual"] tienen derecho a tener una familia, con lo que también llama familia a estas uniones a la par con la que se ve arriba. Por tanto, acepta la existencia de múltiples tipos de familias, lo cual es inaceptable. Sería como decir que la creación en este punto fue coja, que los textos sagrados se han equivocado y que el orden natural y social ya no es finalista sino convencional en dependencia de situaciones existenciales. Todas las cosas que un Papa no puede soportar, pensando, al hacerlo, en ser Papa.
La autoridad política no puede reconocer por ley lo que no respeta el orden natural y finalista de la sociedad humana, porque en este caso trabajaría por el mal común y ya no por el bien común. No basta un deseo para formar una familia de dos individuos, ni si este deseo es natural ni, más aún, si es antinatural. En cambio, se necesita una vocación que asegure que las dos personas no se acerquen como dos individuos, sino que se unan y completen según un orden que no depende de ellos. Admitir una familia de dos homosexuales significa considerar a la sociedad como una suma de individuos que se acercan entre sí sobre la base de deseos individuales, y esto no puede admitirlo ninguna autoridad política legítima. La familia y luego la sociedad no son un grupo de individuos asexuales o individuos con una sexualidad diferente fungible,
Nadie tienederecho a tener una familia. Ser hijos de Dios, como dice el Papa Francisco, no nos da derecho a tener una familia. La familia es un deber y el deber es una vocación y no un derecho, no definimos deberes, se nos imponen por su moral y nos atraen por su bondad. Que la homosexualidad no permite. La sentencia del Papa Francisco trastorna la relación entre derechos y deberes y no encuentra deberes en el orden finalista de las cosas. La idea de derecho contenida en esta sentencia del Papa es radical y anárquica, no es cristiana ni está en conformidad con la tradición filosófica y teológica cristiana.
En esas pocas líneas se aplasta la ley natural y divina , se socava la ley moral natural, se trastorna el concepto de ley y se hace coincidir la autoridad con el poder. Todas las bases de la doctrina social de la Iglesia se niegan así en unos pocos chistes y más de cien años de enseñanza se anulan con un golpe de esponja.
El Papa no habla de matrimonio sino de uniones civiles para proteger legalmente a la pareja homosexual. Pero este punto ya ha sido aclarado por la Iglesia y con justa razón: no es posible proteger legalmente la relación homosexual, es posible proteger a las personas que, como tales, ya están protegidas por el sistema legal. No sólo la unión homosexual sino que no "de facto", ni siquiera la heterosexual, puede tener reconocimiento legal, ya sea entre dos personas del mismo sexo o porque se niega al matrimonio o por ambas razones.
Cuando la autoridad política da este reconocimiento es como si certificara que esa relación es funcional al bien común, lo cual es imposible porque solo la unión familiar real es capaz de este rol, los demás siempre provocan opresión y violencia. Tienes que estar ciego para no verlo. Cuando esto se descuida, la sociedad se desmorona. El Papa Francisco en esa frase niega la Tradición, rechaza la razón justa, socava a la Iglesia y disuelve la sociedad.
El arzobispo Vigano, los obispos Tobin y Strickland responden a la aprobación del Papa de las uniones civiles homosexuales
Hablando de uniones civiles homosexuales, el Papa dijo: “Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso ".
Mié, 21 de octubre de 2020-5: 37 pm EST
21 de octubre de 2020 ( LifeSiteNews ) - En una nueva película que se estrenará el domingo en Norteamérica pero que se estrenó hoy en Roma, el Papa Francisco ha hecho sus declaraciones más claras contradeciendo las enseñanzas de la Iglesia Católica al pedir la legalización de las uniones civiles homosexuales. Hablando de uniones civiles homosexuales, dijo: “Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esa manera están cubiertos legalmente. Yo defendí eso ". LifeSite se acercó de inmediato a varios obispos y cardenales para hacer comentarios y, hasta ahora, el arzobispo Vigano ha respondido con un análisis extenso de la situación . Además, han comentado los obispos estadounidenses Joseph Strickland y Thomas Tobin.
No es la primera vez que el Papa Francisco contraviene la enseñanza de la Iglesia en el tema de la homosexualidad, pero es una de sus declaraciones más claras que contraviene la enseñanza establecida de la Iglesia. En 2003, en un documento del entonces cardenal Joseph Ratzinger (Papa Benedicto XVI) y aprobado y ordenado publicado por el Papa San Juan Pablo II, la Iglesia emitió una guía específica sobre la necesidad de rechazar las propuestas de unión civil homosexual. El documento, denominado “ Consideraciones sobre propuestas para dar reconocimiento legal a las uniones entre personas homosexuales ” , establece que “todos los católicos están obligados a oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.
La agencia de noticias católica informó que la película incluye la "historia del pontífice que anima a dos hombres italianos en una relación del mismo sexo a criar a sus hijos en su iglesia parroquial". Hablando de su enfoque pastoral en una entrevista con el cineasta Evgeny Afineevsky, el Papa dijo: “Los homosexuales tienen derecho a ser parte de la familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a tener una familia. Nadie debe ser expulsado o sentirse miserable por ello ".
El obispo Tobin de Providence, Rhode Island, emitió un comunicado que decía:
Es necesario aclarar el aparente apoyo del Santo Padre al reconocimiento de las uniones civiles para parejas del mismo sexo. La declaración del Papa contradice claramente lo que ha sido la antigua enseñanza de la Iglesia sobre las uniones entre personas del mismo sexo. La Iglesia no puede apoyar la aceptación de relaciones objetivamente inmorales. Las personas con atracción por el mismo sexo son hijos amados de Dios y deben tener sus derechos humanos personales y derechos civiles reconocidos y protegidos por la ley. Sin embargo, la legalización de sus uniones civiles, que buscan simular el santo matrimonio, no es admisible.
El obispo Strickland de Tyler, Texas, tuiteó: "De la Congregación para la Doctrina de la Fe, 3 de junio de 2003 ... Consideraciones sobre propuestas para otorgar reconocimiento legal a las uniones entre personas homosexuales"
“No hace falta ser teólogo o experto moral para saber que tales declaraciones son totalmente heterodoxas y constituyen una gravísima causa de escándalo para los fieles”, dijo. "Pero preste mucha atención: estas palabras simplemente constituyen la enésima provocación por la cual la parte 'ultra progresista' de la jerarquía quiere provocar ingeniosamente un cisma, como ya ha tratado de hacer".
Dice que el Papa está tratando de "subir las apuestas" en un crescendo de afirmaciones heréticas, de tal manera que obligará a la parte sana de la Iglesia, que incluye obispos, clérigos y fieles, a acusarlo de herejía, en para declarar cismática a esa parte sana de la Iglesia y "enemiga del Papa".
Advirtió que luchar contra el Papa por este asunto podría llevar a algunos líderes de la Iglesia a tener problemas con la ley, ya que dice, “en muchas naciones hay leyes vigentes que castigan penalmente a quien considere la sodomía reprobable y pecaminoso o que no apruebe la ley. legitimación del 'matrimonio' homosexual, incluso si lo hacen sobre la base de su Credo ".
El Papa Francisco tendría así de su lado no solo la “iglesia profunda” ... sino también el “estado profundo”.
Como católicos, dice, “estamos llamados al lado de quienes defienden la vida, la familia natural y la soberanía nacional. Pensamos que teníamos al Vicario de Cristo a nuestro lado. Reconocemos dolorosamente que, en este choque trascendental, quien debería estar guiando la Barca de Pedro ha elegido ponerse del lado del Enemigo para hundirla ”.
Los medios generalistas han vuelto a entender mal al Papa.
Por Carlos Esteban | 22 octubre, 2020.
Al menos, si atendemos a los bomberos de guardia que han salido a ‘interpretar’ las palabras de Su Santidad sobre la conveniencia de uniones civiles para parejas homosexuales en un documental recién emitido, la prensa generalista mundial ha entendido que Su Santidad respalda lo mismo a lo que la Iglesia se había opuesto hasta ahora.
Es una rutina a la que este pontificado nos tiene muy acostumbrados: Su Santidad hace declaraciones que, prima facie, parecen revolucionar la doctrina o, al menos, la posición prudencial que la Iglesia había mantenido hasta ahora, los católicos ‘progresistas’ hacen la ola y los ‘conservadores’ salen rápidamente a explicarnos por qué se le ha entendido mal en un ejercicio de malabarismo léxico a veces muy notable.
Y es muy posible que estos últimos tengan razón, de que hay un modo -casi siempre lo hay- de interpretar las palabras de Su Santidad en, digamos, una “hermenéutica de continuidad”, y que nuestra obligación como fieles hijos sea defender la opción menos escandalosa por lealtad y deber filial.
En cualquier caso, no es así como se ve desde fuera, como lo ven los grandes medios, los que llegan a todo el mundo. No todos llegan quizá tan lejos como el popular gratuito británico -el de mayor circulación en el país- Metro, que abre directamente con este titular: ‘El Papa bendice las bodas gays’, pero el meollo se parece mucho. La mayoría de la prensa ‘seria’ va más por la línea de The Scotsman: ‘El Papa Francisco respalda las uniones civiles del mismo sexo’, que The Telegraph alarga así: ‘El Papa Francisco respalda las uniones civiles en comentarios que encantan a los liberales pero deprimen a los conservadores’.
Quizá el que más dañinamente lo ha entendido sea The New York Times, aunque solo sea porque sigue siendo el que marca la línea editorial de toda la prensa convencional de Occidente: ‘Breaking News: El Papa Francisco expresó apoyo a las leyes de unión civil para parejas del mismo sexo, su declaración más fuerte hasta la fecha y una quiebra con la doctrina de la Iglesia’.
¿Se equivoca ‘la Dama Gris’? Digamos que sí; no es exactamente amiga de la Iglesia esta cabecera. Pero, por otra parte, ¿cuál se pensaba que sería el resultado?
La pregunta es relevante por lo que decía al principio, porque es ya una rutina constante, porque ha sucedido ya decenas de veces, y la Santa Sede y el Papa -que ha sido años arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina- no pueden ignorar cómo funciona el panorama mediático.
De hecho, en el muy progresista episcopado norteamericano ya se han alzado voces como la del ordinario de Providence, Thomas Tobin, reaccionando abiertamente contra las declaraciones del Papa. En un comunicado publicado en la página oficial de la diócesis se lee: “La declaración del Papa Francisco contradice claramente lo que ha sido desde hace tiempo la enseñanza de la Iglesia sobre las uniones civiles del mismo sexo”.
CORREO DE ROMA. * La familia arco iris del Papa Francisco.
* Las empresas fantasma de las señoras del Vaticano.
* Gozos y sombras de Parolin.
* Juan Pablo el Santo Grande.
Por SPECOLA | 22 octubre, 2020
En un documental presentado en Roma, el Papa Francisco pide la aprobación de leyes sobre unión civil para parejas del mismo sexo, alejándose así de la posición doctrinal de la Iglesia católica y sus predecesores. A estas horas estamos seguros de que todos nuestros lectores han escuchado en español la intervención del Papa Francisco que tanto revuelo ha causado: “Los homosexuales tienen derecho a ser parte de la familia. Son hijos de Dios y tienen derecho a una familia. Nadie debería ser expulsado o estar descontento por ello ”, «Lo que tenemos que crear es una ley de unión civil. De esta forma estarán cubiertos legalmente. Yo defendí esto «. En 2010, cuando era arzobispo de Buenos Aires, se opuso a los planes de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo pero según algunos cercanos apoyaba en privado la idea de las uniones civiles cosa que en público nunca hizo. En otros momentos el Papa Francisco no rechaza abiertamente la posibilidad de uniones civiles, pero dice que las leyes que «asimilan» las relaciones homosexuales al matrimonio son «una regresión antropológica», y expresa preocupación de que si “se concede el derecho a adoptar, puede haber niños afectados. Toda persona necesita un padre y una madre que les ayude a moldear su identidad ”.
En 2003, el cardenal Joseph Ratzinger, en el pontificado de Papa Juan Pablo II, en documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano: «el respeto por las personas homosexuales no puede conducir de ninguna manera a la aprobación del comportamiento homosexual o al reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo. El bien común requiere que las leyes reconozcan, promuevan y protejan el matrimonio como base de la familia, unidad primaria de la sociedad ”.»El reconocimiento legal de las uniones homosexuales o su colocación al mismo nivel que el matrimonio significaría no solo la aprobación de la conducta desviada, con la consecuencia de convertirla en un modelo en la sociedad actual, sino que también oscurecería los valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender estos valores, por el bien de los hombres y las mujeres y por el bien de la propia sociedad ”, “Ni siquiera en un sentido remoto y análogo las uniones del mismo sexo cumplen el propósito por el cual el matrimonio y la familia merecen un reconocimiento categórico específico. Por el contrario, hay buenas razones para creer que estas uniones son malas para el desarrollo de la sociedad humana, especialmente si su impacto en la sociedad creciera ”.
Llevábamos tiempo tranquilos, gracias al silencio obligado por la pandemia, del Papa Francisco, que siempre que improvisa ,organiza el revuelo. Nos falta el inolvidable padre Lombardi que bordaba la interpretación de las confusiones. Cuando se tienen las cosas claras esto se trasluce en las palabras y se entienden muy bien. Nos tememos que el Papa Francisco en este tema, como en tantos otros, goza de una buena dosis de confusión que le lleva a balbucear en los argumentos. El opinar de todo, improvisando y sin discernir, es lo que tiene. Lo malo de esto es que se eleva la confusión a la categoria de magisterio máximo y se pone en una situación delicada a los miles de sacerdotes que hoy tienen que explicar todo esto a sus confundidos fieles, una vez más, lo obispos, con pocas excepciones, desaparecidos esperando a que escampe.
Desde aquí hemos defendido que el mega escándalo que invade el Vaticano es una parte de todo, desconocemos sus límites pero sí podemos intuir lo suficiente como saber que estamos muy lejos de una limpieza a fondo. Se ha abierto un melón, uno, otro melón, pero la mata sigue llena y otros melones siguen madurando y estallarán, o los estallarán. El problema es que podemos encontrarnos con otros melonares que han crecido en la sombra. Cada día nos estamos desayunando con nuevos detalles que se van filtrando a la prensa, hoy son los WhatsApps de Becciu, en donde encontramos curiosas vinculaciones con los anteriores capítulos de Vatileaks. No son episodios separados, por mucho que así nos lo quieran vender, los hechos los confirman. Becciu contaba con fluida relación con ‘personajas’ sobradamente conocidas. Los textos, que ahorramos a nuestros lectores, denotan la sordidez y bajeza en la que se mueve el aparente elitista mundo Vaticano.
El 20 de diciembre de 2018 Becciu, que desde junio no tenía competencias en la Secretaría de Estado, ordena a Perlasca enviar el dinero a la Marogna,: «el mismo traslado ha sido precedido por la autorización de la Autoridad Soberana superior «. Becciu actúa en nombre del Papa Francisco saltándose toda la cadena de mando, tan seguro se encontraba. No es creíble que estos movimientos fueran desconocidos por el amigo Edgar y por Parolin. Por lo que sabemos, este pastel fue descubierto por las autoridades de Eslovenia y a la Marogna se le acusa de que, «actuó como funcionario público»,acabáramos, y los investigadores del Vaticano lo justifican diciendo que: «en el sistema vaticano no hay diferencia entre una persona a cargo de un servicio público y un funcionario público» y que «cualquier persona que tenga un mandato administrativo, así como uno judicial, en el Estado Vaticano, sea nominativo o electivo, con carácter permanente o temporal, remunerado o gratuito, y sin importar su posición dentro de la organización jerárquica, asume la condición de funcionario público «. Por esto piden la extradición de la Marogna reconociendo que la Logsic Doo, empresa con sede en Eslovenia «creada con el fin de prestar asistencia social no residencial y financiada por la Secretaría de Estado». La Marogna se habría apropiado de fondos «que le habían sido encomendados en razón de sus funciones, utilizándolos para compras discrecionales incompatibles con los fines establecidos por la Secretaría de Estado al momento de la propia cesión «.
La empresa Logsic Doo , en la que aparece como fac totum la Marogna resulta ser algo que forma parte de la Secretaría de Estado del Vaticano y la Marogna, una funcionaria. La pregunta inmediata es cuantas Logis Doo incontroladas tenemos y cuantas Marognas funcionarias pontificias hay dando vueltas por el mundo. Muchos melones por abrir y muchos melonares ocultos. Estamos al inicio, pero inicio quieren las cosas.
Hoy es San Juan Pablo II y Konfrusiewicz se encuentra en Roma desterrado y rezando en la tumba del Papa Santo. Parolin está feliz con sus pactos chinos y sufriendo mucho por su melonar, y lo que le queda. Los australianos que siguen con sus investigaciones sobre los dineros llegados para animar testigos en el caso Pell. La familia de Emanuela Orlandi que pide que se investigue para buscar los movimientos de dineros en tiempos de su desaparición. Viganò que está convencido que el Papa Francisco está buscándose un cisma y razón no le falta porque ya nos es imposible describir el cabreo universal que provocan sus ‘confusiones’.
«He venido a prender fuego en el mundo…»
Buena lectura.
Inchiesta Becciu, agli atti le chat del cardinale che diceva a Perlasca di pagare Marogna..
Cecilia Marogna e il cardinale Angelo Becciu (ansa).
Le carte dell'inchiesta che ha portato all'arresto di "lady Vaticano" consegnate al ministero della Giustizia 21 OTTOBRE 2020.
ROMA - Una serie di conversazioni via Whatsapp tra il cardinale Angelo Becciu e monsignor Alberto Perlasca, all'epoca Capo dell'Ufficio amministrativo della Segreteria di Stato vaticana, sono agli atti dell'inchiesta vaticana che ha portato all'arresto di Cecilia Marogna, la 39enne cagliaritana divenuta nota come la "dama di Becciu" per il legame fiduciario che la lega all'ex numero due della Segreteria di Stato (...). el texto completo, traducido, abajo.
Investigación Becciu: en archivo, las charlas del cardenal en las que le dijo a Perlasca que pagara a Marogna.
Los papeles de la investigación que llevaron al arresto de "Lady Vaticano" entregados al Ministerio de Justicia.
Cecilia Marogna y el cardenal Angelo Becciu (ansa).
21 DE OCTUBRE DE 2020.
ROMA - Una serie de conversaciones vía Whatsapp entre el cardenal Angelo Becciu y monseñor Alberto Perlasca, entonces Jefe de la Oficina Administrativa de la Secretaría de Estado vaticana, se encuentran en el trámite de la investigación vaticana que condujo al arresto de Cecilia Marogna, la Cagliari de 39 años que pasó a ser conocida como la "Señora de Becciu" por el vínculo fiduciario que la une al ex número dos de la Secretaría de Estado y que fue detenida en Milán el 13 de octubre, tras una orden de detención internacional solicitada por la Oficina del Promotor. de justicia de la Santa Sede.
En particular, el 20 de diciembre de 2018 Becciu (quien ya no era suplente de la Secretaría de Estado) escribió a Perlasca para enviar el dinero a Marogna, encargada de mediar ante el Vaticano por la liberación de una monja colombiana secuestrada, y que lo hiciera dividiendo la suma en varios tramos.
"¿Te acuerdas de la pregunta de la monja colombiana? Parece que algo se está moviendo y la mediadora debe tener disponible de inmediato el dinero - escribe Becciu - Sin embargo, los enviamos en diferentes tramos a la cuenta que te indicaré a continuación. Primera transferencia bancaria: 75.000 euros a nombre de 'Logsic doo". '. Causal: 'aporte voluntario para una misión humanitaria' ”. En un mensaje posterior, Becciu reitera a Monseñor Perlasca el propósito que debería haber cumplido el fondo, es decir, la liberación de la monja colombiana, aludiendo también“ al hecho - subrayan los investigadores - de que El mismo traslado había sido precedido por la autorización de la Autoridad Soberana superior ", que es el Papa:" Les recuerdo que lo hablé con el SP y quiere mantener las disposiciones ya dadas y en gran secreto ". Mensaje al que, sin embargo, responde Monseñor Perlasca "ok para monja" sugiriendo estar al tanto de la historia.
Actuó como funcionario públicoMarogna , que pidió su liberación de San Vittore, "actuó como funcionario público", según los investigadores del Vaticano, que por lo tanto impugnan la malversación además de la malversación agravada. En particular, los magistrados de la Santa Sede explican que "en el sistema del Vaticano no hay diferencia -presente en cambio en el sistema italiano- entre un funcionario de servicio público y un funcionario público" y que "cualquier persona que tenga un mandato administrativo (así como un o judicial) en el Estado, sea nominativo o electivo, con carácter permanente o temporal, remunerado o gratuito, y cualquiera que sea su cargo dentro de la organización jerárquica, asume la condición de funcionario público ".
En este sentido, creen que la gestora sarda "por el cargo recibido y la naturaleza de las actividades que se le habían encomendado a través de la gestión de Logsic Doo -como visto financiado exclusivamente con fondos aportados por la Secretaría de Estado-, ha ostentado la calificación de público oficial". Dotación de 575 miles de eurosLos investigadores vaticanos acusan a la mujer, en su calidad de administradora de Logsic Doo, empresa con sede en Eslovenia "creada con el fin de prestar asistencia social no residencial y financiada por la Secretaría de Estado", de haberse apropiado de los 575 mil euros "que le habían sido encomendados". en razón de sus funciones, utilizándolos para compras discrecionales incompatibles con los fines establecidos por la Secretaría de Estado al momento de la propia cesión ". En particular, se acusa a Marogna de haber actuado "con varios actos ejecutivos de la misma resolución" y "en concurrencia con desconocidos".
Los informes de los investigadores eslovenosLa investigación del Vaticano se originó a partir de un informe de la policía eslovena. Las sospechas de los investigadores eslovenos habrían sido una serie de movimientos anómalos registrados en dos cuentas a nombre de Logsic Doo, la empresa con sede en Ljubljana de la que el gerente sardo es administrador. Tras el informe, los hombres de la Gendarmería del Vaticano, a través de cheques bancarios, constataron que las dos cuentas corrientes "estaban alimentadas por nueve transferencias bancarias emitidas por la Secretaría de Estado entre el 20-12-2018 y el 7-11-2019 para un importe total de 575.000 euros ”y que muchas de las transacciones realizadas“ correspondían a gastos no compatibles con el objeto social de la empresa ”.
De hecho, de la encuesta de la cámara de comercio de la empresa se desprende que Logsic Doo debería haber realizado actividades de asistencia social no residencial, mientras que del análisis de los estados de cuenta de la empresa se desprende que los gastos incurridos por Marogna "no inciden en los fines asistenciales antes mencionados. y humanitario ".
Además, el análisis de las cuentas reveló más de 120 pagos entre comercios como Prada, Tod'S, Hogan, Missoni, La Rinascente, Montblanc, Louis Vuitton, Maxmara, Poltronesofa, Auchan, hoteles de prestigio (como el Hotel Bagni Nuovi en Bormio y el 'Hotel Cervo en Costa Smeralda), restaurantes de lujo y, subrayan los investigadores, "se están llevando a cabo más investigaciones".
Becciu, i messaggi della Chaouqui: "Non ti odio, ti offro la pace.
Francesca Chaouqui, a PR expert accused of leaking classified documents to journalists, arrives on December 7, 2015 at the Vatican for the 'Vatileaks 2" trial. The case was adjourned last week to give Chaouqui new lawyer more time to prepare her defence against charges that she, Spanish Monsignor Lucio Vallejo Balda and his assistant conspired to leak secret documents to which they had access as members of an economic reform commission appointed by Pope Francis. The documents provide evidence of mismanagement in Vatican spending and some elements of corruption and were used as the basis of books by the two investigative journalists who are also on trial. AFP PHOTO / FILIPPO MONTEFORTE / AFP / FILIPPO MONTEFORTE
Pubblicato il: 21/10/2020 15:19
"L'unica cosa che può nuocerti davvero (gli affari con Tirabassi, Crasso, Mincione, a Zurigo ecc. con i soldi dell'obolo) la tengo per me. Io non ti odio. Ascolta ti offro la pace per la seconda volta". E' uno dei messaggi, che, a quanto rivela Gianluigi Nuzzi su La Stampa, Francesca Immacolata Chaouqui, la donna che nel 2013 Papa Francesco scelse per la Cosea, la Commissione Pontificia per lo studio dei problemi economici, e che è finita al centro dello scandalo Vatileaks 2, avrebbe inviato all'allora monsignore Angelo Becciu, potente numero tre della segreteria di Stato. Il messaggio in (...).
el texto completo, traducido, abajo.
Mensajes de Chaouqui a Becciu: "No te odio, te ofrezco la paz".
Francesca Chaouqui, experta en relaciones públicas acusada de filtrar documentos clasificados a periodistas, llega el 7 de diciembre de 2015 al Vaticano para el juicio de 'Vatileaks 2'. El caso se aplazó la semana pasada para darle más tiempo al nuevo abogado de Chaouqui para preparar su defensa contra los cargos. que ella, el monseñor español Lucio Vallejo Balda y su asistente conspiraron para filtrar documentos secretos a los que tenían acceso como miembros de una comisión de reforma económica designada por el Papa Francisco. Los documentos proporcionan evidencia de mala gestión en el gasto del Vaticano y algunos elementos de corrupción y fueron utilizados como base de los libros de los dos periodistas de investigación que también están en juicio. AFP PHOTO / FILIPPO MONTEFORTE / AFP / FILIPPO MONTEFORTE
Publicado el: 21/10/2020 15:19
"Lo único que realmente puede perjudicarlos (negocios con Tirabassi, Crasso, Mincione, en Zurich, etc. con el dinero de la ofrenda) me lo guardo para mí. No los odio. Escuchen, les ofrezco la paz por segunda vez" . Es uno de los mensajes que, según reveló Gianluigi Nuzzi en La Stampa, Francesca Immacolata Chaouqui, la mujer que en 2013 el Papa Francisco eligió para Cosea, la Comisión Pontificia para el estudio de los problemas económicos, y que terminó en el centro de la Vatileaks 2 escándalo, supuestamente lo envió el entonces monseñor Angelo Becciu, poderoso número tres de la secretaría de Estado. El mensaje en cuestión es de finales de septiembre de 2017, cuando aún estaba por llegar el escándalo del palacio de Londres. Y no sería un caso aislado: según reconstruye el diario, Durante años la mujer habría enviado decenas de mensajes en el correo privado en las redes sociales a Becciu "con presiones, alusiones, antecedentes reales o presuntos, confidencias y peticiones". Mensajes a los que el cardenal nunca habría respondido.
La Stampa recuerda que "Becciu fue reducido a poderes eclesiásticos por Francisco porque, entre otras cosas, está acusado de malversación y de haber secuestrado sin título a otra mujer, Cecilia Marogna, la mujer de 39 años de Cagliari ahora detenida en la prisión de San Vittore , medio millón de euros de las arcas de la secretaría de Estado ”. Y agrega: "Así Chaouqui y Marogna, dos mujeres aparentemente católicas y devotas, con relaciones incluso ambiguas, enfrentadas, a veces sin escrúpulos actuando con un objetivo primordial: hacer un pacto de acero con Becciu, obtener favores, y sobre todo declaraciones juradas para ser utilizadas como abrepuertas en las relaciones y los negocios ".
"En algún tiempo te escribiré una carta pidiéndote que te encuentres con el Papa y le pongas fin a la guerra", "luego me puedes traer la tarjeta para las compras y gasolina cuando salga por favor", "tienes mi palabra que todo termina, nunca más guerra entre nosotros "y" hagamos las paces "son solo algunos de los mensajes enviados por Chaouqui a Becciu que informa la Prensa.
DOCUFILM SOBRE EL PAPA. Francesco borra los sindicatos homosexuales y comienza el tsunami mediático.
* "Lo que tenemos que hacer es una ley sobre uniones civiles. De esa manera (los homosexuales) están cubiertos legalmente".
* La anticipación sobre "Francesco" (así se llama el corto presentado ayer en el Festival de Cine de Roma), ha desencadenado un previsible tsunami mediático que parece destinado a no detenerse.
NICO SPUNTONI.
22/10/2020.
" Lo que tenemos que hacer es una ley sobre uniones civiles. De esa manera (los homosexuales) están cubiertos legalmente ". Estas son las palabras pronunciadas por el Papa en el fragmento de una entrevista incluida en un documental que le dedicó el director ruso Evgeny Afineevsky.
La anticipación de "Francesco", así se llama el corto presentado ayer en el Festival de Cine de Roma, desencadenó ayer un previsible tsunami mediático que parece destinado a no cesar. La edición digital del New York Times, el periódico más importante del mundo, lo incluyó como noticia principal, con el titular: "El Papa Francisco, que marca un punto de inflexión para la Iglesia, se pronuncia en apoyo de las uniones civiles del mismo sexo ". .
A los pocos minutos del lanzamiento de la agencia dado por primera vez por la CNA estadounidense , en ausencia de una comunicación oficial del Vaticano, las citas papales reportadas tuvieron un efecto disruptivo y despertaron reacciones en cadena, especialmente en el mundo político. Entre los comentarios entusiastas estuvieron los de los parlamentarios del Partido Demócrata Monica Cirinnà, autora de la ley italiana de uniones civiles contra cuya aprobación la gente del Día de la Familia salió a las calles en 2016, y Alessandro Zan, primer firmante del proyecto de ley sobre la denominada homotransfobia. que los obispos italianos consideran una amenaza a la "expresión de una opinión libre".
Este último incluso invitó a leer las palabras del Papa como un estímulo a los legisladores para seguir adelante con la aprobación de su disposición. Monseñor Bruno Forte, arzobispo metropolitano de Chieti-Vasto y teólogo que fue secretario especial del Sínodo sobre los obispos sobre la familia, trató de explicar las palabras que han viajado por el mundo, argumentando que “el Papa Francisco siempre ha reiterado que no puede haber confusión entre la familia querida por Dios, que es la unión entre un hombre y una mujer abiertos a la procreación, y cualquier otro tipo de unión ".
Inicialmente se pensó que la declaración del Papa había sido encomendada directamente a Afineevsky, pero por la noche una entrevista aclaratoria del padre Antonio Spadaro, quien habló a los micrófonos de Tv2000 al margen del Festival de Cine, explicó que se trata de una entrevista conocida: "El director de la película ' Francesco'- explicó el jesuita siciliano - recopila una serie de entrevistas que se han realizado con el Papa Francisco a lo largo del tiempo, dando un gran resumen de su pontificado y el valor de sus viajes. Entre otras cosas, hay varios pasajes tomados de una entrevista a Valentina Alazraki, periodista mexicana, y dentro de esta el Papa Francisco habla de un derecho a la protección legal de las parejas homosexuales pero sin afectar en modo alguno la Doctrina ”. hasta cierto punto, por qué ese pasaje sobre las uniones civiles se corta en la entrevista que aparece hoy en el canal de Youtube de la emisora de televisión (lea aquí el artículo de Andrea Zambrano).
En el documental, presentado ayer en el Festival de Cine de Roma y que aterrizará hoy en el interior de las Murallas Leoninas con la entrega del Premio Kinéo en los Jardines Vaticanos , el autor ruso ha incluido un fragmento inédito de la entrevista exclusiva concedida por el Papa. en 2019 en Televisa. En esa misma ocasión el pontífice había dicho que "las personas homosexuales tienen derecho a permanecer en la familia", frases -en este caso- que ya eran de dominio público en 2019 y que fueron replanteadas en el trabajo presentado ayer en el Auditorio de Roma, aunque privado de la parte inmediatamente siguiente en la que Francisco había señalado que "esto no significa aprobar los actos homosexuales, ni mucho menos" y también de la inmediatamente anterior, donde había pedido a los periodistas que no descontextualizaran "esa palabrita para anular el contexto. ". Una invitación evidentemente no respetada precisamente para la edición del corto.
Para realizar su documental Afineevsky, ya nominado al Oscar y al Emmy por " Invierno de fuego ", debería haber tenido un amplio acceso a material radiovisual de archivo relacionado con el pontificado actual y, por lo tanto, podría haber conseguido un intercambio. de chistes sobre homosexuales que no aparecieron en el video completo de la entrevista con Alazraki publicada el 31 de mayo de 2019. El documental recogía los comentarios del Papa sobre temas como medio ambiente, guerras, clima y migración y para su realización habría sido decisivo, según informó Associated Press., la aportación de Paolo Ruffini, prefecto del Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede, quien habría sugerido al autor iniciar su obra, escuchando los testimonios de personas que habían llamado la atención del pontífice en pocos minutos: "Los refugiados se reunieron ( ...) en algunos de sus viajes al extranjero, a los presos a los que bendijo ya algunos gays ”.
Las palabras que datan de hace más de un año, pero aún inéditas, pronunciadas por el Papa en la entrevista con Televisa e incluidas en el documental representan la primera declaración favorable de un pontífice a las uniones civiles. Sin embargo, varias reconstrucciones atribuyen a Bergoglio una posición similar ya en el transcurso de su experiencia como arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina. John Allen de Crux , de hecho, había afirmado hace años que había consultado a algunas fuentes argentinas que habían confirmado el favor del entonces primate para que esa solución juzgara un "mal menor" en las discusiones entre 2009 y 2010 para el
El propio Austen Ivereigh, una pluma muy influyente del catolicismo anglosajón,en su biografía "Tempo di Misericordia" escribió que en el momento del debate "el cardenal Bergoglio apoyó un tipo de ley, también de gays, en la que había un reconocimiento legal de la unión civil y ciertos derechos, pero no un ley diseñada exclusivamente para las uniones civiles gay ". También en el polémico libro "Sodoma", Frédéric Martel relató algunas confidencias que supuestamente hizo el padre Guillermo Marcó, ex colaborador del entonces arzobispo de Buenos Aires, según las cuales: "dado que el Vaticano era hostil a las uniones civiles, Bergoglio tenía que seguir esta línea como arzobispo. Como portavoz le aconsejé que evitara el tema y no hablara de él, para no tener que criticarlo. Después de todo, era una pregunta unión sin sacramento y no era matrimonio: ¿por qué hablar de ello? Jorge aprobó esta estrategia ".
El propio Bergoglio, según lo recogido por el vaticanista Allen,habría sufrido su única derrota 'electoral' dentro de la Conferencia Episcopal Argentina precisamente en este punto, viendo su presunta posición moderada sobre las uniones civiles colocada en minoría por sus compañeros obispos. En ese momento, sin embargo, a pesar de ser presidente, el entonces cardenal decidió no romper la unidad de la Conferencia y adaptarse a la línea mayoritaria. Mientras que su oposición a los llamados matrimonios homosexuales en polémica con la presidenta Cristina Kirchner lo convertía en uno de los rostros más representativos de la protesta que llenó las plazas de la capital en el verano de 2010 con el grito de "queremos una mamá y un papá" contra la ley que convirtió a Argentina en el primer país sudamericano en legalizar las uniones homosexuales. L '
Las palabras de Francis en el documental de Afineevsky son sus primeras declaraciones públicas en apoyo de la legislación sobre uniones civiles. En el pasado, otro jesuita y eclesiástico de peso como el cardenal Carlo Maria Martini, aunque no alcanzó un respaldo real, había manifestado que no compartía "las posiciones de quienes, en la Iglesia, se desquitan de las uniones civiles", argumentando que "si algunas personas, de distinto sexo o incluso del mismo sexo, aspiran a firmar un pacto para dar cierta estabilidad a su pareja, ¿por qué no lo queremos absolutamente?".
Una crítica no demasiado velada a la posición oficial de la Iglesia reafirmada en 2003 por la Congregación para la Doctrina de la Fe liderada por el entonces cardenal prefecto Joseph Ratzinger quien, en el documento "Consideraciones sobre los proyectos para el reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales" aprobado por San Juan Pablo II, cuyo memorial litúrgico se repite hoy, como recordó Francisco ayer en la audiencia general, argumentó: “Ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o de la equiparación legal de las mismas al matrimonio con el acceso a los derechos que pertenecen a este último, es necesario oponerse de forma clara e incisiva. Debemos abstenernos de cualquier tipo de cooperación formal en la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas y, en la medida de lo posible, de cooperación material en el plano aplicativo. En esta materia, todos pueden reclamar el derecho a la objeción de conciencia ".
La Iglesia y los cambios.
Por Carlos Esteban | 21 octubre, 2020.
Con las palabras del Papa recién recogidas por un documental sobre las uniones civiles de gays y lesbianas, asistimos al enésimo giro de timón del actual pontificado con respecto a los anteriores, en una deriva no muy distinta a la de quien sierra la rama en la que se apoya.
El error más común hoy en torno a los rápidos y, en ocasiones, trascendentales cambios que se han ido introduciendo en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II, acelerados exponencialmente en el presente pontificado, es presentar el debate como un enfrentamiento entre ‘conservadores’ y ‘progresistas’, reduciendo un verdad perenne y universal, que abarca lo esencial de las realidades humanas, a las efímeras posturas políticas de un tiempo y un lugar.
Pero el problema de los cambios no es que favorezcan una postura política sobre otra; no son preocupantes porque favorezcan una visión ‘progresista’ y quienes, desde esas posiciones, se alegran de que la Iglesia cambie sus posiciones deberían tener en cuenta lo que está en juego, que va mucho más allá que apuntarse un tanto en tan trivial terreno.
Lo primero que no parecen advertir los renovadores es que si la Iglesia se convierte en algo parecido a una secta o a una empresa, sujeta a los cambios de rumbo que juzgue oportunos su líder de cada momento, sucederán inevitablemente dos cosas.
La primera y menos importante es que si se admite la premisa de que el Papa de hoy puede cambiar las cosas en una dirección, habrá que concluir que también puede hacerlo en la contraria. Quienes hoy pretenden acallar las voces discrepantes alegando que el Papa tiene capacidad para hacerlo, tendrán, para ser consistentes, que bajar la cabeza cuando el de mañana haga justamente lo contrario. Habremos convertido la figura del Papa, no en un guardián de la doctrina perenne, sino en un caprichoso monarca que decidirá en cada momento qué es verdad.
Pero es mil veces más dañino una segunda consecuencia: la pérdida de credibilidad. Si el mensaje cristiano puede dar esos bandazos, entonces se trata de una opinión, por rica e interesante que sea, y uno no se enfrenta a los leones por una opinión.
Por otra parte, no es como si la Iglesia, enfrentándose a la opinión del mundo, haya desarrollado teológicamente una doctrina de siempre que desafíe, como ha hecho tantas veces, el pensamiento mundano. Muy al contrario, todas las innovaciones de los últimos años van en la dirección contraria, en una adoptación tardía y tentativa a la dogmática que ha establecido previamente el pensamiento secular dominante. Dicho de otra manera, son innovaciones que transmiten la imagen de una Iglesia que le dice al Siglo: “Yo me equivocaba y tú tenías razón”.
La conclusión para cualquier ente pensante es que solo es cuestión de tiempo que la Iglesia acabe adoptando en todo lo esencial la opinión predominante del mundo. En cuyo caso, ¿para qué se necesita una Iglesia? ¿Quién se queda con la copia teniendo acceso al original?
Repito: puede ser que la nueva opinión respalde nuestro ideario político, y que eso nos lleve a acogerlo con satisfacción. Pero incluso aunque nos halague la coincidencia, debería, si realmente apreciamos nuestra fe, a hacernos recelar, porque una verdad que cambia cuando nosotros cambiamos no es una verdad, es un invento.
HABLA EL CARDENAL BURKE. "Palabras del Papa, fuera del Magisterio, aclaran los obispos".
* El cardenal Leo Burke después de las palabras del Papa: «Declaraciones desprovistas de toda importancia magisterial. Son opiniones personales de quien las liberó. Pero es motivo de profundo pesar y urgente preocupación pastoral que las opiniones del Papa Francisco no se correspondan con la enseñanza constante de la Iglesia ”.
* Para el cardenal estadounidense, "el escándalo y el error que provocan entre los fieles católicos dan la falsa impresión de que la Iglesia católica ha cambiado de rumbo en cuestiones de crucial importancia".
LEO BURKE, Cardenal.
22/10/2020.
Noticias de todo el mundo informaron, con mucho énfasis, como cambio de rumbo, la noticia de que el Papa Francisco ha declarado que las personas en la condición homosexual, como hijos de Dios, tienen "derecho a estar en una familia" y que "Nadie debe ser expulsado o descontento por ello". Además, escribieron que afirmó: “Lo que tenemos que crear es una ley de uniones civiles. De esta forma están cubiertos legalmente. Luché por esto ”. Estas declaraciones fueron realizadas durante una entrevista a Evgeny Afineevsky, director del documental Francesco , que se estrenó el 21 de octubre de 2020 con motivo del Festival de Cine de Roma.
Declaraciones similares generan gran confusión y causan confusión y error entre los fieles católicos, ya que son contrarias a las enseñanzas de las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradición y al reciente Magisterio a través del cual la Iglesia custodia, protege e interpreta todo el depósito. de fe contenida en las Sagradas Escrituras y en la Sagrada Tradición. Son motivo de asombro y error en cuanto a la enseñanza de la Iglesia a personas de buena voluntad que desean sinceramente saber lo que enseña la Iglesia Católica. Imponen a los pastores de almas el deber de conciencia de hacer correcciones y dar las aclaraciones necesarias.
En primer lugar, el contexto y la ocasión en que se hicieron estas declaraciones las hacen desprovistas de toda importancia magisterial. Se interpretan correctamente como meras opiniones personales de quienes las emitieron. Estas declaraciones no comprometen en modo alguno la conciencia de los fieles, que están obligados, en cambio, a adherirse con obediencia religiosa a lo que, sobre el tema, enseñan la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición y el Magisterio ordinario de la Iglesia. En particular, deben recordarse las siguientes enseñanzas: Apoyándose en la Sagrada Escritura , que presenta las relaciones homosexuales como una grave depravación, la Tradición siempre ha declarado que "los actos de homosexualidad son intrínsecamente desordenados". Son contrarios a la ley natural. Impiden el don de la vida al acto sexual. No son el resultado de una verdadera complementariedad emocional y sexual. En ningún caso podrán aprobarse. [1] Un número considerable de hombres y mujeres tienen tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye evidencia para la mayoría de ellos. Por tanto, deben ser recibidos con respeto, compasión, delicadeza. En su relación, se evitará cualquier marca de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a cumplir la voluntad de Dios en su vida y, si son cristianos, a unir las dificultades que puedan encontrar como consecuencia de su condición al sacrificio de la cruz del Señor. [2] Si todos los fieles están obligados a oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, los políticos católicos lo están especialmente, en la línea de responsabilidad que les es propia. Ante la presencia de proyectos de ley favorables a las uniones homosexuales, se deben tener en cuenta las siguientes indicaciones éticas. (Congregación para la Doctrina de la Fe, Consideraciones sobre proyectos para el reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, n. 10 [3]). El derecho a formar una familia no es un derecho privado a reclamar, sino que debe corresponder al plan del Creador que hizo al ser humano en la diferencia sexual, "varón y hembra los creó" (Gn 1, 27), llamando seres humanos, hombres y mujeres, a la transmisión de la vida. “Dado que los matrimonios cumplen el papel de garantizar el orden de las generaciones y, por lo tanto, son de eminente interés público, el derecho civil les confiere un reconocimiento institucional. Las uniones homosexuales, en cambio, no requieren una atención específica por parte del ordenamiento jurídico, porque no juegan el papel antes mencionado para el bien común ”(Ibidem, n. 9 [4]). Hablar de uniones homosexuales en los mismos términos que una unión conyugal de cónyuges es, de hecho, profundamente engañoso porque no puede haber tal unión entre personas del mismo sexo. En cuanto a la administración de justicia, las personas en condición homosexual, como todos los ciudadanos, siempre pueden recurrir al common law para proteger sus derechos personales.
Es motivo de profundo pesar y de urgente preocupación pastoral que las opiniones personales que tanto se informan y atribuyen al Papa Francisco no se correspondan con la enseñanza constante de la Iglesia, tal como se expresa en las Sagradas Escrituras y en la Sagrada Tradición y tal como es. custodiado, protegido e interpretado por el Magisterio. Igual de triste y preocupante es el revuelo, confusión y error que provocan entre los fieles católicos, así como el escándalo que provocan, dando la falsa impresión de que la Iglesia Católica ha cambiado de rumbo, es decir, ha cambiado sus perennes enseñanzas sobre tales materias. fundamental y crucial.
[4] “Dado que los matrimonios cumplen el papel de garantizar el orden de las generaciones y, por tanto, son de eminente interés público, el derecho civil les confiere un reconocimiento institucional. Las uniones homosexuales, en cambio, no requieren una atención específica por parte del sistema legal, porque no juegan el papel antes mencionado para el bien común ". Ibíd ., 47, n. 9. Traducción al inglés: Ibíd ., P. 5, no.
De la papolatría.
Padre Federico (*), el 21.10.20 a las 8:06 PM.
Alejandro VI.
La elevación al trono de Pedro de S.S. Alejandro VI (quien si bien fue el Papa de la providencial y felicísima donación de América al Imperio Español, tuvo algunas costumbres poco edificantes durante algún tiempo), puso a la Sierva de Dios Isabel La Católica en un aprieto. Isabel conocía bien a quien había sido antes el Cardenal español, Rodrigo de Borja; ahora como Sumo Pontífice, le merecía el mayor de los respetos y sumisión religiosa, pero como pecador, no; y no podía aprobar conductas indignas de un prelado que causasen incluso escándalo a los fieles.
Así, con motivo de haberse celebrado en los Estados Pontificios, con toda fastuosidad, las bodas de Lucrecia Borja, hija del Papa (nacida varios años antes de la asunción de éste al trono pontificio), la Reina Isabel citó al Nuncio Apostólico Mons. Francisco des Prats, a Medina del Campo, donde se encontraba la corte. Allí, con exquisita discreción (al punto que hoy se conoce esta reprimenda sólo por un informe secreto del nuncio al Papa, conservado en el Archivo Secreto Vaticano) luego de despedir a sus secretarios y ayudantes, presentó sus quejas:
La Reina me ha dicho que hacía días quería hablarme (…). «Me dijo que su Majestad tenía mucha voluntad y amor a vuestra Beatitud (…) que estuviese cierto de que no las decía con mal ánimo, sino con todo amor, y que se veía constreñida a hablar y tratar algunas cosas que de vuestra Beatitud oía, de las cuales, porque quiere bien a vuestra Santidad, recibía gran enojo y displicencia, mayormente porque eran tales que engendraban escándalo y podrían traer consigo algún inconveniente; concretamente, las fiestas que se hicieron en los esponsales de doña Lucrecia, y la intervención de los cardenales, es decir, del cardenal de Valencia (hijo de Rodrigo de Borja, el Papa) y del cardenal Farnesio y del cardenal de Luna; y que yo, de parte de su Majestad, escribiese a vuestra Beatitud, quisiera mirar mejor en estas cosas”(1).
Este hecho histórico nos sirve de introducción a un punto que, con toda brevedad, queremos referir en estas breves líneas: el amor desordenado al Papa.
1.
El único amor blanco absolutamente ilimitado es el amor a la Eucaristía.
El amor a la Virgen es ilimitado solo sequndum quid, como se desprende de aquella máxima bernardiana que reza “De Maria nunquam satis“. Mas, simpliciter, el amor a la Madre de Dios es limitado ya que, a pesar de las imprecisiones terminológicas de algunos píos cancioneros populares, no se la puede adorar, por más que piadosamente a veces se la llame adorable o divina.
El amor al Papa es limitado y solo en un sentido muy lato puede decirse que es ilimitado. ¿En qué sentido? En el sentido de que los católicos deben tener la disposición a dar la vida en defensa del Pedro, como se ve en el guardia suizo que sale a ponerle el pecho a la balas para que no maten al Vicario de Cristo.
2.
Ahora bien, entendiendo la palabra “amor” en un sentido muy amplio usado por San Agustín -de modo que la expresión se puede aplicar al amor a Dios o al amor desordenado-, pretender que, stricto sensu, el amor al Papa sea ilimitado, es una aberración, a la vez que un error, que, evidentemente jamás fue enseñado por la católica autoridad.
En efecto, si un amor así fuese licito, se daría la razón a los heresiarcas protestantes quienes, aún al día de la fecha, nos reprochan como anticristiana la sumisión al Papa.
Las formulaciones generales son claras, pero ¿cómo puede verificarse un amor excesivo al Papa? Puede haber muchos modos, mencionemos los primeros que se nos vienen en mente:
Adorar al Papa.
Creer que todo lo que diga el Papa es infalible.
Cubrir bajo el manto de la infalibilidad aquello que no lo es.
Exigir adhesión pública incondicional a aquellos postulados papales falibles con los cuales la Iglesia, en ciertos casos, permite disentir en el foro interno.
Darle carácter dogmático a lo que no lo tiene.
Creer que una doctrina definida por la Iglesia es modificable por Papas posteriores.
Afirmar la impecabilidad papal.
Justificar moralmente actos papales pecaminosos.
Alabar actos papales indudable y peligrosamente ambiguos.
Creer que el Papa por ser Papa quedo exento de la posibilidad de condenarse eternamente.
Creer que todos los Cardenales creados por el Papa jamás proferirán herejías.
Querer salvar las proposiciones papales evidentemente insalvables.
Creer que todos y cada uno de los actos papales fueron inspirados por el Espíritu Santo.
Creer que las declaraciones del último Papa sobre un tema necesariamente mejoran las de los anteriores Pontífices.
Creer que todas las enseñanzas papales tienen el mismo valor.
Creer que es metafísicamente imposible que, en alguna infeliz circunstancia, el Papa diga una herejía en público.
Creer que el Papa no puede cometer un error, sea por descuido o sea por dolo.
Creer que el Papa necesariamente será santo.
Creer que el Papado supone o causa la confirmación en gracia.
Creer que el amor ilimitado al Papal es más piadoso que el amor ordenado.
Creer que los Cardenales electores necesariamente elegirán como Papa al que más gloria le dará a Dios y que lo harán bajo la “inspiración” del Espíritu Santo.
Complementemos lo expuesto con una conocida cita del Beato John Henry Newman, quien si bien puntualiza que “Prima facie, es un deber necesario, aunque no sea más que por la lealtad, creer que [en el ámbito en cuya autoridad es suprema pero no infalible,] el Papa tiene razón, y obrar conforme a sus preceptos“, señala lo siguiente:
“un Papa no es infalible en sus leyes ni en sus mandamientos, ni en sus actos de gobierno, ni en su administración, ni en su conducta pública (…). ¿Fue infalible san Pedro en Antioquía, cuando san Pablo se le resistió? ¿San Víctor fue infalible cuando excluyó de su comunión a las Iglesias de Asia ? ¿ O Liberio cuando excomulgó a Atanasio ? (…). Ningún católico pretendió jamás que estos papas fueran infalibles al obrar así“(2).
En suma, el amor excesivo al Papa es un error que fue llamado con una palabra muy malsonante: “papolatría".
El amor excesivo al Papa no sólo es un error teórico, sino que en algunos casos puede llegar a ser pecado.
3.
No queremos dejar de precisar que, como ya fue insinuado en estas líneas, es conveniente “distinguir” dos cosas:
a) las flaquezas morales que pueda el Papa tener y las deficientes medidas pastorales que pueda tener (campo indudable en su posibilidad)
b) y las palabras y hechos de clara significación herética, es decir, incompatible con la doctrina católica de la fe.
Aquí es donde puede darse el problema más grave y más difícil en su tratamiento teórico y no digamos en el práctico.
Esto es, lo de a) es todo obvio. Lo de b) requeriría un tratamiento más a fondo, pero no lo haremos en este breve trabajo de divulgación.
Antes de terminar, recordemos unas sabias palabras del gran Castellani:
“Existen entre nosotros fulanos que piensan es devoción al Sumo Pontífice decir que el Papa “gloriosamente reinante” en cualquier tiempo “es un santo y un sabio", “ese santazo que tenemos de Papa", aunque no sepan un comino de su persona. Eso es fetichismo africano, es mentir sencillamente, a veces es ridículo; y nos vuelve la irrisión de los infieles”
4.
Ahora bien, lo dicho jamás podrá ser invocado como pretexto para olvidar que en el Papa, debemos ver a Jesucristo, seguir a Jesucristo y amar a Jesucristo(3).
No olvidemos entonces que debemos tener una fe amasada en la más estricta docilidad a las directivas y enseñanzas papales y una fe llena de presteza en desechar el error percibido aun a través de las más débiles apariencias.
Aspiremos con denuedo a amar fervorosamente al Papa, sea quien fuere, hiciera lo que hiciese, pues esto, es signo de vida sobrenatural. Así, sin que nos importe quién sea, y ya, por el solo hecho que de que es Pedro, busquemos amar al Papa y aun alimentemos el deseo de dar la vida por él, sabiendo que no hay mayor amor que dar la vida por los amigos.
Recordando que vivir la relación con la Suma Potestad Eclesiástica es pura gracia, roguemos a Dios “que nadie jamás nos supere en obediencia filial, en obsequiosidad y amor al Papa”(4) y que nos dé la gracia de vivir siempre la letra y el espíritu de aquel catolicísimo lema que grita: “Con Pedro y bajo Pedro”(5).
Padre Federico Highton, SE
Diciembre de 2015.
(1) José María Zavala, Isabel íntima, Planeta, Barcelona 2014, 214-215.
(2) Beato J. H. Newman, Pensamientos sobre la Iglesia. Textos presentados por O. Karrer. Ed. Stella, Barcelona, 1964, 119 ss.
(3) Cfr. San Luis Orione, Cartas de Don Orione, Carta del 15/7/1936, Ed. Pío XII, Mar del Plata, 1952, p. 143.
(4) San Luis Orione, Carta sobre la obediencia a los religiosos de la Pequeña Obra de la Divina
Providencia, Epifanía de 1935, Cartas de Don Orione, Ed. Pío XII, Mar del Plata 1952.
(5) “Cum Petro et sub Petro”, Decreto Ad Gentes, Sobre la Actividad Misionera de la Iglesia, 38.
(*).- Sacerdote. Abogado por laUniversidad de Buenos Aires(UBA), doctor en filosofía por elAteneo Pontificio Regina Apostolorum(APRA, Roma) y profesor asociado de laUniversidad Unicervantes. Fue profesor en tres seminarios mayores.
Desde enero de 2014, misiona en tierras paganas. Es director y misionero del Omnes Gentes Project (OGP), plataforma que, por medio de expediciones apostólicas, lleva la Fe a las tribus o aldeas que aún no conocieron a Jesús, en el Himalaya, Indochina, la sabana africana y otros confines. Es el director del Ateneo San Elías (ASE), que dicta el Diplomado de Introducción a la Sagrada Teología (DIST).
Desde el 2013, publica reflexiones y crónicas en el blogMar Adentro. Junto con el Padre Dr. Dr. Javier Olivera Ravasi, fundó la Orden San Elías (OSE), dedicada al anuncio parresíaco de la Fe, en los campos de la missio ad gentes y la contra-revolución cultural católica.
Foreign Policy denuncia que el Papa no aplica ‘Fratelli tutti’ a sus pactos con China.
Vatican News.
Por Carlos Esteban | 21 octubre, 2020.
La prestigiosa publicación sobre relaciones internacionales Foreign Policy ha publicado un contundente artículo lamentando que Francisco no aplique los elevados principios delineados en su última encíclica, Fratelli tutti, a sus relaciones con el gigante chino.
“No hay nada en la nueva encíclica del Papa Francisco -Fratelli tutti (“Hermanos todos”)- con lo que disienta, excepto su hipocresía”, comienza el artículo de Benedict Rogers en el último número de Foreign Policy.
Lamenta Rogers un rasgo que nos ha desconcertado a menudo en este papado, a saber, el fuerte contraste entre lo que se predica y lo que se hace, en el caso que le ocupa, la ardiente llamada del Papa a respetar la intrínseca dignidad de todo hombre, sin importar su origen, nacionalidad o raza, con su actitud de cerrar los ojos a las violaciones de los derechos humanos en la China con la que trata de sacar adelante unos pactos secretos más que cuestionables.
Empieza el autor desgranando en varios párrafos amplias citas literales de Fratelli tutti en las que se desarrolla esta llamada al respeto de los derechos humanos y otras no menos significativas como esta: No se trata de proponer un perdón renunciando a los propios derechos ante un poderoso corrupto, ante un criminal o ante alguien que degrada nuestra dignidad. Estamos llamados a amar a todos, sin excepción, pero amar a un opresor no es consentir que siga siendo así; tampoco es hacerle pensar que lo que él hace es aceptable. Al contrario, amarlo bien es buscar de distintas maneras que deje de oprimir, es quitarle ese poder que no sabe utilizar y que lo desfigura como ser humano. Perdonar no quiere decir permitir que sigan pisoteando la propia dignidad y la de los demás, o dejar que un criminal continúe haciendo daño”.
Añade Su Santidad, recuerda Rogers, que no debe olvidarse la defensa de la libertad religiosa en el trayecto hacia la fraternidad y la paz. También subraya el autor del artículo la apasionada oposición del Santo Padre a la pena de muerte, pasando por alto que China es precisamente el país que más la aplica en el mundo.
Y concluye: “Coincido apasionadamente con todo esto. Mi única pregunta -y la dirijo directamente al propio Santo Padre- es: ¿Por qué exime a China de todo esto, en lo que respecta al Vaticano?.
Hoy se renueva el acuerdo con China. Parolin: “Podemos estar contentos”.
Por INFOVATICANA | 22 octubre, 2020
Les ofrecemos las preguntas que el cardenal Parolin, Secretario de Estado del Vaticano, respondió durante la ceremonia en la que se concedió el Honoris Causa al patriarca de Constantinopla, Bartolomé I, en la Universidad Antonianum de Roma. El encuentro con los periodistas ha sido publicado por el diario Avvenire y traducido por Secretum Meum Mihi.
Eminencia, ¿se prorrogará el Acuerdo entre China y la Santa Sede por otros dos años ad experimentum?
Tenemos que esperar hasta mañana para saber cuándo expirará.
Parece entenderse que está hecho…
Sí. Puedo anticipar que… todo irá bien. Les dejo una señal positiva.
¿Dónde se firmará?
No hay firma porque ya se firmó hace dos años, simplemente se prolonga por otros dos años ad experimentum.
¿Cuándo se tomó la decisión de renovar?
Se tomó estos días, ha habido contactos entre las dos partes. Por supuesto la Covid lo ha complicado todo porque no era posible viajar, pero hay contactos continuos recíprocos.
¿Los contenidos continuarán siendo secretos?
Sí, pero es un secreto relativo porque muchos contenidos ya se conocen, tú también los conoces. Por ambas partes, mientras el Acuerdo sea ad experimentum, se decidió mantener reservados los contenidos.
¿Está satisfecho con los resultados del Acuerdo durante estos dos últimos años?
Si miramos el Acuerdo, creo que sí, podemos estar contentos. Esperamos que pueda ejercerse un mejor y continuo funcionamiento de sus términos. También hay muchos otros problemas que el Acuerdo no se proponía resolver.
¿Cuál es su deseo para la Iglesia en China?
La esperanza es que la Iglesia en China encuentre, también gracias a este acuerdo, su unidad y, a través de esta unidad, se convierta en un instrumento de evangelización, por lo tanto de anuncio del Evangelio en la sociedad china y de auténtico desarrollo de todos sus habitantes.
Por ejemplo, ¿las persecuciones de los cristianos?
Pero, ¡qué persecuciones…! Se necesita usar las palabras correctamente. Hay reglamentos que se imponen y que afectan a todas las religiones, y ciertamente también a la Iglesia católica.
¿El Acuerdo anticipa un futuro restablecimiento de relaciones diplomáticas?
Por el momento no se habla de relaciones diplomáticas, estamos concentrados en la Iglesia. Este es otro punto en el que insistimos: el Acuerdo no se refiere a las relaciones diplomáticas ni prevé el establecimiento de relaciones diplomáticas. El Acuerdo se refiere a la situación de la Iglesia, un punto específico que son los nombramientos de obispos y las dificultades que existen y que esperamos abordar con el diálogo. El objetivo es la unidad de la Iglesia, hemos tenido resultados principales como el hecho de que todos los obispos en China hoy están en comunión con el Papa. No hay más obispos ilegítimos, esto me parece un notable paso adelante. A partir de aquí se trata de volver a empezar y luego, paso a paso, encontrar una normalización de la Iglesia en China.
por Marissa Rivera.
por Milagros Boyer.
por Oriana Rivas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario