MEADE:
¿OTRO
TRAIDOR,
COMO
ZEDILLO?
¿OTRO
TRAIDOR,
COMO
ZEDILLO?
el texto completo, abajo.
Ése es Meade. La sencillez en persona. Y no es fingida.
Pero no tiene la brillantez para exponer en público ni la pasión política que desborda Aurelio Nuño.
No alcanza la emoción social de José Narro.
Y no tiene el arrastre de Miguel Osorio, que no es querido en un sector del “círculo rojo” pero sí entre el priismo de a pie.
Pero no tiene la brillantez para exponer en público ni la pasión política que desborda Aurelio Nuño.
No alcanza la emoción social de José Narro.
Y no tiene el arrastre de Miguel Osorio, que no es querido en un sector del “círculo rojo” pero sí entre el priismo de a pie.
¡ BUEN DÍA...!
TE COMPARTO
LO MÁS
SIGNIFICATIVO
DE HOY
COPARMEX
RETOMA
EL
PERFIL
GUERRILLERO:
DEFIENDE
AL
MENTIROSO PERREDISTA
SANTIAGO NIETO.
ASUMIENDO BANDERAS QUE SIEMPRE LESIONAN A PEÑA NIETO.
raymundo riva palacio
eje central
el texto completo, abajo.
Coparmex ve como atentado remoción de Santiago Nieto.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMdom 22 oct 2017 08:38
Santiago Nieto, ex titular de la Fepade
Foto propiedad de: Cuartoscuro
La Confederación Patronal pide que el fiscal especializado sea restituido en su cargo.
México.- La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) indicó que la remoción de Santiago Nieto como titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) representa “un atentado al Estado de Derecho, la justicia y la democracia en México”.
el texto completo, abajo.
LA BANCADA
SOCIALDEMÓCRATA
AMENAZA CON BOICOTEAR
APROBACIÓN
DE PAQUETE ECONÓMICO...
SI NO LE REGRESAN
A SU HOMBRE
A LA P.G.R.
CURIOSA O SOSPECHOSA
VINCULACIÓN
DE LA COPARMEX,
CON LA BANCADA
SOCIALDEMÓCRATA
DEL
"FRENTE"
“Que se reinstale al fiscal, que no se acepte la destitución”, refirió López Obrador y pidió a los senadores del bloque PT-Morena a defender a Nieto.
“No debieron destituirlo de la manera como lo hicieron, no se justifica que por dar a conocer una información se le destituya, por encima de ese llamado Código de Ética de la Procuraduría está la libertad, actuar con honestidad, la transparencia, el derecho a la libre manifestación de las ideas”, dijo López Obrador y aseguró que el gobierno federal busca ocultar otro escándalo de corrupción.
ya lo advertí
hace un par de meses:
la COPARMEX
parece estar jugando
el antisomocismo
que
llevó al socialismo
al poder
en Nicaragua.
Bejarano y "Polevnsky" en Nicaragua, con los sandinocomunistas.
el
PORTAFOLIOS
de
pérez stuart
del
lunes 23 de octubre de 2017
PERDIÓ
IDENTIDAD
("CRISTIANA")
Y
AUTONOMÍA
(PARA AUTOGOBERNARSE)...
EL
PAN SOCIALDEMÓCRATA
IDENTIDAD
("CRISTIANA")
Y
AUTONOMÍA
(PARA AUTOGOBERNARSE)...
EL
PAN SOCIALDEMÓCRATA
OFIALMENTE,
QUEDÓ SOMETIDO
AL "FRENTE" SOCIALDEMÓCRATA
PARA LA ELECCIÓN DE CANDIDATOS
Y
DE SU PLATAFORMA POLÍTICA.
El PRI y López Obrador dependen de sus masas electorales, en tanto que el Frente PAN-PRD no tiene bloque de poder ni masas.
Foto propiedad de: Diego Simón Sánchez / Cuartoscuro
carlos ramírez
indicador político
el texto completo, abajo.
Anaya sabe que perderá ante el PRI en 2018: César Camacho.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMdom 22 oct 2017 17:21
Foto propiedad de: Diego Simón Sánchez / Cuartoscuro
El legislador aseguró que el líder panista se da por perdido "y tiene razón" al hacerlo.
EL TEXTO COMPLETO, ABAJO.
EL TEMA
"HUICHO" DOMÍNGUEZ
DEFIENDE
AL
NARCO DELEGADO
DE AMLO-MORENA
EN
TLÁHUAC:
¿FLORINDA MEZA
O
LA CHILINDRINA
DEFENDERÁN
A
CLAUDIA SHEINBAUM
POR
EL DESPLOME
DEL
RÉBSAMEN?
el texto completo, abajo.
EL TEMA DE TEMAS
DEL CLÓSET
TODA LA IZQUIERDA
INFILTRADA
DENTRO DEL GOBIERNO
DE
PEÑA NIETO,
PARA
INCLINAR LA BALANZA
EN FAVOR
DE UNO DE LOS SUYOS.
A UN MES DEL "DESTAPE",
SE "SALEN DEL HUACAL"
1.- LA "CNDH" FAVORECE A LA GUERRILLA MAGISTERIAL, POR NOCHIXTLÁN.
CNDH abandona a policías macheteados, quemados, baleados…
CNDH delega a la PGR caso de policías heridos
Por María Cabadas
-23 octubre, 2017
Traslado de un agente herido en el operativo el 19 de junio de 2016. (Foto: Especial)
Heridas de bala, mutilaciones con machete, quemaduras y fracturas fueron algunas de las lesiones que sufrieron el 19 de junio de 2016 un total de 106 elementos de distintas corporaciones policiacas que participaron en el operativo en el municipio de Asunción Nochixtlán, Oaxaca, y que a juicio de la CNDH deben ser investigadas por la PGR, para castigar a los responsables.
“Se ha señalado que la CNDH no ve el aspecto de los derechos humanos de los policías, lo cual desde el punto de vista de la Comisión representa un falso debate porque los policías sí tienen derechos humanos.
Heridas de bala, mutilaciones con machete, quemaduras y fracturas fueron algunas de las lesiones que sufrieron el 19 de junio de 2016 un total de 106 elementos de distintas corporaciones policiacas que participaron en el operativo en el municipio de Asunción Nochixtlán, Oaxaca, y que a juicio de la CNDH deben ser investigadas por la PGR, para castigar a los responsables.
“Se ha señalado que la CNDH no ve el aspecto de los derechos humanos de los policías, lo cual desde el punto de vista de la Comisión representa un falso debate porque los policías sí tienen derechos humanos.
el texto completo, abajo.
3.- LA RENUNCIA DEL PROCURADOR, QUE DEJÓ SIN PRETEXTOS A LOS SOCIALDEMÓCRATAS PARA NO DESIGNAR A UN FISCAL.
LO OCULTO
el texto completo del reportaje, abajo.
LO QUE ESTÁ DETRÁS DE LOS HECHOS
LE JALARON LAS OREJAS A MIGUEL ALEMÁN POR ANDAR HABLANDO BIEN DE AMLO Y...
AMLO no tiene programa, sino amenazas: Miguel Alemán
LA JORNADA /
Lunes, Octubre 23, 2017
Roberto González Amador/La Jornada
Si una democracia no cuenta con demócratas aparecen líderes como Andrés Manuel López Obrador, presidente nacional de Morena y aspirante presidencial, que todo lo ve negativo y dice que todo está mal, aseguró este domingo el empresario Miguel Alemán Velasco, presidente del foro México Cumbre de Negocios, que a largo de tres días reúne aquí a directores de compañías mexicanas y extranjeras con funcionarios federales y de varias entidades.
La reforma que falta en México es la del estado de derecho. Pero para que entendamos qué es eso, debemos darnos cuenta de qué es la democracia. Pero si ésta no cuenta con demócratas, entonces salen líderes como López Obrador, que empieza a utilizar las redes sociales y a la gente que no tiene trabajo para decir que va a cambiar eso o que va a hacer lo otro. Así empezó Donald Trump (presidente de Estados Unidos). No digo que López Obrador va a ser igual, digo que no hay programa, hay amenazas; dice que todo está mal, que todo es negativo, no ha dicho cómo lo va a hacer. Vamos a estudiar lo que propone y luego a votar, declaró Alemán Velasco en una conferencia de prensa.
En la política no va a servir lo que antes funcionaba, no es el exceso de promoción o llevar enormes grupos de gente a mítines, ni hacer propaganda subversiva o usar medios de comunicación, incluidas las redes sociales, al estilo Trump, lo que dará resultados, sostuvo Alemán.
El empresario consideró que México tiene una buena oportunidad de diversificar sus relaciones comerciales. Si bien ocho de cada 10 dólares del comercio exterior es con Estados Unidos, una relación que no se puede modificar en el corto plazo, es el momento de aprovechar oportunidades que se han abierto con China, Rusia o la Unión Europea.
Más información en :
http://www.jornada.unam.mx/2017/10/23/economia/022n1eco
DOSSIER
CÓMO SOBORNARON
LOS RUSOS,
CON CIENTOS DE MILLONES
DE DÓLARES,
A LOS CLINTON
Y A OBAMA
1o
LOS CLINTON
PRESIONARON
PARA ENTREGAR
EL 20%
DEL URANIO DE EU
A UNA FIRMA DE RUSIA.
"a partir de 2009, "los oficiales nucleares rusos habían enviado millones de dólares a los EE. UU. destinados para beneficiar a la fundación caritativa del ex presidente Bill Clinton durante el tiempo en que la secretaria de Estado Hillary Clinton cuerpo que proporcionó una decisión favorable a Moscú ".
Incluso después de que se descubriera este truco, el Comité federal de Inversión Extranjera en Estados Unidos, en el que Hillary se sentó, decidió que Rosatom, la compañía de energía atómica del gobierno ruso, podría capturar el 20 por ciento del suministro de uranio de Estados Unidos comprando una empresa minera llamada Uranio Uno.
Rosatom anunció sus planes de adquisición el 8 de junio de 2010. Mientras Hillary sopesaba este trato, Bill obtuvo $ 500,000 por su dirección el 29 de junio en Renaissance Capital, un banco vinculado al Kremlin que apoyó la medida de Rosatom.
Antes, durante y después de las deliberaciones de CFIUS, nueve inversores de Uranium One le dieron a la Fundación Clinton alrededor de $ 145 millones."
el texto completo, abajo.
2o
Y
OBAMA...
QUEDABA CALLADO
Y
APOYABA
LA TRANSACCIÓN.
"En marzo de 2010, para impulsar la agenda de "reinicio" de Obama, la secretaria Clinton viajó a Rusia, donde se reunió con Putin y Dimitri Medvedev, que mantenía la silla del presidente caliente para Putin. Poco después, surgió que Renaissance Capital, un banco ruso vinculado al régimen, le había ofrecido a Bill Clinton $ 500,000 para hacer un discurso único, mucho más que el habitual recorrido del ex presidente en lo que se convertiría en uno de sus mayores pagos de todos los tiempos. Renaissance fue un agresivo promotor de Rosatom.
El discurso de Clinton tuvo lugar en Moscú en junio. La tarifa de discurso exorbitante, vale la pena señalar, es una miseria en comparación con los $ 145 millones informes Newsweek fue donado a la Fundación Clinton por las fuentes vinculadas al acuerdo de Uranio Uno. "
el texto completo, abajo.
"a partir de 2009, "los oficiales nucleares rusos habían enviado millones de dólares a los EE. UU. destinados para beneficiar a la fundación caritativa del ex presidente Bill Clinton durante el tiempo en que la secretaria de Estado Hillary Clinton cuerpo que proporcionó una decisión favorable a Moscú ".
Incluso después de que se descubriera este truco, el Comité federal de Inversión Extranjera en Estados Unidos, en el que Hillary se sentó, decidió que Rosatom, la compañía de energía atómica del gobierno ruso, podría capturar el 20 por ciento del suministro de uranio de Estados Unidos comprando una empresa minera llamada Uranio Uno.
Rosatom anunció sus planes de adquisición el 8 de junio de 2010. Mientras Hillary sopesaba este trato, Bill obtuvo $ 500,000 por su dirección el 29 de junio en Renaissance Capital, un banco vinculado al Kremlin que apoyó la medida de Rosatom.
Antes, durante y después de las deliberaciones de CFIUS, nueve inversores de Uranium One le dieron a la Fundación Clinton alrededor de $ 145 millones."
el texto completo, abajo.
2o
Y
OBAMA...
QUEDABA CALLADO
Y
APOYABA
LA TRANSACCIÓN.
"En marzo de 2010, para impulsar la agenda de "reinicio" de Obama, la secretaria Clinton viajó a Rusia, donde se reunió con Putin y Dimitri Medvedev, que mantenía la silla del presidente caliente para Putin. Poco después, surgió que Renaissance Capital, un banco ruso vinculado al régimen, le había ofrecido a Bill Clinton $ 500,000 para hacer un discurso único, mucho más que el habitual recorrido del ex presidente en lo que se convertiría en uno de sus mayores pagos de todos los tiempos. Renaissance fue un agresivo promotor de Rosatom.
El discurso de Clinton tuvo lugar en Moscú en junio. La tarifa de discurso exorbitante, vale la pena señalar, es una miseria en comparación con los $ 145 millones informes Newsweek fue donado a la Fundación Clinton por las fuentes vinculadas al acuerdo de Uranio Uno. "
el texto completo, abajo.
LA FOTO DE HOY
LA REVOLUCIÓN GLOBAL
GEOPOLÍTICA
GEOPOLÍTICA
Gobierno de China:
El Papa debe someterse a dos condiciones para normalizar las relaciones
El gobierno sigue en la línea de «sinizar las religiones», lo que muchos cristianos de China interpretan que equivale a una sumisión de la religión al Partido.
el texto completo, abajo.
AFIRMA EL CARDENAL ZEN
El gobierno sigue en la línea de «sinizar las religiones», lo que muchos cristianos de China interpretan que equivale a una sumisión de la religión al Partido.
el texto completo, abajo.
AFIRMA EL CARDENAL ZEN
Los malos consejeros e informadores del Papa traicionan a la Iglesia en China
El cardenal Zen, obispo emérito de Hong Kong y el prelado de más alto rango de China, está pidiendo al Vaticano que no «venda» a los católicos de China mediante un acuerdo con el gobierno comunista.
los textos completos, abajo.
El cardenal Zen, obispo emérito de Hong Kong y el prelado de más alto rango de China, está pidiendo al Vaticano que no «venda» a los católicos de China mediante un acuerdo con el gobierno comunista.
los textos completos, abajo.
LA REVOLUCIÓN CULTURAL
EL PENSAMIENTO ÚNICO
LA REVOLUCIÓN A NIVEL NACIONAL
LA REVOLUCIÓN A NIVEL LOCAL
Doger y Zavala se mostraron
cercanos a Meade y con más
posibilidades de obtener la
candidatura a gobernador
23/10/2017 04:00
Al viejo estilo de las “cargadas”, el sábado una parte importante del priismo poblano le rindió pleitesía al secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade Kuribreña, a quien le montaron un acto con el pretexto de reflexionar sobre el papel de la mujer en la política y con el firme propósito de corearle que el será el próximo “presidente”. Más allá del corte lisonjero del acto, lo que quedó asentado es que son tres los priistas que están más cerca del ánimo de quien parece es “el tapado”: Jorge Estefan Chidiac, Javier López Zavala y Enrique Doger Guerrero.
el texto completo, abajo.
LA REVOLUCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA
¿SE ENCUENTRA BIEN FRANCISCO?
Una carta incoherente
Hace publicar el Papa una carta en la que le agradece al cardenal Sarah una carta y unos comentarios...que luego dice no son del cardenal Sarah, sino que "erróneamente" se le han atribuido a dicho cardenal.
El Papa corrige a Sarah, pero dice que el error no lo cometió Sarah
El Papa corrige a Sarah, pero dice que el error no lo cometió Sarah
Cristóbal Orrego
22 octubre, 2017
Otro asunto en el que se plantea si uno debe aceptar literalmente algo falso.
Aquí el Papa corrige claramente al Cardenal Sarah. Es evidente que Sarah se equivocó en su comentario porque no interpretó bien la mente del Papa.
Pero el Papa dice además que se ha atribuido erróneamente ese comentario al Cardenal Sarah, cuando al inicio de su propia carta, suya del Papa mismo, este afirma que el propio Sarah le ha hecho llegar esa nota y comentario, que fueron difundidos por los medios web, y que el Papa corrige.
Dice el Papa Francisco: “He recibido su carta del 30 septiembre en la que quiere, benévolamente, expresarme su gratitud por la publicación del Motu Proprio Magnum Principium y transmitirme una elaborada nota, “comentarios”, sobre los mismo con el objetivo de facilitar una mejor comprensión del texto”.
Y al final: “Por último, señor cardenal, reitero mi fraterno agradecimiento por su compromiso y constatando que el comentario ha sido publicado en algunos sitios web y se le ha atribuido erróneamente a usted, le pido amablemente que brinde esta respuesta a los mismos sitios, así como que lo envíe a todas las Conferencias Episcopales, Miembros y Consultores de este Dicasterio”.
¿Estoy obligado a creer a la vez que el Papa está corrigiendo una nota y comentario, recibidos de Sarah, pero que los medios se los han atribuido erradamente a Sarah, cuando este los hizo públicos por su propia voluntad?.
Yo quiero obedecer en todo al Vicario de Cristo, pero no puedo mentir. No puedo dejar de ver la contradicción entre proposiciones claras en la misma carta firmada por el Papa: es mentalmente imposible asentir a las dos cosas.
Otro asunto: en una organización normal, en un gobierno, están contados los días de un ministro que es corregido dos veces ya, en forma pública y clara, por su superior. El Cardenal Sarah ya se ha lanzado dos veces a declarar en contra de la mente del Papa (la anterior fue sobre la celebración “ad orientem”). Más temprano que tarde, lo tendremos con tiempo libre para jugar a los dados con el Cardenal Müller.
RICCARDO CASCIOLI
el texto completo, abajo.
EL CISMA
GRILLA VATICANA
GRILLA VATICANA
EL CORREO DE ROMA
- San Juan Pablo II “Patrono de Europa”,
- mártires catalanes,
- la humillación de Sarah,
- el Papa y la política italiana,
- preguntas sin respuesta.
SPECOLA
23 octubre, 2017
Iniciamos con dos noticias trascendentales en la vida de la Iglesia y que no es frecuente que vengan recogidas en la prensa generalista.
La propuesta de que San Juan Pablo II puede ser declarado patrono de Europa y los nuevos beatos mártires de la guerra civil en Cataluña.
Los santos y los mártires son la excelencia de la Iglesia y lo que marca realmente su historia.
Es sin duda una buenísima noticia para Cataluña que se encuentra en un momento muy complicado de su historia.
Las dos cosas son de ayer y se han visto oscurecidas por la corrección paternal al Cardenal Sarah, que viene interpretada más como una bronca fruto de un enfado . Los comentarios de hoy son muy duros. No se entiende que un Papa de puertas abiertas, de proposiciones y no de imposiciones, tolerante con todas las excentricidades posibles, pueda firmar una carta a un hijo en ese tono. No se entra en el fondo de la cuestión, que queda para expertos canonistas, sino en la forma y en el hecho en sí, sin precedentes. Parece que se está empujando a la dimisión al Cardenal Sarah porque su humillación en la plaza publica ya se ha producido.
Se comenta con mucha ironia el nuevo libro entrevista “Haced vuestras preguntas” del Papa Francisco. Su mismo titulo provoca enfado y después de ver la respuesta al cardenal Sarah mejor callados ante el riesgo de recibir un exabrupto y no una respuesta.
No sienta muy bien en Italia la intromisión continua de Papa Francisco en la politica diaria del país. Muchos lo dicen en voz baja, otros dicen que el Papa es libre de decir lo que quiera y nosotros de ho hacerle ningún caso. También aquí los tonos van creciendo.
Vanity Fair en su edición en español nos ofrece un artículo resumen de la desaparición de Emanuela Orlandi, un tema que continua vivo y que tanto descrédito ha traído y continúa a traer al misterioso mundo vaticano.
La serie de televisión “Suburra” continua su camino y parece que gusta más por su realización que por su contenido calificado de demasiado documental sobre la realidad. La mezcal explosiva que ha dado lugar a la investigación judicial llamada “el mundo intermedio” es el punto central de la serie. El mundo vaticano no queda nada bien.
Buena lectura.
Se comenta con mucha ironia el nuevo libro entrevista “Haced vuestras preguntas” del Papa Francisco. Su mismo titulo provoca enfado y después de ver la respuesta al cardenal Sarah mejor callados ante el riesgo de recibir un exabrupto y no una respuesta.
No sienta muy bien en Italia la intromisión continua de Papa Francisco en la politica diaria del país. Muchos lo dicen en voz baja, otros dicen que el Papa es libre de decir lo que quiera y nosotros de ho hacerle ningún caso. También aquí los tonos van creciendo.
Vanity Fair en su edición en español nos ofrece un artículo resumen de la desaparición de Emanuela Orlandi, un tema que continua vivo y que tanto descrédito ha traído y continúa a traer al misterioso mundo vaticano.
La serie de televisión “Suburra” continua su camino y parece que gusta más por su realización que por su contenido calificado de demasiado documental sobre la realidad. La mezcal explosiva que ha dado lugar a la investigación judicial llamada “el mundo intermedio” es el punto central de la serie. El mundo vaticano no queda nada bien.
Buena lectura.
LA DOCTRINA FRENTE A LA REVOLUCIÓN
LA REVOLUCIÓN: SUS DOMINIOS Y POTESTADES
EN MANOS
DE
LUTERO
500 años de la revolución protestante - (1)
Cómo Lutero vio la Santa Iglesia Romana (lenguaje fuerte)
Una serie de comentarios favorables sobre Martin Luther haber sido hecha por las autoridades católicas para marcar la ocasión del 500 ° aniversario de la Reforma en 2017. En particular, el Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, cuyo presidente es el cardenal Kurt Koch , ha emitido unacatólica -Lutheran 'Oración Común' por 500 años de Reforma junto con la Federación Luterana Mundial. Esta 'Oración Común' incluye las siguientes oraciones: 'Ayúdanos a regocijarnos en los regalos que han llegado a la Iglesia a través de la Reforma ', y 'El viaje ecuménico permite a luteranos y católicos apreciar juntos la visión y experiencia espiritual de Martín Lutero del evangelio de la justicia de Dios, que también es la misericordia de Dios '; 'Gracias a ti, oh Dios, por los muchos puntos de vista teológicos y espirituales que hemos recibido a través de la Reforma '. Esta no es, por supuesto, una iniciativa del magisterio de la Iglesia, pero es tan efectiva en la formación de las creencias de los católicos como una declaración magisterial, ya que se presenta en los medios como una posición de la Iglesia. Esta iniciativa requiere urgentemente comentarios y críticas de fieles católicos.
La mejor manera de criticar a Lutero es citando sus propias palabras. Desafortunadamente, estas palabras a menudo son muy obscenas y repugnantes, y se necesita un estómago fuerte para examinarlas detenidamente. Se lamenta que las necesidades de los tiempos deberían hacer que sea importante recordar estos escritos a la atención de los católicos.
El primer elemento del pensamiento de Lutero que debe abordarse es su punto de vista de la Iglesia Católica Romana. Sus puntos de vista maduros sobre este tema fueron presentados en una carta sobre el papado romano, "Contra el papado romano, una institución del diablo", que publicó en 1545.
el texto, completo, abajo.
Sin embargo, ahora en el Episcopado de Italia, glorifican a Lutero.
⬇⬇⬇
Sin embargo, ahora en el Episcopado de Italia, glorifican a Lutero.
⬇⬇⬇
SECRETARIO GENERAL DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE ITALIA
Mons. Galantino: «La reforma iniciada por Martín Lutero hace 500 años fue un acontecimiento del Espíritu Santo»
Mons. Nunzio Galantino, secretario general de la Connferencia Episcopal de Italia, ha asegurado en la Pontificia Universidad Lateranense de Roma que la reforma protestante fue un «acontecimento del Espíritu Santo».
el texto completo, abajo.
el texto completo, abajo.
EL MUNDO JUDÍO
EL MUNDO MASÓNICO
OPERACIONES DE INTELIGENCIA
OPERACIONES DE CONTRAINTELIGENCIA
LA NARCO-POLÍTICA
RELIGIÓN
LA HISTORIA
LA ECONOMÍA
LA CIENCIA
LA CIENCIA
LA SALUD
EL ARTE
LAS LETRAS
EL DEPORTE
LA TECNOLOGÍA
LA EDUCACIÓN Y LA FORMACIÓN
GAZAPOS
GAZAPOS
EL CINE
THE BEAUTIFUL PEOPLE
Vive en México, el introvertido padre
de Meghan Markle, la novia del
Príncipe Harry.
El Palacio Real se encuentra en alerta roja de bodas, mientras corren rumores de que el príncipe Harry y Meghan Markle están a punto de comprometerse.
Pero se entiende que el príncipe Harry, de 33 años, aún no conoce a su recluso padre, Thomas Markle , para pedirle permiso para casarse con su hija actriz.
El Príncipe británico fue visto con su madre, Doria , en los Juegos Invictus en Toronto, pero no había rastro de Thomas en el evento Le gusta vivir una vida tranquila y actualmente vive en un área para dormir de México, en la frontera con California, ya que evita los reflejos de la joven pareja .
El ex director de iluminación de 73 años de 6 pies y 3 pulgadas todavía está cerca de Meghan, la llama "Bean", pero no quiere ser parte del circo mediático que rodea a la pareja.
Pero se entiende que el príncipe Harry, de 33 años, aún no conoce a su recluso padre, Thomas Markle , para pedirle permiso para casarse con su hija actriz.
El Príncipe británico fue visto con su madre, Doria , en los Juegos Invictus en Toronto, pero no había rastro de Thomas en el evento Le gusta vivir una vida tranquila y actualmente vive en un área para dormir de México, en la frontera con California, ya que evita los reflejos de la joven pareja .
El ex director de iluminación de 73 años de 6 pies y 3 pulgadas todavía está cerca de Meghan, la llama "Bean", pero no quiere ser parte del circo mediático que rodea a la pareja.
Un pariente reveló: "Tom adora a su hija, pero quiere que la relación con Harry siga su curso natural y no tiene interés en hablar públicamente sobre la relación".
Su padre estaba disfrutando de su retiro cuando Meghan, de 36 años, comenzó a enamorarse del Príncipe Harry convirtiéndolos en una de las familias más famosas del planeta.
Meghan tenía solo 5 años cuando sus padres se separaron, pero ella se mantuvo cerca de su padre, que conocía el romance antes que nadie .
Tom Markle se forjó una carrera exitosa en su campo trabajando en jabones como 'Hospital general' y 'Casado con niños', pero ahora prefiere una vida más tranquila.
Y aunque está muy orgulloso de su hija, no quiere verse envuelto en la publicidad que rodea su relación.
Beyoncé rechazó estar en un papel en
La Bella y la bestia
Acostumbrada al protagonismo, no aceptó un minipapel en la obra.
Venity Fear
Bill Condon, el director de la versión con personas reales de La bella y la bestia, el clásico de Disney que este año volvió a la pantalla grande, ha dado una entrevista a Yahoo Entertainment. La película ha sido un exitazo, con una recaudación de más de 1.700 millones de dólares partiendo de un presupuesto de 160 millones. El motivo de la charla era la nueva edición Director’s Cut de Dreamgirls, el film que Condon dirigió en 2006 y por el que Jennifer Hudson ganó un Oscar a mejor actriz de reparto. Pero el titular salió por otro lado: Durante la charla contó que había ofrecido a la protagonista de esa cinta, Beyonce, un papel en La bella y la bestia, pero la cantante lo rechazó por ser demasiado pequeño.
“¿No es raro? ¡Dios, es que parece de locos!”, comenta tras señalar que tras una década sigue siendo el único director que ha tenido la idea brillante de poner a Beyonce a protagonizar un musical, “incluso traté de que actuase en 'La bella y la bestia', pero no era un papel lo suficientemente grande. Hubiese sido una gran plumero”. El rol finalmente fue para Gugu Mbatha-Raw.
Plumette, el papel que le ofrecieron a la superestrella de la música que revienta tanto las listas de discos que la Harvard Business School le dedicó un case study al modelo de negocio detrás del lanzamiento de su quinto álbum, es el de básicamente el interés amoroso de Lumiere, el candelabro francés interpretado por Ewan McGregor. Una aportación muy pequeña para una mujer acostumbrada desde hace una década a ser la protagonista.
Pero Beyonce no es la única que casi aparece en la película. El actor y comediante británico Stephen Merchant, conocido por ser el codirector y coguionista de la versión original de The Office, tuvo una escena que fue finalmente eliminada por ser demasiado vulgar. Merchant lo contó en el podcast Lovett or Leave It.
“Me preguntaron que si quería aparecer en La bella y la bestia, la película más exitosa de 2017. Así que me fui a los Pinewood Studios en Inglaterra y ellos me vistieron. Pero yo no había visto ninguna versión de la película. Ni había leído el guión. Soy una rebelde. Resulta que muchos de los personajes habían sido convertidos en objetos y al final de la película vuelven a ser personas. Y ellos querían a alguien que hiciese un cameo como el tipo que era un retrete. Y ese era yo. Así que me bañaron en orina falsa y me filmaron. Solo tenía que parecer que estaba en shock y decir '¡El horror!'. Pero luego lo cortaron”.
Ahora, Beyonce está otra vez cerca de salir en una película remake de los clásicos Disney. El rumor en la industria del espectáculo es que está produciendo la banda sonora de El rey león y que será la voz de Nala, el interés amoroso de Simba, el león protagonista del que hará Donald Glover. La importancia que tiene la música en una película de Diseny es el motivo que aducen para explicar que no se hagan públicas las negociaciones.
¡ HOLLYWOOD EXPLOTA !
1o
Corey Feldman fue arrestado,
curiosamente después de que advirtió
que denunciaría la mafia de pedófilos
que opera en Hollywood.
Según los informes, la estrella fue arrestada por marihuana y exceso de velocidad en un RV.
Por personal de Radar22 de octubre de 2017 a las 17:30 p.m.
Según los informes, la joven estrella infantil Corey Feldman fue arrestada pocos días después de haber tuiteado acerca de tener un "plan" para exponer la pedofilia en Hollywood.
Según The Sun , Feldman, de 46 años, se dirigía a un concierto con su banda en Louisiana cuando fue arrestado por la policía y acusado de un cargo de posesión de marihuana y un cargo en relación con una infracción de tráfico, según informes locales.
El jefe de la policía de Mangham, Perry Fleming, dijo a The Blast que el RV de Feldman fue detenido por exceso de velocidad el sábado por la noche mientras se dirigía con sus compañeros de banda para tocar en el Live Oaks Bar and Ballroom en Monroe, LA.
Fleming le informó a The Blast que cuando sus oficiales sacaron la licencia de conducir de Feldman, volvió suspendida y los oficiales también notaron un "fuerte olor" a marihuana proveniente del vehículo.
Feldman consintió en una búsqueda de la casa rodante, donde se encontró una pequeña cantidad de marihuana.
Según los informes, Feldman fue arrestado y llevado a la prisión de Richland Parish, pero, según los informes, fue liberado después de pagar una pequeña multa por exceso de velocidad y posesión de hierba.
El problema para Feldman sigue de cerca al antiguo actor de The Goonies tuiteando contra los abusadores sexuales en el mundo del espectáculo tras el escándalo de Harvey Weinstein .
Pero en el caso de Feldman, él quiere perseguir a los que apuntan a los jóvenes.
A través de Twitter el jueves, Feldman escribió: "ESTOY TRABAJANDO EN UN PLAN QUE PUEDE BAJARSE PARA AVANZAR. 2 DERROTÓ ALGUNA VEZ EN ESTA SITUACIÓN! SI PUEDO RESULTAR DE MANERA 2 OBTENER LA JUSTICIA REAL ".
Añadió: "¡NADIE DEBERÍA VIVIR SUS VIDAS EN TEMOR, EXCEPTO A LOS QUE COMETIERON ESTOS CRÍMENES EN EL PRIMER LUGAR! ¡TENGO FE QUE DIOS HARÁ ESTO! "
Como saben los lectores de Radar, Feldman ha afirmado durante varios años que él y su amigo amigo estrella, Corey Haim , que murió en 2010, habían sido abusados sexualmente por los peces gordos de Hollywood .
Pero Feldman dijo que quiere que los miembros de su familia estén a salvo antes de tomar medidas.
Feldman dice saber el nombre del hombre de la lista A que abusó sexualmente de Haim .
Un informe exclusivo de Radar reveló que Feldman nombró a la policía como el marica, una estrella que más tarde señaló que todavía "camina, una de las personas más exitosas en la industria del entretenimiento".
2o
Cae otro de los peces gordos de
Hollywood, por abusar sexualmente
de interesadas en actuar y
representar ciertos personajes en
películas
Tras el escándalo de Harvey Weinstein , hay un nuevo pez gordo de Hollywood acusado de acoso sexual.
Según un explosivo informe de Los Angeles Timespublicado el domingo, 38 mujeres acusan al director James Toback de acosarlas.
Algunos han asegurado al Los Angeles Times que The Pick-up Artist y Two Girls y las graves fechorías de undirector de Guy incluían secarlas y eyacular en sus pantalones.
Toback, de 72 años, según los informes, "merodeó por las calles de Manhattan en busca de mujeres jóvenes atractivas, por lo general en sus primeros años 20, a veces estudiantes universitarios, en ocasiones un estudiante de secundaria".
La línea de recogida de Toback supuestamente fue: "Me llamo James Toback. Soy un director de cine. ¿Alguna vez has visto 'Blanco y Negro' o 'Dos chicas y un chico'?
Las mujeres alegan que Toback comenzaría name-dropping, mencionando que había sido nominado para un premio de la Academia para la escritura de Warren Beatty película 's, Bugsy y diciendo que había trabajado con el actor Robert Downey, Jr .
Toback supuestamente le dijo a algunos que podía convertirlos en estrellas, pero primero, tenía que llegar a conocerlos, según el informe.
Las mujeres sostuvieron que Toback los llevaría a lugares como una habitación de hotel, un tráiler de una película o incluso un parque público bajo el pretexto de discutir posibles oportunidades de trabajo, y luego acosarlos sexualmente.
Afirmaron que el apodo de Hollywood les hizo preguntas embarazosas como "¿con qué frecuencia te masturbas?" Y "¿cuánto vello púbico tienes?"
¡Toback supuestamente les dijo que necesitaba "masturbarse" varias veces al día!
De acuerdo con el LA Times, algunas mujeres afirmaron que las dejaría secas o se masturbarían delante de ellas, eyacular en sus pantalones o en sus cuerpos, y luego simplemente se irían.
Pero Toback negó los reclamos al Times, diciendo que nunca se había encontrado con ninguno de los acusadores o, si lo hizo, "fue por 5 minutos y no tiene recuerdos".
El director agregó que era "imposible" para él haber hecho las cosas que las mujeres alegan porque ha tenido diabetes y una afección cardíaca durante 22 años.
La actriz Adrienne LaValley dijo que se encontró con Toback en 2008 y "La forma en que lo presentó fue como: 'Así es como se hacen las cosas'". Supuestamente, trató de frotar sus partes íntimas contra la pierna de LaValley y ella se alejó, pero se levantó. y eyaculó en sus pantalones, le dijo al periódico.
"Me dijo que no le encantaría nada más que masturbarse mientras me miraba a los ojos", dijo Louise Post , quien conoció a Toback en 1987 mientras asistía a Barnard College, pero ahora está en la banda de rock Veruca Salt.
Toback es conocido por sus locas escenas de sexo de películas como en su película When Will I Be Loved , donde el personaje de la actriz Neve Campbell semasturba con una boquilla de ducha.
Según la actriz Echo Danon , que estaba en la película Black and White de Toback , presuntamente se arrodilló frente a ella, le puso las manos en los muslos y dijo: "Si me miras a los ojos y pellizcas mis pezones, voy a ven en mis pantalones en este momento. "Danon se opuso y ella dijo que afirmó que finalmente renunció a su plan lascivo.
"Todos quieren trabajar, así que lo soportan", dijo Dannon.
La actriz Terri Conn afirmó que Toback comenzó a darse una vuelta en Central Park después de pedir hablar sobre el trabajo con ella. Presuntamente eyaculó en sus pantalones. Conn ignoró sus futuras llamadas telefónicas y nunca volvió a ver al director.
Hay otras mujeres citadas con presuntas experiencias similares con Toback en el informe del Times que seguramente sacudirán Hollywood después de que el mal comportamiento del productor Weinstein hacia las mujeres quedara al descubierto. Las acusaciones contra Weinstein incluyen violación, pero Weinstein niega las acusaciones de violación.
Según los informes, Toback aún está casado con su segunda esposa, Stephanie Kempf, y tienen un hijo.
No es la primera vez que se informa sobre el supuesto comportamiento extraño de Toback con las mujeres. En 1989, la revista Spy informó que supuestamente iba a pasar el rato en la ciudad de Nueva York y se acercó a las mujeres para pedirles que las conocieran en privado.
3o
Modelo brasileña usó vidrios rotos para defenderse de Weinstein
El magnate de Hollywood, Harvey Weinstein, usó sus conexiones de moda como una cartera para mujeres vulnerables, incluida una que tuvo que defenderse con vidrio irregular, según un informe del domingo.
El grosero Weinstein, que está casada con la diseñadora Georgina Chapman y la productora ejecutiva de "Project Runway" de TV, encontró rutinariamente maneras de reunirse en privado con modelos, a menudo jóvenes y de fuera de los Estados Unidos, dijo una docena de fuentes de la industria de la moda a Los Angeles Times .
La modelo brasileña Julianna De Paula recordó un incidente particularmente perverso hace una década cuando supuestamente terminó en el loft de Weinstein en Nueva York, y se vio obligada a besar a otras mujeres frente a él, dijo el periódico.
Weinstein desnudo terminó persiguiéndola a través de su apartamento, obligándola a usar un cristal roto para mantenerlo a raya, dijo De Paula.
"Me miró y comenzó a reírse", dijo. "Me quedé impactado. Estaba completamente incrédulo ".
Y Weinstein no era tímido sobre sus supuestas formas lascivas.
La modelo Samantha Panagrosso recordó haber conocido a Weinstein en el Festival de Cine de Cannes en 2003, cuando supuestamente el cantante comenzó a tocar sus piernas bajo el agua en un grupo de hoteles.
Cuando ella se opuso, la perversa corpulenta simplemente señaló a otra modelo cercana y se jactó, dijo ella.
"Mírala, voy a hacer que venga a mi habitación para una prueba de pantalla", dijo Panagrosso, citando a Weinstein.
La modelo Zoë Brock le dijo al periódico que tuvo que encerrarse en el baño de un hotel para alejarse de Weinstein durante un incidente de 1998 en Cannes. Ella dice que terminaron en una habitación de hotel cuando un Weinstein desnudo exigió un masaje.
La portavoz de Weinstein, Sallie Hofmeister, repitió al periódico que su jefe ha "negado inequívocamente" las acusaciones de sexo no consensual.
Ella dijo que en el caso de Brock y Panagrosso, "su recuerdo de los eventos difiere del del Sr. Weinstein".
James Packer dice que fue un "error" salir con Mariah Carey
¡ ELLA LE EXIGIÓ 50 MILLONES DE
DÓLARES...!
No es ningún secreto que el romance de Mariah Carey y James Packer se tornó terriblemente amargo después de 18 meses de noviazgo. Pero como explicó Packer, fue un "error" desde el principio.
"Estaba en un punto bajo de mi vida personal", le dijo Packer a The Australian (a través de The Daily Mail ) sobre su encuentro con Carey. "Documentar las negociaciones con mi hermana estaba tomando más tiempo de lo esperado".
La pareja se conoció a través del amigo mutuo Brett Ratner , con quien Packer estaba trabajando.
"Ella fue amable, emocionante y divertida", dijo Packer, de 50 años, sobre Carey, de 47. "Mariah es una mujer de sustancia. Ella es muy brillante. Pero fue un error para ella y un error para mí ".
Su romance torbellino llamó mucho la atención de los medios. En enero de 2016, Packer le propuso matrimonio a Carey con un anillo de compromiso de $ 10 millones . Después de la separación en octubre de 2016, Carey exigió $ 50 millones alegando que le causó angustia.
Desde que se separó, Packer ha mantenido una vida tranquila fuera de los focos en su rancho de Buenos Aires.
También le dijo a la revista que tiene un gran "arrepentimiento". No tiene nada que ver con la estrella del pop, pero tiene todo que ver con su ex esposa Erica Packer.
"Es mi mayor pesar que deje que mi matrimonio con Erica fracasara", confesó Packer. "Es lo que es y está haciendo un trabajo increíble con los niños y estamos en un lugar excelente".
GOURMET
LOS DEL ESPINAZO DOBLADO (*)
(*) Es decir, los genuflexos, los que se postran ante otro u otros...por cobardía.
En otros tiempos se les llamaba, a nivel popular, lambiscones.
Pero, en sentido estricto, son los aduladores.
Este espacio es para ellos.
LA GUERRA RELIGIOSA DEL ISLAM
23 de Octubre de 2017
La remoción del fiscal para delitos electorales, Santiago Nieto es un capítulo más de esa historia que en Brasil algunos han llamado el gobierno de los jueces y en la cual todo indica que estamos a punto de sumirnos de lleno.
Santiago Nieto no es un fiscal que se haya distinguido por una labor muy destacada. Es difícil recordar alguna decisión de real trascendencia en su gestión, pero, tampoco, ha sido malo en su labor. Pero, sin duda, será recordado por esa compulsión de convertir su desempeño judicial en un espacio abierto para los medios. Al ahora exfiscal Nieto le gustan los medios y le gusta difundir su labor en ellos.
En esta ocasión su cese se dio por divulgar al periódico al que suele confiarle sus averiguaciones previas, detalles del caso de Emilio Lozoya en relación con la investigación de Odebrecht. Una carta enviada en agosto, donde el exdirector de Pemex pedía a través de sus abogados que se le informara sobre su situación legal, la convirtió Nieto en amenazas y presiones en su contra. No es inédito. Hace unos años, se metió de lleno en otro caso polémico, la designación de Arturo Escobar como subsecretario en Gobernación, iniciando una acción penal contra el dirigente del Verde que llevó a su renuncia, pero que obligó al fiscal a desistirse, por lo infundada de esa acusación e incluso a disculparse ante el juez que tomó el caso. En ese momento Nieto podría haber sido, sin mayor trámite, separado de su cargo, pero no pasó nada.
En esta ocasión, con su declaración a los medios, Nieto ha logrado un nuevo momento de protagonismo, pero también ha violado las normas y paradójicamente le puede haber dado una enorme ayuda al propio Lozoya por haber violado su derecho a un debido proceso. No se trató de una simple filtración, fue una declaración del propio fiscal.
Por bastante menos que eso, muchos de los mismos que ahora exigen que el fiscal sea reinstalado en su cargo, reclamaron la libertad, y la obtuvieron, de la secuestradora Florence Cassez.
Desperdicié tres horas este fin de semana viendo el documental de Kate del Castillo sobreEl Chapo y Sean Penn. Un desastre total (¿qué le pasa a Epigmenio Ibarra?.Antes se podía estar o no de acuerdo con la línea de sus trabajos, pero eran, en su mayoría, impecables, ahora terminan entre el panfleto y el humorismo involuntario, hasta la vida sexual de Kate del Castillo es presentada como una conspiración de Estado), pero más allá de eso, durante más de media hora Epigmenio y sus cercanos colaboradores morenistas pontifican en el documental sobre la supuesta violación a los derechos humanos de la actriz porque se difundieron sus correos electrónicos con El Chapo.
A todos les pareció terrible y una demostración de cómo se linchó a la pobre Kate que sólo quiso hacer negocio, dice ella, con Sean Penn y El Chapo. Pero ahora que estamos no ante una filtración, sino ante una declaración de prensa del propio fiscal que daña una de las principales investigaciones judiciales que tenemos en curso y donde se ha pedido a todo el aparato judicial extrema secrecía, resulta que se trata de una violación de los derechos, pero no del investigado, en este caso Lozoya, sino del fiscal Nieto.
No se trata de defender a Lozoya y apoyar a Nieto. En este mismo espacio hemos insistido en la necesidad de llegar hasta el fondo en el caso Odebrecht y en otros despropósitos que se cometieron en Pemex como la compra de plantas de fertilizantes inservibles. Pero cuando los jueces y fiscales se quieren convertir en protagonistas, cuando tienen una participación política y mediática que va más allá de las necesarias para su función, los resultados son fatales. No necesitamos otro Pablo Chapa Bezanilla, aquel fiscal de los casos Colosio y Ruiz Massieu que tanto daño hizo al sistema de justicia (y a la vida política del país) politizando sus investigaciones a un grado tan extremo que primero tenía a un culpable y luego veía cómo construir una investigación para inculparlo.
No digo que Nieto haya llegado a esos extremos, pero ante una elección como la que viene el año próximo lo último que necesitamos es un fiscal electoral con ambiciones políticas y protagónicas. No vamos a tener, porque no podemos tenerlos, fiscales puros, que no tengan opiniones e incluso carreras ligadas a la política (Nieto, por ejemplo, es un hombre cercanísimo a Jaime Cárdenas, una pieza central del equipo de López Obrador, lo cual no lo descalificó para ser fiscal), pero lo que no puede ser es que los fiscales litiguen en los medios y violenten los procesos haciéndolo, rompiendo el secreto de las indagatorias.
Quizá, la decisión del procurador Alberto Elías Beltrán haya sido políticamente imprudente, pero legalmente fue impecable. No es descabellado pensar que en el Senado las distintas fuerzas opositoras logren reinstalar en su cargo al exfiscal Nieto e incluso, como han dejado trascender este fin de semana, que bloqueen la aprobación del Paquete Económico con esa coartada. Pero a nadie le conviene partidizar y mediatizar la justicia. Es un error que puede tener costos altísimos, políticos e institucionales.
SANTIAGO NIETO:
¡LAS MENTIRAS..!
RICARDO ALEMÁN |
23-10-2017 06:00 AM
“El camino al poder se pavimenta con hipocresía y con víctimas”.
La frase es recurrente en el personaje de “House of Cards” –castillo de naipes--, que retrata puntual a la política en general pero que, en el caso mexicano, es una cruda estampa de cuerpo completo.
Y es que en la pelea por el poder presidencial mexicano no sólo los partidos han pavimentado con hipocresía, engaño y noticias falsas su camino a Los Pinos sino que, la llamada “sociedad organizada”, ONGs y hasta ciudadanos de a pie –a través de redes--, son expertos del engaño y la mentira.
Así, un buen día, los mentirosos líderes del PAN, PRD y MC inventaron la patraña engañabobos del “Fiscal Carnal” y, cual aves de rapiña, digitales, redes, la “sociedad organizada” y no pocas ONGs tragaron sapos y serpientes del engaño y lo moldearon a su convenenciera ambición de poder.
Es decir, PAN, PRD, MC y la “sociedad organizada” le disputan a Trump el título del mayor mentiroso, hipócrita y propagador de noticias falsas; “noticias” que repiten millones de veces hasta convertirlas en “la verdad” que consumen incautos ciudadanos.
La “sociedad organizada” y los partidos que por décadas cuestionaron las mentiras y la hipocresía del PRI, hoy son santones de la mentira, el engaño y la hipocresía.
Y la nueva mentira y el nuevo engaño se llama Santiago Nieto, el despedido fiscal electoral que cometió muchos delitos y a quien defienden con mentiras el PAN, PRD, Morena, MC y los membretes de la “sociedad organizada”.
1.- Para empezar, nadie reconoce que en su momento Santiago Nieto llegó a la titularidad de la Fepade mediante engaños y mentiras que solapó el PRD. ¿Por qué mentiras? Porque el PRD y Nieto ocultaron que antes de jefaturar la Fepade era asesor jurídico del PRD. Es decir, el mentiroso Nieto era juez y parte.
De manera ilegal Nieto servía a los intereses de un un grupo político, como quedó demostrado cuando consignó a Arturo Escobar –por venganza política--; pero un juez tiró la consignación.
2.- Con el tiempo, la parcialidad interesada de Nieto se puso al servicio del Frente Ciudadano --PAN, PRD y MC--, quienes encontraron “un rico filón de oro político” cuando en Brasil apareció el escándalo Odebrecht, que sin prueba salpicó el ex director de Pemex, Emilio Lozoya.
Entonces Nieto empezó a dinamitar a Lozoya, al que involucró –sin evidencias--, con el supuesto financiamiento ilegal de la campaña presidencial de Peña Nieto. El escándalo serviría para que el “Frente Ciudadano” tuviera combustible para el desprestigio del PRI rumbo a 2018.
3.- Por eso –y con estricto rigor legal--, Emilio Lozoya envió una carta al titular de la Fepade, en la que pide le informen si existe imputación en su contra por el caso Odebrecht; pide declarar sobre el caso y aportar elementos de prueba y, al final, pide que se incluya en la carpeta de investigación que está localizable y que no pretende darse a la fuga. Todo lo expuesto en la carta es estrictamente legal.
4.- Sin embargo, de manera ilegal, Santiago Nieto dio a conocer la existencia de carta y reveló parte del contenido. Pero lo grave es que en tanto fiscal de delitos electorales, Nieto no sólo violentó el debido proceso, sino que en entrevista formuló juicios mediáticos como si Lozoya fuera culpable de un delito que apenas se investiga.
Dijo Nieto al diario Reforma: Lozoya “me envió una carta diciendo que quiere que yo haga un pronunciamiento público sobre su inocencia… creo que ésta carta refleja, en gran medida la impunidad, es decir, el planteamiento de que soy una figura pública. La autoridad se tiene que disculpar”.
5.- El artículo 225 del Código Penal Federal dice: “225.- Son delitos contra la administración de justicia, cometidos por servidores públicos los siguientes… XXVIII.- Dar a conocer a quien no tenga derecho, documentos, constancias o información que obren en una averiguación previa o en un proceso penal y que por disposición de la ley o resolución de autoridad judicial sean confidenciales”.
Es decir, Santiago Nieto, fiscal de la Fepada, violentó el artículo 225, que protege la secrecía y garantiza la procuración de justicia. Y es que en una averiguación previa o proceso, sólo tienen derecho a conocer los documentos del caso el probable responsable y el ofendido.
6.- Por eso es ridículo que PAN, PRD, MC, Morena y la dizque sociedad civil defienden a quien violenta el derecho, en lugar de revisar conforme a derecho la actuación de Nieto. Además defienden a un servidor público que engaño al Congreso.
¿No será que con la caída de Santiago Nieto el Frente Ciudadano pierde un alfil electoral? ¿Bloquean una verdadera investigación sobre Odebrecht? ¿A qué intereses sirve Santiago Nieto? Así o más claro.
Al tiempo.
Peña Nieto se disparó en el pie
RAYMUNDO RIVA PALACIO
05:00 AM
Santiago Nieto debió haber sido destituido no el viernes pasado, sino cuando menos hace 17 meses por violar la secrecía de una investigación en curso y afectar el debido proceso. De ligereza al hablar con la prensa, Nieto solía procurarla de información reservada, delicada y confidencial, con lo cual obstruía o saboteaba acciones judiciales. En esa misma línea estuvo cuando la semana pasada le informó a Reforma detalles de la investigación contra el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, por el presunto delito de haber inyectado dinero de la empresa brasileña Odebrecht en la campaña presidencial de 2012. La diferencia es que ahora sí hubo consecuencias para el fiscal especializado para delitos electorales: lo cesaron.
La destitución de Nieto provocó que los principales diarios de la Ciudad de México coincidieran en esa acción como su información más relevante del sábado, una homologación circunstancial pocas veces vista. Fue el contexto en el cual lo despidieron lo que levantó la polémica. El procurador general interino, Alberto Elías Beltrán, dijo que actuó en el marco de la ley, mientras los abogados de la PGR y de Nieto chocaron en las interpretaciones legales. El problema está empapado, por las formas y los antecedentes, de política. Cierto. La ley se politizó, pero pocas veces tan justificadamente como esta, donde fue tolerante con Nieto desde que asumió el cargo en febrero de 2015, y se volvió intolerante cuando, en vísperas de arrancar el proceso electoral de 2018, la Presidencia de Enrique Peña Nieto volvió a ser objeto de cuestionamiento por corrupción.
A mediados de agosto, revelaciones sobre la corrupción de Odebrecht en México fueron publicadas por O Globo. Testimonios de ejecutivos de la empresa ante la Fiscalía brasileña señalaban a Lozoya como un activo estratégico, y lo procuraron con dinero por los beneficios que les podía dar cuando fuera un alto funcionario del nuevo gobierno. Según la Fiscalía brasileña, los ejecutivos aseguraron que le transfirieron alrededor de 10 millones de dólares para que les ayudara con licitaciones, una imputación que ha negado sistemáticamente Lozoya. No ha habido un señalamiento directo que el dinero fuera a parar a la campaña presidencial de Peña Nieto, especie que ha tomado carnet de identidad por el hecho de que varios pagos, según los ejecutivos brasileños, se hicieron en 2012.
En la entrevista con Reforma, Nieto afirmó: “El caso Odebrecht es un caso paradigmático porque atacó a los sistemas electorales de varios países del continente. Entonces, es importante que se pueda mandar un mensaje de que este tipo de conductas bajo ninguna circunstancia van a ser toleradas o van a ser permitidas”. El fraseo mostró la validez que le dio a la denuncia que presentó el PRD en la FEPADE a mediados de agosto, para que investigara a Lozoya y la posible canalización de recursos de Odebrecht a la campaña presidencial de Peña Nieto. Ejecutivos de Odebrecht que buscaron negociar un acuerdo de cooperación con el gobierno mexicano a cambio de reducción de acusaciones, dijeron a altos funcionarios de la PGR a principio de año, como muestra de lo que podían aportar, que habían canalizado recursos a campañas en Veracruz y Tamaulipas, sin precisar los años ni los destinatarios. No mencionaron nunca la campaña presidencial de 2012, que ha sido el elefante que todos quieren encontrar en la sala.
La verdad se ha convertido en una víctima de la percepción, pero la percepción ha sido un monstruo creado por la opacidad del gobierno. México es el país que menos ha avanzado en la investigación sobre los presuntos delitos de corrupción de Odebrecht y el que menos transparente ha sido. No quisieron pactar un acuerdo con Odebrecht para que suministrara información, lo que no se alcanza a entender, pero que lleva a preguntar si la razón por la cual la PGR rechazó esa cooperación fue para frenar la investigación y para alargar el encubrimiento a funcionarios o exfuncionarios federales. Los prejuicios sobre este caso son inevitables por el andamiaje de protección a todos los involucrados que han levantado las autoridades.
La destitución de Nieto es parte de esta cadena que apesta. La acción de Elías Beltrán fue la primera de envergadura realizada, a los cinco días de haberse encargado de despacho. Es muy difícil pensar que actuó con autonomía. Un encargado de despacho no toma nunca decisiones tan delicadas, sino administra la oficina mientras se designa al titular. Se puede alegar, por la forma como funciona la PGR, que fue el ejecutor de una orden presidencial, donde Peña Nieto es el único que pudo haber autorizado esa acción por las consecuencias políticas que arrojaría.
En 2015 hubo un caso similar, pero Nieto no fue cesado por violar el debido proceso del entonces subsecretario de Gobernación, Arturo Escobar, cuando declaró públicamente que había tres averiguaciones previas en su contra por presuntos delitos electorales. En aquél tiempo, Escobar anunció que lo denunciaría por violar sus derechos humanos, lo que no sucedió, y el visitador general de la PGR, César Alejandro Chávez, le abrió una investigación por la misma razón, cuyo resultado nunca se conoció. Este es el procedimiento que se le debió haber seguido en el caso de Lozoya, pero se violó (PGR) una ley (la PGR) para sancionar la violación (Nieto) de otra ley. En el caso de Escobar, todo quedó en familia. Con la destitución de Nieto, el Presidente se disparó en el pie.
Caso Nieto: ¿un choque de trenes en el Senado?
Pascal beltrán del Rio
23 de Octubre de 2017
El Senado de la República tomará dentro de algunos días una decisión de trascendencia histórica.
Por primera vez ejercerá la facultad de objetar una decisión del Ejecutivo. Hasta ahora, lo más lejos que el Senado ha podido llegar es a no dar su visto bueno a una pretensión de alguno de los otros Poderes.
Lo ha hecho al regresar ternas elaboradas por el Ejecutivo para nombrar ministros de la Suprema Corte, como lo hizo en 2010. También ha objetado nombramientos para embajadores, como sucedió en 2009 con Emilio Goicoechea, exsecretario particular del presidente Vicente Fox, para encabezar la misión diplomática de México en Nueva Zelanda.
Pero ésta es la primera vez que el Senado de la República se pronunciará sobre una decisión ya tomada por parte del Ejecutivo. Me refiero a la remoción del fiscal especial para la Atención de Delitos Electorales, Santiago Nieto.
El viernes pasado, Nieto fue despedido por Alberto Elías Beltrán, encargado de despacho de la Procuraduría General de la República, por violar la reserva de información en investigaciones en curso. “No podemos permitir que se violente el nuevo Sistema Penal Acusatorio”, aseveró Elías Beltrán, quien puntualizó que la remoción del fiscal especial se debió a que, con recientes declaraciones a los medios, desacató el Código de Conducta de la PGR.
Días antes, Nieto había denunciado presiones por parte del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, quien es investigado por el presunto uso de dinero obtenido de forma ilegal, producto de sobornos de la empresa brasileña Odebrecht, en actos de campaña del PRI. Dicha acusación fue desmentida por Lozoya, quien hizo pública una comunicación que tuvo con Nieto, en agosto pasado, en la que solicitó al fiscal “se me haga del conocimiento (…) si existe en mi contra alguna imputación y el contenido de la misma”.
El caso ha generado una gran polarización en la opinión pública, con declaraciones encontradas por parte de especialistas en derecho, pero, sobre todo, en el Senado de la República, instancia que decidirá si se mantiene la decisión de la PGR o se revoca.
Dicha facultad es nueva y fue inscrita en la Constitución apenas en 2014, con motivo de la reforma que crea la Fiscalía General de la República, órgano que debe sustituir a la PGR una vez que sea aprobada la ley orgánica producto de esa reforma.
En uno de los artículos transitorios de la reforma, el número 18, se establece la facultad que se otorga al Senado para que, por mayoría calificada de dos tercios, revise, en un plazo de diez días hábiles, la decisión del fiscal general de remover a alguno de los fiscales especiales que formarán parte de la nueva institución —el de Asuntos Electorales, entre ellos—, se ejerza por mayoría simple en el caso de los actuales fiscales especiales, cuyo cargo fenece en 2018.
Es decir, la remoción del actual titular de la Fepade puede ser rechazada por la mitad más uno de los senadores presentes. De asistir todos los integrantes de la Cámara alta a la sesión en la que se tome esa decisión, bastarán 65 votos para echar abajo la decisión de Elías Beltrán.
Como digo arriba, la remoción de Nieto ha polarizado a los senadores. Por un lado, está la bancada oficialista (PRI-Verde), de 62 miembros; por otro, la fuerza combinada de las fracciones parlamentarias del PAN, PRD y PT-Morena, que suman 61.
En medio, se encuentran cinco senadores independientes, de cuyo voto podría depender que la remoción de Nieto se sostenga o que el fiscal especial tenga que ser reintegrado en sus funciones. Los independientes son Manuel Cárdenas, quien presumiblemente votaría con el oficialismo y apoyaría la decisión de la PGR, así como Luisa María Calderón, Armando Ríos Piter, Raúl Morón y Alejandro Encinas, quienes podrían votar por echar abajo la remoción de Santiago Nieto.
Si es el caso y todos los senadores están presentes a la hora de la votación, ésta quedaría 65-63 por reintegrar a Nieto.
Pero la situación se complica aún más al no existir en el reglamento del Senado ni en ley alguna el procedimiento para que la Cámara alta haga efectiva su facultad de revisar la remoción del fiscal.
¿El tema debe ser abordado, primero, en comisiones o por el pleno? ¿Debe otorgarse audiencia o no a Santiago Nieto y Alberto Elías? ¿Qué hacer en caso de empate en la votación?
Eso estará a discusión esta semana.
Coparmex ve como atentado remoción de Santiago Nieto.
Santiago Nieto, ex titular de la Fepade
Foto propiedad de: Cuartoscuro
La Confederación Patronal pide que el fiscal especializado sea restituido en su cargo.
México.- La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) indicó que la remoción de Santiago Nieto como titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) representa “un atentado al Estado de Derecho, la justicia y la democracia en México”.
A través de un comunicado, la Coparmex hizo un llamado al Senado de la República para que retire la decisión unilateral de la Procuraduría General de la República (PGR) y reestablecer “las condiciones de legalidad y certeza jurídica” en la Fepade.
De acuerdo con la Coparmex, la remoción de Nieto supone una regresión cuando la sociedad pide una PGR útil y un Fiscal Anticorrupción.
La remoción de @SNietoCastillo como titular de la @FEPADE_Mex representa un atentado al Edo de Derecho, la justicia y la democracia de Mx
“Sancionar a servidores públicos que han mostrado profesionalismo, ética y compromiso en la lucha contra la corrupción (…) es muestra de un gobierno insensible a la urgencia de la democracia, justicia social y equidad”, acota el comunicado.
Por ello, la Coparmex pidió que Santiago Nieto sea restituido para que continúe con la labor de investigación que ha realizado.
CNDH abandona a policías
macheteados, quemados, baleados…
CNDH delega a la PGR caso de policías heridos
Por María Cabadas
-23 octubre, 2017
Heridas de bala, mutilaciones con machete, quemaduras y fracturas fueron algunas de las lesiones que sufrieron el 19 de junio de 2016 un total de 106 elementos de distintas corporaciones policiacas que participaron en el operativo en el municipio de Asunción Nochixtlán, Oaxaca, y que a juicio de la CNDH deben ser investigadas por la PGR, para castigar a los responsables.
“Se ha señalado que la CNDH no ve el aspecto de los derechos humanos de los policías, lo cual desde el punto de vista de la Comisión representa un falso debate porque los policías sí tienen derechos humanos.
“Pero cuando son agredidos por civiles a quienes les corresponde investigar son a las autoridades ministeriales, no a la CNDH, cuyo mandato constitucional señala que este organismo debe investigar violaciones de derechos humanos cuando éstas son cometidas por servidores públicos”, señaló el segundo visitador general de este organismo, Enrique Guadarrama.
Hace más de un año integrantes y simpatizantes de la CNTE bloquearon las principales vialidades de la entidad en protesta contra la reforma educativa.
Para desalojarlos, se hizo un operativo en el que participaron elementos de la policía estatal, de la Gendarmería, Policía Federal y de la Secretaría de Seguridad Pública de la entidad, que derivó en enfrentamientos que dejaron un saldo de siete muertos y más de un centenar de heridos.
José, uno de los agentes federales que participó en el operativo, explicó que aquel 19 de junio cumplía un año como comisionado en la entidad. Ese día fue en auxilio de personal de la División de Fuerzas Federales, Policía Estatal, Policía Ministerial de Oaxaca y personal civil para liberar las vías generales de comunicación de la carretera México-Oaxaca.
“Al estar emprendiendo la retirada fui despojado de mi escudo y mi equipo antimotín. Me rodearon varios sujetos que me agarraron a golpes y quedé inconsciente. Cuando volví en sí, me vi bañado de gasolina… querían quemarme vivo.
“Pero corrí a una iglesia, ahí en la localidad de Nochixtlán, donde fui privado de la libertad durante dos días, junto con otros dos compañeros, una era mujer. Y ahí estuvimos retenidos”, relató.
De acuerdo con José, los dictámenes médicos señalaron que había sufrido traumatismo craneoencefálico, edema en los dos ojos, fractura de tabique nasal, fractura de índice derecho, rotura de ligamento de la rodilla izquierda, grado dos, así como un esguince en el tobillo derecho grado dos.
Guadarrama señala que a partir de que la CNDH dio a conocer su recomendación sobre los hechos registrados en Nochixtlán, el miércoles pasado, han surgido voces que argumentan que el organismo desatendió los derechos humanos de los policías agredidos.
Al respecto dice: “No se puede confundir a la gente, a la opinión pública diciendo que la CNDH no se preocupa por los policías, no, no, no… tan se preocupa que en la recomendación hay un apartado dedicado a los policías y se destaca la importancia de que las autoridades ministeriales deben investigar estas agresiones porque fueron objeto de acciones delictivas.
“Así que no se debe generar un falso debate sobre lo que compete o no a las autoridades”, señaló Guadarrama.
Agregó que de acuerdo con su investigación, los 106 elementos policiacos heridos fueron agredidos por civiles.
“Esto es lo que arrojan las evidencias que encontramos. Tenemos fotos, videos, declaraciones”, concluyó.
“Huicho Domínguez” hace campaña
por narcodelegado de Tláhuac
LA OTRA OPINIÓN |
22-10-2017 12:32 PM
Durante todo el video --de un minuto con 36 segundos de duración-- se observa a espaldas de Bonavides el logo de la delegación Tláhuac y el nombre de su titular, el morenista Rigoberto Salgado Vázquez.
Desde julio, Salgado está envuelto en un escándalo por su presunta complicidad con el fallecido líder del “Cártel de Tláhuac”, Felipe de Jesús Pérez Luna, alias “El Ojos”.
En la nómina de la delegación laboraban familiares del capo, y los mototaxistas que servían de halcones al grupo delincuencial eran parte de la clientela política de Morena y de Salgado.
En el video, Bonavides informa que el festival se llevará a cabo de 27 de octubre al 2 de noviembre en los pueblos de Mixquic, San Pedro Tláhuac, San Juan Ixtayopan, Tlaltenco, Zapotitlán, Santa Catarina, y Tetelco --todos en la delegación Tláhuac-- y que contará con la presencia de artistas como Natalia Lafourcade, Alicia Villarreal y Laura León, entre otros,
Bonavides es un simpatizante declarado de Morena y de Andrés Manuel López Obrador. Durante las campañas electorales de este año en Nayarit participó en un evento junto con el tabasqueño y el candidato de Morena a la gubernatura de la entidad, Miguel Ángel Navarro Quintero. En su intervención, aseguró que AMLO ya le robaron dos veces la presidencia.
Además, participó en un spot de Morena para Veracruz.
Anaya sabe que perderá ante el PRI en 2018: César Camacho.
REDACCIÓN SDPNOTICIAS.COMdom 22 oct 2017 17:21
Foto propiedad de: Diego Simón Sánchez / Cuartoscuro
El legislador aseguró que el líder panista se da por perdido "y tiene razón" al hacerlo.
México.- El coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), César Camacho Quiroz, aseguró este domingo que el presidente de Acción Nacional (PA), Ricardo Anaya, comienza a darse por vencido y a reconocer que perderán en la elección presidencial del año que entra.
En entrevista con la agencia Notimex, el priista señaló que Anaya Cortés sabe que cuenta con poco apoyo y por ello no permitirá una consulta abierta a la ciudadanía para definir al candidato del Frente Ciudadano por México (formado por el PAN con los partidos de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano), lo que demuestra que comienza a dudar de sus propias capacidades para llegar a Los Pinos.
“Me parece que se da por vencido. Si el PRI es capaz, a juicio de él, de decidir o de orientar las elecciones internas, imagínense en las constitucionales; se da por perdido Anaya, y tiene razón", subrayó en entrevista.
Por otro lado, apuntó que los gobiernos de coalición no se decretan por ley, sino que son una decisión de electores y partidos políticos y, en todo caso, lo de menos son las normas jurídicas, lo importante es que los ciudadanos se sientan totalmente representados en las instancias de gobierno.
Además, recalcó que un régimen de coalición seguiría siendo presidencialista, a diferencia de lo que sucede en democracias parlamentarias como las de Europa, donde la figura de la coalición de gobierno es muy común.
“Un gobierno de coalición también es un gobierno de corte presidencial. En consecuencia, lo que debe funcionar es que haya un gobierno eficaz, resultado de elecciones libres, y yo hago votos porque, muy concurridas, en un clima de paz, que genere confianza para que las inversiones florezcan y éstas se conviertan en oportunidades para la los mexicanos”.
El candidato priista que no será priista
Pero todo está candente en el tricolor al grado de que si el sábado se le puso en charola todo a Meade para visitar al priismo, e incluso se tuvo que cancelar la comida con empresarios en la casa de Pepe Chedraui, hoy llega la respuesta inmediata: una amplia gira de Osorio Chong con pretexto del sismo.
El traje a la medida del candidato presidencial Meade continúa en plena confección con el apoyo de los priistas que, por primera vez, llevarán como abanderado a un no militante, algo que suena a tabú en el partidazo.
En efecto: el viernes en la sesión de Consejo Político Nacional, se avaló el Reglamento para la Elección de Dirigentes y Postulación de Candidatos. En esa nueva normatividad se eliminó la obligación de que un candidato simpatizante o externo se tuviese que afiliar al PRI una vez que obtuviera la candidatura.
Es decir, el objetivo es que el Candidato Presidencial del PRI en campaña electoral, pueda decir, defender, gritar, vociferar, que no es priista.
Es decir, el candidato presidencial del PRI va a utilizar todos los instrumentos del PRI -movilización, estructuras, seccionales, prerrogativas, tiempos oficiales, logotipo, oficinas, comités estatales, municipales- pero no se va asumir como priista y hasta va a poder renegar de ellos.
No va a adherirse a los Documentos Básicos. No va a aceptar sus Estatutos. No se va a identificar con su historia o su praxis.
Las bases del tricolor han sido avasalladas, dice la ex gobernadora Ivonne Ortega pues la militancia ha perdido todo valor.
Probablemente no se equivoca en la devaluación de la militancia, pero en la guerra por venir, nada mejor que el PRI tenga un candidato que reniegue del PRI. Si se trata de ganar, probablemente sea la mejor estrategia.
Así, al igual que niega documentos básicos e ideología, podrá negar los escándalos de corrupción de los gobernadores como Duarte, Borge e incluso los del propio Peña Nieto.
Si se trata de ganar, es una receta funcional, probada.
En Puebla por ejemplo, Gali fue candidato del PAN y nunca se afilió como militante. No acude a reuniones formales del partido, en campaña siempre se asumió como ciudadano y le funcionó.
Por supuesto, el problema de tal modelo son las consecuencias en caso de ganar: el partido es un vehículo, pero el conductor no tiene compromiso con él.
Es libre de cualquier obligación: gobernar con priistas, promover su programa y en última instancia, la de entregar el poder a otro priista.
Al PRI se le usa y se le desecha, como advirtió Manlio Fabio Beltrones en la entrevista con Reforma.
No es parte de la liturgia, pero en el PRI hay una convulsión interna que más tarde que temprano se expresará públicamente.
El temor entre los priistas es evidente: ¿Qué impedirá que Meade se convierta en un nuevo Zedillo?
¿Alguien que sin remordimientos pueda entregarle el poder a otro partido como el PAN?
En ese sentido, Juan Bustillo ha escrito una columna luminosa que bien merece ser leída atentamente como el mensaje informal que envía un grupo de priistas.
Una alerta no expresa de éxodo en caso de que Meade sea designado como candidato.
Cito al experimentado periodista: “Todo tiene una explicación: Si Zedillo fue candidato por default, no se sintió obligado con Salinas; nada le debía. Suplió a Colosio con él porque no había otro. La Constitución cerró el paso a todos, en especial a su secretario de Hacienda, Pedro Aspe.
Si este es el razonamiento, el Presidente Meade tampoco deberá nada a Peña Nieto. Lo habría postulado porque no tiene a otro que reúna las cualidades necesarias en este momento de crisis de figuras priistas”.
Imperdible texto titulado ‘¿Meade, el Zedillo de Peña Nieto?’
No sé si los priistas están preparados para intentar llevar al poder a otro perfil semejante al que los traicionó en 2000.
Puede que sí, y que por eso se le hayan rendido en su visita a Puebla.
Pero todo está candente en el tricolor, al grado de que si el sábado se le puso en charola todo a Meade para visitar al priismo, e incluso se tuvo que cancelar la comida con empresarios en la casa de Pepe Chedraui, hoy llega la respuesta inmediata: una amplia gira de Osorio Chong con pretexto del sismo.
Lastiri de plano ni se apareció en la rendición del PRI poblano a Meade.
Que nadie se equivoque en el mensaje. Se entiende que Estefan queme sus naves por Meade, pero ¿y los demás?
Doger y Zavala se mostraron
cercanos a Meade y con más
posibilidades de obtener la
candidatura a gobernador
23/10/2017 04:00
Al viejo estilo de las “cargadas”, el sábado una parte importante del priismo poblano le rindió pleitesía al secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade Kuribreña, a quien le montaron un acto con el pretexto de reflexionar sobre el papel de la mujer en la política y con el firme propósito de corearle que el será el próximo “presidente”. Más allá del corte lisonjero del acto, lo que quedó asentado es que son tres los priistas que están más cerca del ánimo de quien parece es “el tapado”: Jorge Estefan Chidiac, Javier López Zavala y Enrique Doger Guerrero.
Si se parte de la idea de que el presidente estatal del tricolor, Jorge Estefan Chidiac, estaría –desde ahora– llamado para ser parte de la campaña electoral del PRI nacional, en caso de que Meade sea el beneficiado del “dedazo presidencial”, la competencia por la candidatura priista a la gubernatura queda reducida a dos personas: el ex diputado federal Javier López Zavala y Enrique Doger Guerrero, el actual delegado del IMSS en el estado.
Algo curioso, tanto Doger como Zavala en algún momento coquetearon con el Partido Movimiento de Regeneración Nacional y con su líder Andrés Manuel López Obrador, en mucho porque ambos en el pasado no remoto fueron excluidos del PRI. Aunque la lealtad al Partido Revolucionario Institucional ya dejó de ser algo importante, si se toma en cuanta que hace seis años José Antonio Meade Kuribreña era parte del gabinete de un gobierno panista.
El acto fue muy cuidado en su construcción, para que solamente estuvieran presentes los priistas cercano a Meade y no asistieran los del bando contrario, los que siguen apostando a que Miguel Ángel Osorio Chong, el secretario de Gobernación, será el candidato presidencial.
Por eso fue notoria la ausencia de Juan Carlos Lastiri Quirós, el subsecretario de la Sedatu, y una larga lista de delegados del gobierno federal, quienes son partidarios de Osorio Chong.
Habría que observar si este lunes, cuando Miguel Ángel Osorio Chong visite la ciudad de Puebla, con motivo de un acto en contra de la violencia de género, las fuerzas vivas del PRI también lo buscan para gritarle consignas a favor de que sea el próximo aspirante presidencial.
El acto que fue organizado por el Organismo Nacional de Mujeres Priistas (ONMPRI) tuvo el propósito de iniciar el posicionamiento de Meade entre las bases priistas, por aquello de que sea “el tapado”. El mismo evento fue usado para mostrar quienes son los políticos que están en el ánimo del secretario de Hacienda, algo importante si se parte de que los candidatos del tricolor se elegirán por asamblea de delegados, que en términos prácticos es por “dedazo”.
Es decir, si Meade es el abanderado a la presidencia de la República, él será quien de manera personal decidirá quien será el candidato del PRI a gobernador de Puebla.
Las cuatro figuras que brillaron el sábado fueron:
Jorge Estefan Chidiac, quien recibió, acompañó y despidió a Meade Kuribreña, haciendo gala que es parte del grupo político del Secretario de Hacienda y que sería parte de su equipo de campaña del encargado de las finanzas públicas del país, en caso de que sea nominado a la contienda presidencial.
Javier López Zavala, quien fue candidato a la gubernatura en el año 2010, tuvo un lugar en la primera fila de los invitados y fue reconocido, abrazado y hasta bromeado por José Antonio Meade. Y eso en política no es simple coincidencia.
Enrique Doger Guerrero no solamente recibió el saludo y las sonrisas del secretario de Hacienda, sino que el evento del sábado corrió a cargo de Sandra Montalvo, quien preside el ONMPRI en Puebla y es parte del grupo político del delegado del IMSS, además de que al parecer es quien habría estado atrás de las loas de “presidente” dedicadas a Meade Kuribeña.
La senadora María Lucero Saldaña Pérez también tuvo un buen día el sábado, no solamente por haber estado cerca del secretario de Hacienda, sino porque ha crecido la posibilidad de que ella pudiera ser la candidata del PRI a la alcaldía de Puebla.
No solamente por el asunto de las cuotas de género que necesita cubrir el PRI, sino ante la posibilidad de que el “plan B” de Martha Erika Alonso, la secretaria general del PAN y esposa del ex gobernador Rafael Moreno Valle Rosas, sea buscar la candidatura a la alcaldía en Puebla, en caso de que se complique la posibilidad de ser postulada a la gubernatura.
Se estima que José Antonio Meade dejaría la titularidad de la Secretaría de Hacienda en un par de semanas, una vez que se apruebe el paquete fiscal federal.
Sin embargo, el priismo poblano no aguanto a los tiempos oficiales y se adelantó a hacer su propio mini–destape.
RMV se anota triunfo en el PAN: candidato presidencial será elegido por los militantes
Domingo, 22 Octubre 2017 10:15
Luis García / @luis_ggarnica
Sin embargo, este método podría ser descartado en el Frente Ciudadano por México. El ex gobernador poblano celebra la decisión de la Comisión Permanente del PAN y asegura que continuará impulsando la alianza con el PRD y Movimiento Ciudadano para las elecciones del próximo año.
Tras la renuncia de Margarita Zavala al PAN, Rafael Moreno Valle ganó su primera batalla al interior del partido al lograr que la definición del candidato presidencial sea a través de una consulta a los militantes blanquiazules.
No obstante dicho método impulsado por Rafael Moreno Valle podría ser descartado en el Frente Ciudadano por México, conformado también por el PRD y Movimiento Ciudadano (MC) pues dicho convenio de coalición deberá determinar su propio método para la definición de los candidatos.
Fue el pasado viernes que la Comisión Permanente del PAN acordó abrir a los militantes panistas la definición de sus candidatos a la Presidencia, la Cámara de Diputados y al Senado de la República.
Ante esto el panista poblano en entrevista para medios nacionales celebró dicha decisión del máximo órgano de deliberación de Acción Nacional y precisó que en caso de que el PAN no concrete el Frente Ciudadano por México, serán los militantes quienes elijan a los candidatos a la presidencia de México, diputados federales y senadores.
Sin embargo, dijo que él seguirá impulsando la conformación de dicho frente con el PRD y MC y además insistió que se debe abrir este Frente al partido Nueva Alianza, pues si Acción Nacional compite de manera individual en la elección presidencial del 2018, las posibilidades de triunfo son reducidas.
PRD designará candidatos; si se concreta el Frente se discutirá método de selección
Sobre la fecha límite establecida por el Instituto Nacional Electoral (INE) para que los partidos políticos registraran sus métodos de selección de candidatos para las elecciones federales, el PRD determinó que sus candidatos serán designados a través de un Consejo Nacional Electivo sin embargo, en caso de concretarse una coalición electoral entre estos institutos políticos se suspenderá el procedimiento de elección interna tanto del partido del Sol Azteca, como el de Acción Nacional.
De lograrse el Frente entre el PAN, PRD y MC los métodos acordados por los partidos políticos que lo conforman serán puestos a consideración del consejo de dicha alianza para determinar el que se utilizará para elegir a los candidatos de esta coalición electoral; la fecha límite para registrar ante el INE tanto la coalición, como el método de selección de abanderados es el próximo tres de diciembre, previo al arranque de las precampañas para la elección federal.
MC y Panal dejan en vilo elección de métodos
Hasta el momento Nueva Alianza, que en los próximos días podría sumarse formalmente al Frente Ciudadano por México, no ha dado a conocer el método por el cual definirá a sus candidatos para el proceso electoral federal del próximo año. Los estatutos de este instituto político señalan que puede ser por medio de votación del Consejo Nacional, por designación directa del Comité Ejecutivo Nacional o a través de la votación directa de sus militantes.
Mientras que Movimiento Ciudadano tampoco determinó este fin de semana su método para elegir abanderados a la presidencia de México y al Congreso de la Unión. En su reglamento de operación establece que para elegir candidatos es necesaria la mayoría de votos de los delegados presentes en la Asamblea Nacional que el partido realice para tal efecto.
PRI designará al abanderado a la Presidencia
El viernes pasado en sesión del Consejo Político Nacional del PRI se determinó que por medio de una Convención de Delegados será como se defina quién será el abanderado tricolor a la presidencia de la República, así como los candidatos al Congreso de la Unión para 2018.
Los estatutos del PRI establecen que esta Convención se integrará en un 50 por ciento por los consejeros políticos del partido y delegados de los sectores y organizaciones electos en las asambleas previas.
De igual modo, la mitad restante de los delegados serán electos en asambleas territoriales para integrar el 100 por ciento de los que definirán a los candidatos del PRI para la elección del próximo año.
Acorralan a Moreno Valle en AN
por Alejandro Mondragón
Presente en la sesión de la Comisión Permanente del CEN del PAN, Rafael Moreno Valle observó cómo la nomenclatura de Ricardo Anaya lo fue acorralando.
Jamás prosperó su propuesta, encabezada por Puebla y Chiapas, para que la elección del candidato presidencial fuera por consulta abierta a la sociedad.
“La designación del candidato presidencial del PAN será conforme los acuerdos del Frente Ciudadano por México, sólo en caso de que la coalición no prosperé, el abanderado será electo por el voto de los militantes panistas”, estableció la Comisión Permanente.
Esto quiere decir, lisa y llanamente, que Anaya controlará la elección interna azul con su nuevo padrón de afiliados, y sus propias reglas.
A Moreno Valle no le fue nada bien en la sesión de la cúpula panista.
Y es que la postulación de los candidatos a diputados federales y senadores, incluyendo los de Puebla, serán mediante designación de la Comisión Permanente.
Es decir, habrá dedazo de Anaya. Moreno Valle no se llevará todo el pastel, quizá la mitad, pero tendrá que cohabitar con sus enemigos panistas.
Lo peor ocurrió en esa misma reunión, pues el candidato/a a la gubernatura de Puebla será mediante el proceso de consulta a la militancia, no a la ciudadanos, mientras que en otras entidades se apostó por la designación. Moreno Valle quería sufragio universal y le dieron método anayista.
Esto equivale a que con el padrón que ya controla la dirigencia de Ricardo Anaya se votará, lo que implicará también que si Martha Érika Alonso se postula, otros más podrán contender, toda vez que será el CEN del PAN el que vigile el proceso.
Moreno Valle podrá vender que él ganó en el PAN, pues habrá consulta, claro él quería a los ciudadanos, pero Anaya le fijó las reglas y será solo la militancia, lo cierto es que lo tienen acorralado.
No se hizo lo que quería,e que era la consulta ciudadana en la candidatura panista a la presidencia, a los abanderados al Congreso de la Unión los impondrá la Comisión Permanente y a su esposa la pondrán a competir con un padrón que ya no es suyo.
Anaya se salió con la suya, pero tampoco lo aniquiló, sólo lo preparó para dejar al PAN, si es que las cosas no salen como quiere Rafael Moreno Valle.
Por qué pueden ganar o perder PRI, AMLO y Frente PAN-PRD
Escrito Por : Carlos Ramirez
Si bien la política a veces se decide por sorpresas, en el fondo hay métodos, mecanismos y construcción de ofertas que ayudan a consolidar candidaturas. De acuerdo con los modelos de ‘bloque de poder y de bloque histórico’, el PRI y López Obrador tienen más posibilidades de ganar.
Los dos modelos teóricos ayudan a tratar de entender el 2018. El ‘bloque de poder’ (Nicos Poulantzas) es la forma de consolidar alianzas entre grupos dominantes del sistema institucional, en tanto que el ‘bloque histórico’ (Antonio Gramsci) es un modelo de coalición opositora. Los dos dependen de la manera en que convencen a la sociedad en procesos electorales.
El ‘bloque de poder’ del PRI consiste en la coalición entre grupos fácticos que dominan sectores productivos, de seguridad, mediáticos, políticos e internacionales. El ‘bloque histórico’ de López Obrador está pactado con grupos importantes dentro del sistema pero disidentes y sin llegar a ser dominantes: los desencantados del PRI y otros partidos, empresarios sin dominancia en su sector, intelectuales anti PRI sin llegar a ser anti sistema, medios desplazados de la publicidad oficial y uno que otro oportunista que anda en busca de mejores posiciones de privilegio.
El PRI perdió elecciones presidenciales cuando fracturó su bloque de poder y el PAN aprovechó la oportunidad para construir uno de relevo hasta que se diluyo y el PRI reconstruyó sus alianzas para 2012. En el 2000 el presidente Zedillo no pudo articular su bloque de poder porque el PRI le puso ‘candados’ a los posibles sucesores que representaban al bloque de poder –José Ángel Gurría y Guillermo Ortiz– y Fox logró presentar un bloque de poder autónomo por la presencia estratégica de Jorge G. Castañeda y Adolfo Aguilar Zinser, quienes le dieron relaciones con los bloques de poder estadunidenses. En el 2006 Roberto Madrazo no pudo construir un bloque de poder y la inercia continuista de modelo económico globalizado le dio la victoria a Calderón.
López Obrador en 2006 y 2012 careció de habilidad para construir un bloque histórico opositor y por tanto tampoco lo pudo convertir en bloque de poder. Su error fue sentirse un caudillo iluminado en lugar de cimentar alianzas estratégicas con los poderes fácticos. Para el 2018 López Obrador quiere armar su bloque de poder, pero al final su falta de cultura política estratégica lo está dejando atrás.
Los modelos de ‘bloque de poder’ y de ‘bloque histórico’ no deben cometer el error de asumirse sólo elitistas y depender sólo de poderes fácticos. Una parte de la clave está en que las masas electorales los apoyen en las urnas, entendiendo que el ‘bloque de poder’ representa bienestar. Salinas de Gortari se tambaleó en 1988 por la herencia recesiva de De la Madrid. Zedillo reconstruyó su bloque en 1994 por el miedo a la inestabilidad zapatista, pero Francisco Labastida tuvo el bloque zedillista sin el apoyo de las masas.
Hasta ahora el PRI se ha confiado en el control corporativo de sus sectores –latente, pero decreciente– y el discurso radical de López Obrador no ha podido montar una base social plural para legitimarlo en las urnas y se ha quedado sólo con el ‘lumpenproletariado’ y la ‘lumpenburguesía’, sectores desclasados sin influencia social.
El PRI y López Obrador dependen de sus masas electorales, en tanto que el Frente PAN-PRD no tiene bloque de poder ni masas.
¿Meade a la Serie Mundial?
05:00 AM
El destape del PRI es “un strike muy cantado”, escribió en Twitter el ex procurador Ignacio Morales Lechuga, y por lo visto tiene razón.
Y en esta columna apuntamos el 14 de agosto que la Asamblea priista fue solamente para quitarle los candados a José Antonio Meade para ser el candidato presidencial.
A partir de esa ocasión “le robaron la señal” al manager. O dejó deliberadamente que todos la vieran.
El punto estaba en saber si el Presidente iba a poder sostener su decisión desde esa fecha hasta el día del “pronunciamiento” en favor del ungido.
La semana pasada en Los Pinos el Presidente Peña hizo ostensible quiénes eran los cuatro finalistas. Osorio, Meade, Aurelio y Narro. Es más, lo confirmó en corto a los periodistas que nos quedamos a conversar con él.
Y como la liturgia priista está compuesta por señales, el precandidato que acompañó al Presidente a dar toda la vuelta a la mesa para saludar uno a uno a los 50 o 60 comunicadores invitados a hablar de los sismos, fue Meade.
Son muchos los gestos presidenciales para que se entienda que “el bueno” es su secretario de Hacienda.
El más contundente de todos fue el cambio en los estatutos priistas para que pueda ser el abanderado a la Presidencia.
Así es que todo indica que el candidato del PRI es Meade.
Sin embargo esa condición de favorito que se percibe –y por lo visto es–, tiene la desventaja de que al ser pre destapado, algunos digan, con razón, que “esto no se acaba hasta que se acaba”, para seguir con la analogía beisbolera de Morales Lechuga.
Meade está siendo sometido a fuertes ataques en redes sociales, que bien puede interpretarse como fuego amigo.
A diario salen los obuses contra el secretario de Hacienda y no lo dejarán en paz hasta el día del destape.
Eso supone un desgaste importante, por lo que no sería extraño que una vez votado el presupuesto en la Cámara de Diputados se haga público que él será el candidato presidencial del PRI.
Y ahí sí, a enfrentar a los adversarios de verdad.
¿Es bueno o es malo Meade para el país?
Sin duda es excelente por sus conocimientos, su experiencia, honradez y sencillez en el trato.
Hace unos meses fui a su despacho en Hacienda, en Palacio Nacional, y luego de despedirme de él, en el pasillo le pregunté a una persona dónde había un baño pues mi viaje sería largo hasta el sur de la ciudad.
Meade no había cerrado la puerta, oyó mi pregunta y me llamó: ven, pasa al mío.
–No secretario, cómo crees, ahí adelante hay uno. Nos vemos.
–Ven, pasa al mío. Tú lo pagas con tus impuestos.
Ése es Meade. La sencillez en persona. Y no es fingida.
Pero no tiene la brillantez para exponer en público ni la pasión política que desborda Aurelio Nuño.
No alcanza la emoción social de José Narro.
Y no tiene el arrastre de Miguel Osorio, que no es querido en un sector del “círculo rojo” pero sí entre el priismo de a pie.
¿Al país le conviene Meade? Sí, sí le conviene.
¿Y al PRI?
Eso lo tendrá que valorar el manager a la hora de revisar su “novena”, que en este caso son cuatro. El contrincante es formidable.
¡Play ball!.
SECRETARIO GENERAL DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE ITALIA
Mons. Galantino: «La reforma iniciada por Martín Lutero hace 500 años fue un acontecimiento del Espíritu Santo»
Mons. Nunzio Galantino, secretario general de la Connferencia Episcopal de Italia, ha asegurado en la Pontificia Universidad Lateranense de Roma que la reforma protestante fue un «acontecimento del Espíritu Santo».
DURANTE EL TRANSCURSO DEL DIÁLOGO ENTRE CHINA Y EL VATICANO
Gobierno de China: El Papa debe someterse a dos condiciones para normalizar las relaciones
El gobierno sigue en la línea de «sinizar las religiones», lo que muchos cristianos de China interpretan que equivale a una sumisión de la religión al Partido.
Por Riccardo Cascioli
La interpretación del Cardenal Robert Sarah del Motu Proprio "Magnum Principium" es incorrecta; el espíritu del documento papal es precisamente para permitir que las traducciones litúrgicas que una amplia autonomía y confianza a las Conferencias Episcopales que Sarah le gustaría limitar cardenal. Decir que es precisamente Francisco con una carta firmada al prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos - el hecho de cardinale Sarah - publicada aquí rueda a petición expresa del mismo Pontífice. De hecho, fue sólo el Compass New diario a publicar el 12 de octubre, el cardinale Sarah señaló que, teniendo en cuenta algunas de las reacciones que ya ocurrieron, propuso una interpretación correcta de la motu proprio (click aquí). El Papa pide que el nuevo compás Daily publicó su carta publicada después de la nota Sarah cardinale: se trata de un gesto, el de Francisco, sin precedentes. Y más allá de las cuestiones de fondo que vamos a mencionar, definitivamente estamos honrados y agradecidos por esta atención del Santo Padre que objetivamente da la NBQ la autoridad para organizar un debate sobre cuestiones fundamentales para la vida de la Iglesia que él es el protagonista junto con algunos cardenales.
Pero estamos en el tema de la controversia: el tema es la traducción latina de los textos litúrgicos en uso en países individuales. Las traducciones (versiones y adaptaciones) son preparadas por las Conferencias Episcopales individuales, que luego solicitan la aprobación de la Santa Sede. El examen de la Santa Sede se realiza a través de dos instrumentos: la confirmación y el recognitio, que Motu proprio quiere redefinir. Ahora aquí esyáb las diferentes interpretaciones: según cardinale Sarah confirmatio y recognitio son diferentes para el efecto (Entrar: sólo una traducción de la edición típica latina; recognitio: adición de nuevos textos y rituales cambios sustanciales, por supuesto, no), pero son dos actos idéntico desde el punto de vista de la responsabilidad de la Santa Sede.
Es evidente que la preocupación del cardenal Sarah como prefecto de la Congregación para el Culto Divino: mantener la unidad de la Iglesia en la liturgia, respetando la autonomía de los obispos de cada país en el desarrollo de la liturgia local.
El Papa, sin embargo, ahora nos dice que este no es el mens del motu, que está en la perspectiva de una "devolución" litúrgica. Se especifica en el hecho de que los dos procesos - Confirmatio y Recognitio - no son idénticos y que el ejercicio de estas dos acciones se da una responsabilidad, "diferente" es parte de la Santa Sede, tanto por parte de las Conferencias Episcopales:
a) El recognitio "sólo indica la verificación y salvaguardia del cumplimiento de la ley y la comunión de la Iglesia." Es una frase un poco apretado, pero que es, probablemente, interpretó las palabras de los comentarios con los que monseñor Artur Roche, secretario de la Congregación para el Culto Divino, acompañada de la publicación de Magnum Principium "El recognitio (...) implica el proceso de reconocimiento por la Sede apostólica de las adaptaciones litúrgicas legítimos, incluyendo "más profundo", que las conferencias episcopales pueden establecer y aprobar por sus territorios, dentro de los límites permitidos. Por este motivo una reunión entre la liturgia y la cultura, la Sede Apostólica se llama, por lo tanto, a recognoscere, es decir para examinar y evaluar estas adaptaciones, a causa de la unidad sustancial del rito romano de preservación ".
b) La confirmación es el acto sobre el cual la carta papal centra más atención. Se dice claramente que el juicio sobre la fidelidad de las traducciones con el latín original es de las Conferencias Episcopales, "incluso en diálogo con la Santa Sede". Que la Santa Sede, al otorgar la confirmación, ya no realizará "un examen detallado palabra por palabra", excepto casos obvios de fórmulas relevantes tales como oraciones eucarísticas o fórmulas sacramentales. En resumen, hay mucha más libertad en las conferencias episcopales.
En la carta al Cardenal Sarah más adelante, el Papa explica que algunas partes de Liturgiam Authenticam (2001) deberían incluirse o abolirse, el documento de traducción legal actualmente en vigor. "Cuidadosamente, vuelve a entender" nn. 79-84, sobre la aprobación de la traducción y el reconocimiento de la Sede Apostólica; "He caído" en lugar de la nn. 76 y 80. Este último se centra en el recognitio, y obviamente ha sido reformulado, mientras que no. 76 requirió que la Congregación "examine más de cerca el trabajo de preparación de traducciones en los idiomas principales".
Otro pasaje de la carta del Papa llama la atención. Se dice que "El Magnum Principium ya no afirma que las traducciones deben ajustarse en todos los aspectos a las normas Liturgiam Authenticam, como se hizo en el pasado." Esa declaración acoplados entre sí que una traducción litúrgica "fiel" "implica una fidelidad de triple» - al texto original, el idioma de la traducción, la comprensibilidad de los destinatarios - sugiere que Magnum Principium pretende ser el inicio de un proceso que puede traerte lejos.
Y aquí está la importancia de esta controversia que el Papa ve al cardenal Sarah, que no hace nada más que avanzar en la línea trazada por Benedicto XVI. No hay duda de que con el "espíritu" de Magnum Principium, clarifica y se acentúa por la carta papal publicado aquí, la tendencia será a avanzar hacia más y más diferentes misales nacionales entre ellos, hacia un "espíritu litúrgico" cada vez más compartida .
La cuestión va más allá del aspecto meramente litúrgico y, como se ha sostenido en repetidas ocasiones el cardenal Joseph Ratzinger, Benedicto XVI, se refiere al concepto de la Iglesia, y el entendimiento de que la Iglesia tiene de sí misma. La cuestión es sobre todo el papel y el poder de las Conferencias Episcopales, a la que Francisco tiene la intención de dar "incluso unos pocos auténtica autoridad enseñanza" (cfr. Gaudium Evangelii no. 32).
Por el contrario, ya en el libro-entrevista con Vittorio Messori - "Informe sobre la fe" (1985) - El cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, al comentar positivamente la mejora del "papel de la responsabilidad del obispo" deseado Concilio Vaticano II, se lamentó la deriva post-Vaticano II: "el relanzamiento de la función del obispo realidad ha humedecido o incluso el riesgo de ser sofocada por la inserción de los obispos de las conferencias episcopales cada vez más organizados, con estructuras burocráticas a menudo pesados. Sin embargo, no hay que olvidar que las conferencias episcopales tienen ninguna base teológica, que no forma parte de la estructura inevitable de la Iglesia, ya que es querida por Cristo: sólo tienen una función práctica, concreta ". El colectivo no reemplaza a la persona del obispo. Este es un punto decisivo "porque - dice el Cardenal Ratzinger - es salvaguardar la naturaleza misma de la Iglesia Católica, que se basa en una estructura episcopal, no en una especie de federación de iglesias nacionales. El nivel nacional no es una dimensión eclesial. Debe quedar claro una vez más que en cada diócesis solo hay un pastor y maestro de la fe, en comunión con otros pastores y maestros, y con el Vicario de Cristo ".
500 años de la revolución protestante - (1)
Cómo Lutero vio la Santa Iglesia Romana (lenguaje fuerte)
En solemne y triste recuerdo de los acontecimientos que rodearon las acciones graves de Martín Lutero, que dividió Europa y privó a cientos de millones de almas de los beneficios de la vida sacramental, publicaremos nuevamente importantes artículos sobre el tema.
***
Martín Lutero y la Iglesia Católica
una publicación de John RT Lamont (2016)
"HERE I STAND":
la versión de Luther del "NON SERVIAM" (Gedaechtniskirche, Speyer)
la versión de Luther del "NON SERVIAM" (Gedaechtniskirche, Speyer)
Una serie de comentarios favorables sobre Martin Luther haber sido hecha por las autoridades católicas para marcar la ocasión del 500 ° aniversario de la Reforma en 2017. En particular, el Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, cuyo presidente es el cardenal Kurt Koch , ha emitido unacatólica -Lutheran 'Oración Común' por 500 años de Reforma junto con la Federación Luterana Mundial. Esta 'Oración Común' incluye las siguientes oraciones: 'Ayúdanos a regocijarnos en los regalos que han llegado a la Iglesia a través de la Reforma ', y 'El viaje ecuménico permite a luteranos y católicos apreciar juntos la visión y experiencia espiritual de Martín Lutero del evangelio de la justicia de Dios, que también es la misericordia de Dios '; 'Gracias a ti, oh Dios, por los muchos puntos de vista teológicos y espirituales que hemos recibido a través de la Reforma '. Esta no es, por supuesto, una iniciativa del magisterio de la Iglesia, pero es tan efectiva en la formación de las creencias de los católicos como una declaración magisterial, ya que se presenta en los medios como una posición de la Iglesia. Esta iniciativa requiere urgentemente comentarios y críticas de fieles católicos.
La mejor manera de criticar a Lutero es citando sus propias palabras. Desafortunadamente, estas palabras a menudo son muy obscenas y repugnantes, y se necesita un estómago fuerte para examinarlas detenidamente. Se lamenta que las necesidades de los tiempos deberían hacer que sea importante recordar estos escritos a la atención de los católicos.
El primer elemento del pensamiento de Lutero que debe abordarse es su punto de vista de la Iglesia Católica Romana. Sus puntos de vista maduros sobre este tema fueron presentados en una carta sobre el papado romano, "Contra el papado romano, una institución del diablo", que publicó en 1545. La carta fue ilustrada con xilografías de asombrosa obscenidad, que no se reproducirán aquí. Los comentarios ofensivos y blasfemos en la carta son, por supuesto, deplorados por Rorate Caeli, y se dan aquí como ilustración del hombre ahora elogiado por los Cardenales y los altos prelados.
Contra el papado romano, una institución del diablo
Martín Lutero
El Padre más Infernal, San Pablo III, en su supuesta capacidad como obispo de la iglesia romana, ha escrito dos escritos a Carlos V, nuestro señor emperador, en el que aparece casi furioso, gruñendo y jactándose, según el ejemplo de su predecesores, que ni un emperador ni nadie más tiene el derecho de convocar un concilio, incluso uno nacional, excepto únicamente el Papa; solo él tiene el poder de instituir, ordenar y crear todo lo que se debe creer y hacer en la iglesia. También ha emitido una bula (si se puede hablar así) por quinta vez; ahora el concilio volverá a tener lugar en Trento, pero con la condición de que nadie asista excepto su propia escoria, los epicúreos y aquellos que le agraden; con lo cual sentí un gran deseo de responder, con la gracia y la ayuda de Dios. ¡Amén!
... Mientras tanto, vemos y escuchamos lo magistral que es el Papa. Es como un mago que conjura gulden en la boca de gente tonta, pero cuando abren la boca tienen suciedad de caballo en ellos. Entonces, este vergonzoso petimetre Paul III llama a un concilio ahora por quinta vez, para que cualquiera que escuche las palabras debe pensar que habla en serio. Pero antes de que podamos dar la vuelta, ha conjurado tierra de caballo en nuestras bocas, porque quiere tener un consejo sobre el cual pueda ejercer su poder y cuyas decisiones él pueda pisotear. El mismo diablo le agradecería por tal consejo, y nadie más que el diablo miserable, junto con su madre, su hermana, y sus hijos de putas, el Papa, los cardenales y el resto de su escoria diabólica en Roma llegarán allí. ...
Estas tres palabras, "libre, cristiano, alemán", son para el Papa y la corte romana nada más que puro veneno, muerte, demonio e infierno; él no puede soportarlos, ni verlos ni escucharlos. ¡Esa es la forma en que está! Es cierto que preferiría dejarse destrozar y preferiría convertirse en turco o diabólico o cualquier otra cosa que lo ayudara. ...
Este es el idioma de la sede en Roma, de modo que cuando conceda un concilio libre, en lo sucesivo también lo puedan entender en Romano: cuando dicen "libre", significa cautivo "con nosotros los alemanes; cuando dicen "blanco", debes entender "negro"; cuando dicen "la iglesia cristiana", debes entender "la escoria de todos los sinvergüenzas en Roma"; cuando llaman al emperador "hijo de la iglesia", es tanto como decir que es el hombre más maldito de la tierra, que desean estar en el infierno para tener el imperio; cuando llaman a Alemania la nación digna de elogio, significa las bestias y los bárbaros que no son dignos de alimentarse del estiércol del Papa, como lo hicieron los Campanus italianos (como se dice) cuando estuvo en Alemania (no en su desventaja) y, en volviendo a la frontera italiana, dio la espalda a Alemania, se puso en cuclillas, desnudó su trasero, y dijo:
Alguien puede pensar aquí que estoy satisfaciendo mi propio deseo con palabras tan despectivas, hirientes y punzantes para el Papa. Oh, Señor Dios, soy demasiado insignificante para ridiculizar al Papa. Durante más de seiscientos años, sin duda se ha burlado del mundo y se ha reído de la manga por la corrupción en cuerpo y alma, bienes y honor. Él no se detiene y no puede detenerse, como San Pedro lo llama en II Pedro 2 [: 14], "insaciable por el pecado". Ningún hombre puede creer qué abominación es el papado. Un cristiano tampoco tiene que ser de baja inteligencia para reconocerlo. Dios mismo debe burlarse de él en el fuego infernal, y nuestro Señor Cristo, San Pablo dice en II Tesalonicenses 2 [: 8], "lo matará con el aliento de su boca y lo destruirá con su venida gloriosa." Solo me burlo, con mi débil burla, de modo que aquellos que ahora viven y aquellos que vendrán después de nosotros deberían saber lo que yo han pensado en el Papa, el maldito Anticristo, y para que quien quiera ser cristiano sea advertido contra tal abominación. ...
Aquellos en Roma han sido practicados y bien versados en tal picardía y picardía por más de cuatrocientos años, como se puede ver en las decretales del Papa y en todas las historias de los emperadores. Basta con ver cómo los pobres abogados están plagados, remendando, unificando y suavizando la bribona romana con glosas antes de que puedan darle algún tipo de forma; ¡Es como si un peletero hubiera remendado un mal pelaje del que ni la piel ni el pelaje son buenos, y que además está lleno de saliva, pus y excremento! ...
Si [los papas] no han podido matar a los emperadores con traición y cada maldad diabólica, es sin embargo su intención definitiva, y su pesar siempre ha sido que sus intenciones sanguinarias, asesinas y malvadas han sido frustradas y evitadas. Los descendientes del emperador Phocas, su fundador y regicida, son, como se dijo, desesperados, bribones sin escrúpulos, asesinos, traidores, mentirosos, la mismísima escoria de todos los hombres malvados de la tierra, como se dice en la propia Roma. Se embellecen con los nombres de Cristo, San Pedro y la iglesia, a pesar de que están llenos de todos los peores demonios en el infierno: llenos, llenos y tan llenos que no pueden hacer nada más que vomitar, arrojar y soplar demonios! Dirás que esto es cierto cuando lees la historia de cómo han tratado a los emperadores. ...
Hasta ahora, teníamos que creer que el Papa era la cabeza de la iglesia, el más santo, el salvador de toda la cristiandad. Ahora vemos que él, con sus cardenales romanos, no es más que un sinvergüenza desesperado, el enemigo de Dios y el hombre, el destructor de la cristiandad y la morada corporal de Satanás, quien, a través de él, solo daña tanto la iglesia como el estado, como un hombre lobo , y se burla y se ríe de su manga cuando escucha que eso lastima a Dios o al hombre más de esto más tarde. ...
E incluso si fueran reformados en un concilio que realmente no es posible y el Papa y los cardenales deberían prometer con sangre para observarlo, aún se desperdiciarían problemas y trabajo; solo empeorarían después de lo que eran antes, como sucedió después del Concilio de Constanza. Porque como creen que no hay Dios, ni infierno, ni vida después de esta vida, y viven y mueren como una vaca, una cerda u otro animal, II Pedro 2 [: 12], les es ridículo guardar focas y cartas y reforma Es por eso que sería mejor para el emperador y los estados del imperio dejar que los bribones blasfemos y abominables y la maldita escoria de Satanás en Roma simplemente vayan al diablo. ...
Así que este papa de Sodomists, este fundador y maestro de todos los pecados, aquí quiere llevar el pecado y la condenación al emperador Carlos, aunque él sabe muy bien que su lengua pícara miente abominablemente. Y esos malvados villanos quieren convencer al mundo de que son cabeza de la iglesia, madre de todas las iglesias y amos de la fe. Por qué, incluso si fuéramos piedras y bloques de madera, podríamos ver por sus obras en todo el mundo que están perdidos, hijos desesperados del diablo y también locos, burdos, asnos en las Escrituras. Alguien probablemente quiera maldecirlos para que puedan ser abatidos por un rayo y un trueno, quemados por un fuego infernal, tener la peste, la sífilis, la epilepsia, la plaga de San Antonio, la lepra, los carbunclos y todas las plagas, pero estos son todas las caricias, y Dios las castigó hace mucho tiempo con mayores plagas, [: 26, 27], a saber, que en la cordura se han vuelto tan obviamente locos y delirantes que no saben si son o quieren ser hombres o mujeres; no se avergüenzan ante la presencia de mujeres, y sus madres, hermanas y abuelas están entre las que se ven obligadas a ver y oír tales cosas, para su gran angustia. ¡Qué vergüenza tienen ustedes, papas, cardenales y lo que sea que estén en la curia, que no tengan miedo de los adoquines sobre los que cabalgan, que les gustaría tragárselos! ...
Las leyes imperiales tienen mucho que decir acerca de cómo manejar furiosos, dementes, locos. Cuán mayor es la necesidad de poner en existencias, cadenas y prisiones el Papa, los cardenales y toda la Sede Romana, que no se han vuelto delirantes de la manera habitual, sino que se enfurecen tan horriblemente que en algún momento quieren se hombres, en otras mujeres, y nunca se sabe en algún momento cuando su estado de ánimo los afectará. ¡Nosotros, los cristianos, no obstante, debemos creer que estos hermafroditas romanos tan delirantes y lunáticos tienen el Espíritu Santo y son los jefes, maestros y maestros de la cristiandad! Pero debo detenerme aquí, o guardar lo que pueda escribir más contra los escritos papales y los toros, porque mi cabeza está débil, y siento que no puedo decir todo, y aún así no he llegado a los puntos que tenía la intención para hacer en este libro. ...
Estos extractos de la carta transmiten su mensaje con precisión, aunque el texto completo (que es bastante largo) contiene pasajes que son considerablemente más vulgares y obscenos que los que se dan aquí.
En relación con Lutero y el luteranismo, es importante llamar la atención sobre el hecho de que el Cardenal Koch y el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos también han publicado recientemente un documento sobre las relaciones entre católicos y judíos titulado ' Los dones y el llamado de Dios son irrevocables '. Su objetivo declarado es contribuir a "enriquecer e intensificar la dimensión teológica del diálogo judeo-católico". Al igual que el documento sobre el luteranismo, no tiene autoridad magisterial, pero se ha presentado como la posición oficial de la Iglesia. A la luz del elogio del Consejo Pontificio por la " visión de Martín Lutero y la experiencia espiritual del Evangelio" de la justicia de Dios ", es oportuno recordar la posición de Lutero sobre los judíos. Luther inicialmente esperaba que los judíos se convirtieran todos al luteranismo, e hizo algunas afirmaciones positivas sobre ellos, pero cuando se negaron a hacerlo, cambió su tono. Su pensamiento maduro sobre los judíos y el judaísmo se expresa en su obra 'Sobre los judíos y sus mentiras'. Sus principales recomendaciones son las siguientes:
***
Sobre los judíos y sus mentiras
Martín Lutero
¿Qué haremos nosotros los cristianos con este pueblo rechazado y condenado, los judíos? Como viven entre nosotros, no nos atrevemos a tolerar su conducta, ahora que somos conscientes de sus mentiras, injurias y blasfemias ... Les daré mi sincero consejo:
Primero, prender fuego a sus sinagogas o escuelas y enterrar y cubrir con tierra todo lo que no arda, para que ningún hombre vuelva a ver una piedra o ceniza de ellos . ... Segundo, aconsejo que sus casas también sean arrasadas y destruidas. Porque persiguen en ellos los mismos objetivos que en sus sinagogas. En su lugar, podrían alojarse bajo un techo o en un granero, como los gitanos. ... Tercero, aconsejo que todos sus libros de oraciones y escritos talmúdicos, en los que se enseña tal idolatría, mentiras, maldiciones y blasfemias, sean quitados de ellos. ... En cuarto lugar, aconsejo que a sus rabinos se les prohíba enseñar de ahora en adelante con el dolor de la pérdida de la vida y la integridad física. ... Quinto, aconsejo que la seguridad en las carreteras sea abolida por completo para los judíos. ... Sexto, aconsejo que se les prohíba la usura, y que se les quite todo el efectivo y el tesoro de plata y oro y que se guarden para su custodia. ... Séptimo, recomiendo poner un mayal, un hacha, una azada, una pala, una rueca o un huso en manos de judíos y judíos jóvenes y fuertes y dejarles ganarse el pan con el sudor de su frente, como se lo impusieron en los hijos de Adán. Porque no es apropiado que nos dejen maltratar a los goyim con el sudor de nuestras caras mientras ellos, las personas santas, pasan el tiempo detrás de la estufa, festejando y tirando pedos, y encima de todo, presumiendo blasfemamente de su señorío sobre los cristianos por medio de nuestro sudor. No, uno debería arrojar a estos bribones perezosos por la base de sus pantalones. ... En resumen, queridos príncipes y señores, aquellos de ustedes que tienen judíos bajo su gobierno: si mi consejo no les agrada, encuentre un mejor consejo, para que usted y todos podamos librarnos de la carga insoportable y diabólica de los judíos. ...
Ahora permítanme recomendar sinceramente a estos judíos a quienes sienten el deseo de ampararse y alimentarlos, de honrarlos, de ser esquilmados, robados, saqueados, difamados, vilipendiados y maldecidos por ellos, y de sufrir todo mal en sus manos, estos serpientes venenosas y niños del diablo, que son los enemigos más vehementes de Cristo, nuestro Señor y de todos nosotros. Y si eso no es suficiente, déjelo que se los meta en la boca, o gatee en su trasero y adore este objeto sagrado. Entonces permítase alardear de su misericordia y que se jacte de haber fortalecido al diablo y a su alma para seguir blasfemando a nuestro querido Señor y la sangre preciosa con la que los cristianos somos redimidos. Entonces él será un cristiano perfecto, lleno de obras de misericordia por las cuales Cristo lo recompensará en el día del juicio, junto con los judíos en el fuego eterno del infierno.
Lo absurdo del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos la emisión de estos dos documentos dentro de un mes de diferencia (12 de diciembre º 2015 para el que está en el luteranismo, 11 de enero º 2016 para el documento sobre los católicos y los Judios) es demasiado patente para requerir comentario .
por DEROY MURDOCK
20 de octubre de 2017, 2:30 p.m.
Obama y los Clinton permiten que Rusia tome el ingrediente principal de la bomba atómica en circunstancias cuestionables. ¿Le importa a alguien?
Las cargas son explosivas, esperemos que no literalmente.
"El FBI reunió evidencia sustancial de que funcionarios de la industria nuclear rusa estaban involucrados en sobornos, sobornos, extorsión y lavado de dinero diseñados para hacer crecer el negocio de energía atómica de Vladimir Putin dentro de Estados Unidos", informan John Solomon y Alison Spann de The Hill.
Agregan que un testigo presencial, con documentos que corroboran, indica que a partir de 2009, "los oficiales nucleares rusos habían enviado millones de dólares a los EE. UU. destinados para beneficiar a la fundación caritativa del ex presidente Bill Clinton durante el tiempo en que la secretaria de Estado Hillary Clinton cuerpo que proporcionó una decisión favorable a Moscú ".
Incluso después de que se descubriera este truco, el Comité federal de Inversión Extranjera en Estados Unidos, en el que Hillary se sentó, decidió que Rosatom, la compañía de energía atómica del gobierno ruso, podría capturar el 20 por ciento del suministro de uranio de Estados Unidos comprando una empresa minera llamada Uranio Uno.
Rosatom anunció sus planes de adquisición el 8 de junio de 2010. Mientras Hillary sopesaba este trato, Bill obtuvo $ 500,000 por su dirección el 29 de junio en Renaissance Capital, un banco vinculado al Kremlin que apoyó la medida de Rosatom.
Antes, durante y después de las deliberaciones de CFIUS, nueve inversores de Uranium One le dieron a la Fundación Clinton alrededor de $ 145 millones.
Finalmente, CFIUS aprobó la transacción del Kremlin el 23 de octubre de 2010.
El dinero divertido de Moscú abarcó continentes, según Sara Carter de Circa.com.
Los esquemas de soborno incluían el envío de miles de dólares en sobres amarillos, el lavado de decenas de miles de dólares en portafolios o el cableado de miles de dólares a través de compañías pantalla a través de las islas Seychelles, Letonia, Chipre y Suiza, por nombrar algunos.
Peor aún, a pesar de carecer de una licencia de exportación, Uranium One habría enviado uranio fuera de Estados Unidos. Destino desconocido.
Recuerde: el uranio es un ingrediente principal en las bombas atómicas.
¿Por qué la administración Obama-Clinton le permitió a Rusia tener siquiera el valor de un uranio estadounidense para petardos?.
Esta es la pregunta de $ 145 millones. "No tenía conocimiento de esta investigación criminal sobre soborno", dice Peter Schweizer, quien descubrió por primera vez el Uranium One en Clinton Cash , su best-seller en la familia criminal más poderosa de Estados Unidos.
También desconoce la investigación de soborno ruso del FBI: Capitol Hill. El equipo de Obama evidentemente mantuvo al Congreso ignorante del injerto atómico de Moscú hasta cinco años después del acuerdo con Uranium One.
Más sorprendente, cuando el empresario estadounidense que cooperó con esta investigación intentó presentar una demanda que podría haber expuesto sus conclusiones, los federales lo hicieron callar. Por fin, el Comité Judicial del Senado está investigando esto.
El Congreso GOP finalmente puede tener una audiencia sobre Uranium One.
"El Departamento de Justicia de Obama lo amenazó con perder la libertad", dijo la abogada Victoria Toensing sobre "Fuente confidencial 1", según el FBI apodó a su cliente.
"Dijeron que presentarían una causa criminal en su contra por violar una NDA", o acuerdo de no divulgación. Toensing también dijo que su cliente "no solo teme al pueblo ruso, sino que le teme al gobierno de los Estados Unidos debido a las amenazas que el gobierno de Obama le hizo".
Toensing dijo a Fox News que su cliente tiene "información específica sobre contribuciones y sobornos" a varias entidades y personas en los Estados Unidos ".
Según el presidente del Comité Judicial, Charles Grassley (R., Iowa), "quedan muy serias dudas sobre la base del hallazgo de que esta transacción no amenazó con perjudicar la seguridad nacional de los EE . UU ."
Grassley suena ansioso por escuchar de la fuente confidencial 1. "Testigos quienes quiera hablar con el Congreso est6aban amordazados y amenazados con enjuiciamiento por hablar ", declaró Grassley.
"Si eso ha sucedido, los altos cargos del DOJ deben arreglarlo y liberar al testigo de la orden de mordaza ".
Es desconcertante por qué este testigo no ha estado cantando durante meses bajo el Fiscal General Jeff Sessions, un miembro de la administración Trump, no el Administración de Obama. Mientras tanto, a pesar de la corrupción, la colusión y el encubrimiento de esta situación similar a la de las novelas de espías, los principales medios de comunicación roncan.
El presidente Donald J. Trump está perdiendo el sueño, literalmente, por la limitada cobertura de noticias de este asunto. Como declaró a través de Twitter a las 4:19 am del jueves:
"¡El trato de Uranio a Rusia, con la ayuda de Clinton y el conocimiento de la Administración Obama, es la historia más importante que Fake Media no quiere seguir!"
El Media Research Center está de acuerdo. "Desde que la historia de The Hill estalló el martes por la mañana ([y duró] hasta el jueves por la mañana muestra), las cadenas de televisión no han dicho una palabra sobre este asunto, a pesar de su próxima audiencia del Comité Judicial del Senado (que fue cubierta en vivo CNN, MSNBC y Fox News Channel) ", me dijo el director de investigación de MRC Rich Noyes.
"Desde Clinton Cash, de Peter Schweizer, reveló por primera vez este escándalo a principios de 2015, las redes de transmisión han gastado solo 3 minutos, 1 segundo en la historia del uranio".
"¿Cómo es que esto exige la atención del Comité Judicial del Senado pero no de la prensa?", Se pregunta el presidente del MRC, L. Brent Bozell.
"El silencio de los medios dice mucho. Claramente, solo les interesan las historias sobre posibles infracciones con el Kremlin si se pueden usar contra el presidente Trump . El presidente hizo bien en llamarlos hoy. Su parcialidad está en pantalla completa ". Sobornos, sobornos, órdenes de mordaza, chantaje, rusos, uranio.
¿Qué más necesitan las redes de transmisión antes de que encuentren esta historia floreciente digna de algún tiempo de aire? -
Deroy Murdock es un colaborador de Fox News con sede en Manhattan y editor colaborador de National Review Online .
por ANDREW C. MCCARTHY
21 de octubre de 2017 4:00 a.m.
@ANDREWCMCCARTHY
No solo los Clinton están implicados en un acuerdo de uranio con los rusos que comprometió los intereses de seguridad nacional.
El escándalo de Uranium One en perspectiva: el medio millón de dólares que el gobierno de Putin canalizó a Bill Clinton fue cinco veces más que lo que gastó en esos anuncios de Facebook, los que el complejo de medios demócratas ridículamente sugirió que las elecciones presidenciales de 2016 Donald Trump.
La compra de anuncios en Facebook, que comenzó en junio de 2015, antes de que Donald Trump ingresara en la carrera, fue más agitprop de izquierda (los anuncios promoviendo la histeria contra el racismo, la inmigración, las armas de fuego, etc.) que las campañas electorales.
El propio estratega político de larga data de los Clinton, Mark Penn, estima que solo $ 6,500 se destinaron a campañas electorales reales. (Usted leyó ese derecho: 65 cientos de dólares.) Por el contrario, la asombrosa suma de $ 500,000 de un banco ruso vinculado al Kremlin para un solo discurso fue parte de un esquema multimillonario de tráfico de influencias para enriquecer al ex presidente y su esposa , la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton.
En ese momento, Rusia estaba planeando, con éxito, obtener la aprobación del gobierno de EE. UU. Para la adquisición de Uranium One y, con ello, decenas de miles de millones de dólares en reservas de uranio de EE. UU. Aquí está el truco: el escándalo de Uranium One no es solo, o incluso principalmente, un escándalo de Clinton. Es un escándalo de la administración Obama.
Los Obama estaban haciendo lo mismo que los Clinton: sacar provecho de su "servicio público".
El gobierno de Obama, con la secretaria Clinton a la cabeza estaba comprometiendo a sabiendas los intereses de la seguridad nacional estadounidense. La administración dio luz verde a la transferencia del control de una quinta parte de la capacidad minera de uranio de Estados Unidos a Rusia, un régimen hostil, y específicamente al conglomerado de energía nuclear controlado por el Estado de Rusia, Rosatom. Peor aún, en el momento en que la administración aprobó la transferencia, sabía que la filial estadounidense de Rosatom estaba involucrada en una lucrativa empresa de delincuencia organizada que ya había cometido delitos graves de extorsión, fraude y lavado de dinero.
Energizado por La administración Obama también sabía que los republicanos del Congreso estaban tratando de detener la transferencia. En consecuencia, el Departamento de Justicia ocultó lo que sabía.
El Departamento de Justicia permitió que la empresa de delincuencia organizada continuara comprometiendo la industria del uranio estadounidense en lugar de iniciar un enjuiciamiento que habría borrado la transferencia.
Los fiscales esperaron cuatro años antes de alegar silenciosamente el caso por una canción, en violación de las pautas de cargos del Departamento de Justicia.
Mientras tanto, la administración obstaculizó al Congreso, según los informes, amenazó a un informante que quería salir a bolsa.
El "reinicio" de Obama Para entender lo que sucedió aquí, tenemos que volver al principio. El arsenal militar de primer nivel de la Rusia de Putin desmiente su condición de poder económico de tercera categoría .
Durante más de una década, el régimen ha buscado desarrollar y explotar su capacidad como productor de energía nuclear. Naïvely viendo a Rusia como un " socio estratégico " en lugar de un competidor malévolo, la administración Bush hizo un acuerdo de cooperación nuclear con el Kremlin en mayo de 2008. Sin embargo, ese error fue presentado antes de que el Congreso lo considerara. Eso es porque Rusia, siendo Rusia, invadió Georgia. En 2009, a pesar de esta agresión (que continúa hasta nuestros días con la ocupación rusa de Abjasia y Osetia del Sur), el presidente Obama y la secretaria de Estado Clinton señalaron la determinación de la nueva administración de "restablecer" las relaciones con Moscú.
En este restablecimiento, la cooperación renovada y el comercio en energía nuclear serían centrales. Había existido tal cooperación y comercio desde que la Unión Soviética implosionó.
En 1992, la administración del presidente George HW Bush acordó con la naciente federación rusa que a los proveedores nucleares estadounidenses se les permitiría comprar uranio de las ojivas nucleares rusas desmontadas (después de haber sido mezcladas a partir de su nivel de grado de armas altamente enriquecido).
El agente comercial ruso responsable de la venta y el transporte de este uranio a los EE. UU. es la empresa "Tenex", controlada por el Kremlin (formalmente, JSC Techsnabexport).
Tenex es una subsidiaria de Rosatom. Tenex (y por extensión, Rosatom) tienen un brazo estadounidense llamado "Tenam USA". Tenam tiene su base en Bethesda, Maryland. Alrededor de la época en que el presidente Obama llegó al poder, el oficial ruso a cargo de Tenam era Vadim Mikerin.
Según los informes, la administración Obama emitió una visa para Mikerin en 2010, pero una investigación de crimen organizado dirigida por el FBI determinó que ya estaba operando aquí en 2009.
El esquema de crimen organizado
Como director general de Tenam, Mikerin era responsable de organizar y administrar los contratos de Rosatom / Tenex con compradores estadounidenses de uranio.
Esto le dio una gran influencia sobre las compañías estadounidenses. Con la ayuda de varios confederados, Mikerin usó esta influencia para extorsionar y defraudar a los contratistas estadounidenses para que paguen precios inflados por el uranio. Luego lavaron los ingresos a través de compañías ficticias y cuentas bancarias secretas en Letonia, Chipre, Suiza y las Islas Seychelle, aunque a veces las transacciones se manejaban en efectivo, con la descremada dividida en sobres repletos de miles de dólares en efectivo.
Los pagos inflados tuvieron dos propósitos: enriquecieron a los funcionarios de energía conectados con el Kremlin en los EE. UU. y en Rusia, por una suma de millones de dólares; y comprometieron a las compañías estadounidenses que pagaron los sobornos, haciendo que los jugadores de la energía nuclear de los EE. UU., un sector crítico para la seguridad nacional, sean vulnerables al chantaje de Moscú.
Pero Mikerin tuvo un problema. Para impulsar el impulso del Kremlin para la expansión de la energía nuclear, había estado buscando retener a un cabildero, del que planeaba extorsionar comisiones ilegales, tal como lo hizo con las compañías energéticas estadounidenses. Con la ayuda de un asociado relacionado con los grupos rusos de crimen organizado, Mikerin encontró a su cabildero.
El nombre del hombre no ha sido revelado, pero sabemos que ahora está representado por Victoria Toensing, una respetada abogada de Washington, ex fiscal federal y asesora del Comité de Inteligencia del Senado.
Cuando Mikerin lo solicitó en 2009, el cabildero se sentía incómodo, preocupado de que la propuesta lo llevara al lado equivocado de la ley. Entonces contactó al FBI y reveló lo que sabía. Desde entonces, el Departamento y el Departamento de Justicia le permitieron participar en el esquema de extorsión rusa como una "fuente confidencial", y se lo conoce como "CS-1" en declaraciones juradas del gobierno, años más tarde, presentadas a la corte federal con el fin de para obtener órdenes de búsqueda y arresto.
En el momento en que este hombre no identificado se convirtió en informante, el director Robert Mueller dirigió al FBI, que ahora es el abogado especial que investiga si Trump coludió con Rusia.
La investigación se centró en Maryland (sede de Tenam). Allí, el abogado de los Estados Unidos fue designado por Obama, Rod Rosenstein, ahora vicefiscal general del presidente Trump, y el hombre que designó a Mueller como asesor especial para investigar a Trump.
Debido a CS-1, el FBI pudo comprender y supervisar la empresa de delincuencia organizada casi desde el principio. A mediados de mayo de 2010, ya podía demostrar el esquema y tres pagos exorbitantes por separado que Mikerin había sacado del informante. Igualmente importante: según los informes de John Solomon y Alison Spann en Hill , el informante aprendió a través de conversaciones con Mikerin y otros que los oficiales nucleares rusos estaban tratando de congraciarse con los Clinton.
Uranio Uno, Rusia y los Clinton
No hay duda de que esta congraciación extraordinariamente lucrativa tuvo lugar.
Hace un año describí algo de eso , sugiriendo que el Departamento de Justicia debería investigar la Fundación Clinton y su explotación de la influencia de Hillary Clinton como secretaria de estado, como un potencial caso de extorsión.
En 2005, el ex presidente Clinton ayudó a su amigo y benefactor multimillonario canadiense, Frank Giustra, a obtener los codiciados derechos de extracción de uranio del dictador de Kazajstán. El acuerdo kazajo permitió a la compañía de Giustra (Ur-Asia Energy) fusionarse con Uranium One (una compañía sudafricana), una ganancia inesperada de $ 3.5 mil millones.
Giustra y sus socios a partir de entonces contribuyeron decenas de millones de dólares a la Fundación Clinton. Además de las valiosas reservas kazajas, Uranium One también controlaba aproximadamente una quinta parte del stock de uranio en los Estados Unidos.
Por desgracia, Putin, el matón del vecindario, también quería el uranio kazajo. Se inclinó sobre el dictador de Kazajstán, quien de inmediato arrestó al funcionario responsable de vender los derechos de minería de uranio a la compañía de Giustra. Esto puso la estaca de Uranium One en peligro de ser tomada por el gobierno kazajo.
Cuando las acciones de Uranium One se desplomaron, sus ejecutivos en pánico recurrieron al Departamento de Estado, donde su amiga Hillary Clinton estaba ahora a cargo. El estado entró en acción y convocó reuniones de emergencia con el régimen kazajo. Unos días más tarde, se anunció que se había resuelto la crisis (traducción: se completó el shakedown).
El gigante de la energía de Rusia, Rosatom, compraría el 17 por ciento de Uranium One, y la amenaza kazaja desaparecería, y con ello, la amenaza al valor de las tenencias de los donantes de Clinton.
Para Putin, sin embargo, eso fue solo un comienzo. Él no quería una participación minoritaria en Uranium One, quería el control del uranio. Para eso, Rosatom necesitaría un interés mayoritario en Uranium One. Eso sería una tarea difícil, no por los derechos mineros de Kazajstán, sino porque la adquisición de las reservas estadounidenses de Uranium One requería la aprobación del gobierno de EE. UU. El uranio es fundamental para la energía nuclear y, por lo tanto, para la seguridad nacional estadounidense.
Como explicó el New York Times en un informe sobre la perturbadora interacción entre la Fundación Clinton y la transferencia de activos estadounidenses de uranio a Rusia, Estados Unidos obtiene un quinto de su energía eléctrica de la energía nuclear, pero solo produce un quinto del uranio que posee. necesariamente. En consecuencia, una entidad extranjera no podría adquirir derechos sobre el uranio estadounidense sin la aprobación del Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos.
CFIUS está compuesto por los líderes de 14 agencias del gobierno de los EE. UU. Involucradas en la seguridad nacional y el comercio. En 2010, estas incluyeron no solo a la Secretaria de Estado Hillary Clinton, que había cultivado una reputación como halcón opuesto a tales compras extranjeras, sino al Fiscal General Eric Holder, cuyo Departamento de Justicia (y su agencia líder, el FBI) estaban llevando a cabo la investigación de El esquema actual de chantaje, extorsión y lavado de dinero de Rosatom.
En marzo de 2010, para impulsar la agenda de "reinicio" de Obama, la secretaria Clinton viajó a Rusia, donde se reunió con Putin y Dimitri Medvedev, que mantenía la silla del presidente caliente para Putin. Poco después, surgió que Renaissance Capital, un banco ruso vinculado al régimen, le había ofrecido a Bill Clinton $ 500,000 para hacer un discurso único, mucho más que el habitual recorrido del ex presidente en lo que se convertiría en uno de sus mayores pagos de todos los tiempos. Renaissance fue un agresivo promotor de Rosatom.
El discurso de Clinton tuvo lugar en Moscú en junio. La tarifa de discurso exorbitante, vale la pena señalar, es una miseria en comparación con los $ 145 millones informes Newsweek fue donado a la Fundación Clinton por las fuentes vinculadas al acuerdo de Uranio Uno.
El mes antes de la intervención, la colina informa , Bill Clinton dijo el Departamento de Estado de su esposa que quería conocer, mientras que en Rusia con Arkady Dvorkovich, que, además de ser un importante asesor Medvedev, también fue un miembro clave tablero de Rosatom. No se sabe si el Departamento de Estado dio autorización para la reunión; la pregunta parece haberse vuelto irrelevante ya que el ex presidente de Estados Unidos se reunió directamente con Putin y Medvedev.
Seguramente se sentirá reconfortado al enterarse de que los ayudantes de los Clinton, esos pilares de la integridad, nos aseguran que los temas de Rosatom y Uranium One nunca surgieron. Mantener el Congreso en la oscuridad Mientras tanto, la oposición del Congreso a la potencial adquisición de Rusia de los recursos de uranio de Estados Unidos comenzó a agitarse.
Como señaló Peter Schweizer en su libro esencial, Clinton Cash: La historia no contada de cómo y por qué gobiernos y empresas extranjeras contribuyeron a enriquecer a Bill y Hillary, cuatro altos cargos de la Cámara empapados en asuntos de seguridad nacional - Peter King (R., NY), Ileana Ros-Lehtinen (R., Florida), Spencer Bachus (R., Alabama), y Howard McKeon (R. Calif.) .) - expresó serias preocupaciones, señalando que Rosatom había ayudado a Irán, el enemigo jurado de Estados Unidos, a construir su reactor nuclear Bushehr. Los miembros concluyeron que "la toma de posesión de los recursos nucleares esenciales de los EE. UU. por parte de una agencia rusa propiedad del gobierno". . . "El senador republicano John Barrasso se opuso al control de los activos de uranio por parte del Kremlin en su estado de Wyoming, advirtiendo del" inquietante historial de apoyo de programas nucleares de Rusia en países que son abiertamente hostiles a los Estados Unidos ". , específicamente Irán y Venezuela.
Claramente, en este ambiente, la revelación de la empresa de crimen organizado que la filial estadounidense de Rosatom estaba llevando a cabo en ese momento habría sido la sentencia de muerte de la transferencia de activos a Rusia. Probablemente también habría puesto fin a la iniciativa de "reinicio" en la que Obama y Clinton estaban profundamente comprometidos: una agenda que contempló los acuerdos amistosos del Kremlin sobre el control de armas nucleares y el arreglo del programa nuclear del aliado de Rusia, Irán.
Eso no iba a permitirse que sucediera.
Parece que no se hizo ninguna revelación de la extorsión y armamento de Rusia a CFIUS o al Congreso, no por la Secretaria Clinton, ni por el Fiscal General Holder, y ciertamente no por el Presidente Obama.
En octubre de 2010, CFIUS dio su bendición a Rosatom por la adquisición de Uranium One.
Un mensaje de amor ayuda a desaparecer el caso
Aunque el FBI tenía un informante que recopilaba información condenatoria, y tenía un caso procesable contra Mikerin a principios de 2010, se permitió que la extorsión contra las compañías energéticas estadounidenses continuara en el verano de 2014. Fue solo entonces que, finalmente, Mikerin y su los confederados fueron arrestados. ¿Porqué entonces?
Esto no es ciencia de cohetes. En marzo de 2014, Rusia se anexionó Crimea.
Putin también comenzó a concentrar fuerzas en la frontera ucraniana, coordinando y dirigiendo ataques, tomando finalmente el control del territorio.
Claramente, el reinicio de Obama en el cielo estaba muerto.
Además, el enjuiciamiento del plan de extorsión organizada de Mikerin se había retrasado tanto que el Departamento de Justicia se arriesgó a perder la capacidad de acusar los delitos graves de 2009 debido a la ley de prescripción de cinco años para la mayoría de los delitos federales.
Aún así, era necesario mantener una tapa en la caja. Hubiera sido suficiente para un escándalo épico de la administración Obama y un golpe al cuerpo a las esperanzas presidenciales de Hillary Clinton, si en medio de la agresión de Rusia en 2014, se hubiera llamado la atención pública sobre el fracaso, cuatro años antes, para enjuiciar un caso de seguridad nacional para proteger la toma de control de los activos nucleares de los Estados Unidos.
El gobierno de Obama necesitaba que este caso desapareciera, sin un juicio público si era posible. Piensen en esto: la investigación del crimen organizado ruso en el sector energético estadounidense fue el tipo de éxito espectacular sobre el cual el FBI y el Departamento de Justicia típicamente hacen una vuelta de triunfo campanas y silbatos, la gran conferencia de prensa autocomplaciente seguida por los medios Procesos intensivos. . . y, por supuesto, más conferencias de prensa. Aquí . . . grillos
Como informa Hill , el Departamento de Justicia y el FBI tenían poco que decir cuando Mikerin y sus compañeros de conspiración fueron arrestados. Negociaron silenciosamente las declaraciones de culpabilidad que se anunciaron sin fanfarrias justo antes del Día del Trabajo. Se arregló que Mikerin fuera sentenciado justo antes de Navidad. Todo bajo el radar. ¿Cuán desesperado estaba el Departamento de Justicia de Obama para defender el caso? Aquí, Rosenstein y Holder tendrán algunas explicaciones que hacer.
Mikerin fue arrestado por una denuncia que describía un esquema de extorsión que se remontaba al 2004 e incluía extorsión, fraude y lavado de dinero. Sin embargo, se le permitió declararse culpable de un solo cargo de conspiración para blanquear dinero. Excepto que realmente no era una conspiración para blanquear dinero.
Según la ley federal, ese delito (en la sección 1956 del código penal) conlleva una pena de hasta 20 años de prisión , no solo por conspiración sino por cada acto de lavado de dinero. Pero Mikerin no fue declarado culpable de este cargo. Se le permitió declararse culpable de un delito acusado en virtud de la disposición general de conspiración federal ( artículo 371 ) que penaliza los acuerdos para cometer cualquier delito contra los Estados Unidos. La sección 371 prescribe una sentencia de cero a cinco años de prisión .
El Departamento de Justicia instruye a los fiscales que cuando el Congreso ha otorgado una ofensa federal a su propia conspiración con un mayor castigo (como lo ha hecho por lavado de dinero, crimen organizado, narcotráfico y otros delitos graves), no pueden acusar de conspiración según la sección 371. La Sección 371 es para casos de conspiración menos serios. Usarlo para el lavado de dinero -que limita la frase por debajo de la intención del Congreso por ese comportamiento- subvierte la ley federal y señala al tribunal que el fiscal no considera el delito como grave. Sin embargo, eso es exactamente lo que hizo la oficina de Rosenstein, en un acuerdo de culpabilidad que sus fiscales firmaron junto con los abogados de la Sección de Fraudes del Departamento de Justicia. (Ver en el Cerro ‘s informe, el tercer documento incrustado en la parte inferior, titulado "Mikerin Plea Deal".) No RICO, sin extorsión, sin fraude - y el acuerdo de culpabilidad tiene cuidado de no mencionar ninguna de las extorsiones en 2009 y 2010, antes de que CFIUS aprobara la adquisición de Rosatom de Stock de uranio de los EE. UU.
Mikerin solo tuvo que declararse culpable de un cargo de conspiración nominal de "lavado de dinero". Esto lo aisló de una verdadera sentencia de blanqueo de dinero.
Por lo tanto, recibió un término de solo cuatro años de encarcelamiento por un importante crimen de seguridad nacional, que, por supuesto, es el motivo por el que aceptó el acuerdo de culpabilidad y renunció a su derecho a apelar, evitando que el gobierno de Obama haga públicos los hechos. .
Curiosamente, como lo demuestra el acuerdo de declaración de culpabilidad, la Sección de Fraude del Departamento de Justicia de Obama fue dirigida por Andrew Weissmann, quien ahora es uno de los principales fiscales en la investigación en curso de Robert Mueller sobre la supuesta colusión de Trump con Rusia. Todavía había otro problema para aplacar. Ese fue el informante, el cabildero que alertó al FBI a la empresa de crimen organizado ruso en 2009. Quería hablar.
Específicamente, como explica su abogada, la Sra. Toensing, el informante quiso decirle al Congreso lo que sabe, sobre lo que el FBI y el Departamento de Justicia ya pudieron haber probado en 2010 cuando CFIUS firmó la adquisición de material nuclear estadounidense por parte de Rusia y sobre lo que había aprendido de los esfuerzos de Rusia para ganarse el favor de Bill y Hillary Clinton. Pero no se le permitió hablar.
Resultó, explica el abogado, que el FBI lo había inducido a firmar un acuerdo de confidencialidad. El Departamento de Justicia le advirtió que era exigible, incluso contra divulgaciones al Congreso. (Porque, usted sabe, el FBI se opone a todas las filtraciones y divulgaciones de información confidencial de investigación ... excepto las iniciadas por el FBI, por supuesto).
Además, cuando el informante estaba preparado para entablar una demanda civil federal para recuperar su propias pérdidas del plan, afirma que el Departamento de Justicia lo amenazó con procesarlo, advirtiendo que una demanda violaría el acuerdo de no divulgación.
The Hill informa que ha recibido correos electrónicos de un abogado civil retenido por el testigo, que describen la presión ejercida por el Departamento de Justicia para silenciar al informante.
Qué casualidad: fue en 2016, el tramo final de la campaña presidencial de Hillary Clinton. Esto apesta.
- Andrew C. McCarthy es miembro senior del National Review Institute y editor colaborador de National Review .
No hay comentarios:
Publicar un comentario